위키백과:관리자 알림판/아카이브 180

다시 보관해놨어, 이건 무트야가이 (도움말!) 2008년 12월 24일 20:47 (UTC)

아리오바르자가 WP를 위반했다는 데는 공감대가 있는 것 같다.그 멘토링이 실패했다는 것도, 그리고 아리오바르자조차도 적어도 지금으로서는, 그녀의 토크 페이지에 제한되는 것에 만족한다는 것도 꽤 포괄적이지 않다.그러한 평정을 감안하여 나는 아리오바르자를 차단하고, 그녀가 필요하다고 느낄 경우 통상적인 상소권을 가지고 그 근거로 공헌하도록 격려해 왔다.가이 (도움말!) 2008년 12월 20일 (UTC)

안녕, 만약 내가 삭제되려고 한다면; 나는 단지 말하고 싶다. 그것은 좋은 실행이었다. 나는 위키피디아에서 나를 도와줄 시간을 준 모든 사람들에게 감사하고 싶다. 그리고 나는 무료 정보를 기부하는 것을 매우 좋아했다. 그리고 바라건대 나는 이것에 호소하고, 고맙고, 작별인사를 할 것이다.사랑으로, 아리오바르자.--아리오바르자 (대화) 03:19, 2008년 12월 20일 (UTC)아리오바르자 대화

제안된 사용자 금지:아리오바르차

검증가능성과 독창적인 연구에 대한 우리의 편집정책을 이해하거나 준수하기를 꺼리는 그녀의 명백한 불친절함과 편집에 있어서 그녀의 일반적인 태도, 접근법, 인식과 어휘 선택이 갖는 해로운 효과 때문에 나는 전체 프로젝트에서 아리오바르자의 커뮤니티 금지를 제안하고 있다.강선 공사

당신이 아리오바르자에서 가장 먼저 알아차린 것은 그녀의 열정이고, 모든 것은 그녀가 좋은 뜻을 가지고 있다는 것을 나타내지만, 몇몇 박식한 편집자들이 개인적인 해석을 위해 그녀의 모든 편집을 다시 확인하는데 시간을 들일 것을 요구함으로써 그녀는 분명히 그 프로젝트에 대한 순 손해가 될 것이다. - 내 생각에, 프로슈즈를 사용하는 것은,그러한 교육/임무가 부족한 사람들에게 연구의 기본 개념을 가르치기 위해 위키피디아 기사를 쓰는 것은 이미 매우 한정된 자원을 너무 많이 낭비하게 될 것이다. (특히 페르시아 역사와 같은 분야에서, 기사를 만드는 것은 이미 우리의 정책을 준수하는 데 시간이 많이 걸린다.)우리의 목표는 백과사전을 만드는 것이지 학교를 운영하는 것이 아니다.

어떤 항목 금지 근동과 고전 역사를 ChrisO이 10월 2008년에는 찬성하는 전반적인 여론 모으고 있었어, 하지만 블록 회피 및에 대한 무기한의 블록에서 끝났다;혼란(후속으로 멘토 및에 대한 탐색 후 해제, 마침내 unoffic로AniMate 자원 봉사에 e메일을 교환 -link- 제안되었다.ial 멘트또는 -link-).그러나 불과 9일 후 AniMate 자신은 "그의 제의를 받아들여 완전히 무시했다"고 언급했다.

그 이후 근본적으로 변한 것이 없듯이, 나는 모든 사람들이 이전의 금지 제안과 아리오바르자와 상호작용을 한 사용자들의 후속 의견을 읽어보기를 바란다.짧지는 않지만 전반적인 상황을 잘 알 수 있다.

2008년 10월 주제 금지 제안 이후의 예:

• 위키백과:티그리스의 삭제/배틀에 관한 조항(2008년 11월):
  Talk에서 이전에 논의되었던 고대 주요 출처를 기반으로 한 독창적인 연구의 명확한 예:Opis 전투, 그리고 이제 User에게 손짓하기:아리오바르자/티그리스 전투(영구적 연계)
• 위키백과:Gordium의 삭제/시지에 대한 조항(2008년 11월):
  아리오바르자는 출처를 찾는 대신, 우리 위키피디아 기사(livius.org에서 복사한 말 그대로 인라인 인용 없이)에서 "마케도니아 사령관 파르메니온이 [고르디움의 도시]를 점령했다"는 언급과 위키피디아 템플릿에서 나온 "고르디움의 시지"에 대한 자발적인 언급에서 두 조각을 소설로 엮어냈다.전적으로 상상의 "파르메니온은 조금 알려진 포위공격으로 도시를 점령했다"고 말했는데, 여기에는 출처 부족이 "잘 알려지지 않은" 것과 같다는 자신의 의견까지 포함되어 있다.

  나중에 토론하는 동안 아리오바르자는 "알렉산더가 정복했다... "그리고 가장 최근의 논평에 따르면, 누군가가 이 포위 공격이 사실이라는 것을 알았다고 생각하는데, 내가 옳다고 생각하는가?"라고 포위가 일어나고 있는 것에 대한 확인으로서, "거기서 그는 강력한 페르시아 요새 고디온을 점령했다."

• 대화: 써모필레 전투(2008년 2월 - 11월):고대 주요 원천에 대한 개인적인 해석.
• 토크:사르디스의 시게 (기원전 547년) (2008년 2월 - 12월):더 똑같다.

Ariobarza 사용자 공간에서 삭제된 항목:

• 사용자:Ariobarza/Pasargadae 전투 - (AfD: Pasargadae로 리디렉션)
• 사용자:Ariobarza/Marsyas 전투 - (AfD: 삭제)
• 사용자:아리오바르자/중대 요새 전투
• 사용자:Ariobarza/Tigris 전투 - (AfD: 삭제)
• 사용자:Ariobarza/Siege of Doriskos - (AfD: 삭제)
• User:Ariobarza/Siege of Kapisa - (AfD: 삭제)
• 사용자:Ariobarza/Siege of Pasargagado Hill - (AfD: 삭제)
• 그리고 훨씬 더 같은 가능성이 있다.

비록 나와 이 금지 제안과 직접적으로 관련이 있지만, 이 논평들은 아리오바르자의 일반적인 접근법, 다른 편집자들에 대한 인식, 그리고 어휘 선택: 디프프를 보여준다. & 링크

이 모든 것을 바탕으로, 나는 우리의 핵심 정책을 준수하지 않거나 원하지 않는 것이 어떤 주제에 관한 어떤 기사에도 해를 끼칠 것이기 때문에 근동사와 고전사를 다루는 주제 금지만으로는 충분하지 않을 것이라고 우려한다.

나는 또한 기사(주요 네임스페이스)와 템플릿만 금지하면 (아리오바르자가 토론에 참여할 수 있도록 허용) 아리오바르자의 일반적인 태도와 독창적인 연구 기반 제안에 여전히 대처해야 할 우리의 자원 봉사자들의 시간과 인내심이 여전히 고갈될 것을 우려한다.

그러므로, 나는 전체 프로젝트에 대한 공동체 금지를 제안한다. - Ev (대화) 13:37, 2008년 12월 17일 (UTC)

• 내 토크 페이지와 Talk에서 사용자와의 상호작용을 바탕으로 마지못해 이 제안을 지지한다.테르모필레 전투.사용자는 분명히 매우 똑똑하지만 믿을 수 없을 만큼 전투적이며 NOR, OWN, CONESS, CONESS와 같은 본질적인 정책과 지침의 범위 내에서 작동할 수 없다(WP는 말할 것도 없이:GLUDON'TShOUT, 우리는 그것을 써야 한다.기사는 WP에 부합하기 때문에 보호되는 것으로 종료되었다.다른 POV와 함께 다른 전투 사용자인 PARU가 왔다.엄청난 수치인데, 일차 출처를 그렇게 잘 파악한 사람이 여기선 드물고, 매우 유용하지만, POV에 맞추어, 그리고 최악의 경우, 그 출처를 선택적으로 사용할 수 있다면 그렇지 않다. --Dweller (대화) 13:56, 2008년 12월 17일 (UTC)
  • NB 이 사용자와 이 스레드는 내가 WP를 만들도록 영감을 주었다.글래폰이 안 보이네건설적인 논평과 편집은 환영한다. --Dweller (대화) 14:13, 2008년 12월 17일 (UTC)
• 동의한다. 나는 아리오바르자를 관찰했다. 도리스코스의 포위, 키루스, 미트라다테스, 테르모필레 전투 등을 삭제했다.모든 경우에 그녀는 수많은 이차적 출처에서 설명되는 헤로도토스의 역사에서 잘 묘사된 구절을 잘못 해석했다.헤로도토스가 유일한 일차적 출처로 보이는 도리스쿠스에 관한 글에서, 그녀는 내가 나중에 입수한 말콤 맥그리거의 페이퍼백인 "아테니아인들과 그들의 제국"을 인용하면서, 특정한 포위 공격과 주지사의 도리스쿠스에 관한 주장을 했다:그 주장은 어떤 식으로도 그 책에 의해 지지되지 않았다. 그 주장은 단지 지나가는 도리스쿠스에 대해서만 언급되었다.유사하게 키로스의 초기 삶의 전설을 합리적인 형태로 만들기 위해서는 많은 노력이 필요했다.테르모필레 전투에서의 숫자에 대한 논의는 다른 편집자의 에너지를 소모하려는 비슷한 시도였던 것 같다.고대사에 관한 그녀의 기사 편집의 밑바탕에는 2차적 출처의 오용에 근거한 친페르시아, 반그리스 어젠다가 있는 것 같다.Mathsci (토크) 07:37, 2008년 12월 18일 (UTC)

'반응; 아리오바르자의 주제 금지'

아리오바르자가 반복할 필요가 없도록 열린 마음으로 전체 메시지를 읽어주십시오.

안녕 에브, 건설적인 논평에 대해 말해봐.이건 말도 안 되는 소리야, 나는 우리가 이 문제를 잊어버린 줄 알았어.2008년 11월부터 나는 조용히 출처를 모으고, 나만의 일에 신경을 썼다.그리고 이제 나한테 주제 금지를 제안하고 싶은 거야?이것은 실망스럽다.우선 고듐 공성전에 대해서는 내가 포기해 왔고, 더 이상 그것이 일어나도 상관하지 않았다, 왜냐하면 여기 사용자들의 전반적인 의견 일치가 아마 아무 일도 일어나지 않았다고 판단했기 때문이다, 그리고 나는 심지어 그들에게 동의했기 때문에 고듐 공성전은 끝났다(나는 내가 천 번 말한 것처럼 아이디어의 원조가 아니었다, 나는 정보를 복사하고, 1문장을 추가했다.oom Gordium 기사 그 자체).그리고 삭제 논쟁의 마지막에 고듐 포위를 삭제하는 데 동의했다.

내가 삭제 토론에서 말한 마지막 메시지의 전체 의미를 포함시키는 것을 잊으셨군요.
그리고 여기 있다, 다른 사람들도 이 기사를 편집했다. (그동안) 당신이 나를 비난하면서, 여기서 잘못된 일을 한 것에 대해, [1.내가 파란색으로 만든 이 빨간 링크의 실제 제작자인 이 사람에게 연락해보시죠, 사용자:브랜마이스터, 그는 그것을 "고듐의 세이지"라고 이름지었고, 나는 역사를 읽었고, 알렉산더가 고드리아 매듭을 자른 것 외에는 그곳에서 포위공격에 대해 들어본 적이 없다.그리고 가장 최근의 논평에 따르면, 누군가가 이 포위 공격이 사실이라는 것을 발견했다고 생각한다, 그렇지 않은가?내가 발전하고 있으니 걱정하지 마, 이건 오래 전에 잊은 글이야.--아리오바르자 (대화) 23:39, 2008년 11월 17일 (UTC)아리오바르자 대화

그리고 이것 역시 마지막 공식 문장이었습니다.
얼마든지 지울 수 있어, 포위가 있었다면 흥미로웠을 텐데, 추측컨대, 고르디움에서는 아무 일도 일어나지 않았다.안녕.--아리오바르자 (대화) 07:48, 2008년 11월 15일 (UTC)아리오바르자 대화'

티그리스 전투의 경우, 이 문제는 나와 크리스오 사이에 있었다. (지금 나는 그 유저에게 불리한 점이나 어떤 문제도 가지고 있지 않다. 그리고 내 문제를 지적한 그를 존중한다) 그것은 당신의 일이 아니다. 나는 당신이 아무것도 모르는 이 매우 민감한 기사에 관여하지 말 것을 제안한다.내가 전에 했던 말들을 대부분 진실이라고 증명할 수 있는 증거를 지금 가지고 있지만, 내가 증거를 제시하려고 할 때, 너는 나를 위한 주제 금지령을 생각해냈어, 좋은 직업이야.

나는 지금 너의 제안이 매우 무례하고 실망스럽다고 생각한다.당신은 나에 대한 토론을 금지하는 주제를 놓고 다음 달 동안 내 시간과 다른 사람들을 낭비하려고 한다.나는 시간을 꽤 솔직히 바보에게 허비하는 것에 지쳤다. (나는 더 이상 신경 쓰지 않는다, 나는 어리석고, 큰일을 한다는 말을 했다, 나는 고발된 대로 유죄라는 말을 했다) 그리고 다른 사람들의 시간을 허비하는 것 말고는, 생명이 없는 수정주의자들과의 끝없는 논쟁에 지쳤다.

이슈를 잘못 전달하고, 잘못된 정보를 제시하는 것은 여기서 도움이 되지 않는다.나는 당신이 내 토크 페이지에서 그것을 내 면전에서 말하는 것에 개인적인 원한이 있다면 {제언한다.'아리오바르자의 머리와 함께' 팸플릿을 마을 곳곳에 뿌리지도 않았지내가 규칙을 어기고 있는지 보기 위해 위키피디아에 내 움직임을 스토킹한 것 자체가 내가 위키피디아를 떠나도록 영감을 준 것이다.나에 대한 집단 인신공격은 위키피디아가 그 주제 안에서 얼마나 가까운 니트 갱들을 발전시킬 위험에 처해 있는지를 보여준다.

물론 위키피디아의 잘못은 아니고, 주제에 쪼그리고 앉는 것을 모르는 사용자들의 잘못이다. 그리고 그들이 ThinK가 OR SYN인 것을 보면, 그들은 그것에 대한 증거를 보거나 조사하지 않고 그 사용자들에게 달려든다.그래서 Ev가 OR SYN을 가정하고 나중에 (이번에는 증거를 제시하는 다른 사용자에 의해) 틀렸다는 것이 증명되면, Ev는 원한을 품게 되고, 갑자기 아리오바르자에 대한 주제 금지가 튀어나올 때 복수가 시작된다!동전?

만약 당신이 (당신으로부터 인신공격이라고 생각하는 것을) 멈추지 않는다면, 나는 당신의 진의가 드러나기 전까지는 결코 멈추지 않을 것이다, 아마도 당신의 다른 위협에도 RFC가 있을 것이다.나를 주제에서 제외시키기 위해 이 문제에 몇 달씩이나 시간을 보내는 것은 당신이 나를 없애겠다는 결심을 얼마나 확고히 하고 있는지 보여준다. 행동은 말보다 더 큰 소리를 낸다.

내가 비공식적인 멘토와 연락하지 않거나 내 사용자 공간에서 삭제된 기사를 계속 만드는 것은 여기서 어떤 법률도 위반하지 않는다.그래서 내가 아직 내 안에 있는 약간의 선의를 가지고, 나는 너에게 이 수용적 제안을 포기하라고 부탁한다. 너는 내가 여기서 교정한 고대 범죄를 제시하거나, 아니면 존재하지 않는 새로운 증거를 제시해야 한다.

가능하긴 하지만 네가 나에게 원한을 가지고 있다는 말은 아니다.아무튼 제발 그만 좀 해줬으면 좋겠어, 그리고 나랑 무슨 걱정 있으면 내 토크페이지에 와서 우리가 뭔가 해결할 수 있도록, 우리 동의할 수 있을까?감사합니다.

결론에 대한 추가 논평, 아리오바르자에 의한; 인증자 사용자들이 내가 독창적인 연구를 하고 있다고 생각하는 것은 내 잘못이 아니다. 그들은 그 분야에 지식이 부족하다. 그리고 모든 주장이 믿을 수 없다고 생각하는 것은 내 잘못이 아니다. 역사는 역사다. 때때로 근원은 오래되었다. 하지만 새로운 출처들에 의해 경쟁받지 않고, 그것들을 포함해도 괜찮다.내가 역사 기사에 대해 말하고 싶은 또 다른 요점은, 오래된 출처를 인용하면, 우리는 헤로도토스를 인용한다. 헤로도토스의 출처는 2,500년이지만, 현대사 100년 책은 문제가 없어야 한다. 만약 내가 위에서 말한 것을 참조하라.나는 지금 거의 3개월째 OR을 하지 않고 있다.나는 나중에 참고자료로 그것을 뒷받침할 수 있도록 거기에 정보를 넣었다.나는 [이] 실수가 다른 사람들을 곤란하게 했다는 것을 알고 있다(오피스 전투에서 보았던 문제가 아니라 삭제 기사). 그리고 나는 이미 미안하다고 말하고 약간의 개선을 했다.하지만 이제, 내가 티그리스 전투에 대해 말한 WhateveR에 대한 증거를 놓쳤다.끝(더그웰러는 테르모플라이 전투의 경우, 실수로 그것을 잠가버렸고, 어쩌면 헬로츠에 대한 논쟁은 없었지만, 나는 잠금이 끝나기 전에 다른 사용자와 합의를 보았다.그래서 끝.네가 아무리 좋은 행동을 하려고 해도 이 기회를 나에게서 빼앗게 할 수 없고, 너의 의도가 좋다고 말해도 나는 너의 본심을 꿰뚫어 볼 수 없다.나는 너의 행동에 대해 약간의 선의만 남았을 뿐이야. 그러니 그만 좀 해.여기 있는 모든 사용자들 중 유일하게 허리춤을 더 많이 추는 것.넌 삶을 살 필요가 있어, 자유 시간이 너무 많아.YouR NoT HelpinG WikipediaediA.안녕! 고맙지만 사양할게.

(아리오바르자는 자신을 진정한 영속적 자유 작전이라고 생각하며, 지금까지 몇 달 동안 이용자들의 연정 시도를 견디어 왔으며, 여전히 굳건히 서 있으며, 희망컨대 (이 글을 읽는 누구라도) 의지의 연합이 도움의 손길을 줄 수 있기 때문에 위키피디아를 위해 살아남을 수 있을 것이다. 조용히 밤 속으로 들어가지 않고, 살아남을 것이며, 번창할 것이다... 내가 가는 마지막 스탠드)

"행인, 위키피디아 사람들에게 가서 말하라. 페르시아 법에 따라, 사용자:아리오바르자; 실은 아리오바르잔 RIP."

--Arivarza (대화) 2008년 12월 17일 (UTC)Arivarza 대화

참고: 대부분의 의견(제3항과 마지막 두 단락 제외)은 원래 12월 17일(UTC) 05:16부터 14:19까지 내 토크 페이지에서 작성되었다가 여기에 복사한 것이다.나는 그때 거기에 대답했다. - Ev (대화) 19:47, 2008년 12월 19일 (UTC)

제안된 사용자 금지:아리오바르자: 추가 논의

• 나는 이 금지에 강력히 반대한다. Ariobarza는 그녀가 지시받은 대로 그녀 자신의 사용자 공간에서 기사를 작업해오고 있기 때문이다.그녀는 조용히 일하면서 논쟁을 일으키거나 메인 스페이스에서 방해받지 않음으로써 자신의 금지를 존중해 왔다.그녀의 편집은 선의의 편집이었다. 언제부터 우리는 사람들의 편집에 대한 사용자 공간을 체크해야 하는가?이런 종류의 금지는 매우 나쁜 선례를 남길 것이다.툰드라부기 (대화) 2008년 12월 17일 16:59 (UTC)

나는 "사람들이 그를 잡으러 나간다"는 아리오바르자의 주장을 믿지 않는다.

그가 독창적인 연구를 하고 있는 것은 아리오바르자의 잘못이다.

소스 사용에 관한 위키피디아의 정책이 무엇인지 그에게 주어진 조언으로부터 배우기를 거부하고 있는 것은 아리오바르자의 잘못이다.

나는 "곧 출처를 제공하겠다"는 카나드의 말을 하도 많이 들어서 현재 제공되는 것 외에는 어떤 것도 보는 것을 그만두었고, 그가 나에게 중위 요새 전투에 대한 출처를 검토하라고 부탁한 것은 예의상이나 연구의 질적으로 크게 개선되지 않았다.

물론, 그가 위키피디아에서 금지된다면, 그에게 더 이상 시간이 낭비되지 않을 것이다.하지만 그는 해충이 아닌 자극성 물질이다. --Alvestrand (대화) 19:45, 2008년 12월 17일 (UTC)

• 댓글을 달다.아리오바르자는 많은 양의 문제가 되는 자료를 기사에 삽입해 왔는가?Jayjg 03:34, 2008년 12월 18일 (UTC)

응, 그랬어.이전 금지 제안(예: Nickh의 논평)과 이 제안에서 Ariobarza의 기고 및 그녀가 만든 기사의 사례에 대한 코멘트를 참조하십시오(일부 사용자도 삭제됨).ChrisO의 사용자 공간에서 코멘트를 참조하십시오. - Ev (talk) 13:16, 2008년 12월 18일(UTC)

가장 눈에 띄는 예는 11월 말 써모필레 전투에 관한 편집 전쟁으로, 12월 10일까지 기사가 완전히 보호되었다. -- ChrisO (talk) 23:23, 2008년 12월 18일 (UTC)

• 질문:나는 우리가 열성적인 편집자를 금지하기 위해 정확히 무엇을 제안하는지 잘 모르겠다.그녀의 사용자 공간에서 기사를 작업한 것에 대해?몇 달 전에 있었던 편집 분쟁 때문에?누가 기사 영역의 최근 문제를 사용자와 함께 언급할 수 있는가?알렉스 바하레프 (대화) 04:14, 2008년 12월 18일 (UTC)

지속적으로 검증 가능성과 독창적인 연구(옹호하기 열광적으로 그녀의 개인적인 해석)에 우리의 핵심 사설 정책, 부적절한 내용되면서 우리의 한정된 자원(즉, 우리의 지식이 편집자들은 이런 주제들 시간 및 개관할 것을 연구 성교하다의 유출의 범위 내에서 일을 할 수 없는.찌꺼기(그녀의 뒤치다꺼리를 하고, 그녀와 말다툼을 하는 것)– "고듐의 제왕" 삭제 토론 중 닉의 의견을 참조하십시오.

의미를 파악할 수 없거나 우리의 핵심 콘텐츠 정책을 따르기를 꺼리는 사람은 위키피디아에 콘텐츠를 긍정적으로 기여할 수 없다.내 생각에는, 우리가 아는 편집자들에게 우리가 모든 사람들을 수용할 수 있도록 시간과 인내심을 더 달라고 요청할 수 없다. - 에브 (대화) 13:18, 2008년 12월 18일 (UTC)

닉, 고듐 공성전이 나를 대신한 하나의 사소한 실수였다는 것을 이해하지 못할 것 같아. 그리고 결국 내가 삭제하기로 동의했어.그 기사에 중독된 것 같은데, 이 사람의 질문에 제대로 대답하지 않았네, 누가 기사 영역의 최근 문제를 사용자와 함께 언급할 수 있을까? Alex Bakharev (대화) 04:14, 2008년 12월 18일 (UTC) 그리고 YES, [나는 어떤 파괴적인 편집도 하지 않았고 기사공간에 RECent 문제를 일으키지도 않았다.네가 계속 그 죽은 물건을 땅속에서 꺼낼 때, 그 냄새는 그 장소를 더럽힌다.고듐 공성전은 그만...고듐 공방전...혀가 빠질 때까지.또한 이 코멘트를 잊으셨습니다. 최종 코멘트: 나도 출처를 찾아봤지만 찾을 수가 없어. 이번에는 너희들이 옳고 나 역시 옳아. 왜냐하면 나는 이 글의 삭제에 대해 FOR나 FORD의 의견이 없다고 말했기 때문이야. 이 (고듐) 글에서 포위의 그 문장들을 덧붙인 사람은 판자를 걷어야 한다. 왜냐하면 크리스O는 나의 상상력을 이용한다고 맹목적으로 비난했기 때문에, (이것은 내가 크리스O 부정행위의 리스트에 덧붙일 또 다른 것이라고 가정하고, 이 리스트는 책으로 출판되어 세계적인 베스트셀러가 될 것이며, 그 규칙이 미래 세대를 위해 개선될 수 있는지 연구함으로써 위키피디아에 자유의 혁명을 가져올 것이다) 그 사람의 [나는 무엇을 추가했다. 그들은 이 기사에]라고 썼고, 따라서 그것이 파란색으로 변하여 되살아났다. 얼마든지 지울 수 있어, 포위가 있었다면 흥미로웠을 텐데, 추측컨대, 고르디움에서는 아무 일도 일어나지 않았다. 안녕.--아리오바르자 (대화) 07:48, 2008년 11월 15일 (UTC)아리오바르자 대화, 그때는 거의 신경 안 썼고, 지금은 삭제해도 상관없어.그 문제는 끝났으니 난 고듐 공성전에 금지될 거야, 그렇지?내가 틀렸어, 내가 시간을 포기했어, 네 권리, 그게 네가 듣고 싶은 거야?내 문제는 끝났고, 나는 새롭게 다시 시작하고, 너의 미움을 버리고, 빛으로 밝혀질 거야.이 모든 이슈들은 나의 차단 이후로 끝났으며, 지금부터 나는 친절하게 페이지 하단에 새로운 메시지를 만들어 달라고 부탁하므로 사용자들은 이 페이지 중간에 새로운 메시지를 찾을 필요가 없다.고마워.-아리오바르자 (대화) 2008년 12월 18일 (UTC)아리오바르자 대화

아리오바르자, 닉크의 언급은, 나뿐만 아니라, 특별히 그 항목에 관한 것이 아니라, 위키백과에 대한 기여와 관여에 관한 것이 일반적이었다. - 에브 (토크) 13:41, 2008년 12월 18일 (UTC)
명확한 의미: 행동 → 기여 & 관여.-Ev (대화) 14:02, 2008년 12월 18일 (UTC)

Ev에게 지구, 들리나?일반적으로 행하다.닉이 얼마나 예의 바르게 행동할 수 있는지 알아, 날 믿어.그리고 앨버스트랜드 더 네거티브에게는 sh라고 말하는 경향이 있다.많이.하지만 난 확실히 하고 싶어, 그게 그의 권리야. 그리고 난 그것에 간섭하지 않을거야나는 이미 고듐에게 두어 시간 허리 굽힌 죄를 고백했지만, 이것만으로는 나를 금지시킬 수 없을 것 같다.입을 다물고 싶으면 내가 최근에 한 일을 찾아서 여기에 둬야 해.그때까지 사양하겠소, 단두대는 건너뛰겠소.고마워 친구--아리오바르자 (대화) 13:57, 2008년 12월 18일 (UTC)아리오바르자 대화

• 금지에 반대하다.티그리스 전투에 관한 "기징적인" 기사가 내게 도움이 된 것 같다.이것은 내용 분쟁처럼 보인다.이 사용자와 콘텐츠 분쟁이 있는 사람들은 어려운 콘텐츠 분쟁 해결을 위해 위키피디아가 가지고 있는 잘 발달되고 정교하게 조정된 절차를 이용해야 한다.어휴. 어쨌든, 그들은 그것에 대처할 방법을 찾아야 해.그러나 이 사용자의 금지는 올바른 방법이 아니다.누구라도 기분이 좋아진다면 금지, 탈소 등을 보고 싶은 사람들도 있지만, 그렇게 쉽지는 않다. 6SJ7 (대화) 05:05, 2008년 12월 18일 (UTC)

• 분명히 말해두지만, 나 역시 무슨 일이 일어나든 상관없어. 만약 내가 내 기사를 희생할 수 있다면, 나는 그것을 하지 않을 거야.내 글에 대한 기여는 나 자신보다 내가 살아남도록 내버려 둘 것이다.나는 만약 내가 금지당하면, 나의 모든 노고가 없어질까 봐 두려워.생각해보면, Ev는 내 사용자공간 기사를 삭제하는 지름길을 찾고 있는데, 만약 내가 금지된다면 모든 기사가 나와 함께 사라질 것이다(내가 떠나자마자 그와 다른 사람들이 나의 사용자공간 기사에 대한 신속한 삭제를 제안할 것이다), 먼지를 털어버릴 것이다.

  문제는 블록을 다 써버렸고 블록 이후 별다른 편집은 하지 않았고, 사용자 공간에서만 편집한다는 것이다.그리고 티그리스 전투가 좋은지 주말까지 기다려야 한다.나는 가능한 한 빨리 나의 사용자 공간에서 좋은 기사를 만들도록 강요받지 않을 것이다.아무도 나에게 그것을 하라고 강요할 수 없다.그리고 크리스O(지금은 문제가 없는 사용자)와 함께 Ev의 페이지에서 아까의 댓글을 읽었다.계속 이러면 안 받아준다고 했잖아.나는 내가 뭔가 과격하거나 비열한 일을 할 것이라고 말하지 않았다.내가 지금 금지되어야 할 이유가 전혀 없다.너무 많은 사람들이 좁은 마음을 가진 {revisionist}명의 사용자들로부터 쫓겨나고 있고, 더 큰 그림을 보지 못하고, 사람들은 더 이상 증오심을 참을 수 없게 되어 위키피디아를 떠나게 되는데, 잠재적인 선의의 사용자들을 편집에서 멀어지게 하는 것은 현명하지 못한 일이다.최악의 이유로 사람들이 금지당해, 난 아무 짓도 안 했어!

  나는 앞으로 3일 안에 바빠질지도 몰라. 내 기사에 대한 좋은 증거를 제시할 위기에 처했어. 여기서 더 이상 시간을 허비할 수 없어. 지금 기사를 개선할 수 있을 것 같지만, 난 여기 와야 해.이것은 나에게 매우 실망스러운 일이다. 사용자들은 이미 해결되었고 개선되고 있는 문제들에 대해 내가 금지되도록 하기 위해 그의 시간과 우리의 시간을 허비하는데 많은 시간과 노력을 쏟고 있다. 참으로 유감스러운 일이다.모두에게 안부 전한다--아리오바르자 (대화) 06:19, 2008년 12월 18일 (UTC)아리오바르자 대화

좋아, 그럼 내가 질문 하나 할게아리오바르자, 당신의 편집에 사람들이 가지고 있는 문제는 그들이 독창적인 연구를 많이 포함하고 있다는 것이다.위키백과에 관한 한 '원래 연구'가 무엇을 의미하는지, 왜 우리가 그것을 허용하지 않는지 말해줄 수 있는가? // 루스 06:46, 2008년 12월 18일 (UTC)

이건...원래의 리젝트에는 미발표 사실, 주장, 추측 및 아이디어, 그리고 어떤 지위를 발전시키는 역할을 하는 미발표 자료 분석 또는 합성이 포함된다.이것은 위키피디아가 여러분 자신의 의견, 경험 또는 주장을 발표할 장소가 아니라는 것을 의미한다.출처를 인용하는 것과 독창적인 연구를 피하는 것은 불가분의 관계에 있다: 당신이 독창적인 연구를 제시하지 않고 있다는 것을 증명하기 위해서, 당신은 기사의 주제와 직접적으로 관련이 있고, 그것이 제시된 대로 정보를 직접적으로 뒷받침하는 믿을 만한 출처를 인용해야 한다.

그리고 Original 연구 기사에서, SECtion: [Unclear Borders]에 따르면, 일부 편협한 사용자들은 OR로 새로운 분류를 착각할 수도 있다고 한다.그 말은, 발견이 이루어지면, 위키피디아에 그것을 포함해도 괜찮다는 것을 의미한다.그게 다야나는 전투에 참가한 역사가들이 이미 100년 동안 진보해 왔다는 입장을 발전시키려고 노력하고 있다. 그들은 그렇게 말한다. 나는 그렇게 말했다.고마워.--아리오바르자 (대화) 2008년 12월 18일 (UTC)아리오바르자

글쎄, 노력했어.// 루스 17:33, 2008년 12월 18일 (UTC)

(늦은 코멘트를 하고 있기 때문에 기묘한 들여쓰기) 나는 오리지널 리서치를 확인했고, 아리오바르자는 오용하고 있다; 거기에는 '좁은'이라는 단어가 나타나지 않는다. 그리고 나는 쓰여진 본문이 아리오바르자의 입장을 뒷받침하지 않는다고 믿는다; 주기율표는 얼핏 보면 공동연구임에도 불구하고 독창적인 연구라는 사실을 외치고 있다.mpilation위키백과 정책을 논의할 때 그 사람이 우리 모두가 확인할 수 있는 잘못된 출처라면, 내가 확인할 수 있는 능력이 훨씬 제한된 고대 페르시아 역사에 대한 그의 표현을 왜 믿어야 하는가? --Alvestrand (대화) 20:01, 2008년 12월 18일 (UTC)

한 문장을 강조하겠다.그 말은, 발견이 이루어지면, 위키피디아에 그것을 포함해도 괜찮다는 것을 의미한다.그건 아닐 거야, 그렇지 않아.

무관심한 독자들은 이 끈질긴 독창적인 연구의 예를 참고하고 싶어할지도 모른다. 아리오바르자는 번역본의 몇 조각에서 전체 전투를 활발하게 전개하려고 노력한다.더 나아가서 순교의 자세도 무관심한 사람들에게 잠시의 여유를 주기에 충분해야 한다. --CalendarWatcher (대화) 14:09, 2008년 12월 18일 (UTC)

"더 위에 있는 순교자의 자세도 무관심한 사람들에게 잠시의 여유를 주기에 충분해야 한다." 기록에 의하면, 나는 이슬람교도가 아니며(그런 뜻이라면), 당신이 순교자 스캔들로 단순 변명을 하는 것에 감사하지 않는다, 아리오바르자는 그렇게 미친 것이 아니다.넌 내가 뭘 말하는지 이해하지 못했어.

조용히 밤 속으로 들어가지 않고, 살아남을 것이며, 번창할 것이다...내가 가는 마지막 스탠드)

RIP 아리오바르잔, 다른 사람이야

네가 틀렸다는 것이 입증되면 나는 너의 표정을 빨리 보고 싶어.넌 칼렌더워쳐가 틀렸어. 내 토크 페이지에서 내 중요한 메시지를 읽기만 하면 진화가 시작될 거야.독창적인 연구는 없었지, "어떻게 아리오바르자가 그런 생각을 하게 되었는가?"라는 질문을 해본 적이 있는가?그 비문을 번역한 사람들(그들이 가지고 있고 우리는 가지고 있지 않은 자료들로) 대부분이 적어도 바빌론과 페르시아 사이의 첫 번째 군사 교전이 발생했다는 결론에 도달했기 때문이다.전투가 일어나지 않았다는 것을 우리가 알고 있다고 생각하는 것에 근거하여 결정하는 것은 여러분이나 내가 할 일이 아니며, 그들의 분야에서 경험이 있는 학자들이 우리를 위해 결정할 일이다.이 대목은 흥미롭다, "페르시아군의 군대가 공격을 했다" 이 대목은 파편인가?끝.--아리오바르자 (대화) 2008년 12월 18일 (UTC)아리오바르자 대화

응, 단편이야. --Alvestrand (대화) 17:55, 2008년 12월 18일 (UTC)

틀렸어, 이건 완전한 진술이야, 이건 '미국의 군대가 공격을 했다'고 더 좋게 말하기 위해 불법적인 글을 쓰는 파편이야. 이건 파편이 아니야.비문의 마지막 부분에 대한 책을 들여다볼 필요가 있고, 그 뒤에 파기된 문장은 없으므로 완전한 진술이다.--아리오바르자 (대화) 21:39, 2008년 12월 18일 (UTC)아리오바르자 대화

• 아리오바르자는 나의 토크 페이지 개입을 요청했지만, 나는 주제 금지를 잘 모른다.그것은 무엇을 의미하는가? 그 주제에 대한 개요는 무엇인가?역사 기사에서 아리오바르자의 편집을 금지하라는 것인가? 아니면 그러한 주제를 만드는 것을 금지하는 것인가?아니면 키루스 대왕의 전투만?어쨌든, 나는 그가 위키피디아의 역할에 익숙해지는데 도움을 필요로 한다고 생각한다 --Alborz Fallah (대화) 18:03, 2008년 12월 18일 (UTC)

금지의 범위는 논의 중에 정의된다.나의 초기 제안서는 전체 프로젝트, 모든 위키백과에서 금지할 것을 요구한다.AniMate 아래에서는 기사 편집 금지(메인 네임스페이스)만 제안한다(템플릿도 포함) 따라서 Ariobarza가 토크 페이지 토론에 참여하고 사용자 공간에서 작업할 수 있도록 허용한다. - Ev (토크) 18:47, 2008년 12월 18일 (UTC)

• 금지에 반대하다.차라리 6개월 동안 고전에 관련된 기사 작성이 제한된다.아니면 새로운 기사의 창조에 대한 일반적인 6개월의 금지.사용자는 자신의 사용자 페이지에 기사를 작성한 후 평가를 요청할 수 있다.사용자 페이지의 기사:'티그리스 전투'는 부분적으로 출처인 것 같지만, 이용자는 그가 인용하는 출처 중에서 발췌한 것을 강력히 제공해야 한다.전체적으로 사용자가 자신의 사용자 페이지에서 만들고 있는 글의 양은 좋은 징조다.그는 다른 사용자들에게 이러한 기사에 대한 피드백을 요청한 다음 게시하도록 요청해야 한다.또한 다양한 기사에 출처를 제공하는 사용자의 다른 긍정적 기여도 강조되어야 한다.논의된 사안은 2~3개월 전으로 보이며 그 이후 사용자들은 더 잘 해냈다.동시에 그는 WP를 검토해야 한다.OR 및 WP:종합하고 그 원칙들을 따르라.아리오바르자와 관련하여 숙명적으로 요약하면 1) 2차 소스가 뒷받침되지 않는 한 1차 소스에 (Herodotus) 인트레트하지 말라.2) 사용자가 시작하고자 하는 기사가 다른 백과사전(Britannica, 이란어 등)과 책(학술 저자가 주제에 관한 특정 기사를 작성한 경우)에 존재하는지 확인한다.그렇지 않으면 시작하지 마십시오. --Nepaheshgar (대화) 20:40, 2008년 12월 18일 (UTC)

• 지지 금지.큰 태도 변화가 없다면, 이 편집자는 백과사전을 만드는 데 결코 긍정적인 기여를 하지 못할 것이다.Loie496 (토크) 20:57, 2008년 12월 18일 (UTC)

• 상황을 잘 모르거나 아리오바르자의 정보를 원하거나 원하는 사람은 페이지 끝에 있는 스모킹건을 읽고, 지금부터 댓글을 달면 항상 페이지 끝에 있는 만큼 여기서 쉽게 새로운 댓글을 찾을 수 있어 감사하다.-아리오바르자(토크) 2008년 12월 18일(UTC) 아리오바르자 토크

링크: 모두를 위한 스모킹 건 증거: 최고 중의 최고입니다, 선생님!- Ev (대화) 11:29, 2008년 12월 19일 (UTC)

• 지지 금지.아리오바르자의 기고문제는 기사공간에 국한되지 않고 수두룩하며, 따라서 바로 아래의 아리오바르자를 페이지 대화로 제한하자는 제안은 효과가 없을 것이다.재점검하려면:

• 아리오바르자는 독창적인 연구가 없다는 기본 전제를 따르지 않는다.그녀의 연구 방법은 구글 북스에서 파편을 찾아 새로운 합성으로 결합하는 것이다.User보다 더 좋은 예는 없다.아리오바르자/티그리스 전투, 지금 지운 글의 사용자 공간 카피.고대 페르시아나 바빌로니아 역사에 관한 어떤 책도 그러한 전투를 논하지 않는다.그 페이지는 순 OR이다.그것이 여전히 존재한다는 사실은 어떤 형태로든 아리오바르자가 단순히 독창적인 연구가 없다는 전제를 받아들이지 않는다는 것을 보여준다.이것은 더 이상 인식이나 이해의 부족에 대한 질문이 아니다. 의도적이고 선천적인 것이다.그녀의 편집은 근본적으로 신뢰할 수 없다.

• 아리오바르자의 토크 페이지 참여는 이보다 나을 게 없다.그녀는 길고 횡설수설하며 공격적이고 거드름을 피우며 모든 사람의 시간을 낭비한다.우리는 이 토론에서 그것을 보았다.

간단히 말해서, 그녀는 열성적일지는 모르지만 효과적인 기여자가 될 수 없다. 그녀는 지적 능력도, 요구되는 사회적 능력도 없는 것처럼 보이며, 그 과정에서 다른 사람들의 시간을 낭비한다. -- ChrisO (talk) 00:08, 2008년 12월 19일 (UTC)

• 지지 금지 우선, 나는 "눈과 입 사이의 얼굴에 코가 있다는 것을 명시하는 원천을 찾을 수 없기 때문에, 그래서 글쓰기가 OR이다"라는 점에서, 오리지널 리서치에 대한 규칙이 종종 너무 제한적이라고 해석된다고 생각한다고 말할 수 있다.그런 말을 한 나는 아리오바르자가 독창적인 연구에 반대하는 규칙의 취지를 이해할 수 없다는 위의 논평에 확신하고 있다. "나는 내 글에 대한 나의 기여를 나 자신보다 차라리 살려둘 것이다.다만 금지를 당하면 고생한 보람이 다 없어질까 봐 두려울 뿐이다고 말했다.검증 가능한 출처나 상식적으로 확인되지 않은 위키피디아에 내용을 추가하면 삭제된다.다른 편집자들 때문에 힘든 일이 없어지는 것을 두려워하는 사람이 있다면, 블로그를 시작하라.위키백과보다 거기서 연구를 발표하는 것이 훨씬 더 행복할 겁니다. -- (대화) 00:58, 2008년 12월 19일 (UTC)

• 문제, 사용자:ChrisO 및 사용자:Llywrch는 여기에 제시된 증거에 대해 완전히 부인하고 있다. 크리스오, 내가 할 수 있는 말은 네 역겨운 사람, 너 자신을 부끄러워해야 한다는 것뿐이야. 한번은, 나에게 전투에 대한 확실한 증거가 있는데, 너는 그것을 강제로 제거한다. 왜 양탄자 밑에 숨어야 하는지 잘됐네 적어도 20분 정도 시간이 있을 때, 내 토크 페이지에 올라가서 읽어보라고 충고한다. 거기서 반성할 수 있다. 그러니 네가 여기 돌아오면 YoU는 나와 네가 무지한 거짓말을 흘렸다는 모든 사람들에게도 사과할 수 있어. 나는 이미 거의 3개월 전에 편집 미숙한 것에 대해 사과했고, 나를 금지시키기 위해 오직 너 자신을 포함한 2명의 사용자만 이 요청을 밀어붙이고 있다. 모두 다 극복했어. 보아하니 너는 나와 다른 사람들에게 여전히 적대적인 것 같아. 이제 마침내 나는 당신이 나를 금지시키기 위해 이 기회에 뛰어드는 출처들을 모으고 있는데, 당신의 망상적이고 분명히 위키백과의 모든 진보에 대한 위협이다, 당신의 본색은 여기서 보여준다, {의사로서, 나의 직업은 내가 역사 기사에서 가장 좋은 방법으로 편집하는 것을 허락하지 않는다. 크리스와 같은 사용자들은 특정 민족과 국적에 대해 편견을 가지고 있을 수 있고 그들과 대립하고 그들의 도발은 우리의 시간과 노력을 낭비할 수 있기 때문에 나는 크리스와 같은 사용자들과 마주치지 말라고 충고할 수 있다. 시간이 그들의 감수성을 씻어내도록 하라.--알보르즈 팔라 (토크) 08:52, 2008년 12월 18일 (UTC)}} 모두에게 <모두를 위한 스모킹 건 증거>를 전부 읽어보라고 말하고 있다. 최고 중의 최고입니다, 선생님! 모든 질문에 답하는 것! ChrisO에 대해서는, 언젠가 진화할 수 있기를 바란다.--Arivarza (대화) 01:36, 2008년 12월 19일 (UTC)Arivarza talk

WP:NPA. 또한, 당신의 우려를 완화시키기 위해, 접을 수 있는 텍스트는 단지 관리 용이성만을 위한 적대감의 표시가 아니며, 위키피디아에서 충분히 자주 사용되고 있다(예를 들어 조지 W. 부시의 말 참조). 여기 사용자들이 "쇼" 버튼을 사용하여 텍스트를 읽는 것을 알고 있다. --필로소퍼^{Let us reason together.} 01:55, 2008년 12월 19일 (UTC)

철학자님, 크리스O의 거짓 고발을 지지하신다면, 아니면 금지에 반대한다고 말해주십시오.이 페이지는 점점 넓어지고 있고, 나는 당신이 타협할 용의가 있다는 것에 감사한다. 나는 그가 어떤 종류의 사람인지 모른다. 그리고 그것이 위키피디아에 대한 진보를 중단한다고 말하자.고마워.--아리오바르자 (대화) 07:19, 2008년 12월 19일 (UTC)아리오바르자 대화

• 나는 아리오바르자가 그의 관점이 아니라 그의 주변의 문제를 일으키는 것이 그의 행동이라는 것을 아직도 이해하지 못하고 있는 것 같다.'스모킹건' '증거'가 제시되는 방식은 용납할 수 없는 그의 행위의 좋은 예라고 본다.--Alvestrand (talk) 07:54, 2008년 12월 19일 (UTC)
• 위의 주장들에 대한 지지 금지 Per.이 백과사전의 신빙성을 위해 아무것도 하지 않는다.-포란틴 (토크) 11:07, 2008년 12월 19일 (UTC)
• 금지에 반대하다.이 사용자는 다소 결함이 있는 방법론(다른 코멘트에 기초하여 실제로 개선되었을 수도 있음)을 가지고 있는 것처럼 보이지만, 출처를 제시하고 규칙 내에서 작업하려고 노력한다.나는 금지가 정당하다고 생각하지 않는다.에브리킹 (대화) 2008년 12월 19일 12:21, UTC)

모든 왕이, 단순히 우리의 콘텐츠 정책 안에서 일하려고 노력하는 것만으로는 충분하지 않다: 위키피디아에 콘텐츠를 제공하는 편집자들은 실제로 그렇게 할 수 있어야 한다; 그리고 이 경우 아리오바르자는 일관되게 그렇게 할 수 없었다(태도 문제 포함).– 위키피디아가 그러한 편집자들이 계속 노력할 수 있도록 허용한 것에 대해 지불하는 대가는 더 생산적이고 만족스러운 작업을 할 수 있을 때, 청소와 논쟁을 해야 하는 지식 있는 편집자들의 시간, 에너지, 그리고 인내심을 지속적으로 낭비하는 것이다.이 토론에서 더그웰러의 의견을 참조하십시오. - Ev (대화) 12:47, 2008년 12월 19일(UTC)

이것은 단순히 아리오바르자의 방법론이 아니며, 최근 또는 전혀 아리오바르자와 상호작용을 하지 않은 편집자들의 다른 논평과 대조적으로, 확실히 개선되지 않았다.우리가 이 페이지와 대화 페이지에서 본 소문은 문제의 상당부분이다.아리오바르자는 그저 이해를 못하거나, 이해하고 싶어하지 않는다. NOR. 나나 다른 사람들은 몇 달 동안 그녀에게 그것을 설명하려고 노력했지만 성공하지 못했다.충고는 일관되게 무시된다."내가 옳다, 네가 틀렸다"는 태도가 끊임없이 있다.도전과 (구조적인) 비판은 오랫동안 가식적인 항의와 비난을 낳는다.그런 행동을 하는 편집자와 효과적으로 협업하는 것은 불가능하다. -- ChrisO (토크) 21:18, 2008년 12월 19일 (UTC)

• 크리스O가 그런 일이 일어나지 않았다고 잘못 생각하고 사용자들을 탈선시켰다면, 그는 좋은 행동을 할 수 있을까?왜 그는 자기가 지은 죄에 대한 대가를 치르려고 여기 없는 거지?둘째로, 나는 티그리스 전투가 일어났다고 말함으로써 내가 OR을 하고 있다고 말하는 것과 매우 모순되는 것을 발견한다. 내가 지금 OR이 아닌 그것에 대한 의식을 가지고 있을 때.그러한 사건이 일어나지 않았다고 아무런 증거도 없이 추정하는 것은 크리스오 쪽이다.크리스오가 그런 전투의 존재를 부정하는 책을 한 권 찾을 수 있을 때까지, 그런 일은 일어나지 않았다고 말하는 것은 그의 POV이다.그는 완고하거나 증거를 부정한다.이 사용자는 많은 잠재적인 선량한 사용자들을 위키피디아를 편집하는 것에서 이 주제에 대한 무지와 지식의 부족으로 몰아냈다.

  그의 또 다른 위대한 행동은 오피스 전투에서 소싱된 자료를 제거하는 것인데, 그가 삭제하고자 했던 나의 삭제된 글의 절반은 소싱된 자료들이 삭제되었을 때 소싱된 것이었다.시간이 흐르면서 사용자들을 코너로 몰아가려는 경향이 다소 심해졌고, 그는 분명히 그렇게 하는 것을 좋아하는 것 같다.내가 잘못한 것에 감탄하고 심지어 크리스오의 충고에 감사까지 했지만, 크리스오는 이제 나를 금지시킬 수 있는 기회에 편승하고 있는 것 같다.전쟁을 재개하는 것은 인간의 발전에 좋지 않다.나는 내 사용자 공간에서 조용히 편집하고 사소한 기사 편집도 해왔고, 게다가 내 차단 이후 선의의 토론도 해오고 있다.내가 금지되어야 할 큰 이유는 하나도 없고, 오래된 비난만 있을 뿐, 적어도 절반은 사실일 것이다.이 글을 읽는 사용자들이 내 말이나 크리스O/에브의 말을 받아 들이지 않기를 바라며, 증거가 있는 스모킹건 증거의 말을 받아 들이기를 바란다.이보다 더 명확하게 말할 수는 없어. 내 어린 사촌은 심지어 이것을 이해할 수 있어. 고마워.--아리오바르자 (대화) 13:01, 2008년 12월 19일 (UTC)아리오바르자 대화

• 지지 금지는 오히려 마지못해 금지한다.나는 페이지를 말하는 것에 대한 제한이 실행 가능한 해결책이 되기를 바랐지만, 그녀의 여기와 대화 페이지에 게재된 글들은 이것이 불가능하다는 것을 나에게 확신시켜 주었다.프로젝트에서 금지될 수 있다는 위협은 감당하기 힘들 수밖에 없지만 아리오바르자는 다른 편집자들과의 갈등을 꾸준히 허술하게 처리해 왔다.AfDs에 대한 그녀의 기고문처럼 이 페이지와 다른 토크 페이지에 있는 항의문들이 최근 떠오른다.미안해, 내가 정말 너를 도와주고 싶었겠지만, 지금 이 시점에서 너를 데리고 있는 것은 그 프로젝트에 순손실이야.AniMate 17:26, 2008년 12월 19일 (UTC)
• 지원; 문제 편집자가 되는 모든 징후를 보여준다.Ncmvocalist (대화) 05:10, 2008년 12월 20일 (UTC)

대안제안

아리오바르자는 의도는 좋으나, 우리가 합성 물질로부터 기사를 만들어서는 안 되는 이유를 끊임없이 이해하지 못한다.정책을 인용하려면:인용된 출처가 명시적으로 같은 결론에 도달하지 못하거나 인용된 출처가 기사 제목과 직접 관련이 없는 경우, 편집자는 독창적인 연구에 종사하며, 우리는 각각의 주장을 명시적으로 주장하는 출처에 귀속시켜야 한다.아리오바르자는 '배틀X'를 어렴풋이 언급하고 있는 출처를 찾아 그들을 엮어내고, '배틀X'가 분명히 일어났다고 주장하는 기사를 만든다.그가 이해하지 못하는 것은 그가 사용하는 출처들 중 어느 것도 그의 글이 만들어 내는 "분명히" 주장을 하지 않는다는 점이다.나는 이전에 그가 금지되는 것을 피하기 위해 그의 사용자 공간에서 기사를 작업하는 것을 돕겠다고 제안했는데, 나는 소싱이 아마도 위키에 대한 나의 가장 큰 강점이라고 생각하기 때문이다.그 제안은 받아들여졌지만 실행되지 않았다.

사용자가 승인에 도움을 주려는 제안에 따라 행동하지 않고 여전히 그의 글이 단순히 독창적인 연구라는 것을 이해하지 못하는 것처럼 보이므로, 나는 기사를 편집하거나 만드는 것에 대한 제약이 적절하다고 생각한다.아리오바르자를 기사토크와 사용자토크에만 국한시키는 것은 이 사용자가 야기하는 폐해를 상당 부분 덜어줄 것이다.아리오바르자가 잠재적인 변경 사항을 토크로 게시하도록 함으로써, 경험이 풍부한 편집자들은 아리오바르자의 원래 연구를 수정하기 위해 애쓸 필요 없이 한가한 시간에 그 주장을 확인할 수 있을 것이다.만약 경험이 풍부한 편집자가 그가 제안한 자료 추가가 타당하다고 동의한다면, 그것은 기사에 추가될 것이다.또한, 그가 자신의 사용자 공간에서 편집하고 있는 기사가 준비되었다고 느낄 때, 다른 편집자는 기사 공간으로 실제로 이동할 준비가 되었는지 확인하기 위해 그것들을 검토해야 할 것이다.이와 같은 제약이 있는 상황에서 아리오바르자는 더 나은 단어가 없기 때문에 실제 기사들을 방해할 위험 없이 위키백과 정책을 이해하고 따르도록 강요될 것이다.AniMate 18:01, 2008년 12월 18일 (UTC)

확실히 하기 위해서, 나는 이 제안이 페이지를 말하기 위한 제한이라고 말하는 것이 조금 더 명확할 수도 있다고 생각한다.나는 그가 그 프로젝트를 떠나야 할 이유가 없다고 생각하지만, 그녀의 문제 편집은 축소되어야 한다.AniMate 20:24, 2008년 12월 18일 (UTC)

• 지원 나는 무언가 해야 한다고 생각한다.나를 포함한 많은 편집자들이 그녀를 돕기 위해 상당한 노력을 기울였다.편집한 내용을 그녀와 오랫동안 얽히고설킨 논의를 할 힘이 없어서 그녀의 편집본을 보지 않을 정도로 되었다.나는 우리가 그녀가 우리의 수술방침을 이해하도록 할 수 있을지 전혀 확신할 수 없다.그녀의 기사-공간 편집은 위키피디아에 도움이 되지 않으며 실제로 그녀가 작업하는 기사들을 해친다.아리오바르자 미안하지만 난 그렇게 생각해그녀가 말을 할 수 있도록 제한하는 것은 많은 도움이 될 것이다.그녀는 활력이 넘치고, 그것은 좋고, 많은 출처를 가지고 있는 것 같고, 만약 우리가 그녀가 여전히 기고자가 될 수 있지만 기사 편집자나 크리에이터가 아닐 수 있는 방법을 찾을 수 있다면 나는 그 프로젝트가 유익하기를 바란다. 더그웰러 (토크) 19:21, 2008년 12월 18일 (UTC)

• 강한 다소 반대
  나는 출처들을 인용해서 명시적으로 같은 결론에 도달하거나 인용된 출처가 기사 제목과 직접 관련이 있다고 한다. 그러면 나는 독창적인 연구에 종사하지 않고 각각의 주장이 그러한 주장을 명백히 하는 출처들에 기인한다는 것을 확실히 했다.
  나는 2008년 10월부터 WP:Original Research의 WP 지침을 따르겠다고 받아들였다.지금부터.그래서 내가 그 이후로 심한 잘못을 저지르지 않았다면, 왜 지금 나는 금지되어야만 하는가.찬성하건 반대하건 간에, 애매하게 말하지 말아줘!한 시간 전에 사랑니 4개를 뽑고, '비부실 스폰지'를 입에 넣고 출혈을 멈추게 해서, 이유식을 먹고, 잠을 좀 자야겠어.그런데 이 페이지 {NOJOKE} 때문에 잠을 좀 못 이룰 것 같아.모두 고마워!--아리오바르자 (대화) 20:35, 2008년 12월 18일 (UTC)아리오바르자 대화

내 토크 페이지에 흡연 총이 있는데, 그게 마지막 메시지야.내일, 최종 수정 후, 여기에 게시할 겁니다.하나님이 말씀하시기를 "빛이 있게 하라!"그리고 빛도 좋았다.--아리오바르자 (대화) 20:47, 2008년 12월 18일 (UTC)아리오바르자 대화

모두를 위한 스모킹 건 증거:최고 중의 최고입니다, 선생님!

안녕, 다음은 Ariobarza가 금지되어서는 안 되는 이유와 사용자:Ev는 현재 허리춤을 추고 있지만, 나에게 허리춤을 추는 시간은 매우 흥미롭다고 비난한다.2008년 10월 주제 금지 제안 이후, 이 내용을 읽어보시는 모든 분들에게 친절히 부탁드리며, 아래 지시사항에 따라, 내가 제공한 이 깔끔한 연결고리를 보고, 당신 스스로 결론을 내리십시오.당신은 그것이 OR인지 아닌지 알 것이다. 그리고 이러한 티그리스 전투의 출처를 비교해서 언급하는 것 역시 합성이 아니다. 역사가들이 티그리스 전투와 관련하여 다른 역사가들(그들의 연결고리를 확인한다면)을 언급한다면, 역사가들은 이미 나를 위해 합성을 한 것이다!따라서 현재 내가 하지 않은 합성을 내가 할 이유가 없고, 합성 의혹은 낡은 것이었다.그래서 그들의 동료들{친구들}의 발견을 비교함으로써, 그들은 그러한 사건이 일어났다는 것을 간접적으로 증명하려고 노력하고 있다.나는 이 메시지를 읽는 모든 사람들에게 이 메시지를 인내심을 가져달라고 부탁한다. 왜냐하면 그것은 상호 작용적인 스릴러 여행이기 때문이다.놀랄 준비를 해라!

사용자:의 최종 메시지 중 하나:이 페이지에 있는 아리오바르자는 이 메세지를 만들기 위해 3시간을 보내는 것에 지쳤다.그리고 사용자들이 마침내 무슨 일이 일어나고 있는지 깨닫기를 바란다.독자들은 이제 심호흡을 하는 것을 환영한다.고맙고 안녕히 계십시오.--아리오바르자 (대화) 21:29, 2008년 12월 18일 (UTC)아리오바르자 대화

내가 다른 사용자들의 시간을 포기해야 한다고 생각했던 모든 시간은 내가 내 감시 목록을 순찰하고 파괴를 방지하고 내 사용자 공간에서 편집하는 동안 다른 기사들을 감시하기 때문에 이미 증명되었다.일단 아리오바르자에게 감사를 표하고 싶네 여기 있는 누구도 네가 위키백과에 얼마나 기여했는지 언급하지 않았거든안녕.--아리오바르자 (대화) 21:57, 2008년 12월 18일 (UTC)아리오바르자 대화

• 금지 반대 - 사용자가 완전히 해로운 것은 아니며 오류가 수정될 수 있다.WP 참조:슬픔. 베어리언 (대화) 2008년 12월 19일 (UTC)
  • 코멘트 경험에 따르면 '고치기'는 과도한 시간이 소요된다.자원봉사를 하고 있니? 더그웰러 (토크) 20:14, 2008년 12월 19일 (UTC)
    • 댓글 진짜.전문가들은 특히 백과사전의 내용이 문제가 된다면, 크랭커리에 시간을 낭비해서는 안 된다.위키피디아는 치료법이 아니다. 이 모든 일에 대해 몇 가지 설득력 있는 말을 한다. --Folantin (대화) 09:24, 2008년 12월 20일 (UTC)

아리오바르자의 부적절한 선거운동

나는 아리오바르자가 많은 다른 (아마도 동료 이란인) 편집자들을 상대로 개입을 권유함으로써 이 논의에 응했다는 점에 주목한다.[13] [14] [15] [16] [17] [18].그건 분명히 부적절한 선거운동이고, 선의의 표시도 아니다. -- ChrisO (대화) 21:40, 2008년 12월 19일 (UTC)

예, WP:COVES 위반. --Akhilleus (대화) 03:03, 2008년 12월 20일 (UTC)

Links to the full comments Ariobarza made between 12:57 and 13:01, 18 Dec. (UTC) at the talk pages of Alborz Fallah, Kamranmirza, Wayiran & Xashaiar: "The time has come, you can go here, administrators' noticeboard to oppose my ban, I need as many votes as I can get to survive". - Ev (talk) 14:21, 20 December 2008 (UTC)

ChrisO의 거짓말로 정보를 오도하는 부끄러운 행위

둘 이상의 사용자에게 부적절한 탐문과 협박, [19] 죄송합니다만, 이것이 나를 금지시킬 수 있는 최선의 증거인가?만약 네가 나를 고발할 거면, 네가 직접 한 짓이 아닌지 확인해 봐.나는 이란학 사용자들에게 이 페이지에 자유롭게 올라와서 그들이 나의 금지에 찬성하는지 반대하는지 결정하라고 통보하고 있었다.단지 한두 개의 메시지에서만, 나는 그 사용자가 나의 금지에 반대한다고 생각했고, 나는 그가 궁극적으로 반대한다는 것을 알게 되었다.그러니 이 경우 너는 더 이상 할 일이 없지만, 나의 행동을 다시 한 번 격앙시켜라.너는 내가 말하는 요점을 고수하지 않는구나. 주제를 바꾸는 것은 현명하지 못하다.

오래된 호스트트를 갱신하면 위키피디아의 진보를 해칠 것이라는 것을 알고 있기 때문에 나는 크리스오나 다른 사람의 금지 페이지로 오래된 오류를 나열하는 내 자신이 부끄러울 것이다. 하지만 분명히 에브와 크리스오는 이렇게 하는 것을 좋아한다.나는 여기서 티그리스 전투가 일어났다는 증거를 제시했는데, 그는 아직 자신이 틀렸다는 것을 인정하지 않고 있다.이것은 콘텐츠 분쟁이지 사용자 분쟁이 아니다.아래는 ChrisO가 나를 비난한 행동의 목록이며, 게다가, 나는 다른 사용자들의 사생활 보호를 위해 서명된 의견을 삭제했다.금지의 화제를 바꾸고 싶지는 않지만, 이 일은 내 가슴속에서 지워져야 한다.나는 최근에 내가 본 것에 당황해서 그 정보를 수집했다.이런 정보를 여기에 담아두게 되어 미안하지만, 크리스오의 위선에 지쳤다.아래 메시지를 읽은 후에, 여러분은 이 문제에 대해 더 잘 알고, 여러분의 표를 낭비하지 않기를 바라며, 고마워.

--아리오바르자 (대화) 03:14, 2008년 12월 20일 (UTC)아리오바르자 대화

탈선하여

나는 아리오바르자의 전면 금지를 지지한다.그가 독창적인 연구 정책이 아니라는 오해의 문제는 여기서 충분히 입증되었는데, 또 다른 문제인 것처럼, 아리오바르자는 모호하게 관련 있는 월-오-텍스트 게시물로 빠르게 스팸을 보내서 실이 완전히 쓸모없게 된다는 것이다.이것은 아리오바르자와 실마리를 통해 실제로 읽기를 귀찮게 하는 사람 모두에게 엄청난 시간 낭비는 말할 것도 없고 파괴적인 편집의 한 형태다.끝내자, 응? --Akhilleus (대화) 03:03, 2008년 12월 20일 (UTC)

• 그래, 와우.나는 기꺼이 약간의 위도를 주려 했지만, 내 인내심은 아주 지쳤다.사용자들은 배우는 것보다 문제를 난독하게 만들 것이다.작별 인사할 시간이다.// 루스 03:27, 2008년 12월 20일 (UTC)

음, 내가 왜 금지당하면 안 되는지에 대한 증거를 제시한다는 것은 내가 탈선했다는 뜻이야, 와우, 네 웃기는 소리야.그래서 많은 유저들이 저의 잘못된 인상으로 인해 삭제를 결정하게 될 텐데, 삭제 여부를 좀 더 많은 시청자들이 결정했으면 좋겠다. 안녕.

그래, 아킬레우스가 아리오바르자(T-1000이 다른 사람들에게 종지부를 찍는 것과 같은 방식으로)를 종지부를 찍게 해주면, 내가 종지부를 찍게 된다면, 후세대를 위해 구원의 희망을 퍼뜨리겠다, 모두들 고마워.---아리오바르자(talk) 03:33, 2008년 12월 20일 (UTC) 아리오바르자 토크

스스로 소란을 피우는 것 말고도, 담배 피우는 총과 오해의 소지가 있는 부분을 보면, 당신의 모든 질문이 대답될 것인데, 그것은 너무 무리한 질문인가?왜 당신들은 이 페이지를 거짓을 부채질하는 불필요한 논평들로 채우기를 좋아하는가?처음부터 이랬다면 내가 OR, SYN, Civil을 한다고 말하지 않을거야 내가 말했듯이, 넌 놀랄거야상식을 한번 써봐.왜 이렇게 일을 복잡하게 만들어서 내가 화를 낼까?그리고 나를 금지시킬 핑계를 대라고?얼마나 비열한가, 나를 금지하고 싶은 지지자들, 나의 감정과 사랑니가 얼마나 비열한가.나는 여전히 내가 금지될 이유를 잘 모르겠다. 규칙을 어기지 않았고, 블록 이후 내 사용자 공간에서만 편집하고, 다른 사용자의 오래된 충돌로 문제를 해결했다. 이 페이지는 일반적이지 않은 감각 사용자들이 지배하는 ELITIST와 Oprivated 페이지(나는 나의 금지에 찬성하는 사용자들에게만 재조명한다.) 타자를 칠 때 나는 곧이곧대로 말을 하기 때문에 본심을 숨기는 것도 두렵지 않고, 단지 무리를 따라가는 것만으로 금기시되는 일에서 행동한다, 나는 양이 아니다. 나의 모든 것을 깨우쳐 주옵소서. 안부 전합니다--아리오바르자 (대화) 04:49, 2008년 12월 20일 (UTC)아리오바르자 대화

좋아, 새로운 제안

아리오바르자가 자신의 연설 페이지를 이용해서 기사를 개발할 수 있다는 주의사항을 가지고 아리오바르자를 막아라.개발된 어떤 좋은 것이라도 물론 적절히 귀속된 현존하는 (또는 새로운) 물품에 첨가될 수 있다.좋지 않은 것은 그냥 무시해도 좋다.아리오바르자는 계속 기고하고 편집은 OR이나 SYN이 메인 스페이스에 도입되는 것에 대한 걱정 없이 조사되고 모두가 행복하다.지지/반대?// 루스 04:57, 2008년 12월 20일(UTC)

• 내 금지 조치에 대한 당신의 독자적인 의견에 전적으로 동의하며, 위키백과에 무료 지식을 기부하는 데 필요한 것이라면 기꺼이 당신의 제안을 받아들이시오.나 자신을 되찾을 수 있는 마지막 기회를 준 것에 대해 진심으로 감사하고 싶다.나는 이미 내 아크의 사용자 공간 기사를 대피시켰기 때문에 만약 내가 금지될 경우를 대비해서 나는 그들에게 이메일을 보내서 동료들을 보게 할 수 있었다.아까도 말씀드렸지만, 여러 사용자가 검토하고 수락한 경우에만 내 사용자 공간 기사를 만들도록 요청할 겁니다.나는 기꺼이 다른 사용자들의 충고를 마음에 새기고, 그들에게서 배울 수 있도록 최선을 다할 것이다.다시 한 번 감사드린다.--아리오바르자 (대화) 05:11, 2008년 12월 20일 (UTC)아리오바르자 대화

• 누가 아리오바르자의 기고를 검토하고 왜 기사에서는 쓸 수 없는지에 대해 그녀와 논쟁하며 시간을 보낼 것인가?아리오바르자는 이미 애니메이트의 멘토직을 버리고 NOR을 따르는 것에 대해 그녀가 받은 모든 충고를 무시했다.몇 주 혹은 몇 달을 그것에 쓸 의향이 있으십니까? -- ChrisO (대화) 08:58, 2008년 12월 20일 (UTC)

누가 아리오바르자가 모든 정보를 한꺼번에 제출할 것이라고 했기에 다른 사람들이 검토하는데 오랜 시간이 걸릴 것이라고 했는가?내가 이 기회를 준다면, 나는 나의 기부금을 한 장씩 제출할 것이고, 그래서 다른 사람들에게는 더 편해질 것이다.내가 애니메이트에게 멘토 받는 나를 실제로 들여다보지 않은 이유는, 그 자신이 풀타임 멘토가 되지 않을 것이라고 말했기 때문이며, 그 당시에는 내가 그의 도움이 필요하지 않았다.나는 내가 제출한 것을 검토하기 위해서만 나의 멘토가 필요하지만, 내가 어떤 것을 제출하기도 전에 에브가 나에게 금지령을 제안했다.그래서 나는 위키피디아에서 내 운명이 어떻게 되는지 보기 위해 여기 오는 시간을 끊임없이 허비해야 한다.나는 이란 관련 기사에 대한 위키피디아의 관심이 나를 돕는 데 있어 낙관적으로 보인다는 것을 알고 있으며, 나는 이미 더 넓은 커뮤니티에 내 작품을 검토하는 것을 선호하기 때문에 그 안에 POV가 들어 있지 않을 것이다.그래서 마지막으로 내가 제출하는 모든 작업은 검증가능할 것이다(OR나 SYN 없음), 게다가 중립적이고 상당히 균형을 이룰 수 있을 것이다.모두 감사합니다--아리오바르자 (대화) 09:19, 2008년 12월 20일 (UTC)아리오바르자 대화

• 금지 제안의 초안을 작성하는 동안 나는 이 (사용자 공간 전용) & AniMate의 대안 (사용자 공간 & 토론)과 같은 제한을 고려했다.나는 다음과 같은 두 가지 이유로 모든 가능성에서 그것이 작동하지 않을 것이라고 결론지었다.

  1) 제대로 된 조사의 부족을 이유로 어떤 독창적인 연구가 기사로 옮겨지는 것은 여전히 다른 편집자들의 시간과 에너지의 낭비일 것이기 때문에, 아마도 문제의 크기를 줄이지만 해결하지는 못하기 때문에, 아리오바르자의 기여를 철저히 검토하는데 필요한 시간을 기꺼이 바칠 자원봉사자가 필요하다.

  2. 누군가의 사용자 공간을 특별히 참신한 아이디어를 홍보할 운명인 독창적인 연구 천국이라고 선언하는 발상은 정말 마음에 들지 않는다(위키피디아는 블로그나 웹스페이스 제공자나 그 문제에 대한 순교한 편집자들의 추모 장소가 아니다).아리오바르자는 끊임없이 개인적인 해석에 관여해 왔으며, 「원래 연구하지 않는다」라는 개념을 파악하거나 고수할 수 없는 것처럼 보인다는 것을 명심한다. - Ev (토크) 14:21, 2008년 12월 20일 (UTC)

• 이 새로운 제안을 지지하십시오.아무 잘못도 보이지 않는다.다른 사람들은 기사를 쓰기 위해 위키피디스를 사용한다.아리오바르자는 분명히 위키백과가 있다.그녀는 많은 위키인들이 정기적으로 하는 것처럼 기사를 파손하거나, POV를 밀거나 하는 것이 아니다.Ariobarza가 그녀의 기여도를 검토할 다른 사용자들을 찾을 수 있다면, 그것은 관련되지 않은 편집자들과 관련이 없어야 한다.나는 적어도 그녀가 제출할 준비가 되어 있는 모든 것을 대충 훑어보고 비판을 할 수 있는 편집자 중 한 명이 되고 싶다.나는 여기에 나보다 경험이 많은 편집자들이 있을 것이라고 확신한다. 그들은 똑같이 할 것이다.툰드라부기 (대화) 2008년 12월 20일 15:41, (UTC)

• 반대: 아리오바르자는 수개월에 걸쳐 끈질긴 독창적인 연구에 종사했고, 고대사에서의 사건에 대한 자신의 추측과 추측에 근거하여 방대한 양의 자료(때로는 전체 기사)를 위키피디아에 삽입했다는 광범위한 동의가 있는 것 같다.이것은 고대 그리스/페르시아 역사에 대한 WP 기사를 극도로 의심하고 신뢰할 수 없게 만들었으며, 훨씬 더 나은 편집자들이 시간 낭비를 하도록 만들었다(오류를 찾아낸 다음 노골적이지 않고 노골적인 반달리즘을 제거하기 위한 WP의 번거로운 절차를 거치는 것 둘 다).그 기사들 중 몇몇은 - 정확히 - 삭제되었다.그러나 우리는 그 기사들이 위키피디아에 여전히 존재하고 구글 검색의 첫 번째 결과로 나오기 때문에 AfD가 없는 카드를 제시한 것 같다. 비록 그것들이 현재 Ariobarza의 사용자 공간에 있지만 말이다.이 제안된 합의는 그 상황을 공식화하고 검증할 것이며, 사실 아리오바르자가 말도 안 되는 기사들과 꾸며낸 정보를 여기 시스템에 계속 추가하도록 장려할 것이다.Ev는 물론 WP에 대해 100% 옳다.NOTMYSPACE.또한 아리오바르자에게 출처를 찾거나 이 기사들을 메인 스페이스로 만들 시간을 주는 것도 문제가 아니다.이 기사들 중 많은 것들이 삭제되었을 때, 그것은 찾을 수 있는 출처가 없었기 때문이었습니다 - 그것들은 대부분 완전히 허구적인 사건들에 관한 것이었고, 다른 편집자들이 이 문제에 대한 그들만의 연구를 함으로써 보여주어야 했다.이 기사들의 대부분은 결코 "좋다"는 것이 아니라, 위키피디아의 불분명한 글과 함께 여기에 남아있다.그리고 이것이 어떤 경우에 가능할지라도, 누가 이 모든 기사의 모든 문장을 조사하고 승인할 것인가?나는 툰드라부기가 제안했지만 AFD 토론 중 하나에서 이 언급을 한 것에 주목한다. (사실 그 논평에 대한 나의 반응에 대한 차이점은) 나는 그것이 많은 도움을 줄 수 있을지 의문이다.어떤 종류의 금지를 요구하는 것이 편하지는 않지만, 이 사용자 공간 제안이 어떤 식으로든 실행 가능한 혹은 행복한 타협안이라고 보지 않는다. --Nickh (토크) 17:54, 2008년 12월 20일 (UTC)

Guy의 Roux의 새로운 제안 이행

이 직책에 대한 나의 사과.

Guy, Roux의 새로운 제안(diff)을 실행하셨습니다. & diff.)필자는 필요 이상으로 이 논의를 연장하고 싶지는 않지만, 그러한 행동이 지금까지 이 문제에서 어떤 정도의 공감대가 형성되었든간에 해당하는지 확신할 수 없으며, 나는 그것이 여기서 올바른 해결책이 아니라고 확신하고 있다.– 적어도 현재 형태는 아니다.

Akhilleus, AniMate, ChrisO, Dweller, Polantin, Llywrch, Luie496, Mathsci, Ncmvocalist, Dhagui, Ncmvocalist, Daughda, Daugh Korea.

6SJ7, 베어리언, 에브리킹 & 네파헤쉬가르는 어떤 금지에도 반대한다.그러나 오직 네파헤슈가르만이 그의 의견을 어느 정도 생각해 준 것으로 보인다.–– 6SJ7, 베어리언 및 에브리킹이 여기서 중요한 문제를 발견하지 못한다는 사실(그리고 기본적으로 이 상황을 정기적인 콘텐츠 분쟁으로 간주함)은 나로 하여금 그들이 단순히 이 문제를 충분히 조사하지 않았다고 믿게 한다(이전 금지 제안 중 닉크의 발언을 다시 언급한다).그리고 제발 짧은 소릴 좀 내주게. 나는 단지 우리의 정상적인 분쟁 해결 메커니즘을 통해 아리오바르자를 다루는 엄청난 시간과 에너지의 낭비를 계속해서 우리의 지식 있는 무급 지원자들에게 계속적으로 허용될 수 있다고 생각하는 사람이 어떻게 생각할지 이해할 수 없다.

더그웰러, 루스, 툰드라부기 및 아리오바르자 자신만이 사용자 공간에 대한 구현된 제한을 지지한다(또는 그 선을 따라 다른 것).그것은 특히 Nickh에 의해 반대된다.

& 에 대한 않고 Roux의 Roex의 로또한 (ChrisO, Nickh & myselfgious)에 대한 대부분의 한국적인 질문들 때문이다.

1) 누가 아리오바르자의 작품을 리뷰할 것인가(그리고 실제로 다른 편집자들을 이 작업에서 해방시키기 위해 유능하고 철저한 방법으로 그렇게 할 것인가) – 툰드라부기는 아리오바르자의 공헌에 대해 "적어도 대충 훑어보겠다"고 자청했지만, 바로 이 작업에서 그의 이전 경험은 유망해 보이지 않는다.

2. 아리오바르자의 사용자 공간 콘텐츠는 어떻게 관리할까?어느 정도까지 우리는 Ariobarza에게 독창적인 연구에 자유롭게 참여할 수 있는 그녀의 사용자 공간을 허락하고 있는가?왜냐하면 그것은 그녀가 지금까지 일관되게 해왔던 것이고, 앞으로도 계속 견딜 수 있는 미래를 위해 할 것이기 때문이다.

a). 제안된 각 기사가 그녀의 사용자 공간에 얼마나 오랫동안 존재할 수 있는지에 대한 시간 제한을 가해야 하는가?표준 삭제 메커니즘(MfD)을 사용해야 하며, 모든 시간을 소비해야 하는가?아니면 그들이 그녀의 사용자 공간인 "영원한" (Ariobarza의 새로운 아이디어의 개인적인 요약서로서)에 남도록 허용되어야 하는가?

B). 우리는-or 대폭 reduce- 그 잘못된 정보를(구글을 통해 위키 피디아 거울, 그런 &)의 보급을 제거하기 위해?제발, 기술도 나의 전적인 부족을 용서해 주세요. 무엇을 할 수 있– 저는 누구라도 세계에게 잘못된 정보를 뿌리기 위한 자원을 제공하는 등 노골적으로 위키 미디어 Foun의 목표를 거스르는 것을 상기시킬 필요가 있습니까.dati에 관하여

그리고 좀 더 일반적으로 말해서, 아마 지금 대답해서는 안 될 것 같은데, 그저 곰곰이 생각해 보았다.

& ?c) Verfiability & No Original Research의 ?이러한 정책에 대한 이해와 준수가 사용자 공간에 유지되는 "기술자"와 관련이 없는가?

그러니... 며칠 더 이 토론을 다시 여는 게 좋지 않을까? - 기다려줘서 고마워.Ev (대화) 23:22, 2008년 12월 20일 (UTC)

네가 나(그리고 몇몇 다른 사람들)가 그 상황을 충분히 자세히 들여다보지 않았다고 말하는 것은 꽤 주제넘은 말이다.아마도 당신은 논쟁에 관련된 사람들 중 한 명이기 때문에 객관적이지 않을 것이다.여기(당신 말고) 한 사람이 더 있는데, 그 사람은 아리오바르자가 이 다른 사람과 동의하지 않기 때문에 이곳으로 압송되고 있다고 내게 믿게 한다.그것은 다른 사람의 표준적인 수술 절차다.더 이상의 드라마를 피하기 위해 이름을 붙이는 것은 아니다. 6SJ7 (토크) 00:20, 2008년 12월 21일 (UTC)

나는 복사한 기사들 중 하나를 다시 한번 보았다.그것은 이전 버전의 기사에 대한 편집 기록을 가지고 있지 않다. 그래서 내가 편집한 링크, 출처, 그리고 "Herdotus의 계정"은 Ariobarza에 의해 만들어진 것처럼 보인다.아리오바르자가 쓴 모든 레드는 완전히 부정확하며, 위에서 언급했듯이, 청구된 소스가 그곳의 자료를 지원하지 않는다.나는 왜 어떤 편집자가 문제가 있는 WP를 다지기 위해 시간을 할애해야 하는지 모르겠다.레드에 들어 있는 수술실.나는 이것이 다른 기사에 적용된다고 생각한다.페르시아 국경의 전투와 같이 아직 태그가 붙지 않은 다른 기사들도 있는데 아마도 WP일 것이다.OR 및 부적절한 소싱.Mathsci (토크) 00:44, 2008년 12월 21일 (UTC)

그래, 아주 그렇다.나는 아리오바르자에게 그 페이지들을 오프위키로 작업하도록 요청하고 WP를 통해 삭제하도록 제안한다.MFD. 어떤 출판된 역사에도 서술되지 않은 전투와 같이 완전히 꾸며진 주제에 관한 기사 초안은 결코 기사 공간에 포함시키기에 적합하지 않을 것이다.그들을 데리고 있는 것은 아무 소용이 없어. 그들과 함께 할 수 있는 유용한 것이 아무것도 없기 때문에. -- ChrisO (토크) 02:00, 2008년 12월 21일 (UTC)

6SJ7, 나는 당신이 위에 쓴 것을 주목한다: "티그리스 전투에 관한 "게스팅팅" 기사는 내게 소스가 된 것 같다."그것은 바로 네가 그 상황을 충분히 자세히 들여다보지 않았다는 것을 말해준다.그랬다면 아리오바르자의 개인적인 해석이 접착제를 제공하는 등 여러 출처의 파편에서 기사를 오려낸 것을 보았을 것이다.더구나 페르시아인과 바빌로니아인 사이의 그런 전투를 묘사한 어떤 종류의 믿을 만한 출처도 찾을 수 없다(주제에 대해 뭔가를 알면 도움이 된다).여기서 문제는 아리오바르자가 단순히 NOR을 받아들이지 않는다는 것이다."티그리스 전투"가 기사 공간에서 삭제되자마자 - 위키백과:티그리스의 삭제/배틀에 관한 기사들 - 그것은 아리오바르자의 사용자 공간에 복사되었다.그녀는 애초에 기사가 삭제된 것과 정확히 똑같은 수술실 기반 작업을 계속했고, 수술에 참여하지 않은 것에 대해 받은 조언과 지시에는 전혀 신경 쓸 기미를 보이지 않았다.AfD를 통해 삭제된 몇 개의 다른 기사들과도 같은 패턴이 반복되어 현재 그녀의 사용자 공간에 있다.위에서 말했듯이, 그들은 사용할 수 없다. -- ChrisO (대화) 02:10, 2008년 12월 21일 (UTC)

나는 아리오바르자의 자료가 "소싱된" 것처럼 보인다는 논평과 이것은 단지 일련의 개별적인 내용 논쟁일 뿐이며 이 상황이 왜 그렇게 문제가 되는지 정확히 증명해 주는 논평들을 덧붙이고 싶다.그것이 사실 그들이 처음에 자주 나타나는 방법이지만, 적절한 점검은 이것이 완전히 틀렸다는 것을 드러낼 것이다.아리오바르자는 어느 시점에서 특정 마을이나 도시가 페르시아 제국의 지배하에 있었던 것으로 기록되어 있다는 것을 정확하게 (정확히) 주목한 다음, 그 통제가 언제 어떻게 획득되었을지 추측하는 "XXX의 시게/배틀"이라는 기사를 만들어 내는 것이 일반적인 수법이다.시트는 관련 출처에 제공되지만, 실제로 시트를 읽으러 갈 때는 해당 사건에 대해 언급하지 않는다.또한 그러한 출처는 실제 세상에 존재하는 것으로 보이지 않는다.명백한 거짓과 반달리즘은 여기서 금방 발견되고 되돌아온다. 미묘하게 잘못 전달되거나 "오, 27개의 각주!"로 완전히 꾸며진 소재는 진실한 성향을 띠고 있다.그렇게 되면 a)를 찾아내고 다루기가 더 어려워지고, &b) 더 회의적인 패스 독자들조차 오도하여 이곳을 웃음거리로 만들 가능성이 높아진다. --Nickh (talk) 11:08, 2008년 12월 21일 (UTC)

• 블록은 예방적이며, 우리는 여기에 경험이 많은 편집자들이 독창적인 연구와 다른 이슈들을 위해 메인 스페이스의 편집을 교차 점검하는데 많은 시간을 소비해야 한다고 말하고 있다. 문제의 사용자는 블록이 더 이상 문제가 되지 않도록 하는 것에 대해 편해 보인다. 그래서 나는 정말로 문제를 보지 않는다.. 아리오바르자와 함께 일하는 사람들이 있는데, 만약 그들이 문제를 근원적으로 해결했다면 그리고 언제 다시 이곳으로 와서 우리에게 그 블록이 더 이상 필요하지 않다는 것을 알려줄 것이라고 확신한다.그러나 지금 당장 나는 그것이 필요하다고 말하고 싶다. 왜냐하면 우리가 여기서 지키고 있는 것은 내용과 우리가 가지고 있는 가장 중요한 정책 중 하나이기 때문이다.마찬가지로, Ariobarza의 사용자 공간 편집이 블로그나 MySpace 영역으로 넘어간다면, 우리도 그것을 검토할 수 있을 것이다.제안된 해결책은 나에게 구원에 대한 공개적인 초대로 진보와 일종의 중간 방식을 대변하는 것처럼 보였다.그 상황에 대해 정확히 무엇을 바꾸시겠습니까?가이 (도움말!) 2008년 12월 21일 10시 10분 (UTC)

나는 문제를 계속 일으킬 수 있는 시스템을 통해 개선을 바라는 대신에 지금 우리의 손실을 줄이는 것을 선호할 때 너무 계절에 맞지 않게 비관적인 것 같다(아리오바르자의 독창적인 연구가 중산층에 의해 기사에 소개되는 것이거나, 더 AfDs, MfDs 또는 "27개의 각주"를 보는 편집자들과의 토론이 그것이다).일반적으로 Ariobarza의 사용자 공간 관리).–물론, 자원 관리는 내 분야가 아니지만(그리고 자선단체의 무보수 자원봉사자에 대해서는 더더욱 모른다) 그녀가 위키백과에 참여하는 것은 신뢰할 수 있는 백과사전을 구축한다는 목표에 대해 순 부정적인 것 이외에는 볼 수 없다.남들이 더 잘 알듯이(내 말은, 아이러니는 의도하지 않았다) 나는 이 점을 더 이상 누르지 않을 것이다.

아리오바르자는 이미 무료 웹스페이스 제공자로서 그녀의 사용자 공간을 이용하고 있다.예외는 거의 없지만, 우리의 삭제 논의는 어떤 주제의 실행 가능성을 평가하며, 그 당시 기사의 발전 상태는 평가하지 않는다.아리오바르자의 사용자 공간에 있는 "아르티클"은 출처가 발견되지 않았기 때문에 삭제되었다.위키피디아의 경우, 사용자 공간에 그들의 지속적인 존재는 아무런 의미가 없다.– 하지만, 그것들은 악의 없는 텍스트가 아니라, wikipedia.org 우산 아래 온라인에서 이용할 수 있는 잘못된 정보들이다.

내가 그 상황에 대해 정확히 무엇을 바꿀까?다음 중 하나를 선택하십시오.

• 전면 금지를 제정하다
• 사실 우리의 지식 있는 편집자들이 궁극적으로 이 작업을 해야 하는 것을 자유롭게 하기 위해 리뷰를 할 수 있고 할 수 있는 사람을 찾는다.
• 적어도 (그리고 이것은 이미 마이스페이스 영역으로 들어가 있다) 그 콘텐츠의 보급을 막기 위한 그녀의 사용자 공간 활동에 추가 요건을 부여하기 위해 자원하는 사람이 없는 경우, 즉:
  • 작업을 수행하지 않을 때(아마도 검토자를 돕기 위해 마지막 버전에 대한 영구 링크로 교체) 항상 내용을 비워 두어야 하는 요구 사항 및/또는
  • Google, Wikipedia 미러 등으로부터 콘텐츠를 "숨기기"를 위한 다른 기술적 수단("NOINDEX"의 줄과 함께), 얼마나 효과적이거나 포괄적인지는 모르겠지만, 간단한 위키-syntax는 내 컴퓨터 능력의 한계다.

내가 원하지 않는 것은 그녀의 사용자 공간에 앉아서 웹 전체에 퍼지는 독창적인 연구 자료 모음입니다(결국 지식 있는 편집자들이 어쨌든 MfDs에서 논쟁하도록 강요함).

그러나 위에서 말했듯이 이 논의를 필요 이상으로 연장하고 싶지는 않다.이것은 아마도 이 문제를 검토하기 위한 나의 마지막 요청일 것이다. - 안녕, Ev (대화) 17:05, 2008년 12월 22일 (UTC)

단지 그녀의 사용자 공간에 있는 것들이 구글에 있을 것이고 사실상 위키피디아를 개인 웹사이트로 사용할 것이라는 것을 상기했기 때문에 나는 지금 내 마음을 바꿨다는 것을 알아두기 위해서였다.현장에서 그 문제에 대한 해결책 없이 나는 완전한 금지를 지지해야 한다. 더그웰러 (대화) 18:48, 2008년 12월 22일 (UTC)

• 아리오바르자는 금지될 수 있고 금지되어야 한다.그는 집요하게 파괴적이고 일관된 민족주의 POV를 밀어붙인다.나는 오랫동안 그의 행동을 지켜봐 왔고 이 사용자는 백과사전에도 기여할 만한 가치가 없고, 그를 곁에 두면서 우리의 가치도 없다고 결론지었다.궁극적으로 우리의 필요와 그의 고통은 치명적인 단절로 고통받고, 그 시점에서 우리는 우리의 손실을 줄이기 위해 필요하다.모레스치(토크) 19:06, 2008년 12월 22일 (UTC)
• 아리오바르자의 사용자 공간이 구글에서 색인화되지 않았다면 가이(Guy)의 해결책에는 아무런 문제가 없겠지만, 아리오바르자의 오보가 위키피디아의 후원 아래 전파되는 위험을 전혀 감수하고 싶지는 않다.또한 MfD에서 아리오바르자의 OR-판타지 전투의 삭제를 놓고 다시 논쟁을 벌이지 않을 수 없다.금지가 최선의 선택이다. --Akhilleus (대화) 01:32, 2008년 12월 23일 (UTC)

• 나는 __NOWEX_라는 마법의 단어가 페이지에 메타 로봇들을 설치하여, 그것이 걱정이라면 어떤 주요 검색 엔진에 의해서도 그것이 색인화되는 것을 막을 것이라고 믿는다.제호크만 01:36, 2008년 12월 23일 (UTC)

그게 걱정거리 중 하나야.어떻게 위키백과 페이지에 마법의 단어를 붙이는가? --Akhilleus (대화) 01:41, 2008년 12월 23일 (UTC)

난 이것에 대해 어리둥절해.나는 MfD의 사용자 페이지를 위한 MfD에 관여해 왔는데, 그 페이지는 검색 엔진을 통해 홍보를 받는 데 이용되고 있었고, 나는 이것을 해결책으로 제안하는 사람은 아무도 기억이 나지 않는다.그리고 그것이 쉽다면, 왜 모든 사용자 공간이 인덱싱으로부터 보호되지 않는가? 더그웰러 (토크) 13:50, 2008년 12월 23일 (UTC)

약간의 발굴을 통해 제호크만이 {{NOINDEX}} 템플릿을 의미할 수 있다는 것을 알 수 있다.이 논의[55]는 사용자 공간이 색인화되지 않았다고 말하고 있는 것 같다.사실이 아니다.'도리스코스의 세이지'를 검색하면, 첫 번째 히트작은 Arivarza의 사용자 페이지 기사: [56] - 그녀의 사용자 공간에서 그녀가 편집을 할 수 있도록 하는 과정에서 우리가 직면한 문제를 잘 보여준다. 더그웰러(토크) 14:33, 2008년 12월 23일 (UTC)

그래, 더그웰러, 이 하위 섹션을 시작하기 전에 나는 관련된 모든 항목을 몇 가지 빠르게 검색해 보았다.어떤 사람들은 처음 50개의 결과 안에 들어 있지 않지만, 다른 것들은 처음 10개의 결과 안에 들어 있다. "NOINDEX" 역시 내가 발견한 전부다. 그리고 위키피디아에 따르면:"Google은 기사 대화를 제외한 모든 네임스페이스를 색인화" 검색 중.하지만 그것들조차도 위키피디아 거울에 의해 선택되고, 그것은 결국 구글에 의해 색인화된다.– 특정 네임스페이스를 인덱싱하지 않는 것은 다소 영구적인 제안이다. 좋은 품질의 내부 검색이 없을 때 구글이 전체 사이트를 검색하는 최선의 방법이라는 것이 필자의 일반적인 주장이었다(구체적인 토론, 사용자 공간에서 컨텐츠를 찾는 것, 이름만 대면 된다).예를 들어, 이 마을 펌프 토론 & 위키피디아:Google에 의해 색인화되지 않은 대화 페이지.물론, 이 실의 초점을 유지하기 위해서는 다른 곳에서 이 문제를 논의하는 것이 좋을 것이다. - 베스트, Ev (토크) 15:40, 2008년 12월 23일 (UTC)

아리오바르자는 위키피디아를 떠난다고 했어

안녕, 한동안 아리오바르자를 감시하고 있었어거의 그의 사용자 페이지를 삭제했다.여기 있는 모든 사용자에게 사용자:가능한 빨리 아리오바자의 토크 페이지그에게 부탁이 있다.문제 해결, 토론 종료—서명되지 않은 코멘트 76.254.47.253 (대화) 16:01, 2008년 12월 23일 (UTC)