위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive187

다음 토론은 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 새로운 섹션으로 작성되어야 한다.

토론

나는 팀 피어스 교수가 그의 학생들에게 위키백과 반달리즘을 할당하는 것에 대해 노던 일리노이 대학 공보 담당자들에게 이메일을 보냈고, 그것에 대한 응답도 받지 못했고, 그 이후의 것에 대한 응답도 받지 못했다.3분의 1을 보내면 금요일까지 연락이 오지 않으면 언론과 접촉할 것이라는 뜻을 전하자 멜라니 마가라 공보담당 부사장은 결국 연락을 했고, 법무부의 윤리 담당자들에게 연락을 해야 한다는 뜻을 내비쳤다.그것이 나의 다음 행보다.사용자:Zoe (대화) 22:44, 2007년 1월 25일 (UTC)

내가 이걸 어떻게 놓쳤는지 모르겠어.일부 역사와의 연계는 대부분 호기심을 위해 감사할 것이다. -- 소비된 갑각류 (대화) 22:57, 2007년 1월 25일 (UTC)

지금으로선 이 페이지의 맨 위에 있지만, 어쨌든 여기 영구적인 링크가 있다.—xyzzy_n 22:59, 2007년 1월 25일 (UTC)

도오, 고마워.나는 그것을 위해 Ctrl-f를 했지만 찾을 수 없었다.잘못 입력된 것이 틀림없어. -- 소비된 갑각류(토크) 16:56, 2007년 1월 26일 (UTC)

와우 - 여기서 뭘 하려는 거지?사람을 해고당하게?길거리에서 채찍질 당했다고?벌써 멈췄지? 다른 반달들을 사냥하는 건 아니지?이게 남자 목숨이야? 몇 번 편집해서 여기서 엿먹으려고 하는 거야?이건 너무 지나쳐. --Fredrick day 23:19, 2007년 1월 25일 (UTC)

만약 그가 이메일에 답장하기를 거부한다면.이것은 좀 가혹하지만 조이의 이메일을 무시하는 것도 좋지 않다. 128.118.60.168 23:23, 2007년 1월 25일 (UTC)

그는 내 이메일에 대한 답장을 거부하지 않았다. 사실 그는 내가 보낸 모든 이메일에 답장을 했다.대답하지 않는 것은 홍보부였다.그러나 그는 다시는 그것을 하지 않겠다고 말한 적이 없다.게다가 개인 소유의 웹사이트를 파괴하는 것은 연방법 위반이다.사용자:Zoe (대화) 00:13, 2007년 1월 26일 (UTC)

만약 당신이 그것을 읽었다면 - 그는 했다(그리고 나는 지금 이 시점에서 그가 결코 신경쓰지 않았기를 바랐다-그런데, 그의 대답과 사적인 이메일이 위키백과에 게시될 것이라고 누가 그에게 알렸는가?), 그의 대학은 하지 않았다. --Fredrick day 23:25, 2007년 1월 25일 (UTC)

여기서 무슨 큰일이 벌어지는지 모르겠어.내가 보기에 꽤 유용하고 합리적인 연습인 것 같은데, 그가 위의 인용문에 언급했듯이, 그는 만약 그것이 다른 방법으로 행해지지 않았다면 스스로 공공 기물 파손의 모든 사례를 되돌리겠다고 착수했다.학생 작품에서 위키피디아가 인용문으로 쓰이거나, 위키피디아에서 유래한 정보가 무단으로 포함된 사례도 많이 보았다.여기 있는 모든 사람들이 알고 있듯이, 그건 완전히 용납될 수 없는 일이다.이 점을 지적하는 다른 방법들도 있지만, 내가 보기에 이것은 합리적인 것이다(영속적인 손상이 발생하지 않는다면).대학 당국과 접촉하는 것은 (어쩌면 어떤 조치도 취하지 않을 것으로 추측되는- 정확히 그가 무엇을 잘못했다고 생각되는가, 아니면 심지어 학칙에 반해서라도?) 또는 언론(분명히 이 비이야기에 관심을 가질 것 같지 않은 사람들)은 너무 지나치다.원근감을 유지합시다.바저파트롤 23:32, 2007년 1월 25일 (UTC)

나는 개인적으로 이것을 언론에 보도하는 것을 지지한다. 왜냐하면 나는 어떤 실질적인 조치도 취해지지 않을 것이라고 느끼기 때문이다.다음 날 뉴스에 나오는 것이 행복하지 않다면 파괴하지 마라.Yuser31415 (편집자 리뷰 2!) 23:39, 2007년 1월 25일 (UTC)

이 문제에 대한 첫 번째 부분에 따르면, 그 교수는 모든 공공 기물 파손 행위를 되돌리지 않았다.어쨌든, 우리에게 문제는 위키피디아에서 할 수 있는 모든 일들의 문제여야만 하는데, 학생들은 공공 기물 파손을 제외하고는 효과적으로 위키피디아에서 멀리하도록 장려되었다.개인적으로, 나는 그것이 나쁜 관점이며 그것이 가르쳐지는 것에 항의하는 것이 좋다고 생각한다.—xyzzy_n 23:41, 2007년 1월 25일 (UTC)

와우 - 이건 완전히 선을 벗어나고 있어 - 그래서 블록은 징벌적인 것이 아니라 예방적인 것이지만, 어쨌든, 우리는 실생활에서 너를 엿먹일 권리를 가지고 있어.그가 잘못했어, 미안하다고 말했어. 아마 학생들에게 그만 하라고 했을 거야.너는 그가 그것이 잘못되었다고 생각하지 않니?그게 보통 공동체가 멈추는 곳이 아닌가?사용자는 자신이 잘못했다는 것을 인정하고 그의 행동을 중단한다(이 경우 다른 사람들이 위키백과에서 그러한 편집을 하도록 권장한다).그 때, 우리는 보통 등록된 사용자들이 그들의 사업을 계속 할 수 있도록 허용한다. 하지만 우리는 그의 이름과 주소를 가지고 있기 때문에, 우리는 그 점을 본론으로 돌릴 것인가?전력 트립을 좀 해보시겠습니까? --Fredrick day 23:47, 2007년 1월 25일 (UTC)

조이는 아마 이 점을 분명히 할 수 있겠지만, 내 인상으로는 자기 자신을 되돌리지 않았고 일반적으로 잘못했다고 생각하지 않는다는 반달리즘에 대해 사과만 했다는 것이었다.(코랄리: 그는 내년에 같은 일을 할 것이다.)—xyzzy_n 23:55, 2007년 1월 25일 (UTC)

그래, 나는 그를 말장난으로 곤경에 빠뜨리는 것이 정말로 해답이라고 생각하지 않지만, 그와/또는 그의 대학이 위키피디아를 수업 과제로 파괴하는 것은 멋지지 않다고 말하는 것이 더 가치 있고 긍정적인 초점이 될 수 있다.비트나인 23:58, 2007년 1월 25일 (UTC)

그것은 나에게 전혀 문제가 되지 않는다.나는 단지 다시는 그것을 하지 않겠다는 약속과 그것이 왜 잘못되었는지에 대한 이해를 원한다.사용자:Zoe (대화) 00:17, 2007년 1월 26일 (UTC)

그에게서?그렇다면 그와 대화하고 있다면, 왜 더 넓은 대학을 들여올 필요성을 느꼈는가?아직 대화가 진행 중인데 왜 그런 조치를 취하는가. --Fredrick day 00:19, 2007년 1월 26일 (UTC)

나는 네가 그에게서 떨어져 있다는 것이 무슨 뜻인지 모르겠다.나는 그가 틀릴지도 모른다는 것을 인정하지 않았고, 또 다시는 그러지 않을 것이라는 것도 인정하지 않았기 때문에 그것을 더 받아들였다.사용자:Zoe (대화) 00:21, 2007년 1월 26일 (UTC)

나는 이 실 전체를 읽어 보았는데, 일찍이 이 교수가 사과한 것을 어디에서도 볼 수 없다.조이의 설명으로 볼 때, 그의 피드백에 대한 반응은 반달리즘을 옹호하는 것이었다.조이가 얼마나 많은 이메일을 주고 받았는지는 확실하지 않지만(3회 시도도 적절한 숫자처럼 보인다) 그가 입력에 그만큼 저항력이 있다는 것이 증명된다면 나는 대학의 학생신문에 연락하는 것에 아무런 문제가 없다고 본다.강사의 목표는 위키피디아의 신뢰도에 대한 인식을 높이기 위한 것 같다.좋은 조사 기사는 대학 전체 차원에서 그렇게 할 수 있을 뿐만 아니라 학문 윤리에 관한 몇 가지 관련 질문들을 탐구할 수 있을 것이다.일부 응답자들이 올린 글에도 불구하고, 이것은 징벌적이기 보다는 예방적일 것이다: 어떤 의미 있는 결과가 발생하지 않는 한 그는 다음 학기에 과제를 반복하거나 동료들에게 그것을 추천할 수 있다.만약 개인이 위키피디아를 개인적으로 파괴한다면, 물론 우리는 그것을 개인적으로 다루지만, 그는 위키피디아를 파괴하는 학문적인 과제를 내왔다 - 그리고 내가 읽은 그 실에서 그는 그 과제가 초래한 모든 피해를 되돌리지도 않았다.그것은 그의 학생들에게 사이트 정책을 위반하도록 가르친다.일부 학생 기자들은 더 나은 시정 수업을 할 수 있다.듀로바^Charge! 00:07, 2007년 1월 26일 (UTC)

여기서 "이야기"는 위키피디아를 시청하는 모든 사이트들이 알게 될 것이다 - "위키피디아(Wikipedia)는 인간의 경력을 길에서 벗어나게 하려고 노력한다." --Fredrick day 00:12, 2007년 1월 26일 (UTC)

그렇지 않아. 교수인 공무원인 교수가 공공 기물 파손을 옹호하는 것은 될 거야.사용자:Zoe (대화) 00:12, 2007년 1월 26일 (UTC)

이 전시회가 끝난 후, 나는 10피트짜리 기둥을 가지고 이 근처에 오지 말라고 우리 집 학생들과 직원들을 지지할 것이다. --Fredrick day 00:20, 2007년 1월 26일 (UTC)

프레드릭, 네가 교수와 같은 사람인지는 알 수 없지만 만약 그렇다면, 만약 네가 이 시점에서 솔직하게 "미안해, 다시는 그러지 않을 거야"라고 말하면, 내 눈에는 조이 외가 꽤 빨리 물러날 것 같아.그들이 요구하는 건 그게 다야.까마귀 먹고 참회할 필요 없어: 그냥 "다시는 안 할 거야"라고 말해.그것으로 충분하다. 128.118.106.28 00:30, 2007년 1월 26일 (UTC)

내가 영국에 살고 있기 때문에, 나는 너에게 너의 어중간한 셜록 홈즈가 너 자신에게 행동하도록 해달라고 부탁할 것이다. --프레드릭 데이 06:12, 2007년 1월 26일 (UTC)

교수님이 아니라면:만약 우리 대학의 교수가 나에게 위키피디아에 대한 앙심을 품고 있는 성가신 성가시게 하는 과제를 준다면, 나는 소름 끼치게 될 것이다.그리고, 연락을 받은 즉시, 만약 그가 그만두기를 거부한다면, 나는 학교 신문에 연락하는 것에 아무런 문제가 없다고 본다.즉, 자신이 한 일이 잘못되었다고 생각하지 않는다면, 모든 사람이 그 사실을 안다면 문제가 되지 않겠지? 128.118.106.28 00:32, 2007년 1월 26일 (UTC)

그는 앙심을 품은 짜증 때문에 공공 기물 파손을 부추기지 않았다.그는 학생들에게 위키피디아가 얼마나 믿을 수 없는 원천인지 보여주기 위해 이 일을 했다.만약 한 학생이 길에서 "달은 치즈로 만들어진다"라고 쓰여진 종이를 발견했다면, 당신은 확실히 그것을 다음 행성 과학 에세이의 출처로 인용하는 것은 현명하지 않다는 것을 받아들일 것이다.위키피디아는 그것보다 한 수 위지만, 같은 원리가 적용된다.당면한 주제가 위키백과 그 자체 또는 밀접하게 연관되어 있지 않는 한, 어떤 학생도 위키백과를 그들의 저작에 인용하거나 어떤 식으로든 의존해서는 안 된다.신문에 인용된 것을 보기 싫어하고 표절된 것을 보기 싫어하는 교사들은 그저 자신의 일을 효과적으로 하고 있을 뿐이다.바저파트롤 2007년 1월 26일 12시 40분(UTC)

문제의 교수가 다시는 이런 일을 하지 않을 것임을 분명히 해야 한다는 데는 동의하지만, 나는 위키백과 편집자들이 굽실거리는 사과를 요구하는 것은 옳은 방법이라고 생각하지 않는다.어떤 요구도 우리 버전의 '공식'에서 나와야 한다.즉, WMF 사무소.만약 수백만 명의 위키백과 편집자들 중 한 명이 이런 상황에서 나에게 편지를 쓰려고 스스로 그것을 가져간다면 나는 개인적으로 기분이 상할 것이다.만약 조이가 공식적인 자격으로 행동했다면 미안한데, 나는 지금까지 이것에 대한 어떤 징후도 보지 못했어.카차롯 00:37, 2007년 1월 26일 (UTC)

내가 말했듯이, 굽실거리는 사과가 필요 없다: "나는 그것을 다시 하지 않을 것이다, 나는 그것이 그렇게 큰 일이 될 줄 몰랐다; 나는 마음 깊은 곳에 있는 좋은 사람이다, 그리고 나는 정말로 모든 사람들의 최선의 의도를 염두에 두고 있다."그게 다야.그러나, Zoe는 신문사에 가기 전에 또 다른 이메일을 보낼 수 있을 것이다. 128.118.106.28 00:45, 2007년 1월 26일 (UTC)

팀 피어스는 교수야!

몇몇 빠른 구글링들은 팀 피어스가 강사의 반을 차지하고 있으며, 그의 최고 학위는 M.A.라고 밝히고 있다.이 사람은 교수가 아니라 대학원생인데 아마 2년도 안 됐을 겁니다.나는 언론을 그에게 강요하는 것은 약간 강압적이고, 그의 경력에 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 생각한다.그는 종신 재직권의 보호도 없고 심지어 고용된 고용인으로서도 여전히 학생이다.조이의 의도가 징벌적이지 않더라도, 이 상황은 피어스 씨에게 매우 쉽게 징벌적인 영향을 미칠 수 있다.

게다가, 이것은 누군가의 첫 번째 범죄에 대한 불균형한 대응으로 보인다.나는 위키 범죄로 사람들의 실생활 고용주들과 접촉하는 것이 정상적이라고 생각하지 않는다; 그것은 분명히 지속적인 학대 패턴이 없는 한 이루어져야 한다고 생각하지 않는다. --Akhilleus (대화) 00:34, 2007년 1월 26일 (UTC)

글쎄, 나는 이 경우 그 후반부가 그렇게 잘리고 건조하다고 생각하지 않아.고용주뿐만 아니라 조직원들이 공공기물 파손 행위를 지시받고 진행했던 기관도 거론하고 있다.만약 피어스 씨 자신이 반달리즘을 행하고 있다면, 나는 전적으로 동의할 것이다.그렇기는 하지만, 나는 그가 다시는 이런 일을 하지 않을 것이라는 약속을 빨리 찾는 것이 관련된 모든 당사자들을 만족시키는 최선의 해결책이라고 생각한다.비트나인 00:42, 2007년 1월 26일 (UTC)

만약 그런 일이 다시 일어나면 일주일 동안 학교를 봉쇄하고 더 이상의 범죄행위에 대해 그 블록을 확대시키자.만약 학교가 내부적으로 이 문제를 다루기를 꺼린다면, 학교의 어떤 활동도 부담이 될 것이다.그의 뒤를 따라 언론을 보내려는 건...음...열정.---J.S (T/C/WRE) 00:48, 2007년 1월 26일 (UTC)

"강사"는 종종 한 부서의 정상적인 교수진들이 감당할 수 있는 것보다 더 많은 수업을 가르치는 많은 대학에 존재하는 비전임 교수직이다.대학원생으로 등재되지 않았으며, 이것이 그의 전업 경력일 가능성이 가장 높다. 128.32.95.83 00:53, 2007년 1월 26일 (UTC)

그럴 수도 있지만 '강사'는 MA를 받고 박사과정을 밟고 있는 대학원생들에게 붙여진 호칭이기도 하다.피어스는 NIU에서 MA를 받았기 때문에 박사과정 학생일 가능성이 상당히 높다고 생각한다. --Akhilleus (토크) 00:59, 2007년 1월 26일 (UTC)

구글은 최소 8년 이상 강사로 활동했다고 제안한다.(페이지 하단) 128.32.95.83 01:21, 2007년 1월 26일 (UTC)

네 말이 맞아, 구글 푸를 써야겠어.NIU는 통신학 박사학위조차 인정하지 않는다. --Akhilleus (대화) 01:39, 2007년 1월 26일 (UTC)

그건 헤닝센의 페이지지 피어스의 페이지가 아니야Peirce는 밑바닥에 '웹 친구'라는 이름을 가지고 있다.여기서 정말 조심하자.안녕하십니까, 2007년 1월 26일 03:50 (UTC)

피어스가 교수든 대학원생이든 그다지 관련이 있는 것은 아니다.관련 이슈는 위키피디아가 이런 식으로 대응함으로써 혜택을 받느냐 하는 것이다.나는 그것이 그럴지 확신할 수 없다.만약 우리가 대규모의 공공 기물 파손이나 조직적인 공공 기물 파손을 다루고 있다면 그것은 말이 될 것이다.지속적인 추구를 뒷받침할 수 있는 유일한 주장은 우리가 이러한 종류의 예들을 너무 많이 가지고 있어서 미래의 문제를 막기 위해 예시를 만드는 것이 이치에 맞을지도 모른다는 것이다.하지만, 이 바보들 모두가 그들이 한 일을 하기 위한 이전의 어떤 시도들도 알지 못하는 것처럼 보인다는 점을 고려하면, 나는 우리가 이 사람을 모욕당하거나, 포획당하거나, 규율당하거나, 보상받거나, 혹은 비난받았다고 해도, 어떤 선생님이나 교수도 이 사건을 인지하지 못할 것이라고 생각한다.그 모든 것이, 그가 다시는 이런 일을 하지 않을 것이라는 약속은 매우 합리적이고, 필요하다면 학생 신문으로 가서 그에게서 그런 종류의 진술을 얻어내는 것도 내게는 문제가 되지 않는다.조슈아Z 01:02, 2007년 1월 26일 (UTC)

나는 피어스가 교수가 아니라는 것을 주목하는 것이 다소 중요하다고 생각한다. 단지 부속 교직원의 고용 상태가 종종 빈약하기 때문이다. 그들의 계약은 종종 매년 또는 심지어 학기마다 있다.어떤 "논쟁적"을 위해 심지어 학교 신문까지 뉴스로 들어오는 부교사들은 종종 그들의 계약이 갱신되지 않았다는 것을 발견한다.교수들의 실직은 더 어렵다. --Akhilleus (대화) 01:39, 2007년 1월 26일 (UTC)

이 사람이 위키피디아를 파괴한 것이 아니라, 수업시간에 학생들이 위키피디아를 파괴하는 것을 의무적으로 수업과제로 한 것이다.사용자:Zoe (대화) 03:10, 2007년 1월 26일 (UTC)

헤닝센과 접촉한 사람 있어?헤닝센은 피어스에 비해 감독직에 있는 것 같군천천히 그리고 신중하게 단계별로 에스컬레이트를 하는 게 좋을 것 같아.직속상관, 부서, 학장 등.걸음을 옮길수록 동정어린 귀를 찾거나, '불**** 천장'을 칠 확률이 높아지는데, 즉 누군가가 너무 번거로운 일을 참아내야 할 지점이 많아져서 피어스를 카펫 위에 올려놓는다.다른 편집자들이 말했듯이, '위키피디아'는 언론학 교수의 직업을 망친다.'인터넷 너드 대 학생 너드'언론에서 가장 느린 뉴스에 조금이라도 신경 쓰는 사람이 있다면, 그것이 그려질 각이다.버튼 클릭 한 번으로 되돌릴 수 있다면 누구도 끔찍한 파괴 행위를 볼 수 없을 것이다.헤닝센에게 이걸 가져다 줄 것을 제안한다.그는 그 페이지마다 변호사였다.나는 그가 집에서 십대들의 게으른 손보다 파괴하려는 선동이나 음모가 더 심각하다는 것을 이해한다고 의심한다.이것이 NIU의 후원 하에 이루어졌다는 것, 그리고 더 구체적으로, 그가 문제를 어디서 발견했어야 하는지가 훨씬 더 중요하다.NIU의 거물급 인사들에게 달려가기 전에 한번 시도해봐. 편집자 한 명만 봐. (Disclaimer - 나는 행정관이 아니야.학계에 정통하다.)ThuranX 04:06, 2007년 1월 26일 (UTC)

헤닝센의 웹페이지 때문에 감독 역할을 하고 있다고 결론지은 것 같은데, 그 페이지는 1999년 이후로 업데이트되지 않았다.NIU의 교육 일정을 보면 피어스가 COMS 100의 일부 섹션을 가르치고 있다는 것을 알 수 있다. 이 수업은 학생들이 기물 파손에 대한 과제를 받은 과정이다.CMS 100 코스의 국장은 페럴드 브라이언이다.교수님께 연락하는 것이 생산적일 수도 있다. 브라이언, 난 언론과 접촉하는 것보다 그 단계가 더 좋을 것 같아.

(이 게시물이 너무 많은 개인 정보를 제공하고 있다면 삭제하십시오.) --Akhilleus (대화) 04:20, 2007년 1월 26일 (UTC)

나는 우리가 한 곳에 너무 많이 의존하고 있는 것 같아 걱정이다.다른 사람들이 NIU와 직접 접촉하면서 더 많은 정보를 가지고 있는 것으로 알고 있어. 모두 조심해, 그게 다야.안녕하십니까, 2007년 1월 26일 10:00 (UTC)

이 일이 시작된 직후(1월 20일) 부서장과 조교장과 브라이언 교수에게 연락해 조사를 의뢰했다.그들은 응수했다.그들은 알고 있다.조지윌리엄허버트 04:44, 2007년 1월 26일 (UTC)

조지윌리엄허버트, 피어스 씨가 당신과 함께 이 문제를 더 추구할 수 있도록 당신의 실제 세계 정체성과 위치를 알려주시겠습니까?마찬가지로 조이와 이 비겁하고 수치스러운 일련의 행동에 관련된 모든 사람들에게도 말이다.인생은 게임이 아니에요, 여러분.우리의 pseudds 뒤에 숨어서 이 자를 쓰러뜨릴까?우리가 가장 좋은 자료로 의지하고 있는 바로 그 학자들 중 한 명?만약 내가 피어스씨라면, 그리고 이것 때문에 직장을 잃었더라면, 나는 더 많은 조치를 고려했을 것이다.안 그래?이런 종류의 행동을 할 가치가 있는 몇 가지 기사의 파괴 행위를 고려하는 것은 용서할 수 없는 판단 착오다.도저히 용서할 수 없다.결단력 있는 행동이 순서다.Proabivouac 11:57, 2007년 1월 26일 (UTC)

거기서 선의로 행동한 건 잘한 일이야, 프로바부아순서:

• 피어스, 그의 의자와 보조의자 그리고 브라이언 교수에게 내가 그들에게 연락했을 때 그 정보를 제공했다.
• 나는 첫 번째 보고서의 정확성을 전혀 가정하지 않고 그들에게도 그러지 말라고 부탁했다; 나는 그들에게 조사를 요청했고 내가 청구한 사건을 누군가의 심각한 학대로 받아들였다고 진술했다.나는 오히려 피어스가 그랬는지 몰랐고 무슨 일이 일어났는지 판단할 수 있을 때까지 행동해서는 안 된다고 노골적으로라고.나 또한 이것이 피어스라는 조의 직업 프레임이라는 것이 밝혀지면 미리 사과했다.

맞아, 이건 게임이 아니야.나는 WP를 게임으로 여기지 않고, 관련 교수들은 그 사건을 게임으로 여기지 않았다.나는 알고 있는 것(반달리즘)에 대해 책임감 있고 정확한 보고를 하고 사실 확인도 없이 주장한 것(강사 피어스 뒤에)을 그들에게 맡겨 상황의 진상을 파악하고 처리하게 했다.

이메일은 사본을 보고자 하는 사람에게 그 내용에 대해 의문이 있으면 제공될 것이다.

나한테 사과해야 돼조지윌리엄허버트 22:24, 2007년 1월 26일 (UTC)

너의 행동이 비겁하다고 특징짓는 것에 대해 사과한다.하지만, 그들은 여전히 불명예스럽게 남아 있다.Proabivouac 00:35, 2007년 1월 27일 (UTC)

와우, 프로아비부아크, 위험할 정도로 법적 위협에 근접했군사용자:Zoe(토크) 16:31, 2007년 1월 26일 (UTC)

왜, 그를 금지할 계획이야?그것은 내게는 전혀 그렇지 않다.내가 만약 조이의 교수라면, 나는 이 연극이 그녀를 위해 읽기를 요구하게 만들지도 모른다고 생각한다.다들 진정하고 자라자 이건 너무 지나쳐— Badgerpatrol이 추가한 이전의 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

당연히 아니지, 조.난 피어스씨가 아니야 어떤 조치가 취해진다면 어떻게 될지 모르겠어사람들이 그것을 고려할 이유를 주는 것은 그야말로 매우 현명하지 못한 일이다.나는 당신이 좋은 일을 하는 이 상자의 가상적 성격이 당신을 시야를 잃게 만들었다고 생각한다.아무리 정당하다고 생각하더라도, 이 게시판이 현실 세계의 괴롭힘을 조직하는 플랫폼이 되는 것을 결코 허용해서는 안 된다.Proabivouac 00:02, 2007년 1월 27일(UTC)

하품. 이건 기괴함을 넘어섰어.더 이상의 발전이 있을 때까지 거기서 더 이상 논의할 필요가 없다.사용자:Zoe (대화) 20:54, 2007년 1월 26일 (UTC)

팀 피어스:위쪽으로

이게 농담이야?나는 사람들이 (과거 나를 포함한) 이 백과사전에 반란을 일으키는 죽음의 위협을 나누어 주고 뺨을 때리고 도망치는 것을 본 적이 있다.이 사람은 수업 과제를 정하는데, 그것은 잘못 판단되거나 잘못 판단되었을 수 있다(개인적으로 나는 여전히 그것이 불합리한 생각이 아니었다고 생각한다), 선의의 의도(Whitepedia가 그들의 과제에 대한 믿을만한 원천이 아니라는 것을 그의 학생들에게 증명하려는 것이다)와, 그리고 내가 보기에, 영구적인 피해와 몇몇 사람들은 전혀 없다.여기서 그를 해고하고 싶어하는 것 같아! WTF?!!!?누군가 내게 정확히 어떤 학문적 규정, 즉 미국 법률을 어겼는지 지적해 줬으면 좋겠어.내가 강하게 의심하는 바와 같이, 만약 그가 어떤 것도 어기거나 침해하지 않았다면, 이 괴롭힘을 계속하는 목적은 무엇인가?Badgerpatrol 09:30, 2007년 1월 26일 (UTC)

학칙은 학원에 따라 다르지만, 스스로 여러 분야에서 일해 왔지만, 나는 학생들에 대한 권위의 위치에 있는 누군가가 연구 실험이나 과정 배정자의 일부로서 공공 기물 파손이나 기타 사회적으로 파괴적인 행동을 하도록 권장하거나 요구해서는 결코 허용되지 않을 것이라고 확신하고 있다.t. 그러한 위반은 단 한 명의 학생도 아니고 오히려 전체 반을 파괴하려고 부추긴 것이 아니라면 더욱 심할 것이다. 그리고 문제의 1학년 미졸업 수업은 아마도 그렇듯이 수백 명의 학생을 가질 수 있다는 것을 명심하라. (이것은 이곳의 많은 사람들이 이 사건을 고립된 것보다 더 나쁜 것으로 보는 이유이기도 하다.)개인의 법적 또는 죽음의 위협우리는 위키백과가 명시된 목적과 사용 정책을 위반하여 많은 사람들, 아마도 수백 명에게 위키백과를 방해하도록 지시한 것으로 알려진 권위에 대해 이야기하고 있다.악명높은 닐라 반달집단도 그런 인재들을 끌어모을 수 있는 것은 아닌지 의심스럽다.)

우리가 강사를 "괴롭게" 하고 있다는 당신의 주장에 대해, 나는 아무도 그렇게 생각하지 않는다.일부 편집자들은 강사의 학칙 준수를 보장하는 담당자들에게 연락을 취하면서 이 문제를 조사해 달라고 요청했다.즉, 우리에게 제시된 사건들의 버전이 정확한지, 그리고 만약 그렇다면, 그것이 그들의 학칙 위반에 해당하는지를 판단하는 것이다.—사이코넛 10:13, 2007년 1월 26일 (UTC)

나는 또한 수많은 학술 기관에서 일했다.이것은 내가 본 어떤 조치로도 학계의 위법행위가 아니다.내가 아래에 언급했듯이, 실제와 같은 반달리즘과 이런 종류의 사건은 비교가 되지 않는다.위키피디아를 교란하는 것은 범죄가 아니며, 나는 개인적으로 위키피디아를 반드시 사회적으로 교란시키는 것으로 특징짓지 않을 것이다. 특히 이 경우에는 그 의도가 분명히 선의였다.그가 개인 계정을 가지고 있지 않다면, 이 친구는 아마도 적절한 금지령을 받아야 할 것이다. 이 사람은 위키피디아의 사용 정책을 따르지 않는다.세상에서 가장 좋은 의지로 이 사건을 죽음의 위협(=최소한 내가 살고 있는 관할 구역에서 10년 이하의 징역에 처하는 매우 불법적인 행위)보다 더 나쁘게 보는 사람은 누구나 바보 같은 짓이다.나는 이 사건을 시각적으로 볼 필요가 있다고 생각한다.당신의 언어- "강압적인 권한"은 어렴풋이 우스꽝스럽다.우리는 수업 과제에 대해 이야기하고 있다. (어떻게 그것이 평가된 수업 과제가 될 수 있었는지는 나도 알 수 없기 때문에, 나는 그것이 기본적으로 학생들에게 다소 또는 덜 선택적인 예시적인 연습으로 제시되었을 것이라고 추측한다.사람들은 그의 부서가 그런 거짓된 불평을 대충 훑어본 후에 거의 웃어넘기기를 바랄 뿐이다.나는 개인적으로 그의 실질적인 주장을 뒷받침할 수 있는 대안을 제안할 수도 있지만, 나는 또한 그것을 만드는 것에 대해 그의 등을 두드리고 싶다.만약 그 학생들이 위키백과가 믿을 만한 출처가 아니라는 교훈을 몸에 배어, 그리고 더 일반적으로 의견을 형성할 때 의지할 수 있거나 의지할 수 없는 출처의 종류에 대한 생각을 가지고 이것으로부터 벗어나게 되었다면, 그들은 조직화된 교육이 제공할 수 있는 가장 중요한 교훈을 상당히 많이 배웠을 것이다.만약 당신이 괜찮은 가정교사라면, 나는 당신이 같은 생각을 해야 한다고 제안한다.바저파트롤 11:18, 2007년 1월 26일 (UTC)

이전에 학문의 비위 때문에 누군가를 쫓아다닌 적이 있기 때문에, 나는 그가 어쨌든 이미 코 앞에 있지 않는 한, 이 일로 인해 해고될 것 같지 않다고 생각한다.

하지만 만약 시각 예술 강사가 그의 아이들에게 철도 페인트칠을 하도록 강요했다면, 당신의 반응은 어떨까?만약 그 주장이 사실이라면, 이 사람은 내 아이를 가르치고 싶은 사람이 아니야.만약 그가 실수를 한 것을 받아들이고 다시는 그러지 않기로 동의한다면, 나는 그들이 있는 곳에 남겨진 것들을 보고 기뻐할 것이다.하지만 그가 그것을 다시 할 계획이라면, 음, 당신은 무엇을 추천하겠는가?안녕하십니까, 2007년 1월 26일 10:00 (UTC)

위키백과(의도가 선의일 때 반달리즘이라고까지 말할 수 있는가?)와 열차 스프레이 페인팅의 차이는 두 가지다. 1) 버튼 두어 개를 누르는 단순한 편법으로 열차에 끼친 피해를 지울 수 없다. 2) 열차를 반달리즘하는 것은 법에 강력히 위배된다.그의 학생들에게 정의로운 법을 어기도록 격려한 어떤 학자도 PDQ를 해고당하지 않을 것이다.너의 유사점들은 전혀 비교가 안 된다.다시 한 번 누군가가 자신이 어떤 학칙을 어겼는지, 따라서 이것이 정확히 어떻게 '학문의 위법행위'인지 명시적으로 진술하는 것을 듣고 싶다.그가 총알을 맞을 것 같건 아니건, 이런 식으로 이 사람을 괴롭히는 것은 전혀 비합리적이다.바저파트롤 2007년 1월 26일 10:18(UTC)

모든 손상이 취소된 것이 확실한가?그럴 것 같지 않은 모든 편집이 취소되었다고 해도, 학생들 중 일부가 반달리즘을 즐긴다고 판단한다면 어떨까?여기서 일어나는 모든 손상이 컴퓨터의 버튼을 눌러서 풀릴 수 있는 것은 아니다.그리고 나는 아직도 그가 그것을 다시 할 것인지에 대해 듣고 싶어.

여기 너를 위한 다른 은유가 있다.만약 그가 학생들에게 대학 도서관에 가서 그곳의 책들 중 몇 권을 진짜처럼 보이지만 그렇지 않은 가짜로 바꾸라고 한다면 어떨까?그들 중 몇몇은 완전히 터무니없는 것이다.그들 중 몇몇은 믿을만하지만 여전히 틀렸다.그리고 아무도 이 가짜 책들이 모두 발각되어 제거되었는지 알 길이 없다.그리고 그는 그것을 다시 할 작정이다.그럼 어떻게 하지?그를 상사에게 보고하는 생각이 마음에 들지 않는다면, 대신 무엇을 제안하는가?그를 무시하고 가르치는 동안 일년에 두 번 그렇게 하도록 내버려 두는 것?우리 제안이 마음에 안 드는데, 더 좋은 제안이 있니?안녕하십니까, 2007년 1월 26일 (UTC)

모든 손상이 풀렸는지는 확실치 않지만, 모든 손상은 쉽게 풀릴 수 있을 것이고, 더 중요한 것은, 위에서 보면 피어스 자신이 연습을 시작하기 전에 어떤 기물 파괴 행위를 스스로 되돌리기 위해 착수했다는 것을 알게 될 것이다.만약 학생들 중 일부가 부질없는 파괴를 위해 위키피디아를 파괴하고 싶다고 결정한다면, 그들은 그들 자신의 자유의지를 행사하고 있는 것이다- 그는 그들에게 단지 재미를 위해 파괴하는 것을 원하지 않고, 오히려 핵심적인 교육 원칙을 강화하도록 격려했다.일부 편집자들은 위와 같이 매체의 한계를 증명하기 위해 위키피디아를 "반달" 편집한 후 스스로 되돌린 것에 주목한다.이것은 더 큰 규모를 제외하고는 똑같다.당신의 다른 은유에 대해 말하자면, 그것은 훨씬 더 현명한 것이지만, 다시 한 번 핵심을 놓칠 수 있는데, 피어스는 그의 학생들의 모든 편집 내용을 추적해 왔고, 그들 또는 다른 당사자가 그렇게 하지 않으면 스스로 되돌리기 위해 노력했다는 것이다.만약 당신이 말한 도서관 실습이 임시 연습이었다면, 나중에 수집될 가짜 자료의 위치를 세심하게 추적해서, 나는 그것에 전혀 문제가 없을 것이다.솔직히 말해서, 이 사건에서 내 행동은 피어스에게 이메일을 보내고, 당신의 사례를 제시하며, 같은 주장을 할 수 있는, 논란이 덜한 대안적인 수단(즉, 제한적이고 감독적인 되돌리기)을 제안하는 것일 것이다.만약 그가 당신의 사건을 받아들이지 않고 그의 방식대로 하고 싶다면, 그렇게 하시오, 그가 학생들을 가르치는 것을 방해하는 것은 우리가 할 일이 아니오.위키피디아 커뮤니티가 그가 그것을 하는 것을 원하지 않는다고 결정한다면, 그것도 괜찮다. 관련 IP를 차단하는 것이다.그는 알렉산드리아 도서관을 불태우지 않고 있다. 그는 매우 타당한 주장을 하고 있다. 즉, 위키피디아는 신뢰할 수 없다는 것이다.그건 그냥 좋은 가르침이야.바저파트롤 2007년 1월 26일 11시 34분(UTC)

그는 그 손상을 수리하기로 결심했지만, 우리는 그가 지킬 수 없다고 확신하고 있다.그가 하는 짓은 불법은 아닐지 몰라도 부도덕한 짓이다.안녕하십니까, 2007년 1월 26일 (UTC)

또 임의탈퇴

이건 완전히 말도 안 돼 피어스 씨가 아니라 우리 쪽이야꽉 잡아, 조이나는 네가 하는 일의 99%에 동의하지만, 이것은 완전히 잘못된 것이다.우린 자원봉사자야 피어스 씨의 경력을 위협하고 있어여러 사람이 관찰했듯이, 우리는 노골적인 트롤과 연쇄 반달들에게 무한히 더 많은 친절을 보여준다.우리가 증명해낸 것은 위키피디아에 어떤 식으로든 자신의 실제 세계 정체성을 이용해 자신을 개입시키는 바보라는 것뿐입니다.대부분의 경우, 그것은 비길 수 없는 것이기 때문에 우리의 좌절감은 쌓인다.이제 목표가 생겼으니 발사하는 거야?자신의 정체를 밝힌 게 그의 진짜 실수였지, 그렇지 않은가?정확한 해결책은 문제를 확인하고 공공 기물을 파손한 뒤 멀리 떠나는 것이다.만약 그들이 비슷한 방법으로 다른 편집자들을 괴롭히고 있다면, 현실 세계의 개인들을 쫓는 것은 때때로 정당하지만, 우리가 고칠 수 있고 고쳐야 할 기사들이다.여기에 공감의 부족은 내가 그것을 완전한 미성숙으로 치부하지 않는다면 도덕적으로 역겹다는 것을 알게 될 것이다.편집 카운트와 AfD를 두고 다투는 동안 직장이 부족하고 미래가 없다고 위키피디아를 욕하는 동료가 생길 겁니다.어떻게 될지 누가 알겠는가?만약 우리가 사람들에게 위키피디아를 싫어할 아주 좋은 이유를 계속해서 제공한다면, 그것은 조만간 어떤 식으로든 우리에게 돌아올 것이다.나는 실직하는 것이 매우 좋은 이유라고 생각한다.

1) 즉시 이 토론을 끝내고, 공격을 중단하고 이 사이트에서 피어스 씨에 대한 언급을 삭제하기 위해 2) 일시적으로 차단(preventionally, perce를 괴롭히는 데 관여된 편집자, 관리자 또는 다른 사람이 아닌) 더 이상의 결정은 사무실이나 웨일즈 씨에게 맡긴다.Proabivouac 11:40, 2007년 1월 26일 (UTC)

나는 프로아비부아크와 다른 사람들의 걱정을 여기서 두 번째로 들었다.그 사람 좀 내버려 둬.우리는 통상적으로 "법적 위협"과 고용주 등의 실제 접촉에 대한 위협 등을 그들이 가지고 있다고 생각하는 사람이 얼마나 타당한 불평을 하든지 간에 금지 가능한 범죄로 취급한다.우리는 지금 스스로 그런 행동에 빠져서는 안 된다.직업 생활과 경력에서 피해를 입히기 위해 학교에 연락하는 것은 절대 안 된다.이것은 이미 너무 지나쳤다.2007년 1월 26일 12시 4분(UTC)

어쩌면 이것이 너무 지나쳤는지도 모른다(퍼스 씨가 간단히 사과하고, 다시는 그런 바보 같은 방법을 쓰지 않기로 동의했다면 그렇게 되지 않았을지도 모른다), 그러나 나는 대량 파괴 행위로부터 위키피디아를 보호하려는 모든 사람들에게 차단을 옹호하는 것이 최선의 생각이라고 생각하지 않는다.Th^Θ 2007 Halo 12:15, 2007년 1월 26일 (UTC)

위키에서 벗어난 것은 위키에서 벗어나야 하듯이, 나는 다소 확고한 베리버로서 장기간에 걸친 학대의 명확한 경우를 제외하고는 위키에서 일어나는 일이 위키에서 유지된다.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • 중립성 프로젝트 ) 2007년 1월 26일 (UTC)

"헤일로"라는 말은 외람되지만, 당신이나 그 누구도 당신의 가명 뒤에서 진짜 사람들을 공격할 도덕적 권리를 가지고 있지 않다. 그것은 우리가 이 포럼에서 인정받은 익명성의 남용이다.하나의 장애는 도덕적인 이유뿐만 아니라 실제적인 근거에서도 잘 보장된다: 누군가의 경력에 부정적으로 개입함으로써, 우리는 재단을 더 이상의 행동에 개방적으로 남겨둔다.만약 신이 우리가 실제로 성공하는 것을 금지한다면, 우리는 이 가상의 게시판에 그냥 사라질 수 없는 매우 화난 한 사람을 손에 들고 있다.이런 종류의 일은 사무실에서 운영하는 것이 필수적이다.우리는 똑똑하지만 아무 것도 모르는 아이들이 사람들의 삶을 가지고 게임을 하도록 할 수 없다.위키피디아를 한동안 편집할 수 없는 사람은 사물의 계획에서 사소한 것이다.Proabivouac 12:32, 2007년 1월 26일 (UTC)

자네도 그렇지만, 피어스 씨가 일하는 대학과 연락을 취하게 된 목적이 그를 해고하기 위한 것이었는지 의심스럽네.그것은 한 가정교사와 그의 모든 학생들이 대학 전체를 봉쇄해야 하는 것을 방해하는 것을 막기 위해서였다.백과사전의 이익을 위해 행동한다고 믿었던 대학과 접촉한 편집자들 입장에서 선의의 태도를 취하는 것이 중요하다.Th^Θ 2007 Halo 12:45, 2007년 1월 26일 (UTC)

응. 그는 분명히 해고되지 않을 거야. 그리고 누군가는 그것이 대학에 연락하려는 의도가 아니길 바랄지도 몰라.그러나 분명히, 대학 총장에게 연락하는 것(누가 누구인지는 잘 모르겠지만, 나는 그들의 강사 중 한 사람의 행동에 대해 공식적으로 불평하는 것은 분명히 피어스의 경력에 해를 끼칠 수 있고 그를 곤경에 빠뜨릴 수 있다고 생각한다.언급된 메스꺼움처럼, 위키피디아의 훨씬 더 심각한 범죄 행위(때로는 실제 범죄 행위)는 비교적 작은 조치와 함께 무시된다.나도 동의해. 몇몇 예외는 아니지만, 위키에 있는 것은 위키에 머물러야 하고, 여기서 취한 행동 때문에 실제 삶에서 누군가를 괴롭히는 것은 완전히 엉망진창이야.나는 그 외에도 누군가가 대학 당국에 이 게시판을 가리켜 그들이 여기서 발견될 의견의 다양성과 불만사항의 맥락을 스스로 볼 수 있기를 바란다.이것은 모든 사람들에게 냉철한 교훈이 되도록 하라- 절대로, 당신의 실명을 사용하거나 당신의 개인적인 세부사항이 여기 위키피디아에서 보이도록 내버려두지 말라.바저파트롤 2007년 1월 26일 13:09(UTC)