위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive335

Checkuser에 보고하는 데 대한 도움말

61.5.0.125(토크 · 기여 · WHOIS)는 인어공주 멜로디 피치 피치 피치 피치와 디지몬의 등장인물에 대한 여러 기사를 파괴함으로써 차단되었다.East718 (talk · contribs) suggested a checkuser for him because it seems to be a rangehopper, because I've also noticed similar vandal edits on Mermaid Melody Pichi Pichi Pitch and other articles from the following: 61.5.68.126 (talk · contribs · WHOIS), 61.5.68.60 (talk · contribs · WHOIS), 61.5.0.16 (talk · contribs · 61.5.0.16 WHOIS), 61.5.68.43 (토크 · 기여 · WHOIS), 61.94.40.105 (토크 · 기여 · WHOIS)내가 이 사건에서 어떻게 체크유저에게 제대로 보고할 수 있을까? 왜냐하면 내가 모였을 때, 한 번의 잘못된 행동이 나를 차단할 수 있기 때문이다(잘 모르기 때문에 "있을 수 있다"고 말했다).- 2007년 12월 1일 (UTC) 05:03, 기여하는 토크백(Nanami-chan)

그럴 필요 없어.그것들은 모두 같은 범위의 동적 IP 주소들이다; 그것은 분명히 당신이 설명한 행동 패턴에서 편집하는 것과 거의 같은 사람이다.Checkuser는 동일한 사용자인지 확인하기 위해 사용자의 IP 주소를 비교한다. 이는 이미 분명한 사실이며, 여기에서 Checkuser는 당신을 돕지 않을 것이다.그러나 동적 IP 문제 때문에 이러한 상황에서 차단이 큰 도움이 되지 않는다는 점을 지적하고 싶다. --해모 05:54, 2007년 12월 1일 (UTC)

영향을 받은 물건은 이미 보호되었다.기사가 다른 IP의 사재기에서 "폭행을 당하고 있다"면 WP:RFP에서 페이지 보호를 요청할 수 있다. Someguy1221 11:25, 2007년 12월 1일(UTC)

IP POV 푸싱

다른 행정관이 이 사람을 상대할 수 있을까? 나는 두 번이나 되돌아가서 그와 전쟁을 편집하는 것을 거절했다.POV도 관련 기사를 밀어 붙이는데, 내 토크 페이지 경고를 무시했다.~Eliz81^(C) 09:04, 2007년 12월 1일 (UTC)

해결됨, 3RR에 대해 24시간 차단됨:스톰이 (고마워!!)~Eliz81^(C) 09:35, 2007년 12월 1일 (UTC)

그렇다, 그의 호전적인 태도와 두 기사에 걸친 다섯 번의 반전은 그에게 냉각기가 필요하다는 것을 꽤 분명히 했다.그가 없애고 있던 내용은 잘 소싱되었고, 당신이 제기하려고 할 수 있는 유일한 POV 불평은 <과도한 무게>에 근거한 것일 텐데, 나는 소련 전쟁기념관(트렙타워 파크)이 전시 장군의 분개보다 그곳에서 기념된 병사들을 위해 훨씬 더 많은 공간을 바친다는 것에 근거하여 사소한 이유로 거절할 것이다.eration. --Stormie 09:48, 2007년 12월 1일 (UTC)

베타카ommandBot 위기가... 뭔가 흥미로운걸 만들어냈어...

나는 많은 사람들이 User에게 운다는 것을 알아챘다.베타콤랜드는 많은 사람들이 바로 볼 수 없는 이미지에 문제를 가지고 있다.대다수가 근거 태그가 없다(이미지:Shaw Communications logo.png, 이미지:Yoshi2-title.png, 이미지:STB-tvchannel-logo.jpg 등)그리고 그것이 내가 최근 백업에서 시작할 때 내가 처음 확인한 몇 개의 이미지들이다.어떻게 하면 이 사람들에게 이 실수에 대해 적절한 방법으로 경고하는 것이 가장 좋을까(베타코만드를 더 이상 슬픔에 빠뜨리지 않는 것)?--293.xx.xxx.xx 11:16, 2007년 12월 1일(UTC)

이 사진들 중 몇 개에 대한 너의 불평을 이해할 수 있을지 모르겠어.Image:STB-tvchannel-logo.jpg가 제대로 태그된 것으로 보이며, 이에 대해 사용자에게 경고하는 것으로 나타났다.문제가 뭐죠?— Save_Us_229 11:34, 2007년 12월 1일(UTC)

나는 Betacommandbot이 커뮤니티가 디자인한 템플릿 경고를 사용하는 것에 대해 당신이 요구하는 것을 하도록 특별히 고안된 것이라고 생각했다.베타코만드의 토크 페이지에서 그들의 우려를 언급하고 있는 사람들(괜찮아, 사람)은 베타코만드의 봇이 해야 할 일을 정확히 했다는 사실에 대해 그에게 화가 난 것 같다.그것이 내가 "위기"라고 부를 만한 것인지는 확실하지 않다 :) --조니-mt^(t)_(c).편집자 리뷰! 2007년 12월 1일 11시 45분 (UTC)

네 말이 맞을 겁니다.오래전에 내가 업로드한 이미지인 CatsRugbyClubLogo.png는 베타 커맨드봇이 고아가 된 페어 사용으로 잘못 인식했다는 것이다.고아가 된 것은 아니었지만 제대로 된 '공정 사용' 논리가 빠져 있었다(그런 것들이 3년 반 전 내가 올렸을 때 실제로 생각나지 않았기 때문이다).나는 지금 하나를 추가했다. --Stormie 12:22, 2007년 12월 1일 (UTC)

중고 이미지에 고아라는 꼬리표를 잘못 붙이는 바람에 되돌렸다.나는 다음번 스윕에 필요한 퍼 태그를 추가하는 봇에 대해 반대하지 않는다.2007년 12월 1일 12시 29분(UTC)

아프레치 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 해결됨

  - 반달족 보호막. 가이 (도움말!) 2007년 12월 1일 13시 15분 (UTC)

이 사용자는 자신의 사용자 페이지에 두 사람을 죽이겠다는 위협을 게시했다. 다른 편집자가 오늘 삭제한 diff: [2]를 참조하십시오.이 계정에는 건설적인 기여가 없다.오늘날 공격 페이지를 만드는 데 사용됨.Accuricizer 13:02, 2007년 12월 1일(UTC)

• 이것은 백과사전에 거의 또는 전혀 기여를 하지 않는 반달패들의 작은 고리처럼 보인다.그 위협은 조건부로, 아마도 심각하게 받아들이기 위한 것은 아니지만, 여전히 받아들일 수 없다.그들 중 많은 것을 막아라. --Rodhullandemu (여기서 회신해줘 - 기여) 13:53, 2007년 12월 1일 (UTC)

위키백과 대화 페이지를 사용하여 요점을 증명한다.

다음 사용자인 엔젤리버는 포인트 토크를 증명하기 위해 다음과 같은 위키피디아 토크 페이지를 사용하고 있다:김바우어, 토크:케이트 워너, 토크:토크:미셸 드슬러, 대화:셰리 파머, 대화:오드리 레인스, 토크:토니 알메이다와 토크:커티스 매닝.이는 기사토크 페이지에 적합하지 않고 아예 게시해서는 안 되는 동일한 정보를 각 페이지에 게시하는 것으로, 올바른 사용자토크 페이지에 게시하거나 사용자토크 페이지에만 게시하는 것이다.--루키마리-마리 13:33, 2007년 12월 1일(UTC)

나는 모든 토크 페이지에서 코멘트를 지우고 커뮤니티 지원이 없는 것처럼 보이는 합병 태그도 지웠다.그래야 모두가 행복하다.테레사 너트 수달은 2007년 12월 1일 16:01로 침몰했다.

존 단돌라

존단돌라(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)가 작성한 전기 기사, 편집 요약 "기물 파손 및 괴롭힘으로 인해 제목별로 제거됨. 확인된 제목의 웹 사이트를 통해 서면 허가 없이 다시 게시하지 마십시오. 위키피디아가 통보했다.diff 참조: [3] Accuracizer 13:46, 2007년 12월 1일(UTC)

• 원문 조차도 가능한 위반에 대한 공신력을 주장하지 않는다. WP:COI. PROD'd. --Rodhullandemu (여기서 회신 - 기여) 14:02, 2007년 12월 1일 (UTC)

사용자 빈 대화 페이지 내용.

사용자:Ankithreya는 대화 페이지 섹션이 비어있다. [4]와 [5]라는 두 개의 경고에도 불구하고 편집자는 계속해서 대화 페이지 섹션이 비어있다.사용자는 자신이 무엇을 하고 있는지 알게 되었지만, 계속해서 잘못하고 있다.나는 더 이상의 페이지 차질을 막기 위해 짧은 블록을 제안한다.나는 지난 두 가지 예에서 했던 허풍을 되돌릴 것이다.ThuranX 14:48, 2007년 12월 1일 (UTC)

48시간 거리.분명히 경고했고 계속 멍이 들었다. — Rlevse • Talk • 2007년 12월 1일 (UTC)

사우스 파크 기사의 트리비아 문제

상상랜드, 상상랜드 에피소드 II, 상상랜드 에피소드 III가 통제 불능 상태가 되고 있다.각 에피소드마다 등장인물에 대한 언급이 많아 방대한 목록이 기사에 실린다.그것들은 제거될 때마다 정당한 이유 없이 다시 첨가된다.한 여론조사는 토크 페이지에 있다: 농담이고, 기본적으로 잡담과 어수선한 리스트에 대한 정책을 모르는 편집자들로 가득 차 있다.누구 좀 도와줄 사람 있어?RobJ1981 (대화) 2007년 11월 29일 23:00 (UTC)

"합격"에 관한 부분은 내용을 다듬을 필요가 있더라도 유효하다.그 리스트는 포함되면 안되고 나는 그것들을 삭제했다.RyanGerbil10(RyanGerbil10)(Avorrichр!) 00:52, 2007년 11월 30일(UTC)

'알리미션' 코너는 비워두고 소싱에 대한 HTML 코멘트를 남길 예정이지만, 정사각형 푸신 광신자들에 의해 되돌릴 수 있을 것 같아...RyanGerbil10(RyanGerbil10)(Avorrichр!) 00:54, 2007년 11월 30일(UTC)

암시에 관한 부분은 유효하지 않다.그들은 어떤 소식통을 인용하고 있는가?앉아서 에피소드를 보고 자신만의 논리적 결론을 도출하는 것은 독창적인 연구다.기사는 2차 출처를 밝혀야 한다.A 열차 2007년 11월 30일^talk (UTC)

예상대로, 그들은 다시 추가되었다.그러나 그것은 지금까지 상상랜드에서만 있었다.이 일에 대해 우리가 또 무엇을 할 수 있을까?일전에 페이지 보호를 요청했는데 거절당했어.이 광신자들은 내가 보기에 혹독한 일이 일어나지 않는 한, 그냥 멈추지 않을 것이다.RobJ1981 19:25, 2007년 11월 30일(UTC)

나는 일단 신뢰성 있고 두드러지게 소스가 되면 다시 추가할 수 있는 주의사항과 함께 기사 토론 페이지에 암시 부분을 삭제하는 사전 조치를 취했다.누구든지 미결 암시의 추가사항을 되돌릴 수 있고, 그러한 토론이 실제로 속하는 토론 페이지에 기고자를 참조할 수 있다. - Arcayne()^{cast a spell} 20:21, 2007년 11월 30일 (UTC)

업데이트: 페이지가 지금 보호됨.이것이 해결될 수 있기를 바란다.그러나 나는 사람들이 그 혼란스러운 모든 헛소리를 나열하는 구실로 같은 오래된 "토크 페이지 컨센서스"를 사용할 것이라고 상상할 수 있다.RobJ1981 20:41, 2007년 12월 1일(UTC)

사용자:로드 크러셔 양말

CheckUser는 카피비오를 자주 업로드하는 Roadcrusher의 새 양말 두 개를 확인한다.Roadcrusher는 이전에 양말을 신지 않았으므로 양말을 차단할 것을 권고한다. 사용자 대화:Bothones7 및 User talk:순데스크6는 로드크러셔에게 원래 계정을 다시 사용할 것을 요청한다.

의심스러운 로드크러셔 양말의 마지막 블록과 이 양말의 추가(시간탈로 간주할 수 있음) 사이에 눈에 띄는 시간적 단절이 있었고, 순데스크6가 이전 양말보다 카피비오에 덜 만연한 것으로 나타났기 때문에, 나는 담요 차단보다 가벼운 조치에 반대하지 않지만, 최종 데시시오를 남긴다.관리자의 재량에 달려있다.Kelvinc 19:24, 2007년 11월 30일 (UTC)

사용자:세이서

사용자 편집 시마다:시저는 그것을 바꿔야 한다.그는 끊임없이 나를 괴롭히고 위협한다.그는 마치 신처럼 행동한다.세이서는 다른 사용자들과 끊임없이 수많은 분쟁을 벌여왔다.중지해야 함 --Jdlddw 23:19, 2007년 11월 30일(UTC)

내가 추측하기에 이 논쟁은 이것에 대한 것으로 보인다.(당신이 우연히 삭제한) 당신의 토크 페이지 내용을 검토했는데, 그는 당신이 주장하는 대로 협박하거나 성가시게 하거나 신처럼 행동하려고 하지 않았던 것 같다.나는 편집자에게 기사에 대한 그의 우려는 무엇이며 왜 그가 계속 변화를 일으키는지 정중하게 이야기하자고 제안하고 싶다. 그리고 만약 두 분이 그 문제를 해결할 수 없다면, 문제가 무엇인지 알아내려고 노력한 후 당신의 미개하고 가까운 인신공격 태도를 빼내려고 노력한 후에 다시 이곳으로 돌아오십시오.s. — Save_Us_229 23:39, 2007년 11월 30일(UTC)

또한, 위키백과:분쟁 해결은 이와 같은 갈등의 적절한 길이다.이 게시판은 중재에 적합하지 않다.— 2007년 11월 30일 사토리 손 23:52 (UTC)

나는 Jdlddw가 웨스트 버지니아 주 사우스 찰스턴으로 편집한 마지막 편집본을 살펴봤고, 그는 "카나화 밸리 지역 교통청"을 교통청으로 바꿨다.KRT 웹사이트에 교통수단이 나와있기 때문에 편집된 나머지 부분이 얼마나 정확한지 궁금하다.[6]를 간단히 살펴보면, 비확실성 공로 연계를 소금에 절인 개인적인 의견이 문제일 수 있다는 것을 알 수 있다.가이 (도움말!) 2007년 12월 1일 14시 10분 (UTC)

Jdlddw, 나에 대한 ANI 케이스를 열면 내 토크 페이지에 공지를 남겨야 해.나는 이 페이지를 감시하고 있기 때문에 비로소 알게 되었다.나는 당신의 모든 편집을 되돌리지 않고, 사실적으로 부정확하거나 부적절한 페이지가 움직이는 편집만 한다.그리고 다른 사용자의 댓글은 사람들의 토크 페이지에 삭제하지 마십시오.내가 되돌린 당신의 편집에 대해, 통계적으로 당신이 가지고 있는 편집의 양에 거의 미치지 못했다.

* [7] 죄송합니다, 예거공항과 트리스테이트공항에서의 당신의 페이지 이동은 사실적으로 틀렸기 때문에 합의 없이 이루어진 것이었습니다.변경에 대한 출처가 없고 현재 제공되는 모든 출처가 다르게 명시되어 있지 않다고 언급하셨습니다.

* [8] WP별로 웨스트 버지니아 주 사우스 찰스턴에 대한 이 편집이 더 적절하다.MOS, 데드/중복 링크 제거, 개인 의견 및 원본 연구 제거, WP:USCITY.

경고는 협박이 아니며, 당신은 그것을 위키피디아에서 올바르게 편집하기 위한 방법으로 사용해야 한다.논란의 여지가 있는 편집이나 페이지 이동에 대한 합의를 얻고 편집에는 과감하지만 적절한 범위 내에 있는지 확인하십시오. 세이서 (토크) (기증) 2007년 12월 1일 (UTC) 14:38, 1

또한 ANB에도 접수되었다. 세이서 (토크) 06:22, 2007년 12월 2일 (UTC)

Jim Kelly 기사에 Unsourced Original Research 추가

티라노사우루스 렉스는 "켈리는 NFL 역사상 최고의 쿼터백 중 하나이며 USFL 역사상 가장 뛰어난 쿼터백 중 하나로 간주된다"고 밝힌 내용을 삭제하려는 시도를 현재 되돌리고 있다. 그는 WP:를 위반한다는 이유로 삭제된 후 다시 3번 [9][10][11]으로 되돌렸다.BLP는 또 다른 편집자가 자신의 토크 페이지에 요청했을 때 인용문을 추가하는 것을 거부한다.그는 대신 다른 편집자가 "켈리와 문제가 있다"고 비난함으로써 자신의 행동을 변호한다[12].나는 아직 이 토론에 참여하지 않았는데, 티라노사우루스 렉스가 위키피디아 생활인 전기 정책에 대한 느슨한 해석과 그가 합의에 도달하려고 시도하지 않고 이 자료를 포함시키기 위해 전쟁을 편집하려 한다는 사실에 동요하고 있다.관리자 개입이 필요할 수 있다고 본다.--쿼텟 06:51, 2007년 12월 1일(UTC)

어떻게 BLP위반이라고 부를 수 있는지 모르겠네 그게 거짓이 짐 켈리에게 명예를 훼손하지 않는 한 말이야어떤 경우에도 주관적인 초자연적 주장은 본질적으로 POV이며 출처를 요구한다.Sometguy1221 11:28, 2007년 12월 1일(UTC)

나는 스티브 영의 팬들이 그 주장에 동의하지 않을 것이라고 생각한다.:) Corvus cornix_talk 00:25, 2007년 12월 2일 (UTC)

바로 그거야WP에 따르면:BLP, "부정적이든, 긍정적이든, 단지 의문적이든, 비소싱적이든, 논쟁의 소지가 있는 자료는 위키백과 기사의 논의 없이 즉시 제거되어야 한다."조 몬타나에 대한 기사처럼 잘 교정된 다른 기사들이 존재하는데, 티라노사우루스도 출처 없이 이 정보를 추가해도 괜찮다고 생각할 수 있는 방법은 내 능력 밖이다.몬태나주의 기사는 어떻게 해야 하는가이다 - T-rex의 편집이 있는 짐 켈리 기사는 어떻게 하면 안 되는가이다. --Quartet 01:17, 2007년 12월 2일 (UTC)

사용자의 의심스러운 편집:마네이스

방금 사용자:마네이스는 자신의 프리웨브 웹사이트인 TMM(뮤직 & 무비)(CSD A7도 삭제)에 추가했고, 그의 다른 편집에 대해 좀 더 깊이 파고들기 시작했다.마틴 에르난데즈 관련 의심스러운 스팸메일이 벌어지고 있는 게 의심스럽다현재 헤르난데스는 《악마의 등뼈》에 출연한 멕시코의 배우로, IMDb ([13])에 따르면 두 편의 단편 영화를 제작하였다.그가 음악적 경력을 가지고 있다는 것에 대해서는 인터넷 어디에서도 믿을 만한 참고 문헌을 찾을 수 없지만, 마틴 에르난데스(Martin Hernandez Song)와 마틴(Martin Hernandez Song)은 (멕시코와 뉴질랜드의 10위 차트의 완전히 허구적인 주장과 함께) 조잡한 포토샵 앨범 탐색을 하고 있다.rs 이미지:마틴 앨범 커버.PNG, 이미지:U.K 싱글 프러포즈.GIF..

사용자 대화 검토:마네이스는 다른 기사들이 조작으로 삭제된 오랜 역사와 함께 많은 무료 이미지 삭제도 폭로하고 있다.솔직히, 나는 그가 했던 모든 편집을 취소하고 싶지만, WP를 통해 이것을 실행해야 한다고 생각했다.첫 번째. --Stormie 07:14, 2007년 12월 1일 (UTC)

기타: 삭제된 이미지 기록 참조:홀라 매거진.2007년 12월 1일(UTC) '홀라! 매거진' 기사에 게재된 또 다른 부실 포토샵 가짜 이미지 PNG. --Stormie 07:21, 2007년 12월 1일(UTC)

또한 24.205.190.77의 편집을 참조하십시오. 동일한 편집기가 로그아웃된 것으로 나타남마틴 에르난데즈 관련 주제들에 대한 매우 의심스러운 주장 추가: [14] - 2007년 ALMA 어워즈에서 수상 후보에 대한 주장, 그 기관의 지명자 명단[15]에 대한 언급 없음; 2005년 Ariel 어워드에서 최우수 남우조연상 수상자 명단[16]에 따르면 사실이 아닌, vi를 번역할 수 있다.구글의 한 회사--Stormie 07:49, 2007년 12월 1일 (UTC)

더 많은 것: 매회 (영화) - 마틴 에르난데스의 감독 데뷔작, "2008년에 개봉될 것이다.공식 사이트는 freewebs.com의 빈 페이지다.포스터 이미지:Everytime Poster.JPG는 다른 가짜와 같은 폰트로 사진을 찍는 또 다른 끔찍한 것이다.폭스 아토믹의 저작권을 주장하는 사람들, 물론 그들의 사이트는 그러한 영화에 대한 어떠한 언급도 하지 않는다. --Stormie 08:07, 2007년 12월 1일 (UTC)

그의 첫 편집물 중 하나인 '하나의 참된 일'에 따르면, 에버트는 이 영화에 4명의 스타를 주었고, 이 영화를 "강력한 매혹의 영화"라고 불렀다고 주장하면서, rogerebert.com을 검색한 결과, 그가 3명의 스타를 주었고, 그런 말은 하지 않았다고 한다 [17] --Stormie 08:21, 2007년 12월 1일 (UTC)

비올랑클로(Violanchlo)는 실제 영화처럼 보이지만 마틴 에르난데스가 주연한 것은 아니다.이미지:바이올리언클로 장면.JPG 또 끔찍한 가짜.청구된 출처[18]는 비올랑클로 생산에 관한 기사지만 에르난데스에 대한 언급은 없고 "포스터"의 흔적은 없다. --Stormie 08:39, 2007년 12월 1일 (UTC)

• IMDb처럼 보이는 행 사이를 읽는 것 또한 같은 속임수의 대상이 되었을지도 모른다.마침 마틴 에르난데스 기사의 대다수는 그의 팬인 것 외엔 카피오인 것 같다.나는 속력을 내기 위해 그것을 태그했다.Puting WP:일시적으로 한쪽으로 AGF 이것은 WP, IMDb, YouTube를 이용하여 장난을 퍼뜨리는 젊은 월터 미티의 산물로 보인다. --WebHamster 11:57, 2007년 12월 1일 (UTC)

• 나는 그것이 궁금했다.IMDb가 기부를 어떻게 처리하는지 잘 모르지만, 나는 그들이 누군가의 "도움이 되는" 정보 추가를 사실 확인하는데 너무 엄격할 것이라고는 생각하지 않는다. --Stormie 12:19, 2007년 12월 1일 (UTC)

좋아, 내가 마틴 에르난데스(CSD G12/A7/G4)를 삭제했어. 나머지는 어떻게 하지? — Edokter • Talk • 2007년 12월 1일 (UTC)

하룻밤 놔두고 아침에 대대적인 대청소에 나설 생각이었다. ;-) --스톰 13:21, 2007년 12월 1일 (UTC)

AfD를 위해 앨범과 싱글, 필름을 준비했다.위에서 언급한 여러 기사에서 헤르난데스의 언급은 삭제했다. --WebHamster 13:41, 2007년 12월 1일 (UTC)

위키피디아 위반으로 앨범과 노래를 삭제했다.살아있는 사람들의 전기.케임브리지베이날씨(토크) 2007년 12월 1일(UTC) 19:22

특허 허튼소리로 삭제했을 겁니다.아무튼 앨범 커버를 지웠다고. — Edokter • Talk • 20:15, 2007년 12월 1일 (UTC)

추가 삭제 확인:

• 이미지:스페셜 에디션 유지JPG
• 이미지:상태.JPG
• 이미지:스테이지 포스터.JPG
• 스테이지: 멕시코에서의 3일
• 시나니마상
• 이미지:신크로니자소 사운드트랙.JPG
• 이미지:바이올리언클로 장면.JPG
• 이미지:나도.JPG
• 2005년 시나니마상
• 다이라 코트
• 나도신크로니자도
• No me tokes
• 템플릿:마르틴 에르난데스
• 수배(2009년 영화)
• 어글리 나이트스

이 중 일부는 실제일 수 있다(예: 스테이지: Three Days in Mexico)는 실제 다큐멘터리였지만, 그 안에 있는 모든 것은 User에 의해 추가된 비소싱 콘텐츠였다.마네이스, 그러니까 솔직히, 나는 그것들을 삭제하는 것이 가장 좋다고 생각해, 누군가가 적절한 출처를 가지고 그것들을 재현할 수 있을 거야.

그건 그렇고, 위키백과:삭제/Martin Hernandez 및 위키백과:삭제 관련 기사/마틴 에르난데스(2차 지명), 이런 허풍은 생각보다 더 거슬러 올라갈 수도 있다.현재 사용자의 기여도를 조사하는 중:동일한 사람으로 보이는 Writed92는 동일한 집착에 대해 다시 되돌아가는 거짓 편집: 예를 들어 [19], 마틴 에르난데스의 이전 버전을 만들었다.

또한 사용자:이사 및 Writer, 사용자:Homie 01, 사용자:Oops05, 사용자:배우34..--Stormie 00:37, 2007년 12월 2일 (UTC)

프리야비그는 나루토 케이지에게 법적 위협을 하고 있다.

프리야비그는 나루토 케이지 기사를 만들었다.이 기사는 Whitstable에 의해 신속하게 삭제되도록 태그가 붙여졌다.태깅이 끝난 후 프레이비그는 기사 하단에 한 줄을 덧붙였다.다음과 같이 적혀 있다.인용:

당신이 그것을 삭제하고 싶다면 그것은 당신의 손실이고 나는 고소할 것이다. :P:@

그런 다음 사용자가 먼저 SD 태그를 삭제했다.

사용자 도표 _☻T ^☼C 17:43, 2007년 12월 1일(UTC)

그들은 또한 토크 페이지(CSD 태깅을 하고 있는 사람들을 위해 이미 {{hangon}})에 추가했다.

...만약 당신이 그것을 삭제한다면 나는 당신을 추적해서 고소할 것이다!!

포스트-haste를 차단한 다음 해당 기사를 삭제하십시오. 위키피디아에는 이런 말도 안 되는 일이 있을 곳이 없습니다만.NF24^{(radio me!)} 17:46, 2007년 12월 1일(UTC)

막혔다.문제의 페이지를 다른 관리자에게 넘기겠다. --핀레이 맥왈터토크 17:57, 2007년 12월 1일 (UTC)

잠깐, 만약 그가 법적 위협을 되찾는다면, 그는 차단되지 않겠지, 그렇지?그냥 궁금해서. -굿쇼프 17:58, 2007년 12월 1일 (UTC)

그것이 바로 WP:법률(솔직히, 내 생각에)은 말한다.분명히 우리는 일반적인 위키피디아 사람들이 그들의 정상적인 청소 의무를 다하는 것을 보호하는 것보다 반달과 공격적인 괴롭힘에 훨씬 더 신경을 쓴다. -- Finlay McWalterTalk, 2007년 12월 1일 (UTC)

하지만 법적 위협과 공공 기물 파손은 두 가지 다른 것이다.웹사이트에서 어떠한 법적 위협을 하는 사용자는, 그들의 기여가 아무리 견고하더라도, 위협을 철회할 때까지 차단된다.법적 위협을 금지하는 모든 목적은 사용자가 위협을 다시 구속함으로써 이론적으로 달성되는 그들이 야기할 수 있는 오싹한 효과를 예방하는 것이다.공공 기물 파손으로 차단된 사람이 법적 위협을 가했다면 그 위협을 철회할 경우 차단을 해제할 필요가 없다.그들은 공공 기물 파손으로 인해 차단되었기 때문에 기물 파손에 대한 차단은 그대로 있을 수 있다.나탈리 23:26, 2007년 12월 1일 (UTC)

해결됨; Finlay McWalter에 의해 사용자 차단됨; 페이지와 해당 대화 페이지를 삭제함. -- Infrogmation 18:04, 2007년 12월 1일(UTC)

미스자봇

MiszaBot의 MiszaBot은 예전엔 작동했지만 지금은 작동하지 않는다.해결책을 찾고 있다.고마워요.레라니도 19:18, 2007년 12월 1일 (UTC)

왜 우리 시간을 낭비하는 거야?너의 토크 페이지에는 내가 볼 수 있는 MiszaBot에 대한 언급이 없어.Hu 20:57, 2007년 12월 1일 (UTC)

후, 편집 창을 확인해봐, 거기에 템플릿이 있어.고마워, Nathan 21:57, 2007년 12월 1일 (UTC)

레라네도는 미사봇이 자신의 토크 페이지에 올린 아카이브 기능이 멈췄다는 의미다.스페비 21:04, 2007년 12월 1일 (UTC)

• 레라니도, 나는 템플릿에 아무 이상이 없다고 보았다.사용자 대화 묻기:Misza13, 그것은 봇 운영자 입니다.Misza는 과거에 항상 나에게 도움이 되었다.네이단 21:57, 2007년 12월 1일 (UTC)

사용자:퍼스트윈드

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_checkuser/Case/Firstwind에서 긍정적인 것으로 판명된 체크 사용자 요청에 따라 이제 사용자는 다음을 알게 되었다.퍼스트윈드는 반달리즘이나 스팸메일을 이유로 11월 23일에 마지막으로 15개의 경고를 받았다.관리자가 전체 사건을 검토하여 임시 차단이나 금지 조치가 보장되는지 확인하시겠습니까?참고로, 반달은 자신의 페이지에 "RC 순찰" 사용자 박스를 보관하고 있지만 RC 순찰은 한 번도 해본 적이 없다. 나는 이것을 막을 수 있는 어떤 것도 가능한지 의심스럽다. 하지만 만약 당신이 방법을 안다면...고마워요.Mthibault 19:55, 2007년 12월 1일 (UTC)

내 페이지에는 현재 내가 할 시간이 없는 일들에 대한 사용자 상자들이 몇 개 있다.아마도 그가 그것을 할 의도가 없다면, 상자는 그가 할 때까지 가야 한다는 요구일 것이다. --Rodhullandemu (여기서 회신해줘 - 기여) 20:24, 2007년 12월 1일 (UTC)

이건 정말 부차적인 일이야.주요 이슈는 체크유저와 경고다.이 RC 순찰은 그가 여러 사람을 괴롭혔기 때문에 그의 도발 중 하나일 뿐이다.Ground_Zero, 사용자:Schcambo와 나는 그것을 받은 후 가짜 반달리즘 경고문을 그들의 토크 페이지에 붙이는 것을 좋아한다.그러나 이것은 정말로 중요한 문제가 아니다.관리자가 사례를 검토하여 결정을 내리시겠습니까?고마워요.Mthibault 20:34, 2007년 12월 1일 (UTC)

사용자:Jim Kelly의 T-rex

여기에 위와 같은 실마리가 있지만, 나는 그 문제에 더 많은 관심을 갖고 싶었다.T-rex (토크 · 기여)는 짐 켈리를 "NFL 역사상 최고의 쿼터백 중 하나이며 USFL의 짧은 역사에서 중심에 서기 위한 최고의 쿼터백"이라고 부르는 것이 어떤 인용도 필요하지 않다는 것을 분명히 보여준다[20].내가 여기 와서 분쟁 해결이 아닌 이유는 내가 이것을 사소한 개인적 의견의 추가라고 생각하기 때문인데, 만약 티라노사우르스가 오랫동안 기여하지 않았다면, 나는 대량으로 되돌아가서 AIV에 보고했을 것이다.나는 만약 더 많은 사람들이 이런 의견 있는 주장들이 항상 인용문을 필요로 한다는 것을 그를 통해 이해하려고 노력한다면, 우리는 불편하게 되돌리는 전쟁을 피할 수 있기를 바라고 있었다.나는 스스로 노력했지만, 그의 반응을 보자마자 다시 시도해서 제정신을 유지할 수 있을지 모르겠어.Sometguy1221 21:19, 2007년 12월 1일(UTC)

먼저 선심을 가질 생각을 해보셨나요?Maxim_(talk) 22:39, 2007년 12월 1일(UTC)

나는 선의로 생각하고 있다.나는 내가 한 말이 그렇지 않다는 것을 나타낼지 잘 모르겠다.그가 선의로 행동한다고 가정하고 그가 정책에 따라 행동한다고 가정하는 것은 전혀 다른 문제다.Sometguy1221 23:26, 2007년 12월 1일(UTC)

T-rex는 양키스76이 기사에 비소급 정보를 추가하는 것을 경고하는 1단계 템플릿을 정중히 사용한 후 양키스76에 뛰어든 이 문제에 대해 선의의 판단을 하지 않고 있다.[21] [22]

이와 같은 편집은 새로운 편집자들이 이 프로젝트에 건설적으로 기여하지 못하도록 하는 건방진 장기 사용자들의 편집 유형이다.오랜 시간 편집자든 아니든, 위키백과 정책은 당신이 프로젝트를 얼마나 오랫동안 편집해왔는지에 따라 다른 해석에 열려있지 않다.생계형인의 전기에 비소급 원본 연구를 추가하는 것은 등록 사용자 기간과 무관하게 위키백과 정책과 맞지 않는다. --Quartet 01:37, 2007년 12월 2일 (UTC)

Ericsaindon2(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 The Elite Hills

Ericsaindon2는 애너하임 힐즈에 열광적인 헌신을 가진 다소 다작의 양말 조각가다.ArbCom에 의해 금지된 후, 그는 원래의 연구를 삽입하기 위해 몇 주마다 계속해서 돌아왔다.지난 7월, 그는 "엘리트 힐즈"라는 기사를 만들었는데, 내가 틀리지 않았다면, 두 번이나 삭제된 바로 그 독창적인 연구들로 가득했다.자, 그는 75.47.171.152의 IP 주소와 함께 사용하고 있는 것으로 보이는 또 다른 양말 에드워드 1212와 함께 돌아왔다.나는 그의 <엘리트 힐즈(오렌지 카운티)> 기사에 (그가 올린 일부 이미지와 함께) 신속한 후보라고 꼬리표를 붙였고, 또 다른 편집자는 그가 추가한 대부분의 내용을 조직위원회의 도시로 되돌렸다.누가 최신 양말을 막고 기사를 삭제해 주시겠습니까?AniMate 21:24, 2007년 12월 1일 (UTC)

• WP에도 추가:PT. 가이 (도움말!) 21:50, 2007년 12월 1일 (UTC)

너희 둘 다 덕분이다.AniMate 22:16, 2007년 12월 1일 (UTC)

이상한 반달리즘

이것 좀 봐.그가 무엇을 하고 있는지 확실하지 않지만 이미지로 이동하면:Penisfrenulum.jpg 페이지에는 적절하지 않은 페이지들이 많이 링크되어 있음을 알 수 있을 것이다.문제는, 당신이 실제로 이미지를 볼 수 없기 때문에, 그리고 파이어폭스는 더 이상 내가 편집상자 내에서 검색하는 것을 허락하지 않는다는 것이다. 어떻게 그것을 찾을 수 있을지 모르겠다.누구 도와줄 사람 있어?테레사 너트 수달은 2007년 12월 1일 23:08로 침몰했다.

기사 목록을 훑어보면 공통분모는 모두 같은 템플릿이 붙어 있는 것처럼 보인다는 것이다.여기에 시험으로 추가하려고 한다.

이 기사나 섹션은 최근의 사건들에 치우친 것처럼 보인다. 최근 이벤트를 과거 관점에서 유지하고 비최근 이벤트와 관련된 내용을 추가하십시오. (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기)

테레사 너트 수달은 2007년 12월 1일 23시 18분에 침몰했다.

"...그리고 파이어폭스는 더 이상 편집 상자 안에서 검색하는 것을 허락하지 않을 것이다"?왜 안 되지?내 것은 그렇다. 그리고 그것은 윈도우XP의 2.0.0.11 최신 버전이다.댄 빌-콕스 2007년 12월 1일(UTC)

나도 몰라.예전엔 그랬는데, 그 다음엔 멈췄어.내가 업그레이드했을 때였을 거라고 추측하고 있어.테레사 너트 수달은 2007년 12월 1일 23:23, 가라앉았다.

OK 그래서 여기에 덧붙이는데 이 페이지는 페니스피크에 연결된 페이지 리스트에 추가되지 않아서 한 기사에서 {{recentism} 태그를 제거하면 리스트에서 사라진다.게다가 나는 템플릿 페이지 자체에서 페니스 사진에 대한 어떤 참조도 찾을 수 없어.무슨 일이야?테레사 너트 수달은 2007년 12월 1일 23:28, 가라앉았다.

이미지 링크를 삭제해야 한다.하지만 나는 그것을 할 수 없을 것 같다.Woodym555 23:30, 2007년 12월 1일 (UTC)

우리가 뭘 해야 하는지 알겠어.이미지가 템플릿에 추가되었지만 이후 제거됨.우리는 noN을 noN으로 작은 편집해서 noN이 여전히 linking하는 기사들을 newism template 때문에 편집해야 한다.테레사 너트 수달은 2007년 12월 1일 23:34로 침몰했다.

다했다!이 반달은 전에 본 적이 있으니 이런 종류의 반달리즘에 대해 잘 지켜봐 줘.테레사 너트 수달은 2007년 12월 1일 23시 46분 침몰했다.

이러한 템플릿을 무한정 반보호하지 않을 이유가 있는가?나는 그들이 그렇게 자주 편집될 필요가 있다는 것을 상상할 수 없다. 그리고 그것들은 널리 사용되고 있기 때문에 공공 기물 파손의 위험성이 정말로 편집되어야 하는 어떤 것보다도 더 큰 것처럼 보인다.나탈리 23:46, 2007년 12월 1일 (UTC)

나는 그것이 아마도 합리적인 생각이라고 생각한다.테레사 너트 수달은 2007년 12월 1일 23:52로 침몰했다.

해당 이미지는 '나쁜 리스트'에 추가됐다(지금은 2페이지에 불과하다).근현상주의 템플릿은 반보호되어 있다.이 시점에서 더 많은 것을 보증할 만한 충분한 기록이 없다.스키어RMH (토크) 23:51, 2007년 12월 1일 (UTC)

이제 이미지가 MediaWiki에 추가됨:잘못된 이미지 목록도 있어, 편집이 충돌해서 추가했어!!Woodym555 23:49, 2007년 12월 1일 (UTC)

그 목록의 문제는 공공장소에 잠재적 반달들이 사용할 수 있는 많은 이미지들이 항상 있는 것처럼 보인다는 것이다.테레사 너트수달은 2007년 12월 1일 23:52로 가라앉았다(UTC)

그것은 또한 내가 힐러리 클린턴 대통령 선거 사무실의 인질극에서 보았던 흥미로운 반달리즘을 막지 못하는데, 그것은 그 페이지를 페니스 그림으로 바꾸었다.위키피디아에서 공공 기물 파손을 방지하는 것은 소매점에서 물건을 훔치는 것을 방지하려는 시도와 유사한 것으로 보인다 - 유일하게 합리적인 기대는 전적으로 예방하기 보다는 수준을 낮추는 것이다.나탈리 23:58, 2007년 12월 1일 (UTC)

동의해 막을 수 없어하지만 되돌릴 수 있어테레사 너트수달은 2007년 12월 2일 00:09로 가라앉았다(UTC)

그래, 댐에 손가락을 집어넣는 거 말이야;) 또한 리스트에 있는 모든 이미지를 커버할 수 없다는 것에 동의한다.우연히, 반달은 불량 목록에 있는 이미지에 리디렉션을 추가할 수 있고 소프트웨어가 이를 허용할까?Woodim555 00:15, 2007년 12월 2일(UTC)

보아하니 소프트웨어가 그것을 허용하고 있다.페이지가 리디렉션된 특정 이미지는 내가 알 수 있는 바로는 이미 잘못된 이미지 목록에 있었고, 그래서 그들은 이미지로 기사를 대체하는 대신 리디렉션을 선택한 것일지도 모른다.그것은 꽤 영리했다, 나는 말할 수 없다.나탈리 01:50, 2007년 12월 2일 (UTC)

좀 더 일찍 올렸을 텐데 전화벨이 울렸어...여기서 공공 기물 파손에 관한 글을 본 후, 그러나 관련 템플릿을 반보호하자는 제안이 나오기 전에({{recentism}과 {{recent death}) 나는 두 가지 모두를 일주일 동안 완전히 보호했었다. 만약 그 기물 파손자가 오늘 다른 잠자리 계정을 만들었을 경우에 대비해서, 테레사 너트가 "복귀"라고 말하는 것을 막았던 것처럼 말이다.k". 이러한 템플릿에 대해 한 마디로 선을 긋는 것은 잘 모르겠다. 현재 50페이지 이상에는 둘 다 사용되지 않고 있으며, 영구적으로 보호되는 다른 템플릿에 비하면 많지 않다.그런 말을 한 이상, 다른 관리자가 나보다 보호 정책의 뉘앙스를 훨씬 더 잘 알고 있을 가능성이 높다는 불합리한 가정 하에 이러한 템플릿에 대한 보호 수준/기간을 추가 참조하지 않고 다시 지정하는 것은 전적으로 환영할 일이다!Bencherlite 00^Talk:23, 2007년 12월 2일 (UTC)

관리자가 아닌 AfD 클로즈에는 약간의 정리가 필요함

관리자가 위키피디아로 이동하십시오.삭제/트랜스베이징에 대한 조항 및 적절한 근접성을 부여한다.고마워, ➪HiDrNick! 23:12, 2007년 12월 1일 (UTC)

AFD는 당분간 재개장했다.—Kurykh 23:20, 2007년 12월 1일 (UTC)

아이러니하게도 비관리자가 수행한 결과와 비슷한 결과를 가지고 그것을 다시 살펴본 후 닫았다(WP에 따라 닫지 말았어야 했다).물론 DRV는 그 결과에 충분히 영향을 받지 않는 누구에게나 항상 이용 가능하다.BLACKITE 00:13, 2007년 12월 2일(UTC)

위키백과별:삭제 과정#논의 종결 비관리자, 나는 AfD를 닫았다.그것은 그것의 시간 요건을 충족시켰고 그 기사에 대해 제기된 문제들은 무효로 증명되었다.위키백과당 Keep And Cleaning:"{cleanup-afd} 템플리트는 KEEP AND Cleanup과 Cleanup으로 가까운 토론에 사용할 수 있다.사용하기 위해서는 보관된 물품에 템플리트(변위 없음:)를 추가하기만 하면 된다."라고 나는 말했다.나의 최초의 가까운 근거는 이 편집에 있다.그래서 내가 뭘 잘못했니?단지 WP에서 나만의 편집의 향후 개선이 궁금할 뿐이다.감사합니다, 2007년 12월 2일 (UTC)

따라야 할 좋은 규칙: AFD에 대한 합의가 맹목적으로 명백하고 문제없는 것이 아니라면, 관리자가 "잘못된 결정"을 한 것에 대해 열의를 갖도록 하라.;-) Someguy1221 01:39, 2007년 12월 2일 (UTC)

(ec) 토론을 끝내자 결국 자신의 의견을 토론에 주입하게 된다.당신의 폐쇄는 토론을 분석하는 것이 아니라 AfD에 관한 것과는 반대로 당신의 의견으로 대체되었다.당신이 링크한 같은 섹션은 "삭제 논의는 합의에 따라 결정되어야 하며 위키백과 정책과 지침을 고려해야 한다. 삭제 정책이나 삭제 토론의 작업에 익숙하지 않다면 모호하지 않은 결과를 가지고 토론만 마무리하는 것이 가장 좋다."합의나 논쟁/어려운 논쟁에 대항하여 마무리하는 것은 위키백과 정책에 대한 세부적인 지식을 필요로 하며, 이러한 상황에서 위키백과를 닫는 비관리자에게는 서투른 형식과 "프로세스 아웃"으로 간주된다.실무에서 비관리자 폐쇄는 합의가 모호하지 않은 유지일 경우에만 허용된다.—Kurykh 01:43, 2007년 12월 2일 (UTC)

나는 내 의견을 주입했다고는 거의 말하지 않았다.나는 AfD 지명자의 우려를 다루었고, 어떻게 그것들이 다루어졌거나 설명되지 않았는지, 그래서 정책에는 적용되지 않았기 때문에 리디렉션/메르테이트(투표가 아님에도 불구하고)를 만들었고, 단지 정리가 필요하기 때문에 기사를 삭제하는 것은 나의 가까운 근거에서 지적하도록 했다.우리 자신의 AfD 정책들나는 단지 내가 비관리자 AfD의 가까운 절차를 꼼꼼하게 따랐고 대부분의 관리자보다 훨씬 더 상세한 내 추리까지 갔기 때문에 내가 어떻게 놓쳤거나 잘못한 것을 보지 못하고 있는 것 같다.나는 네가 피드백을 제공해줘서 정말 고마워.향후 편집에 반드시 적용될 겁니다. -- ALLSTARecho 02:02, 2007년 12월 2일 (UTC)

그게 문제야. 토론을 끝내려면 유목민에게 걱정을 끼쳐서는 안 돼.그렇게 할 거면 토론에 의견을 보태라.마무리 관리자(때로는 비관리자)는 토론에서 공평한[무심한] 진행자 역할을 하도록 되어 있다.그러나 나는 당신이 그것에 대해 침착하다고 말할 수밖에 없었다. (이러한 상황은 반전 전쟁으로 불붙는 경향이 있다.) 그리고 우리는 당신의 우아함과 재치에 감사한다.—Kurykh 02:07, 2007년 12월 2일 (UTC)

또한, WP:AFD는 "밀착 전화와 논쟁의 여지가 있거나 모호한 결정은 행정관에게 맡겨야 한다"고 말하는데, 이는 그 의견이 이전 버전의 기사에 제시되었음에도 불구하고, 그 결과가 AFD에 대한 실제 의견 균형을 반영하지 않았기 때문에 모호했다.위와 같이 정중하게 설명을 부탁해 줘서 고맙다.BLACKITE 02:14, 2007년 12월 2일 (UTC)

피임약 물품에 대한 IP의 회피 차단

IP 71.123.17.215는 복합 경구 피임약에 대한 3RR 위반으로 2007년 12월 1일 06:31부터 24시간 차단되었다.현재 132.236.120.83 (2007년 12월 1일 ~ 2007년 12월 1일)까지 동일한 내용이 기사에 추가되고 있다.이러한 IP에 의한 추가의 종류, 추가의 지속성, 대화 페이지의 관여 거부는 그 기사의 이전 컨텐츠 분쟁과 매우 유사하다.토크:복합 경구 피임약/아카이브 1#퍼시 줄리안.

이 사람의 편집을 제한할 수 있는 방법은 없을까?Lyrl^Talk 00:16, 2007년 12월 2일 (UTC)

기사는 이제 일주일 동안 스파이더로 탐지된다.≈ 조시 ≈ (대화) 03:55, 2007년 12월 2일 (UTC)

ImageBacklogBot

Bot은 수많은 사용자 대화와 기사 페이지에 예.jpg를 스팸으로 보내고 있는 것 같다.VivioFateFan 01:29, 2007년 12월 2일 (UTC)

공정 사용 이미지를 자유 이미지(Free Image)로 대체한다.예.jpg, 예.이거 괜찮아.일부 제거는 미심쩍었지만, ST47은 우리가 말하는 대로 이것을 정리하고 있다고 믿는다. --Deskana (대화) 01:35, 2007년 12월 2일 (UTC)

단지 봇을 명확히 하기 위해 어떤 기사에 예시.jpg를 첨가하고 있는 것 같지는 않은데, 이는 우려의 원인이 될 것이다. --W.marsh 02:41, 2007년 12월 2일 (UTC)

또 다른 데렉스1x 양말

- 피카룬 미란다 03:10, 2007년 12월 2일 (UTC)에 의해 차단됨

위키백과:Requests_for_adminship/Hiidianddick <--- 꽝, 꽝, 꽝...미란다 02:38, 2007년 12월 2일 (UTC)

"이름으로 딕........."?" --Rodhullandemu (여기서 회신 - 기여) 02:51, 2007년 12월 2일 (UTC)

사용자:각각화

미안해, 여기는 늦었고 이걸 볼 시간도 없었는데, 이 사람은 실제 내용과 상관없이 여러 기사에 {{매우 긴}}개의 태그를 추가하는 등 난동을 부렸다.이것은 그의 토크페이지에서 질문받았지만 그는 그냥 빈칸으로 일관한다.큰 혼란은 없지만 그는 다른 일을 하고 있는 것 같지 않다.일부 기사(예: 다이애나, 프린세스 오브 웨일즈)는 어쨌든 길기만 하고 함부로 태그해서는 안 된다. --Rodhhullandemu (여기서 회신 - 기여) 02:47, 2007년 12월 2일 (UTC)

그의 대량 태깅이 되돌아온 것 같군...비록 그는 여전히 그의 토크 페이지에 이러한 행동에 대한 어떠한 논평에도 응답하지 않았다.아일랜드귀 03:21, 2007년 12월 2일 (UTC)

관리자의 조언

나는 이것이 단지 선의의 편집만을 하는 신참인지 아니면 약간 미친 듯이 "태그"를 하고 있는 사람인지는 잘 모르겠지만, 무스트페드는 펜실베니아에 있는 거의 모든 라디오 방송국에 "Expand" 또는 "Citation" 태그를 달았다.사용자가 "월요일까지 1000개의 편집 카운트"라는 목표를 달성하려고 한다고 주장했다.여기서 뭘 해야 할지 모르겠어.고마워...중립 호머 04:57, 2007년 12월 2일(UTC)

비파괴적 제안

나는 불타는 것, 독설, 그리고 WP가 다음과 같은 것을 알고 있다.POINT는 듀로바 난장 다음 날의 순서다.그러나 이 마지막 단락이 어떻게 누구에게 도움이 되는지 알 수 없다.레이먼드 아릿 (토크) 2007년 11월 29일 19:42 (UTC)

내가 아는 한, 그것은 대체로 위키백과 강연에서 올린 글의 사본이다.중재/듀로바 및 제호크만/제안 결정 요청#다른 모든 사람, 적어도 한 명의 중재자(동일한 페이지, 이전 섹션)가 어느 정도 지지한 경우.나는 더 높은 생각/키 스트로크 비율을 추천한다.GRBerry 19:58, 2007년 11월 29일 (UTC)

그래서, 우리는 지금 위키백과 관련 서신들의 공개적인 재포스팅을 지지하고 있다?그냥 정리하려고 하는 거야.레이먼드 아릿 (토크) 2007년 11월 29일 (UTC) 20:48

RA, 나는 블로그 사이트에 게시하는 것이 여기서 인용될 수 있도록 "법률적으로" 게시하는 것은 분명히 정책의 정신에 위배된다고 생각한다.그러나 아마도 위원들은 페이지(또는 지아노의 방법)를 비난하기보다는 그 페이지를 추진하는 동기(그리고 지아노의 행동)를 고려해야 할 것이다.

사람들이 댐의 어떤 구멍을 막으려고 하는가?내게는 적어도 깨진 것으로 인식되는 것을 고치려는 진지한 노력(현재의 표현을 아무리 잘못 이해했더라도)으로 보인다.

일부 사람들은 두로바가 지아노와 상관없이 중재에 나섰을 것이라고 주장해왔다...그러나 다른 사람들은 듀로바게이트가 휩쓸려 가서 숨겼을 것이라고 굳게 믿는다.

어떤 일이 벌어졌든 간에(우리가 결코 알지 못할 것이기 때문에) 인식은 현실이다.시스템에 대한 신뢰가 산산조각이 났거나, 적어도 완전히 흔들렸다.두로바 의원이 위원회에 의사 전달 허가를 받았는지 여부에 상관없이 그녀는 (적어도 일부) 회원들이 그녀의 이메일을 받았다고 주장한다.그 믿음을 고치기 위한 좋은 시작은 그 회원들이 나서서 "오오오오오"라고 말하는 것이다.이것은 이 배의 항해를 감독해야 할 지도부에 대한 신뢰를 회복하기 위한 올바른 방향으로의 작은 단계가 될 것이다.

카발(cabal)은 없을지도 모르지만, 인식이 존재하는 한 카발(cabal)도 있다.Lsi John (토크) 21:06, 2007년 11월 29일 (UTC)

하지만 위키피디아에서 하지 않는 한, 어찌되었든 위키피디아에서 하는 것보다 다른 곳에서 하는 것이 더 좋기 때문이다.나는 투명성을 믿지만, 왜 우리의 더러운 빨래를 우리 것보다 이웃집 잔디밭에 방송하는 것이 더 좋은지 모르겠다.그것은 점차 편집되고 있다.더 많은 생각, 특히 극소수에서의 키 스트로크가 줄어들었다.GRBerry 21:00, 2007년 11월 29일(UTC)

바보 같은 짓.우리는 그것을 지지하고 있는가?우리가 바보같은 잘못된 이분법들에 갇혀있다면, 물론이지.우리가 바이너리에 갇혀있지 않다면, 우리는 휘파람 불기와 투명성 없는 시도된 블록의 격리를 지지하고 있고, 우리는 사람들이 이메일을 비밀로 유지하도록 격려하는 동시에, 전자우편으로 후퇴하는 것은 책임 없이 위키피디아 사업을 수행할 수 있는 방법이 아니라는 것을 인식한다.그것은 어떻게 된 셈인가?; 저것은 어떻습니까?Geogre (대화) 21:26, 2007년 11월 29일 (UTC)

이해할 수 없는 일이지.개인 서신을 자신의 웹 페이지에 게시하거나 공개 포럼에 퍼뜨려도 괜찮다고 말해 어떻게 "이메일을 사적인 것으로 유지하도록 장려할 것인가?"모든 것을 일급비밀로 유지하는 것과 어떤 것이든 말하는 것 사이에는 분별 있는 중간지대가 있어야 한다(아이러니컬하게도 위키백과 관련 이메일을 위키백과 자체에 게시하는 것 제외).나는 제안된 가이드라인이 유동적인 상태여서 아직 합리적인 결론에 도달할 수 있다는 점에 주목한다.모든 관련자들은 어려운 사건은 나쁜 법을 만든다는 원칙을 명심해야 한다.레이먼드 아릿 (토크) 2007년 11월 29일 22:15 (UTC)

그리고 공포의 공허함.(위 참조, Arbcom은 미완성된 비즈니스임).Lsi John (대화) 22:23, 2007년 11월 29일 (UTC)

음, 우리는 이렇게 말하죠, "이메일은 비밀로 해.신분을 비밀로 하라."그러나, 우리는 또한 이메일이 위키백과 기록의 일부가 아닌 한, 이메일이 위키백과에서 어떠한 행동도 정당화할 수 없다는 것을 인정한다.거기서: 나는 어떤 것도 명시하고 싶지 않았지만, 그것으로 충분할 거야.내가 바보라고 이메일 보내줄래?알았어. 차단한다고 이메일 보내줄래?그렇다면, 위키피디아에서 합리화하지 않았다면 위키피디아의 일부분이고, 그렇게 하지 않았다면, 내가 그것을 공개하기를 기대해야 한다.만약 당신이 나를 차단하고, "내 비밀 이메일에 의해, 아주 존경 받는 사람들과 짐보에게"라고 말한다면, 정확하고 완전한 요약을 제공하지 않는다면, 누군가 그것을 게시하기를 기대하는 것이 좋을 것이다.전자우편을 사용하여 Wiki 작업을 정당화하지 마십시오. 그러면 아무도 사용자의 전자우편을 노출하지 마십시오.위키백과의 행동을 정당화하거나 수행하기 위해 irc를 사용하지 마십시오. 그러면 아무도 로그를 게시하지 않을 겁니다.이러한 방법으로 위키피디아의 행동을 합리화, 동기 부여 또는 숨기려고 노력하면 사생활에 대한 기대를 저버린다.Geogre (대화) 22:22, 2007년 11월 29일 (UTC)

그것은 정말 흥미로운 개념이다."만약 저자가 위키백과의 행동을 정당화하는 데 사용되는 어떤 방법으로든 이메일을 언급한다면, 그것은 언급된 이메일(또는 IRC 로그)에 대한 사생활의 권리를 포기하는 것으로 해석될 것이고, 그런 사람이 그것을 완전히 게시할 수도 있다.Lsi John (대화) 2007년 11월 29일 22:30 (UTC)

나는 내가 이 문제의 구체적인 단순화에 찬성할지는 모르지만, 일반적인 원칙으로서 1) "내 증거에 의문을 제기할 수 없다"와 2) "내 증거를 보지 못할 수도 있다"고 말하는 것이 허용되어서는 안 된다는 데 동의한다.정책에 관한 한, 만약 여러분이 이것이 그렇지 않다고 말하는 정책에 대한 해석을 내놓는다면, 1이라고 말하는 것은 심지어 (아마도, 특히) 2를 주장할 권리를 예고한다는 것을 반영해야 한다.— 가비아 임머 (대화) 16:24, 2007년 11월 30일 (UTC)

• 그것은 내가 오랜만에 본 가장 어리석은 생각들 중 하나이다.그것은 게임에 대한 개방적인 인식일 뿐만 아니라, 당신은 그것을 통해 마차를 몰 수도 있다.우리가 니즈투노(Need-to-know) 기준을 적용하더라도, 중재자들이 이미 이메일을 가지고 있었기 때문에 지아노의 편집은 실패한다.이 가이드라인은 사람들이 이 프로젝트를 보호하려는 것이 아니라 지대한 이익을 만족시킬 수 있도록 하기 위해 작성되었다.위키피디아는 언론의 자유 구역이 아니었고, 지금까지도 없었다.가이(도움말!) 2007년 11월 30일 13:23 (UTC)
  • 위키피디아는 독재도 아니다.모두가 동의할 수 있는 균형을 맞출 필요가 있다.카차롯 13:25, 2007년 11월 30일 (UTC)

• 그래. 그리고 여기 잔액은 ArbCom으로 부칠 수 있다는 거야.가이 (도움말!) 2007년 11월 30일 13:37 (UTC)

• 민간 통신의 정보를 적절하게 이용하는 방법에 대한 비침해자에 대한 지침이 정말로 있어야 한다.여기서 "Arbcom에 이메일만 보내"라고 말하는 것은 문제를 해결하지 못한다.또한, 메시지의 실제 텍스트가 주요 가져오기가 아닐 수도 있다.예를 들어, 누군가가 특정 IP를 편집하는 사람과 동일한 사람이 아니라고 쓰고, 이메일 서신에 사용되는 IP 주소를 추적하기 위한 긴 헤더 또는 기타 소프트웨어가 통신원이 바로 그 IP, 긴 헤더 또는 다른 보조 IP 표시기를 사용하고 있음을 보여주는 경우, 통신원의 통신원이 해당 IP, 긴 헤더 또는 기타 보조 IP 표시기를 통신의 하위 영역으로 간주하는 경우nessation. --Findyville 13:58, 2007년 11월 30일 (UTC)

  그 상황에 대한 나의 직감적인 느낌은 "모든 체크유저에게 전송"이 될 것이다. 그들은 IP 주소와 사용자 이름 사이의 연결을 공개적으로 밝히는 것이 적절한지를 결정할 수 있는 위치에 있는 사람들이다.—Random832 14:12, 2007년 11월 30일(UTC)

  그러나 다시 말하지만, 쉽게 이용할 수 있는 가이드라인이 요구되고 있다. --Funtilville 14:23, 2007년 11월 30일 (UTC) (또한 IP 에디터도 IP를 의심스러운 양말 꼭두각시로 태그할 수 있기 때문에 당신의 체크 유저 분석이 정확하지 않다고 생각한다.) --Funtilleville 14:43, 2007년 11월 30일 (UTC)

← 여기서 분명히 말씀드리자면, 나는 이 버전을 언급하고 있었다.지금 쓰여진 바와 같이 그것은 ArbCom 판결에 의해 강조된 기존 정책에 대한 진술이기 때문에 나는 그것에 대해 아무런 문제가 없다.사람들에게 사적인 데이터를 어디든 공개하도록 권장하는 것은 우리가 분명히 필요로 하지 않는 매우 나쁜 생각이다. ArbCom이 이메일에 의해 제공된 신뢰할 수 있는 증거에 대해 조치를 취하지 않았다는 증거가 없으며, 만약 청구가 근거 없는 것으로 기각된다면 사람들을 널리 공개하도록 초대하는 것은 정말 좋은 생각이 아니다.가이(도움말!) 13:03, 2007년 12월 1일 (UTC)

흠... "...아브컴이 이메일에 의해 제공된 믿을 만한 증거에 대해 행동하지 못했다는 증거는 없어..." 결석을 인정할 방법은 없지만, 그들의 우려가 충족되지 않았다고 불평하는 ArbCom 특파원들로부터의 분노의 예는 위키 밖에서만 나오는 것으로 보인다. "크레디블"의 자격도 논란의 여지가 있다.그것이 정당한 결론이라고 가정하다LessEnard vanU 11:26, 2007년 12월 2일(UTC)

위키백과 라이선스 변경?

이것은 나의 공헌에 무엇을 의미하는가?로렌스 코헨 • 나는 지아노를 지지한다. 21:56, 2007년 12월 1일(UTC)

GFDL에는 버전이 지정되지 않은 경우 GFDL의 모든 버전을 사용할 수 있다는 내용이 수록되어 있다.기본적으로 WMF는 (GFDL을 만든) FSF가 크리에이티브 커먼즈 라이선스 중 하나와 호환되는 새로운 버전의 GFDL을 발행하기를 원한다. ---- RockMFR 22:11, 2007년 12월 1일(UTC)

또한 [24]를 참조하십시오.Hut 8.5 16:30, 2007년 12월 2일 (UTC)

사용자에게 제안된 잠금 대화 페이지:멜레늄샤인90

이 사용자는 뉘우치지 않고 인신공격에 가담하여 다른 사용자들이 자신이 하고 있는 일을 정확히 하고 있다고 비난하고, 여러 차례에 걸쳐 근거 없는 협박을 하고, 차단되지 않은 계정을 위조하기 위해 양말 탐지하고, 자신의 대화 페이지에서 거부된 차단되지 않은 메시지를 제거할 수 있는지에 대해 편집하고 있다.e (그는 그렇지 않을 수도 있다) [26] [27] 그리고 관리자가 과도한 위키리칭을 통해 그에게 주는 어떠한 합의도 따르지 않았다. [28].나는 이 사용자의 토크 페이지는 적어도 며칠 동안 잠길 것을 제안한다. 만약 그가 다시 되돌아가면(그는 [29]를 할 것이다), 그리고 그는 차단되지 않을 가능성이 눈덩이처럼 불어나지 않는다.그는 백과사전을 짓기 위해 여기에 있는 것이 아니다.Evil Spartan 23:54, 2007년 12월 1일 (UTC)

그리고 이제 우리는 탈출을 차단했다.사용자:97.101.17.152.누가 이 요청을 처리해 주시오.Evil Spartan 03:50, 2007년 12월 2일 (UTC)

24시간 동안 IP가 차단됨.아일랜드귀^talk 04:00, 2007년 12월 2일(UTC)

만약 투킹이 계속된다면, 나는 단지 며칠 동안만 기사를 보호하기를 제안한다 - 다른 일상적인 IP 활동이 있는 것처럼 보인다.2007년 12월 2일(UTC) 12:00

트레일러는 극장에서 상영되는 것이 아니라 영화관에서 상영되는 것이다.

여기서 갈등이 빚어지고 있는 것 같다.나는 공정한 행정관이 그것을 해결할 수 있다면 흥미가 있을 것이다.나는 특히 명백한 정답이 명백할 때, 되돌리기 전투에는 관심이 없다. --Vividraise 03:18, 2007년 12월 2일 (UTC)

더 필요하신 건 없으십니까?해결될 때까지 중재하거나 차단할 수 있다. -Goodshoped 03:21, 2007년 12월 2일(UTC)

지난 3일 동안 아무런 수정도 없었으니 식었을지도 모른다.편집 전쟁이 다시 시작되면 우리에게 알려줘.그 동안 당신은 다음과 같은 위키피디아를 찾을 수 있을 것이다.스타일 매뉴얼(스플링)이 유용함. 특히: "테라떼 – 극장: 두 철자 모두 미국식 영어에서 많은 쓰임새를 찾을 수 있다. 연극과 연극은 모두 연극 전문가들 사이에서 흔히 사용된다. 스펠링 극장은 코닥 극장이나 AMC 극장 같은 이름으로 볼 수 있다. 그러나 극장은 미국 국립극장과 뉴욕타임스(극장 섹션) 등 모든 주요 신문에서 극예술은 물론 공연이 열리는 건물까지 모두 언급하는 데 사용되고 있다."

어쨌든, 전쟁을 편집할 가치가 없어, 날 믿어.두 철자 모두 허용된다.티후아나 브라스 03:31, 2007년 12월 2일 (UTC)

나는 비비드레이즈가 일반적인 토론 옵션들 중 하나가 아닌 행정부로 가져간 것에 놀랐다.현재의 절충안인 "시네마"에 대한 나의 반응은 <자유로운 발랑스를 쏜 사람> 토크 페이지에 있다.나는 그것이 합리적인 사람들이 동의하지 않을 수 있는 무언가에 대한 필요 이상의 따뜻한 반응에 비추어 볼 때 합리적인 타협이라고 생각한다.나는 여기 관리자들이 그 단어의 수용성을 기사에 원래 철자했던 것처럼 인식하는 것을 보게 되어 기쁘지만, 나는 또한 그것이 전쟁할 가치가 없다는 것에 동의한다.몽키즈팝 03:50, 2007년 12월 2일 (UTC)

그리고 당신이 어설픈 영화와의 연결고리에서 유추한 것을 보면 당혹스럽다(그 자체로 사용자는 다음에 어디로 갈 것인가를 여전히 궁금해 한다)는 영화 예고편이 상영되는 구조로서 「테아테어」라는 단어의 「허용성의 인식」이다.내 반응의 「따뜻한 것」에 대해서는, 아마도 당신이 내가 입고 있다고 결정한 것은 팬탈롱일지도 모른다. -- 비비드레이즈 04:01, 2007년 12월 2일 (UTC)

만약 내가 너의 원래 아늑함에 조금이라도 현물로 답했다면 사과할게.그리고 나는 이 타협에도 불구하고 어떤 사람들은 토론보다는 논쟁하는 것을 더 선호한다는 것이 명백하기 때문에, 여기에 두고 싶다.몽키즈팝 10:09, 2007년 12월 2일 (UTC)

이것은 미국에서 만들어진 영화여서, 미국에서 만든 철자 "극자"가 여기서 사용되어야 할 것이다.왜 이렇게 이해하기 어려운가? -- Elaich 09:22, 2007년 12월 2일 (UTC)

문제는 위키피디아를 포함한 합리적인 출처에 의해, 그것은 "미국" 철자가 아니라는 것이다.대서양의 어느 쪽이든 철자를 쓰는 것은 허용되며, 어원은 "극극자"가 실제로 영국판이라고 암시하는데, 이는 미국 영어에서 더 흔한 프랑스어-라틴-그리스어 뿌리보다 게르만어 철자에서 더 많이 따왔기 때문이다.그것은 선호의 문제지 정확성의 문제가 아니다.하지만 그것은 또한 사소한 일이다.몽키즈팝 10:09, 2007년 12월 2일 (UTC)

나는 언어 진화 비트를 제외한 대부분의 부분에 동의한다.현대 프랑스 영향의 많은 부분이 프랑스 혁명과 뒤이은 빅토리아 지역 난민들을 통해 영국 영어에 유입되었는데, 이때 미국 영어는 이미 사라졌었다.극장, 센터, 캘리버는 모두 AmE이다.물론 AmE도 마찬가지로 공통의 뿌리로부터 진화했지만, 이런 측면에서는 그렇지 않다. --Stephan Schulz 10:45, 2007년 12월 2일 (UTC)

하우유도 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

하우유도가 업로드한 모든 이미지를 삭제하고 저작권 위반의 대부분을 되돌린 사람이 바로 나인 만큼 경고 후에도 지속적인 (c) 위반에 대한 독립적인 표정과 가능한 블록을 원한다.문제의 기사는 하쿠나 마타타(노래), 우리는 하나, 이미지는 파일:Hakuna.jpg 이미지:Weareone.jpg 이미지:Weareone.jpg(3x) 파일:Hakuna.jpg 파일:Wareone1.jpg 파일:하쿠나M.jpg.스키어RMH (토크) 05:39, 2007년 12월 2일 (UTC)

나는 이 편집자가 디즈니를 이미지 요약본으로 잘 알 수 없다고 말해야 한다.Hakuna38.jpg는 "저작권 소유자로부터 온라인 사용 허가를 받았다"라고 쓰고 있다.헤헤헤. --WebHamster 12:46, 2007년 12월 2일 (UTC)

성병 기사에 대한 관리자 시선?

방금 #cvn-wp-en: 194.112.32.101 (토크 · 기여 · WHOIS) - 유사한 이유로 이전에 차단된 적이 있다. IIRC2007년 12월 2일 13:09 (UTC)

래리 크레이그

편집 전쟁을 피하기 위해, 나와 아나스트로피 사이의 이 문제를 누군가 해결해 줄 수 있을까?그 두 가지는 분명하지만 제3자 심사가 요구되고 있다.고마워. -- ALLSTARecho 17: ALLSTARecho 17:53

• 당신은 분쟁 해결 과정의 일부로 제3의 의견을 시도할 수 있다.네이단 18:11, 2007년 12월 2일 (UTC)

멜레늄샤인90, 차단 해제 요청

여기에 올리지 않으려고 했는데, 이 사용자가 나를 심하게 화나게 했어.그는 여러 번 ("이 페이지의 형식을 변경하면 계정이 제한된다" 등) 법적 위협에 의존했다.나는 그의 페이지에 메모를 올리려고 했지만, 그는 특징적으로 그냥 지웠다.나는 누군가에게 이 차단 해제된 부분을 처리해 줄 것을 부탁한다(내 이전 코멘트를 보고 싶을 수도 있다: [30]도.The Evil Spartan 05:39, 2007년 12월 1일 (UTC)

나는 무차단을 거절했다.어차피 아무런 근거도 없이 올린 글이었다.하지만 나는 "당신의 계정이 제한될 것"을 법적 위협으로 보지 않는다. - 2007년 12월 1일 (UTC)

이 페이지의 형식을 더 수정하면 위키백과 관계자들과 즉시 접촉하게 될 것이다. 이것이 최종 경고로, 위키피디아에서는 괴롭힘이 용납되지 않으며, 나는 이미 서비스 부서에 도움을 요청했다.나한테는 꽤 분명한 것 같아.The Evil Spartan 05:49, 2007년 12월 1일 (UTC)

그것은 나에게 법적인 위협이라기보다는 "너에게 말할 거야!"라고 말하는 것 같다.— Coren 05:53^(talk), 2007년 12월 1일 (UTC)

응, 나도 그렇게 읽었어."3학년" 손가락질 같은 거야자, 만약 그것이 "이것을 수정하고 나는 당신을 고소한다!"라고 쓰여있다면, 나는 다르게 생각할 것이다. - 필리프토크 05:55, 2007년 12월 1일 (UTC)

그래, 법적 위협은 아니지그러한 것은 정부 사법 제도를 통해 조치를 강요하려는 시도를 가정할 것이다.그러나 블록 로그는 그가 다른 사용자들을 괴롭히려고 한 것이라고 말하고 있어 블록은 법적 위협이 되지 않았다.위에서 인용한 한 진술이 더 있을 것 같은데, 그렇지? - 조디비 _talk 13:44, 2007년 12월 1일 (UTC)

이 사용자의 기여도에 대해 좀 더 깊이 탐구한 결과, 핵심 문제는 WP에 대한 이해인 것 같다.EL 정책.그는 완전히 새로운 사용자는 아니지만 더 잘 알 수 있을 만큼 충분히 살아왔다.또 다른 쟁점은 일부에서 그가 이전에 했던 발언과 경고를 삭제했던 그의 연설 페이지를 되돌리고 있다는 것이다.그러한 경고의 제거는 특히 지침 내에 있다.이 사용자와의 추가적인 상호 작용에 대한 거부감이 있는지 궁금하다.차단 관리자 페이지에 게시할 것이다. - JodyB _talk 14:04, 2007년 12월 1일(UTC)

나는 멜레늄샤인90의 분노로 화가 난 다른 사용자다.나는 보관되지 않거나 공공 기물 파손 행위가 아니면 자신의 사용자 페이지에서 경고를 제거할 수 있다는 것을 알지 못했다.그 점에 대해서는 사과할게.외연에 관한 "편집 전쟁"에 대해서는, 나는 그와 이야기하려고 노력했다.그는 내가 "스팸플릿"을 하고 있다고 주장했고 링크를 복원했다.나는 그가 외부 연계에 관한 가이드라인을 이해하지 못한다고 확신한다.나는 그가 기꺼이 이성에 귀 기울일 것이라고 생각한다.나는 그 점에 있어서 그와 기꺼이 대화할 용의가 있음을 시사했다.나는 내가 강압적이라는 것을 깨달았다.좀 더 이해하려고 노력하고 있다. --Mhking 20:02, 2007년 12월 1일 (UTC)

후속 조치와 마찬가지로:나는 차단 관리자와 이야기했고 우리는 만약 그가 내가 그의 토크 페이지에서 요약한 어떤 규칙에 동의한다면 차단 해제될 수 있다는 것에 동의한다.나는 그의 답장을 기다리고 있다. - JodyB _talk 19:09, 2007년 12월 1일 (UTC)

아래쪽에 있는 내 실을 봐줘.그는 현재 탈출을 차단하고 있고, 여전히 봉쇄되지 않은 요구를 제거하기 위해 전쟁을 편집하고 있으며, 게다가 그는 그러한 조건들을 준수하기를 거부하고 있다.나는 당신이 그의 연설 페이지를 잠그는 것을 제안한다. 왜냐하면 그는 차단되지 않은 요청들을 묵살하는 것을 거절했기 때문이다.Evil Spartan 03:52, 2007년 12월 2일 (UTC)

FYY: 그의 행동은 그의 토크 페이지에서 계속된다; 그는 다시 그의 토크 페이지에서 거절 통고를 삭제했다.오늘 조디비가 통보한 이후 나는 그에게 아무런 연락도 하지 않았고, 그에 대한 어떠한 행동도 하지 않았다.그가 나에게 노골적으로 연락하지 않는 한 나는 그렇게 할 생각이 없다.그러나 플로리다의 축하연 링크를 대체하면 WP에 따라 삭제하겠다.EL. 그리고 그의 또 다른 언급에서, 나는 그가 나를 "교회-사회 관계를 좋아하지 않는" 사람으로 묘사하는 것에 대해 매우 화가 나야만 한다.내가 말한 어떤 것도 그런 것을 시사하지 않았고, 게다가 그는 이 일을 원만히 협상하기 위해 나에게 연락하지 않았다. 그는 단지 내 방향으로 비난과 협박을 했을 뿐이다.(비누박스에서 내릴 시간; 횡설수설하고 떠들어서 미안한데 정말 짜증나!) --Mhking 05:17, 2007년 12월 2일 (UTC)

위와 같은 코멘트에 대해 더 이블 스파르타와 엠킹 둘 다 고마워.나는 이 사용자를 도와주려고 시도했지만 거절당했다.그러므로 나는 그에게서 손을 씻고 그에게서 막힌 변명을 남기고 있다. - JodyB _talk 11:42, 2007년 12월 2일 (UTC)

난 평범한 교회 신자야 복음주의 교회 신자지그러니까 네가 아니구나.The Evil Spartan (talk) 05:49, 2007년 12월 3일 (UTC)

위키백과:실종 백인 여성 없음

누군가 이 쓸모없고 완전히 우스꽝스러운 리디렉션을 삭제하고, 이러한 리디렉션을 만드는 그의 행동에 대해 Gurodrunner(토크 · 기여)에게 경고해 줄 수 있을까?감사합니다.— Save_Us_229 10:35, 2007년 12월 2일 (UTC)

또한 요거트 기사로 리디렉션되는 능동 문화 또한 이 사용자에 의해 만들어진 또 다른 부적절한 리디렉션이다.— Save_Us_229 10:37, 2007년 12월 2일 (UTC)

나는 그것이 그렇게 부적절한지 전적으로 확신할 수 없다.구글은 요구르트 문화에 대해 "적극적인 문화"라고 매우 많이 언급하고 있다. --Stormie 23:16, 2007년 12월 2일 (UTC)

자살 주장 - 우려의 원인?

사용자:비비드레이즈

이 사용자의 편집(이것과 이와 같은 좋은 코멘트를 포함)이 적절한가?Corvus cornix 21_talk:41, 2007년 12월 2일 (UTC)

솔직히 말해서, 그들은 그다지 문제가 있어 보이지 않는다.그들은 전혀 뾰족하지 않다.다른 곳에서 편집을 요청할 수는 있지만 비판을 잠재울 수는 없다.Woodym555 22:15, 2007년 12월 2일 (UTC)

두 번째 편집은 인신공격으로 볼 수 있지 않을까?Corvus cornix 22_talk:28, 2007년 12월 2일 (UTC)

아니, 그렇지 않아.셸^babelfish 22:36, 2007년 12월 2일 (UTC)

나는 두 번째 논평이 어느 정도까지는 명예 훼손으로 간주될 수 있다고 생각하지만, 그것은 조심스럽게 쓰여진 것처럼 보인다.이것은 정책 페이지에서 제기되었는데, 여기서 솔직히 얘기했어야 했다.Woodym555 22:41, 2007년 12월 2일 (UTC)

• 좋아, 10가지 상의 없이 시작하는 사람: 어느 금지된 사용자가 이해 상충으로 인해 재단을 해체하려는 국세청에게 불만을 보냈는가?첫 번째 단서를 위해 이해 상충이라는 용어에 집중하라.자, 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말!가이 (도움말!) 2007년 12월 2일 22:52 (UTC)

미안해, 가이 IRS로 보낸 이메일엔 관심 없어나는 그것에 대해 사과한다.네가 하고 싶은 말이 있다면, 실제로 말해줄 수 있겠니?Woodym555 22:57, 2007년 12월 2일 (UTC)

Vivraise 블록 로그(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)를 확인한다.가이 (도움말!) 2007년 12월 2일 23:11, (UTC)

사용자:토코길

토코길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

FYI - 사용자 페이지(첫 번째 편집)를 참조하십시오.계속 차단된 사용자라는 주장:라일라27번길Rjd0060 01:47, 2007년 12월 3일(UTC)

신경 쓰지 마.사용자가 시간을 낭비하지 않고 파괴하고 차단됨. - Rjd0060 01:56, 2007년 12월 3일(UTC)

사용자:Gdvorsky는 위키백과 기사를 쓰는 유일한 목적으로 구문을 코칭하는 것 같다.

이 사용자는 George Dvorsky라고 주장하며, 편집 이력이 상당히 높은 WP를 가지고 있다.COI 편집 및 많은 WP가 포함된 사용자 페이지:광고. 나는 그에게 이해충돌에 대해 경고했고 그의 사용자페이지에서 불쾌감을 주는 내용을 삭제했다.또한 사용자:Gdvorsky는 George Dvorsky 기사를 편집한 최초의 비 어논 계정이었다. 이 계정에는 심각한 정리가 필요하다.Dvorsky는 신조어를 조율한 다음, 그것들에 대한 위키피디아 기사를 쓰는 습관이 있다고 주장한다. 심지어 그것들이 전혀 사용되지 않을 때에도 말이다(Astrosociobiology의 경우처럼 말이다.나는 우리가 여기에 무엇을 가지고 있는지 잘 모르겠다 - 드보르스키가 위키백과 기사를 쓸 만큼 충분히 주목할 수 있을지는 모르지만, 이 계정의 편집은 낮은 수준의 자기 홍보처럼 보인다.누가 이것 좀 확인해서 계좌의 행동에 대한 판단을 해 줄 수 있겠니?Michaelbusch 03:00, 2007년 12월 3일(UTC)

인신공격

사용자가 다음 사항을 알게 되어 매우 불쾌하다.CommonsDelinker는 개인 사용자 페이지 IE:- 이미지:북아일랜드의 국기.svg에서 이미지:Ulster_banner.svg 그리고 나를 영어 위키백과에서 위키미디아 커먼즈로 넘쳐나는 명백한 편집 전쟁에 끌어들인다.

첫 번째 이미지가 두 번째 이미지와 정확히 중복된다는 주장 아래 Wikimedia Commons를 통해 이미지 이름 변경이 이루어졌다.이는 사용자가 2005년 11월 28일 이후 첫 번째 이미지를 업로드했기 때문에 잘못된 것이다.Dbenn은 Wiki Commons Officator로, 두 번째는 새로운 사용자에 의해 만들어졌다.- 사용자:FalseXflag는 이틀 전인 2007년 11월 28일 다른 이름으로 첫 번째 이미지를 다운로드한 후 다시 업로드하여 두 번째 이미지를 기술적으로 복제 복사본으로 만든다.업로더는 영어 위키백과에서 자신의 개인적인 POV 이유로 이미지의 이름/목적을 둘러싼 편집 전쟁에 관여하고 있는 것으로 보인다.

사용자 사용 방법:여러 사용자 페이지를 변경하기 위한 CommonsDelinker는 일종의 공공 기물 파괴 행위인데, 현재 전 세계의 서로 다른 정치적 관점을 가진 많은 사용자들이 이 이름 변경을 그들에게 강요하도록 간단히 강요당했기 때문이다.

또한 이미지에서 삭제 태그를 제거해야 한다고 주장하는 방법이미지가 수백 개의 기사와 템플릿에 연결되었다는 이유로 Ulster_banner.svg는 또한 불쾌하다. 만약 망상기가 사용되지 않았다면 해당 이미지는 주장대로 해당 기사/템플릿에 존재하지 않을 것이다. 단 이틀 전에만 그 이름으로 존재했었다.또한 많은 다른 나라 버전의 위키백과에서 첫 번째 이미지가 사용되고 있기 때문에 많은 기사/템플릿이 변경될 수 없었다는 점에 유의해야 한다.사용자 편집:Siebrand는 여기서 편집 히스토리에 여전히 볼 수 있지만 보기에서 목록을 삭제했다:- 기록 이미지 편집:플래그_of_Northern_Ireland.svg.영어 위키백과에서 다른 편집자들이 반대했을 때 이미지 이름을 바꾸는 백도어 접근을 시도했다.자세한 내용은:- 대화 페이지 - 북아일랜드의 국기 및 이미지 대화 페이지 - Ulster 배너를 참조하십시오.

요크셔인으로서 나는 내가 그 이미지의 이름이나 정확한 소속에 대해 중립적이라고 생각하지만, 그러나 나는 60년대 초반에 북아일랜드에 살다가 70년대 초반에 그곳에서 구급차에서 일하는 동안, 그 깃발이 NI 정부 건물에 날아갔다는 것을 알고 있다.내가 이 특정한 이미지를 사용하는 것은 내가 그곳에서 일할 때 사용되었던 국기를 보여주기 위함이다. 나는 그것이 내가 없는 어떤 특정 정당이나 단체와의 연계나 소속으로 보여지는 것을 원하지 않는다!

'신규 사용자' 사용자가 갑자기 등장한 시기도 걱정된다.FalseXflag는 원래 이미지를 3개의 편집 기여만 한 후 다른 애논 편집자가 후속으로 삭제한 새 이름으로 다시 업로드했다. 참고:- "이미지:얼스터 배너.svg"로 삭스펫 편집을 떠올리게 하는 제품!

또한 사용자:Fennessy는 이제 사용자 페이지를 편집하여 사용자:CommonsDelinker의 이미지 변경은 다른 많은 기사 및 사용자 페이지를 변경하는 것 외에도, 그렇게 하는 것에 대한 어떠한 합의도 이루어지지 않고 있다.이것은 다시 한 번 그가 편집한 다른 편집자들이 그렇듯이 내 사용자 페이지의 파괴 행위라고 생각한다.어떤 사람들은 다른 편집자들이 그들에게 강요하는 것을 일종의 왕따라고 생각할지도 모른다!

사용자:Fennessy's Talk 페이지에서는 내 사용자 페이지를 편집하지 말 것을 권하고, 내가 위키피디아에 위반되었다고 생각하는 이런 공격적이고 말도 안되는 말을 받은 공공 기물 파손 행위라고 생각한다.인신공격은 없다.:-

음, 당신이 원하는 모든 것을 파괴하는 것을 "고려"할 수 있지만, 그렇지 않았다.곧 삭제될 이미지의 위치를 새로 입력해서 너에게 부탁을 하고 있었어.위키백과 참조:얼간이처럼 굴지 마.Fennessy 19:15, 2007년 12월 1일 (UTC)

이미지를 삭제해야 한다고 주장하는 것은 허위 정보라고 주장하는 것은, 위키미디어 커먼스에 대해서는, 이 시점에서 그러한 행위가 일어나도록 하는 것에 대해서는 어떠한 합의도 이루어지지 않고 있다.사용자:Padraig는 첫 번째 링크에 대한 모든 삭제 작업을 진행하는 동안 시스템을 사용하여 원본 이미지의 두 번째 업로드를 반비례로 보호했다.그러나 그들은 아마도 외국어 위키백과 링크를 삭제하는 것이 불가능하다고 생각할 것이다.모든 확률에서 이미지를 보존해야 할 것이다.

사용자:라는 인상을 받는다.Fennessy와 User:padraig는 위키백과:시스템을 조작하고 이 상황에서 그들의 행동을 좀 더 자세히 살펴보도록 요청한다.

이미지 이름을 바꿀 필요가 없다.시간이 지남에 따라 플래그와 아이콘은 완전히 다시 설계되거나 수정된다.위키미디어 커먼스에 업로드된 이후 변경된 모든 다양한 깃발들이 새로운 이름으로 다시 업로드되고, 이후 링크의 변경과 다양한 중재들이 뒤따른다면 위키피디아는 중단될 것이다.이 두 사용자의 행동은 비합리적이고 편집자들이 이 웹사이트의 훌륭한 편집을 시작하는 것을 방해하며, 위키백과에 속한다.운영 중단 편집.리처드 하비 00:18, 2007년 12월 2일 (UTC)

당신은 이것을 WP에 가져가길 원할지도 모른다.위키백과당 AE 수:요청_for_arbitration/The_문제2007년^(talk) 12월 2일 01:00 (UTC)

윌이 제안해줘서 고마워!그러나 이것은 행정관 안드르스크의 제안으로 여기에 배치되었다:- [31] 솔직히 트롤에 의한 편집 전쟁에 끌려가고 싶지 않기 때문에, 나는 관련 편집자를 다룰 경험이 더 많은 사람들에게 맡길 것 같다.나는 단지 적절한 편집을 계속하기 위해 혼자 남겨지고 싶어.리처드 하비 13:32, 2007년 12월 2일 (UTC)

누가 트롤이라고 비난해? WP:NPA, Ulster 배너에 대해서, 나는 당신이 60년대에 정부 건물에서 이 깃발이 날리는 것을 보았다고 확신한다. 내가 북아일랜드에서 태어났을 때, 그것은 1953년에서 72년 사이에 정부를 대표하던 북아일랜드의 정부 배너였지만, 그것은 그 기간 동안 국기가 아니었고 시민 배너가 없었기 때문이다.타투스, 그 기간동안 유니온 국기는 북아일랜드의 국기로 남아있었다.이 현수막은 정부와 함께 1973년 북아일랜드 헌법이 통과되면서 사라지게 되었다.국기의 이름을 바꿀 필요성에 대해서는, 오늘날 북아일랜드의 국기라는 인상을 주기 때문에 국기의 제목을 잘못 붙였는데, 위키백과는 사실을 제시해야 할 백과사전이다.--파드라이그 09:50, 2007년 12월 3일(UTC)

아직 그 깃발을 위한 또 다른 전쟁터로 만들지 말자, 응?이 사건의 중요한 문제는 다음과 같다.

1. 내가 여기서 제안했듯이, 이미지 이름 변경에 대한 어떤 논의도 일반인들에게 이루어지지 않았다.분명히, 이 이미지는 활용도가 높고 논쟁의 여지가 많기 때문에, 그러한 토론은 가장 확실히 옳은 일이었다.이것은 단순한 살림살이의 문제가 아니다.
2. 겉보기 소크푸펫의 출현(커먼즈:Ulster Banner 편집과 관련하여 사용자:FalseXflag)는 일부 알람 벨을 트리거한다.
3. 메타 참여:사용자:CommonsDelinker 및 Commons:사용자:시브랜드는 토론 전에 시스템을 통해 이러한 변화를 신속하게 "불완화"할 수 있다.시브란드의 토크 페이지는 이미 변화의 여파로 인해 발생하는 다른 위키로부터 약간의 불만을 가지고 있다.사용자:이미지 같은 이름을 사용하자는 리차드 하비의 제안:북아일랜드의 국기(1953-1972)svg는 그러한 문제들을 완화시켰을 것이지만, 토론 없이 광범위하게 편집되었기 때문에 우리는 알 수 없을 것이다.

이제, 이 사건의 많은 부분이 그 안에서 일어났다.wiki, en에 대한 정확한 답변이 무엇인지 잘 모르겠어.위키 관리자가 되어야 하지만, 나는 여전히 하원에 대한 논의는 다음과 같이 주장한다.이미지 토크:북아일랜드의 국기는 최선의 행동 코스다.Andrwsc 18:29, 2007년 12월 3일 (UTC)

유사한 사용자 이름

사용자가 몇 분 전에 사용자 이름 Jmlk007을 만들었다.이 사용자 이름은 기존의 편집자 겸 관리자인 Jmlk17과 매우 유사하다.나는 Jmlk007이 Jmlk17을 모방할 의도가 없었다고 선의로 가정할 생각이지만, 그가 사용자 이름을 바꾸도록 제안하는 것이 제안되는지에 대해서는 다시 한번의 의견을 듣고 싶었다.2007년 12월 2일 04:54 사용(UTC)

어, IMO로 하자. 그렇게 가까울 것 같지 않아. --해모 05:03, 2007년 12월 2일 (UTC)

동의해, 둘의 차이를 쉽게 알 수 있어.테레사 너트수달은 09:35, 2007년 12월 2일 (UTC) 침몰했다.

잘 모르겠어. — Rlevse • Talk • 20:06, 2007년 12월 2일 (UTC)

'1' 대신에 '00'이라고 하는 것은 그를 Jmlk imf라고 부르지 않을 만큼 내 눈에는 다르지 않다.덴마크 주(州)에서 뭔가 썩어 있다. -제스케 02:32, 2007년 12월 3일(UTC)

그의 이미지 업로드는 이름보다 조금 더 걱정스럽다.Gracenotes^T § 02:39, 2007년 12월 3일 (UTC)

업로드한 영상을 미사용 이미지로 나열해놨어쩌면?짐보스미스와 같은 사용자 이름은 짐보가 충분히 흔하기 때문에 허용된다.Jmlk는 이 사용자 이름이 너무 비슷하다고 생각할 정도로 독특하다.WODUP 02:53, 2007년 12월 3일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

Jmlk007은 수일 동안 토르 프록시로 HIDRAF 관련 기사를 파괴해 온 반달의 속편이다(이력 참조).또 다른 삭푸펫은 킬링 파리아(토크 · 기여 · 블록 로그)였다.-- zzuzzz 15:51, 2007년 12월 3일 (UTC)

사용자:Jinxmchue

사용자:67.135.49.177, 사용자의 인증된 IP:사용자가 징크스므츄를 차단함:아담 쿠어든은 2007년 11월 30일 20:17에서 31시간 동안 편집 전쟁 (그리고 3RR 위반)을 했다.맥휴는 5시간 이내에 로그인한 계정에서 다시 편집을 시작했으며, 이후 문제가 있는 기사로 깔끔하게 돌아왔다.아직 차단된 31시간 안에 있지만 적극적으로 편집에 나선 것이다.관리인 펠로니우스몽크로부터 자신의 블록을 회피하고 있다는 경고를 받자 맥휴는 경고를 삭제하고 자신은 아니라고 주장했다.나는 원래 31시간 블록을 재설치하여 블록 탈루로 그를 다시 막았다.나는 이것을 리뷰용으로 게시한다; 만약 다른 관리자가 이 블록이 잘못되었다고 생각한다면, 그들이 적합하다고 생각하는 블록을 자유롭게 조정하거나 제거하라.게타르다 05:34, 2007년 12월 2일 (UTC)

이것은 나의 사용자 공간을 청소하는 것 외에 위키피디아에 대한 나의 마지막 기고가 될 것이다.나는 징크스가 정말로 그의 블록이 만료되었다고 믿었다고 믿는다.아마도 그의 동적 주소가 바뀌었을 것이다. 그래서 그가 여전히 차단되어 있는지 알아보기 위해 로그아웃했을 때, 그는 그렇지 않은 것으로 보였다.만약 WP:AGF가 어떤 의미가 있다면, 그의 블록은 원래 시간에 만료되도록 조정되어야 한다.그러나 나는 WP에 대한 선의가 남아있지 않다.AGF가 부족하자 오늘 저녁 많은 기성 편집자들이 나에게 보여주었다.날 찾는 사람이 있다면 Wikinfo에서 날 찾을 수 있을거야. 거기서 난 위키백과 기사를 수정해서 백과사전을 확장하고 발전시킬거야. 허튼 정치, 인신공격, 가짜 NPOV가 없어도 말이야.그것이 지속되는 동안 즐거웠지만, 계속 나아갈 시간이었다. - 크록스팟 06:05, 2007년 12월 2일 (UTC)

블록 타이머 재설정에 대해 유효한 주장을 하는 경우.나는 그것이 하지 말았어야 했다는 것에 동의한다.테레사 너트 수달은 2007년 12월 2일 09:34로 침몰했다.

블록 타이머를 재설정하는 것에 대해 정말 나쁜 주장을 하는군, CS.AGF에 대해 0의 관심을 분명하게 표명하거나 합의를 향해 노력하는 사용자에게 의심의 혜택을 주는 이유는 무엇인가.이것은 교과서적인 블록 회피고 그는 블록을 회피하는 다른 모든 사용자들처럼 취급되어야 한다.Wikinfo에서 즐겨라, 합의점을 향해 일할 수 없는 다른 모든 잃어버린 영혼들이 POV를 편집하여 여기에 끼어들기 위해 열심히 노력한다.건배!!!배기스 22:37, 2007년 12월 2일 (UTC)

lol! "Consensus"는 당신의 POV 전사의 어젠다가 위키백과 정책에 맞닥뜨릴 때 조차 제출해야 한다는 것을 의미한다.내가 하지 않으면, 너는 나를 집단으로 삼반복의 법칙을 훼손하고, 나를 편집-전쟁, 양말-양말-양말-양말-와일라웨링으로 거짓 고발하고, 나와 나만 편집-전쟁으로 몰아가고(남들이 똑같이 죄를 지었지만), 그 갈등에 친밀하게 관여하는 두 명의 행정관(고시, 거기엔 이해충돌은 없고, 남자들은)이 있고, 같은 P를 공유한다.OV, 그리고 아마도 그들의 관리자 행동이 의심받고 번복되는 것을 막기 위해 나를 태그하는 친구일 것이다.내가 게타르다의 차단에 대한 나의 무차단 요청을 몽크스가 거절한 것은 정말 도리를 벗어난 것이었다.중립적인 행정관이었어야 했는데스님은 단순히 그 요청에 내 이름이 붙어 있는 것을 보았고, 나에 대한 명백한 편견 때문에 무심코 거절했다.관리자의 중립성 및 공정성을 위해 요구되는 사항. 67.135.49.177 16:09, 2007년 12월 3일(UTC)

나는 그 블록을 지지한다.징크스맥츄는 AGF'd FeloniousMonks가 자신의 토크 페이지에서 논평하고 토론하도록 해야 하며, 경고를 삭제하고 편집을 계속해서는 안 된다.또한, ip는 블록/통지에 이어 그들의 토크 페이지에 코멘트를 달았고, 따라서 관세에 대해 알게 될 것이다 - 31시간은 하루 + 7시간이다.그 블록을 위반하려는 의도가 있었던 것으로 보인다.LessEnard vanU 12:24, 2007년 12월 2일(UTC)

그렇다, "내가 시간의 궤적을 잃어버렸다"는 방어, "DNS/DHCP의 뒤틀린 시간" 방어는 터무니없다.&#0149;짐62sch&#0149; 20:53, 2007년 12월 2일(UTC)

나는 시간 가는 줄 몰랐다.나는 결코 그런 주장을 한 적이 없으며 나는 당신이 내가 한 것처럼 가장하지 않는 것에 감사할 것이다. 67.135.49.177 16:09, 2007년 12월 3일 (UTC)

단순히 대화 페이지의 내용을 삭제하는 것에 대한 구속력 있는 정책도 없고, 관리자 경고가 유지되어야 한다는 구속력 있는 정책도 없다.나는 경고문을 읽고, 메모하고, 삭제했다 - 모든 것이 위키백과 편집자로서 내 권한에 부합한다.아카이빙을 선호하는가?네, 제 삭제 작업이 미개했던 겁니까?그럴지도 모르지만 만약 그렇다면 나를 향한 펠로니우스 몽크의 행동보다 훨씬 덜 야만적이었다.내가 그 블록을 위반했다고 주장하는 한, 내가 게타르다에게 보낸 것은 다음과 같다.

14:17, 2007년 11월 30일 아담 쿠어든(토크 기여)은 "67.135.49.177 (토크)" (아논)을 차단했다.만료 시간이 31시간인 경우에만 계정 생성이 차단됨(전쟁 편집)

14:17 + 31시간 = 12월 1일 21:17

몽크에 의한 심각하고 근거 없는 비난에 대응하는 것 외에, 나의 첫 번째 비사용자 토크 편집은 다음과 같았다.

2007년 12월 1일 22:24 (역사)토크:D.James Kennedy(→ref 28 및 29에 필요한 컨텐츠 검증 - 새로운 섹션)

FM의 근거 없는 비난에 대응하기 위해 내가 편집한 사용자 토크 페이지를 세고 있는지 모르겠다.그 블록은 결코 설명되지 않았고 나는 당신이 차단되어도 다른 사람들의 토론 페이지를 편집할 수 있다고 생각했었다.만약 내가 틀렸다면 사과한다. 그러나 나는 MF의 심각한 혐의에 대해 사과하지 않을 것이다. 내가 그들에게 대답할 수 없을 때 그가 그것들을 만들도록 놔두지 않고 대신에 그는 MF의 심각한 혐의에 대해 사과하지 않을 것이다.내가 틀리지 않았다면 잘못된 블록에 대한 사과를 받아야 한다. 67.135.49.177 16:09, 2007년 12월 3일 (UTC)

블록은 끝났기 때문에, 이것은 대부분 학문적인 것이지만, 게타르다의 주어진 이유로 재블록이 정당화될 수는 없다.재치있는 방법:

• "McHue가 5시간 이내에 로그인한 계정에서 편집을 다시 시작함" - 네, 그랬습니다, MY USER PAGES(예: 반달리즘 되돌리기) 편집은 차단되었을 때 금지되지 않음.네 친구 FeloniousMonk가 다른 사람의 토크 페이지에서 날 비난한 것에 대해서도 답했어.위에서 설명했듯이, 나는 다른 사람의 사용자 페이지에 게시하는 것이 금지되어 있다고 생각하지 않았고 내가 틀렸다면 사과했다.그러나 내가 대응하고 있는 것은 지극히 심각했다.사람들이 인신공격과 근거 없는 비난에 의지하여 나를 비방하는 동안 내가 아무 것도 하지 않고 앉아 있지 않으면 너는 나를 용서할 것이다.
• "그 후 문제가 있는 기사로 깔끔하게 돌아왔다." - 그래서짜릿하다.뭐. 블록이 지나면 특정 기사로 되돌아오는 것은 금지되어 있지 않고, 원래 블록이 지나가고 나서도 한참 뒤에야 그 기사로 돌아왔다(위쪽과 내가 보낸 두 번째 이메일 참조, 아마 읽지 않고 삭제했을 것이다).
• "그가 차단된 31시간 내에 있지만, 그는 적극적으로 편집하고 있었다." - 위의 두 가지 사항에서 설명했듯이, 나는 사용자 페이지만 편집했고, 나의 첫 번째 비사용자 페이지 편집(토크:D_James_Kennedy)는 원래 블록이 지나간 후에 만들어졌다.
• "맥휴는 경고를 지우고 그렇지 않다고 주장했다." - 나는 그렇지 않았고 나는 경고를 읽었다.그것을 삭제하는 것은 "선호"되지는 않았지만, 여전히 위키피디아에서 내게 주어진 권리 안에 있었다.
• "다른 관리자가 이 블록이 잘못되었다고 생각한다면 블록을 원하는 대로 조정(또는 제거)하십시오." - 그래, 버디 FM이 자신이 만든 블록과 관련하여 차단 해제 요청에 응답할 가능성이 커. 67.135.49.177 16:28, 2007년 12월 3일(UTC)

편집 질문

나는 어플라이드 키네시로지 기사에 문제가 있다.사용자가 반복적으로 WP를 위반하는 경우:CCC. 그는 컨센서스를 편집하고 있으며, 내가 리턴할 때, WP:CCC(차트)에 따르면, 그는 내 리턴을 리턴하는 것에 대해 토론 페이지로 가져오는 대신, 그냥 풀어준다.나는 Applied Kinesiology 페이지와 List of Physiology and List of Science concepts 페이지에서 그에게 여러 번 주의를 주었다.그의 편집은 같은 주제에 관한 것이다.유사과학과 유사과학 개념 목록 페이지에서 그는 따랐다.Applyed Kinesiology(적용된 키네시로지) 페이지에서 그는 토크 페이지로 이동하지 않고 계속 되돌아가서 합의나 합의를 달성한다(WP:CCC 차트.) --Anthon01 11:24, 2007년 12월 2일 (UTC)

새로운 사용자로서 나는 안톤01에게 상당히 느슨하게 해오고 있지만, 그가 극히 잘 소싱된 자료를 삭제한 것, 심지어 단락 전체를 삭제한 것조차 이제는 반달리즘에 가깝다.새 콘텐츠나 기존 콘텐츠가 마음에 들지 않으면 되돌릴 권리가 있다고 생각하는 듯하다.나는 그가 먼저 대화 페이지에서 명분을 좀 제시할 필요가 있다고 생각한다.의논할 필요가 있어.나는 그가 그의 관심사에 대해 토론하는 데 토크 페이지를 이용하도록 하려고 하지만, 대신에 그는 전쟁을 편집하고 요약본을 편집한다.토크 페이지는 요약 편집이 아닌 협업이 이루어지는 곳이다.그는 CCC 차트가 여기서 분쟁 해결을 위한 절대적이고 유일한 방법이라고 생각하는 것 같지만 그렇지 않다.그것은 대화 페이지의 토론을 대체할 수 없다.불평 이상의 것이 필요하다.나는 정확한 표현과 왜 그가 전적으로 흠잡을 데 없는 언급들을 삭제하는지에 대한 구체적인 반대가 필요하다.특히 이 경우 참조 삭제는 상당히 파괴적이다. -- Fyslee / talk 18:25, 2007년 12월 2일 (UTC)

"합의는 바뀔 수 있다"는 말은 "나는 전권적인 합의에 동의하지 않기 때문에 내가 원하는 것은 무엇이든 바꿀 수 있다"는 것을 의미하지는 않는다.자의적이고 일방적인 편집에 앞서 새로운 합의를 도출하는 방안을 논의하자는 뜻이다.Corvus cornix_talk 20:49, 2007년 12월 2일 (UTC)

Anton01은 해당 페이지의 3RR을 위반하여 일시적으로 차단되었기 때문에 여기에 언급할 수 없을 수 있다는 점에 유의하십시오.중요한 것은 공감대가 확실히 바뀔 수 있지만, 안톤01 부분에 대한 그 기사와 3RR 위반의 이력은 아직 변하지 않았다는 것을 암시한다.MastCell 16:38, 2007년 12월 3일(UTC)

사용자:Xgmx

누군가 Xgmx(토크 · 기여)를 검토해 주시겠습니까?그는 여러 번 경고받은 자신의 웹사이트 SSFree에 링크를 추가하려고 꾸준히 노력해왔다([32], [33], [34]).그는 최근 공공 기물 파손으로 저지당했고, 사과할 때 저지당하지 않았다.그의 사용자 페이지[35]의 이전 버전에 기초하여 그는 14살이다. 그래서 나는 그에게 약간의 여유를 주어야 한다고 주장했지만, 그의 블록 이후에도 그는 SSFree를 다시 찾기 시작했다[36].부르즈말리 00:33, 2007년 12월 3일 (UTC)

14건 아니건 간에, 그가 경고를 무시하고 다시 사과했다는 사실은 내가 그의 스팸메일을 방해하고 싶게 만든다.그러나 나는 그가 여기서나 그의 토크 페이지에서 그의 편을 들어줄 때까지 판단을 유보할 것이다.-제스케 02:29, 2007년 12월 3일 (UTC)

교정하러 온 거야, 15명 당장내가 내 사이트를 여러 페이지에 추가했다는 걸 네가 어떻게 알았는지 좀 이상하다.난 4개월 전에 그랬는데 네가 방금 그걸 깨달았잖아.그건 내가 차단되기 전의 일이었지만, 이제 내가 차단되지 않았으니, 만약 당신이 내 포럼이 페이지 어디에도 없다는 것을 알게 될 것이다, 물론 내 자신의 사용자 페이지를 제외하고 말이다.또한 내 포럼을 보면 여러 회사가 포럼으로도 사용하고 있다는 것을 알 수 있을 것이다(일부 회사들은 이 포럼을 사용하게 한다.이것은 마케팅 전략이다.사실, 만약 당신이 내가 스팸 링크를 보낸다고 말한다면, SS Free가 공식 게임의 포럼이라는 것은 사실일 겁니다.또한 우리는 위키피디아의 SS Free와 위키피디아의 유사한 링크인지 또는 SS Free가 특정 게임, 영화, 음악, TV 쇼 또는 다른 잘못된 셀러니스를 위한 포럼인지 먼저 확인하지 않고 위키피디아에 링크를 걸지 않는다.또한 내가 끈기 있게 차단된 것을 기억하지 못한다면 나는 이미 이 일을 위해 봉사했다는 것을 알아주길 바란다.-Xgmx 12:08, 2007년 12월 3일 (UTC)

내가 너의 행동을 가장 호의적으로 보더라도, 너는 이것을 어떻게 설명하니?부르즈말리 13:00, 2007년 12월 3일 (UTC)

내가 한 일은 용서할 수 없는 일이었고, 그 어떤 것도 그것을 바꿀 수는 없지만, 나는 그것을 감수해야 한다.내가 했던 일을 되돌릴 수 있다면, 나는, 진실은, 나는 좋은 사람 중 한 사람이 되고 싶다(그리고 미래의 위키백과 관리자는, 내가 실제로 사람들을 이해할 것이라는 것을 제외한다면, 그들은 거기서 잘못된 행동을 하는 것을 알지 못하기 때문에, 나는 알고 있다, 나는 그 사람들 중 한 명이었다).-xgmx (T C D R DR)

IP 속이는 세미프로토콜.

특수:기여/71.191.91.213은 반보호되지 않은 다양한 페이지에 반보호 템플릿을 추가할 IP를 보여준다.이 IP는 블록이 필요하고 손상을 복구해야 한다.ThuranX 06:37, 2007년 12월 3일 (UTC)

IP는 4시간 넘게 편집되지 않았다.Balloonman 07:20, 2007년 12월 3일 (UTC)

러스봇

Russbot은 방금 "category:"라는 단어를 두 번 넣은 Bedichich Reicin 범주를 변경하여 해당 기사의 범주를 망쳤다.또 어떤 기사를 망쳤는지 누가 알겠는가.--베드포드 09:01, 2007년 12월 3일 (UTC)

오전 5.42am에서 5.45am(체코의 모든 군인 기사) 사이의 모든 편집에는 이런 문제가 있다.얼핏 보면 러스봇이 반칙을 한 건 그것뿐인 것 같은데...2007년 12월 3일 람블링맨 09:07 (UTC)

나는 체코 병사 기사의 상위(약 80%)에 있던 러스봇의 편집본을 모두 롤백했다.다른 것들은 손으로 고쳐야 할 것이다.러스봇은 올바른 변화를 만들고 나면 돌아와서 다시 연주할 수 있다!2007년 12월 3일 람블링맨 09:10 (UTC)

이 오류를 알려준 '람블링맨' 덕분에문제를 추적하여 수정했다({Category redirect}}에 대한 템플릿 구문이 비교적 최근에 변경되었으며 봇이 이를 인식하도록 업데이트되지 않았음).제대로 작동하는지 확인하기 위해 오늘 아침에 수동 운전을 했다. --Russ (대화) 14:00, 2007년 12월 3일 (UTC)

아시아에 대한 반복적인 변경(밴드)

WP로 전송:RFP 일단 --Rodhullandemu (여기서 회신 - 기여) 17:04, 2007년 12월 3일 (UTC)

추정컨대 하나의 익명 편집자(4.238.124.*와 66.19.20.*를 포함한 다양한 IP 범위에서)가 이 글에서 계속 같은 변화(대부분 텍스트의 섹션을 제거하는 것으로 구성됨)를 하고 있다(다른 리드 싱어 하에서 밴드가 존재하던 기간과 관련됨).나를 포함한 여러 편집자들이 이러한 변화를 되돌리고 있다.이것은 12월 1일 이른 시간부터 계속되고 있다.[37] 이 일을 멈추기 위해 우리가 무엇을 해야 하는지에 대한 어떤 제안이 있는가?관리자가 제공할 수 있는 도움은?본데게주 14:28, 2007년 12월 3일 (UTC)

페이지는 당분간 반보호해야 한다.이것을 WP:RFP에 복사했다. --Rodhullandemu (여기서 회신 - 기여) 14:35, 2007년 12월 3일 (UTC)

업데이트: 이제 편집자가 IP 주소의 Talk 페이지[38]에서 어떤 대화를 할 수 있게 되었지만, 편집자는 여전히 같은 변경을 하고 있다.본데게주 14:48, 2007년 12월 3일 (UTC)

행정 권한 남용:물리침62길

요약: 카탈로니아 국가들에서는 카사포라와 모리스27 사이에 편집 전쟁이 있었다.Maurice27은 3RR을 깨뜨렸다.카사포라는 그러지 않았다.Maurice27은 3RR (06:29, 2007년 4월 10일)을 포함한 모든 가능한 이유로 인해 여러 번 차단되었다.카사포라는 어떤 미개한 행동에 대해 차단되거나 경고조차 받은 적이 없었다.Physchim62(토크 · 기여)는 Mountolive의 언급 때문에 Maurice27 후방 변화라는 유사 POV를 자주 가지고 있다.결과: Maurice27은 차단되지 않았다(이유: 그는 3RR 휴식 보고 전 지난 20시간 동안 어떠한 기여도 하지 않았다.비고:이 20시간 동안 그 기사는 모리스27의 버전과 함께 있었으므로, 물론 그는 전쟁을 계속할 이유가 없었다.Casaforra는 일주일 동안 봉쇄되었다.

요청:

• Ublock Casaforra: 3RR 블록을 처음으로 깨는 것은 24시간이다. 1주일은 사용자의 편의상 단 한 개의 경고도 없는 사용자에게 복잡하게 불균형하다.
• 카사포라가 차단되지 않는다면 적어도 카사포라와 같은 시간 동안 모리스27을 차단해야 한다.카사포라가 차단되지 않으면 적어도 카사포라가 차단된 것과 같은 시간에 모리스27을 차단해야 한다.

설명:나는 Physchim62에 의해 사용자들을 차단하는 편향된 방법인 행정 권한의 큰 미유용을 고려한다.왜 지금 Maurice27은 차단되지 않았고 Casaforra는 차단되지 않았는가?모리스27은 3RR을 깨뜨렸고, 카사포라는 (엄밀히 깨뜨리지 않아도 차단될 수 있다는 것을 알지만, 그는 경고조차 받지 않았다)라는 두 가지 차이만으로 그들은 똑같이 했다.두 번째 차이점은, 여기서 설명했듯이, 모리스27의 템플릿을 제거하고자 하는 사람들은 모리스27이 추가했을 때 모리스27을 존경했고, 우리는 토크 페이지에서 토론했다.모리스27의 아무런 답변도 없이 17일(11월 10~27일)이 지나자 (다른 기사에서 그 기간 동안 여러 차례 기고를 했다 하더라도) 템플릿은 삭제되었다.그 후 그는 논의를 계속하기로 결정했지만 우리처럼 현상을 존중하지는 않았지만 편집 전쟁을 시작했으며, 카사포라는 단지 이 17일 동안 검색하지 않은 합의에 도달해 달라고 부탁했을 뿐이다.나는 Casaforra가 무죄라고 말하지 않지만, 적어도 Maurice27은 Casaforra만큼 유죄라고 본다; 하나는 막혔지만 다른 하나는 아니다.

나는 Casaforra가 Maurice27을 되돌릴 수 없다면, 우리는 항상 17일을 기다려 템플릿을 제거하고 나서 Maurice27이 우리에게 (회전한 후에) 토론할 수 있는 은총을 주어야 할까?

Physchim62는 이미 자신의 POV에 대항하여 Casaforra와 다른 사람들을 상대로 정확하게 개시한 중재 요청에서 행정권력을 남용했다는 혐의를 받고 있었고, 결과는 그의 예상대로 순순히 정반대였다고 하자.모리스27(내가 말했듯이, 그의 POV를 공유하는 사용자)은 한 달 동안 금지되었다.

나는 여기가 Physchim62에 대해 어떤 결정을 내릴 장소가 아니라는 것을 안다.지금 당장은 모리스27과 카사포라 사이의 불의를 해결하는 데만 관심이 있다.그러나, 만약 내가 그것을 하기로 결정한다면, 나는 Physchim62에 대해 공식적으로 항의할 장소가 어느 곳인지 알고 싶다.대단히 감사합니다, --Xtv - (내 강연) - (que dius que qué?) 22:43, 2007년 12월 1일 (UTC)

나는 Xtv의 불평을 지지한다.관리자들이 3RR 위반 사항을 검토했을 때, 그들은 매우 짧은 기간 동안 Maurice27을 차단했지만 Casaforra에 대해서는 어떠한 조치도 취하지 않았다.Physchim62는 그가 과거에 이 과목에 관여했던 것을 감안하여 카탈로니아 관련 기사에 개입하지 않겠다고 말한 후에도, 요구대로 그에게 경고를 주지 않고 그를 차단함으로써 뛰어들기로 결정했다.[39], [40], [41], [42], Physchim62의 Maurice27 보호, 규칙을 위반하지는 않았지만 자신의 특정 POV에 동의하지 않는 사용자에 대한 그의 허위 고발, 그리고 중재자의 결정(Maurice27 차단)을 검토하십시오.또한 이것은 그가 중재에서 원하는 결과를 얻지 못한 후, 이제 제시된 Physchim62는 중재자로서의 솔직함을 의미하기 때문에 관련성이 있다는 점을 유념하십시오.[43].

--두나단 23:14, 2007년 12월 1일 (UTC)

참고로 카사포라의 블록 로그에는 어떤 항목도 보이지 않는다.거기에 IP 블록이 표시되어야 하는가? sprryde talk 23:16, 2007년 12월 1일 (UTC)

어떤 이유로 나는 누구의 블록 로그도 볼 수 없다.시스템에 결함이 있는가?(카사포라는 이에 따라 차단되었다.) --두나단 23:27, 2007년 12월 1일 (UTC)

IP 블록은 영향을 받는 편집자의 블록 로그에 나타나지 않으므로 자동 잠금 해제 요청이 별도로 존재한다.그러나 카사포라의 블록 로그가 비어 있는 것은 이상하다.어제 차단한 사용자 몇 명을 확인해 봤는데, 블록 로그에 항목이 있어서 무슨 일인지 잘 모르겠어.

그건 차치하고라도, 이 편집된 워링 블록은 적절해 보인다.첫 번째 편집 전쟁블록(나는 24시간부터 시작하는 것이 일반적인 관례라고 생각한다)이 1주일은 실로 긴데, 체육62는 문제의 글에 대한 자신의 관여를 고려해 그 경우 어떤 블록도 만들지 말았어야 했을 것이다.다만 어떤 조치를 취하기 전에 그 사람이 논평하기를 기다리는 것이 가장 좋을 것 같다.나탈리 23:35, 2007년 12월 1일 (UTC)

좋아, Physchim62의 블록을 살펴본 결과, 카사포라 한 블록도 보이지 않는다.블록 로그가 완벽하게 작동하고 있는 것 같아서, 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지, 카사포라가 차단되어 있는지조차 모르겠어.나탈리 23:39, 2007년 12월 1일 (UTC)

Casaforra는 그가 차단되었다고 말했고, 그의 토크 페이지에서는 그렇게 말한다.내가 말했듯이, 나는 나탈리의 말에 동의한다. 한 블록이 분리될 수도 있다.나의 불평은 그것이 너무 길기 때문이고, 모리스27에 대한 차별적 존중이 있기 때문이고, 그리고 피스키미62가 이 행동을 철회했어야 했기 때문이다.그것을 감히 할 수 있는 다른 많은 행정가들이 있다(그리고 3RR 페이지에서 볼 수 있듯이, 그가 처음 있는 일이었기 때문에 누가 그를 막지는 않고 단지 경고하기로 결정했는가).나는 이미 Physchim62에게 대답을 물었다.자, 기다려 봅시다...--Xtv - (내 이야기) - (큐 디우스 퀘?) 00:03, 2007년 12월 2일 (UTC)

음, Casaforra는 IPblocklog에 따라 1주일 동안 전자 메일이 비활성화되고 계정 생성이 비활성화된 상태로 차단된다.이메일 사용 안 함이 꽤 이상해 보인다.왜 그것이 IPblocklog에 나타나는데 왜 정규가 아닌지는 내가 이해할 수 없다.내가 보는 타임스탬프는 2007년 11월 29일 17:21이다.이에 앞서 사용자:라라러브는 1주일 동안 모리스27을 막았다가 3분 뒤 차단을 풀었다.라라러브와 사이키미62 양쪽으로부터 필요한 코멘트와 함께 여기서 다루어져야 할 모순이 있다.라라에게 가서 보고하고 사이킴이 통보받았는지 확인해볼게적어도 내 눈에는 유지 관리 태그가 붙지 않도록 전쟁을 편집하는 것이 전쟁을 편집하는 것보다 더 나쁜 죄라고 말할 것이다.프로세스는 태그 - 논의 후 수정 - 태그 제거.태그를 제거하기 위해 싸우는 편집은 토론과 수정 단계를 건너뛰려고 시도하고 있다.GRBerry 00:53, 2007년 12월 2일(UTC)

나는 또한 "Admin X가 물질 Y에 편향되어 있다"는 것이 보통 정당에 의해 그들의 편에 있는 누군가가 제재를 받을 때 제기되는 표준, 보통 무효라는 것에 주목한다.그것은 검토자들에 의해 증거가 제시되거나 이미 알려진 경우가 아니면 무시될 것이다.GRBerry 01:00, 2007년 12월 2일(UTC)

논의의 뉘앙스와 태그의 적절성에 대해 논의하는 자리가 아니라, 오히려 이체짐62의 부적절한 행정행위에 대해 논의하는 자리인 것 같다.그러나 Pshychim62는 카탈루냐 관련 기사와 관련하여 특정 POV를 가지고 있으며, 이전 사례에서 그에 따라 사용자를 보호하거나 처벌하기 위해 그의 행정 도구를 잘못 사용했다는 점에 유의해야 할 것 같다. 그래서 나는 위에서 검토하기 위해 링크를 제공했다.꼭 읽어줘, 증거와 관련된 페이지 중 일부는 꽤 긴 것으로 알고 있지만, 관리자의 주의를 끌 만해.이 문제가 제기된 것은 이번이 처음이 아니다.우리나 그들, 우리 쪽 사용자가 부당하게 제재를 받는지는 중요하지 않지만, 그가 부당하게 제재를 받았다는 사실은 다루어져야 한다.공평한 행정관이 처음으로 사용자를 차단했다면, 그 문제는 행정관에게 직접 처리될 수 있을 것이다.그러나 Physhcim62는 역사적으로 매우 특정한 POV와의 논의에 관여해 왔으며, 여러 사용자들이 Maurice27에 대한 부적절한 관대함과 (베니메린과 같은) 급속한 이용자 막힘에 대해 불평해왔기 때문에, 이 문제는 다른 관리자들의 주목을 끌 필요가 있다.트레이터.--두나단 01:13, 2007년 12월 2일(UTC)

죄송하지만, GRBERRY, 우리는 선의의 행동을 취하기 위해 여기 왔고, 만약 누군가가 관리자 학대에 대해 뭔가를 게시한다면, 우리는 그것을 심각하게 받아들이고 조사할 필요가 있다.두나단의 지금까지의 주장이 맞다면 심각한 문제다.Evil Spartan 01:22, 2007년 12월 2일 (UTC)

나는 그 점을 망쳤다. 나는 두나단의 연결고리를 놓쳤다.GRBerry 03:27, 2007년 12월 2일 (UTC)

실제 관리자가 의견을 개진할 때까지 판단을 유보하는 것은, 도구의 필요성이 명백할 수 없는 경우를 제외하고, 도구에 관련된 사고에 대해 관리 도구를 사용하지 않는 것이 좋은 일반 규칙이라는 것을 알고 싶다.단순하고 명백한 공공 기물 파손의 경우 관리자가 기사에 적극적으로 관여하는 것이 문제가 되어서는 안 된다는 것이다.그러나 편집 전쟁은 복잡하고 "공정한" 것은 종종 미묘한 차이를 보인다.그런 경우 행정관이 직접 관여했다면 스스로 되받아치는 것은 아무런 해가 되지 않을 수 있다고 생각한다.나탈리 01:47, 2007년 12월 2일 (UTC)

라라러브 댓글

문제의 내 블록은 내가 Maurice27(토크 · 기여 · 블록 로그)을 일주일 동안 차단했다가 3분 후에 차단을 해제한 것이 나의 첫 3RR 보고서 블록이었다고 나는 믿는다.나는 편집한 내용과 모리스의 블록 로그를 검토했고 이전 블록들을 고려해 볼 때 일주일이 합리적인 블록이며 그는 단지 한 달간의 ArbCom 금지를 해제할 것이라고 결정했다.내가 그를 차단한 후, 나는 그가 몇 시간 동안 편집하지 않았다는 것을 깨달았다.나는 IRC의 다른 관리자들과 그들의 의견을 얘기했고 블록은 징벌적이지 않으며 그는 기사를 20시간 이내에 편집하지 않았기 때문에 나는 차단해서는 안 된다고 들었다.또한 시간을 결정할 때 이전 블록을 고려해야 하는 사항에 대한 논의도 있었다.어쨌든 나는 즉시 차단을 풀고 그의 토크 페이지에 경고를 붙였다.그것은 내가 관여하는 정도였다.Lara❤Love 06:26, 2007년 12월 2일 (UTC)

나는 이제 이 행정관에게 또 다른 문제가 있다는 것을 알았다.아래 [44] 15:31, 2007년 12월 2일(UTC)에 열거되어 있다.

Physchim62의 의견

글쎄, 이번 시즌은 정말 나를 공격하는 시즌인 것 같아, 안 그래?아무도 이것이 ArbCom 선거의 합리적인 "질문"인지, 아니면 다른 정당이 ArbCom의 격려를 따르고 있는지 자문하지 않는다.나는 이미 이곳의 카사포라 블록으로 뒤의 상황을 설명했다.나는 여기서 차단되지 않은 요청이 권한 없는 관리자에 의해 거부되었다는 점에 주목한다.권한이 없는 관리자가 두나단(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 및 Xtv(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 조치를 검토하여 추가 조치가 필요한지 여부를 확인할 수 있다면 감사할 것이다.내가 직접 행동을 취해야 한다.Physchim62 (토크) 17:55, 2007년 12월 2일 (UTC)

체육관62, 나와 Xtv가 어떤 규칙을 위반했는가?우리가 당신의 POV에 동의하지 않는 것 외에 어떤 장점을 가지고 우리를 반달이라고 부르며 조치를 취하기를 원하십니까?제발, 나는 Xtv뿐만 아니라 책임감 없는 관리자들에게 나의 기여를 검토하도록 촉구한다.부디 그렇게 해주십시오, 그리고 위에서 제공한 링크를 검토하여 우리가 부분 행정관으로부터 우리를 향한 그의 거짓되고 분별없는 비난을 끝낼 수 있도록 해주십시오.그리고 그 동안 Maurice27(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 블록 로그)을 검토하십시오.우리의 공헌을 진지하게 공평하게 살펴본 후, 내게 말해보게, 행정관으로서, 카사포라를 막는 것이 정말 말이 되나, 모리스27은? -- 두나단 23:06, 2007년 12월 2일 (UTC)

두나단에게 뭐 좀 물어봐도 될까?위의 3명의 관리자들이 카탈로니아 국가들(3RR)의 기사에서 나의 연기에 대해 아무런 문제가 없다고 하는데 왜 자꾸 내 이름이 너의 모든 불평에 나타나는지 궁금하다.

나는 Xtv와 너 자신으로부터 온 이 "불만"과는 아무런 관계가 없다.그러므로 나는 네가 이 태도를 그만두었다는 것을 인정한다!나는 네가 피스키모62(그의 선의를 의심하는 것)와 나(나를 반달이라고 부르는 것)에 대한 집착이 완전히 어울리지 않는 것을 발견한다.

이 「사건」에 관계된 관리자들에게 (어떻게든 불러달라고 부탁한다) 피쉬미62(Xtv, 두나단, 카사포라)의 수장을 요구하는 3명의 유저 모두를 진지하게 살펴봐 달라고 부탁한다.위키백과에서 의미만 있는 사용자들이 다른 사용자들을 어떤 대가를 치르더라도 차단하고 다른 사용자의 권리나 의견에 개의치 않는 수많은 사용자들이 위키백과를 누가 돌봐야 하는가에 의한 경고로부터 어떻게 자유로워지고 있는지 이해할 수 없다.

카사포라는 자신의 덫에 걸린 기분이었다.그는 잘못된 행동을 했고, 위키백과 규칙을 무시했고, 차단을 당했다.마침표.이차적이거나 모호한 의도는 없다.피침은 과거에 나와 함께 했던 것처럼 깨끗한 태도로 행동했다.그것을 의심하는 것은, 선의의 신념이 없는 사람 안에서만 가능하다.

나는 진심으로 이 불평이 새로운 관리자들이 이 사용자들을 돌보게 하길 바란다.RfA를 하고, 거의 6개월 동안 행정관을 보고하고, 계속 싸운 후에, 나는 그것으로 충분하다고 생각해!이 사용자들은 모든 한도를 침범하고 있다. --Maurice27 07:08, 2007년 12월 3일 (UTC)

개인적으로 나는 이 모든 과정에 대해 별로 신경 쓰지 않고, 그래서 나는 카사포라의 블록에 대한 의견을 갖고 있지 않지만, 이 모든 주제와 이 모든 편집자들을 잘 알고 있는 편집자로서, 지금쯤은 관계없는 관리자들에게는 카사포라의 초기 이슈로부터 확실한 "P"를 꺼리는 것이 꽤 명백하다고 생각한다.히스킴의 머리" 피바람이 불었고, 그것은 두나단이 피스킴에 대해 품고 있는 과거의 원한과 관련이 있는 것으로 보인다.이것 또한 주목할 필요가 있다고 생각한다.Mountolive Oh My God, Anything 등 09:55, 2007년 12월 3일 (UTC)

논쟁에 관련된 다른 편집자들은 화가 난 것 같은데, 그것은 이해할 수 있다.그렇기 때문에 관리자들은 충돌하는 사용자들을 차단하는 것을 피해야 한다.나는 정말로 Psyschim이 그렇게 하는 것에 대한 충분한 명분을 제공하지 않았다고 생각하는데, 앞으로 다시 생각해 봐야 한다.나탈리 11:57, 2007년 12월 3일 (UTC)

I just have to say that Cassaforra is still blocked being his fault his very first fault and without being warned, and then he can not give here his oppinon on the matter, while the user with whom he had the war and who actually broke 3RR, can contribute here giving his oppinion.--Xtv - (my talk) - (que dius que què?) 19:32, 3 December 2007 (UTC)

Maurice27은 분명히 행동의 변화로 토론을 벌였는데, 나는 그것이 지속되는 한, 우리의 토론 페이지에서의 토론에 큰 개선이 될 수 있다고 생각한다.나는 Casaforra를 즉시 구속 해제할 것을 제안한다(그는 첫 번째 편집 전쟁으로 이미 며칠 동안 봉쇄되었다는 것을 기억하자). 그리고 사건을 종결시킬 것을 제안한다.모리스27의 태도가 다시 불량(희망치 않을 것)으로 바뀌거나, 물리침62가 다시 카탈루냐 관련 기사에서 (일부 이용자의 경우) 부분적인 행정관으로 활동할 경우, 공식적인 조율이 필요할 것이다.이제 모든 게 나아지길 바라자...건배,--Xtv - (내 이야기) - (que dius que qué?) 03:02, 2007년 12월 4일 (UTC)

203.109.223.1의 블록

공동체 검토를 위해 내가 만든 블록을 제출하는 것. 203.109.223.1 (대화 · 기여) 이 글의 현재 기여나 삭제된 기여는 없지만, 최근 몇 가지 사건에 이어 나는 그것을 하드 차단했다.박토이드는 최근 모레스치에 의해 트롤의 용의자로 차단되었다.박토이드는 그 계정이 룸메이트들에 의해 손상되어 다시 통제되고 있다고 주장했다.간략한 토론 끝에 NAT, Jpgordon, Moreschi, 그리고 나 자신과 나트는 "화살처럼 똑바로 날 것"이라는 이해와 함께 Bactoid를 차단하지 않는 데 합의했으며, 특히 "복합" 계정이 타협을 하는 동안 중재 위원회 출마에 추가되었기 때문에 더 이상의 문제는 즉각적인 재봉쇄로 이어질 것이라는 합의를 도출했다., 위키백과 네임스페이스, 템플리트, 그리고 전폐에 페이지 (및 하위 페이지) 생성에 대한 지식과 기술을 표시한다.

위키피디아의 박토이드는 프리노드의 박타다; 최근 한 사용자가 #위키메디아, #위키메디아-ops, #위키메디아-stewards 등의 채널을 포함하여 짐보 웨일스를 "JWales"로 가장한 몇몇 위키미디어 IRC 채널에 가입했다.이 사용자가 WMF 채널을 떠난 직후, 닉을 박타(등록된 닉, 비밀번호로 식별이 필요함)로 변경했다.이 사용자의 IP 주소는 203.109.223.1이었다.기억상으로는 최근 며칠 사이에 비슷한 사건이 일어났다.박타는 룸메이트 탓이라고 다시 한 번 보고했다.채널 정책 때문에 WMF 채널의 로그를 게시할 수는 없지만, 서비스 중단에 이어 #위키피디아(wikipedia)에서 박타가 제거(또는 자동 이동)된 것은 주목할 만하다.이 마지막 사건은 내가 정리하는 데 필요했다.

이 문제를 조사하던 중 체크업자가 연락하여 해당 IP가 User:박토이드, 그리고 그것은 전혀 공유되지 않는다.박토이드의 최근 미봉쇄 요청은 적어도 첫 번째 점을 확인시켜 준다.

박토이드의 이야기로 미루어 볼 때, 그의 룸메이트들은 내가 알고 있는 모든 포럼과 웹사이트에서 그의 모든 컴퓨터와 계정을 마음대로 자유롭게 이용할 수 있는 것 같다.이 룸메이트들은 또한 위키피디아와 IRC 규범에 대한 상당히 친밀한 지식을 가지고 있는 것으로 보인다.질문은 스스로에게 구걸한다, "오빠가 했다"는 변명을 몇 번이나 허용할 수 있을까.박토이드 자신이 혼란의 원인인가, 아니면 박토이드 자신이 계정을 확보하지 못하고 있는 것이다.

더욱 복잡한 문제는, 매우 유사한 또 다른 계정이 박토이드가 기여를 시작하기 직전에 무기한 차단되었다는 것을 알게 되었다. 박타(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)를 참조하라.이것이 (느리게) 동적 IP로 보이는 것을 감안하면, 다른 계정이 개입되어 있을지는 알 수 없을 것이다.Moreschi는 이전에 Bactoid 계정이 문제가 있다고 믿었다; 선의의 의지를 바탕으로, 이 사용자에게 마지막 기회가 주어졌다.이전의 문제들과 지난 한 달 동안 여러 비밀리에 나타난 위키피디아에 대한 기이한 지식을 바탕으로 나는 판단을 내렸다.

현재 나는 베이너, 루카스브르, 데카나, SQL, Nat, AzaTht를 포함한 여러 관리자와 이것에 대해 논의해왔다.#wikipedia-en-unblock에서 장시간에 걸친 논의가 있었는데, 몇몇은 나에게 이 채널의 로그가 공개적인 것으로 생각한다고 말했지만, 나는 그것을 배포하기 전에 이것을 확인할 것이다.베이너는 더 짧은 블록을 선호할 수도 있다고 말해주길 바랬다.

이 블록이 논란이 될 만한 이유가 분명히 있다.어떤 사람들은 그것을 IRC 블록이라고 부를지도 모른다.박토이드의 계정은 몇 가지 도움이 되는 편집을 했다.분명히, 나는 내가 옳은 결정을 내렸다고 믿지만, 그것이 최종 결정이 될 것이라고 가정하지는 않는다. 그리고 나는 숨고 싶지 않다.어쨌든, 나는 커뮤니티 리뷰를 위해 이 블록을 제출한다.– 루나 산틴(토크) 16:35, 2007년 12월 2일(UTC)

IRC에 대한 차단 결정은 아마도 Bad Mojo일 것이다. 그러나 Wiki에 대한 IRC의 붕괴에 대한 증거가 반드시 나쁜 것만은 아니다.네가 여기서 말하는 것으로 보아, 이것은 좋은 블록처럼 보인다.IRC 로그의 기술 비트를 게시하여 Wiki 추적(채널 입력/이동 등)을 유지하도록 권장한다.아무도 인용하지 않는 것은 문제가 될 수 없으며, CU는 온위키를 확인할 수 있다.— Coren 16:42, 2007년 12월 2일 (UTC)

• 나는 이 블록을 정당화할 만한 위키에 대해 아무것도 볼 수 없다.나는 위키에 대한 어떤 것을 보류하고 있는 AO ACB를 재잠금했다.네이단 16:49, 2007년 12월 2일 (UTC)

내가 IP의 더 짧은 블록을 선호하는 이유는 WHOIS와 RDNS가 ISP에 할당된 /12 블록의 일부로서 동적 DSL 서비스에 대한 해결책임을 나타내기 때문이며, 긴 블록은 일반적으로 정적이 아닌 IP 주소로 만들어서는 안 된다. --bainer (talk) 16:51, 2007년 12월 2일 (UTC)

나는 AO ACB를 차단한 이유를 모르겠다.IP에서 오는 혼란을 막기 위해 IP를 하드 차단하거나, 사연을 믿지 않기 때문에 명명된 계정을 차단하거나, 블록이 잘못되었다고 생각되어 아예 차단하지 않는다.AO ACB는 여기선 쓸모가 없어. -- 루카스브^talk 16:57, 2007년 12월 2일 (UTC)

간단하다. AO가 설정되지 않아 영향을 받은 사용자가 있었다.그래서 AO를 추가했고 루나의 이익을 위해 ACB를 떠났다.하지만 네 말이 맞아. 그래서 나는 완전히 차단하지 않았어.네이단 16:58, 2007년 12월 2일 (UTC)

확실히 하자면 블록이 의도한 사용자가 토론 없이 블록에 걸려서 블록을 풀었다고? -- 루카스브르 17^talk:03, 2007년 12월 2일 (UTC)

나는 또한 이 점에 대해 해명해 주면 고맙겠다.수성아, 자네를 존중하지만 자네의 답변이 나로 하여금 위 내용을 자세히 읽거나 조사하지 않았다고 믿게 만든다면 그 시기와 자연은 말이야. 본질적으로 tl;dr이라고 거의 말했잖아.왜 공감대를 형성하기 위한 논의를 허락하지 않으셨나요?– 루나 산틴 (토크) 22:11, 2007년 12월 2일 (UTC)

• 계정을 직접 차단할 수 있다.필요하면 내가 제안하는 이 물건에 대해 체크유저 좀 불러줘.우리는 여기 블록에는 위키 IP 코오렐레이션을 사용하지 않는다.그것은 정확하지 않을 것이다.만약 당신이 나의 행동이 불합리하다고 느낀다면...성실하게 행동하는 어떤 행정관도 내 행동을 번복할 수 있다. 나는 그것을 조종하는 것으로 간주하지 않을 것이다.Nathan 17:05, 2007년 12월 2일 (UTC)

(ec)사용자에 대한 블록을 지지하고, 그리고, 기꺼이 박타가 박타(talk · 기여 · 카운트)라는 것을 걸고 싶다...따라서, IP 블록은 사용자나 룸메이트에 의해서만 욕설로 묘사될 수 있는 것 때문에, 계정 블록 외에도 잠시 동안 정당화될 수 있을 것이다.SQL^{Query me!}

블록이 파격적이지만, 루나가 뒤에서 자신의 행동을 설명하는 방식에서 보면 블록을 좋은 아이디어처럼 보이게 만든다.그냥 내 돈 두 푼.KnowledgeOfSelftalk 17:18, 2007년 12월 2일(UTC)

사전구속, 고-고-고-고-고-고-고!곧 우리의 소중한 위키피디아들은 만약 반달들이 존재한다고 말한다면 그들을 통제할 수도 없고 통제할 수도 없는 악당 IP들과 반달들의 가상적인 편집으로부터 안전해질 것이다!좋은 블록!Metastasize 19:02, 2007년 12월 2일 (UTC)

자, 다시 한 번 말씀드리자면, 누군가 한 블록을 설명하기 위해 많은 노력을 기울이고, 먼저 와서 동의하지 않는 사람은 블록을 푸는 것이 토론보다 더 낫다고 생각한다.만약 그것이 정당하다고 생각되지 않는다면, 그렇게 말하고, 이유를 설명하고 공감대가 형성되도록 하라.당장 막아야 할 급박한 위험은 어디 있지?FWIW, 루나의 이유는 이해가 된다. 만약 우리가 담보물 파손자를 본다면, 아마도 블록을 바꾸는 것이 타당할 것이다.네이쓴, 자신을 되돌려야 해셸 20:09, 2007년 12월 2일 (UTC)

• 그래, 나도 동의해.루나의 추리는 건실하고 사건은 잘 정리되어 있다.가이 (도움말!) 2007년 12월 2일 22:27 (UTC)

계정 중단을 방지하기 위해 계정이 차단된다.또한, 그의 계정이 다시 손상될 수 있는 것으로 보인다.그렇게 복잡하게 만드는 것은 박토이드의 언블록 요청이 합법적인 교착상태로 들릴 수도 있지만 그럼에도 불구하고 중단되어야 하는 혼란의 패턴이 있다는 것이다.이러한 근거 아래, 나는 그의 계정을 막고 IP를 하드 차단하는 것을 지지한다.Maser 23:50, 2007년 12월 2일 (UTC)

그리고 사용자 이름과 비슷한 점으로 볼 때 나는 박타 = 박토이드라고 해도 별로 놀라지 않을 것이다.Maser 23:53, 2007년 12월 2일 (UTC)

우리 모두 절충된 계정과 룸메이트나 가족 구성원이 나쁜 편집을 하는 것을 들어봤지만, 우리 중 누구도 그것을 믿지 않을 겁니다.이 IP 주소로부터 상당한 온위키 교란이 발생하거나 발생하지 않는다(그리고 나는 그의 Arbcom 지명이 나쁜 RfA 이상이라고 생각하지 않는다).온위키에서 본 바로는 3개월의 IP 하드블록이 가혹한 측면이라고 생각한다. -- 즈즈즈^(talk) 00:20, 2007년 12월 3일 (UTC)

자기공명 그 자체로, 아니, 하지만 삭제된 편집본을 보길 권하고 싶다(만약 그렇지 않다면). "나는 트롤이고 그 점에 있어서는 빌어먹을 실력자다. 나는 중재위원회 직위에 대한 자격 이상의 자격이 있다고 생각한다.) 게다가 박토이드의 주장은 설득력이 떨어졌다.하지만 그 기간에 대해 짚고 넘어간 점.– 루나 산틴 (토크) 01:26, 2007년 12월 3일 (UTC)

역행하는 행정관이 관련 없는 합병증에 부딪혀 사용자 페이지를 삭제했으며 적어도 당분간은 프로젝트를 그만둔 것으로 보인다.우리는 이 문제에 대해 그들로부터 더 이상의 설명이나 의사소통이 없을 가능성을 고려할 필요가 있다.내 눈에는 그들의 반전이 합의에 의해 지지되지 않은 것처럼 보이지만, 나는 그 전선에 대한 편견을 가지고 있기 때문에, 중립적인 사람이 한 번 봐주면 고맙겠다.현재 IP도 계정도 차단되지 않고 있다.– 루나 산틴 (토크) 07:46, 2007년 12월 3일 (UTC)

계정을 차단하고 IP를 차단하지 않은 상태로 둘 것을 제안한다. 동적 IP(Bacta가 IRC에 연결하기 위해 이 네트워크에서 최소 2개의 다른 IP를 사용함) -- 루카스bfr 10:41, 2007년 12월 3일 (UTC)

• 나는 그 계좌의 블록을 승인한다.ip에 대한 확신이 덜하다.계정에서 유래되지 않은 ip의 반달리즘이 있었는지 여부를 명확히 할 수 있을까?만약 그렇지 않다면, 아마도 우리는 계정을 차단하는 것이 나을 것이다.IP를 차단하는 것은 사실상 금지된 것이기 때문에 나는 이것을 하기 전에 공공 기물 파손에 대한 더 넓은 증거가 필요하다고 생각한다.내가 스스로 터득한 바와 같이(고통스럽게) 합의가 진전되기를 기다리기 전에 여기서 논의되고 있는 블록을 뒤엎는 것은 언제나 나쁜 생각이다.스파르타즈 12:28, 2007년 12월 3일 (UTC)

• 더 많은 양말이 나타나거나 해당 사용자가 계정을 보호할 수 있을 때까지 당분간 IP 차단 없이 계정에 블록을 승인하십시오.SQL^{Query me!} 14:51, 2007년 12월 3일(UTC)

• 이것을 통해 읽으면서 나는 사람들이 내가 IRC의 "sockpupetry" 뒤에 있을 것이라는 이상한 망상을 지속할 것이라는 것이 슬프다는 것을 발견한다.내가 왜 이것으로부터 즐거움을 얻었는지에 대한 질문에 누군가 대답할 수 있을까?이것을 내 계정과 내가 위키피디아에 제시한 긍정적인 편집과 비교해 보아라.그런 바보 같은 행동은 내 성격의 사용자가 탐닉할 만한 것이 아니며 나는 내가 불공평한 금지라고 생각하는 것을 되돌린 네이쓴에게 감사한다.요전 날 누가 IRC에 갔는지 JWales 행세를 했는지 알아냈어. 그리고 내가 그에게 그 일에 대해 얘기했는데, 그는 다시는 그런 일이 없을 거라고 장담했어.건배!박토이드 05:33, 2007년 12월 4일 (UTC)

사용자:제네나위트니

사용자: Jeanenawhitney는 끊임없이 다른 사람들의 편집된 반달리즘 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dancing_with_the_Stars_%28US_season_5%29&diff=174932018&oldid=174931779으로 전화한다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dancing_with_the_Stars_%28US_season_5%29&diff=174931559&oldid=174931549 선의의 요청을 받았을 때, 제네나위트니는 나에게 공공 기물 파손 행위를 고발했다.그녀는 다른 사람들에 대한 소유권과 권위를 선언하고 있다.—67.180.176.42 (대화) 20:22, 2007년 12월 2일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

편집한 거 네 거야?완전히 다른 IP 주소가 있다.이러한 편집(차트의 색 변경, 차트 제거)은 설명 없이 수행될 때 공공 기물 파손처럼 보인다.이제 그녀가 되돌아간 후, IP 주소가 계속 반복되고 있는 것을 알 수 있는데, 그것은 그렇게 하는 방법이 아니다.사실, 그녀는 사용자에게 단지 전형적인 템플릿이 아닌 토크 페이지로 가라고 말함으로써 그 이상의 것을 했다.자, 이제, 내가 더 나아가기 전에 먼저 이 편집을 설명해 주었으면 한다.내가 뭔가를 놓치는 게 아니라면, 당신으로부터 나에게 반달리즘처럼 보이는 것. -- 리키81682 (대화) 03:10, 2007년 12월 3일 (UTC)

분명히 그것은 내가 하지 않는 것이다. 만약 내가 파괴하고 싶다면 나는 그것보다 조금 더 창의적인 일을 할 것이다.또한 다른 IP는 차트를 제거하지 않고 사용자 Jeanewhitney가 차트를 제거했다. 다시 한번 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dancing_with_the_Stars_%28US_season_5%29&diff=174959479&oldid=174957391을 참조하십시오.

아이러니하게도 그 편집본을 반달리즘이라고 부른 후, 그녀는 나중에 같은 차트를 읽었다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dancing_with_the_Stars_%28US_season_5%29&diff=174960584&oldid=174959479

만약 차트의 형식에 동의하지 않는다면, 공공 기물 파손을 비난하지 않는다.그녀는 선의로 행동하라는 요청을 받았지만 더 많은 공공 기물 파손 혐의로 응수했다.—67.180.176.42 (대화) 19:17, 2007년 12월 3일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

사용자:Eso si queue es

사용자:여기서 요하네스254가 지적하는 eso si que es(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · logs · filter log · block user · block logs)는 'socks'라는 단어에 대한 말장난이다.두 가지 질문: 이것은 사용자 이름 블록 자체에 대한 근거인가?그리고 이 사용자가 양말퍼피트리 정책을 위반했다고 믿을 만한 이유가 있는가?지금까지 그의 활동은 다소 파괴적이었지만 그 자체로는 창백한 정도를 벗어나지 못했다.나는 이 두 가지 질문에 모두 중립적이지만 다른 사람들에게 물어볼 가치가 있다고 생각했다.칙 보웬 02:52, 2007년 12월 3일 (UTC)

대충 영어로 '그것이 그렇다'는 뜻인 것 같다(스페인어, 자이 프리스 르 프랑수아 단스 레콜 세컨드레어를 가져본 적은 없지만 시간이 지나면서 주워들었다). 말장난에 대해서는 논평할 수 없다.두레오 08:34, 2007년 12월 3일 (UTC)

그것은 이중적인 의미를 가지고 있지만, 그들은 아직 아무것도 하지 않았다; 나는 단지 그들을 주시할 것이다.2007년 12월 3일(UTC) 닐링턴 12시 42분

클린턴 전 대통령의 고양이가 계좌를 개설하려 하지 않기를 바란다. --Rodhullandemu (여기서 회신 - 기여) 2007년 12월 3일 (UTC) 12시 59분

이 편집자를 대할 때 내가 처음 생각한 것은 양말이라는 것이었다.심지어 에스오시 퀘 es가 펀치라인인 백화점에서 스페인어를 말하는 손님에 대한 오래된 농담도 있다.이름은 분명히 SOCKS로 되어 있고, 사용자의 기여는 이것이 그의 첫 번째 계정이 아니라는 것을 나타내지만, 나는 "보고 보는 것"이 나쁜 전술은 아니라고 생각한다. - 오번필로톡 15:54, 2007년 12월 3일 (UTC)

나는 또한 몇몇 스페인어 수업 제공자가 이것을 광고에 사용했던 것을 기억한다; 스페인어를 말하는 것이 얼마나 쉬운지 보라.카를로스수아레즈46 03:17, 2007년 12월 4일 (UTC)

중복명

나는 2년 넘게 사용자 이름을 가지고 있다.새 사용자가 방금 Notmyrealname7이라는 이름을 사용함(여기서 기록 편집 참조).여기에 어떤 정책이 있는지 잘 모르겠지만, 나는 종종 논쟁이 되는 페이지를 편집하고 이전에 불만을 시작하곤 한다.이 사용자가 내 이름과 그렇게 가까운 이름을 가져가는 것이 정당한가?Notmyrealname 05:39, 2007년 12월 3일 (UTC)

너는 반드시 그것을 신고해야 한다.고토 위키백과:사용자 이름#보고_비적정_이름: 보고 방법에 대한 지침을 얻으십시오.그것은 기준 1: 헷갈리는 이름 "다른 위키백과 사용자의 이름과 매우 유사하고 혼동을 일으킬 수 있는 사용자 이름."발룬맨 07:28, 2007년 12월 3일 (UTC)

NMRN7의 편집자(TP)를 보면서, 나는 그에게 uw-username 경고를 주었다. 그가 만든 유일한 편집자는 선의였고, 나는 그가 사용자 이름을 바꾸기로 결정하기를 바란다.-제스케^{(Blah v^_^v)} 08:55, 2007년 12월 3일 (UTC)

하지만 뭔가 수상쩍은 점이 있다. 첫 번째 편집은 Arb Comm 문제가 있는 소금에 절인 페이지를 보호하기 위한 적절한 형식의 정책 인용 요청이다[45].Bencherlite 12:23, 2007년^Talk 12월 3일 (UTC)

NMRN7은 등록하기 전에 이곳에 잠시 숨어있거나 편집한 애논일 수 있다.그들이 체크 사용자 요청을 하기 시작해야 내가 D&D 자료를 작성하는 동안 컴퓨터의 Red Flag 프로그램이 뜬다.-제스케 04:31, 2007년 12월 4일 (UTC)

Jéské's 아래에 그 이름의 문제가 무엇인지 설명하는 메모를 추가했다. 왜냐하면 그 템플릿은 꽤 당황스러울 수 있기 때문이다. --Munledgirl 12:32, 2007년 12월 3일 (UTC)

카드 샤프에서 문제

카드 샤프(및 카드 상어 레디르)에서 철저히 소싱된 변화는 2005년(토크 · 기여)에 의해 되돌아가고 있으며, 그는 자신의 역전을 "Rvv"라고 표시한다.큰 거래는 아니지만, 아마도 "반달리즘"이 무엇을 의미하는지, 그리고 얼마나 신뢰할 수 있는 소싱 대 개인 PoV가 작용하는지에 대해 이야기를 나눌 필요가 있을 것이다.[46][47][48] — SMcCandlish [talk] [cont] ‹(-¿-)› 07:51, 2007년 12월 3일(UTC)

음, SJP(토크 · 기여)가 이미 2005년(토크 · 기여)과 그것에 대해 이야기한 것처럼 보인다. 아베크 낫...위키피디아 혼전군. 08:03, 2007년 12월 3일 (UTC)

비슷하지만 관련이 없는 사건이야 그리고 멈추지 않았어— SMcCandlish [talk] [content] ‹(---)› 21:58, 2007년 12월 3일(UTC)

좋아, 그 사용자 토크 페이지에 레벨 3 경고를 남겼어.카를로스수아레즈46 03:35, 2007년 12월 4일 (UTC)

이것은 관리자에 의한 니시다니에 대한 치욕이다.

이것은 노먼 핀켈슈타인 기사에 관한 것이다.니시다니가 여전히 차단된 것처럼 보이므로, 나는 그의 사용자 페이지에서 그의 관찰 결과를 베끼고 있다: -- 루카스브르 15:40, 2007년 12월 3일 (UTC) 아래 근거를 참조한다.

내 견해로는:

• 관리 사용자가 부과한 초기 블록:아가씨들 따라와, 난 기병대야 세 명의 편집자가 판단력이 형편없었어.편집 전쟁을 해결하려면, 편집자들이 대화 페이지에서 토론해야 하는데, 그들이 차단되면 그렇게 할 수 없다.이 경우에는 시기상조라고 생각하지만 페이지 보호가 더 나았을 것이다.
• RolandR도 Nishidani도 위키백과 규칙 위반을 저지르지 않았지만, 다른 편집자 User:앤디브필은 3RR 바람과 매우 가까운 항해를 했음에도 불구하고 (그의 첫 번째 "역전"은 역전이 아니라는 기술적인 논쟁에 의해) 해고되었다.이제 사용자 RolandR이 올바르게 차단 해제되었다.
• 니시다니는 검증가능성에 관한 WP규정을 꼼꼼하게 고수하는 뛰어난 편집자다.그는 또한 학구적인 학식을 보여주며, 많은 기사에 엄청난 발전을 이루었다.여기에 연루된 세 명의 편집자 중, 그는 제재를 받을 자격이 가장 적은 사람이다.
• 이 사건은 몇 가지 다른, 더 심각한 문제를 제기한다.위의 니시다니의 말이 그를 대변하도록 하겠다.

--NSH001 12:04, 2007년 12월 3일 (UTC)

나는 그 부분을 삭제했고, 그 부분을 대화 페이지의 영구적인 링크, 이 나사산 바로 전의 개정으로 대체했다.첫 번째 이유는 이렇게 하면 섹션의 편집이 방지되며, 여기서 코멘트를 훨씬 쉽게 할 수 있기 때문이다.무너진 부분의 섹션 제목이 페이지를 부수고 있었다. -- 루카스bfr^talk 15:43, 2007년 12월 3일 (UTC)

미안해, 여기에 부제목을 추가하기 전에 모든 부제목을 검토해서 레벨 4의 표제로 바꿨어야 했는데, 그렇게 하면 페이지 깨기 문제를 해결할 수 있었을 것 같아.불의에 주의를 끌기 위해 니시다니의 말이 여기에 (고리가 아닌) 나타나야 한다는 것이 매우 중요하다고 생각했었다.지금도 모두들 니시다니의 토크 페이지를 주의 깊게 읽기를 촉구한다. --NSH001 22:36, 2007년 12월 3일 (UTC)

게임에서 메시지 보드 도움말 포럼의 문구FAQ, "공정하다.다음^(talk)" 2007년 12월 3일 12시 7분 (UTC)

"다음"? wtf 그게 무슨 뜻이야?니시는 여전히 막혔다.[49] 그리고 그는 결코 그래서는 안되었고, 지금 확실히 차단되어서는 안 되었다.Cav는 자신의 재량에 대한 명시적인 점검이 없는 ("편집 전쟁")을 이유로 금지함으로써 3RR("명확히 파괴적인" 표현[50])과 "파괴적인 편집자" 정책("공포" 절차적 보호[51])의 보호장치를 돌고 있다.내가 지적한 누락된 타원이나 언급되지 않은 이탤릭체를 다루지 않고 내 편집 코멘트를 무시하고 각주로 텍스트를 복원한 것은 변명의 여지가 없지만, 단지 그가 다른 행정관을 화나게 했다는 이유만으로, 단지 두 번의 반전과 롤랜드R이 금지되지 않았을 때 그를 금지하지 않은 것은 비양심적인 행동이었다.nable. Andyvfil 19:50, 2007년 12월 3일 (UTC)

MBH는 거의 게임이다.FAQ의 ANI.2007년^(talk) 12월 3일 22시 39분 (UTC)

고마워. 몰랐어.그러나 그것은 나의 질문이 아니었다.앤디브필 02:54, 2007년 12월 4일 (UTC)

차단 해제된 사용자:앤디브필, 그리고 나는 그렇게 하지 않았다, 왜냐하면 3RR을 둘러싼 어떤 위키리듬 때문에.나는 차단 관리자와 상의한 결과, 이전 3RR 블록이 없는 사용자에게는 72시간이 지나치다고 느꼈기 때문에 그렇게 했다.그 블록들을 검토하지 않았기 때문에 다른 사용자들에 대해서는 코멘트를 할 수 없지만, 내가 차단을 해제한 이유를 정확하게 표현하고 싶었다(위에서 말한 것은 단순히 정확하지 않다).게다가, 붕괴할 수 있는 대화 페이지 부분을 없앨 수 있을까?대신 링크하면, 아이스위젤/파이어폭스에서 이 섹션을 편집하는 것이 매우 어려워진다.SQL^{Query me!} 14:38, 2007년 12월 3일(UTC)

보아하니, 나는 "그 복잡한 역사가 전혀 모르는 것처럼 보이는 한 페이지에 그의 자의적인 판단을 휘두르기 위해 중국 상점의 황소처럼 뛰어들었다"고 한다.이것은 부분적으로 옳다.나는 노먼 핀켈슈타인을 둘러싼 어떤 이슈도 알지 못하며, 관여하고 싶지도 않다-그것은 단순히 편집-전쟁을 그만두는 내 몫이다.

따라서 나는 편집-워링을 중단하기 위해 개입했다(블록 로그가 3RR이 아닌 편집-워링을 어떻게 기술하는지 주의한다). 또는 당신이 원한다면, "3RR의 정신을 깨뜨려라".나는 세 명의 사용자 모두의 차단 이력을 확인했다.니시다니는 각각 8시간과 24시간 전에 두 차례 편집전을 막았다.롤랑R은 여러 차례 차단됐고, 모든 것이 지켜지지는 않았지만 여전히 편집전의 뚜렷한 이력을 보여주고 있다.고정된 블록은 24시간과 48시간이었다.그러나 앤디브필은 내가 차단하는 것이 나쁘다고 느꼈던 사용자였다 - 편집-전쟁의 이전 이력이 없기 때문에 72시간은 좀 가혹하다.하지만, 나는 24시간 동안 그를 잘 차단할 수 없고, 나머지 두 시간 동안 72시간과 48시간 동안 다른 블록 타임은 내가 편애했다는 비난을 받게 만들 뿐이고, 24시간 후에 그는 여전히 차단되어 있는 다른 사용자들의 불쾌감으로 돌아가 기사를 다시 되돌릴 수도 있다.결론부터 말하자면, 내 안드필 블록은 가혹했지만 공정성의 이익에서는 이해할 수 있었다. 다른 두 명의 사용자들은 편집 전쟁으로 인해 차단되었고, 나는 그 판단을 지지한다.아가씨들 따라와, 나는 기병대 17:26, 2007년 12월 3일 (UTC)

나는 데본 외에서 활동적인 임무를 수행한 적이 없으며, 노먼 핑켈스티앙이 누구인지 전혀 알지 못하며, 미군이나 유엔군이나 영국군이 근거지를 두고 있는 장소에 대한 기사는 피해야 한다는 바로 그 제안은 우스꽝스럽다는 것을 덧붙여야 한다. 왜냐하면 이 제안은 지구상에서 약 40%를 차지하고 있기 때문이다.아가씨들 따라와, 난 기병 17:42, 2007년 12월 3일 (UTC)

Chase Me는 위에 "블록 로그가 3RR이 아닌 편집-경전 상태"라고 기술한다.그럴지도 모르지만, 내가 이 사실을 처음 알게 된 것은 내가 접속했을 때, "당신은 3반전 규칙을 위반했다는 이유로 위키피디아의 차단 정책에 따라 72시간 동안 편집이 차단되었다"는 내용의 메시지를 내 토크 페이지에서 발견한 것이다.내가 이 규칙을 어겼다고 주장하는 곳에 대해서는 아무런 표시가 없었고, 체이스 미의 공헌을 확인함으로써 비로소 이것이 노르만 핀켈슈타인과 관련된 것임을 알게 되었다.그 기사에 대해서, 나는 이전 24시간 동안 단 두 번, 그리고 전 달에 두 번 더 편집했다.이것은 편집-전쟁을 거의 나타내지 않는다.이번 사건에서 니시다니나 나나 어느 쪽도 전혀 막혔어야 했다고 생각하지 않는다.그리고 앤디브필이 막혔어야 했다고 해도 체이스 미조차 동의하듯이 첫 번째 위반을 위한 72시간 블록은 확실히 과도하다.

체이스 미는 핀켈슈타인에 대해 전혀 몰랐음을 시인하고 있는데, 이는 그가 논쟁적인 편집이 일어나고 있는 상황에 대해 전혀 이해하지 못했다는 것을 의미하기 때문이다.우리가 여기서 겪었던 것은 콤플렉스 상황이었는데, 이전에 일란 파페에 대한 앤디브필의 파괴적인 행동에 대해 불평했던 편집자들이 그가 노먼 핀켈슈타인에 대해 비슷하게 파괴적인 편집을 하는 것을 발견했던 것이다.두 경우 모두, 이것은 이스라엘의 급진적인 비평가들에게 유리한 잘 문서화된 자료들을 삭제하는 것과 동시에, 서툴게 문서화되고 거만한 적대적인 인용구를 삽입하는 것으로 구성되었다.앤디브필은 대부분의 편집자들의 반대에도 불구하고 파페 기사에 그러한 자료를 소개할 의사를 분명히 밝혔으며, 이것이 지속적인 편집 전쟁을 의미한다고 하더라도 [52]라고 하더라도 핀켈슈타인 기사에 그런 일을 한 것으로 의심하는 것이 타당했고, 특히 하루에 네 차례나 같은 관련 내용을 삭제한 후였다.나는 통로에 있다.나는 이것을 언급한다. 나의 편집(또는 니시다니의 편집)을 정당화하기 위해서가 아니라, 니시다니가 "차이스 미"에 대해 "중국 상점의 황소처럼 그의 독단적인 판단을 그가 전혀 모르는 것처럼 보이는 페이지에 휘두르기 위해"라고 주장한 것을 지지하기 위해서"이다.

니시다니의 계속된 블로킹은 실로 수치스러운 일이다.이것은 위키피디아의 요구에 부응하는 것이 아니라, 다른 관리자에 대한 그의 혹독한 발언에 대한 징벌적 응징에 불과한 것으로 보인다.이것은 블록의 기능이 아니며 한 번에 압축을 해제해야 한다.필자도 이 블록들이 애초에 완전히 정당화되지 않았지만, 우리의 블록 로그에 앉아 앞으로 우리에게 불리하게 사용될 가능성이 높기 때문에, 영향을 받는 편집자 3명(앤디브필, 니시다니, 롤랜드R) 모두의 로그를 수정하여 이 블록을 제거해야 한다고 생각한다.그리고 체이스 미는 그가 관리자의 도구로 신뢰받을 자격이 없다는 것을 증명했고 편집자를 차단할 수 있는 그의 힘을 가지고 있어야 한다고 믿는다.—롤랜드R에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여) 22:43, 2007년 12월 3일 (UTC)

니시다니에게 이 우스꽝스러운 블록을 들어올릴 사람은 아무도 없을까?

• 논쟁에 휘말린 편집장조차 그가 차단당하지 말았어야 했다고 생각한다(위 앤디브필의 논평 참조).
• 니시다니는 여기서 차단당할 만한 짓을 한 적이 없다.
• 니시다니는 블록 기록에 부당한 오점을 남기게 된다.
• 관련된 세 명의 편집자 중 앤디브필은 3RR을 깨뜨리는 데 가장 가까운 사람이었고, 다른 편집자는 전혀 가까이 있지 않았다.
• 관리자들은 이스라엘/팔레스타인 기사를 다룰 때 극도의 주의를 기울여야 한다.이 경우, 니시다니의 블록 레코드에 블로킹 관리자가 오도되어, 이번 사건은 단지 문제를 복잡하게 만들 뿐이다.그 이유는 니시다니의 토크 페이지를 참조하라.니시다니만이 이 현상의 유일한 예가 아닌 팔레스타인의 기억은 최고의 예다.
• 검토 관리자의 거부. 사용자:니시다니의 언블록 요청을 허락하는 스와트제스터는 심히 불안하다.그는 여기서 이해충돌을 겪고 있는 것 같다; 차단되지 않은 요청은 진정으로 독립적인 관리자에 의해 다시 보아야 한다.
• 이 경우 올바른 관리자 조치는 먼저 대화 페이지에 메모를 게시하고 편집자에게 거기서 서로의 차이점을 해결하도록 요청하며 그렇지 않으면 페이지가 편집 보호될 것이라는 경고를 하는 것이었다.내가 위에서 언급했듯이, 그들이 대화 페이지에서 합의에 도달하려는 시도를 방해하는 것은 무의미하기 때문에 그들을 차단하는 것은 무의미하다.이 분쟁(I/P 기사에 대해 항상 진행되는 종류의 분쟁)은 아직 차단이나 보호가 보장되는 지경에 이르지 못했다.

--NSH001 22:36, 2007년 12월 3일 (UTC)

나는 이 문제에 내 목소리를 더하는 것을 참을 수 없다.많은 사용자:니시다니의 작품과 그 작품성이 두드러지게 높아서, 그 사실을 알게 되었을 때론 오히려 놀랐다.그의 차단 메시지는 다음과 같다.

당신은 위키피디아의 3역전 규정을 위반했다는 이유로 72시간 동안 편집이 금지되었다.

좋아, 그럼 WP:3RR.무슨 기사 때문에?그의 블록 로그를 보면 다음과 같다.노먼 핀켈슈타인히스토리 페이지를 보면, 니시다니의 지난 한 달 편집 내용은 다음과 같다.

• 2007년 12월 2일 03:18
• 2007년 12월 1일 20:32
• 2007년 11월 7일 06:46
• 2007년 11월 3일 22시 40분
• 2007년 11월 3일 22시 39분

우리는 모두 WP:3RR 위반이 무엇인지 알아야 한다.

편집자는 24시간 내에 한 페이지에 전체 또는 부분적으로 3회 이상 회전을 수행해서는 안 된다.되돌리기란 매번 동일하거나 다른 자료를 포함하든 다른 편집자의 행동을 취소하는 것을 의미한다.

"24시간 이내"의 편집은 단 한 세트도 없다.그래서 그가 재검토를 요청했다가 거절당했을 때, 나는 그가 나처럼 다소 어리둥절했다고 확신한다.

그리고 나서 그는 그 위반이 처음에 열거된 것처럼 WP:3RR이 아니라 완전히 다른 것이었다는 것을: WP:EW. 다시 말하지만, 위의 편집 내용을 보면, 그 중 어느 것도 나에게 편집된 것처럼 보이지 않는다.몇몇 사소한 스타일의 문제들이 있고 그리고 나서 검증가능하고 인용된 인용문들의 복원이 있다.이 논평은 심지어 편집자들이 더 나은 제안을 위해 이 문제를 토론하도록 초대한다.이러한 편집에는 아무런 문제가 없어야 한다.그에게 또 무슨 기대를 하십니까?이 블록은 매우 정당하지 않은 것으로 보이며 다른 사람들에 의해 적절한 검토를 받아야 한다.벤도노 00:26, 2007년 12월 4일 (UTC)

나는 이 블록이 과도하거나 심지어 부당해 보인다는 것에 동의한다.편집 세션 시작 시 두 번 되돌릴 경우 경고 없이 차단됨.이것은 72시간 블록에 해당하는 편집 전쟁처럼 보이지 않는다.나는 또한 막힘없는 검토에 대해 확신할 수 없다.나는 주어진 시간에 즉시 차단되지 않는 것과 같은 편집을 하기 위해 돌아오지 않는 협정을 보고 싶다. -- zzuz^(talk) 00:34, 2007년 12월 4일 (UTC)

앞서 언급했듯이, 나는 사용자들이 계속해서 서로를 되돌리지 않고, 토크 페이지로 돌아가기로 결정한다면 차단할 수 있는 것을 해제할 수 있어 기쁘다.편집 워링은 서버 부담을 늘리는 데만 도움이 된다. 다른 효과는 없다.다른 사람이 마음에 들지 않는 편집(한 번 되돌릴 수 있음)을 하는 경우, 토크 페이지만 방문하면 된다.다른 관리자가 모든 관련 사용자의 차단을 해제할 의향이 있다면, 나는 너무 기쁘다 - 그들이 다시 편집-워링으로 돌아가지 않는 한!아가씨들을 쫓아라, 나는 기병 00:52, 2007년 12월 4일 (UTC)

이것은 기병대와 스와트제스터 양쪽에 의해 지나치게 음습하고 형편없는 생각의 연속된 행동이었던 것으로 보인다.초기의 블록은 적어도 지나치고, 징벌적이고, 설명이 서툴렀다.이어 미국과 영국군(현재 이라크에서 아랍 저항세력과의 전쟁을 벌이고 있는)이 이스라엘-팔레스타인 위키워의 부적절한 중재자라는 니시다니의 발언은 '관리자들에게 모욕당하는 것'으로 받아들여져 그의 미봉책 요청을 거절하는 빌미로 삼았다.블록을 줄인다는 근거는 정책이나 관련 행위에 대한 논의는 전혀 없었다; 그것은 그저 사소한 "보복"의 문제인 것 같았다.이 모든 것은 단순히 논쟁의 중심지였던 기사를 보호하고 대화에 대한 타당하고 이성적인 토론을 장려함으로써 피할 수 있었을 것이다.대신 경험 많은 기고자들은 의심스러운 블록으로 뺨을 맞았다.매우 걱정된다.<엘리랜드/토크드릿> 00:55, 2007년 12월 4일 (UTC)

정말. Tiamut 01:18, 2007년 12월 4일 (UTC)

관리자들 앞에서 그들의 행동을 억제해야 한다고 주장하는 것은 보상이 되지 않는다.공정성에 대한 연민의 호소는 대부분의 시간을 이길 것이다.내가 막혔을 때 (롤랜드R의 근거 있는 사실들에 대한 가식적인 잘못된 표현을 믿을 만한 성향이 있다면 당신에게 상담할 것을 촉구한다) 나의 토크 페이지에서 언급했듯이, "이것을 들여다본 관리자들은 세부사항에 대해 논평하는 것에 매우 저항했다."(3RR 정책 하에서, 내가 주장하고 있던 것은 "c"를 제정하는 데 필요했다.실제 3RR이 없는 경우 "리어파괴 행동").따라서 스와트제스터가 아마 니시다니의 항소를 부인하는 것을 스스로 회유했어야 했지만, 내 페이지에 남겨진 논평으로 미루어 다른 많은 행정관들이 다른 결정을 했을 것 같지는 않다.

그리고 나는 RolandR가 AuburnPilot에 의해 차단되지 않았을 때 Nish를 블록 밑에 두는 것은 특별히 후자를 향한 것이 아니라는 나의 말을 분명히 하고 싶다. Nish의 차단 해제 요청은 그때까지 Swatjest에 의해 내려갔기 때문이다. 그리고 AuburnPilot은 아마도 단순히 그 블록을 모르고 있었을 것이다.앤디브필 04:03, 2007년 12월 4일 (UTC)

일레랜드, 나는 다른 경험 많은 관리자들로부터 블록이 온 페이지 잠금보다 무한히 선호된다는 말을 몇 번이고 들었다.페이지 자물쇠는 그 누구도 기사를 편집하는 것을 막을 수 있다 - 나는 이 경우에 나의 블록 길이가 약간 과했다는 것을 이해한다. 그리고 나는 차례로 사용자들에게 사과할 것이다. 그러나 그들은 토론이 되돌리는 것보다 무한히 선호된다는 것을 깨달아야 한다.기사 전체의 편집 이력을 잠깐 살펴봐도 아무도 의견 일치를 보지 않으려 했다는 것을 알 수 있다.아가씨들 따라와, 난 기병대 01:28, 2007년 12월 4일 (UTC)

그런 점에서 당신은 좋은 점을 가지고 있다; 여기서는 보호보다 블록을 선호하는 것 같다.어쨌든 기사를 보호해야 할 것 같은데.내 생각에, 보호를 구현하기 위한 최근의 파괴 활동이 명백하게 충분하지만 블록을 정당화하기에 충분한 최근의 붕괴가 있다면, 보호는 더 현명한 행동방식이 될 것이다.<엘리랜드/토크드릿> 01:54, 2007년 12월 4일 (UTC)

나는 당신이 이용자들에게 사과할 의도를 가지고 있는 것에 대해 칭찬한다.토론은 갈등을 해결하는 좋은 방법이다.그런 정신으로 나는 앞으로 비슷한 상황에서 당신이 차단하기 전에 문제의 사람들과 의논하는 것을 고려하기를 바란다.하우쿠르 01:35, 2007년 12월 4일 (UTC)

칼바리, 네 말이 맞아. 페이지를 보호하는 것은 다른 사람이 편집할 수 없게 해.또한 다른 사용자를 차단하면 페이지를 편집할 수 없다는 점을 고려하십시오.기여자 대신 콘텐츠에 집중하는 것은 인신공격에 국한된 생각이 아니다.건배, Gracenotes^T § 01:50, 2007년 12월 4일(UTC)

내가 먼저 가서 위의 내용대로 차단을 풀게.하우쿠르 01:23, 2007년 12월 4일 (UTC)

네가 날 이겼어...나도 차단을 풀려고 했어.Balloonman 01:46, 2007년 12월 4일 (UTC)

ESP

나는 콜버트 멍청이로 인해 추가적인 감각적 인식을 보호했다.가이 (도움말!) 2007년 12월 3일 16시 30분 (UTC)

당신은 그 일이 일어날 것을 미리 알았어야 했다:P --WebHamster 17:15, 2007년 12월 3일 (UTC)

그는 분명히 스티븐 콜버트 :)가 아니다.좀 더 심각하게, 우리는 콜버트를 감시하고 그가 언급하는 기사/이슈를 보호하도록 배정된 콜콤 직책을 진지하게 가져야 한다.300번째가 지나면 귀찮아진다. 2007년 12월 3일(UTC)

그들은 여전히 재방송을 하고 있는가? -- 루카스bfr^talk 17:25, 2007년 12월 3일 (UTC)

WGA 파업이 끝날 때까지 예. 스피이드 토크 18:53, 2007년 12월 3일 (UTC)

그럼 코끼리도 더 많이 볼 수 있겠니? --카닐도 03:46, 2007년 12월 4일 (UTC)

불행히도, 네.그리고 그들 모두가 분홍색인 것은 아닐 것이다.-제스케 04:32, 2007년 12월 4일 (UTC)

콜렉토니아인과 틴맨(TV 미니시리즈)

확실하지는 않지만, 콜렉토니아인이 틴맨에 대해 "소유"를 행사하려고 시도하고 있는 것 같다.그녀는 오즈의 원작 인물에 대한 어떤 언급도 명백히 사실이 아닌 OR이라는 그의 견해에 맞지 않았기 때문에 선결 편집본을 "반달리즘"으로 되돌렸다(연관성이 있다고 말하지 않는 한, 그것은 조금도 OR이 아닐 것이다.— 리키랩톡 17:19, 2007년 12월 3일 (UTC)

그녀는 소스가 없는 원래의 검색과 편집자의 의견을 기사에 포함시키지 않으려고 노력하고 있다.유사점을 지적하는 것은 연관성을 암시하는 것과 다르지 않다.다른 편집자들은 이전에 같은 추가사항을 되돌렸고, 마침 기사를 감시하는 순간에 온라인상에 나 혼자만 있었다.콜렉토니아어 17:41, 2007년 12월 3일 (UTC)

콜렉토니안이 여자인 줄 몰랐어미안하다.그럼에도 불구하고, 쇼의 자체적인 서술 자체가 연관성을 의미하지 않는다면 더 쉬울 것이다! ("오즈의 마법사 재상상"? 제발, 그건 연관성의 노골적인 함축이다.) — 리키랩톡 17:45, 2007년 12월 3일 (UTC)

그래, 하지만 그건 내 의견이 아니라 소스화된 진술이야.콜렉토니아어 17:55, 2007년 12월 3일 (UTC)

나는 상식이 바움 소설에서 등장인물들과 상대편 인물들을 연결시켜 줄 충분한 증거라고 믿는다.WP가 있지 않은가?이러한 경우에 유용한 상식 정책?2007년 12월 3일(UTC) 17:53, Kya the Catlord (Kya the Catlord)

이 토론을 틴 맨(TV 미니시리즈)의 토크 페이지로 가져갑시다; 이것에 더 이상 관리자 시간을 낭비하지 맙시다, 아시겠습니까? — 리키랩 토크 18:04, 2007년 12월 3일 (UTC)

위키백과:삭제/Wikipedia용 miscellany:중재위원회 선거 2007년 12월/투표/끝장 없는 단

위키피디아에서 삭제하도록 지명된 중재위원회 선거의 후보 페이지 중 하나가 있는 것 같다.삭제/Wikipedia용 miscellany:중재 위원회 선거 2007년 12월/투표/끝장 없는 단.관리자에게 한번 봐달라고 부탁해도 될까?후보 페이지가 여기에 있다.유목민은 이미 후보 반대라는 기록이 남아 있지만, 이것은 좀 심한 것 같다.감사합니다.ZZ ~ 증거 19:33, 2007년 12월 3일(UTC)

그것은 명백한 이유로 빠르게 보관되어 왔다.ArbCom의 제도적 역할은 확실히 그렇게 연약하거나 신성모독적인 것이 아니어서 불손한 공천으로부터 방어해야 한다. --Haemo 19:45, 2007년 12월 3일 (UTC)

빠른 답변 고마워.ZZ ~ 증거 19:49, 2007년 12월 3일(UTC)

지정된 테러리스트 조직 목록(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)

이 목록에 있는 모든 조직은 해당 카테고리에 있는 기사로 인해 제거됨:2006년 12월 이후 나의 "장기 문제" 제안의 시험 사례로서 독창적인 연구를 포함할 수 있는 기사들.편집자들은 그것을 되돌리지 말고, 편향되지 않은 검증 가능한 방법으로 그것을 구축하기 위해 출처를 이용하도록 요청 받는다.감사합니다.2007년 12월 3일 20:19 (UTC)

여기엔 관리자 개입이 필요한 게 없으니 해결된 것으로 표시하겠다.카를로스수아레즈46 04:44, 2007년 12월 4일 (UTC)

68.149.135.29(토크 · 기여 · 68.149.135.29 WHOIS) 및 스트로크(토크 · 기여)

템플릿 소유를 위해 몇 개의 경고 템플릿을 직면하고 나서 이 편집 요약에 대해 나에게 경고를 받은 후, 그는 로그아웃하여 IP 사용자로 이를 게시했다는 것은 명백하다: [53], [54] 등.그래서, 내가 가지고 있는 질문은, 스트로크도, 아마도 그의 IP와 같은 72시간 동안 차단되어야 하는가, 아니면 RFCU를 먼저 접수해야 하는가, 아니면 IP가 차단된 이후로 그냥 두어야 하는가?결의 20:26, 2007년 12월 3일 (UTC)

• 이때 IP 블록을 중심으로(즉, 로그인한 계정에서) 교란이 계속되면 원래 블록을 회피하기 위해 계정을 차단할 수 있다.나는 그 계좌의 "프리미엄" 블록이 반드시 좋은 아이디어라고 생각하지 않는다. 그래서 내가 그것을 하지 않은 것이다.나는 두 번 다시 추측하기보다는 그것이 나타내는 대로 대처하는 편이 낫다.--Isotope23^talk 20:29, 2007년 12월 3일 (UTC)
  • 날 위해 일해, 고마워.2007년 12월 3일 결연한 20:39(UTC)

WP에 대한 공지 사항:OWN, 왜냐하면 나는 아무도 사용자에게 말하는 것을 보지 못했기 때문이다.x4206 Talk Mess 20:40, 2007년 12월 3일(UTC)

잘했어.--Isotope23 20:41, 2007년 12월 3일(UTC)

자동 XFD 프로세스에 문제가 있으십니까?

스레드에서 "사용자:이에 대한 MfD가 2차 지명으로 등재돼 있고 1차 지명은 없는 것으로 보인다는 게 프레스터존의 설명이다.앞서 WP를 사용했을 때 이런 일이 있었다.Twinkle to AfD Pick Me Up Magazine, 기존 AfD가 이미 존재한다는 통보를 받고 어쩔 수 없이 방향을 바꾸었다.나는 또한 몇 개의 알림을 수동으로 변경해야 했다.나는 아직 원래의 아프드를 찾지 못했지만 나는 그것이 과거에 빠르게 진행되었다고 믿는다.여기에 문제가 있는지 아십니까? --Rodhullandemu(여기서 회신 - 기여) 21:02, 2007년 12월 3일(UTC)

트윙클이 '등록된' 기사 때문에 문제가 있는 건 아닐까?Corvus cornix 21_talk:11, 2007년 12월 3일 (UTC)

그럴지도 모르지. 이 카피를 저자의 페이지에 내려놓을게. --Rodhullandemu (여기서 회신해줘 - 기여) 21:20, 2007년 12월 3일 (UTC)

사용자:128.240.229.67

보고서는 AIV에 거의 한 시간이나 걸려있다.이 사용자는 중단 편집(직렬 POV, 잘못된 정보, 사용자의 토크 페이지 간섭)에 대해 경고를 받았다.그들은 그들의 행동을 중단하지도 않았고 경고에 대한 해명을 요구하지도 않았으므로, 나는 그들이 왜 경고를 받았는지 정확히 알고 있다고 생각한다.AIV 이후, 그들은 아무도 청소하고 싶어하지 않는 것 같은 파괴적인 편집을 더 했다. (사용자는 다시 되돌릴 수 밖에 없다는 것을 알고 있다.)누가 블록에 좀 들려줄래?IP는 공유되거나 주거용 게이트웨이일 수 있지만 기여는 이것이 모두 한 명의 사용자임을 시사한다. 85.92.190.81 21:09, 2007년 12월 3일(UTC)

사용자 모양:스톰이는 편집 전쟁을 원인으로 꼽으며 4시간 동안 85.92.190.81(토크 · 기여)과 128.240.229.67(토크 · 기여)을 모두 차단했다.– 루나 산틴 (토크) 22:02, 2007년 12월 3일 (UTC)

사용자:TStolper1w

사용자의 유일한 활동은 랜델 밀스와 하이드리노 이론에 대한 정당한 비판을 삭제해 NPOV 위반이라고 주장하는 것이다.다중 경고와 무관함.나는 이것을 공공 기물 파손에 대한 개입으로 보고했지만, User에 의해 제거되었다.그것을 콘텐츠 논쟁으로 판단하는 Dlohcierkim.그러나, 나는 어떻게 계정의 활동이 콘텐츠의 파괴적인 삭제 이외의 다른 것인지 이해할 수 없다.평균 시간에 나는 3RR로 TStolper1W에 경고할 것이고, 이것에 대해 더 이상 편집하지 않도록 나를 다시 쓸 것이다.Michaelbusch 21:54, 2007년 12월 3일 (UTC)

TSolper1W는 3RR 위반으로 24시간 막혔다.나는 그 기사에 대한 비판을 복구하기 위해 내 자신을 이용하지 않았다.Michaelbusch 22:19, 2007년 12월 3일 (UTC)

사용자:스탠드쇼운

SPA 계정 스탠드쇼운은 2차 세계대전 당시 세르비아 괴뢰정권에 대해 언급하고 있는 모든 기사를 삭제하거나 바꾸고 있다. 세르비아 기사(1941-1944)에서 그는 몬테비데오 협약과 같은 주장을 사용하여 괴뢰국가 표를 삭제했다.기사 Puppet 상태에서 그는 독일과 이탈리아의 지배하에 있는 목록 꼭두각시 정권을 비슷한 주장을 사용하여 삭제하고 있으며, 이 기사에서 삭제된 자료를 우리가 전달해야 하는 기사에 대한 논의를 거부하고 있다(만약 우리가 그의 소망을 받아들인다면).

그가 생각하는 POV의 사고는 (국가가 아니기 때문에) 독일의 꼭두각시 정권을 삭제하되, 소련의 꼭두각시 국가나 꼭두각시 정권이었던 극동공화국이나 핀란드 민주공화국 명단에서 삭제하지 않고 있기 때문에 매우 분명하다.

이것이 반달리즘이라는 나의 주장을 끝내기 위해 나는 몬테비데오 협약의 서명국들이 미국 주이며 유럽이나 아시아 주들은 주 문서에 이 주의 정의를 결코 받아들이지 않았다는 것을 덧붙일 것이다.--Rjecina 01:31, 2007년 12월 4일 (UTC)

사용자:광고용으로 Satoe2158 사용자 페이지 삭제

광고를 위해 그의 사용자 페이지를 두 번 삭제했다.그는 {{{{hangon}}}을(를) 배치하는 것 외에는 토크 페이지 게시물에 아무런 반응을 보이지 않고 있다.나는 그에게 WP와의 링크를 남겨두었다.사용자 페이지 그리고 그는 이것을 그만해야 한다고 그에게 말했다. DLOhcierkim 02:14, 2007년 12월 4일 (UTC)

서브겐(토크 · 기여)

Subgen (Talk · 기여)은 Talk에서 나에 대한 인신공격에 착수했다.유니버설 라이프 교회.경고문을 남겼지만, 손을 쓸 수 있었다.고마워요.GJ 03:32, 2007년 12월 4일 (UTC)

• 위의 토크 페이지는 곧 일어날 법한 소송이라고 말할 수밖에 없다.걸레를 가지고 있는 관리자는 청소를 좀 해야 한다. --WebHamster 03:37, 2007년 12월 4일 (UTC)
  • 그래, 아직 도움이 필요해GJ 05:57, 2007년 12월 4일 (UTC)

관리자 의견 좀 부탁해.

나는 오늘 우연히 이 일을 알게 되었다.사용자 대화:68.44.228.244 (지금은 삭제되지만, 관리자들은 무고한 IP가 수신할 경우 어떻게 보이는지 가서 확인하십시오.)얼핏 보면 물론 나는 그저 섬뜩할 뿐이었으므로, 왜 누군가가 그런 것을 넣는지 역사를 찾아갔다.알고 보니, 이 템플릿은 다음과 같은 템플릿이 있는 것으로 나타났다.맨 위에 있는 유머 배너지만 대체하거나 초월할 때는 포함되지 않기 때문에 이 템플릿을 사용할 때 읽는 사람은 그것이 '조크'라는 것을 전혀 알지 못한다.처음에는 "음, 그냥 그 끝에 덧붙이면 되지, 이 템플릿은 유머를 목적으로 한 것이고, 진지하게 생각해서는 안 되겠지, 아니면 노 인클루트 태그를 제거해서 {{humor}} 템플릿이 나타나는 거지?"라고 생각했다.

하지만 그 후 나는 그것에 대해 생각하기 시작했다.그리고 나를 알고 있는 모든 사람들이 내가 즐거움을 고맙게 여긴다는 것을 알고, 진지한 편집을 하면서 재미를 느낄 수 있다고 믿고, 그것이 좋은 일이라고 믿지만, 어느 순간에는 그려져야 할 선이 있다고도 생각한다.심지어 유머러스한 템플릿에 "나는 너희 가족 전체를 하나씩 꺼내서 너랑 끝내기 위해 히트맨을 고용했다"고 말하는 것은 내 개인적인 생각으로는 받아들일 수 없다.그리고 이것이 농담인 줄 전혀 몰랐던 다른 애논의 페이지에서 애논 IP에 의해 사용되었다는 사실이 불안하다.저 사람은 어떻게 생각했을까?나는 대부분의 사람들이 그런 것을 무시한다는 것을 알지만, 만약 이것이 아동 편집이었다면 어떻게 될까?내가 매우 존경하는 행정가와 상의했는데, 그들은 나와 같은 느낌이었는데, 내가 혹시 과민반응하고 있는 건 아닌지 알고 싶다.아니면 다른 쪽 끝에 있는 것인가? 농담으로라도 용납될 수 없는 것으로 속력을 내야 하는가?나는 솔직히 좀 더 많은 눈과 의견을 원한다.정말 고마워!Ariel♥Gold 04:07, 2007년 12월 4일 (UTC)

실제로 사용자:Deon555/템플리트/히트만반달.나는 템플릿 자체에 노트를 추가했다. 그래서 당신은 여전히 유머러스한 의도를 알 수 있다.난 그게 웃길지 잘 모르겠어, 왜냐하면 그건 새로운 사람에게 엄청나게 거슬릴테고 이런 템플릿이 필요한 건 상상할 수도 없거든.나는 그것을 완전히 삭제하는 것을 선호한다.쉘^babelfish 04:18, 2007년 12월 4일 (UTC)

그곳이 원산지 알고 있어, 위에서 링크한 :) 고마워, Ariel♥Gold 04:22, 2007년 12월 4일 (UTC)

나 좀 웃긴 거 좋아해.그건 웃기지 않아.EVula // talk // talk // 04:23, 2007년 12월 4일(UTC)

템플릿이 이미 삭제되어 다행이야.부분적으로는 "나는 너희 가족 전체를 하나씩 빼내고 나서 너희들과 함께 끝내기 위해 살인범을 고용했다.우리는 반달족을 좋아하지 않아, 보시다시피."덜 적절하기는 어려울 것이다.나는 그것을 다른 애논의 페이지에 올려놓은 애논을 끈질기게 차단해 왔다.템플릿을 만든 Deon555(토크·컴퍼니)에 대해 조치를 취해야 하는가? -- Infrogmation 04:37, 2007년 12월 4일(UTC)

내가 네 블록을 풀었어.IP를 지속적으로 차단하는 것은 좋은 생각이 아니다. IP가 정적 IP라는 증거가 없다면 짧은 블록만 사용해야 한다.둘째로, 그 편집은 약 한 달 전의 것이다; 그 이후로 수십 명의 사람들이 그 IP를 사용할 수 있었을 것이다.EVULA// 통화 // 04 // 04:50, 2007년 12월 4일 (UTC)

오픈 프록시는 어때?-제스케^{(Blah v^_^v)} 05:14, 2007년 12월 4일 (UTC)

WP:PROXY를 참조하십시오. -- Ricky81682 (토크) 05:17, 2007년 12월 4일 (UTC)

뭐, 거의 다 말했다.:) EVULA // talk // talk // 05:19, 2007년 12월 4일 (UTC)

죽음의 위협을 더 이상 차단하지 않는단 말인가?참고. 제안된 조치가 있다면? -- Infrogmation 05:31, 2007년 12월 4일(UTC)

나는 죽음의 위협이 블록을 보증하지 않는다고 말하는 것이 아니다. (그것이 IP라는 사실이 확실히 그것을 고려하는 것은 아니지만)편집 한 달 뒤에 오는 블록, 즉 부수적인 피해 가능성이 훨씬 더 높은 블록은 좋지 않은 생각이라는 겁니다.적절한 행동을 하기 위해 사실을 그렇게 오랫동안 차단하는 것은 생산적이지 않으며, 블록이 억제책으로서의 역할을 하기보다는 징벌적인 것이 된다.EVula // talk // talk // 05:47, 2007년 12월 4일(UTC)

죽음의 위협은 여전히 차단할 수 있고, 만약 우리가 어떤 계정에 대해 이야기한다면, 나 역시 그 방어막을 지지하고 있을 것이다. 하지만, 이것은 IP이고, 조금 전에 지적했듯이, 적어도 내게는 같은 사람이 IP를 통제하고 있는 것처럼 보이지 않는다.차단 해제 승인...SQL^{Query me!} 05:47, 2007년 12월 4일(UTC)

계정 생성이 비활성화된 상태로 2주 동안 /16 차단

사라(대화 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)의 최신 블록을 검토하십시오. 2주 동안 4 /16 범위가 차단되며 계정 생성이 비활성화되어 있다.1년 전에 초안된 정책을 바탕으로 한 겁니다. 오늘 밤 IRC에서 우리는 이것들에 부수적인 피해를 입힌 사람이었습니다.사라에게 전혀 잘못이 없지만, 계정 생성을 허용하도록 정책을 변경해야 하는지, 아니면 더 이상 이 IP를 사용하지 않는지, 아니면 안 쓰는 건지. --골베즈 04:59, 2007년 12월 4일 (UTC)

SFUSD에 다니는 내가 이것과 무관하다는 것을 알지만, 현재 우리 학교의 IP는 계정생성이 불가능하게 되어 1년 동안 차단되어 있다.혹시 그녀가 차단하고 있던 공유 IP가 아닐까? -Goodshoped 05:01, 2007년 12월 4일(UTC)

어, 그럴 것 같지 않은데, 그녀의 블록은 2주밖에 안 되었기 때문에. --골베즈 05:10, 2007년 12월 4일 (UTC)

Goodshoped, 사용자:더헥서는 공공 기물 파손으로 인해 당신의 학교 IP를 차단했다.나는 그 IP를 차단해 본 적이 없다.사라 05:28, 2007년 12월 4일 (UTC)

나는 사실 지난번에 체크유저가 준 범위를 사용하고 있었어.불행히도 그는 여전히 이 범위들을 사용한다 - 체크 아웃 AN (그는 개인 체크인에 대한 애논이다.)잘했어, 156이 이 블록들과 무슨 상관이야?내가 차단한 범위는 벨 심바티코였다.사라 05:16, 2007년 12월 4일 (UTC)

이 블록들은 체크 사용자 정보를 기반으로 한다.다니엘 05:22, 2007년 12월 4일 (UTC)

현재 금지된 사용자는 64.229를 사용하고 있는 것으로 보인다.* 범위 전용.나는 한 사람이 다시 갇혔다는 것을 알게 되어 기쁘다. 운이 좋다면, 나는 다른 사람들을 다시 할 필요가 없을 것이다.다니엘 05:42, 2007년 12월 4일 (UTC)

212.162.164.144

• 212.162.164.144(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 사용자 · 블록 로그) 끈질긴 반달리즘 - 확산:[55] [56] [57] [58] [59] 여기서 그는 수많은 경고를 제거하여 사용자 페이지를 비웠다.그는 매일, 심지어 매주 편집도 하지 않기 때문에 24시간, 48시간 블록은 큰 효과를 거두지 못할 것 같다.

나는 WP에서 이것을 보고했다.AIV 와서는 한동안 편집이 안 되었으니 여기로 가져오라고 했다. --Steven J. Anderson 09:16, 2007년 12월 3일 (UTC)

먼저 절차 참고 사항: 현재 사용자들은 사용자들의 대화 페이지에서 경고를 자유롭게 제거할 수 있으며, 이는 사용자가 경고를 읽었다는 것을 인정하는 역할을 한다.언급된 바와 같이, 그리고 편집의 특성상, 그리고 이것이 단일 사용자라는 것에 대해 거의 의심의 여지가 없기 때문에, 나는 그 요점을 확실히 이해시키기 위해 IP에 대한 장기적인 하드 블록을 지지할 것이다.공유되지 않는 것으로 보이는 고객 IP 입니다.이의 있으십니까? -- 루카스브르^talk 10:30, 2007년 12월 3일 (UTC)

그가 경고받은 대로 한 블록이 보증된다.마지막 편집이 끝난 지 거의 2주가 지난 지금 내가 그것을 줄 확신이 없는 유일한 것. - JodyB _talk 13:02, 2007년 12월 3일 (UTC)

여러분, 좋은 소식입니다, 오늘 편집하셨는데요;;)나는 두 번째 쌍의 눈이 그것을 다루도록 했다. -- 루카스bfr 14:48, 2007년 12월 3일 (UTC)

"their" 페이지가 아니기 때문에 대화 페이지에서 경고를 제거할 수 있는 권한이 있는지는 잘 모르겠다.Corvus cornix_talk 18:59, 2007년 12월 3일 (UTC)

한 달 블록.카를로스수아레즈46 03:39, 2007년 12월 4일 (UTC)

나는 그가 5가지 경고와 오직 경고만 받았고 제발 통고를 중단하라고 무기한은 아니었지만 긴, 차단 또는 삭제를 제안했을 것이다.그것은 충분한 통지 이상이다.다행히도 이미 그런 일이 있었던 것 같다.Jake the Editor Man 18:19, 2007년 12월 4일 (UTC)

www.erotikebooks.com

http://www.erotikebooks.com/ebooks/load.htm이 기사에서 연계된 것은 적어도 이번이 두 번째다.그것은 실행 가능한 악성코드를 광고한다.이 사이트를 차단 목록에 추가할 수 있는가? / edg g 05:05, 2007년 12월 4일(UTC)

네가 제공한 물건에서 딱 한 번 찾을 수 있었어.페이지를 보호해야 할까?블랙리스트에 오르기엔 역부족이다. 건배, JetLover (실수 신고) 05:08, 2007년 12월 4일 (UTC)

보호와 블랙리스트를 추천하고 싶다. -굿쇼프 05:13, 2007년 12월 4일 (UTC)

블랙리스트 또는 2개의 링크에 대한 보호?이것보다 더 심각한 스팸이 있다.그냥 치우고 ~~에게 경고해줘.

어떤 기사에 추가되고 있는가?사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 05:24, 2007년 12월 4일 (UTC)

에로틱한 묘사의 역사.숨막힘 (대화) 2007년 12월 4일 (UTC) 10:38, 4

사용자:JPG-GR

- 이 문제가 해결된 것으로 보인다. - NeutralHomer 06:47, 2007년 12월 4일(UTC)

어젯밤 이 이용자는 나에게서 다시 소식을 듣고 싶어했다.좋아, 문제없어.오늘 밤, 이 사용자는 싸움을 선택하기 위해 모든 것(삭제하기 위해 올린 이미지 태그 포함)을 시도하고 있다.나는 이 사람과 논쟁하지 않을 것이다. 하지만 만약 관리자가 끼어들어 이 사용자에게 내가 그를 혼자 내버려 두기를 원한다면, 그도 똑같이 할 필요가 있다.고마워...NeutralHomer 06:18, 2007년 12월 4일(UTC)

사용자:중립형 호머는 현재 위키백과의 세 번 토론 내용을 공백으로 만들었다.그가 올린 이미지 삭제 제안이 지나치게 높은 해상도여서 FURG를 위반하는 것에 대해 논의하기 보다는 삭제용 이미지 및 미디어 2007년 12월 4일.나는 이것이 WP:3RR 규정을 넘을 수 있다고 생각하지 않는 한 되돌리지는 않을 것이다. 나는 또한 그 규칙 주위를 발끝으로 돌리기보다 선에서 멀리 방향을 잡는 것을 선호한다. JPG-GR 06:23, 2007년 12월 4일 (UTC)

이미지가 그렇게 크면(그리고 그것만 있으면)...그걸 막을 방법이 없어또한 나는 FULL 버전을 사용하지 않고 200px까지 다운시키고 있어.그러나 그것은 중요한 것이 아니다.위의 사용자는 나에게서 소식을 듣지 않기를 원한다고 진술했지만, 오늘 밤 그는 논쟁이나 싸움을 시작하려는 시도로밖에 볼 수 없는, 태그가 붙은 이미지(이미지)이기 때문에 그와 대화하지 않는 것을 거의 불가능하게 만든다. - NeutralHomer 06:26, 2007년 12월 4일 (UTC)

(ec){non-free reduct}} 태그로 세 개의 이미지에 모두 태그를 지정했으며 24시간에서 48시간 내에 "크기" 문제가 처리되기를 바란다.- NeutralHomer 06:31, 2007년 12월 4일(UTC)

"하나만 가능"은 아마도 당신에게 있을 것이다.그러한 크기일 때, 그들은 쉽게 "대체할 수 있다" ("거기 안에 있는 것처럼 쉽게" 대체될 수 있고, 쉽게 찾을 수 있는 것만큼 "쉽게" 대체될 수 없다.)내가 잘못 해석하고 있는 것이 아니라면, 이것은 FURG의 위반이다.

내가 당신에게서 듣고 싶지 않다고 말한 것에 대해 말하자면, 내가 마지막으로 편집한 후 몇 시간 후, 그리고 몇 시간 후, 그리고 다음 시간 전에 여기서 당신을 멈추게 하지 않았다.내 토크 페이지가 네 감시 목록에 있는 게 확실해 - JPG-GR

너희 둘 다 멈춰야 해.그냥 이미지 페이지에 {{Non-free remed}}를 사용하고 다른 사람이 축소 버전을 붙이도록 하십시오.IFD가 필요한 것이 아니라 NeutralHomer, 당신은 목록을 삭제해서는 안 된다.그건 도움이 안 돼. -- 리키81682 (대화) 06:29, 2007년 12월 4일 (UTC)

{{Non-free delay}}}은(는) 몰랐지만, 앞으로는 사용할 것이다.고마워, 리키. JPG-GR 06:33, 2007년 12월 4일 (UTC)

인신공격

사용자:Jai Dixit, 이전 사용자:로칸타는 내 토크 페이지에 "정신과의사 형제를 만나야 해!"라는 제목의 신랄한 댓글을 남겼다.[60] 이것은 위키백과의 모든 정책에 어긋난다.그의 행동은 무례하고 무례하다.이 사용자가 정신과 의사를 만나보라고까지 했다는 것이 놀랍다!

사용자 또한 허위 라이선스[61]로 이미지를 업로드하여 위키피디아를 법적 문제에 빠뜨렸다.

이 사용자는 또한 삭푸페리에 관여했다는 의심을 받아왔다.그의 IP 양말은 사용자:74.140.120.11이다.이는 그가 "소크푸펫리에는 IP 주소가 아닌 다른 사용자 이름이 포함된다"는 댓글을 남기면서 입증됐다.

나는 다른 사람들에게 의사의 도움이 필요하다고 말하는 무례하고 무례한 편집자에 대해 적절한 조치가 취해지길 바란다.적절한 조치를 취하십시오.닉쿨 07:55, 2007년 12월 4일 (UTC)

두 분이 일부 이미지를 놓고 내용 다툼이 있는 것 같다.당신이 지적한 논평은 적절하지 않았지만, 단순한 인신공격 경고만으로도 충분할 것이다.당신은 분쟁 해결을 시도해 보는 것이 좋을 것이다.또한 이미지에 관해서도, 자신의 잘못을 깨달았을 때, 그는 스스로, 그것도 간단히 삭제하기 위해 그것을 내세웠다.그 얘기를 꺼내는 건 이 보고서를 더 비중있게 보이게 하기 위해 뭔가를 쌓아두려는 것 같아.셸 08:17, 2007년 12월 4일 (UTC)

사용자:스키아리

내가 바로 여기에 뭔가를 밟고 있을지도 모르지만, 반달 순찰에 관한 이 사용자의 사용자 페이지를 발견했는데, 단지 그가 전직 관리자에 대해 사용하던 단어가 너무 부적절했기 때문이다(그의 IP도 페이지를 편집하고 있었던 것 같다).이 상황에 대해 더 잘 아는 사람이 이 일을 처리하고 싶어할지도 모른다.The Evil Spartan 07:58, 2007년 12월 4일 (UTC)

제거하자고 제안했지숨막힘 (대화) 2007년 12월 4일 (UTC) 10:38, 4

듀로바 사건이 슬래쉬로 처리되었다.

듀로바 사건이 슬래쉬로 처리되었다.[62] 예방 차원에서 아카이브 페이지를 보호했다.눈을 뜨고 있어줘.⇒SWATJester 09:25, 2007년 12월 4일 (UTC)

듀로바의 사용자 페이지도 반감했고, 이미 토크 페이지는 그렇다.적어도 무작위 반달은 막아야 한다면 나중에라도 완전하게 보호할 수 있을 거야.세라핌블레이드 09:36, 2007년 12월 4일 (UTC)

현재 헬프 데스크 만화에서도 화제가 되고 있다.[63] EVULA // talk // talk // 16:03, 2007년 12월 4일 (UTC)

다테 전사

사용자:카른토크는 경고와 차단이 반복된 후에도 계속해서 전쟁과 데이트를 한다.그의 편집을 보면 "공통 사용법"이라는 편집 요약과 함께 수많은 시대 스타일의 변화를 합의문에 반하여 보여준다. Steven J. Anderson 09:45, 2007년 12월 4일(UTC)

그들이 합의에 반대하는지 아닌지는 논쟁의 여지가 있지만, 나는 그에게 장난치지 말라고 마지막 엄중한 경고를 했다.숨막힘 (대화) 2007년 12월 4일 10:34, (UTC)

나는 이것에 대해 논쟁할 만한 것이 별로 없다고 생각한다.그는 기사에서 모든 날짜를 변경하고 2004년부터 공감대가 존재했다는 코멘트를 삭제했다. --Steven J. Anderson 12:27, 2007년 12월 4일(UTC)

나는 어제 수단에서 일어난 일을 발견했고 그것들을 모두 되돌렸다.WP:MOS는 둘 중 하나의 형식이 될 수 있지만 합의 없이 변경되어서는 안 된다고 말한다.이러한 편집은 불필요하며 정당한 이유 없이 서버를 로드하므로 중단하지 않을 경우 중단 편집이 차단될 수 있음을 제안하십시오. --Rodhullandemu(여기서 회신 - 기여) 14:56, 2007년 12월 4일(UTC)

동적 IP 범위 206.170.103의 반달에 대한 문제.*

나는 동적 IP 범위의 문제로 다른 사람들이 그것을 사용하고 있는 것으로 알고 있다.그러나, 이 경우, 이 IP 범위의 유저는 비록 드물기는 하지만, 나의 감시 목록에 있는 세 개의 기사를 끈질기게 파괴했다.내 걱정은 이 사용자가 과거에 더 많은 기사를 파손했을지도 모른다는 것이다.다음은 이 사용자의 반달리즘에 대한 간략한 요약이다.

• 2007년 10월 25일 이후 기사 Riden Fighters 2의 지속적인, 그러나 드물게 파괴 행위.그 반달은 그 기사에 일부러 오해의 소지가 있는 정보를 추가했다.사용자는 한 번에 수많은 편집을 수행하여 쉽게 되돌리지 않도록 했다.
• 위 기사의 반보호에 따라, 반달은 같은 시리즈인 라이덴 파이터스와 라이덴 파이터즈 제트의 두 페이지를 공격했다.반달은 라이덴 파이터 2 기사에 추가된 것과 동일한 오도된 정보를 추가했다.

이 사람의 행동으로 미루어 볼 때, 이 개인의 동기는 동적 IP 주소의 상대적 안전성에 문제를 일으키기 위한 것임을 알 수 있다.나는 이 IP 범위를 모니터링할 것을 제안한다.이 IP 범위는 미국 캘리포니아 주 몬터레이 파크에 있는 AT&T 인터넷 서비스로 결정된다. 2007년 12월 4일(UTC)

FYI, 여기는 AT&T 자체가 아니라 커스터이름당 ATT를 사용하는 몬테레이 공원이다.2007년 12월 4일, 15:02 (UTC)

브리앙쿠타자르 (토크 · 기여)

이 사용자는 명시적 반달리즘에 대해 반드시 유죄를 선고할 필요는 없지만, 위키피디아에 수십 개의 부적절한 기사를 소개했다.대부분의 기사들은 유명인이나 저작권 문제로 인해 삭제되거나 빠르게 삭제되었다.그는 다른 웹사이트에서 복사해서 붙여넣기만 하면 많은 기사를 "쓰기"하는 것 같다.그는 이것에 대해 몇 가지 경고를 받았고 그는 오늘 삭제 태그가 지정된 여러 페이지를 작성했다.그를 막아야 해.고마워요.SWIK78 15:21, 2007년 12월 4일 (UTC)

마지막으로 경고하고 감시했어— Coren 15:35, 2007년 12월 4일 (UTC)

위키피디아 대상 환경

안녕하십니까, 사용자:Andrew_Nutter는 이전 기사의 공공 기물 파손과 관련하여 최근에 경고를 받았다.위키피디아 대상 환경 참가자 페이지에서 그는 최근 모든 인터위키들에게 참가자들의 이름을 바보 기사에 알려주었다.이것은 여기에서 찾을 수 있다: [64] --Alex Marshall 16:30, 2007년 12월 4일 (UTC)

공공 기물 파손으로 31시간 차단 2007년 12월 4일(UTC)

지속적이고 답답한 파괴 행위

사용자는 숫자 값과 기본적인 사실을 임의로 변경하여 수많은 기사(특히 제2차 세계 대전 관련)를 파괴하고 있다.지금까지 그는 IP 주소 75.89.15.34, 71.29.15.155, 75.91.37.192 및 71.28.190.11을 사용해 왔다.나는 매번 그를 막았지만 그의 끈기와 파괴적인 편집의 음흉한 성격은 나를 실망시켰다.예를 들어, 그는 대중음악에 관한 몇 가지 기사를 훑어보았고, 다양한 노래와 앨범의 차트 번호를 임의로 변경했다.나에게 있어 이것은 최악의 파괴 행위일 뿐이고 그가 한 번에 그렇게 많은 가치관을 바꾸지 않는다면 놓치기 쉬울 것이다.나는 공공 기물 파괴와 싸우기 위해 열심히 노력해왔지만, 한 사람이 얼마나 많은 파괴를 일으킬 수 있는지를 보면, 위키피디아의 장기적인 정확성에 대해 절망하게 된다.어떻게 하면 대세를 막을 수 있을까?나는 이것에 대해 우울하고 더 이상 노력하지 않는 것 같아.롭 반자이 17:00, 2007년 12월 4일 (UTC)

둘 다 Little Rock, AR로 결정되며 대규모 /14 주소 풀의 일부여서 범위 블록이 여기에 도움이 되지 않을 것 같다.포기하지 마! - JodyB _talk 17:44, 2007년 12월 4일 (UTC)

ANI 점원 제안 - 대화 페이지 토론

위키백과 대화에 참여하십시오.관리자 게시판#ANI 점원을 위한 제안서고마워요.카차롯 17:47, 2007년 12월 4일 (UTC)

WP의 표면적 위반:사용자별 TALK:페르시카이트

당사의 가이드라인 WP:토크#How_to_use_gen_talk_pages는 다음과 같이 기술하고 있다: "토크 페이지는 다른 편집자의 변화에 대해 물어보는 장소이기도 하다."페르스피카이트는 이제 적절한 답변을 제시하거나 기사에 대한 다른 편집자의 논평 삭제에 대해 조사하지 않고 질문(및 다른 편집자의 논평)을 삭제했다. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AAngolan_Civil_War&diff=175534728&oldid=175532620

내가 그의 토크 페이지에서 그에게 자료를 교체하고 향후 문제를 논의하라고 요구했을 때, 그는 "아니오"의 편집 요약본으로 나의 질문을 삭제했다: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3APerspicacite&diff=175541745&oldid=175540365.

이 절편과 연속적인 반전으로 제거된 소스 재료를 되돌릴 수 있을까?앨리스.S 19:35, 2007년 12월 3일 (UTC)

앨리스.S는 내가 편집하는 기사의 토크 페이지를 반복해서 스팸메일을 보냈다.그녀의 스팸 메일은 그녀의 대화 페이지로 옮겨졌다.그녀는 이전에 Talk에서 이 일을 했다.로데시아, 대화:토켈라우 등호세 주앙 19:38, 2007년 12월 3일 (UTC)

이 두 사람은 몇 주째 서로 앙숙이다서로 교류하지 말라는 나의 충고를 두 사람 모두 완전히 무시했기 때문에 다른 누군가가 그것을 어떻게 해결하는 것이 최선인지 살펴볼 필요가 있다. --John 19:40, 2007년 12월 3일 (UTC)

금지?2007년 12월 3일 (UTC) 호세 주앙 19:41, 41, 3

만약 너희 둘 다 다른 사람을 내버려 둔다면 어떨까?간단한 해결책인 것 같다. --해모 19:43, 2007년 12월 3일 (UTC)

페르스피카이트의 별칭인 호세 조앙이 '스팸(spam)'이라고 부르는 것은 편집자(자신을 포함)에게 그가 소싱된 자료를 삭제하는 이유에 대해 논평해 달라는 요청이다.그가 언급하는 두 경우 모두 관련 기사의 토론 페이지에 그의 입장에 대한 어떠한 지원도 없다.편집자가 아니라 편집자에게 직접 말하고 연막 제작을 중단했으면 좋겠다.두 경우 모두 그는 자신이나 내가 아닌 다른 편집자들의 의견을 그들의 허락 없이 삭제했다.앨리스.S 19:48, 2007년 12월 3일 (UTC)

앨리스.S는 소싱된 소재를 추가한 적이 없다.내가 움직인 유일한 코멘트는 그녀의 코멘트였다.그녀는 오늘 아침 익명의 사용자 파괴 행위를 고의로 ACW에 복구시켰다.왜 그녀는 금지되지 않았을까?그녀는 아무것도 기부하지 않는다.호세 주앙 19:52, 2007년 12월 3일 (UTC)

그것은 단순히 사실이 아니다.주제에 대한 지식을 가진 사람이 내가 편집한 (주로 기술적인) 내용을 살펴보고 왜 되돌아가고 있는지(그러나 P에 의해서만) 말해주었으면 한다.나는 페르시카이트가 무엇을 반대하는지 배울 필요가 있다.나는 이제 편집보다는 그가 되돌아가는 것이 편집자라고 추측하지만, 나는 내가 편집한 것에 실제로 문제가 있다면 교육받을 준비가 충분히 되어 있다.대부분의 다른 편집자들은 ANI나 ArbCom에서 그에게 공격당하는 것을 두려워하며 감히 논평하지 않지만, 유일하게 논평한 편집자들은 일관되게 그의 재기 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ARhodesia&diff=174630777&oldid=174630708을 지지하지 못하고 있다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AAngolan_Civil_War&diff=174402424&oldid=174398606.앨리스.S 20:03, 2007년 12월 3일 (UTC)

그 중 어느 것도, 평소와 마찬가지로 사실이 아니다.호세 조앙 20:28, 2007년 12월 3일 (UTC)

사용자 토크 페이지에서 다시 한 번 앞으로 나아갈 방법을 제안하였다. --John 21:25, 2007년 12월 3일 (UTC)

어제 너한테 이메일로 답장을 보냈어, 존.나는 우리가 이번 사건 보고서의 주제가 되는 기사의 질을 향상시킬 수 있기를 정말 희망한다.이는 관리자에게 콘텐츠가 중요한지, 기사토크 페이지가 하위역전 및 바이패스될 수 있는지 여부를 가늠할 수 있는 시험사례다.앨리스.S 20:53, 2007년 12월 4일 (UTC)

너희 둘은 분쟁 해결과 이 게시판을 어지럽히는 것을 그만둬야 한다.말을 하는 것은 분명히 효과가 없기 때문에 중재자를 구하는 것을 고려해 볼 수도 있다.셸 00:20, 2007년 12월 4일(UTC)

나는 동의한다.이 위원회는 분명히 이 논쟁에 적합한 장소가 아니다. 그리고 많은 논쟁들이 당신에게 아무런 목적도 주지 못한 것 같다.나는 셸의 제안대로 서로를 완전히 피하거나 중재자를 구하자고 제안할 것이다.나탈리 01:12, 2007년 12월 4일 (UTC)

나는 상투적인 질문보다는 내 질문에 대한 대답을 듣고 싶다.일방적으로 삭제된 토크 페이지에서 편집자들의 댓글을 복원해도 될까?예스냐 노냐 그러면 그걸로 끝이야앨리스.S 20:57, 2007년 12월 4일 (UTC)

당신의 질문은 어른 두 명이 성숙하고 능력 있는 방법으로 운동해야 하는 것이다.우리는 선생님 역할을 하지 않을 것이고, 이런 맥락에서 너희 둘 중 어느 한 사람에게도 지속적인 행동에 대한 권한을 줄 것이다.몇 가지 조언을 듣고, 분쟁 해결을 시도하거나, 아니면 서로를 완전히 피하라.그리고 참고로, 관리자는 콘텐츠 중재자가 아니다. 관리자는 소수의 도구를 가진 정기적인 편집자일 뿐이며 콘텐츠 문제에 대해 논평할 수 있는 더 크거나 작은 권한이 없다.컨텐츠는 관리자에게 중요하다 — 하지만 그것은 관리자로서의 그들의 기능과 완전히 무관하며, 당신이 가지고 있는 컨텐츠 관련 분쟁은 단지 시스템 비트를 가지고 있다고 해서 관리자들에게 다루어서는 안 된다. --Haemo (대화) 21:20, 2007년 12월 4일 (UTC)

위의 의도적인 스모크레인은 무시하십시오.이 질문은 내용 분쟁에 대한 판단을 당신에게 요구하는 것이 아니다; 문제의 기사의 편집자들은 그렇게 할 수 있다 - 하지만 그 논의가 기사의 토픽 페이지에서 제거된다면 그렇지 않다.토론에 진 당사자가 일방적으로 전체 토론만 없애면 어떻게 콘텐츠 분쟁이 해결될 수 있겠는가.내 질문을 내용에 대해 결정하라는 것으로 특징짓지 마십시오.기사의 토크 페이지에서 토의를 삭제(및 스타일링)하는 것에 대해 지배(또는 개입)해 달라는 것이다.앨리스.S 22:27, 2007년 12월 4일 (UTC)

사용자:132.181.160.42

차단된 사용자:우려되는 냉소적 표현은 그의 주요 계정이 차단된 채로 IP를 통해 계속 공격적으로 편집한다.과거에 그는 3인조 그룹(보통 2개의 IP와 그의 메인 계정)으로 발현한 적이 있지만, 현재 그는 대부분 그의 대학에서 1개의 IP 번호만을 사용하고 있다.

나는 이것에 어떻게 접근해야 할지 잘 모르겠다.다른 사용자를 위해 검사 사용자를 신청해야 하는 경우:걱정되는 냉소?수학 WP 커뮤니티가 그의 ID와 다양한 IP를 통해 그의 전신을 평가할 수 있도록 RfC를 시작해야 할까?최근 커뮤니티를 짜증나게 하는 기만 편집 요약 같은 문제도 있다.그는 상당히 난해한 주제에 대해 일하기 때문에, 그의 편집에 문제가 있는 것은 즉시 명백하지 않을 수 있다.

가장 좋은 행동 방침은 무엇인가?여기가 맞는 장소야?이 이야기에는 더 많은 것이 있지만, 나는 내가 올바른 위치에 있지 않으면 여기서 마구 지껄일 필요가 없다. --Goodyville 23:24, 2007년 12월 3일 (UTC)

UPDATE: 체크 유저가 차단된 사용자에 의해 삭스퍼피를 확인함:관련 냉소: 위키백과:Checkuser/Case/Concerned cynic에 대한 요청. --Goodyville (대화) 22:52, 2007년 12월 4일(UTC)

아논에 의한 듀로바의 괴롭힘

나는 듀로바 사건에 대한 나의 견해를 알려줬지만, 내가 그 문제에 대해 어떻게 생각하든, 사용자 괴롭힘은 별개의 것이며, 용납되어서는 안 된다.

IP 편집자는 자신의 토크 페이지 [65]에서 두로바와의 두 번째 편집 전쟁을 IP 편집자로 전환하여 두로바가 자신의 행동에 대한 언론 기사를 재입력하는 것을 원하지 않는다는 것을 분명히 했다.사용자와의 대화 페이지를 놓고 싸우는 편집은 용납될 수 없다.애논 계정 중 하나는 애논이 내 경고를 무시한 후에 이미 알렉스 바하레프에 의해 차단되었다.같은 범위의 다른 IP에서 괴롭힘이 재개되었다.누군가는 듀로바톡의 이력을 주시하고 동일한 IP 범위의 애논을 괴롭히는 것을 가시적으로 차단해 주십시요.분명히 같은 사람이고 더 이상의 경고는 필요 없다. --Irpen 08:57, 2007년 12월 4일 (UTC)

대화를 반신반의하라.그녀에 대한 기사가 없다는 것에 감사하라 :/ 2007년^(talk) 12월 4일 (UTC)

아직 안 끝났으면 제목에 소금을 뿌리고 싶을지도 몰라.미스터 Z-man 20:53, 2007년 12월 4일 (UTC)

현재 나데즈다 두로바로 리디렉션되어 있다.존 카터 (대화) 01:13, 2007년 12월 5일 (UTC)

출생/사망 범주

베타콤만드봇(토크 · 기여)은 다수의 출생/사망년 범주(예: 카테고리:279명 사망)를 제거하고 있다.내가 놓친 중앙집중식 CfD가 있었나?만약 그렇다면, 누군가가 나에게 그 토론을 지시할 수 있을까?고마워. --Nlu (대화) 17:21, 2007년 12월 4일 (UTC)

그 특정 카테고리는 2006년 9월 23일 8월 30일 이후 비어있었기 때문에 삭제되었다.나는 봇이 일반적으로 존재하지 않는 범주에 대한 링크를 없애고 있다고 추측한다.큰 CFD는 잘 모르겠는데, 베타콤랜드한테 물어봤어?내가 추측하기에, 나는 그 범주를 다시 만들 것을 권하고 싶다 - 공허함을 위해 범주를 삭제한 다음 나중에 거기에 자연스럽게 추가된 기사를 삭제하는 것보다 그 범주를 위해 사용했을 때 삭제된 범주를 다시 만드는 것이 더 나을 것 같다.GRBerry 17:37, 2007년 12월 4일 (UTC)

고마워. --Nlu (대화) 20:16, 2007년 12월 4일 (UTC)

선거물건

어쩔 수 없는 일이었겠죠Dbuckner(토크 · 기여)는 투표 페이지와 해당 후보를 지지하는 사용자들의 여러 대화 페이지에서 특정 후보에 대한 비방 캠페인을 통해 ArbCom 선거를 흔들려고 시도해왔다.일단 차단했다, 그런 행동은 대단히 부적절하다, 선거 과정의 공정성을 왜곡한다.>Radiant< 17:30, 2007년 12월 4일 (UTC)

나는 그것을 알아챘다.너의 토크 페이지에서 그의 마지막 답은 한 블록의 가치가 있다.지원됨. -- FayssalF - 17:38, 2007년 12월 4일(UTC)

그래서 여기 질문이 있다:선거 감시자로서, 불쾌감을 주는 코멘트를 수정하거나 제거해야 하는가?아니면 쇼 링크 뒤에 둘까?아니면, 내가 그들을 떠날까?만약 사용자가 진흙탕 때문에 막혔다면, 우리는 진흙을 치울 것인가 아니면 그냥 내버려 둘 것인가?나는 그들을 제거하거나 재조정하는 쪽으로 기울겠지만, 나는 여기서의 합의에 순응한다.ZZ ~ 증거 18:41, 2007년 12월 4일(UTC)

나는 Dbuckner가 그 블록을 초래한 공격적인 선거운동을 중단하기로 동의한 이후 그의 차단을 풀었다.그는 그 문제에 지나치게 몰두하는 것을 용인한 훌륭한 편집자다.나는 그에게 투표 페이지에 있는 그의 불평을 줄이고 그것들을 다른 것으로 입증하라고 충고했다.아마도 눈여겨볼 만한 사람이겠지만 그에 대한 선의의 몸짓이 적절하다고 생각했다.WjBscribe 19:43, 2007년 12월 4일 (UTC)

내가 사과했듯이, 그 블록은 제거되었다.나는 그 페이지를 어떻게 할 것인지에 대한 가이드라인에 대해서는 너에게 맡긴다.그것은 대부분 링크와 약간의 토론으로 구성된다.나의 요점은 오직 문제의 사용자에 의해 만들어진 WP 상의 PROP 문장과 관련이 있다.에드워드 (버크너) 2007년 12월 4일 19:44 (UTC)

개인 체크 사용자

wtf? 나에게 Checkuser를 사용하는 이유를 설명해줄래?또한, 내가 속바리인 것을 공모하여 나를 차단한 결과를 자세히 설명해 주길 바란다.그렇게 확신한다면 왜 30만 명의 다른 사용자를 차단해야 했는가?왜 많은 사람들이 기여했던 마을 펌프와 RFC 주제는 다니엘에 의해 지워졌을까?멘토링07 99.234.94.25 18:04, 2007년 12월 4일 (UTC)

계좌가 어떻게 되십니까?이것은 당신의 유일한 편집인 것 같다--Hu12 18:06, 2007년 12월 4일 (UTC)

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard#.22Private.22_Checkuser_use는 내가 시작하고 공헌한 주제다.멘토링07은 나의 사용자 이름. 99.234.94.25 18:07, 2007년 12월 4일 (UTC)

ip addess만으로 편집할 때 요청대로 사용자 이름을 등록했다. 99.234.94.25 18:09, 2007년 12월 4일(UTC)

• 이곳은 사실 이 문제를 논의할 장소가 아니다.사생활 관련 민원은 옴부즈만 위원회에 문의하십시오.여기서 행정관이 할 수 있는 일은 아무것도 없다.Mercury 18:17, 2007년 12월 4일 (UTC)

이것은 Checkuser 남용과 30만 IPS 차단!!!!!

나는 어제 스스로 차단 리스트에 올랐다.너희들은 일어날 수 없니? 70.48.205.153 18:35, 2007년 12월 4일 (UTC)

네가 중화제의 속살 조각으로 식별된 것 같아.금지된 사용자로서 당신은 어떤 계정이나 IP로도 위키피디아를 편집할 수 없다.WjBscribe 18:39, 2007년 12월 4일 (UTC)

나는 애논이 정말로 체크 이용자들에게 학대하고 있다는 것을 확인할 수 있고, 그는 이 학대가 정말로 용납될 수 없는 것이기 때문에 걱정하는 것이 옳다.아마도 다른 체크유저는 위의 주소가 공개 프록시인지 확인할 수 있을 것이다.가이(도움말!) 2007년 12월 4일 19시 5분(UTC)

그렇더라도 여기가 맞는 곳인가?— Rudget 19:08, 2007년 12월 4일 (UTC)

로마(영화)에 대한 폭력의 위협

최근 편집된 글에서 로마인은 한 사람에 대한 폭력을 위협한다. 폭력을 위협한다.다른 사용자가 사용자를 차단할 수 있는가(사용자:데몬차일드 137"?또한 이 사용자가 편집하고 있는 로케일에서 사법 당국에 알리는 것이 좋을 수 있다.나는 전자를 하거나 후자를 찾을 방법이 없다.그래서, 난 여기서 물어보는 거야.

cf는 이런 것에 대한 정책과 관련해서도 내가 물어본 질문이다.

-- 왜 오리 22:18, 2007년 12월 4일 (UTC)

괴롭힘으로 인해 일주일 동안 차단되었다.블록이 만료되면 한 번 더 편집해보고 "인덱스 블록"이라고 말하겠어. 그리고 만약 그들이 이 블록을 올리면 난 아무도 바퀴를 돌렸다고 비난하지 않을 거야.토니월턴 22:24, 2007년 12월 4일 (UTC)

사용자:TTN

사용자:TTN은 다른 회원보다 뛰어난 무능과 행동, 트롤링(자신을 만족시키기 위해 AFD를 보내는 것; 블리치 캐릭터 목록 대화 페이지와 원피스의 등장인물 목록 대화 페이지 참조)과 같은 여러 가지 행위를 했다.최근에는 꼭두각시 인형극 의혹도 받고 있다.나는 그를 위해 차단이나 금지가 제안되기 전에 이 문제를 다루어야 할 어떤 조치가 취해질 것을 제안한다.제대로 보고하지 못했다면 미안한데 지금 당장 내려야 하니까 잘못을 용서해줘.이전에 와카레스(토크)로 알려졌던 아티스트 2007년 12월 4일(UTC) 12월 4일

그는 당신이 가지 않았으면 하는 몇 가지 기사를 AFD로 작성했다: 그것은 무례하거나 트롤링하는 것이 아니다."우월한 행동을 하는 것"은 위키백과 관리자가 강제할 수 있는 권한이 있는 문제가 아니다.양말풀이 증거가 있으면 여기에 제시하십시오. -- Finlay McWalter Talk 22:27, 2007년 12월 4일 (UTC)

User:TTN은 현재 Arbcom 케이스에 관련되어 있다.거기서 가처분 신청을 할 수도 있다. - Mtmelendez 22:36, 2007년 12월 4일 (UTC)

나는 지난 며칠 동안 사용자의 기여도를 검토했는데, 사실 불친절하다는 노골적인 증거를 찾을 수가 없다.두 편집자 사이에 분명히 약간의 의견 차이가 있지만, 내게는 그 어떤 경고도 불러일으키는 것은 없다.위키백과의 목록은 다음과 같다.양말 인형 의심, 비록 목록에 없지만 (아마도 그 페이지는 방금 만들어졌을 것이다.)Dr. Cash (대화) 22:43, 2007년 12월 4일 (UTC)

사용자:Profg

교수(토크 · 기여)

이 사용자는 다른 관리자에 의해 자신의 작업을 반대로 수행한 관리자에 의해 차단됨(사용자:B)사용자를 "적용하겠다"고 한 사람.이후 사용자:B는 위키피디아를 떠나 VTech 기사를 편집하기 위해 돌아왔을 뿐, 이 사용자는 차단되지 않았고 혼란을 계속할 수 있었다.다시 잠금을 고려하십시오.

ScienceApologist (토크) 23:21, 2007년 12월 4일 (UTC)

두 번째 기회를 잡는 건 좀 잔인할 거야, 안 그래?우리가 새로운 문제가 없다면 그를 보내줘.프로데고 23:39, 2007년 12월 4일 (UTC)

그가 무슨 짓을 한 거야?그는 Arbcom 선거에 출마했고, 기사에 한 단어를 위키화했으며, Arbcom 사건과 관련된 직접적인 질문에 응답했다.그가 그의 악보들과 함께 남긴 그의 논평 - "POV-푸셔.관리자도 안 돼." - 트롤링이라고 할 수 있을 것 같은데, "좋지 않아"라는 슬라이딩 스케일로 볼 때, 꽤 미미한 수준이야. --B (토크) 00:14, 2007년 12월 5일 (UTC)

어, 그냥 놔둬.이 중 어느 것도 나쁘지 않다.당분간 그의 기여도를 주시하겠지만, 추악한 것을 보지 않는 한, 그가 계속 편집하도록 내버려두는 경향이 있다. - 필립토크 00:55, 2007년 12월 5일 (UTC)

글쎄, 나는 그의 복귀가 조금 걱정된다. 왜냐하면 이해충돌 문제가 있기 때문이다. 그는 그의 과거 편집 내용 중 하나에서 자신을 능가했다.최악의 이해충돌은 아니지만...Adam Cuerden 01:16, 2007년 12월 5일(UTC)

그래서 우리는 계속 주시한다. 만약 혼란이 일어난다면, 긴 블록이나 금지를 위한 많은 잠재력이 있는 것 같다.만약 없다면, 우리는 배운 교훈과 받아들일 수 있는 편집자라고 말할 수 있다.직접적인 차질이 없더라도 성급하게 굴지 마십시오. --Rocksanddirt (대화) 01:36, 2007년 12월 5일 (UTC)

날 믿어, 난 성급할 계획이 없어 지난번 이후로 말이야 하지만 난 우리가 그를 꽤 주의깊게 지켜보는 게 좋을 것 같아. 그리고 누군가가 그의 멘토직을 공식적으로 인계받으면 더 행복할 것 같아.애덤 쿠어든 02:10, 2007년 12월 5일 (UTC)

외부 괴롭힘에 연결

sfacets(토크 · 기여)도 WP 편집자인 개인을 괴롭히는 전용 웹페이지에 접속하는 링크를 추가했다.그것을 덧붙이자 그는 괴롭힘의 대상이 링크를 싫어할 것임을 분명히 했다.[66] 나는 위키백과 강연에 관한 문제를 제기했다.외부 괴롭힘과 연계 #실제 제안이 어떻게 실행될 것인가에 대한 시험으로서 사례 연구.그 결과 JzG는 사용자 페이지에서 링크를 삭제하고 사용자 토크 페이지에서 토론을 시작했다.스패킷은 "참고"를 위해 필요하다고 주장하면서 반복적으로 링크를 복원했지만, 백과사전적인 이유는 밝히지 않았다.위키피디아에서 제안한 바와 같이:외부 괴롭힘과 연계하여, 나는 링크를 제거하기 위한 합의를 모색하기 위해 이 문제를 여기에 가져오고 있다. ·:······················· 2007년 12월 2일(UTC)

사용자가 위키피디아에서 이 링크가 필요한 설득력 있는 이유를 제공할 수 없다면, 그것은 오히려 문제가 있는 것으로 나를 놀라게 한다.나는 그들이 일찍이 그러한 이유를 제공하는 것을 거절했다는 것을 알아차렸다.특히 이것이 상위 개정안에 포함되어야 하는 이유가 있는가?– 루나 산틴 (토크) 13:38, 2007년 12월 2일 (UTC)

이유 제공을 거부하는 것은 편집자와 링크에 대해 조치를 취하기에 충분한 충분한 근거가 된다.우리는 여기서 모든 것을 협력적으로 하려고 노력하는데, 협업을 거부하면 NPOV 편집이 불가능해지고 따라서 편집자는 우리의 펠로우쉽에서 자신을 배제한다.그러한 소원은 존중되어야 한다, IOW는 빨래를 막는다. -- Fyslee / talk 03:24, 2007년 12월 3일 (UTC)

이것은 분명히 WP에 해당된다.USER#What_may_I_not_have_on_my_user_page3F는 "다른 편집자를 공격하는 것으로 해석될 수 있는 자료"이다.그 정책은 위도에는 정기적인 참여자가 주어지지만, 루나 산틴의 링크에 따르면 위도에는 설명이 요청되고 거부되면 중지된다고 생각한다.편집자가 참고용으로 이 자료를 보관할 수 있는 방법은 여러 가지가 있다. (예를 들어 내가 아는 모든 브라우저는 책갈피를 제공한다.)링크를 제거할 수 있는 명확하고 설득력 있는 이유가 없다면 삭제하는 것을 지지한다. --Moonedgirl 14:26, 2007년 12월 2일 (UTC)

[67]도 공격 페이지(다른 페이지 중 상위 집합)이며 링크 검색을 통해 'pedia'의 다른 곳에서 찾을 수 있다는 점에 유의하십시오.나는 지금 사냥을 가고 있다.— Coren 15:53, 2007년 12월 2일 (UTC)

그리고 실제로, "구루즈 사이트"로 연결되는 많은 연결고리가 있는 것 같다.POV 전사, 누구?— Coren 15:57, 2007년 12월 2일 (UTC)

그가 나(그리고 다른)에 대한 공동종교인들의 추악한 공격과 연결될 뿐만 아니라, 공격으로부터 나온 단어에 연결고리를 더하고, 나의 근무처에 연결고리를 덧붙인다는 것은 주목할 필요가 있다. --시몬 D M 18:46, 2007년 12월 2일 (UTC)

사이먼, 만약 당신이 그것에 대해 다른 생각을 가지고 있다면, 우리는 아마 괴롭힘을 보고 있을 것이다, 그 경우에 그는 심각한 곤경에 처해 있다.가이 (도움말!) 2007년 12월 2일 19:21 (UTC)

여기 차이점이 있다: [68] --Simon D M 10:38, 2007년 12월 3일(UTC)

• 오, 그는 여기서 그의 사건을 정말 돕고 있다[69], 특히 협박의 향신료를 더하고 있다[70].우리 친구가 자신의 소수 POV에 가입하지 않은 사람들을 상대하는 스트레스에서 잠깐의 휴식이 필요할까?가이 (도움말!) 2007년 12월 2일 19:19 (UTC)

그의 사용자 페이지에 있는 게임 플레이 때문에 막혔던 것 같다.블록이 만료된 후 링크를 다시 삽입할 때까지 이 문제는 종결되었다고 말할 수 있다.TenOfAllTraes(대화) 2007년 12월 2일 19:26(UTC)

우리의 행동 지침을 따르기를 꺼리는 그의 눈에 띄는 점을 감안할 때 나는 그 블록을 지지한다.그는 심지어 우리가 그것을 파괴적인 것으로 취급할 때에도 여전히 그 링크를 읽었고, 그는 왜 그 링크가 유지되어야 하는지에 대한 그의 근거는 말하지 않았다.Maser 00:01, 2007년 12월 3일(UTC)

그래, 우리가 뭘 더 할 수 있었을지 모르겠어쉬운 방법을 시도했다.– 루나 산틴 (토크) 01:30, 2007년 12월 3일 (UTC)

나는 블록이 만료되면 그의 전문가 웹사이트의 링크 제거를 되돌아보며 자신 있게 더 많은 문제를 예상한다.가이 (도움말!) 2007년 12월 3일 10시 38분 (UTC)

유감스럽게도 가이가 블록이 그렇게 해도 문제가 끝나지 않을 것이라고 예측하는 것이 옳다.그 문제를 분명히 하기 위해서 나는 이 웹사이트에 좀 더 많은 배경과 논쟁을 해야 한다."Adishakti.org"은 실제로 주 조직이 구루의 신성을 충분히 크게 선언하지 않는다고 믿는 분열 그룹에 속한다.분열파나 본파 모두 한때 추종자였고 지금은 구루 비판자인 괴롭힘의 주체에 대해 반감을 갖고 있다.sfacets는 메인 그룹과 연관되어 있으며, Adishakti.org 사이트로의 링크를 반복적으로 제거해 왔다.[71][72][73][74][76][77][78][78][80][80][81][832][83][84] 괴롭힘 페이지(메인 페이지에서는 그것들에 대한 링크가 없다)를 모르고 삭제한 것이 POV의 동기인 것 같아 나는 그러한 링크를 복원했다.그러나 이제 스패킷은 자신이 사이트 링크에 찬성하는 괴롭힘 페이지를 알게 되었고 링크를 복원하게 되었는데, 한 경우에는 이전에 삭제했던 페이지와 동일한 경우까지 링크를 복원하게 되었다.[85]

Sfacet 사용자 페이지에 링크 추가 관련:관리자에 의해 제거된 후 반복적으로 [86][87][88]을 추가하고 링크를 복원하는 것 외에, [89][90][91][92]는 괴롭힘 페이지에서 언급된 사람의 개인 정보, 그 사람의 근무처 등 [93], 그 사람이 전문가인 프로그래밍 언어[94]를 터치하는 내부 링크와 t 용어에 대한 링크를 추가했다.모자는 괴롭힘 페이지에 등장하는데, 예를 들어 "외시주의", [95] "타로트", [96] "비슈누" 등이 있다.[97] 이런 맥락에서 "너트",[98] "인질",[99] "인질", "인질", "비정상적 심리학"과 같은 다른 사람에 대한 공통점처럼 보이는 용어들도 있다.그런 맥락에서 볼 때 유일한 의도가 괴롭히기 위한 것이었다는 것은 부인할 수 없는 것처럼 보인다. ·:······· 21:37, 2007년 12월 3일(UTC)

그 사건은 설득력이 있다.콘텐츠가 다시 나타나면 분쟁 해결을 통해 에스컬레이션하십시오.GRBerry 04:55, 2007년 12월 4일(UTC)

내가 차단된 이유는 링크를 다시 추가했기 때문이 아니라(그 링크를 편집기 btw와 연결하지 않았기 때문이다) 내 사용자 페이지에 diff에 링크를 넣었기 때문이다.만약 사용자들이 그들의 사용자 페이지에 링크를 올려놓기 때문에 차단된다면, 위키피디아는 완전히 엉터리일 것이다 - 그것은 민주주의는 아니지만, 물론 그것은 폭군주의도 아니다.나는 왜 그렇게 하는지 링크를 없애고 있는 편집자들에게 물어봤지만, 그 중 어느 누구도 나에게 타당한 이유를 주지 않았다 - 나는 아무도 괴롭히지 않았고, 내가 그랬다고 해도 '격려하는 웹사이트'로 링크할 수 없다는 위키 정책은 분명히 없다.한편 가이는 문제의 도메인에서 보호된 기사를 포함해 위키피디아에서 모든 링크를 삭제하는 것이 좋다고 생각했다.2007년 12월 4일 12시 29분(UTC)

피해자 입장에서는 자신이 싫어하는 편집을 차단하고 원하는 편집을 진행하기 위해 핑계로 삼은 대화 페이지에 대한 스카케트의 엉터리 토론에 참여해야 하는 일상의 비참함에 비하면 아무것도 아닌 것이다. --Simon D M 10:31, 2007년 12월 4일 (UTC)

나는 중립적인 기사를 만들려고 노력하고 있다.당신은 당신의 POV를 밀어내려고 하고 있다.하지만 이런 논쟁은 있을 수 없는 일이다.2007년 12월 4일 12시 29분(UTC)

당신은 중립적 편집자, 나는 이란의 샤. --Simon D M 13:39, 2007년 12월 4일 (UTC)

음, 그게 정확히 도움이 되지는 않지만, 나는 Sfacets가 MPOV와 NPOV를 구별하는데 어려움을 겪고 있다는 것을 알고 있다.그는 또한 특히 전투적인 것 같다.가이 (도움말!) 2007년 12월 4일 22:58 (UTC)

sfacets는 시민성 문제(편집 요약에서 인신공격)와 명상에 관한 3RR 게임 때문에 다시 차단되었다.나는 그의 토크 페이지에 경고를 남겼다.조지윌리엄허버트(토크) 2007년 12월 4일 22:57 (UTC)

• 놀랄 일도 아니다.가이 (도움말!) 2007년 12월 4일 22:58 (UTC)

같은 기간 동안 Sfacets는 Nirmala Srivastava에서도 3RR을 위반했다: [100][101][102][103].그리고 그는 사용자 토크에서 다음과 같이 여러 번 되뇌었다.시도-비브: [104][105][106], 사하자 요가 명상: [107][108][109], 3RR 위반에 지나지 않는다.그것들은 모두 24시간이고, 같은 기간 동안 그는 다른 기사들에 대해서도 더 많은 반전을 했다. ·:······· 10:58, 2007년 12월 5일(UTC)

Tjalling Beetstra, 범죄학자1963 및 COI

나는 우리가 사탄어_리터럴_abuse_in_에서 이해충돌의 명확한 사례를 가지고 있다고 생각한다.Netherlands, 그리고 행정적인 관심/자문 좀 해주면 좋겠다.

몇 달 전 사탄 의식 남용에서 범죄학자1963이라는 편집자가 많은 양의 자료를 올렸는데, 그 중 상당수는 횡설수설하고, 사색적이고, 비협조적이었다.이 자료는 네덜란드 위키피디아에서 영어 SRA 기사로 번역되어 붙여진 유사한 글에서 따온 것이다.일부 자료들은 사실적으로 부정확했지만 편집자는 자료의 어떤 변화도 반복해서 막았다.

이 자료의 대부분은 네덜란드 박사 후보인 Tjalling Beetstra가 SRA의 "전문가"로서 그의 상업적 서비스를 제공하는 웹사이트를 운영하고 있는 Tjalling Beetstra에게 제공되었다.범죄학자1963은 베트스트라를 3번도 안 되는 권위 있는 출처로 꼽은 뒤 기사 자체에서 비트스트라를 전문가로 언급해 비트스트라의 상업 웹사이트와 연결고리를 제공한다.

범죄학자1963과 티라링 비트스트라(둘 다 네덜란드인이고, 회의적인 POV로부터 "사타닉 의식 남용"을 연구하고, 둘 다 범죄학자라고 주장하고, 둘 다 1963년에 태어난 사람들) 사이에 여러 가지 유사점이 생겨나 크림1963과 비트스트라가 동일 인물이라고 믿는 것이 타당했다.

그의 자료를 검토한 후, 편집자들은 그것을 삭제했는데, ⑴ 그 자료는 소싱과 NPOV와 관련된 많은 위키백과 지침을 위반했고, ⑵ Beetstra는 자신을 홍보하고 상업 서비스를 촉진하기 위해 위키백과를 이용하고 있는 것처럼 보였기 때문이다.

그의 COI가 발각되었을 때, 범죄학자1963은 즉시 사탄ic_ritual_abuse_in_이라는 기사를 만들었다.SRA 기사에서 삭제된 자료를 재현한 The_Netherlands.크림1963은 위키피디아에 이 자료를 유지하는데 금전적 관심이 있는 것으로 보이며, 그러기 위해 자신의 신분을 숨기고, 다른 WP 편집자들의 우려를 무시하겠다는 입장이다.

이것은 명백한 자기 홍보와 이해충돌 사례라고 생각한다.관리자들은 어떻게 생각하는가? --Biaothanatoi 00:40, 2007년 12월 3일 (UTC)

나는 아직 크림1963의 기여의 본질에 대해 언급할 만큼 이 사건의 배경을 충분히 조사하지 않았지만, 네덜란드에서 사탄의식 남용이라는 기사는 확실히 독창적인 연구와 합성으로 이해된다.우리는 그 기사를 AFD할 수 있지만, 그것이 COI의 우려를 해결하지는 못할 것이다.Aecis^Brievenbus 00:46, 2007년 12월 3일(UTC)

• 이 모든 상황은 비아오타나토이의 사탄 의식 남용과 관련된 기사들에 대한 POV와 관련이 있는 것으로 보인다.범죄학자와 사회학자의 압도적 다수는 'SRA'가 거의 전적으로 신화였으며, 무고한 수많은 사람들이 휩쓸려간 도덕적 공황이라고 믿고 있다.소수의 정신과 의사들은 동의하지 않으며, 여전히 SRA가 진짜라고 믿는다.비아오타나토이가 기사를 지배하고 싶어하는 것은 바로 이 소수 POV이다.1992년 연방수사국(FBI)의 공식 조사 결과 SRA에 대한 신뢰할 수 있는 증거가 없는 것으로 밝혀졌다. [110]을 참조하라.이 주제에 관한 가장 확실한 책인 사탄 공황: 현대 전설의 창조도 SRA를 거부한다.남은 것은 소수의 프린지 치료사들뿐이다.명백한 단일 목적의 계정인 남용 진리의 도움으로, 비아오타나토이는 이러한 기사들을 자신의 관점으로 치우치려고 하고 있다.그는 때때로 그렇게 하는 동안 출처와 다른 편집자 둘 다에 대한 애드호미넴 공격을 했다.그렇다, 이 문제는 확실히 더 철저히 조사되어야 한다.*** 크로탈러스 *** 04:54, 2007년 12월 3일(UTC)

크로탈러스, SRA의 "POV 푸싱"에 대한 우려가 있다면, 거기서 그것들을 다루십시오.그 기사를 개발하고 개선하는 데 많은 편집자들이 관여하고 있고, 우리는 그 주제에 대한 다양한 관점을 대표한다.당신이 여기서 제기하는 우려는 나를 포함한 몇몇 편집자들이 길게, 선의로, 그리고 다른 편집자들의 만족으로 거기서 다루어 왔다.

대조적으로, 여러분 자신의 POV를 지지하기 위해, 여러분은 1992년 보고서를 잘못 인용했고, 저자들이 자신을 "컨설턴트"라고 잘못 표현한 웹사이트를 언급했고, 우리에게 거짓 메모리 증후군 재단의 이사회가 쓴 15년 된 책을 가리키며, 여러분 자신의 결실 없는 애드호미넴 공격을 했다.당신은 2000년 유럽 위원회 소속 리즈 켈리 교수의 아동 성 착취에 관한 연구 논문에서 보다 최신 자료를 온라인에서 찾을 수 있을 것이다.의례적 학대에 대한 논쟁은 1990년대 초에 당신의 출처가 쓰여진 이후로 계속되어 왔다.

비트스트라는 위키피디아에 자신을 "전문가"라고 선언하고 자신의 서비스를 광고하는 웹사이트에 링크를 제공하는 자료를 게시하는 데 재정적이고 전문적인 관심을 가지고 있다.행정관이 이 부분을 조사해 조치를 취해주면 고맙겠다. --Biaothanatoi (대화) 06:00, 2007년 12월 3일 (UTC)

• • 나는 기말고사 후에 시간이 더 있을 때 그 기사에 대한 POV 푸싱에 대해 말할 생각이다.위의 진술에 대해서는:

내가 어떻게 래닝을 잘못 인용했는지 설명해줘.더군다나 래닝의 작품이 구시대적이라고 주장한다면 1992년 이후 FBI가 '사탄적 의식 남용' 사건을 심각하게 받아들였던 사례를 인용해주길 바란다.

사탄의 패닉이 '가짜 기억 증후군 재단 이사진'에 의해 쓰여진 것이라면 내가 왜 신경써야 하는가?게다가, 왜 15년 된 책이 이 주제에 대해 본질적으로 신뢰할 수 없는 출처인가?

네가 인용한 리즈 켈리의 논문에는 '사탄적 의식 남용'이라는 문구가 들어 있지 않다.제도적 환경에서 성적 학대에 대한 여러 가지 논의를 담고 있지만, 이러한 사건들은 (미국 SRA 열풍과는 달리) 확증되는 증거를 가지고 있었고, 사탄의 활동에 대한 의혹은 포함하지 않았다.만약 어떤 의식이라도 학대와 관련이 있다면(이것은 분명하지 않다), 그것은 아마도 본질적으로 기독교인일 것이다(그 의식의 상당 부분이 가톨릭 집단 가정들에서 일어났기 때문이다).'제도적 성학대'나 '아일랜드 고아원과 집단 가정에서의 성학대'에 대해 별도의 페이지를 만들고 싶다면 계속 진행하십시오.문제의 페이지는 '사탄 의식 남용'이라는 제목이 붙어 있는데, 그 구체적인 주제에 대한 전문적인 공감대는 대체로 도시 신화라는 것이다.

만약 Beetstra의 논문이 평판이 좋은 저널에 실렸고, 주류적인 견해를 나타낸다면, 누가 그것들을 추가하든 간에, 그것들은 믿을 수 있는 출처가 될 것이다.

*** 크로탈러스 *** 06:48, 2007년 12월 3일(UTC)

크로탈러스, 여긴 SRA에 대해 토론할 곳이 아니야.말할 필요도 없이, SRA에 대한 내 자신의 의견은 당신이 추측하는 것보다 조금 더 복잡하다 - 내 사용자 페이지를 숙독하는 것이 분명하듯이, 나는 단순히 그 문제에 있어서 "믿는 사람"이 아니다.

켈리의 보고서는 많은 사람들이 "자극적 학대"를 언급하고 있으며, 나는 당신이 그것들을 읽고 당신의 출처가 발표된 15년 동안 아동 성폭행의 의례적 형태에 대한 증거 기반이 어느 정도 발전했을 수도 있다는 것을 고려할 것을 제안한다.

사탄의례적 학대로 가십시오. 그러면 기꺼이 이 문제를 더 논의하겠습니다만.베스트라/크림1963의 변화에 대해서는 자신을 '전문가'라고 칭하며 서비스를 제공하는 상업적 웹사이트로 연결한다.내가 보기에는 COI 같아. --Biaothanatoi 02:10, 2007년 12월 4일 (UTC)

"사탄 의식 남용"은 서투른 영어다.악마 숭배 의식을 악용하는 거야?2007년 12월 3일(UTC) 닐링턴 12시 43분

그렇다, 나는 단어들의 집합이 문제가 있다는 것에 동의한다. 그리고 그것은 현재 기사에서 논의되고 있다. --Biaothanatoi 02:10, 2007년 12월 4일 (UTC)

그것은 멍청한 구절이지만, 이것은 전 세계에 걸쳐 있을 가능성이 있는 아동 강간범과 아동 살인범들의 조직적인 네트워크를 묘사하는데 매우 두드러지게 사용되었던 구절이다.'비판적 아동학대'나 '조직적 아동학대 고리'에 대한 기사가 나오는 것도 나쁘지 않을 것 같지만, SRA 도덕 공황에 대한 기사도 필요하다.이 혼란의 일부는 두 이슈의 통합에 기인할지도 모른다.<엘리랜드/토크드릿> 23:35, 2007년 12월 4일 (UTC)

기사가 분쟁 중임을 알리기 위해 NPOV 태그를 페이지에 붙였고, 해당 기사에 대한 행정 자문을 구한다는 것도 토크 페이지에 표시했다.

범죄학자1963은 단순히 태그를 지우고, 내 코멘트를 토크 페이지에서 삭제했다.선의의 표시나 공감대 형성이 아닌 것 같지는 않다.관리자가 이 문제를 조사 중인가? --Biaothanatoi (대화) 23:20, 2007년 12월 4일(UTC)

나는 그 페이지를 명백한 POV 포크로 악마 숭배 의식 남용에 대한 것으로 바꿨다.COI의 가능성에 관계없이, 관리자들은 명백한 콘텐츠 논쟁에 개입할 것 같지 않다.정상적인 분쟁 해결 과정은 말할 것도 없고 COI 알림판이 있다.<엘리랜드/토크드릿> 23:35, 2007년 12월 4일 (UTC)

나는 이 게시판을 먼저 발견했지만, 그 후 COI 게시판을 찾아 거기에 게시했다.위키 정책을 탐색하는 것이 세상에서 가장 쉬운 일은 아니다.

이것은 "내용 분쟁"이 아니다.문제의 사실은 비트스트라가 자신의 서비스를 "전문가 증인"으로 광고하기 위해 위키피디아를 이용하는 것으로 보이며, 이것은 그가 자신을 "전문가"라고 묘사하는 특정 텍스트 블록을 통제하고 그가 상업 서비스를 제공하는 웹사이트로 연결하는 것을 포함한다.

다른 편집자가 제기한 문제에 대해 선의로 대처하십시오. --Biaothanatoi (대화) 00:47, 2007년 12월 5일(UTC)

나는 그가 그의 상업 웹사이트에 외부 링크를 어디에 추가했는지 모르겠다.그는 웹사이트를 인용, "범죄학자인 Tjalling Beetstra에 따르면, 유사점과 차이점...미국과 네덜란드...사탄 숭배 의식 남용과 다른 도덕적 문제들에 사회가 대응해 왔다."다른 인용문은 비트스트라가 학술지에 게재한 것으로 보이는데, 특히 그가 다른 작가들을 많이 인용했다는 점에서 반드시 불법적인 것은 아니다.만약 편집자가 자신의 연구 결과를 신뢰할 수 있는 출판물에 게재했다면, 편집자는 제3자에게 글을 쓰고 우리의 NPOV 정책을 준수하면서 그 출처를 인용할 수 있다. (WP:NOR#Citingoneself)

이름만 들어도 베트스트라를 인용하는 마지막 라인이 NPOV에 실패한다고 주장할 수 있다.사람들은 네덜란드 SRA 주장과 관련하여 비트스트라의 관점이 얼마나 두드러지는지 알아야 할 것이다 - 나는 확실히 모른다.어쨌든 그 한 선은 너무나 뻔한 지적을 하고 있는 것 같은데, 나는 왜 그것이 우리에게 필요한지 알 수 없다.나는 COI 가이드라인이 어디서 위반되었는지 알 수 없고, 범죄학자와 비트스트라가 동일하다고 인정해도 분명한 이해충돌 사례를 볼 수 없다.아마도 그 글의 역사와 범죄학자의 기여에 대한 나의 검토가 뭔가를 놓친 것 같다.그렇다면, 디프는 내가 문제를 찾는데 도움이 될 것이다.<엘리랜드/토크드릿> 2007년 12월 5일 18시 4분 (UTC)