위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive180

인신공격

어제와 오늘 나는 도자기의 기사와 관련하여 인격적인 학대를 당했다.그것은 무작위 반달리즘은 아닌 것 같다.이용자는 익명이지만, IP 주소는 200.26.145.155.155 및 66.59.107.230이다.이것은 그들이 포트 로더데일과 펜실베니아에 있다는 것을 증명한다.다음 사항에 대해 조언을 구하십시오.

• 위키백과에서 이것이 정상이라면
• 이것이 위키피디아에 의해 받아들여진다면
• 중지할 수 있는가?

Tox194.126.256.253 16:47, 2007년 1월 19일(UTC)

지금은 반보호 조항입니다. -- Szvest - 17:00, 2007년 1월 19일(UTC)

그리고 두 개의 애논 NPA 경고를 떨어뜨렸다. --Guinnog 17:03, 2007년 1월 19일 (UTC)

그래, 꽤 흔해, 아니 받아들여지지 않아 그리고 우리는 그것에 반대하는 정책을 가지고 있고 그래, 멈출 수 있어. ---J.S (T/C/WRE) 22:52, 2007년 1월 19일 (UTC)

사용자:70.167.108.150

베르사유 조약을 오늘 일곱 번째로 파기하고 벌써 세 번의 경고를 받은 사용자:70.167.108.150을 누군가 차단해 주시겠습니까?- 힐렐 21:02, 2007년 1월 19일 (UTC)

• 이미 완료됨, 사용자:DVD R W. --- Hillel 21:06, 2007년 1월 19일 (UTC)
  • 다음에는 WP:AIV를 사용해 보십시오. --Astion^talk 22:15, 2007년 1월 19일(UTC)

사용자:미스터섭스와 그의 삭푸펫

사용자:Mistersupes131은 사용자:미스터섭과 그들 둘 다 슈퍼맨 페이지를 비우고 미스터 수페스를 추가해서 알려주고 --Dark Dragon Flame 22:57, 2007년 1월 19일 (UTC)

그는 또한 자신의 IP 주소 66.141.136.15 --Dark Dragon Flame 23:00, 2007년 1월 19일 (UTC)으로 페이지를 지웠다.

어디 보자 (같은 편집)...

• 69.151.147.52 -- 슈퍼맨, 로빈 (코믹스)
• 미스터섭스 - 슈퍼맨, 로빈(코믹스), 주간고속도로 10
• 미스터수페스131 -- 슈퍼맨
• 70.142.31.93 -- 슈퍼맨
• 66.141.138.156 -- 로빈(코믹스)
• 66.141.136.15 - 슈퍼맨, 주간 10번, 린 맥길, 키퍼 서덜랜드

그리고 비슷한 패턴이...

• Yododas minime131 -- 로빈(코믹스)
• 러셀홀콤베131 -- 로빈 (코믹스)
• Mrsupes Resured131 -- 로빈 (코믹스)

• Hargeboy867 - 주간고속도로 10호선
• 요다임131 - 주간고속도로 제10호선

등등...uh — J Greb 00:07, 2007년 1월 20일 (UTC)

사용자:Nickcasey10

닉케이스y10은 "닉케이스y10의 안녕"과 같은 추상적이고 관련 없는 문장으로 전체 기사를 대체해왔다.그녀는 또한 ABC123 페이지 (마이클 잭슨 노래의 경우)를 만들었지만, 그것은 잭슨의 노래에 대한 그의 의견만을 담고 있었다.

다음 편집 내용을 참조하십시오.

• [1]
• [2]
• [3]

참고: 닉케이스y10은 또한 내가 위에서 언급한 ABC123 페이지와 같은 위키피디아에 이미 나와 있는 것들에 대한 기사들과 모세 기사의 철자가 부적절하다는 것에 대한 기사들을 만들었다.— 쥬위키 (Talk <> recources) 23:21, 2007년 1월 19일 (UTC)

'수프 씨'

무작위 기사를 블랭킹해서 '미스터 수페스'로 대체하는 계정을 지금까지 대여섯 개 정도 구했다.IP는 완전히 다르다.HalfShadow 23:39, 2007년 1월 19일(UTC)

매우 흥미롭다.계좌 목록을 작성해 주시겠습니까?또한 whois는 그들을 추적하는데 도움이 될 수 있다.Yuser31415 23:45, 2007년 1월 19일 (UTC)

• 70.142.31.93 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 216.62.156.206 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• Mistsupes135 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그 차단)

그리고 한두 개 더 있었던 것 같은데 그것밖에 못 찾았어.HalfShadow 23:54, 2007년 1월 19일(UTC)

나는 이 페이지의 '미스터섭스와 그의 양말 조각' 보고서에 3개를 열거했다. 위의 보고서들은 이미 주어진 것과 다르다 --Dark Dragon Flame 23:59, 2007년 1월 19일 (UTC)

FWIW, 며칠 전부터 여기 있는 그의 모든 계정에 주목하기 시작했다: WP:RFCU#Mrsupes Vandals. -- 짐 더글러스 00_(contribs):00, 2007년 1월 20일 (UTC)

내가 쓴 것이 거기 있는지 확인해 볼게 --Dark Dragon Flame 00:01, 2007년 1월 20일 (UTC)

(3개 편집 충돌)내게는 [자동] 차단을 피하기 위해 회전 IP를 사용하는 Mrsupes (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)로 보인다.그에 대해 우리가 할 수 있는 일은 별로 없어 보이는 데, 적절한 ISP에 학대 신고서를 제출하고 관련 공공 기물 파손 행위를 계속 되돌리는 것 외에 말이다.Yuser31415 00:03, 2007년 1월 20일(UTC)

71.154.241.193(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그), 일주일 동안 차단했다. -- 레이브루조 00:04, 2007년 1월 20일 (UTC)

보고서와 WP는 다음과 같은 내용을 제공하지만 블록을 줄이십시오.남용 조사는 순서대로 진행 중이다. -- ReyBrujo 00:13, 2007년 1월 20일 (UTC)

66.141.136.15(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) 또한 --BigDT 00:06, 2007년 1월 20일 (UTC)

사용자의 심각한 오프위키 개인 공격:Nmaster64

그는 내가 AfD에 대해 언급한 것에 대응하여 나를 "히틀러"라고 여기 "정신지체 이하"라고 불렀다.토론에서, 그는 내 발언을 헛소리라고 부르며, 나에게 위키 일레시스트가 되는 것을 그만두라고 말했다.그건 좀 통제 불능이라 도움이 필요해.고마워. -- Selmo 03:09, 2007년 1월 18일 (UTC)

위키백과의 규칙은 위키백과에 넘어가지 않는 한 위키백과에만 적용된다. --J.S(T/C/WRE) 03:28, 2007년 1월 18일(UTC)

자세한 내용은 WP의 관련 섹션을 참조하십시오.NPA. —bbatsell ¿? 04:02, 2007년 1월 18일(UTC)

음, 내 기억이 맞다면, 모든 킹은 오프위키 사건 때문에 탈피했으니까, 위키백과에만 규칙이 적용되는 건 아니야.JorcogaYell! 04:25, 2007년 1월 18일 (UTC)

약간 다른 상황이었고, 그 "비상" 디스샵은 꽤 논란이 많았다.내가 위에서 제공한 링크에서 이 특정한 상황에 대한 공식적인 정책을 볼 수 있다.고마워, —Babatsellow?05:00, 2007년 1월 18일 (UTC)

라고 해도 전혀 다른 상황이었다. -- 레이브루조 05:04, 2007년 1월 18일 (UTC)

동의한다: 모든 왕이 이것에 대한 전례가 아니다.두로바^Charge! 06:23, 2007년 1월 18일 (UTC)

• 잠깐만, 링크된 세 개의 댓글 중 두 개가 온위키였다.[4] [5], 그리고 오프위키 탐방은 본질적으로 온위키 효과를 갖도록 고안된 것이다. --tjstrf talk 08:50, 2007년 1월 18일 (UTC)

오프위키 인신공격은 그 자체로 막을 수 있는 위반은 아니지만, 나는 그것이 가지고 있다고 믿는다.HighInBC 18:27, 2007년 1월 18일 (UTC)

그래서 여기에 연결한 겁니다. -- Selmo 00:51, 2007년 1월 19일 (UTC)

한 악명 높은 사례에서 ArbCom은 주로 위키백과 관리자와 편집자에 대한 인신공격과 개인정보 공개 등 일련의 기사를 만든 것을 근거로 사용자를 무기한 금지시켰다.따라서, 비록 그것이 극한 상황에 대비되는 것은 분명하지만, 오프위키 행위는 결코 위키 제재로 이어질 수 없다고 말하는 것은 100% 정확하지 않다.2007년 1월 18일 뉴욕브라드 19:05 (UTC)

나는 대부분 오프위키 활동이 위키 활동을 방해하는 경우에 한정된다고 생각한다.어쨌든, 어떤 사람들은 포럼에서 그의 친구들과 차단된 것에 대해 불평한다. 그것은 별 의미가 없다. ---J.S(T/C/WRE) 21:07, 2007년 1월 18일 (UTC)

이 사용자들의 편집은 여전히 고드라마일지라도 점점 더 타당해지고 있다.나는 그들의 토크 페이지에 유화적인 글을 올려 놓았으니, 이 문제에 대해서는 좀 더 두고^TM 볼 것을 제안하고 싶다.당신이 "진짜" 위키백과에 처음 노출되는 것이 삭제 토론을 통해서라면 그것은 어려운 일이다. - 브레너맨 01:12, 2007년 1월 19일 (UTC)

그는 [6] -- Selmo 04:19, 2007년 1월 19일 (UTC)

그는 지금 분명히 WP를 격려하고 있는 것은 말할 것도 없다.POINT 스타일의 중단.[7] --InShanee 03:14, 2007년 1월 20일 (UTC)

올리비에드 / 베니오76 / 젤리그33에 대한 에로너스 체크유저 결과

오늘(09:13, 2007년 1월 19일 (UTC) 현재 진행 중인 푸아그라 논란의 중재자인 ST47의 체크유저 고발에 이어, 행정관 에스제이는 나(올리비에드)가 베니오76과 동일인, 그리고 아마도 젤리그33과 동일인이라고 선언했다.

나는 우연히 젤리그33도 베니오76도 아니었고, 그들 역시 서로 다른 실존 인물이라는 사실도 알고 있다.우리는 서로 다르고 독립적인 세 명의 기여자인데, 나는 그들에게 그들의 기여를 받아쓰지도 않았고 그들이 내 기여를 받아쓰지도 않았다.

만약 에즈제이가 자신의 일을 정확하게 하기로 선택했다면, 그런 사실들을 높은 수준의 확실성까지 판단하기는 쉬웠을 것이다.그는 어느 당사자와도 접촉하지 않고서도 그것을 할 수 있었을 것이다; 그리고 심지어 그가 하지 않은 그들에게 연락함으로써 더 명확하게 할 수 있었다.

나는 그에게 관련 사실을 알려주기 위해 에즈제이에 편지를 쓰고 있다.나는 그의 결정의 번복과 사과를 기대하고 있다.

데이비드 올리비에 2007년 1월 19일 (UTC)

세 분 다 같은 인터넷 사용하시죠?그리고 푸아그라에 대해서도 같은 의견을 가지고 있는가?Hipocrite - «Talk » 14:28, 2007년 1월 19일(UTC)

히포크라테스, 넌 체크유저 신분을 갖고 있지 않아. 그리고 네가 그것에 대해 뭐라고 말하든 그건 아무나 알아맞힐 수 있어.네가 가진 건 우리의 기여에 대한 접근이야. 내가 한 말을 증명하기에 충분할 거야.데이비드 올리비에 2007년 1월 19일 (UTC)

히포크라테스가 의미하는 것은 여러분 모두가 같은 연결을 사용하고, 같은 기사를 편집하면 체크유저가 사실로 나타난다는 것이다.예의 바르게 행동하도록 해.옌드만 14:59, 2007년 1월 19일 (UTC)

나는 예의 바르게 지내왔다고 생각한다; 아마도 당신은 단지 그가 정당들과 접촉하는 것을 방해했다면 그가 거짓이라고 증명할 수 있었던 것을 진실이라고 선언하는 관리자 입장에서 우리 자신에 대한 예의와 존경의 부족과 위키피디아의 진실성에 대해 언급할 수 있을 것이다.데이비드 올리비에 2007년 1월 19일 18:30 (UTC)

[8] 히포크라테스 - «토크 » 19:39, 2007년 1월 19일 (UTC)

나도 이 설명을 듣고 싶어. 왜냐하면 내가 직접 검사해본 결과 꽤 결정적인 것 같거든.안녕, 맥켄슨 (대화) 2007년 1월 19일 (UTC) 18:43

안녕, 단지 위의 사용자(올리비에드)가 이 차이점에 따라 기사와 조정 페이지의 지속적인 혼란을 직접적으로 위협하는 것으로 보이는 것을 지금 발행하고 있다고 보고하고 싶다.[9] 어떤 기준에 따라 분류해야 하는지는 잘 모르겠지만, 보고할 가치가 있다고 생각했다.--램드레이크 19:03, 2007년 1월 19일 (UTC)

WP:SOCK#Meatpupets는 당신 세 사람이 실제로 같은 사람인지 아닌지는 상관 없다고 생각하는 것 같다: "양말 인형도, 단 하나의 목적의 계정 소유자도 위키백과 커뮤니티의 일원으로 간주되지 않는다.중재위원회는 분쟁 해결을 위해 당사자가 양말 꼭두각시 인형을 가진 한 명의 사용자인지, 아니면 미트푸펫 역할을 하는 여러 명의 사용자인지에 대한 불확실성이 있을 때, 그들은 하나의 개인으로 취급될 수 있다고 판결했다.—Trevyn 23:09, 2007년 1월 19일 (UTC)

내 생각에 우리는 이 문제에 대해 단지 체크 유저를 신뢰하는 것 같아.그들이 결정적이라고 하면, 결정적이다.그들이 같은 사람이라고 말할 때, 그들은 같은 사람이다.체크 유저는 결과를 가지고 장난치지 않는다.확실하지 않으면 아무 말도 하지 않는다. -로얄가드11(토크·데스크·리뷰 미!) 23:51, 2007년 1월 19일(UTC)

조금이라도 의심의 여지가 있다면(바로 이 요청에서 젤리그33이 그랬던 것처럼, 위키백과는:Checkuser/Case/Olivierd에 대한 요청, 공유 IP - 정확히 알 수 없음), Essjay는 {{confirm}}}}을(를) 확인하지는 않았을 것이며, 오히려 {{likely}, {{possible}, {{inconclusion}} 등의 스펙트럼을 사용했을 것이다.다니엘브라이언트 00:38, 2007년 1월 20일 (UTC)

비협조적이고 추측성 정보가 반복적으로 추가되는 것에 대해 어떻게 해야 하는가?

71.247.255.190은 내가 기사를 좀 정리하기 전에 그가 되돌아갔다는 일부 비소싱적이지만 아마도 진실일 수 있는 자료([10] - 참고)와 순수한 추측으로 보이는 자료([11])를 추가했다.이것은 공공 기물 파손이 아니므로 공공 기물 파손에 대한 관리자 개입에 대해서는 신고할 수 없다.그것은 또한 과거에 다른 IP에 있는 동일한 사람에 의해 행해졌을 것이다.나는 그에게 만약 그가 계속하면 그가 막힐지도 모른다고 경고했다.다음 조치는 무엇인가?고마워. --NE2 23:28, 2007년 1월 19일 (UTC)

WP에 표시된 메시지를 사용할 수 있다.TUSER 적절한 인용문 없이 자료 소개 당신이 마지막 것에 도달하면 그에게 마지막 경고를 한 다음 보고하라. -- 레이브루조 01:51, 2007년 1월 20일 (UTC)

여기 신고해야 하나 아니면 AIV에 신고해야 하나?아니면 상관없는 일인가?또한 그가 IP당 몇 개만 한다면 어떻게 될까?--NE2 02:14, 2007년 1월 20일 (UTC)

헨리 포드 반보호 요청 2005.08

우리는 지속적이고 청소년적인 반달리즘이 일어나고 있다.헨리 포드에 관한 학교 신문이 배정될 때마다 그런 일이 일어난다고 생각해...우리 며칠만 세미프로젝트를 할 수 있을까?고마워! --BenBurch 01:26, 2007년 1월 20일 (UTC)

WP로 이동:RFPP :) 다니엘.브라이언트 01:39, 2007년 1월 20일 (UTC)

아뿔싸! 거기가 딱 맞는 곳이라는 걸 깜빡했네.고마워! --BenBurch 01:52, 2007년 1월 20일 (UTC)

문제 없어.지금 반보호 상태.다니엘브라이언트 02:09, 2007년 1월 20일 (UTC)

요청하다

사용자:의 페이지 기록에서 이 편집을 삭제해 주시겠습니까?덱위즈.사용자가 12살이라는 점을 감안하여 사용자의 페이지 이력에서 요약본을 빨리 편집해 주었으면 한다.고마워요.2007년 1월 20일 01:43(UTC)

2007년 1월 20일 (UTC) --벤버치 01:47 (UTC)

캘리포니아 주립 대학교, 로스앤젤레스

지난 1시간 동안 약 7차례 파손되었다.--CWY2190 03:02, 2007년 1월 20일(UTC)

제출해줘서 고마워.나중에 참조할 수 있도록 WP에 보고하십시오.AIV. Patstuart^{talk edits} 03:03, 2007년 1월 20일 (UTC)

마이클 잭슨의 외모

마이클 잭슨이 성형수술을 받지 않았다면 어떤 모습이었을지 자세히 묘사하고 있는 마이클 잭슨의 '신체적 외모'라는 글에 사진이 실려 있다.나는 이 이미지를 나이 추이 소프트웨어를 사용하여 직접 만들었다.이 이미지는 미친 마이클 잭슨 팬들에 의해 반복적으로 움직이며, 아무런 설명도 주어지지 않는다.나는 이 사용자들에게 역사 페이지에 여러 번 경고했지만, 계속 삭제되고 있다.이미지를 다시 추가했는데 이 부분에 대해 뭔가 조치가 필요하다.그 사진은 그의 외모의 심각성을 잘 묘사하고 있기 때문에 그 기사에 매우 유용하다.리듬네이션2004 00:45, 2007년 1월 19일 (UTC)

당신의 이미지의 문제는 그것이 정책에 반하는 독창적인 연구라는 것이다.믿을 만한 소식통이 마이클 잭슨을 평가해 그런 이미지를 떠올렸다면 포함시킬 수도 있겠지만, 이건 그렇지 않다.그것을 제거한 사용자들은 정책 내에서 잘 행동하고 있다.Trebor 01:02, 2007년 1월 19일 (UTC)

나는 이것이 독창적인 연구라는 것에 동의하지 않는다.만약 그가 MJ가 오늘 어떤 모습일지 자신만의 개념을 그렸다면, 네 말이 맞을 것이다.그러나 만약 그가 상업적인 제품을 사용하고 있다면, 그의 기여는 프로그램의 출력을 위키피디아로 옮기는 것에 제한된다.이것은 그림의 형식을 바꾸기 위해 컴퓨터를 사용하는 것과 유사하게 생각되어야 한다; 그것은 "원래 연구"도 아니고, 단지 기존 사진에 적용된 처리의 한 종류일 뿐이다.StuRat 01:39, 2007년 1월 19일 (UTC)

나는 동의하지 않는다; 여기 원본 이미지에 대한 섹션이 있다.업로더에 의해 이론화된 핵의 여분의 입자를 보여주는 수소 원자의 도표처럼, "다른 어떤 방법으로도 독창적인 연구를 구성하는 이미지는 허용되지 않는다"는 문장이 이와 유사하다고 생각한다.사용자는 마이클 잭슨이 성형수술 없이 어떤 모습일지에 대해 이론화하여 그로부터 이미지를 만들어 내고 있다(내 눈에는 상업적인 제품이라는 사실이 중요하지 않다).특히 잭슨이 자신의 외모 변화를 피부 상태에 귀속시킨 것을 보면, 그가 어떤 모습일지에 대한 어떤 이론도 위키백과 외의 누군가에 의해 만들어졌을 필요가 있었다.'오늘 마이클 잭슨이 수술하지 않고 어떻게 생겼을까'라는 자막이 붙은 이미지는 너무 확언적이어서 반드시 제거해야 하지만, 그 이미지를 아예 포함시키는 것은 WP를 위반하는 것이라고 생각한다.NOR. Trebor 01:46, 2007년 1월 19일(UTC)

나는 Trebor 분석에 동의하는 경향이 있다.WP 사용 시:OR과 위의 설명은 사진에서 합성이 이루어졌다고 가정할 수 있다.A(원래 사진) + B(소프트웨어 강화 또는 개인 아티스트 추가) = C(오늘 마이클이 어떤 모습일 것인가)--CyclePat 03:34, 2007년 1월 19일 (UTC)

일치, 합성에 의한 OR의 명확한 사례.피트 허드 05:17, 2007년 1월 19일 (UTC)

더 긴급한 우려가 있다.원본 이미지는 어떤 라이선스(시작점으로 사용되는 이미지 - 오래된 사진의 기초)에 해당하는가, 파생 작품이라고 할 경우, 원본은 무료 라이선스를 가져야 하며, 파생 작품이 아니라면 원본 연구를 구성하며, 적합하지 않다. --Kind Awees - Heligoland 02:03, 2007년 1월 19일(UTC)

WP를 읽는 경우:또한 주의깊게, 당신은 영상이 검증 가능한 정보로 백업되고 새로운 이론을 제안하지 않는 한 NOR에서 크게 면제된다고 언급하고 있는 영역을 주목하게 될 것이다. (그렇지 않으면 도표 등을 사용할 수 없을 것이다.) ---J.S (T/C/WRE) 06:54, 2007년 1월 19일 (UTC)

다시 라이선스로 돌아가면...원본 사진은 무엇에 의해 허가되었는가?만약 GFDL/PD/CC가 아니라면, 이 새로운 이미지는 저작권 위반이다.만약 그 세 가지 중 하나라면 나보다 파생상품에 대해 더 잘 아는 사람이 면허를 따야 할 것이다.다니엘브라이언트 07:07, 2007년 1월 19일 (UTC)

음, 페어다운 사용일 수도 있지?우리가 그 기원에 대해 더 알아내기 전까지는 알기가 정말 어렵다. ---J.S (T/C/WRE) 07:10, 2007년 1월 19일 (UTC)

사실, 그것이 내가 해명하고자 하는 것이다: 원본.다니엘브라이언트 07:44, 2007년 1월 19일 (UTC)

(J. smith에 대한 응답) 나는 이것이 새로운 이론을 제안한다고 말하고 싶다: 만약 잭슨이 수술을 받지 않았다면 그는 그 사진에서처럼 보일 것이라는 것이다.위키백과 밖에서 그가 어떻게 생겼을지 가설을 세운 사람이 있는가?Trebor 08:02, 2007년 1월 19일 (UTC)

이것은 내용상의 논쟁이다.누군가가 WP:3RR을 위반하지 않는 한 행정적 조치가 필요하지 않다.이미지가 OR인지 아닌지에 대한 논의는 추가되는 기사의 토크 페이지에서 진행되어야 한다. --Sam Blanning^(talk) 10:54, 2007년 1월 19일 (UTC)

명확히 하기 위해, 나는 내가 우연히 만난 나이 경과 소프트웨어를 사용하여 이 이미지를 직접 만들었다.이건 내 개인적인 렌더링이 아니야. 이건 컴퓨터로 만든 이미지야. 나 자신으로부터 전혀 영향을 받지 않아.나는 이 이미지가 중요하고 기사에 포함되어야 한다고 생각한다.라이센스에 문제가 있다면, 나이-진행 소프트웨어를 사용하여 만든 사실을 반영하여 얼마든지 변경하십시오.리듬네이션2004 05:01, 2007년 1월 20일 (UTC)

동의해, 넌 수술도 안 했어만약 누가 그랬다면 소프트웨어를 만든 것은 사람들이었다.저작권 상태는 흥미롭지만, 그것의 저작권 상태를 잃으려면 얼마나 많은 사진을 바꿔야 하는가?하나의 일반적인 픽셀이 보호될 수 있을 만큼 충분한가?나는 이 문제가 이미 마릴린 먼로의 앤디 워홀 사진처럼 다른 사람들의 사진을 조작하는 예술가들에 기초하여 결정되었을 것이라고 생각한다.2007년 1월 22일 17:26 (UTC)

도지 템플릿맨

어.. 어렴풋이 말하겠는데, 어제 어떤 남자가 있었어?또는 전날 "이 페이지를 다시 만들어서 개선해달라"는 템플릿이 붙었을지도 모른다 - 다시 돌아온 것 같다. --Larry 노트북 23:25, 2007년 1월 19일(UTC)

웁, 노우페디아 방금 파괴된 사용자:Jeffw의 사용자 페이지와 내가 그를 되돌렸을 때, 그는 나의 사용자 페이지를 빠르게 하려고 노력했다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 23:32, 2007년 1월 19일 (UTC)

코엘라칸의 페이지도 빠르게 하려고 했어나는 코엘라칸이 게이의 아이콘을 빨리 삭제하기 위해 반달프루프 도구를 남용했다는 이유로 그를 신고했기 때문에 그가 화가 났다고 생각한다.이 정보는 베타코만드의 토크 페이지, 코엘라칸의 토크 페이지에서도 확인할 수 있다.제프프 23:39, 2007년 1월 19일 (UTC)

그래, 난 이런 편집자들이 어떻게 하는지 전혀 모르겠어.그들이...회수가 가능한가?만약 그가 그것을 다시 한다면, 나는 24시간 블록을 제안할 것이다.그는 백과사전을 훼손하는 일밖에 하지 않는 것 같다.Yuser31415 23:44, 2007년 1월 19일 (UTC)

• 그는 또한 내 이름이 적힌 페이지에 자신의 토크 페이지를 숨겼다.나는 이것을 어떻게 되돌려야 할지 모르겠고, 관리자(또는 나보다 기술적으로 더 유능한 사람)가 그것을 바꾸면 고맙겠다.나는 잠재적인 혼란을 피하고 싶어. 그리고 내 이름이 그의 헛소리와 연관되어 있다는 것이 나를 짜증나게 해.고마워, Jeffw 02:13, 2007년 1월 20일 (UTC)

Knowpedia는 Jeff의 기록 보관소를 엉망으로 만들었다. 그의 마지막 세 가지 편집을 확인해 보아라.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 02:13, 2007년 1월 20일 (UTC)

와, 제프, 우린 길고, 같은 생각이야...Dev920 (하루 잘 보내세요!) 02:15, 2007년 1월 20일 (UTC)

무한정 차단됨.나는 그가 제프프의 사용자 공간에 넣어둔 페이지를 삭제하거나 뒤로 옮길 것이다.다아시씨 02:18, 2007년 1월 20일 (UTC)

대단히 감사합니다, Darcy Jeffw 02:19, 2007년 1월 20일 (UTC)

• Knowpedia는 BandalProof의 진행자 역할을 하는 Beta와 I가 BandalProof를 사용하여 위키백과를 방해하고, 부적절하게 기사에 태그를 붙이는 사용자에 대한 보고서를 받은 후 BandalPreproprofess 접근 권한을 제거했다.이는 몇몇 제3자에 의해 검토되었고, 그가 교란되었다는 합의가 이루어졌기 때문에 베타카모만은 그의 접근을 취소했다.나는 그 문제에 있어서 베타의 결정을 전적으로 지지하고 지지한다.이 갑작스런 혼란은 우리가 그의 접근을 취소한 것에 대해 "보복"하는 것으로 보이며, 나는 그들이 그들의 방해로 인해 차단되었다는 것을 알게 되어 기쁘다.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 05:38, 2007년 1월 20일 (UTC)

월도프 교육에 요청하다

안녕 얘들아

나는 ArbCom 보호관찰 중인 Waldorf Education에서 멘토링과 중재를 돕고 있다.나는 잠자리에 들어야 하는데(영국에서는 오전 2시 30분) 그곳 사용자들이 대규모 편집 전쟁에 돌입할까봐 걱정이다.나는 그들에게 대화 페이지에서 토론하라고 말했고, 그리고 나서 내일 문제를 해결해보자고 했지만, 나는 그것이 효과가 있을 것이라고 생각하지 않는다.

앞으로 몇 시간 안에 누군가 그곳에 들러서 일이 손에 잡히지 않는지 확인해 줄 수 있다면 나는 매우 감사할 것이다.나는 이 사건에 대한 조기 개입이 필요할지도 모른다고 생각한다.

대단히 고맙습니다치어리더 레타니올 02:35, 2007년 1월 20일 (UTC)

이 사람들은 미리보기 버튼에 대해 들어본 적이 없니? :P.오늘날 87건의 수정본이 있을 때 그들의 편집 전쟁의 정도를 알 수는 없지만, 거의 모든 것이 한 명의 사용자에 의해 연속적으로 연속적으로 진행되었다.패투아트^{talk edits} 03:02, 2007년 1월 20일 (UTC)

{{preview}}}}메시지 좋은 후보를 찾은 것 같군. --크랄라이제크! (토크) 04:03, 2007년 1월 20일 (UTC)

무식하게 들리려는 건 아니지만 페이지를 보호하는 건 어때?그렇게 하면 문제가 간단해지지 않을까?Yuser31415 05:27, 2007년 1월 20일 (UTC)

정말 이상한 패턴.

특수효과와 그들의 영어적응을 채용하는 일본 엔터테인먼트를 다루는 위키프로젝트를 시작하기 훨씬 전부터 71.8.12.211(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 유저 · 블록 로그)과 대부분 쓸모없는 정보를 추가하는 다른 유사한 IP 유저들을 취급해 왔다.거의 100개에 달하는 파워레인저 기사들 중 하나야그리고 사용자와 이 문제를 논의하려는 모든 시도는 묵살되었다.똑같은 일을 하는 다른 IP들도 있었고, 정적 IP임에도 불구하고 사용자 대화에 대한 코멘트는 완전히 무시한다.이것은 여러 차례 차단된 적이 있고, 블록에서 돌아올 때 같은 편집을 반복해 몇 달 동안 차단된 것이 또 있었다.이것은 너무 오랫동안 진행되어 왔으며, 천천히 변화하는 IP를 위한 것이다.—류룽 (竜龍) 02:27, 2007년 1월 20일 (UTC)

• 단일 사용자가 여러 핫스팟 또는 열린 프록시에서 편집하는 것일 수 있음.다른 IP를 알지 못한 채 나는 말할 수 없었다.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 08:56, 2007년 1월 20일 (UTC)

기본 페이지 이미지 보호

오늘 소개된 이미지의 애니메이션 버전을 업로드하고 보호해야 하는가?*콩을 코 위로 올린다* ---- RockMFR 06:22, 2007년 1월 20일 (UTC)

그것은 이미 업로드 되었다. 나는 그것을 보호했다.고마워요.칙 보웬 06:55, 2007년 1월 20일 (UTC)

제발 멈추게 해줘!

새 메시지 표시(마지막 변경)

이 봇이 계속 같은 메시지를 보내.나는 이미 메시지를 읽었고 나는 이 경고가 계속 나타나는 것을 원하지 않아!

음, 방금 네 토크페이지에 들어갔는데 정리될 거야.당신이 메시지를 받는 중요한 이유가 실제로 있을 수 있다...---J.S (T/C/WRE) 07:51, 2007년 1월 20일 (UTC)

나는 그것을 읽고 또 읽었다.내가 망쳐서 이미지를 추가하려고 했는데 잘못했어.난 새롭지만 이젠 자꾸 생각나는군

새 메시지 표시(마지막 변경)

오렌지 상자 안에 있으면 사라지지 않는다.나는 이미 쿠키를 삭제하고 브라우저를 다시 시작했기 때문에 내가 아니라 봇이다.

음...그 메세지는 딱 한 번 보냈어. jgpTC 07:55, 2007년 1월 20일 (UTC)

사실, 봇은 메시지를 한 번만 보냈지만, 당신이 메시지를 삭제하고 봇이 멈추기를 원한다고 말했을 때 [12][13], 사용자:Daniel5127은 그것을 반달리즘으로 간주하여 [14][15] 두 번 되돌렸고, 이것은 당신이 봇으로부터 왔다고 믿는 새로운 메시지를 만들어냈다.PeaceNT (Talkcontribs) 08:08, 2007년 1월 20일 (UTC)

나는 단순히 메시지를 남길 것을 제안한다. 또한 경고나 다른 사용자 의견을 삭제하는 것에 대한 지침은 기껏해야 적절하지 않다.존 리브스 (대화) 08:11, 2007년 1월 20일 (UTC)

철학 출판 목록

철학 분야의 많은 페이지에서 아인 랜드와 객관주의에 반대하는 장기간의 연합 캠페인이 있었다.그것은 오랫동안 지속되어온 편집 전쟁의 핵심에 있다.그것은 POV 위반과 유효하게 소싱된 자료를 삭제하는 것을 포함한다.가장 최근 사용자 시모스는 페이지의 모든 항목을 삭제하고 AfD라는 글을 올렸다.그리고 나서 그는 AfD 지명을 철회하고 항목 삭제를 재개했다.최근 anon IP 사용자들이 항목을 스푸핑하고 삭제하기 시작했다.어떤 출처도 적절하다고 간주되지 않으며 WP의 정책은 준수되지 않는다.나는 기사가 AfD를 떠날 때까지 그리고 컨센서스에 도달할 때까지 관리자가 IP 편집본을 보고 블록을 배치할 것을 요청한다.소싱된 항목의 모든 삭제를 중지하는 것도 중요하다.고마워, 스티브 09:03, 2007년 1월 20일 (UTC)

• 콘텐츠 분쟁은 해당 편집자와 대화하거나, 그렇지 못할 경우 분쟁 해결로 처리하는 것이 가장 좋다.IP 편집은 더러운 풀이지만 블록으로 확대하기 전에 경고해야 한다.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • 중립성 프로젝트 ) 09:10, 2007년 1월 20일 (UTC)

보츠 전쟁

A4(토크·기여)가 운영하는 새로운 인터위키봇 A4봇(토크·기여)이 최근 논란이 많은 '시베리아' 위키백과(ru-sib)에 인터위키 링크를 추가하기 시작했다.wiki)가 닫히려고 하는 경우(meta: 참조):프로젝트 마감 제안/시베리아 위키백과 폐쇄).대부분의 경우 이러한 추가사항은 사용자에 의해 되돌아갔다.적어도 한 경우에서, 그 덧셈은 VoABot II (토크 · 기여) ([16])에 의해 반달리즘으로 환원되기도 했다.두 번째 경우, 사용자가 수동으로 되돌린 링크는 조금 후에 또 다른 인터위키봇인 DHN-bot (talk · concernations) ([17])에 의해 복구되었다.

봇 운영 메커니즘에 다소 익숙하지 않은 관리자의 질문:

• A4bot과 DHN-bot이 이 논란이 되고 있는 위키에 링크를 추가하는 것을 승인한 곳은 어디인가?
• 이러한 봇의 운영자와 봇 승인 담당자는 논란이 되는 상태를 알고 있었는가?
• VoABot이 ru-sib에 대한 링크를 거부하는 기준은 무엇인가?
• 봇과는 별개로, "시베리아" 프로젝트와 같은 논란이 많은 프로젝트에 위키링크를 할 것인지 여부에 대한 정책이 있는가?ru-sib와의 연계를 배제하기로 합의했나? (해야 한다고 권고하고 싶다.)

Fut.Perf. c 23:02, 2007년 1월 18일 (UTC)

추신. 나는 지금 알렉스 바하레프가 실제로 1월 13일에 A4bot을 차단했지만, 허가를 받은 것으로 다시 차단되지 않았다는 것을 알아차렸다.Fut.Perf. c 23:06, 2007년 1월 18일 (UTC)

VOA 봇 복귀는 아마도 잘못된 식별이었을 것이다. 그러나, 봇은 이러한 추가사항을 되돌리도록 설정될 수 있다.프로데고 23:12, 2007년 1월 18일 (UTC)

이제 볼 수 있어...봇 파이트스!과학자인 Bill Ny가 주최한다!어쨌든...우리는 A4가 메타데베이트의 결과가 끝나기를 기다리게 할 수 있을까? --J.S (T/C/WRE) 23:14, 2007년 1월 18일 (UTC)

나는 인터위키가 위키백과 프로젝트의 공통점이라고 설명하는데 지쳤다.잉그리아 페이지에서 인터위키 링크를 많이 찾을 수 있었다.그리고 또 다른 영어 기사에서 시베리아 위키백과와 관련된 많은 인터위키 링크를 찾을 수 있었다.인터위키 링크는 외부 링크가 아니라 승인된 위키백과 프로젝트에 대한 내부 링크라는 점에 유의하십시오.

여기에서 찾을 수 있는 잉그리아 기사에 대한 인터위키에 대한 모든 논의 [18]또한 당신은 ru-sib wiki에 대한 설명이 오래 전에 조용하게 허용되었다는 것을 발견할 수 있었다. 그래서 ru-sib wiki는 위키백과 프로젝트에서 합법적이다.그래서 인터위키 링크를 삭제할 이유가 없다. --A4 23:17, 2007년 1월 18일 (UTC)

A4bot은 일반적인 봇 승인 절차에 따라 나에게 승인을 받았다.나는 A4bot뿐만 아니라 모든 인터위키봇들도 메타 논쟁이 완료될 때까지 시베리아 위키백과 링크를 추가하거나 삭제하는 것을 중단할 것을 권고한다.—Mets501 (토크) 23:19, 2007년 1월 18일 (UTC)

와우 - "시베리아어" 위키백과는 사람들의 진지한 관심을 받을만 하다 - 나는 모든 위키백과 사람들에게 토론을 확인하고 그들의 목소리를 들을 것을 강력히 촉구한다. --Larry 노트북 컴퓨터 23:55, 2007년 1월 18일 (UTC)

알 수 없는 이유로 내 js 확장자(VoA의 도구 기반)는 A4bot의 편집 내용을 봇의 편집 내용을 표시하지 않는다.로그에 따르면 A4bot은 봇 깃발을 정정당당하게 받았기 때문에 이것은 내 쪽의 소프트웨어 결함일 뿐이다.나는 A4에게 그 블록에 대해 사과하고 있다.한편 나는 메츠가 A4에 대해 메타에 대한 투표가 마감될 때까지 봇에 의해 루시브 링크를 삽입하거나 삭제하지 말 것을 강력히 지지한다.Ru-sib 링크는 백과사전적 가치가 있는 경우에만 사례별로 수동으로 추가해야 한다.알렉스 바하레프 02:18, 2007년 1월 19일 (UTC)

위키백과와의 상호작용을 삭제하는 정책은 없으며, 삭제된 적이 없다. --62.68.146.96 03:41, 2007년 1월 19일(UTC)

...하지만 이것은 위키(wiki)이며, 규칙적인 속도로 정책도 만들어지고 변화한다.토론이 끝날 때까지 ru-sib interwiki 링크를 배치하지 말 것을 강력히 권하고 싶다. 그리고 그것을 보고 투표한 결과, 그것은 고된 죽음으로 치닫고 있는 것처럼 보인다.그랜드마스터카 04:22, 2007년 1월 19일 (UTC)

난 그란마스터카를 강력히 지지한다.이 '위키피디아'는 민족주의 정치 어젠다를 밀어붙이는 유일한 목적을 가진 혐오 사이트에 지나지 않는다. -- 그라피크엠^(AutoGRAF) 09:45, 2007년 1월 19일 (UTC)

봇은 일반적으로 수 서브 링크만 추가하도록 특별히 승인되지 않았다.내 생각에 그 문제는 조금 다루기 어려운 것 같아.메타에서의 논의는 지금 몇 달째 계속되고 있는데, 내가 그것을 처음 알게 되었을 때, 나는 곧 끝날 것이라고 들었다.내가 개인적으로 삭제하려고 애쓰는 동안 나는 우리가 토론의 결과를 선점해서는 안 된다고 느낀다.OTOH 양쪽 주장이 여기서 혼란을 일으키고 있으므로 이에 대해 경고해야 한다.Agathoclea 09:30, 2007년 1월 20일 (UTC)

아주 좋아!그 기사는 지금 보호되고 있고, ru-sib 인터위키는 포함되어 있지 않다!나는 약간의 의심도 하지 않았다.내가 알기로는 기사 보호권을 가진 관리자만 있고, 그들은 항상 작동하는 시베리아 위키백과들을 차별한다.그래서 나는 그 행정관들, 특히 마지막 행정관인 순리스의 Future Perfect at Sunris에 있는 Mr. Future Perfect에 대한 질문을 객관성이라고 부른다.관리자 자격이 없는 Ottoran 17:16, 2007년 1월 19일(UTC)

미개한 블록 후 관리자 설명

Agnes Nitt(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 사용자에 의해 차단되었다.혼란에 빠진 아담 비숍은 다음과 같은 논평에 즉흥적으로 따랐다: [19] "나는 참을성이 없고 그녀가 나를 화나게 하기 때문에 아그네스는 차단되었다."그녀는 Talk에서 꽤 호통을 친 것 같다.십자군원정대는 아무런 경고도 받지 않았고 내가 알기 쉬운 스캔으로는 아무도 공격하지 않았다. 단지 기사 내용 문제만 논하라. 내가 뭔가를 놓쳤을 수도 있는 만큼 충분히 있지만, 나는 앞뒤로 좀 더 읽으려고 한다.요청된 주의 검토...조지윌리엄허버트 01:58, 2007년 1월 19일 (UTC)

흥미롭군그 블록이 정당하든 아니든 간에, 그 미개한 논평이 갈등을 끝내는 가장 외교적인 방법은 아니었다.아담 비숍에게 직접 설명해 달라고 할게.Yuser31415 03:26, 2007년 1월 19일 (UTC)

그것은 다소 다루기 어려운 블록이었다.인신공격의 관점에서 보면 그 물건이 꽤 약한 차인 것 같다는 데 동의했다.그렇긴 하지만, 나는 위키피디아의 에너지 넘치고 골치 아픈 POV 전사들을 차단하는 효용성은 엡실론에 꽤 가깝다고 생각한다.Choess 05:40, 2007년 1월 19일 (UTC)

수정:나는 이제 그녀의 마지막 논평이 아담을 홀로코스트 데니어와 비교하는 것을 본다.내 생각에 그것은 좀 더 멀리 가야 할 것 같다.Choess 05:47, 2007년 1월 19일 (UTC)

그녀가 나에게 특별히 말을 한 건 아닌 것 같은데, 그렇지?아, 그렇구나.누군가 차단을 풀어줄 것 같지만, 나는 그녀가 방금 우리를 미행하고 있다는 인상을 받았다.아담 비숍 08:06, 2007년 1월 19일 (UTC)

음...관리자가 사용자를 차단하기 시작할 때 사용자가 트롤링하는 인상을 받기 때문에 좋아 보이지는 않을 것이다, 그렇지 않은가?Yuser31415 22:22, 2007년 1월 19일(UTC)

그녀는 확실히 파괴적이지만 트롤은 아니야.그녀는 많은 시간과 노력을 들이고 있지만, 그녀가 편집한 일부분만이 실제로 좋다.전반적으로 그녀는 다른 사람들과 잘 어울리지 못한다.나는 그녀를 막는 것을 지지하지만, 나는 방어보다는 짧은 블록을 추천한다.벤 애벨링 04:59, 2007년 1월 20일 (UTC)

모르겠어... 지금은 브라이스가 아그네스가 아닌 다른 이름으로 돌아다니고 있는 것 같아아담 비숍 06:54, 2007년 1월 20일 (UTC)

아그네스가 그렇듯이 새로운 사용자도 장황하게 말했어첫 번째 편집은 논쟁을 계속하는 것인데, 아그네스는 잠시 동의하지 않는 것처럼 보이지만, 아그네스가 말한 것과 크게 다르지 않은 주장을 하는 것이다.두 번째 편집은 소설을 주요 출처로 인용하는 것으로 보인다.내가 틀렸다는 생각이 들기 시작했어.나는 체크유저 요청을 지지한다.안녕하십니까, 2007년 1월 20일(UTC) 10시 19분

Milo H Minderbinder Barrington Hall에서 전투 및 교란 편집

역사 편집과 대화 페이지, 그리고 내가 마일로에게 말한 경고를 그의 대화 페이지에서 보아라.그는 출처가 논의되는 동안 해당 섹션이 사실 태그로 남아있을 수 있도록 분쟁당사자 간 합의를 거쳐 반복적으로 섹션을 비우고 있다. (그가 계속 삭제하는 섹션의 항목 중 하나는 논쟁 중조차 되지 않고 있다.출처는 괜찮다는 공감대가 형성돼 논의 없이 계속 비워왔다.-Cindery 21:31, 2007년 1월 19일 (UTC)

정말이지, 역사를 보고 대화 페이지를 봐."논의 없이"라는 주장은 명백히 거짓이며, 토크 페이지는 이에 대한 토론으로 넘쳐난다.Cindery가 말하는 "컨센서스" Cindery는 WP:V가 기사[20]에 적용되지 않는다고 주장하고 기사 소유권을 주장해 온 또 다른 편집자다.앞서 이 토크 페이지에서는 "Cindery와 나 둘 다 Barrington Hall에서의 개인 이력의 거장에 의해, 이 주제에 대한 "전문가"이다. [21] 내가 삭제한 자료는 믿을 만한 출처가 없는 정보이며, 유일한 출처는 그 자료에 대한 실질적인 문서화를 제공하지 않는 확인되지 않은 저자 블로그다.Cindery는 해당 블로그의 소유자와 접촉하고 있다는 것을 인정했고, 이 블로그의 유일한 항목은 이 기사에 대한 출처가 요청된 직후에 나타났다. 그러나 나는 AGF에 가고 싶지만, 그 블로그가 Cindery의 요청으로만 게시되었을 가능성이 의심스럽다.그리고 "그가 계속 삭제하는 섹션의 항목 중 하나는 논쟁의 여지가 없다"는 것에 대해, 나는 Cindery에게 어떤 항목인지 물었고 그녀는 나에게 대답하기를 거부했다 - 만약 논란이 되지 않는 항목이 있다면, 나는 그것을 포함시키는 것에 반대하지 않지만, 그녀가 그 정보를 공유하지 않는다면, 그것은 정말로 불가능하다.부수적으로, Cindery는 단순히 그녀의 비지원적인 자료를 추가할 수 있는 합의점을 가지고 있지 않으며, 그것에 대한 전쟁을 되돌리고 있다. --Milo H Minderbinder 21:47, 2007년 1월 19일 (UTC)

• 참고: 개인 정보 보호, 익명성 및 WP와 관련하여 Milo에게 주어진 경고:BLP: [22] —앞서 서명되지 않은 코멘트는 Cindery(토크 • 기여) 22:06, 2007년 1월 19일(UTC)에 의해 추가되었다.

Cindery: 당신의 코멘트에 대한 Milo의 응답을 계속 삭제하지 마십시오.여러분과 블로그 소유주 사이의 관계에 대한 여러분 자신의 말을 들어봅시다.WP는 없다.여기 BLP 이슈; 다른 두 편집자는 이미 이것을 지적했다.다른 사용자의 의견을 삭제하는 것은 사용자 대화 페이지에서 허용될 수 있지만 여기에 해당되지 않는다.마스트셀 22:18, 2007년 1월 19일 (UTC)

그것은 밀로가 사용한 인용구가 아니다. 그는 나를 인용할 수도 있고 추측할 수도 없다.당신의 경우, 내가 당신을 피하기 위해 수많은 기사를 남겼다는 것을 알고 있고, 당신은 ANI에서 당신이 바링턴 홀의 토크 페이지에 코멘트할 때 사용했던 삭푸펫을 만드는 것을 인정했기 때문에, 나는 다시 WP를 상기시킨다.SLOK.-Cindery 22:22, 2007년 1월 19일(UTC)

응, 그리고 난 여기서 너에게 답장을 보냈어.당신의 행동이 면밀히 조사될 때마다 근거 없는 애드호미넴 공격으로 대응하지 마십시오.마스트셀 22:26, 2007년 1월 19일 (UTC)

당신은 ANI에서 배링턴 홀에서만 언급했던 삭스푸펫을 만든 것을 인정했고, 나는 당신이 알고 있는 것처럼 당신을 피하기 위해 수많은 기사를 남겼다.WP:STOK 증거는 당신 사건에서 아주 분명하고, 내가 당신과 어떤 관계도 원하지 않는다는 것을 알고 있기 때문에 내가 당신을 신고하지 않을 것이라는 도박을 한 것 같은데, 심지어 당신을 위키스토킹으로 신고한 ANI 사건도 아니다.그러나 나는 이 시점에서 그것을 할 것이며, 바 마스트셀에 관심을 기울이고 있는 관리자들에게 나를 스토킹하지 않도록 부탁할 것이다. (특히 그는 바링턴 홀에서 분쟁을 확대하기 위해 지금 두 번 그렇게 했기 때문에/기사에 중단적인 영향을 미치고 있다.)이는 계속되면 Milo와이슈로명확히 표시되어야 하며, WP로 이동해야 한다 별개의.마스트셀에 대한 SLOK 불만 사항.-Cindery 22:48, 2007년 1월 19일 (UTC)

탄식. 신데리, 네가 말하는 "소크푸펫" 상황은 AN/I에서 (나에 의해) 보고되었고 여기서 행정적인 관심을 받았다.기사에 대한 나의 "중단" 효과에 대해서는, 나는 어느 것이나 모두 Talk:Barrington Hall에서 나의 기여를 검토하도록 초대한다. (나는 기사 자체를 편집한 적이 없다.) 그리고 그 문제에 대해서는 위키피디아 어디에서나 나의 기여를 검토한다.Cindery, 혼란과 속박에 관한 당신의 도덕적 최고 지위에 대한 주장은 기껏해야 빈약하며, 당신이 앙심을 보이지 않았기 때문에, 나는 당신이 사실, WP를 위반하지 않았기 때문에 나를 "보고" 하지 않았다고 추측할 수 있을 뿐이다.SLOK, WP:DE 또는 다른 정책.마스트셀 22:59, 2007년 1월 19일 (UTC)

나는 여기에 숨어있지만(AN/I는 보통 내가 보고 배울 수 있도록 내 감시 목록에 있다), 인용된 편집은 당신이 사람들과 직접 대화하기를 주장하는 것을 보여준다.비록 그것이 그 특정한 사람들에게 어떤 의미가 있을지 모르지만, 그들은 이미 당신이 위키피디아에 있다고 생각한다.아무도 결론을 못 내렸고 그건 네 말이잖아정보가 자원봉사를 하면 BLP의 비오는 없다.아마도 '사라질 권리'에 따라 그럴지도 모르지만, 그것은 인용에 대한 당신 자신의 시도가 다시 제기되는 것과는 전혀 다른 상황이다.게다가, 당신은 마스트셀이 밀로의 양말이라고 주장하는가?TuranX 22:26, 2007년 1월 19일 (UTC)

(갈등 편집, 여러 편집/재시도) 내가 무슨 경고를 받고 있는지 모르겠다.Cindery 자신은 블로그의 주인과 개인적으로 접촉하고 있다고 말했다. 예를 들어, "그들은 모두 괜찮고, 다른 중요한/특히 기억에 남는 그래피티를 기억하는 사람은 누구든지 나에게 이메일을 보내 제인 다크에게 전달하거나, 제인 다크에게 직접 이메일을 보낼 수 있다.만약 그것이 사실 유의미하거나 특히 기억에 남는 그라피토였다면, 그것은 보너스 설탕에 첨가될 것이다. [23].또는 훨씬 더 직접적인 "제인을 알기 때문에" [24].만약 Cindery나 블로그의 저자가 사생활을 잃어버렸다면, 그녀는 그것을 일으킨 사람이다 - 나는 그녀의 말을 반복하고 있을 뿐이다.마침 ANI에 있었기 때문에, Cindery가 반복적으로 내 코멘트를 삭제하는 것을 멈추도록 조치를 취하고 싶은 관리자들이 있는가? --Milo H Minderbinder 22:28, 2007년 1월 19일 (UTC)

(충돌 편집)나는 네가 ANI와 RS에서 관련된 토론들을 읽어야 한다고 생각해. 이것이 문제야.토론 내용을 읽지 않고 편집하며 토론 내용을 읽으려는 모든 요청을 거부하십시오.예를 들어, "Cindery가 이메일을 Jane Dark에게 전달하겠다고 했다"고 말할 수 있을 것이다.그런데 콘텐츠 분쟁에 대해서는 논의하지 말라고 보고했으니까.

• 1. 출처가 논의되는 동안 해당 섹션을 사실 태그와 함께 남겨두기로 한 합의를 위반함
• 2. "링크"가 입증된 후 출처가 괜찮다는 합의 위반

당신이 동의하든 동의하지 않든, 당신은 토론을 읽고 그것에 관여해야 한다. 이것은 절차적인 것이지, 내용 분쟁에 관한 것이 아니다.-Cindery 22:39, 2007년 1월 19일 (UTC)

어서 사람들한테 와.이것은 위키피디아의 일부가 아니다.분쟁 해결.나는 그 페이지를 보호했다.모든 관련 편집자들이 한 번에 토론을 시작할 것을 제안한다. --Astion^talk 22:35, 2007년 1월 19일 (UTC)

• A/I는 그 장소가 아니다.혹시 이 문을 열려고 한 건 아닐까?건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 22:53, 2007년 1월 19일 (UTC)

• 아니, 장소는 아니지만, 여기 신디랑 문제가 있어.그녀가 알고 있는 어떤 것을 강제로 논쟁하려는 시도가 반복되고 있는 상황에서 이 편집자가 다른 사람들을 편집 전쟁으로 고발한 것은 이번이 처음이 아니다.Guy (Help!) 09:34, 2007년 1월 20일 (UTC)

사용자 213.165.173.118

213.165.173.118에서 지금까지 유일하게 기여한 것은 노골적인 공공 기물 파손이었다.다음 페이지에서 각 diff 링크를 클릭하십시오...

http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/213.165.173.118

나는 반달리즘을 신고한 적이 없어서 내가 잘못하고 있다면 사과할게.

Itsfullofstars 09:53, 2007년 1월 20일 (UTC)

WP를 통해 진행되어야 함:AIV. John Reaves (대화) 09:54, 2007년 1월 20일 (UTC)

사실 7월 이후 첫 편집인 것을 보면 {{subst:bv}}}}같은 것으로 경고만 하면 된다.존 리브스(토크) 09:57, 2007년 1월 20일 (UTC)

무슨 일인가

Capella University(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)

There seems to be an edit war fueled by Pizzaman6233 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) (who has sunken into personal attacks and off color comments) and 68.117.38.94 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log), as well as Shac1 (talk · contribs · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 3RR을 위반했을 가능성이 높은 자.보고 싶은 사람?—류룽 (lng) 04:52, 2007년 1월 19일 (UTC)

IP 주소 68.117.38.94는 반달리즘(Bandalism)으로 인해 이전에 경고받은 카펠라 대학교(User_talk:68.117.38.94)에 속할 수 있다는 점에 유의해야 한다.게다가, 계속되는 인신공격으로 인해 토의를 토크 페이지로 가져가려는 시도는 헛수고가 되었다.검토자들은 다른 사용자들 사이에서 이전의 문제들이 적절하게 처리되었다는 점에 유의할 것이다.Shac1 05:31, 2007년 1월 19일 (UTC)

• 코멘트:카펠라 기사(내가 시작한 많은 영리 대학 기사들 중)에 대한 초기 작업을 많이 했는데, 가끔( 드물지만 눈에 띄는 경우에) 학교 자체와 일치하는 IP를 가진 아논에 의해 다시 쓰여지는 것을 알게 되었다.카펠라는 이전에 몇 달에 한 번씩, 그리고 카펠라 교육 법인(소유주 회사)에 WHOIS를 추적할 익명의 IP에 의해 이와 같은 사건들을 겪었다.영리대학이 미국 주식시장에 상장된 이후 지난 몇 달 동안 상황은 훨씬 더 활발해졌다.이 사실들을 명심해 두십시오.신규 사용자 계정 중 일부가 등록한 카펠라 애논 IPs라는 의심이 들지만, 그건 순전히 추측에 불과하다. --Bobak 15:44, 2007년 1월 19일(UTC)

나는 보박의 말에 동의해야 할 것이다.카펠라 대학이 공개된 이후 상황은 정말 걷잡을 수 없게 되었다.그것은 마치 카펠라 대학의 아온 사용자들이 무료 광고를 얻고 그들 자신의 웹사이트로 다시 링크 팜을 만들기 위해 위키피디아를 포럼으로 사용하는 것처럼 보인다.그 대표적인 예는 어제 카펠라 기사의 편집에 관한 것이다. 카펠라 사용자가 수많은 "미술품"에 대한 링크를 다시 올렸는데, 그것은 말 그대로 카펠라 대학이 만든 보도자료에 지나지 않았다.

카펠라 기사의 이력을 조사해 보면 카펠라 유니버티(그리고 그들의 애논 사용자로 추정되는)가 반대하는 사람들에 대한 인신공격의 급증도 밝혀질 것이다.지금도 카펠라의 토크 페이지에는 카펠라가 싫어하는 사용자들에 대한 노골적인 적대감이 드러나 있다.Shac1 20:09, 2007년 1월 19일 (UTC)

Shac1이 시간을 내어 그가 직접 링크들을 살펴봤을 때, 기사들 중 단지 2~3개만이 플레스 릴리즈라는 것을 알아챘다.몇몇은 에 관한 신문 기사와 텔레비전 보도였다.

왜 샤크1은 investorideas.com의 의견 기사를 게재하고 그것을 뒷받침할 참조가 없는 왜곡된 그림을 그리는 것이 허락되는가?

왜 샤크1은 카펠라가 그들의 프로그램의 나이 때문에 그들의 APA 인증을 자발적으로 철회했지만 그의 생각을 뒷받침하는 어떠한 문서도 제공할 수 없다는 가정을 게시할 수 있는가?피자맨6233 14:22, 2007년 1월 20일 (UTC)

법적 위협?

사용자:Mobile 01에서 방금 통계 작성:

====브리지스톤 회사는 익명으로 파이어스톤 페이지=======를 편집해 왔다.

Travb 조심해, 그 진술은 거의 거짓말이 될 수도 있어. [25]

법적 위협이 될 수 있는 겁니까? 그렇다면 어디로 신고하면 되는 겁니까?Travb (대화) 09:22, 2007년 1월 19일 (UTC)

그렇지는 않다.그는 행동을 위협하거나 행동하겠다고 말하는 것이 아니다.그게 그에게서 찾을 수 있는 최악의 상황이라면 넌 정말 도달하고 있는 거야.그리고 솔직히, 난 네가 양말뿌리 사냥을 그만둬야 한다고 생각해.자신의 사용자 페이지에서 브리지스톤/파이어스톤에서 일한다고 말하는 사람이 브리지스톤/파이어스톤에 연결된 IP에서 편집했다는 것을 보여주는 것은 어떤 도움이 될까?Night Gyr (토크/Oy) 09:44, 2007년 1월 19일 (UTC)

다른 사람이 이것 좀 봐줄래?Travb는 전혀 공격적이지 않은 디퓨즈와의 링크와 함께 모바일 01(토크 · 기여)의 토크 페이지에 NPA 경고를 남겼고, 그는 모바일 01이 정말로 허황된 증거를 가진 양말 인형이라는 것을 증명할 작정인 것 같다.여기선 엉뚱한 사람이 경고를 받는 것 같아.Night Gyr (토크/Oy) 09:56, 2007년 1월 19일 (UTC)

나는 이것에 대해 약간 걱정하고 있다 - 나는 우리가 WP에 들어갔다고 생각한다.얼마 전 STOK 영토 - 이것은 Travb가 지난 3, 4일 동안 공연한 Mobile 01의 세 번째 "출구"가 아니다.그가 양말이나 COI가 있다면 한 가지지만 편집자 한 명에게 괴롭힘을 당하는 솔직히 집착하는 태도는 도움이 되지 않는다. --Larry 노트북 10:20, 2007년 1월 19일 (UTC)

여기 내 걱정거리가 있다. 만약 당신이 이 수정사항을 빠뜨렸다면 사과한다.

1. "편향된 쓰레기"[26]
2. "당신과 다른 두 명의 관리자들 모두 사용자 트라브에게 속아서 그가 훌륭한 편집자라고 생각하게 만들고 있다."[27]
3. 그 페이지는 다시 한번 파괴되었고 사용자 TravB는 편집한 내용을 제자리에 배치하고 당신이 그 페이지를 보호하도록 했다.이 페이지를 보호 해제하고 가능한 경우 사용자 TravB가 추가 공공 기물 파손을 방지하십시오.[28]
4. "상기 섹션에서는 다른 사람들이 당신의 작품을 되돌리는 것에 대해 심하게 불평했다는 것을 알고 싶군.위선은 너의 편견을 잘 반영하지 못한다."[29]
5. 당신은 위키 공동체의 소원을 존중할 것이라고 주장하지만 사실은 그렇지 않다.그는 "내가 할 수 있는 것과 비교할 때 세계 위키 사용자들을 존중하는 것, 내가 할 수 있는 POV, 독재, 나는 문제가 있다"고 말했다."[30]
6. "평소의 편집 주제의 차이를 감안할 때, 위키 일반 사용자는 그 개정에서 편향된 것이 누구인가에 대해 신속하게 결론을 내릴 수 있을 것으로 생각한다."[31]
7. "이 페이지를 보호 해제하고 가능하면 사용자 TravB가 더 이상 공공 기물을 파손하지 못하도록 제한하십시오."[32]
8. "이 사용자는 자신의 Anti Firestone Propoganda 홍보에 대한 열의를 설명할 음모, 정부 통제, 기업 학대 및 은폐에 대한 열정이 있는 것 같다."[33]

브리지스톤(브리지스톤이 매입한 것)과 브리지스톤(브리지스톤이 매입한 것)을 모두 적극적으로 편집해 온 것에 대해 두 분 중 어느 한 분으로부터도 염려가 있으십니까?Travb (대화) 2007년 1월 19일 10시 33분 (UTC)

대부분 인물보다는 편집에 초점이 맞춰져 있다.다른 사람들은 편향, 공공 기물 파괴, 전쟁 편집으로 당신을 비난하는데, 이것은 실제로 개인적인 공격이 아니라 행동에 대한 논평이다.비난이 마음에 들지 않겠지만, 두 사람 사이의 논쟁의 정도를 보면, 조치를 취할 가치가 거의 없어 보인다.

회사원별 편집에 대해서는 업무로 판단한다.편집된 내용이 편향되어 있는가?의회의 편집은 문제가 되었다. 왜냐하면 그들은 잘 소싱된 부정적인 정보를 제거함으로써 기록들을 삭제했기 때문이다. 만약 그가 그렇게 한다면 우리는 문제가 있다.만약 당신이 가진 모든 것이 그가 자유롭게 인정하고 있는 어떤 것에 대한 비난이라면, 당신은 잠재적인 WP를 갖게 될 것이다.COI, 하지만 COI는 절대적으로 편집 금지가 아니므로 그렇게 받아들여서는 안 된다.Night Gyr (토크/Oy) 10:53, 2007년 1월 19일 (UTC)

미안하지만, 혼란스럽다. 다른 편집자들이 WP:NPA 하에서 "편향된 쓰레기, 저농축, 공공 기물 파괴, 독재"를 편집하는 것이 허용될 수 있다고?WP에 의거한 것:NPA 나는 다른 편집자들이 당신이 훌륭한 편집자이고 위키피디아를 존중하지 않는다고 생각하도록 속이고 있다고 말할 수 있다.이것은 바로 위의 편집에서 이 사용자가 나 자신에게 말한 것이다.

이 사용자는 페이지 보호를 피하기 위해 내용 포크를 만들어 다른 여러 페이지에서 반전 전쟁을 일으켰다.네 명의 관리자가 관여해서 그 페이지들을 보호해야 했다.

나는 WP를 요청했다.제3의 의견과 그 사건을 담당한 편집자는 LucaZ와 Mobile 01이 양말일 수도 있다고 말했다.그녀는 또한 사용자가 편집하는 것을 금지해야 한다고 느꼈다.

Mobile 01은 브리지스톤에 언급된 모든 비판을 삭제했고 브리지스톤 직원들과 유사한 편집으로 그녀는 페이지 보호를 준수하기를 거부했고, 자신의 말로 그것을 "지금의 중복 고아"로 만들었고, 페이지를 보호했던 관리자들과 나에게 엄청난 성격의 동의를 얻었다.나는 적극적으로 체크유저 증거를 취합하고 있으며, 지금까지 많은 것을 찾아냈다.Travb (대화) 2007년 1월 19일 11시 5분 (UTC)

네가 그를 도망치게 하려고 하는 걸 보면, 나는 그가 합리적인 수준의 예의범절을 유지하고 있다고 생각해.나는 네가 그를 막으려는 핑계를 대고 떠들고 다니는 것 같은 인상을 받는다.Night Gyr (토크/Oy) 11:17, 2007년 1월 19일 (UTC)

이 글에서 뭘 원해, 블록에서? 아니면 더 좋은 글에서?만약 당신의 목표가 편집 문제를 멈추는 것이라면, NPA에 대한 비난은 상황을 진정시키지 못할 것이다.너는 증거를 제시했고, 변화가 있었다.만약 차단할 만한 문제가 있다면, 이 논평들은 그렇지 않다.훨씬 더 강한 것이 없는 한 이 사건을 계속 밀어붙이지 마라, 왜냐하면 그것은 단지 당신에게 나쁜 반향을 불러일으킬 뿐이기 때문이다.Night Gyr (talk/Oy) 11:39, 2007년 1월 19일 (UTC)

네 코멘트 고마워.기사에 17개의 참고문헌(첫 번째 참고문헌 포함)을 거의 모두 추가하면서 나의 편집 이력이 그 자체를 대변한다고 생각한다.Travb (대화) 2007년 1월 19일 11시 56분 (UTC)

이 게시판의 편집 내역도 마찬가지야.프로토:2007년 1월 19일 12시 45분(UTC)

프로토, 나는 당신이 그것을 확대할 수 없다면 그것이 도움이 되지 않는다고 생각한다. 왜냐하면 이 게시판의 트라브 편집 내용을 감시하지 않은 사람은 그것을 어떻게 받아들여야 할지 잘 모를 것이기 때문이다.-Localzuk^(talk) 16:36, 2007년 1월 19일 (UTC)

여러분, 이제 끝났소. 이미 사용자:Mobile 01은 양말 퍼펫을 사용해왔고 그것에 대해 거짓말을 해왔다.위키백과:양말 인형/모바일 01 의심

나는 사과를 하기 위해 숨을 참지 않을 것이다.위키피디아가 "편향된 쓰레기, 저속한 것, 공공 기물 파괴, 독재"와 같은 논평이 WP에 의해 받아들여질 수 있다고 정당화할 때:NPA, 난 별로 기대하지 않아.Travb (대화) 2007년 1월 19일 12시 58분 (UTC)

나는 NPA의 주장에 대해 당신을 지지한다 - 그 진술은 받아들일 수 없지만 당신이 이 편집자를 쫓고 있는 완고함은 무언가 아쉬운 점을 남긴다.WP의 첫 번째 단계 중 하나:DR은 한 걸음 물러서서 진정하는 것이다.한번 해보는 게 좋을 것 같아.명석한 두뇌는 당신이 집중하도록 도와주고 당신이 찾고 있는 것을 더 쉽게 찾을 수 있도록 도와준다.-Localzuk^(talk) 16:36, 2007년 1월 19일 (UTC)

사용자:Localzuk, 100% 정답.나는 너의 코멘트에 감사한다.체온이 오르면서 위키백과에서 점점 더 멀어지고 있다.나는 어제 하루 종일 쉬었어.나는 내 의견에 도움이 되지 않고 실제로 아프다는 것을 뼈저리게 알고 있는 나의 완고함에 대해 사과한다.감사합니다.Travb (대화) 2007년 1월 20일 12시 34분 (UTC)

스팸봇?

지난 며칠 동안 71.248.42.30(토크 · 기여 · 삭제 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)과 69.137.60.250(토크 · 기여 · 페이지 이동 삭제 · 블록 사용자 · 블록 로그)이 템플릿 토크에 스팸을 추가해 왔다.상속/, 쿠폰에서 패션, 바이러스 경고에 이르는 범위.글의 임의의 텍스트는 마치 그들이 어떤 종류의 스팸봇이나 임의의 텍스트 생성기를 작동시키는 것처럼 보이게 한다.IP 확인, 역 DNS 및 프록시 확인은 IP의 배후가 누구인지에 대한 추가 정보를 제공하지 않았다.추가 조치가 필요한가?Aecis^Bravado 14:00, 2007년 1월 19일 (UTC)

적어도 71.248은 Xaosflux에 의해 24시간 차단되었다.CCL이 다운되어서 매판 블록 리스트를 확인할 수 없었지만 SORBS가 2006년 11월 중순에 스팸 트로이 목마가 있었다고 하는데...공개 대리인으로 의심되는 6mo를 차단할 용의가 있어하지만 난 Xaosflux의 블록을 무시하지 않을 것이다.Syrthiss 14:09, 2007년 1월 19일 (UTC)

• 그들은 둘 다 봇넷의 일부로서 컴퓨터가 손상되었다.나는 그들이 지금 막혔다고 믿는다.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • 중립성 프로젝트 ) 06:13, 2007년 1월 20일 (UTC)
  • 그리고 87.242.117.125(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 어떠한가?이 IP 스팸 템플릿 대화:Theosophics(현재 삭제됨) 및 Category:보드 게임(diff 1 diff 2)Aecis^Bravado 13:50, 2007년 1월 20일 (UTC)

사용자:파스터푸시캣우후 다시

며칠 전 사용자:Talk의 빠른 PussycatWooHoo:토쿠사츠와 모든 관련 기사 및 토크 페이지.아무도 공식적으로 토론을 끝내지 않았지만, 금지 조치에 대한 만장일치의 의견 일치가 있었다.이후 사용자:Superpush PushycatWooHoo Hoo는 위키피디아를 계속해서 방해하고 있으며, 사용자들을 격분시켰다.플로리아 L은 자신의 금지 사항에 대한 논의가 비밀리에 이루어졌다고 거짓으로 주장하는 동안 그녀의 (?) 대화 페이지에 나와 있는 [35]를 통해 개인적으로 공격하고 나의 명예를 훼손하려고 시도하며 다음과 같이 비난한다.악의의 나콘칸타리[37], 그리고 토쿠사츠[38]에 대해 다소 의심스러운 편집을 하고 있다(어떻게 생각해야 할지 잘 모르겠지만, 약간 WP라고 생각한다.POINT-ish.이 커뮤니티 금지는 공식적으로 폐쇄되어야 할 뿐만 아니라, 나는 그의 금지가 사용자 대화: 네임스페이스로 확장되어야 한다고 생각하기 시작했다. jgp 12:28, 2007년 1월 19일 (UTC)

내 말뜻을 알아들으면 이름표만 그렇게 많아.비록 지금은 극단적일지 모르지만, 그것은 완전한 공동체 금지가 필요할 지도 모른다는 점을 증명하고 있다.일반적으로, 사용자들은 효과적으로 의사소통을 하기 위해 사용자들의 대화 페이지가 필요하다; 나는 이 사용자가 2주 동안 자신을 방해하는 어떤 사용자 대화 페이지도 관리자 3명의 의견 일치로 금지되는 커뮤니티-엔더-컨센서스(컨센서스) 설정에 반대하지 않는다.내 생각에는 전체 명찰을 포괄적으로 금지하는 것은 극단적인 것으로 보이며, 이 사용자가 문제 페이지에서 크게 소란스럽지 않게(관리자 3명) 금지되는 설정이 더 효과적일 것 같다.토론 :) 다니엘.브라이언트 13:40, 2007년 1월 19일 (UTC)

그렇게 크게 반대하지는 않을 것이다.jgpTC 13:52, 2007년 1월 19일(UTC)

내가 뭔가를 놓치고 있을지도 모르지만, 그 비굴함이 극단적으로 보이지는 않는다.나는 이 단계에서 무기한 블록이 보장되는지 확신할 수 없다.El_C 13:43, 2007년 1월 19일 (UTC)

그는 항상 Talk에서 불경스러운 존재였다.토쿠사츠는 여러 번 개인적으로 여러 사람을 공격했고, 위키프로젝트의 창시자를 사칭했다.기록관의 실타래는 그가 공동체의 인내심을 고갈시켰다는 만장일치의 공감대를 보여준다.jgpTC 13:52, 2007년 1월 19일(UTC)

사용자 토크페이지에서 분쟁해결 시 더 많은 노력을 하고 싶다.한 번 해보죠.El_C 13:56, 2007년 1월 19일 (UTC)

우선, 이 사용자는 전혀 차단되거나 금지되지 않는다.위에서 연계된 AN/I 토론은 토쿠사츠(및 그 토크 페이지)의 콘텐츠 분쟁에 관련된 사용자만 포함하는 것으로 보여, 완전히 무효라고 말하고 싶다.그러나, 나는 나콘타리의 블록이 "악의적"이라는 그의 계속되는 주장을 포함하여 사용자의 행동을 발견한다(그것은 정당화되었고, 나는 WP에 의해서만 되돌아갔다).사용자가 제대로 경고를 받지 않았기 때문에 AGF).교란이 계속된다면 적절한 다음 단계는 블록이다.앞으로 훨씬 더 멀리까지 금지에 대한 이야기는 그만둬라.다아시씨 04:06, 2007년 1월 20일 (UTC)

이것은 분명히 내용상의 논쟁이 아니다.FP의 편집은 오로지 불성실, 편집전, 악신교란, 사칭, 인신공격, 명예훼손 등으로 이뤄진다.그는 백과사전을 개선하러 온 것이 아니다.그가 이룬 것은 혼란뿐이다.금지를 지지하는 외부 사용자 수가 관련 사용자보다 많았다.Elaragirl, Bbatsell, Johntex, Cla68, Rickyrab은 모두 외부 사용자다.흥미롭게도 (주제 금지와는 반대되는) 변명의 블록을 언급한 한 사람은 외부 사용자였다.jgpTC 05:04, 2007년 1월 20일 (UTC)

아니, 이것은 가장 중요한 내용상의 논쟁이다.FPWH의 행동은 행정적 주의가 필요한 문제일 수 있지만, 콘텐츠 기반의 주장을 하고 있다(잘못된 것으로 보이지만, 그건 또 다른 문제다).그는 지금 자신의 행동에 대해 경고를 받았다.그의 행동이 얼마나 제한적이었는지를 감안할 때, 금지된 한 블록에서 뛰어내리는 것은 우스꽝스러운 일일 것이다.그리고 우리가 화제에 오르는 동안, 당신이 위키피디아 제목 페이지에서 했던 것처럼 그를 "금지된 사용자"라고 부르며 그의 내용을 삭제하는 것은 완전히 부적절했다. 왜냐하면 그는 현재 확실히 금지되어 있지 않기 때문이다.다아시씨, 2007년 1월 20일 16:34 (UTC)

그리고 FPWH의 논평에 대한 이러한 삭제도 받아들일 수 없다.그는 금지되거나 차단되지 않는다.우리는 이해한다 - 너는 그의 행동을 좋아하지 않는다.그렇다고 그가 금지되어 있다고 주장하면서 그의 발언을 삭제하는 것은 허용되지 않는다.다아시씨 2007년 1월 20일 16:48 (UTC)

공격 페이지 빠른 삭제 필요

[뉴베리 스털링] 명예훼손, 공격 페이지, 그리고 여러 양말 고기 인형.스털링 뉴베리 23:14, 2007년 1월 19일 (UTC)

명예 훼손이 어떻게 명확한지, 공격 페이지인지, 아니면 당신이 진술한 여러 개의 양말 "고기" 인형인지 나는 잘 모르겠다.그러나 그것은 개인적으로 당신을 공격하지 않는 것처럼 보인다. 그러나 그것은 당신의 POV와 당신의 비판적인 POV를 제공한다.WP 기억하기:AUTO. 63.20.137.49 23:27, 2007년 1월 19일(UTC)

나도 삭제된 페이지를 보고도 안 보여.하지만 디프는 삭제된 페이지에 구성하기 어려워서 내가 놓친 약간의 미묘한 점이 있을 수 있다.자세한 건 삭제 관리자에게 연락했어.아무 소리도 들리지 않을 경우 WP에서 다음 사항을 요청하십시오.DRV. — Arthur Rubin(대화) 15:27, 2007년 1월 20일(UTC)

아서, 이미 DRV가 있었어그것의 결론은 트롤이 막혔다는 것이었다.위키백과 참조:삭제 검토/로그/2007년 1월 19일. -- Steel 15:30, 2007년 1월 20일 (UTC)

반유대주의와 사기혐의

나는 나를 언급하는 다른 사람의 사용자 페이지에서 이 노트를 발견했는데, 나는 그것이 상당히 불안하다고 생각한다[39].나찌르레네미스틱은 분명히 종교적인 맥락에서 나를 조롱하듯이 Y-h라고 부른다.보아하니, 이 유저는 내가 G-d 대신 내 자신을 넣었다고 말하고 있다.이런 경박한 방법으로 신의 이름을 부르는 것은 유대인들에게 극도로 불쾌한 일이다.이런 일은 다른 몇 번 있었다.나는 그것을 중지할 것을 요청한다.2007년 1월 20일 (UTC) 오바다 01:37:37

나는 조롱하는 말투나 다른 종류의 인신공격의 증거를 보지 못한다.내가 보기에는 해당 사용자가 당신의 사용자 이름의 약자로 "Yah"를 사용하고 있는 것 같다.그가 특별히 당신의 종교를 폄하하기 위해 이 별명을 사용하고 있다는 증거가 있는가?또한 신의 이름을 "flipplely"로 사용하는 것은 영어에서 흔한 관습이라는 것을 명심하라.대다수의 사람들은 그들의 일상적인 언어 사용을 불쾌하게 여기는 소수의 종교적인 사람들의 이익을 위해 바꾸지 않을 것이다.—사이코넛 07:15, 2007년 1월 20일 (UTC)

나는 이것이 이 모든 Y-h 사업이 시작된 곳이라고 생각한다.제발 여기서 인신공격의 증거가 없다고 말하지 말아줘.이것이 의도적으로 행해지고 있는 것은 충분히 분명한 맥락이다.2007년 1월 20일 (UTC) Ovadiah 17:37 (UTC)

그 동안, 동일한 사용자에 의한 사기 고발을 보고하고 싶다. 요약 및 차이 편집[41]을 참조하십시오.RFC에 대한 이러한 인신공격은 우스꽝스럽고 편집자들이 RFC 과정에 참여하지 못하게 한다.법적 위협으로도 볼 수 있다.범죄에 비례하는 어떤 종류의 블록을 관리하십시오.2007년 1월 20일 오바다 01:54 (UTC)

파딕스

나는 파딕스의 개인적인 행동에 대해 관리자들의 관심을 끌고 싶다.이 사람은 유파토르와 함께 내가 편집한 페이타카란에 관한 기사[42]를 완전히 삭제하고, 스트라보, 부잔드, 휴센, 이란카 등과 같은 신뢰할 수 있는 출처에 대한 언급에 의해 모든 편집이 뒷받침되었음에도 불구하고, 그것을 그들이 선호하는 버전으로 유지했다.기사의 토의를 통해 문제를 해결하려 했으나 장시간의 토론은 결국 아무 것도 되지 않았다.이 사람은 공식적인 중재를 거절했고 나는 AMA 지원 요청서를 제출했다.그러나 이 사람은 그 문제에 대해 토론하는 동안 나에게 모욕과 인신공격을 가했다.그는 "순진한 냉소나 부정직한 조작자 중 하나를 선택하라, 하지만 그것과 나를 섞으려고 하지 말라"는 문구를 사용했는데, 나는 이것이 여기서 이 문제를 논의하는 데 있어서 받아들일 수 없는 방법이라고 생각한다.그 문제를 해결하고 토론 중에 예의 주시하는데 어떤 도움이라도 주면 고맙겠다.안녕하십니까, 그랜드마스터 07:26, 2007년 1월 20일 (UTC)

WP:3RR 보고서를 사용해 보셨습니까? 아니면 단순히 공격에 대한 차단을 요청하셨습니까?존 리브스 (대화) 08:13, 2007년 1월 20일 (UTC)

3RR 규칙은 위반되지 않았고, 나는 다른 곳에서의 공격 때문에 그를 신고하지 않았다.인신공격 신고할 곳이 있나?그랜드마스터 08:58, 2007년 1월 20일 (UTC)

인신공격, 공급확대 링크에 대해 좀 더 구체적으로 말해볼게존 리브스 (대화) 09:33, 2007년 1월 20일 (UTC)

물론. 여기 참조: [43] 이 사람은 유사한 범죄로 인해 반복적으로 차단되었다.그랜드마스터 09:53, 2007년 1월 20일 (UTC)

이 편집장이 올라올 때마다 자꾸 사람들이 나에 대해 이야기하는 것 같아.*안도의 한숨* --파릭스 (토크) 14:31, 2007년 1월 20일 (UTC)

Grandmaster는 위의 소개에서 볼 수 있는 것처럼 그렇게 하지 말라고 강력하게 권고되었을 때 이 관리자 게시판을 자신의 컨텐츠 분쟁 문제에 대한 장치로 사용하고 있다.나는 그가 그의 편집 와링과 3RR 블록을 방어하는 방식, 나의 비활성을 옹호하지 않을 것이다.그러나 단지 상황 설명을 문맥에 넣기 위해서 그랜드마스터는 자신의 소개에 있는 상황을 고발이라고 표현하기 위해서, 그는 계속 나의 반전의 이유에 대해 내포적인 것들을 주장하는데, 마치 내가 왜 되돌아왔는지 나보다 그가 더 잘 알고 있는 것처럼, 나는 그런 이유로 그의 대답을 조작으로 간주했다.나는 그가 반박하고 있는 기사를 단 한 번 편집했다.그랜드마스터는 나의 이전 블록을 사용하기 때문에, 나는 그랜마스터가 편집 워링과 편집 워링에 대해 여러 블록을 사용하는 동안 여러 편집자에 대해 유사한 혐의를 적용했지만, 나는 3RR이나 기사 내용에 관련된 것 때문에 차단된 적이 없다는 것을 강조할 것이다.Fad (ix) 17:28, 2007년 1월 20일 (UTC)

유럽 국가 지도

유럽연합 전체를 특징으로 하는 유럽 국가들을 위한 대체적인 스타일의 국가 지도 도입에 대한 논의가 진행 중이다.이것은 여러 가지 이유로 반대되어 왔다.그럼에도 불구하고 일부 편집자들은 "상대편"[44]을 막기 위해 서로 3RR을 보고하고 태그 테밍[45]을 요구하는 등 낮은 수준의 편집 전쟁이 벌어지고 있는 것 같다.지도는 계속해서 재도입되고 있으며, 때로는 기사토크 페이지의 코멘트와 이전 요약 코멘트를 완전히 무시하기도 한다.혼란을 최소화하기 위해 어떤 적절한 조치를 취해야 하는가?나는 또한 어떤 체계적인 변화도 사전에 동의될 필요가 있다고 생각한다.deside, --Astion^talk 16:28, 2007년 1월 20일 (UTC)

사용자:Superman.1984 위키백과 작업하러 온 것이 아님

사용자:슈퍼맨.1984는 백과사전을 연구하기 위해 여기에 있는 것처럼 보이지 않는다.삭제하기 전에 사용자 페이지의 이전 버전을 확인하십시오.그의 사용자 페이지를 삭제하고, 그가 업로드한 모든 이미지도 삭제해 줄 것을 요청한다.(경고: 그의 페이지와 이미지에서 일부 성인 콘텐츠는 과거 버전에서 찾을 수 있다.)"이봐, 위키백과에서 일하는 것 말고는 위키백과를 사용하지 말아줘"와 같은 것에 대한 표준 "경고" 템플릿이 있는가?고마워. --MECU≈talk 16:29, 2007년 1월 20일 (UTC)

나는 그 남자를 무기한 차단했다.페니스의 이미지를 업로드하고 사용자 페이지에 표시하는 것 외에는 단 하나의 기여도 없음.이것을 검토하고 싶은 사람이 있다면, 나는 제안을 받아들일 수 있다. --Astion^talk 16:42, 2007년 1월 20일 (UTC)

이미지는 삭제해야 하며, 사용자 페이지의 기록도 삭제해야 한다. --주요 (대화) 16:58, 2007년 1월 20일 (UTC)

나는 아스테리온의 편집과는 별도로 페이지의 수정본을 삭제했다.그가 올린 영상은 모두 삭제 작업이 진행 중이다.— 거의 머리가 없는 닉 17:05, 2007년 1월 20일 (UTC)

감사합니다, --Astion^talk 17:12, 2007년 1월 20일 (UTC)

68.163.27.43부터 다량의 반달리즘

IP 68.163.27.43에서 많은 양의 반달리즘이 발생했는데, 그는 펜실베니아를 위한 라디오와 TV 페이지에 터무니없는/폭력 태그를 추가하고 있다.나는 가능한 한 빨리 이 문제를 해결했지만 만약 공공 기물 파손이 계속된다면 약간의 도움이 필요할지도 모른다.나는 최근의 변화된 페이지를 주시하고 있다.나는 또한 토크 페이지에 "Vandalism Warning" 태그를 추가했다.

고마워...SVRTVDude 16:46, 2007년 1월 20일(UTC)

이를 WP에서 보고하십시오.AIV, 고마워. --Astion^talk 16:47, 2007년 1월 20일 (UTC)

71.234.9.178

IP 편집자는 1월 18일 K체스02에 의해 3개월 동안 차단되었으며, 이후 경고한 사용자의 서명을 변경하기 위해 토크 페이지를 변경하고 있다. -펜왈일 블래스트 더 펜팔 2007년 1월 20일(UTC)

사용자 차단:William Mauco 및 사용자:사용자별 MariusM:Robdurbar, Talk에서 다음과 같이 설명:트란스니스트리아#마리우스/마우코

상당히 반대되는 입장을 논의하던 두 명의 사용자를 차단하는 행정관을 처음 본다.이게 정상이야?Dpotop 17:59, 2007년 1월 20일 (UTC)

롭의 결정을 지지하십시오.두 사용자 모두 명백히 다시 n번째 3RR을 깨뜨리고 있었다(WP의 상호 보고서 참조:AN3), 그리고 나는 때때로 기사를 실제로 건설적으로 작업할 지도 모르는 외부 편집자들을 처벌하지 않기 위해 좌우를 차단하는 것이 더 낫다는 데 동의한다.모든 대형 리턴 와어에 보호 기능을 갖춘 대응은 편집자에게 너무 많은 주목을 주기 때문에 항상 좋은 것은 아니다.우연히도, 나는 오늘 아프가니스탄에 대해 비슷한 결정을 내렸는데, 보호대신 3개를 막았다.Fut.Perf. ☼ 18:09, 2007년 1월 20일 (UTC)

66.198.93.101 반복적인 공공 기물 파손

사용자:66.174.93.101이 라벤스우드를 파괴함: 철강 노동자의 승리와 미국 노동의 부활.이 사용자는 반복적으로 기사를 파괴한다(사용자의 토크 페이지 참조). - Tim1965 19:20, 2007년 1월 20일(UTC)

그것은 거의 3주 전이었다.반달리즘을 되돌리셨지만, 2일부터 19일까지 그 IP주소에 있는 사람이 단 한 명도 편집하지 않았기 때문에, 더 이상의 조치는 필요하지 않다고 생각한다.다아시씨, 2007년 1월 20일 19:28 (UTC)

관리:금요일 이해충돌 의혹

여기가 관리자 액션에 대한 이해 상충을 보고하기에 적절한 장소인지 모르겠다.그렇지 않다면 이 섹션을 이동하여 새 위치를 찾을 수 있도록 링크를 여기에 포함하십시오.금요일은 내가 "Ref Desks deletionists"라고 부르는 그룹의 멤버로, 만약 그들이 개인적으로 승인하지 않는다면, Reference Desk에서 일방적이거나 최소한 불협화음, 질문, 응답 또는 전체 스레드를 삭제하는 것을 선호한다.불행하게도, 그는 또한 "Ref Desk 포용주의자"에 반대하는 블록에 참여하는데, 이러한 행동을 취하기 전에 먼저 Ref Desk 대화 페이지에서 합의가 이루어져야 한다고 믿는 사람들은 그러한 행동을 취한다.이것만으로도 이해충돌이다.그러나 그는 훨씬 엄격한 기준을 따르고 포용론자들에게 최대 벌칙을 적용하면서 벌칙을 전혀 부과하지 않고 기껏해야 비슷한, 혹은 훨씬 더 나쁜 행동을 하는 동료 삭제론자들에게 경고를 한다.나는 그의 토크 페이지에서 여러 번 이것을 언급했지만, 그는 호의적인 반응을 보이지 않았다.그가 최근 발표한 Ref Desk 통합론자 User: 누군가를 "Freshman"이라고 부르는 것에 대한 전류가 좋은 예다.그는 동적 I/P를 가진 aon의 코멘트와 같은 훨씬 더 나쁜 행동에 대해 Ref Desk 삭제자를 차단하지 않는다.

꺼져 - 그건 모욕이야. 87.102.4.227 14:56, 2006년 12월 20일 (UTC) [46].

넌 완전히 헛되이 시간을 낭비하는 거야 - 쓸데없는 말들로 시간을 낭비하고 낭비하는 걸 그만두는 게 어때? - 처음에는 의심했었는데 - 지금은 확실히 확신해 - 넌 완전히 헛소리야 - 완전히 헛소리야 - 완전히 헛소리야. - 87.102.22.58 17:01, 2006년 12월 21일 (UTC)[47].

이러한 심한 모욕에 대한 금요일의 유일한 반응은 해당 아논의 토크 페이지에 향후 거듭되는 모욕에 대한 블록의 위협도 없이 다소 온화한 논평이었다. [48].

많은 Ref Desk 통합론자들 사이에서는 금요일이 통합론자들을 "밀어내기" 위한 시도로 그의 관리자 지위를 남용한다는 인식이 퍼져 있다.모두가 여기서 이해의 충돌이 있다는 것에 동의하는가? 만약 그렇다면, 그것에 대해 무엇을 할 수 있는가? StuRat 23:19, 2007년 1월 17일 (UTC)

잠깐만.편집자(ref 데스크 "삭제주의자"와 "거부주의자")의 인위적인 분열을 발명하고, 그 중 한 명에게 금요일을 배정하고, 그리고 나서 이해 상충을 선언하는 겁니까?정확히 어떤 "관심"이 충돌하고 있는가? --jpgordon^∇∆∇∆ 00:49, 2007년 1월 18일 (UTC)

• Jpgordon은 매우 적절한 요점을 가지고 있다.누구든 그렇게 사용자를 분류하는 것은 위키피디아에 분열을 일으키고 부정적인 영향을 미치기 때문에, 그러한 것들을 피하도록 주의를 주거나 지도해야 한다.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 03:57, 2007년 1월 18일 (UTC)

• FYI, 그 정확한 이슈는 위키피디아의 핵심이다.의견/StuRat 2에 대한 요청.금요일 (토크) 04:00, 2007년 1월 18일 (UTC)

당면한 사건에 대해서는 잘 알지 못하지만, 통상적인 경고의 격자망은 3차 경고 정도까지는 블록에 대한 언급을 피하도록 부추긴다는 점을 지적할 것이다.보통은 가능하면 누군가를 진정시키는 것이 더 낫고, 그들에게 소리를 지르는 것은 거의 이루어지지 않는다.한편 리콜 청원은 기억하기 때문에 이에 대해 몇 명의 이용자들이 더 할 말이 있을 것이다.루나 산틴 23:23, 2007년 1월 17일 (UTC)

빛은 계속해서 극도로 파괴적이었고, 이전 블록에서 배운 적이 없는 듯하며, 그의 페이지를 비누상자로 사용한다.설상가상으로, 나는 그가 순교자 역할을 할 수 있도록 의도적으로 막으려고 봉투를 밀었다는 인상을 종종 받는다. WP: 참조:점, WP:DFTTish 효과.다수의 행정관이 동일한 범죄에 대해 이전 블록을 지지하지 않았더라면, 나는 이해할 수 있었다.제발, 이 말도 안 되는 소리 좀 그만해라. 우리 모두는 그가 훌륭한 기여자가 되는 것을 보고 싶어하지만, 이것은 방법이 아니다.패투아트^{talk edits} 23:27, 2007년 1월 17일 (UTC)

나는 실제로 misc 참조를 셧다운시켰을 것이다 - 그것은 일반적으로 쓰레기 투성이고 트롤을 위한 허니팟이다. 금요일에는 계속 일을 잘한다. (그리고 나는 빛과 관련하여 위의 PS가 한 의견에 동의한다) --Larry 노트북 23:28, 2007년 1월 17일 (UTC) 인신공격은 위키피디아에서 용납되지 않는다.Yuser31415 00:37, 2007년 1월 18일(UTC)

인신공격은 어땠어?약간 시시하지만 인신공격은 아니다.나는 진지하게 에세이 위키백과를 쓸 생각이다.갈등이나 그런 일이 있을 때마다 인신공격이라고 비난하지 마라(혹은 빈정거렸는가?)Patstuart^{talk edits} 00:42, 2007년 1월 18일(UTC)

인신공격?무슨 말씀 하시는 거예요?(즉, 여기에서는 안 된다)라는 아주 타당한 이유가 없는 한 다른 사용자의 의견을 무시하지 마십시오.—Bbatsell sell?02:33, 2007년 1월 18일 (UTC)

확실히 나에게 인신공격이라기 보다는 한 페이지에 대한 비판처럼 보였으며, 내가 아는 한 "이 페이지는 테 스쿠프야!"라고 말하는 것에 반대하는 규칙은 없다. -히트불, 스테이크^(Moo!) 14:58, 2007년 1월 18일 (UTC)

단지 이 하위 주제를 결론짓기 위해 유저31415와 나는 관리자 개입을 요구하거나 여러 페이지를 넘나드는 불화를 초래하는 방식으로 시작하지 못하고 우리들 중 한 명이 영원히 다른 사람을 사냥할 어린이 부족을 키우겠다고 맹세하는 것으로 끝을 맺었다. --래리 노트북 22:55, 2007년 1월 18일 (UTC)

나는 이 실의 독자들에게 이 블록이 이미 논의되고 있는 이 페이지 위의 관련 페이지를 가리킬 것이다.검토는 #Civility 블록을 참조하십시오.나는 며칠 전 지속적인 불안감으로 라이트 전류를 차단했다; 그는 그 블록이 만료된 직후 같은 행동으로 돌아왔고, 금요일은 그를 다시 막게 했다.그 이후 그의 토크 페이지에서는 광류가 돌고 있는데(블록이 시작된 이후 100개의 토크 페이지 편집은 그저 꺼림칙하다), 그가 진정하지 않으면 완전히 자멸할 것이라는 우려가 크다.

여러 명의 관리자와 존경 받는 편집자 모두 최근의 블록을 검토하고 그의 행동이 허용 표준에 미치지 못하는 라이트 전류에 대해 조언하려고 시도했다는 점에 유의하십시오.그 충고에 대한 그의 반응은 솔직하지 못한 것에서부터 완전히 무례한 것까지 다양했다.

StuRat의 지적에 대해, Ref Desk 토론과 관련된 다른 편집자들이 있는데, 그들은 비열하고 단호히 미개했다.글쎄, 난 전적으로 동의해.나는 개인적으로 StuRat(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)에게 다른 편집자들과의 토론에서 예의 바르게 행동해 달라고 거듭 요청했지만, 그것이 이해 상충을 나타낼 수 있기 때문에 StuRat을 차단하겠다고위협하지는 않았다.그는 최근 두 번째 사용자 수행 대상인 RfCs (1, 2)의 대상인데, 그 중 두 번째 사용자 수행은 계속적인 이름 부르기 고집 때문이었다.추가 사항:

• 나는 또한 반복적인 불성실성에 대해 힙포크라테스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)에 경고하였다.만약 다른 편집자가 그와 이야기를 나누고 싶다면, 그것은 멋질 것이다.
• THB(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)는 최근에 위키백과 관리자와 동의하는 사람(그리고 그와 동의하지 않는 사람)을 '호감자'라고 부르기 시작했다.그런 일에 대해서 제3자가 그와 한 마디라도 할 수 있다면, 토론의 기조를 개선하는 데 도움이 될 것이라고 생각한다.
• 마침내 스튜라트가 불평하고 있는 익명의 발언은 거의 한 달 전에 이루어졌고, 잠시 후 중단되었다.나는 그들이 매우 무례하고 완전히 한 블록의 가치가 있다는 것에 동의한다.그러나 문제의 편집자는 분명히 87.102.0.0/16의 어딘가에 정전기 IP에 있었고, 나는 몇 개의 논평만 하는 한 개의 점을 쳐내기 위해 6만 5천 개의 주소를 차단하지 않을 생각이었다.TenOfAllTraes(토크) 00:29, 2007년 1월 18일(UTC)

10번, 당신은 나를 상대로 한 RFC들 둘 다 내 입장을 지지하고 있다는 것을 언급하지 못했어, 그들을 고발한 사람들의 입장이 아니라.따라서 Ref Desk 삭제론자들이 제출한 RFC를 내가 파괴적이라는 증거로 사용한다면, Ref Desk 삭제론자들이 성가신 RFC를 제출함으로써 파괴적인 존재라는 것을 증명한다.StuRat 03:22, 2007년 1월 18일 (UTC)

• 내 생각에는 당신이 그 RfC들 중 대다수가 당신에게 동의한다고 생각하는 것은 당신이 문제가 있다는 증거다.특히 두 번째 문제에서, 이성적인 논쟁에 참여하지 않기 위해 라벨을 사용하는 것을 포함하여, 당신에 대한 비판에 대해 신랄하고 강력하게 지지했다.다른 사용자들이 사용자 대화의 머리글을 살펴보도록 권장한다.스튜라트/중복.가이 (도움말!) 2007년 1월 18일 22:37 (UTC)

10과 동의하라: 불성실함이 ref 데스크에 대한 유용한 논의를 더욱 어렵게 만들었다.금요일 (토크) 00:46, 2007년 1월 18일 (UTC)

내 생각에 여기 문제의 일부는 정기적인 Ref Desk 편집자 그룹이 여기에 관련되어 있다는 것이다.여러분에게 필요한 것은 Ref Desktops 근처 어디에도 가본 적이 없는 한두 명의 무직 관리자나 존경 받는 편집자들이 와서 중재하는 것이다.모든 단골들은 다시 편집하고 질문에 대답하는 것으로 돌아가게 하고, 분쟁이 터지면 무참한 편집자들이 끼어들어 객관적으로 일을 처리하게 된다.한 달 정도 이것을 시도해 본 다음, 퇴각하여 Ref Desk의 분쟁이 다시 시작되는지 살펴보십시오(반드시 그렇지 않음).나는 지금까지 일이 객관적으로 처리되지 않았다고 말하는 것이 아니라, 적어도 완전히 자발적이지 않은 누군가가 일을 처리하게 되면 양쪽 모두 상황이 외부인에게 어떻게 보이는지 깨닫게 될 것이고, 그리고 나서 그들의 행동을 적절히 조절할 수 있을 것이다.카차롯 01:06, 2007년 1월 18일 (UTC)

이 좋은 생각에는 두 가지 문제가 있다.첫째, ref 데스크의 여러 단골들이 (아마도 '몇 가지'는 아니지만 적어도 한두 가지) 책상 위에 역사가 없는 사람들의 기여와 개입 시도(그리고 그러한 편집자들의 '침입'을 카바니즘과 크론시즘의 증거로 사용)에 대해 조롱을 표했다는 것이다. 둘째, 이미 시도된 바 있고, 그리고 여러 가지(아마도)도 있다.'세버럴'이 아니라 적어도 한두 명의 편집자들이 이 글과 Light current에 관한 다른 줄기에 글을 올리고 있는 것은, 한 때, Ref 데스크와는 전혀 상관없는 무권력 편집자들이었다.앙코레스 01:10, 2007년 1월 18일 (UTC)

안코레스는 정곡을 찔렀다.누군가가 이 논쟁에 빨려들 때마다(예, 참조 데스크에 손을 댄 적이 없는 나) 몇몇의 프로 레프 데스크 사람들의 무례함이 끔찍하다는 것이 명백해진다. 따라서 우리는 "인볼루션(involided)"이라는 딱지를 붙인다(최소한 순간 나는 프로 RD이다, 나는 그것이 좋은 생각이라고 생각한다).이런 일이 여러 번 반복되었고, 우리는 점점 더 많은 관리자들이 그 문제에 말려들게 된다.단도직입적으로 말한다면(이것이 나에게 화가 날 것이라는 것을 알지만, 반드시 말해야 한다): 이것은 전혀 레퍼런스 데스크 문제가 아니다.이것은 Light Current (그리고 때때로 StuRat)의 깊은 불온성 문제들에 대한 이슈다.블록 로그와 LC의 토크 페이지(자세한 관리자가 할 것을 권장함)를 열람하면 이것이 매우 명백하다는 것을 알 수 있다. -Patstuart^{talk edits} 01:15, 2007년 1월 18일(UTC)

문제는, 그들이 거기서 많이 편집하기 때문에, 그것은 Ref Desk의 문제가 된다는 것이다.나는 여전히 가장 좋은 방법은 다른 무중력 편집자들과 한 번 더 시도해 보는 것이고, 그것이 도움이 되는지 확인하는 것이라고 생각한다.이 일이 몇 번이나 "여러 번 반복해서" 일어났는지 정확히 말해줄 수 있는 사람이 있는가?카차롯 01:37, 2007년 1월 18일 (UTC)

Carcharoth, 나는 Ref Desk 삭제자들이 Ref Desk 포함주의자들(그리고 반대의 경우도 마찬가지)을 차단하는 것을 자제해야 한다는 당신의 제안에 동의한다.새 행정관이 들어와서 블록 등에 대한 의견을 내는 것을 절대적으로 환영하기 때문에 한쪽 편을 골라 다른 한쪽을 놓고 토론의 홍보를 시작하지 않는 한 중립을 지킬 필요가 있다.새로운 관리자들이 들어오면, 삭제주의 POV를 믿기로 결정한 다음, 포함주의자들을 차단하기 시작하라, 그러면 그들은 더 이상 중립적인 외부인으로 보이지 않는다, 이것은 아무도 놀라게 하지 않는가?StuRat 03:28, 2007년 1월 18일 (UTC)

아 맞다.만약 누군가가 당신의 지적인 스튜에 동의하지 않는다면, 그들은 편을 드는 것이다.제발pschemp talk 04:03, 2007년 1월 18일 (UTC)

만약 행정관이 들어와서, 토론의 포용주의 쪽에 가담하고, 그리고 나서 사소한 위반으로 삭제주의자들을 차단하기 시작했다면, 포용주의 쪽으로부터의 모든 위반은 무시한다면, 그것이 문제가 되지 않을까?다른 한편으로, 어쩌면 그것이 관리자들로부터 어떤 행동에서 균형을 잡을 수 있는 유일한 희망일지도 모른다. 왜냐하면 그것은 진정으로 편견이 없는 관리자를 참여시키는 것이 불가능해 보이기 때문이다.StuRat 02:06, 2007년 1월 19일 (UTC)

관련 없는 주제를 사용하여 명확히 합시다.어드민스를 포함한 한 편집자 그룹은 스타트랙에 파란색이 돌았고 다른 편집자들은 동의하지 않는다고 말한다.그들은 이 문제를 놓고 악랄한 싸움을 벌인다.그러자 푸른 조공들이 있었다고 말하는 쪽이 반청색 조공 쪽에 있는 사람들만을 차단하기 시작하며, 전투의 자기들 쪽에서 똑같은, 아니 훨씬 더 나쁜 행동을 완전히 무시한다.이것이 적절한 관리자 조치일까? StuRat 17:49, 2007년 1월 18일 (UTC)

이것이 그 문제의 절대적 핵심이다.나는 "삭제주의자/배제주의자" 문제에 관심(또는 의견 진술)이 없는 가끔 RD 기고자일 뿐이다.다른 편집자들을 임의의 그룹으로 분류하는 - 그들의 의지에 반하는 - 파괴적인 경향에 주목하면서, 나는 외부 관리자로서 LC, StuRat, THB 등을 독립적으로 경고하였다.일주일 이상 지난 후 나와 나는 '불합치주의자'에 맞서 일하는 '관리자 무리'와 '판단이 부족한 신선 관리자' 그리고 '수축 삭제주의자'에 속한다는 비난을 받았다.위대한 정치가를 비유하자면, THB, StuRat 및 Light 전류는 당신이 그들과 함께 있거나 그들과 반대한다는 믿음을 공유하는 것처럼 보인다.나는 어떤 행정관도 그들의 최근 무분별한 행동을 지지하지 않을 것이라고 상상할 수 없기 때문에, 나는 어떻게 외부 행정관이 이 편집자들의 눈에 오랫동안 중립을 유지할 것인지 모르겠다.그럼에도 불구하고 나는 듀로바와 브레네먼이 개입하려는 시도를 전적으로 지지한다.나는 그것이 효과가 있을 것이라고 추측한다. 그렇지 않으면 우리는 좋은 선박 삭제주의에 더 많은 관리자들을 위한 공간을 만들어야 한다.록포켓 08:20, 2007년 1월 18일 (UTC)

이 모든 토론을 현재 조명이나 스튜랏에 집중하지 마라.실제로 Ref 데스크에는 THB(토크 · 기여)를 포함하는 모든 적대감을 유발하는 것처럼 보이는 편집자 3명이 있다(사용자:예를 들어 StuRat RfC, StuRat talk 1, StuRat talk 2).자신의 '삭제주의자' 의견(그 의견에 동의하지 않는 의견)에 공감하는 다른 사용자도 있지만, 다른 사용자도 같은 방식으로 토론을 방해하지는 않는다.주제가 1) 요점을 설명하기 위해 많은 편집, 2) 두 가지 모두 관리자가 감히 차단할 수 있는 비협조적인 것으로 보인다.이 건방진 편집에 대한 반응은 이후 그들이 박해를 부르짖을 수 있는 호일로 사용된다.이 논쟁에서 진짜 수치스러운 것은 이 모든 편집자들이 백과사전에 훌륭한 기여를 한다는 것이다.그러나 ref 데스크에는 광범위한 토론, 주제 외 대화, 모욕에 가까운 농담, 트롤에 대응하는 문제가 있다.그들이 문제로서 출처를 밝히기를 거부하는 것은 후자의 일이다.데이비드 D. (토크) 04:35, 2007년 1월 18일 (UTC)

실례합니다만나는 지금 약 2주동안 Qs에게 RD페이지로 답장하지 않았다.나도 RD 토크 페이지에서 많은 일을 한 적이 없다.그런데 왜 직책에서 나를 언급하는 거야?지금 RfC에 대한 코멘트가 허용되지 않는가?당신은 정말로 당신이 나를 '고난 만들기'에서 어떻게 암시하는지를 정의해야 한다--전류 04:47, 2007년 1월 18일 (UTC)

RfC에 대한 투표는 위의 StuRat이 대부분의 편집자들이 그의 입장에 동의한다고 주장했기 때문에 제외되었다.그러나 오직 당신과 THB만이 실제로 그의 의견을 지지했다.RfC에 있는 다른 사람들은 동정심이 있지만, 아무도 너희 셋이 찬성한다는 의견을 지지하지 않았다. 나는 음모가 있다는 것을 암시하려는 것이 아니다. 너희들은 모두 너희 관계에 대해 상당히 개방적이다.나는 위에서 당신이 어떻게 "고통스럽게" 만들고 있는지 정의했다.Difs를 원한다는 말씀이세요?데이비드 D. (토크) 04:59, 2007년 1월 18일 (UTC)

대다수가 내 진술을 직접적으로 지지하지는 않았지만, 그들은 양쪽 RFC에서 나의 POV에 동조하는 진술을 지지했다.첫 번째 RFC에서, 내 진술은 그 과정에서 꽤 늦게 추가되었고, 그래서 그것은 그곳에서의 더 적은 표를 설명해줄 것이다.또한 실제 불만을 지지하는 사람은 극소수라는 점에 주목한다.StuRat 17:55, 2007년 1월 18일 (UTC)

나는 일부 "당신의 POV에 동조하는 지지성명을 했다"는 것을 확인했지만, 당신 자신의 의견을 지지한 사람이 눈에 띄었다.그래서 당신은 스튜라트를 지지하는 사람들과 그렇지 않은 사람들을 위해 얼마를 가지고 있는가?데이비드 D. (토크) 08:15, 2007년 1월 19일 (UTC)

예:

주제가 1) 요점을 설명하기 위해 많은 편집, 2) 두 가지 모두 관리자가 감히 차단할 수 있는 비협조적인 것으로 보인다.

--경류 05:04, 2007년 1월 18일 (UTC)

아무도 그런 말을 하지 않았다.우리가 여기서 말하는 것은 진부한 표현을 던지고 제멋대로 라벨을 잘난 체하지 않고 양쪽에서 원만한 타협을 시도하자는 것이다. --physicq210 (c) 04:50, 2007년 1월 18일 (UTC)

하지만 당신은 한계를 시험하고 있는 것처럼 보이는 질문을 해오고 있다.나는 라이트 전류가 Ref Desk에 대한 일련의 가이드라인을 규정하는 데 있어 귀중한 편집자였다고 덧붙일 것이다.데이비드 D. (토크) 04:54, 2007년 1월 18일 (UTC)

어떤 Qs?RD 토크 페이지에서?그림 설명.--전류 04:56, 2007년 1월 18일(UTC)

THB

72시간 동안 THB를 막았어나는 "무인종"으로 들어오려고 했지만, 그것은 형편없이 진행되었고, 그래서 나는 그가 금요일을 "볼 버스터"와 "아스홀"이라고 부를 때 그의 이름을 내 감시 목록에 올렸다. (두 번째 것은 "만약 그가 나와 함께 물을 베지 않는 나쁜 짓을 했다면"으로 표현되었다는 것을 의미하지 않는다.)블록은 논란의 여지가 없으며, 나는 대화를 시작하기 위해 다시 [50]을 시도했다.개인적으로 경고는 하지 않았으니, 주례적인 사람이 나와 잡담하지 않고 블록을 들어올리고 싶어한다면 나는 행복하다.우리는 모두 일을 다르게 한다, 등등.
브레네만 05:39, 2007년 1월 18일 (UTC)

너의 두 번째 시도는 축음기와 도도새의 길을 간 것 같다.어느 쪽이든, 이 실로는 내가 그 블록을 승인하기에 충분하다.Titoxd^(?!?) 05:51, 2007년 1월 18일 (UTC)

나는 Ref 데스크에서 주요 정수는 아니지만, 위키피디아 라이트가 마음에 들 때면 이따금씩 어슬렁거린다.너희들은 어떻게 된 거야?그 장소는 재미있어야 한다 - 대답할 질문들이 담긴 멋진 가방.나는 그곳에서 누구와도 충돌하지 않았지만 구제역이 걱정된다.그래서 내가 그곳에 덜 자주 가는 것이 재미없어. 만약 내가 방앗간에 몸을 집어넣을 거라면 차라리 아하! 그리고 마지막에 양말뿌리개 작은 세탁물을 막아야겠어.여러 개의 RFC, 여러 개의 스레드, 반복된 블록...당신은 중재나 커뮤니티 토픽을 금지하는 방향으로 가고 있다.편집 카운트의 종류에 따라 사용자가 변경될 수 있도록 주의할 필요는 없다.분리하다.듀로바^Charge! 06:56, 2007년 1월 18일 (UTC)

금요일

금요일까지(RD를 삭제해야 한다고 믿는다고 기록되어 있는)가 들어와 명령발행, 일방적으로 답변 삭제, 블록 만들기 등 즐거운 시간을 보냈다.사용자:Zoe (대화) 19:36, 2007년 1월 18일 (UTC)

• 나는 그것에 대해 논평할 만큼 그 곳의 이슈들에 대해 충분히 알지 못한다.퍼데이가 백과사전에서 이 사용자들을 몰아내려는 의도적인 시도로 이 사용자들을 괴롭히고 있거나, 어떤 이유에서인지 참조 데스크의 주임과 마스터가 되기를 바라는 것은 아주 당연한 일일지도 모른다.하지만 이 문제를 해결할 수 있는 어떤 기회도 이곳의 불을 어느 정도 식힌 후에 와야 한다.나는 다른 어머니의 형제처럼 금요일을 사랑하지만, 사람들이 진정할 수 있다면 나는 늘 테리어처럼 끈기 있게 그녀에게 불평할 것이다.
  브레네만 23:29, 2007년 1월 18일 (UTC)

나 추워! %-)--전류 00:49, 2007년 1월 19일(UTC)

어, 애런, "다른 엄마에서 온 언니"가 더 적절하지 않을까?피카룬 20:55, 2007년 1월 19일 (UTC)

광전류

나는 또한 전류를 위협하는 것과 같은 "경고"를 발령했다.[51] 하드맨 플레이에 전혀 익숙하지 않지만 마스티스 SK를 염두에 두고 있다.결국, 그녀가 문제가 무엇인지 이해하지 못하더라도, 그것이 "trolling"(내가 반대하는 것으로 기록되어 있는 단어) 또는 "adpet에 대해 반대할 수 없는" 경우: 그것은 시간과 에너지의 거대한 유출이고 멈춰야 한다. - 브레너맨 06:17, 2007년 1월 18일 (UTC)

애드펫? '어댑트(adapt)'란 뜻이었나?--현재 18:15, 2007년 1월 18일(UTC)

가벼운 전류(Wikilifetime에 한 번) 제공

그냥 RD페이지에 대해 얘기하는 거야 아니면 RD토크에 대해서도 얘기하는 거야?나는 나의 가벼운 대답에 대한 극도로 부정적인 반응 때문에 주로 RD에 대한 Qs를 대답하는 나 자신을 회유해 왔다.나는 또한 Talk에 대한 나의 의견을 줄였다.내 메시지가 블록으로 이어지는 잘못된 해석으로 인해 RD도 마찬가지 입니다.나는 주로 RD 가이드라인에 관한 일을 끝냈다.

그 페이지들에 대한 나의 금지는 견디기 힘들 것이다. 하지만 나는 허용될 때 다른 곳에서 편집한다.

나는 Sturat와 THB에 대해 잘 모르겠다.왜 그냥 내가 일을 시작하고 상황이 나아지는지 보는 것을 금지하지 않는 거야?

자기 희생의 행위로서 그리고 내 이전의 죄에 대한 속죄로서(당신이 좋다면 나를 희생양이나 희생양이라고 부른다), 나는 당신의 의견의 상황이 개선되는지 보기 위해 2주 동안 RD 페이지 편집(그리고 당신이 정말로 고집한다면 RD 토크)을 금지할 것을 스스로 제안한다.어떠세요?--현재 00:14, 2007년 1월 19일 (UTC)

고마워그것은 믿을 수 없을 만큼 훌륭할 것이다.정말 고마워.나는 다시 말한다:최적의 솔루션은 모든 사람이 편집에 즐거운 시간을 보내고, 기여도를 검증받고, 프로젝트의 장기적인 목표를 달성할 수 있는 것이다.*pfft* 애드펫 *snort*
브레네만 01:25, 2007년 1월 19일 (UTC)

(에드콘)

나는 지난 몇 달 동안 RD와 토크 페이지에 기고하는 것을 정말 즐겼고 내가 대부분의 일에 긍정적으로 기여하고 있다고 생각했다.나는 내가 사람들의 삶을 가볍게 하려고 노력하는 것을 돕고 있다고 생각했다.나는 의도적으로 어떤 사람을 화나게 하려고 한 적이 없고 만약 그렇게 했다면 미안해.분명히 내 판단이 틀렸다. 8-()

나는 또한 나 같은 사람들이 그들의 기여가 무엇을 기대하는지 알 수 있도록 RD 가이드라인을 만드는 것을 돕는데 유용한 일을 하고 있다고 느꼈다.

그러나 사방에서 나를 계속 공격해 오니 더 이상 이곳이 반갑지도 안전하지도 편하지도 않다.어쨌든...만약 대부분의 사람들이 내가 여기 없는 것을 선호한다면, 나는 이해하고 갈 것이다.

이곳을 떠나면 정말 슬플거야...그것은 나에게 매우 즐거웠다.하지만 모든 좋은 일들은 끝나야 한다고 생각해.그리고 이것이 나를 위한 끝이다.--전류 01:41, 2007년 1월 19일 (UTC)

나는 내 형 집행을 기다린다. (BTW 제발 나에게 무엇을 하기로 결정했는지 말해줘) 8-(--전류 01:53, 2007년 1월 19일 (UTC)

나는 당신이 이 페이지를 방문하는 사람들이 당신의 제안에 찬성하거나 반대하기를 기다릴 필요가 없다고 생각한다. 그냥 그렇게 하라.관련된 모든 페이지를 뒤지고, 이 모든 것을 뒤로 하고, 와서 기사를 쓰세요.개인적인 결정이 형식적이라고 생각하지 않는 한, 공식적인 금지는 필요하지 않다.2주 후, 사람들은 어떤 변화가 있었는지 다시 한번 확인할 수 있다.이거 어때?피카룬 20:55, 2007년 1월 19일 (UTC)

답장해줘서 고마워.당신은 몇 안 되는 사람들 중 한 명이다.유혹을 없애기 위해 그 페이지들을 차단하고 싶었지만, 엄청난 노력을 들여 RD 강연과 RD 페이지를 이달 말(07년 1월)까지 그대로 두려고 한다.

그러나 RD 가이드라인은 내가 긍정적인 기여를 했다는 것이 일반적으로 동의하기 때문에 편집할 수 있다.--현재 15:26, 2007년 1월 20일(UTC)

우리는 특정 페이지를 편집하는 것을 차단할 수 없다.그것은 단순히 소프트웨어의 현재 구현에서는 가능하지 않다.페이지 제한사항 표에는 그에 대한 향후 지원을 위한 필드가 있지만, 아직 코드화되지 않았으며, 따라서 제한사항은 자발적이어야 한다.다른 대안은 ArbCom의 RD 페이지 편집 제한이지만, 위반할 경우 전체 사이트의 편집 권한이 단기간 동안 제거되므로 불필요하다고 생각한다.Titoxd^(?!?) 21:43, 2007년 1월 20일 (UTC)

그래, 누군가가 실제로 가능하다고 했어.하지만 그것을 실행하는 것은 좋은 생각일 것이다!그런 경우, 나는 그 페이지들을 편집하는 것을 멈추기 위해 최대한의 의지력을 사용해야 한다!--현재 21:54, 2007년 1월 20일 (UTC)

제안

우리는 ArbCom에 갈 수도 있고, 아니면 특정 기간 동안 커뮤니티 금지를 할 수도 있다.최악의 한두 명의 범죄자를 2주 동안 리프 데스크에서 금지하면, 예를 들어, 더위를 식히고 관점을 회복하는 동시에 다른 곳에서 계속 편집하도록 허용한다면, 전혀 도움이 되지 않을까?이걸 타게 놔둘 수 없을 것 같아.현재 스튜라트는 자신이 동의하지 않는 사람들이 자신의 입장에 대해 이의를 제기할 권리가 있다는 것조차 인정하지 않을 것이라고 공격적으로 주장한다.WP의 음영:이것은 그 문제의 어떤 종류의 해결에도 도움이 되지 않는다.가이 (도움말!) 2007년 1월 18일 22:41 (UTC)

너는 내 입장을 잘못 말하고 있다.나는 합의된 규칙을 절대적으로 수용한다.만약 나와 의견이 다른 사람들이 분명한 다수를 차지한다면, 나는 그들이 원하는 것을 받아들일 것이다.소수의견이 합의 없이 삭제, 규칙 변경, 이에 동의하지 않는 사용자를 차단하고 이에 동의하는 학대 사용자를 무시하는 등의 권리를 주장할 때 비로소 나는 동의하지 않는다.StuRat 01:48, 2007년 1월 19일 (UTC)

나는 일시적인 금지가 이사회에 일시적 휴식을 주는 것 외에는 아무 것도 할 수 없다고 생각한다. 그 이후에는 사용자들이 다시 돌아와 이전과 같은 방식으로 계속 행동할 것이다.나는 여기서 지나치게 냉소적인 것은 아니다. 왜냐하면 그것이 바로 LC와 StuRat과 THB의 블록에서 일어난 일이기 때문이다. (LC를 인정하기 위해 그는 StuRat이 없을 때 개혁할 수 있는 능력을 보여주었다.)여기서 필요한 것은 장기간의 문제였던 것에 대한 장기적인 해결책이다.지금까지 이 세 사람과 중재를 시도한 모든 관리자나 다른 편집자가 결국 그들을 막거나 그들의 적 리스트에 추가되었다는 사실은 1이 아닌 다른 해결책에는 좋은 징조가 되지 못한다.Arbcom 케이스 또는 2.더 큰 공동체가 작성한 행동 기준.pschemp talk 23:06, 2007년 1월 18일 (UTC)

Pschemp, 제발 내 기록을 잘못 전달하지 말아줘.나는 심지어 원격으로 "차단할 수 있는" 어떤 것도 한 적이 없기 때문에 차단된 적이 없다.StuRat 01:48, 2007년 1월 19일 (UTC)

#2 8-)-전류 02:13, 2007년 1월 19일 (UTC)

나도 마찬가지야.8-) ---전류 01:50, 2007년 1월 19일(UTC)

대개 대화 페이지에서 생산적인 토론 없이 소수 POV가 마틴 루터 기사를 소유하게 된다.

사용자가 편집한 내용은 다음과 같다.요나스:

• 주로 한 기사 편집: [52]
• 사용자 대화 페이지에 있는 메시지를 잡음, 스팸 및 불필요한 자료로 환영하는 레이블: [53] & [54]
• 다른 사용자에 대한 근거 없는 인신공격[55]을 하고, 우월적인 태도로 다른 사용자의 편집을 비판한다.[56] 및 [토크]에서 다양한 편집 요약을 참조하십시오.마틴 루터
• 사용자 강조를 위해 IP 주소 아래에 게시할 수 있음:요나스의 지적대로 [57]
• 이전에 금지된 사용자와 유사하며, 다른 토크 편집자:마틴 루터: [58]
• 최근의 한 편집 전쟁은 그 기사의 개막 이미지 인포박스의 크기와 내용을 넘어선다.[59]를 참조하십시오.
• 다른 사용자가 편집한 내용이 포맷 및/또는 레이아웃 문제를 일으킨다고 주장하는 경우, 다른 사용자가 이러한 문제를 경험하지 않는 경우.[60]을 다시 확인하십시오.
• 훨씬 더 많은 선임 편집자들의 서신 교환과 요청을 무시하는 것 같다.[61] 및 [62]를 참조하십시오.

나는 이것이 어떻게 해결될 수 있는지에 대한 대안을 듣기를 진심으로 고대하고 있다.기사의 다른 모든 편집자들이 이 기사의 FA 지위를 얻기 위해 협력하고 있는 것은 아니라면 대부분이다.만약 내가 여기서 유일한 실수라면, 혹은 나를 위한 건설적인 피드백이 있다면, 부디 조언해줘.Keesiewonder 13:59, 2007년 1월 14일 (UTC)

나는 그 상황에 대한 Keesiewonder의 분석에 동의한다.이 새로운 사용자 계정은 교란적으로 작용하고 있으며, 분명히 새로운 사용자 계정은 아니다.나는 이 새로운 사용자의 의견에 동의한다. 이 기사는 전반적인 응결이 필요하며, 또한 과거에 모든 것이 죽음으로까지 이야기되어 왔다는 것에 동의한다.그러나 단순히 들어와서 채찍질하고 불태우는 것이 정답은 아니다. --맨탄모어랜드 15:54, 2007년 1월 14일 (UTC)

아마도 세트에 추가할 다른 사용자: [63].

그래서, 내가 가지고 있는 한 가지 질문은 다음의 네 가지 설명을 하는 것이다. 모두 한 사람으로부터 비롯된다.

• 특수:기부금/Justas Jonas
  
• 특수:기여금/75.37.215.34
  
• 특수:헌금/조한 프리드리히
  
• 특수:기부금/Ptmccain
  

나는 마지막 것에 대한 어떠한 개인적인 경험도 가지고 있지 않다; 나는 첫 번째 세 가지를 가지고 있다.Keesiewonder 17:45, 2007년 1월 14일 (UTC)

아마도 몇 개 더: 특별:기여/24.107.121.195; 특별:기부금/Bailan Keesiewonder 23:10, 2007년 1월 14일 (UTC)

그건 매케인의 것 중 하나야.그도 어느 순간 AOL을 사용하고 있었다.SlimVirgin 18:39, 2007년 1월 19일(UTC)

누구 체크하는 사람?2007년 1월 15일 04:24(UTC)

Checkuser request --Keesiewonder 13:23, 2007년 1월 16일 (UTC)

체크유저의 결과는 "불행히도 우리는 Ptmccain에 대한 기록이 없으므로 이것이 그 사람인지 확인할 방법이 없다." 1) WP가 사용자를 무기한 금지할 의도였다면, 그리고 2)후속 사용자명이 Ptmccain의 sockpuppets로 결정되었다면, 이것이 어떻게 가능한지 누군가 나에게 설명해 줄 수 있는가?네 통찰력에 감사한다...Keesiewonder 10:33, 2007년 1월 17일 (UTC)

이 AN/I는 왜 이렇게 주목을 받지 못하는가?Ptmccain에 대한 레코드가 더 이상 존재하지 않는 것이 타당하더라도, 왜 체크 유저는 현재 사용자 이름 3개에 대해 실행되지 않고 모두 하나이고 동일한지 확인했는가?내 것 말고도 어느 정도 관심을 받을 수 있는 이 문제를 어디서 더 받아들일 수 있을까?Keesiewonder 00:33, 2007년 1월 18일 (UTC)

내가 한번 볼게, Keesiewonder.SlimVirgin^(talk) 10:02, 2007년 1월 19일(UTC)

• 고마워, SlimVirgin.Keesiewonder 13:35, 2007년 1월 20일 (UTC)
• 다음 사항도 참고하십시오. 이 내용은 체크 사용자 스레드의 꼬리에 추가했었습니다.Keesiewonder 13:35, 2007년 1월 20일 (UTC)

신소재 FYI

FYI, 콩코드 책에 관한 새로운 기사 이름/기사 운동 전쟁이 있다.이 일에 관련된 당사자 중 한 명은 저스타스 요나스인데, 그는 이 기사를 콩코드 책 - 루터교 고백으로 옮기고 싶어한다.콩코르디아: 루터 고백은 콩코드 책에 전시된 책의 제목이다.전시된 책의 주요 편집자는 폴 T이다.매케인.Amazon.com의 통계에 따르면, 이 책의 특정 판본은 약 1055만5,477개의 판매 순위에 있으며 아마존 독자들이 판매하지 않고 있다. (아마존 독자들의 9개의 리뷰를 가지고 있으며, 전체 평점은 약 4.5점, 판매 순위는 약 2만8,024점인 다른 사람의 이 자료를 다루는 판본이 있다.사용자 간의 연결을 찾을 수 있는지 자세히 평가하십시오.Justas Jonas, User:Ptmccain, 편집자 Paul T.매케인과 2006-2007년 매케인은 위키피디아에 관한 마틴 루터와 콩코드 책에서 편집한다.Keesiewonder 13:35, 2007년 1월 20일 (UTC)

만약 누군가 이 일에 관심을 가지고 있다면, 누군가 "키시원더"에게 나를 그만 괴롭히라고 말해줄래?그녀는 지금 나를 위키스토킹으로 데리고 가서 이것, 저것, 그리고 또 다른 일로 계속 나를 비난하고 있다.그녀는 나에게 통보도 하지 않고 WP 지침에 명시된 절차도 따르지 않은 채 이 관리 페이지에서 나를 계속 공격했다.한 친구가 나에게 WP에 대해 말했다.괴롭힘 가이드라인과 이 사용자가 내가 싫어하는 어떤 행동이나 내 정체성에 대한 그녀의 음모론 때문에 그것을 위반하는 것처럼 보인다.나는 그녀의 토론 페이지에 그녀가 나를 욕하는 것을 멈추라는 요청을 게시했다.행정관이 그녀에게 이 일을 맡길 수 있을까?그냥 소름끼칠 뿐이야.그녀는 위키피디아에서 꽤 새로운 사용자여서 아마 필요한 것들을 이해하지 못할 것이다. 하지만 이런 행동은 정말 통제할 수 없고 이상한 행동이다.Justas Jonas 15:59, 2007년 1월 20일 (UTC)

그녀는 그렇게 하기 위한 적절한 장소에서 혐의를 제기하고 있다.하지만, 나는 당신이 다시 한번 내가 선의로 행동하고, 위키백과 가이드라인과 정책에 따라, 당신 자신의 최근 행동과 달리, 선의로 행동할 수 있는 사람에 대한 이러한 솔직하게 증명되지 않은 공격과 모욕들을 함으로써 인신공격 정책을 위반했다는 것을 주목한다.당신의 용납할 수 없는 행동에 대한 당신의 토크 페이지에서 이미 통지를 지웠으며, 위키피디아의 정책이 무엇인지에 대해 오늘 세 번 알려준 것에 유의해야 한다.배드빌트커 20:00, 2007년 1월 20일 (UTC)

지속적인 위법행위

문제의 편집자는 또한 최근 나의 사용자 페이지에 있는 위 사용자와 나 자신에 대해 정말로 투명하고 거의 독단적으로 심각한 인신공격 행위를 하는 한편, 동시에 그녀를 "새로웠다"고 비난하고 있다(그의 이름을 만든 그 자신보다 2개월 반이나 더 오래 편집자 생활을 했음에도 불구하고).12월 말에) 그리고 또한 적어도 몇몇 위키백과 정책에 대한 다소 놀랄만한 정도의 지식을 보여주었는데, 일반적으로 다른 사람들은 그가 잘못된 방법으로 보는 것에 대해 그를 대하는 것을 그만두라고 주장한다.나는 솔직히 이 경우에 어떤 조치가 필요하다고 생각한다.배드빌트커 23:34, 2007년 1월 20일 (UTC)

사용자:Khoikhoi

오랫동안 쾨테보르 조약에서 전쟁을 되돌리고 있다.[64] 그것은 1323년 스웨덴과 노브고로드가 핀란드의 국경을 결정한 조약이었다.왜냐하면 이 조약은 핀란드 영토와 핀란드 국민들을 관계시켰고 핀란드에서 처음으로 영지의 경계가 결정되는 시기였기 때문에, 그리고 서구, 가톨릭, 영향력 그리고 동양, 정교 영향력 하에서 핀란스를 분리했기 때문에 핀란드 역사에서 그 중요성은 매우 컸다.그리고 이미 말했듯이 조약의 영향을 받은 사람들은 모두 핀족이었다.이 때문에 조약의 핀란드 이름인 파키나에사렌 라우하가 스웨덴, 러시아 이름과 함께 기사에 언급되는 것은 당연하다.예전엔 그랬지만 사용자 드리악코는 비논리적이고 논리가 서투른 이유로 삭제했다.나는 자연스럽게 괄호 안에 있는 한 문장의 형태로 그 언급을 다시 삽입했다: (핀란드어로 Péhkinésaren rauha)그러나 KhoyKoi는 형편없는 이유나 전혀 이유 없이 그것을 계속 제거하고 있다.그는 그것이 스웨덴과 노브고로드 사이의 조약이었다고 계속 말하고 있다 - 그래, 그래서?내가 말했듯이 주로 영향을 받은 사람들은 핀스였고 그것은 핀란드의 역사에서 중요한 사건이었다.또한 기사에서 많은 이름을 언급하는 것이 보통이다: 라트비아인 리가에서는 틀리지 않게 라트비아에 있는 라트비아의 도시임에도 불구하고 에스토니아인과 러시아 이름이 언급된다.조약에 대한 많은 예들이 있다.그러나 여전히 KhoyKoi는 그의 동기가 인종차별인지 아닌지 곰곰이 생각하게 만든다.나는 그 기사의 토크 페이지에서 내용 문제가 논의되어야 한다는 것을 알고 있고, 그것을 시도해 보았지만, KhoyKoi는 그의 행동에 대해 설명하는 것을 좋아하지 않아 그곳에서 내 주장 대부분이 묵살되었다. P.S. 나는 이미 그 기사의 역사에서 오래된 인신공격으로 차단되었으니, 그들을 위해 나를 다시 차단하지 말라. --자코 시보넨 19:49, 19 자누아.2007년(UTC)

토크 페이지에 있는 다른 편집자들의 의견과 맞서 싸우는 편집자처럼 보이는데, 한 달 반 동안 그렇게 해오고 있다.그만둬야 해.Jkely 20:05, 2007년 1월 19일 (UTC)

웃게 해줘..."동의"는 두 명의 사용자:코이코이와 드리아코.그들 둘 다 어느 정도 반핀란드인 것 같아서 편견을 가지고 있다.그들은 나의 사람들에게 적절한 논거를 제시하지 못했다.위키피디아는 민주주의가 아니다 - 단지 두 명의 사용자들이 어떤 식으로든 무언가가 있어야 한다고 생각한다고 해서, 그들이 그 문제에 대해 틀리지 않을 것이라는 것을 의미하지는 않는다.KhoyKhoy는 핀란드에 대해 아는 것이 거의 없지만 실제로 아는 사람들에 비해 여전히 그는 자신이 전문가라고 생각한다.사실을 확인하고 대답하라: 핀란드와 핀란드어를 사용하는 사람들에 관한 기사에서 핀란드 이름이 괄호 안에 곧 언급되어서는 안 되는 이유는 무엇인가?나는 협박을 받지 않을 것이고 내가 옳을 때 결코 포기하지 않을 것이다.BTW, 되돌리기 전쟁을 치르려면 둘 이상이 필요하다...--자악코 시보넨 20:12, 2007년 1월 19일 (UTC)

즐거운 시간을 보내고 있다니 다행이다.위키피디아 기사에 대해 "맞을 때 절대 포기하지 않겠다"고 쓴 사람은 누구나 힘든 시간을 보낸다.유머감각을 잃지 않길 바란다.Jkely 21:20, 2007년 1월 19일 (UTC)

현명한 말!--Vintagekits 21:31, 2007년 1월 19일 (UTC)

여기.그리고 계속 수고해, Khoikhoy. --InShanee 00:55, 2007년 1월 20일 (UTC)

오, 나는 네가 "KhoyKoi"의 인종차별적 파괴 행위를 지지한다고 본다.거기서 놀랄 일도 아니다. P.S.는 사용자 빈티지킷이 '코이코이'의 양말이라는 말인가?--자악코 시보넨 15:08, 2007년 1월 20일 (UTC)

비록 여러분이 어느 누구도 여러분과 의견이 다르다는 것 외에는 반핀란드인이라는 어떤 근거도 주지 않았다는 사실 외에도, 나는 여러분이 인신공격으로 인해 편집이 차단될 수 있는 인종 차별주의자로 부르지 말 것을 강력히 제안한다.나는 또한 당신이 다른 사람들의 의견을 좀 더 주의 깊게 읽기를 제안한다; InShanee는 그런 것을 암시하고 있지 않았다. --Mel Etitis (μλλ εηηηηηηη) 15:15, 2007년 1월 20일 (UTC)

관계없는 글에서, 나는 루시브 제거에 대해 논쟁을 벌였다: 게르만어 기사의 링크 (제발, 나는 거기서 어떤 일에라도 들어가려고 하는 것이 아니다... 나의 우려는 순전히 절차적 문제였다.) 그리고 토크 페이지에서 나의 추론을 설명하고, 내가 제거에 이의를 제기하고 있다고 구체적으로 언급된 편집 요약본과 함께 링크를 돌려주었다.[65] 그리고 나서 Khoikhoi는 나의 우려에 대한 어떠한 논의나 주소도 없이 불과 30분 후에 이 변화를 되돌렸다.편집전을 시작하지 않기 위해서, 비록 내가 Khoikhoi의 Talk 페이지에 메시지를 넣었지만, 나는 되돌리기를 수행하지 않았다.[66] 모든 외관상 무시되어 온 것이다.많은 사용자들이 이미 나의 우려를 해결했고, 나의 논쟁은 더 이상 진행되지 않았기 때문에, 이것은 더 이상 활성 이슈가 아니며, 어쨌든 이 모든 이슈는 정말 난장판이다.나는 방금 여기서 Khoikhoi가 논쟁적인 이슈에 대해 정당하지 않거나 정당하지 못한 편집을 했다는 코멘트를 발견했고, 다른 편집자들에게 모든 선의의 주제가 주어지는 실제 경합된 이슈의 어떤 맥락을 덧붙일 것이라고 느꼈다. 그리고 단순히 설명을 얻기 위한 요청이었다.이에 대해 Khoikhoi는 단순히 밀고 나가는 것이 적절하다고 느꼈고, 사소한 분쟁 해결도 시도하지 않고 특정한 편집을 계속 주장하는 것이 적절하다고 말했다.여기에 불만이 없고, 정황과 배경만. --Puellanivis 02:39, 2007년 1월 20일 (UTC)

그래, 전형적인 KhoyKoi같아.그는 자신의 편집 내용을 거의 설명하지 않는다. --Jaakko Sivonen 16:19, 2007년 1월 20일 (UTC

이 사건에서 아무도 내 지적에 대답하지 못했다. --자크코 시보넨 15:09, 2007년 1월 20일 (UTC)

후속조치로 자크코는 이제 4번째 WP 위반으로 한 달째 봉쇄됐다.NPA. 페이지 아래쪽에 있는 관련 스레드를 참조하십시오.Mr. Darcy talk 21:59, 2007년 1월 20일 (UTC)

드림캐스트와 GD-ROM

두 페이지 모두 세가가 GD-ROM 생산을 중단할 것이라고 주장하는 [67]과 [68]에 드림캐스트씬의 루머를 추가하려는 시도가 여러 차례 있었다.이 루머는 드림캐스트 웹사이트를 중심으로 들불처럼 퍼지고 있지만, 드림캐스트 장면 청원이나 포럼 외에 이를 단순히 연결하거나 반복하는 다른 웹사이트 말고는 실질적인 출처가 없다.포럼에서, 사람들은 그들이 정보를 위한 아주 좋은 원천을 가지고 있다고 주장하지만, 그것이 누구인지 혹은 누군가에게 그것을 증명하게 할 어떤 것도 밝힐 수 없다.나는 이것이 위키피디아에 충분한 자료라고 생각하지 않는다.

그 소문은 지금쯤 여러 사람이 덧붙이고 있을 정도로 널리 퍼져 있는데, 내가 계속 스스로 모든 것을 되돌리려 한다면 결국 3RR을 깨뜨릴지도 모른다.소문이 사그라질 때까지 페이지를 보호하는 데 부족할 수 있는 일이 없을까.켄 아롬데 04:58, 2007년 1월 20일 (UTC)

반보호.만약 당신이 비사실적, 거짓 또는 비협조적인 정보를 제거한다면 당신은 3rrr을 위반하지 않을 것이다.처녀자리^Talk 05:00, 2007년 1월 20일 (UTC)

방금 문제의 페이지를 봤는데, 내 생각에는 반보호를 할 수 있을 만큼 편집이 안 된 것 같아.하지만 어떤 사람들은 동의하지 않는 것을 환영한다.처녀자리^Talk 05:01, 2007년 1월 20일 (UTC)

나는 비사실적/비사실적/무소요 정보에 대한 예외가 살아 있는 사람들의 전기에만 적용된다고 생각했다.켄 아롬데 15:57, 2007년 1월 20일 (UTC)

일반적으로 공공 기물 파손에 적용된다.물론, 공공 기물 파손은 다소 '보는 사람의 눈에'일 수 있다.그래서 보통 3번 이상 되돌리지 않는 것이 좋다.지금은 모든 것이 조용해 보인다.그러나 그와 같은 소문은 상업적으로 피해를 줄 수 있다 - 이것이 일부 사람들이 그것을 시작하려고 하는 한 가지 이유다.나는 그것이 다시 시작되면 반보호를 추구할 것을 제안한다.안녕하십니까, 2007년 1월 20일(UTC) 21:50

아일랜드인 목록에서의 변화

익명의 ip는 내가 생각하기에 기사 취지를 반영하지 않고 그가 우리 토론에 대해 잘못 해석한 것을 반영하기 위해 도입부의 표현을 바꾸었다.이 과정에서 그는 매우 야만적이고 적대적이며 인신공격도 일삼았다.3RR 위반이 두려워 되돌릴 수 없으니 어떤 조치를 취해야 할지 확신이 서지 않는다.존 리브스 (대화) 05:03, 2007년 1월 20일 (UTC)

나는 너의 의견에 동의하고, 내가 직접 그 기사를 번복했다.IP가 다시 되돌아오면 WP:3RR을 위반해 차단된다.나는 그가 분쟁 해결로 넘어가도록 격려할 것이다.Yuser31415 05:31, 2007년 1월 20일 (UTC)

WP:Civil에 따르면, 편집 요약은 블록을 보증하지만, 나는 현재 관리자에게 자제를 요청한다.Yuser31415 05:34, 2007년 1월 20일 (UTC)

86.17.247.135(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 아일랜드인 목록의 WP:3RR를 위반했다. 페이지 기록 참조.나는 24시간 블록을 제안한다.Yuser31415 06:08, 2007년 1월 20일(UTC)

IP는 계속해서 WP를 위반한다.Civil 및 WP:NPA, ad hominem 공격 중내 토크 페이지와 그의 토크 페이지에 대한 그의 최근 기여도를 보십시오.Yuser31415 06:44, 2007년 1월 20일(UTC)

나는 이 IP가 노골적으로 편집 전쟁을 계속하고 있고 WP를 위반하고 있다는 것에 동의한다.다른 두 사람이 말하는 방식으로 Civil. (나는 행정관이 아니라 행정적인 주의가 필요하다는 것을 지지한다) Reswobslc 06:52, 2007년 1월 20일 (UTC)

기타 관련 사용자(예: 사용자:존 리브스, 3RR도 위반했어.분쟁 해결 과정을 통해 타협을 모색한 사람이 없다는 것이 분명할 때 IPUser를 손가락질하지 말자.나는 그 기사에 대한 주요 토크 페이지에 메모를 남겼다; 그들이 타협을 하기를 바라거나 적어도 카발에는 가기를 바랍시다.그리고 참고로, 나는 어느 곳에서도 'ad-homiem' 공격은 보이지 않는다. 아마도 다른 의견일 수도 있지만 어떤 수단으로도 공격을 하지는 않을 것이다. 세이서(토크) 07:00, 2007년 1월 20일 (UTC)

용서하십시오만, 내가 가장 먼저 (토론 페이지에서 나의 질문에 아무런 대답도 하지 않고 나서) 나중에 추리(동의하건 안하건)로 그것을 뒷받침했다면, 어떻게 내가 "3RR"의 죄인이 될 수 있겠는가?확실히 복수극을 한 사람이 존 리브스인가?나는 "3RR"로 잘못 기소되었고, 내가 반달이라고 말했다. 그리고 내가 "rvv" 고발에 항의할 때 거짓으로 거짓말쟁이라고 불렀다.이런 미개한 인신공격은 아닌가.왜 리브스가 보고되지 않았지?내가 편집한 것과 관련하여 "성실을 인정하라"는 것은 어떻게 되었는가?86.17.247.135 07:04, 2007년 1월 20일(UTC)

분쟁 중인 본문은 불분명하고 정확하게 정의될 수 없다. 그래서 어떻게 아일랜드 사람들을 다른 무엇보다도 그곳에 살았다고 말하는 기사의 의도를 교묘하게 바꿀 수 있을까?논쟁의 여지가 있는 겁니까?"아일랜드의 정체성" - 그게 무슨 뜻이지?: 아무도 말해줄 수 없다.그 텍스트가 삭제되지 않은 다른 텍스트만을 정당화하기 위해 주어진 예들 중 일부는 다른 기사(예: "이리쉬-아메리칸" 목록)로 다루어지는 아일랜드 조상의 이슈로 들어간다.나는 그 기사의 '진지'가 아일랜드계 조상을 가진 사람이나 방금 아일랜드계라고 부르는 사람들의 목록이 아니라(결국 제목이다) 아일랜드계 사람들을 나열하는 것이라고 생각했다(케리 일화를 읽었는가?그것은 나의 요점을 잘 보여준다.나는 내 편집이 기사의 요점과 더 관련이 있다고 주장한다.그리고 그 리스트가 조상을 가진 사람들을 위한 것이라는 편집이 있는데, 왜 "이리쉬-아메리칸" 리스트가 이것과 별도로 있을까?86.17.247.135 07:13, 2007년 1월 20일(UTC)

누군가 역사를 살펴보면, 그들은 내가 3RR을 위반하지 않았다는 것을 알아차릴 것이고, 나는 단지 두 번 되돌렸을 뿐이다(주로 이 사용자는 *익명 사용자용 위키백과 정책에 대해 의심스러울 정도로 포괄적인 지식을 가지고 있기 때문에 *그리고 나는 그가 2007년 1월 20일 (UTC)에 즉시 3RRR로 전화할 것이라고 생각했다."vandal" 코멘트는 이미 이 사용자에게 몇 번 설명되었는데, 나는 그가 왜 자꾸 내 설명을 무시하는지 잘 모르겠다 - 그것은 우발적인 추가 'v'(즉, "rv" 대신 "rvvv")의 단순한 문제였다.나는 잘못한 것이 없기 때문에 보고를 받지 못했다.존 리브스 (토크) 07:22, 2007년 1월 20일 (UTC)

만약 당신이 나를 거짓말쟁이라고 부르는 것이 그렇게 빠르지 않고, 내가 정중하게 말하는 첫 번째 질문에 그렇게 오만하고 무례하고 거들먹거리는 반응을 올리지 않았다면, 나는 그 설명을 받아들였을 것이다: 당신이 먼저 조사하고 좀더 예의 바르게 행동했어야 했다 - 당신은 나에게 규칙을 계속 인용하는 경험 많은 계정 소유자다(나는 몇몇 규칙을 알고 있다).나는 링크를 클릭해서 당신이 나에게 글을 올릴 때 당신이 기대하는 대로 기사를 읽는다. 그렇게 간단하다. 그러면 당신은 내가 더 경험이 많다고 비난할 수 없다.)유감스럽게도 나는 너의 설명을 믿지 않는다: 그것은 나의 제정신인 사람이다.왜 본인보다 비계좌 보유자에게 더 높은 기준을 기대하십니까?너는 나에게 무례하고 인신공격하고 나서 내가 그런 짓을 한다는 보도를 응원하고 나를 막으려고 한다.왕따 아니야?86.17.247.135 07:30, 2007년 1월 20일(UTC)

이봐, 난 여기서 포기해. 네가 이겼어.이것은 고약한 경험이었고 노력할 가치가 없다.기사에 하고 싶은 대로 하라. 하지만 당신은 계정을 갖는 것은 당신이 가끔 방문객들을 돌아다닐 권리를 주는 것처럼 행동하지 말고, 당신이 그들 자신에게 하는 것보다 그들에게 규칙을 더 강하게 적용할 수 있도록 허락해야 한다.86.17.247.135 07:44, 2007년 1월 20일(UTC)

희생양으로 등록하지 않았다는 사실을 이용하지 마라.나는 너를 공격한 것이 아니라, 이미 여러 번 설명했어.여긴 놀이터가 아니라 아무도 널 '왕따'하지 않아.하지만, 나는 당신이 계좌를 구해서 건설적으로 계속 기부할 것을 권한다.사실 등록하면 더 익명이잖아.지금은 누구나 당신의 위치와 IP 소스를 검색할 수 있다.나는 IP에 대한 상당한 편견이 종종 있다는 것에 동의하지만, IP에 대한 편견이 지속적으로 발생하기 때문에 보증된다(모든 편견이 건설적인 것은 아님).나는 내가 성급했다는 것에 동의하지만 내가 설명했듯이 선을 벗어나지 않았다.존 리브스 (대화) 07:58, 2007년 1월 20일 (UTC)

솔직히 말하자면, 나는 이 사건의 실타래 때문에 약간 혼란스럽다.문제가 된 사건을 살펴본 결과 다음과 같은 결과가 나왔다.

• 익명의 사용자는 약 2개월의 기여 이력이 있다[71].나는 그러한 사용자들에게 지식이 어떻게 "의심적으로 포괄적"인지 잘 모르겠다. 나는 그 정도의 경험을 한 후에 분명히 잘 알았다고 생각한다.그런 지식이 익명의 편집자에게서 "의심스러울 정도로 포괄적"이라는 말은 애논이 결코 장기 기고자가 될 수 있는 가능성을 배제하는 듯 한데 이는 그야말로 거짓이다.
• 익명의 편집자가 반드시 예의범절의 바로 그 모델이 되는 것은 아니며, 그가 오늘 남긴 몇 가지 메시지처럼 h(is er) 편집 요약의 일부는 상당히 전투적이었다. ("왜 그래?!"[72], "매우 어리석다" [73].)하지만...
• 그 아논은 내가 볼 수 있는 3RR을 위반하지 않았다.초기의 변화가 이루어졌고, 그 다음에 세 번으로 되돌아간다(정확히 세 번 모두 세 번으로 계산될 정도로 비슷한 것들이 있기는 하지만, 정확하게는 그렇지 않다).경계선을 넘지만, 내가 놓친 게 아니라면, 건너지 않는 거야.
• John Reaves는 되돌리는 동안 실수로 추가 "v"를 맞혔고, 결과적으로 실수로 "rvv"의 편집 요약을 초래했다고 주장한다.선의라고 가정할 때, 나는 이것이 사실이라고 가정할 것이다.그러나, 그는 그 후 공공 기물 파손자들을 대상으로 한 경고[74]를 발표했고, "무엇이든 설명"을 거부했다[75] 그리고 일반적으로 익명의 기고자들은 거의 또는 전혀 타당하지 않은 일을 할 수 있다고 추측하는 것 같다.(모든 사실에서, 아논은 꽤 좋은 점을 가지고 있지만, 그는 그것을 이해하는데 더 잘 할 수 있었을 것이다.)일반적으로, 나는 여기 관련된 모든 사람들에게 아논뿐만 아니라 h(is er) 행동을 조사하도록 권장하고 싶다.익명의 이용자는 분명 좌절했고 어느 순간엔가 시민에 못 미쳤지만, 나는 경험 많은 편집자들이 그것에 어떻게 반응하는지에 대해 매우 실망했다.세라핌블레이드 08:33, 2007년 1월 20일 (UTC)

그 경고는 단지 사용자들에게 내가 되돌아갔다는 것을 알리기 위한 것이었다. 이것은 대부분의 편집자들이 IP에 대해 하는 것보다 더 많은 것이다.여러 가지 대화 내용을 읽어보면 바로 설명하지 않은 나의 이유를 알 수 있을 것이다.나는 또한 위에서 IP가 건설적으로/장기적으로 기여할 수 있다고 믿으니 내 말을 왜곡하지 말라고 말했다.존 리브스 (대화) 08:42, 2007년 1월 20일 (UTC)

세라핌블레이드 - 고마워, 나는 이 공정하고 객관적인 분석에 감사하며 당신의 결론을 논쟁 없이 받아들인다.때로는 말을 좀 더 신중히 선택했어야 했고, 그 말에 반응하기보다는 어떤 특정한 것을 무시했어야 했다.(부정적으로, 나는 공유 컴퓨터를 사용하고 있어서 IP 역사의 일부가 내 것이 아니다 - 나는 여러 명의 동료 학생들이 있는 집에 살고 있다.) 86.17.247.135 08:54, 2007년 1월 20일 (UTC)

랜덤 섹션 구분 1

필요하다면, 나는 diff를 제공할 것이다. 첫 번째 IP 편집, IP에 의해 역전, 존에 의해 역전, IP에 의해 역전(매우 미개한 편집 요약), 나 자신에 의해 역전, IP에 의해 역전(WP:3RR를 위반), 존에 의한 「보상」.무례하고 미개한 논평의 다양성에는 [76], [77]이 있다(애드 호미넴 공격과 함께, "하지만, 내가 당신의 토크 페이지에서 보는 바와 같이, 오늘 과민반응을 습관적으로 하는 것 같다(나는 당신의 태도와 무릎 떨림 반응에 대한 슬랩을 보았으니, 오늘은 나에게 강의하지 말아 달라)", [78], [79], [80], [81].*심호흡을 한다*.Yuser31415 21:15, 2007년 1월 20일 (UTC)

세라핌과 함께 아그레드.편집 분쟁 템플릿에 있는 두 명의 사용자가 서로 편집한 내용을 반달리즘으로 언급하고, 분쟁의 한쪽이 다른 쪽과의 교전을 거부하는 것은 매우 불쾌한 일이다.더욱이 "당신의 주장에 대응할 필요가 없다"는 식의 댓글로 대응하는 것은 전혀 도움이 되지 않는다.하지만 IP에게: 그만둬라, 당신은 단지 익명이라고 해서 무례한 것으로부터 벗어날 수 없다. 당신이 익명이라는 이유로 편집 분쟁에서 무시되어서는 안 된다.패투아트^{talk edits} 23:38, 2007년 1월 20일 (UTC)

사용자의 비활용도:스퀵박스

브라운 사람들은 최근 AfD에 지명되었다.지명된 버전은 기사에 대한 서투른 시도였고 잠재적으로 단지 공공 기물 파손일 수 있다.사용자:G 삼촌은 오늘날에도 일부 제한된 용도를 가지고 있는 구시대적인 인종 분류 시스템의 일부로서 그 용어에 대한 학술적 논의로 기사를 완전히 다시 썼다.스퀵박스(토크 · 기여)는 신뢰할 수 없는 출처와 독창적인 연구를 계속 삽입하려고 시도하지만(이 시점에서 3RR이 깨졌을 수도 있다), 더 불안스러운 것은 다른 사람의 기여에 대한 존중의 부족이다.페이지 역사는 다른 사람의 편집 내용을 '라스시스트', '아이디컬', '트롤링', '크래스'로 특징짓는 등 비굴함으로 가득 차 있다.이 사용자가 편집에 대한 접근법(최소 1개의 조정, 1개의 Arbcom 결정, 수많은 블록과 블록 해제)에 문제가 생긴 것은 이번이 처음이 아니며, 나는 그들의 진실성을 존중하지만, 그들이 자기 뜻대로 되지 않을 때 끊임없이 전쟁을 편집하는 의견을 존중하지 않는다고 생각한다.누가 좀 도와주고 이런 사람은 얼마나 많은 기회를 얻을 수 있을까?고마워. ju66l3r 19:45, 2007년 1월 20일 (UTC)

• 안 좋은 상황.스퀵박스는 괜찮은 편집자로 보닛에 벌이 있는 것 같아, 내가 메시지를 좀 남겼어.가이(도움말!) 21:08, 2007년 1월 20일 (UTC)
  • 나는 너의 평가에 동의한다.내가 걱정하는 것은 그가 이러한 상황을 다루는 방식과 애초에 벌을 자신의 보닛 안에 넣기로 선택했기 때문에 3RR, 불규칙성, 근거 없는 주장, 사용자 블록 사이의 지속적인 핀볼링이다.그는 NPOV 싸움을 위해 인종 관련 기사에 발을 들여놓은 다음 예의범절을 잃는 것 같다.ArbCom 결정에는 2007년 6월까지 인신공격성 가석방이 포함되지만 그는 계속해서 그 결정에 반대하여 행동한다. ju66l3r 21:24, 2007년 1월 20일 (UTC)

• 오케이, 그것은 타당하다.가이 (도움말!) 2007년 1월 20일 23:43 (UTC)

금지된 사용자:이드리스 진저 맥주 탈출 블록

이 사용자는 자신의 토크 페이지를 비우기 시작했다.그들은 무기한 금지되어 있다.Regan123 20:13, 2007년 1월 20일 (UTC)

자기 자신의 토크 페이지를 편집하는 것이, 그것이 당신이 말하는 것이라면, 회피하는 것을 차단하는 것은 아니다.그리고 그것이 그 토크 페이지를 유지하는데 무슨 소용이 있는가?Fut.Perf. ☼ 20:21, 2007년 1월 20일 (UTC)

걱정하지 마.이런 종류의 일은 항상 일어난다 :).Yuser31415 21:28, 2007년 1월 20일(UTC)

통제 불능 AFD

위키백과:삭제/WebAPP에 대한 기사는 완전히 통제 불능 상태가 되었으므로, 아마도 폐쇄되어야 할 것이다.삭제해야 한다는 의견이 있지만 사용자:몬티53(재미있게, 더 일찍 사람들과 논쟁하는 것을 그만두겠다고 말한 사람)은 삭제 논쟁을 제시하는 거의 모든 사람들을 괴롭히고 공격을 개시해 왔다.그는 또한 소리지르며 POV를 밀어붙이고 있으며 WP의 선상에서 상당히 벗어났다.Point. 그가 단일 목적의 계정이라는 것이 그의 기여에서 분명하기 때문에 여기서 블록이 필요할 수도 있다.이 AFD는 논쟁해 왔기 때문에 닫을 수 없다. --Coredesat 00:08, 2007년 1월 21일 (UTC)

폐쇄, 삭제, 소금, 막힘. -- 2007년 1월 21일 (UTC)

고속도로 문제

나는 현재 가능한 양말과 관련된 사용자와의 문제에 부딪히고 있다.이것은 내 토크 페이지의 맥락에서 보면 의심스러워 보인다.이에 대해 알려준 다른 사용자(비슈윈60 외)는 위키리브락(wikibreak)에 출연 중인 트윈스메츠팬이다.몇 달 전쯤 나는 카피비오 이미지를 계속 만들고 MOS에 집착하지 않는 사용자 알베르토네오10(sp?)에 대해 알게 되었다.나 등은 그가 무시한 많은 공지사항을 그의 토크 페이지에 남겼다.그는 떠나기로 결심하기 전에 몇 블록의 MOS 블록을 받았다.그러나 사용자는 User:512 Theking으로 다시 나타났다.그리고 계속해서 같은 기사를 편집하고 카피비오 이미지를 찍었다.TMF와 얘기했어마침내, 나는 내 사용자 페이지에 그가 포기하고 떠나기로 결정했다는 메시지를 받는다...하지만, 다른 사용자가 이 메시지를 올렸고, 그는 다시 양말처럼 다시 나타났고, 더 많은 카피비오들을 할 것을 약속하고 있다.Checkuser, Block 등에 대한 요청이 제 파트에서 적절한가? --Rschen7754 (대화 - 기여) 00:27, 2007년 1월 18일 (UTC)

그렇다, 나는 저작권이 있는 많은 이미지들이 도난당한 그리블 네이션의 편집자가 관련된 사건을 기억한다.그에게 그 사건을 알리겠다. 세이서(토크) 04:32, 2007년 1월 18일 (UTC)

그는 또한 여기서 본 바와 같이 승인되지 않은 리디렉션을 수행하고 있다.예를 들어, 미국 422번 국도(오하이오)를 미국 422번 국도(서쪽)로 재연결하여 422번 국도로 재연결하였다.상태는 식별자로 괄호 안에 사용해야 한다. 세이서(토크) 04:38, 2007년 1월 18일 (UTC)

향후 업데이트는 그의 토크 페이지를 참조하십시오.나는 state-ends.com에서 그가 만든 한 이미지를 발견했다.다른 사이트들을 구문 분석해서 찍혔는지 확인해보겠지만, 내 예감은 모두 저작권 위반이라는 거야.그리고, 에어리얼은 어떻게 해야 할까?나는 그의 USGS 항공기를 가지고 USGS 템플릿을 적용했지만, 그는 확실히 "만들기"도 하지 않았다. 세이서(토크)(contracts) 2007년 1월 18일(UTC) 13:43

지금까지의 모든 이미지에는 저작권 위반이라는 꼬리표가 붙어 있었다. 그의 모든 역사를 살펴보는 대신에, 전면적인 편집은 이미지를 삭제할 수 있을까?저작권 위반에 대해 모든 이미지에 태그를 추가하십시오.혹시 눈에 띄는 양말이 있으면 알려줘. 세이서 (토크) (기증) 2007년 1월 18일 (UTC) 15:11, 15:11

사실, 그가 미국 422를 (서쪽)과 (동쪽)으로 분할했기 때문에, 적절한 리디렉션이었고, 이는 합리적인 선의의 행동이었다(우리가 논의한 후에 되돌리기로 결정했다). --NE2 01:25, 2007년 1월 19일 (UTC)

512theking10은 이 사람이라고 주장하지만, 단지 그것을 속이는 것일 수도 있다.어느 쪽이든 이 새로운 것을 막아야 한다. --NE2 01:30, 2007년 1월 19일 (UTC)

메시지를 받았는데, 다른 수많은 사용자들에게 스팸메일을 보냈어.

"게임 오버 너 좆같다"

게임 오버 비트, 당신은 나를 User:albertyto10, user:kingofpitching10, user:512theking.그러나 사용자:프리즌브레이크91은 이 일에 관여할 것이 없었기 때문에 이 일에서 손을 뗀다.너희들 모두 정말 멍청한 놈들이다.내가 이 게임에서 이긴 이유는 결국 네가 나를 차단한 적이 없고 내가 먼저 떠났기 때문이다.너희들을 내버려둘 테니 쓸데없는 수사를 그만둬도 돼.내 말은 그 사진들을 훔치는 것이 불법이라는 것조차 몰랐다는 거야.너희들은 형편없고, 여긴 형편없고, 안녕히 계십시오. 당신은 당신의 시간을 낭비하는 것이기 때문에 바보 같은 수사를 계속하고 싶은 겁니다.난 네 손에 얹어준 엄마 새끼들 같은 멍청이들하하하!! -- 512theking10은 위키백과를 싫어한다.
참고:이러한 일에서 탈옥91은 그가 조금도 하지 않았다.

사용자 토크:512더킹에는 모든 저작권 vio 메시지가 게시되어 있으며 모든 이미지는 신속하게 삭제되어야 한다.user:user:propertheking10은 사용자와 함께 또 다른 양말이다.Kingofpitching10 및 원래 저작권 위반자인 사용자:알베르토틴토10. 세이서(토크) 01:51, 2007년 1월 19일 (UTC)

또한 새로운 사용자로부터 고속도로 웹 사이트에서 의심스러운 이미지가 생성되면 내 토크 페이지에서 해당 이미지를 실행하십시오.나는 Gribblenation, State-End, AARoads(및 그것의 다른 도메인) 및 Steve Alpert's Roads의 운영자들과 쉽게 그것을 이중으로 확인할 수 있다.감사합니다, 세이서 (토크) 01:53, 2007년 1월 19일 (UTC)

블록

즉시 효력이 발생하여, 나는 다음의 유저와 IP를 욕설, 트롤링, 이미지 저작권 침해, MOS 문제 등으로 차단하고 있다.프리즌브레이크10과 IP를 제외하면 모두 무기한 차단된다.무기한 차단되지 않은 것들은 48시간 동안 차단될 것이다.그러나 추가 위반 사항이 있을 경우 앞서 언급한 계정과 양말은 무기한 차단된다.이것이 이 모든 계정 뒤에 있는 사람에게 마지막 경고가 되게 하라.

• 사용자:Priisonbreak91
• 사용자:512더킹
• 사용자:512더킹10
• 209.244.30.249
• 172.146.169.214
• 사용자:Kingofpitching10
• 사용자:알베르투틴토10

이 블록과 관련하여 문제가 있는 사람이 있으면 내 토크 페이지로 연락하십시오. --Rschen7754 (대화 - 기여) 04:10, 2007년 1월 19일 (UTC)

반달리즘이 계속되고 있기 때문에 더 많은 블록을 만들었다. --Rschen7754 (대화 - 기여) 03:06, 2007년 1월 20일 (UTC)

관심 있는 사람? --Rschen7754 (대화 기여) 03:58, 2007년 1월 20일 (UTC)

나는 모든 사람들이 너의 페이지에서 이것에 대해 토론한다고 생각한다.만약 당신이 여기서 토론을 모방하고 싶다면, 이것은 통제할 수 없게 되기 때문에 더 과감한 조치들을 시작하게 될 것이다. 세이서(토크) 04:02, 2007년 1월 20일 (UTC)

나는 이미지 상의 '저작권 침해 가능성'을 빠르게 삭제하기 위해 템플릿을 전환했다.나는 방금 전까지 템플릿에 대해 몰랐으니, 바라건대 이것은 그들이 시스템에서 더 빨리 숙청되어 하원에 복사되는 것을 막을 수 있기를 바란다. 세이서(토크) 04:33, 2007년 1월 20일 (UTC)

나는 방금 이 위키에 많은 것을 던졌다. --Rschen7754 (대화 - 기여) 05:13, 2007년 1월 20일 (UTC)

---

사용자 대화에서 복사됨:Rschen7754:

왜 그럴까?

왜 너와 그 TMF 남자가 내가 이미지 훔치는 것에 대해 얘기하는 거야?펜실베니아 고속도로에서 너희들이 날 막으려면 도움이 필요한 많은 곳에서 내가 너희들에게 큰 호의를 베풀어줬어. 내 손님이 되어줘.하지만 다음 번에는 네 친구 중 한 명과 먼저 이야기하지 말고 내 토크 페이지에서 말해.이게 무슨 위키야?경찰, 내가 떠난다고 웃기지 말고 다시는 이런 짓 하지 마. 참, 난 알베르토틴토10도 아니고 다른 놈도 아니야. - 왕은 끝났어(512테킹)

추가 정보

단지 알려주기 위해 사용자:512 Theking이 사용자에게 다음과 같이 말했다.교도소 브레이크91이 멈췄던 곳을 찾아낼 거야또한 512theking 페이지를 확인하면 512theking이 그만두고 다시는 돌아오지 않는다고 적혀있다.아직 보지 않았다면 이건 그냥 예고편에 불과했어.V60 05:26, 2007년 1월 17일 (UTC)

좋아, 와우! 당신이 이 절에서 언급한 사용자들과 위의 Copyvio 문제 섹션에 있는 우리의 페이지들 사이에 양말 조각이 있는 것 같아. 그리고 확실히 - 사용자:Philipbreak91 또한 User:512theking - (전자가 이 섹션을 당신의 페이지에 넣은 사람이다. :-Z.왜 그리고 어떻게 대신 후자의 이름으로 서명을 했는가?)혹시 IP를 확인해서 어디에서 기여하는지 알아보는 거야?• master_son^{Lets talk} 03:55, 2007년 1월 18일 (UTC)

체크유저를 가동해야 해 WP가 뭘 할지 기다리고 있어ANI(그들이 신경 쓴다면?)가 말한다. --Rschen7754 (대화 - 기여) 04:00, 2007년 1월 18일 (UTC)

Checkuser...그리고 아마 둘 다 한 블럭이...V60 04:15, 2007년 1월 18일(UTC)

업데이트: 나는 아직 두 개의 가능한 양말을 식별했다. 172.146.169.214는 "도로 지도를 만드는 것을 누군가 도와줄 수 있는가"를 추가했고(여기를 보라) PA Route 기사에 기여했다. 209.244.30.249는 "I CONT AND NEVENVER BOMING BOMING!" 라인을 추가했고(여기를 보라) PA Rout 기사에 기여했다.페이지 역사에 대해 조금만 더 연구해봐.V60 04:27, 2007년 1월 18일(UTC)

나는 그 두 가지 모두를 알아챘지만 그것에 대해서는 생각하지 않았다.그 남자들은 그들의 페이지에도 MTF 토크 템플릿을 사용하고 있었다.• master_son^{Lets talk} 05:02, 2007년 1월 18일 (UTC)

Oh - 그리고 그가 Captainbreak91은 빼놓으라고 말하지만, 그 사용자는 나머지 사용자들만큼 유죄다. IMHO • master_son 02:27 master_son^{Lets talk} 02:27

Rschen, 아래 사용자를 지금 차단해!너는 행정관이다. 너는 그것에 대해 뭔가 조치를 취해야 한다(512theking10이 말한 것이 사실이었기를 바란다)!V60^{VTalk - VDemolitions} 01:11, 2007년 1월 19일(UTC)

완전히 동의함 - 내가 직접 이러한 반달 편집 중 하나를 받았다 - [82] • 마스터_son^{Lets talk} 02:26, 2007년 1월 19일 (UTC)

이 문제를 처리해 준 모든 분들께 감사드린다.요즘 바빠서 그렇게 편집/모니터링을 못 하고 있어.이것이 마침내 해결되는 것을 보니 기쁘다. --TMF 04:17, 2007년 1월 19일 (UTC)

블록

즉시 효력이 발생하여, 나는 다음의 유저와 IP를 욕설, 트롤링, 이미지 저작권 침해, MOS 문제 등으로 차단하고 있다.프리즌브레이크10과 IP를 제외하면 모두 무기한 차단된다.무기한 차단되지 않은 것들은 48시간 동안 차단될 것이다.그러나 추가 위반 사항이 있을 경우 앞서 언급한 계정과 양말은 무기한 차단된다.이것이 이 모든 계정 뒤에 있는 사람에게 마지막 경고가 되게 하라.

• 사용자:Priisonbreak91
• 사용자:512더킹
• 사용자:512더킹10
• 209.244.30.249
• 172.146.169.214
• 사용자:Kingofpitching10
• 사용자:알베르투틴토10

이 블록과 관련하여 문제가 있는 사람이 있으면 내 토크 페이지로 연락하십시오. --Rschen7754 (대화 - 기여) 04:05, 2007년 1월 19일 (UTC)

Rschen, 방금 209호에서 트롤링을 제거했는데...IP. 방금 다른 계정을 만들어서 더 많이 파괴하겠다고 하셨어요.따라서 예방 조치로서, 그의 IP가 계정(물론 페이지 편집)을 만드는 것을 차단하십시오.V60^{VTalk - VDemolitions} 23:04, 2007년 1월 19일 (UTC)

실제로 IP는 209.244.30.229이다.이제 그가 계정을 만들고 페이지를 편집하는 것을 무기한 차단하십시오.V60^{VTalk - VDemolitions} 23:07, 2007년 1월 19일(UTC)

차단방침에 따르면 "무정 블록은 IP에 사용해서는 안 되며, 많은 IP가 동적으로 할당되고 한 사람에서 다른 사람으로 자주 변경되며, 고정 IP 주소도 재할당되거나 사용자가 다르다"고 한다.또한, 우리는 최근의 사람들이 같은 사람이라는 것을 알고 있는가?그냥 사건에 익숙하고 문제를 일으키고 싶은 사람일 수도 있다.IP에서 장기 차단을 하려면 동일인인지 확인하기 위해 체크유저에 대한 요청을 해야 할 것이다. --NE2 23:21, 2007년 1월 19일(UTC)

동의하지만, 나는 이 IP들이 위에 열거된 사용자들과 동일 인물이라는 것에 별로 의심의 여지가 없다고 생각한다.그들의 기여를 보고 증거를 찾아라.나는 체크 유저가 필요하지 않다고 말하는 것이 아니다 - 나는 단지 체크 유저가 양성으로 나타날 가능성이 매우 높다고 말하는 것이다. --TMF^{Let's Go Mets - Stats} 23:28, 2007년 1월 19일 (UTC)

구체적으로, 512theking10이 다른 사람들과 같다는 것은 나에게 명확하지 않다.분명 그럴 가능성이 있지만, 물건을 휘젓는 트롤일 수도 있다. --NE2 23:41, 2007년 1월 19일 (UTC)

IP를 처리하는 데 사용할 수 있는 다른 작업은?가변 • 마스터_son^{Lets talk} 23:57, 2007년 1월 19일(UTC)이기 때문에 차단하기가 매우 어려울 것 같다.

차단된 특수:기부금/209.244.30.229 1주일간. --Rschen7754 (토크 - 기여) 02:32, 2007년 1월 20일 (UTC)

일주일 동안 옥중브레이크91 및 기타 IP도 차단됨. --Rschen7754 (대화 - 기여) 02:36, 2007년 1월 20일 (UTC)

이 IP도 양말일 수 있을까?특수:기여/163.238.61.156 --Rschen7754 (대화 기여) 02:41, 2007년 1월 20일 (UTC)

또 다시...사용자:파고가도로.내 페이지를 훼손했어1주일간 차단됨. --Rschen7754 (대화 - 기여) 02:54, 2007년 1월 20일 (UTC)

내가 무슨 생각을 하고 있었을까?Rschen7754 (대화 - 기여) 03:05, 2007년 1월 20일 (UTC)

사용자:파고가도는 노골적인 파괴물로, 제프 키츠코의 PAHigways를 본떠 만든 것이다.Jeff는 IRC와 같은 온라인상의 닉네임을 사용하며, 이것은 동일한 사용자가 아니다(오늘밤 그와 직접 커뮤니케이션을 통해 확인됨).따라서 이 사용자는 가능한 빨리 차단되어야 한다. CheckUser 먼저 차단하는 것이 좋다. 세이서(토크) 03:40, 2007년 1월 20일 (UTC)

그는 이미 봉쇄되어 있었다.체크인을 신청해서 더 있는지 알아볼까 하는데...지금 조사 중. --Rschen7754 (대화 - 기여) 03:42, 2007년 1월 20일 (UTC)

모든 사용자 기여(이미지)는 저작권 비오(vios)이다.내가 지금 꼬리표를 붙이고 있는데, 이건 통제 불능이 되어가고 있어.앞으로 더 많은 조치가 필요할지도 모른다. 세이서(토크) 03:43, 2007년 1월 20일 (UTC)

그리고 현재 저작권 비오스는 하원에 게시되고 있다. [83].이것들은 빨리 삭제될 수 있을까? 세이서(토크) 03:46, 2007년 1월 20일 (UTC)

거기에 태그를 붙였다(나는 하원에서 관리자가 아니다). --Rschen7754 (대화 - 기여) 03:58, 2007년 1월 20일 (UTC)

또한 이미지 발견:I-81 va 출구 3.jpg, 이미지:I-81s 근접한 I-64.jpg, 이미지:I-081 sb는 300 03.jpg에서 커먼즈로 빠져나간다.그들도 아마 여기 있을 거야.'Rschen7754 (대화 기여) 04:00, 2007년 1월 20일 (UTC)

---

복사된 정보의 끝

---

더 많은 양말

나는 여기 있는 관리자에 대해 알고 있다.라르는 우릴 도울 수 있을 거야나는 그의 토크 페이지에 글을 올릴 것이다.V60 04:32, 2007년 1월 20일(UTC)

사실, IRC를 통해 그와 대화할 겁니다.V60^{VTalk - VDemolitions} 04:37, 2007년 1월 20일(UTC)

IRC에 대해 잊어버렸어!나도 탈게.WP:SRNC와 함께 일했는데...어느 채널? --Rschen7754 (대화 - 기여) 04:51, 2007년 1월 20일 (UTC)

새 양말(또는 사기꾼)이 나타났다.내 강연의 페이지 기록을 참조하십시오. --TMF 15:22, 2007년 1월 20일(UTC)

같은 양말이 내 페이지도 공격했다 - 그 역사를 보라 - 마스터_son^{Lets talk} 16:34, 2007년 1월 20일 (UTC)

사용자:LetsgoPhilies는 172.128.9.102와 함께 또 다른 양말이다. 세이서 (토크) (기증) 2007년 1월 20일 (UTC) 16:50

172.128.9.102는 사용자 대화를 파괴했다.TwinsMetsFan 및 사용자 대화:성층권의 오늘 아침 강연 페이지 - 청소.• master_son^{Lets talk} 17:09, 2007년 1월 20일 (UTC)

1주일간 차단됨.그러나 이것은 우려되는 일이다.사용자(대화) 페이지를 반보호하는 것을 고려해 보셨습니까? --Rschen7754 (대화 - 기여) 2007년 1월 20일 19:39, UTC)

나는 오늘 일찍 그 요청을 넣었고, 그것은 나의 토크 페이지가 아닌 나의 사용자 페이지에 대해서만 허가되었다.그리고 나서 오늘 이후, 요청에 대한 응답 후 172.150.150.155.1987로 [84]이 일어났다.• master_son^{Lets talk} 02:45, 2007년 1월 21일 (UTC)

여기에 RFCU를 게시했다.이 상황의 상태를 보려면 그것을 당신의 감시 목록에 올려 놓아라.V60 23:11, 2007년 1월 20일(UTC)

사용자 페이지 이동 반달리즘

지난 한두 시간 동안 관리자를 대상으로 한 사용자 페이지와 사용자 페이지 이동 반달리즘 사건이 여러 번 발생한 것으로 보인다.최소한 한 번의 이동 반달 계정이 차단되었지만, 관리자나 다른 유명 편집자들이 자신의 사용자 페이지와 대화 페이지를 편리하게 이동할 수 있도록 보호해 줄 것이다. (그리고 누군가 내 계정에도 같은 조치를 취해 주겠는가?)2007년 1월 20일 01:25(UTC)

선제적 보호는 가볍게 할 일이 아니다.페이지 이동 반달리즘 사례가 얼마나 있었는가? --Deskana(백업 요청) 01:29, 2007년 1월 20일(UTC)

몇 분 전에 차단된 한 계정이 오늘 적어도 10개는 차단되었다.일반적으로, 나는 선제적 보호가 가볍게 할 수 있는 일이 아니라는 것에 동의한다. 그러나 그것은 누구나 편집이 가능하도록 하기 위한 것이다.사용자 페이지 이동 보호에 적용되는 이유는?편집자가 사용자 이름을 변경하지 않는 경우, 편집자의 사용자 페이지 또는 대화 페이지를 이동하기 위해 다른 사용자가 사용할 수 있는 타당한 목적을 선택하십시오.그런 일이 일어날 유일한 이유는 공공 기물 파손일 것이다.2007년 1월 20일 뉴욕브라드 01:33(UTC)

네가 타당성을 제기하는 건 맞지만, 나는 개인적으로 그것을 집단적으로 하기를 꺼려해. 단지 내가 내 의자에서 잠이 든다는 이유 때문이야!그러나, 나는 당신의 요청에 따라 당신의 페이지를 이미 완료한 것을 볼 때까지 이동하려고 했다. --Deskana (Request Backup) 01:36, 2007년 1월 20일 (UTC)

고마워. 그냥 그 문제만 언급하고 일괄적으로 할 건 아무것도 없어.2007년 1월 20일(UTC) 01:38(Newyorkbrad 01:38)

나는 처음 걸레를 받았을 때 이동 보호를 사용하는 테스트로 사용자 페이지를 이동 보호했다.내가 잘못했는가? (그리고 나는 그가 단지 사용자 이름 변경을 요청하지 않고 새 이름으로 알려지기를 원하는 사용자 페이지를 이동하는 것을 고려했다.내가 그랬는지 기억이 나지 않는다.) — 아서 루빈 (대화) 15:32, 2007년 1월 20일 (UTC)

질문: 사용자가 사용자 이름을 변경하지 않는 한 사용자 페이지(하위 페이지 제외)를 이동할 필요가 있는가? 이는 WP에서 일하는 관료에게 자동으로 수행된다.CHU 보드는 사용자 이름 변경(모든 상자는 관리자이고 모든 관리자는 보호된 페이지를 이동할 수 있으므로 이동 보호에 영향을 받지 않음)?—류룽 (l龍) 2007년 1월 20일 (UTC) 19:42:20

그렇지 않지만, 당신의 계정이 이동 버튼을 트리거할 만큼 충분히 길다면, 당신은 어떤 페이지든 이동할 수 있다.그 말은 잠꾸러기 계정이 재미로 봇, 도구, 수동 또는 단지 두어 번을 사용하여 대량 사용자 페이지 이동을 할 수 있다는 것을 의미한다. (편집: 내가 대답한 것은 알지만, 률롱은 수사적이었고 대답할 필요가 없었다고 생각한다.)익숙하지 않은 사람들을 위해 답장하는 것.

나는 사용자 공간의 이동 보호가 위협적이기 때문에 요청 시 부적절하다고 생각하지 않는다.사용자 공간을 보호하는 것은 백과사전을 해치지 않는다. 사용자 공간 파괴 행위는 귀찮은 일이다.페이지 이동 반달리즘은 하위 페이지에서는 매우 미묘할 수 있다.2007년 ^(talk) 1월 21일 02:25 (UTC)

자크코시보넨

자주 금지된 [사용자:자크코 시보넨]은 평소와 다름없다.[85] 이 사용자는 그의 공격으로 스웨덴과 러시아 사용자들을 자주 목표로 하고 있는데, 대개 이러한 사용자들이 자크코 시보넨이 끊임없이 관여하는 민족주의적인 동기 편집에 동의하지 않기 때문이다.JdeJ 17:26, 2007년 1월 20일 (UTC)

한 달 동안 차단됨.이는 그의 통산 12번째 블록이며 최소한 NPA 위반으로는 4번째 블록이다.나는 앞으로 어떤 NPA 위반이든 변명의 여지가 없는 차단에 부딪혀야 한다고 생각하며, 만약 누군가가 지금이라도 그를 변명의 대상으로 삼고 싶다면 반대하지 않을 것이다.다아시토크씨 2007년 1월 20일 (UTC)

세컨드. --InShanee 00:29, 2007년 1월 21일(UTC)

왜소주의 기사에 대한 공공 기물 파손 행위

사용자 모양:스니키 소이미트는 1시간이 조금 넘도록 막혔고, 사용자로서 왜소주의를 파괴하기 위해 돌아오고 있다.Morgasmic 및 User:13.8.125.11 기여로 판단.— 코엘라칸 대화 — 2007년 1월 20일 (UTC)

모가스믹이 막혔어 IP는 아직 열려있어이제 Sock은 Van 기사에 User로 등록됨:홀리몰리.이미지:White Van.jpg는 Van, Rapists, Takinging의 이러한 반달리즘 게시물에서만 사용되기 때문에 속도를 높일 수 있다.— 코엘라칸탈크 — 2007년 1월 20일 (UTC)

아직도 홀리몰리 한 블록을 추천하고 있어.이것은 분명히 같은 사용자로, 다시 같은 행동을 할 것이 확실하다.Talk의 역사 보기:13.8.125.11이 트롤링 코멘트를 한 후 홀리몰리가 채팅을 하는 거북이.— 코엘라칸 대화 — 03:15, 2007년 1월 21일 (UTC)

사용자 대화:브루인페나10

User:Bruinpena10은 저작권이 있는 이미지를 업로드하기 위해 이전에 두 번 차단된 적이 있다.그는 11월 15일 일주일 동안 마지막으로 위키피디아 편집을 방해할 것이라는 경고와 함께 1주일 동안 차단되었다.그 이후로 그는 자신이 자신의 토크 페이지에 올린 15개의 이미지들에 대한 별개의 통지를 받았다.나는 카피폭력으로 인해 그의 사용자 페이지를 발견했는데, 나는 그가 11월에 웹사이트에서 저작권 고지를 본문에 남긴 것을 발견했다[86].이 사용자는 위키피디아에 더 잘 알 수 있을 정도로 오랫동안 있어왔고 나는 그가 위키피디아 편집을 무기한 차단해야 할지도 모른다고 믿는다. --Bananana 19:20, 2007년 1월 20일 (UTC)

• 나는 그에게 공정한 사용 이미지가 얼마나 근거가 필요한지에 대한 메모를 보냈다.ALSO, 그가 경고를 받은 후 업로드된 것이 보이지 않아, 지금 나는 차단하는 것에 지쳤어. - Mgm 00:49, 2007년 1월 21일 (UTC)

숀 혼벡과 벤 나워비

여기가 맞는지 안 맞는지 모르겠지만...이 두 미성년자는 마이클 J. 데블린에 의해 납치된 것으로 알려진 후 다양한 전국 뉴스의 주제가 되어 왔다.이들 기사에 얼마나 많은 개인정보가 포함되어야 하는지에 관한 느리게 움직이는 편집 전쟁이 있었다.Hornbeck 기사는 최근 AFD에서 살아남아 현재 보호되고 있다.WP에 대해 분명한 우려가 있다.BLP, 그리고 나는 행정적인 투입이 이러한 기사의 미래를 형성하고 참가자들을 침착하게 하는데 정말 도움이 될 것이라고 생각한다.사실, 나는 이 소년들이 자신들에 관한 기사를 쓴 것을 보증하는지조차 확신할 수 없고, 그들을 다루는 데 최대한의 주의를 기울여야 한다고 생각한다.AniMate 22:12, 2007년 1월 20일 (UTC)

이 기사들은 그 사건에 대한 하나의 기사로 합쳐져야 한다.그들은 그 사건과 관련해서만 눈에 띄고, 그 사람들에 대한 별도의 백과사전 기사를 만들 만큼 믿을 만한 출처가 충분하지 않다.이것은 또한 많은 BLP 문제를 해결하여 기고자들을 하나의 기사로 통합하고 기사를 다시 집중하게 할 것이다.살아 있는 아이가 독자적으로 눈에 띄는 경우, 복수의 신뢰할 수 있는 출처는 이미 논쟁의 여지가 있는 정보를 공개하였다.—Centrx→talk • 22:22, 2007년 1월 20일 (UTC)

나는 더 이상 동의할 수 없지만, 몇몇 다른 편집자들은 그 소년들에 대한 모든 정보를 포함하는 것에 대해 매우 엄격하다.Ben Ownby 기사에 페이지 보호를 요청했지만, 나는 정말로 약간의 관리자 안내가 도움이 될 것이라고 생각한다.납치 사건 외에 이 아이들 중 누구도 눈에 띄는 일을 한 적이 없다.나는 이것들이 합쳐지는 것을 보고 싶지만, 나는 지금 당장 편집 전쟁과 공공 기물 파손에 대한 비난이 더 걱정된다.애니메이트 23:57, 2007년 1월 20일 (UTC)

• 아마도 한 글에 그 부지를 합쳐서 모든 이름을 리디렉션하는 것이 가는 길일 것이다.내가 제안했던 대로 그것들을 삭제하는 것은 아마 아닐 것이다.설령 소식통이 언급한다 하더라도 다시 납치될 위험이 있는 정보(학교명, 비교적 작은 곳이면 거주지명, 그런 것)는 포함시키지 말 것을 권하고 싶다.- Mgm 00:43, 2007년 1월 21일 (UTC)
• 나는 살아있는 사람들의 전기에서 그들의 생일 두 가지 경우를 모두 삭제했다는 것을 알아 두십시오.Cbrown1023 01:42, 2007년 1월 21일 (UTC)