위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive239

새로운 사람이 사용자 페이지를 기본 페이지로 리디렉션

새로운 사용자인 Lledd(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 자신의 사용자 페이지를 메인 페이지로 리디렉션했다.누가 고칠 수 있어?블루보이96 03:55, 2007년 5월 6일 (UTC)

그걸 금지하는 규칙이 있다고?내게 소식.피카룬(토크) 03:58, 2007년 5월 6일 (UTC)

규칙인지는 모르겠지만 내가 고쳤어.나도 환영 글을 올렸다. -- 03:59, 2007년 5월 6일 (UTC)

크로스 스페이스 리디렉션은 리디렉션을 삭제하는 타당한 이유가 되므로 허용되지 않는 것으로 가정한다.해크니에서의 하룻밤 04:00₃₀₃, 2007년 5월 6일 (UTC)

메인 스페이스에서 사용자 스페이스로 네임스페이스 간 리디렉션은 신속한 삭제를 위한 기반이다.다른 교차 네임스페이스 리디렉션은 WP에서 지명되어야 한다.RFD. WjBscribe 04:02, 2007년 5월 6일(UTC)

삭제는 문제가 되지 않는다고 생각한다. 그의 사용자 페이지를 편집하기만 하면 되기 때문이다.해크니에서의 하룻밤 04₃₀₃:05, 2007년 5월 6일 (UTC)

사실, 그것은 훌륭한 아이디어로, 일부 사람들이 그들의 사용자 페이지를 보는 주의를 산만하게 하는 것을 제거하는 방법인 것 같다.여기 누가 안 할 이유를 대주지 않으면 내가 직접 할 수도 있어?Notinasnaid 10:30, 2007년 5월 6일 (UTC)

기본 페이지로 리디렉션하면 페이지 상단에 있는 텍스트에서 "Redirected"가 표시되지 않는다.서명에 있는 링크를 클릭하여 관련 페이지로 이동하지 않으면 경험이 많은 사용자만 해당 페이지로 이동할 수 있다.따라서, 그것은 당신과의 효과적인 의사소통에 지장을 줄 것이다.사용자 페이지를 리디렉션하려면 사용자 대화 대상을 지정하십시오.--Nilfanion(대화) 10:54, 2007년 5월 6일(UTC)

사용자에 의한 법적 위협:NYScholar?

안녕하십니까. 방금 다른 편집자가 위 사용자와 관련된 중재 사건에 대해 코멘트를 요청하셨습니다.나는 약 20분 전에 코멘트에 동의하고 가입했다.그 결과, 문제의 편집자가 여기 RFAr에 대해 WP에 대해 강력한 법적 위협을 가한 것으로 보일 것이다.평소에는 그렇게 노골적인 것을 봤다면 즉각 법적 위협을 이유로 편집자를 막겠지만, 내가 관여하고 있는 만큼, 차라리 안 하는 편이 낫다.

중재 사건 심사에 참여하지 않은 사람이 있나?고마워 - Alison ☺ 04:17, 2007년 5월 6일 (UTC)

• 나의 응답 [1]과 그들의 응답 [2]은 그것만을 하려는 의도를 확인하는 것이다 - Alison alison 04:21, 2007년 5월 6일 (UTC)

나한테는 노골적인 위협처럼 보여서 내가 차단했어.존 리브스 (대화) 04:44, 2007년 5월 6일 (UTC)bl

무슨 할 말이 있는가?이 상황에서 할 수 있는 일은 무한정 차단하는 것 외에는 아무것도 없다.노골적인 법적 위협이었다.--제리 데빌 04:49, 2007년 5월 6일(UTC)

고마워, 얘들아.나는 내가 상황을 보고 있다고 생각했다 - 누군가가 그들 자신의 Arb 사건에서 강력한 법적 위협을 한다.대단해! - 앨리슨 ☺ 05:06, 2007년 5월 6일 (UTC)

• 나는 그가 이제 자신의 잘못을 깨닫고 법적 위협과 요구를 차단하지 않은 것으로 믿는다.누가 좀 봐줄래? - 앨리슨 06:12, 2007년 5월 6일 (UTC)
  • 내가 막았다.나는 그가 RfAr 페이지에 대한 그의 의견을 철회하고 냉정함을 유지할 것을 제안했고, 특히 그가 WP에 대해 알게 되었기 때문에 더 냉정함을 유지할 것을 제안했다.법적. -- Samir 06:21, 2007년 5월 6일 (UTC)
    • 좋아! 고마워 - 앨리슨 06:37, 2007년 5월 6일 (UTC)

내가 위키피디아의 보다 중요한 정책들 중 하나를 정면으로 마주보고 "알고, 따르지 않을 것이고, 어차피 규칙이 무엇인지는 조금도 개의치 않기 때문에 막무가내식 행동을 할 것"이라고 말하는 사람을 차단해제하고 편집자를 더욱 위협할 것을 고집했는지 모르겠다.〇 SWATJester 08:36, 2007년 5월 6일 (UTC)

나는 그가 WP에 익숙하지 않다고 주장했기 때문에 그를 차단했다.합법적이고 자신의 진술을 철회했으며, 그에 대한 RfAr의 진행 과정에서 차단을 해제해야 하기 때문이다. -- Samir 08:57, 2007년 5월 6일 (UTC)

옌 리스클랜드

누가 이 기사를 좀 봐 주시겠습니까?그 페이지는 사실상 비어 있어, 백과사전 항목처럼 보이지 않는다.알렉산더파 09:04, 2007년 5월 6일 (UTC)

찾으시는 태그는 {{db-nocontext}} ··coelacan 09:15, 2007년 5월 6일 (UTC) 입니다.

고마워알렉산더파 09:19, 2007년 5월 6일 (UTC)

C&S 도매 그루서스

안녕, 이 일에 좀 도와주면 정말 고맙겠어.나는 원래 "최근의 변화"를 보면서 의심스러운 것이 있으면 이 기사를 접하게 되었다.나는 많은 양의 텍스트를 삭제한 익명 편집을 보았다.본문은 완전히 논란이 됐고, 완전히 논란이 된 부분은 토크 페이지에서 논의 없이 삭제하면 안 된다는 쪽지와 함께 다시 추가했다.조금 뒤 "토크페이지의 모든 토론은 없애야 한다는 데 동의한다"는 나의 변화들이 되돌아왔다.토크 페이지를 확인해보니 댓글이 두 개 있었다.그 댓글들의 기고문을 확인해보니 이 기사만 편집해 놓은 것 같아.그것은 매우 삭푸펫처럼 보였다.나는 계속하여 그 기사에 인용문을 추가했고, 기사[3]의 균형을 맞추기 위해 몇 가지 정보를 추가했다.하지만, 지금 나는 "옹호 소송" 태그를 없애야 한다고 주장하는 익명의 편집자와 문제가 있다.나는 그 태그가 소송을 기술하는 기사에만 사용되도록 되어 있는지 모르겠다.나는 "current"를 사용하려고 생각했지만, "ingoing 소송"이 더 구체적으로 느껴진다고 생각했다. 하지만 나는 그것이 맞는지 모르겠다.나는 (기사가 문서 1을 하기 때문에) 그렇다고 생각하고 있다.이 익명의 사용자 또한 (토크 페이지에서 볼 수 있듯이) 태그를 계속 삭제하겠다고 위협했다.내가 그 태그를 잘못 사용한 건가?다른 태그 있어?어떤 도움이라도 고마워!편집 내용은 다음 IP에서 나온다.

• 68.237.142.241
• 198.185.64.201
• 128.84.153.15

가능한 삭스푸펫:

• 인텔836
• 엑스포트73
• 모오트로28번길

--vi5in^[talk] 10:01, 2007년 5월 6일 (UTC)

이 기사에 대한 편집 이력과 대화 메시지를 검토한 후, 등록되지 않은 편집자 중 적어도 두 명이 WP에서 충돌할 위험에 처해 있는 것으로 보인다.OWN. 이와 같이 나는 계속하여 {{uw-own1} 주의보를 내렸으며 기사도 주시할 것이다.또 기사 자체에 상세히 기술된 법적 조치를 취하고 있는 회사인 만큼, {{ongoing 소송}} 태그를 사용하는 것이 적절하다고 재차 강조했다. --Kralizec! (대화) 15:27, 2007년 5월 6일 (UTC)

나는 또한 강연에서 메모를 남겼고, 무슨 일이 일어났는지 보기 위해 며칠 동안 그 기사를 들여다보려고 노력할 것이다.ThuranX 16:33, 2007년 5월 6일 (UTC)

인디안 밸리 고등학교

나는 PA의 Lewisown에 있는 인디안 밸리 고등학교 페이지를 재설립하기를 원한다.좀 도와주시겠습니까?"Bannerville 13:53, 2007년 5월 6일 (UTC)"

• 도움말 데스크를 사용해 보십시오. 이 헬프 데스크는 위키백과에^Talk 대한 질문으로 2007년 5월 6일 VectorPotential 13:56, 2007년 5월 6일(UTC)

양말 퍼핏일 수도 있지만, 누구야?

Seosaimh Mac Domhnaill(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 신속한 삭제를 위해 내가 지명했던 Camillus McElhinney 기사를 작성했다.그는 나머지 지역사회가 대응할 수 있는 시간을 주기 위해 정상적인 AFD 논의를 위해 신속한 삭제를 연기할 것을 요청했다.

나는 막 토론을 시작하려던 참에 그가 오전 10시 35분에 동양에서 만들어졌음에도 불구하고 이미 여기서 단언어를 사용하고 있다는 것을 알아차렸다.또한, 그의 사용자 페이지에는 User를 향한 듯한 메시지가 포함되어 있다.앨리슨(게일릭에 있다)과 원작에서는 누군가가 자신을 양말이라고 비난했다고 주장했다.내가 여기서 너무 열성적인지 모르겠지만, 이것의 뭔가가 달빛에 썩는 물고기와 같은 냄새가 나는데, 누가 이것 좀 봐 줄 수 있겠니?블루보이96 15:22, 2007년 5월 6일 (UTC)

둘 이상의 계정을 만드는 것을 금지하는 규칙은 없다. 그들이 AfD에서 투표하기 위해 이전 계정을 사용하지 않는 한, 나는 문제가 무엇인지 잘 모르겠다--VectorPotential^Talk 15:25, 2007년 5월 6일 (UTC)

좋아, 충분히 공평하게 들리네.그냥 좀 수상해 보였어.블루보이96 15:54, 2007년 5월 6일 (UTC)

• 다른 편집사항 [4]와 [5]에서, 이것은 커뮤니티가 제공하는 Rms125a@hotmail.com의 속편처럼 보인다(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그). CPMcE(토크 · 기여)를 무시하려고 시도한다.나는 빠른 삭제와 변명의 차단을 권고한다.Demiurge 16:35, 2007년 5월 6일(UTC)

• Plus Rms는 계정이 생성되기 직전 216.194.0.91 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)에서 편집하고 있었다.2007년 5월 6일(UTC₃₀₃) 16:41, 1박 2일

그래서 어쩌면 내가 결국 너무 서두르지 않았는지도 모르지, 응?내가 행정관은 아닐지 몰라도 앨리슨에게 보내는 메시지를 보고 난 후, 그에게 핵무장을 하라고 말한다.블루보이96 17:29, 2007년 5월 6일 (UTC)

단지 그 IP의 토크 페이지에 {{}}}}을(를) 태그하여 도움을 줄까 생각했을 뿐이다.IPsock}}.블루보이96 17:32, 2007년 5월 6일 (UTC)

• 오전 10시 30분.침대에서 일어나라.RMS의 또 다른 노골적인 양말("A mhuirnin dilis" - "darling sweet" - a woww)을 차단하라.옷을 입다Brekie - Alison 18:23, 2007년 5월 6일 (UTC)

• 내 토크페이지에서 즉시 여기로 돌아와.IP 차단 48시간 - Alison 18:24, 2007년 5월 6일(UTC)

내 토크 페이지에 이상한 댓글이 달렸어.

안녕. 만약 누군가 이 디프피를 확인한다면, 어떤 애논이 내 토크 페이지에 댓글을 달았어.사실 그 대화 페이지가 비어 있는데, 그분들의 대화 페이지에 댓글을 달아주셔서 감사하다고 하셨어요.불과 며칠 전 다른 애논이 내 토크 페이지에 댓글을 달았지만 다른 사용자가 인신공격과 트롤링으로 인식하고 삭제했다.또한 이 새로운 아논은 뚜렷한 이유 없이 나를 성전환자라고 불렀는데, 그렇다면 인신공격일까?만약 그렇다면, 나의 토크 페이지는 반복적으로 애논의 공격을 받고 있고, 만약 그렇다면, 그것은 반보호되어야 한다.당신은 어떻게 생각하나요?코멘트를 삭제해야 하는가?아까도 삭제했던 코멘트처럼 어쨌든 말이 안 된다.나는 이 사용자들의 기여도, 토크 페이지 링크 등을 확인하여 그들이 어떤 연관성이 있는지 확인할 것이다.고마워요.– AstroHurricane001^{(Talk+Contribs+Ubx)(+sign here+How's my editing?)} 15:22, 2007년 5월 6일(UTC)

당신이 정말로 성전환자라고 선언하지 않았다면, 나는 이것이 트롤링이라고 말할 것이다. 2007년 5월 6일 (UTC)

안녕. 내가 안 그랬으니까, 너나 다른 사람 또는 나나 그 코멘트를 지우고 혹시 그 페이지를 반보호해줄 수 있니?또한 기여도와 WHOIS 결과를 검색한 후, 나는 두 애논이 같은 사용자일 가능성이 높다고 말하고 싶다(예, WHOIS 결과에 따르면 둘 다 로스앤젤레스에서 왔다).그 코멘트를 지워야 할 것 같은데, 그 사용자에게 트롤링에 대한 경고를 해야 할까?내 사용자 페이지와 시그니처 페이지는 모두 이미 반비보호되어 있으며, 나는 어쨌든 애논으로부터 어떤 도움되는 메시지도 거의 받지 못한다.고마워요.– AstroHurricane001^{(Talk+Contribs+Ubx)(+sign here+How's my editing?)} 15:33, 2007년 5월 6일(UTC)

사용자 129.29.227.4

사용자 129.29.227.4 누군가 사용자 129.29.227.4를 차단할 수 있는가?미 육군사관학교의 IP 주소라는 것은 이해하지만, 그들은 공공기물 파손의 역사를 가지고 있었다.

오늘 마지막 편집은 반달리즘의 반전이었다.공공 기물 파손이 다시 시작되면 우리에게 알려줘 -- Samir 17:48, 2007년 5월 6일 (UTC)

이전 관리자 페이지에서 적절한 '소크 인형' 태그를 지정하는 사용자 거부

FYI, Chris Griswold 그리고 "친구" (고기 인형?)네드 스콧은 자신의 '멍청이 마스터' 과거를 논하는 어떤 논평/태그도 삭제하기로 했다.나는 그가 물러났다는 것을 알지만, 그가 한 일을 인정하는 태그를 제거하기 위해 '깨끗하게' 하고 싶다고 주장하는 사람이 왜 노력하는지 이해할 수 없다.관리자 등은 그의 과거를 알고 있지만, 대부분의 캐주얼한 사용자들은 어디를 봐야 할지 모르거나 이해하지 못할 것이다.나는 대부분의 다른 사람들이 무슨 일이 일어났는지 그리고 왜 일어났는지 알 수 있도록 꼬리표를 붙여야 한다고 믿는다.게다가, 유저는 그의 과거에 대해 '솔직히 밝히겠다'고 주장했다.그러나 적절한 태그의 배치를 부정하고 '고기 인형'의 도움에 동참함으로써, 그는 자신이 한 일의 깊이를 완전히 파악하지 못하고 있다는 것을 증명하고 있다.태그를 돌려서 그의 페이지에 놓으십시오.—SpyMagician 08:01, 2007년 5월 4일(UTC)

네드 스콧이 명분을 주지 않고 두 번이나 제거했어그는 대부분의 사용자들이 그가 무엇을 하고 있는지 알고 있는 것처럼 행동하면 되돌리는 것을 두려워한다는 사실에 전적으로 의존하고 있었다.그러자 크리스 그리즈월드는 현명하게 네드에게 자신을 변호하지 말라고 말했다...그리고 세 번째 탬플릿을 떼어냈다.나는 그것이 냉소적이고 슬프다고 생각한다.나는 그가 내게 부과한 꼬리표를 달기를 거부하지 않는다. 그는 그의 꼬리표를 달기를 거부해서는 안 된다.내가 고기랑 양말파이를 할 때 일반 사용자가 차단당했어...그는 이미 여러 명의 사용자들이 문제의 계정을 만들 때 같은 일을 하는 것을 차단한 관리자였다.CheckUser는 그의 신원을 확인했다.그는 더 잘 알았어야 했고 나처럼 결과에 직면해야 했다.전직 행정관으로서 더욱 그렇다.위키피디아는 그를 믿었다!!그렇게 지불한다고?이것은 예언적인 것이다. 나는 그의 냉소주의에 반대된다. 그리고 나는 정의를 요구한다.(혹은 위키피디아에 있는 첨부파일이 무엇이든!!--T-man, 지혜로운 08:18, 2007년 5월 4일 (UTC)

나는 이 경우에 '정의'는 매우 간단하다고 생각한다.크리스 그리즈월드는 다음과 같은 세 편집자의 '퍼펫 마스터'로 입증되었다.코미디의 진실, 슈퍼버그 그리고 24.3.194.217.이 모든 양말 인형들은 사용자가 위키피디아에 있는 sysop인 동안, 그리고 그 동안에만 만들어진 것이다.이제 현명한 티맨은 평범한 '편집자'로서 스스로 양말 인형술에 종사하고 '양말 주인'이라는 꼬리표를 달게 된다.그렇다면 권력을 남용하고 여러 개의 양말 인형을 가지고 있던 행정관이 위키피디아에 '멍청이 주인' 꼬리표 없이 존재할 수 있도록 허용해야 하는 이유는 무엇일까?신뢰할 수 있는 관리자나 동료가 그런 짓을 하면 분명히 더 높은 범죄라고?그렇다면 왜 그와 그의 '친구'는 이런 꼬리표나 댓글을 단 것일까?다른 누군가가 나서서 이것에 대해 뭔가를 말해야 한다.'admin' 지위를 박탈당했음에도 불구하고 Chris Griswold는 여전히 학대하는 행정 자아의 모든 모습을 보여주고 있다.그리고 그것은 멈춰야 한다.—SpyMagician 08:25, 2007년 5월 4일(UTC)

(편집 충돌) 일반적으로 차단되지 않은 사용자는 사용자 페이지에 {{SockpupeteerProved} 템플릿이 없다.특히 아직 좋은 위치에 있는 경험이 많고 장기 편집자(2만 건 편집)에게는 더욱 그러하지 않다.당신의 편집-워링은 받아들일 수 없으며, 나는 당신의 편집-워링으로부터 페이지를 보호해 왔다. 여기에 더 많은 입력이 모일 때까지.하지만 여러분의 행동이 '미친 짓'과 심지어 괴롭힘으로 특징지어지더라도 놀라지 마십시오.다니엘 브라이언트 08:27, 2007년 5월 4일 (UTC)

오, 그리고 우리는 그 고기 조각에 대한 주장으로 너무 부자가 되고 싶지는 않을 거야, 그렇지?다니엘 브라이언트 08:28, 2007년 5월 4일 (UTC)

스파이 매직은 내버려 둬! 행정관에게는 처벌이 두 배나 더 가혹할 거야.위키피디아는 그들을 신뢰했고, 관리자들은 삭푸페리의 레퍼토리에 대해 더 잘 알고 있다. 그러므로 그들은 크리스와 같은 경우에 더 열심히 해야 한다!

그리고 이제 그들은 그의 페이지를 보호했다!!템플릿은 화이트아웃!!!!!! 이게 위키백과가 원하는 부패의 이미지인가?! --T-man, 현명한 08:41, 2007년 5월 4일 (UTC)

나는 다니엘의 말에 동의해.그 남자를 괴롭히는 것은 무엇을 성취할 것인가?그는 더 이상 시솝이 아니고 여기서 그의 명성은 심각하게 실추되었다.그는 잠시 자리를 비우고 상처를 핥기로 선택했다.나는 그와 논쟁을 벌이던 사람들이 그를 좀 품위 있게 내버려 두고 그를 괴롭히는 것을 중단한다면 훨씬 더 좋은 말을 할 것이라고 생각한다.크리스의 행동은 잘못되었지만 그 문제는 종결되었다.제발 그를 내버려둬.WjBscribe 08:31, 2007년 5월 4일 (UTC)

네가 내 행동이 이상하다고 하다니 정말 놀랍다.그렇다면 코미디 기사에 기고한 수백 명의 이용자들을 파괴하고 괴롭히기 위해 양말 인형을 사용한 학대하는 행정관의 행동은 무엇일까.이건 좀 놀랍다.그 남자는 행정가였고 권력을 남용했고 사람들은 그것을 지적했고 누군가는 그들의 행동을 '병신'이라고 부른다.그러니까 내 생각엔 양말 인형극이 네 관리인만큼 괜찮다고 생각해?꽤 놀라운 불평등이야위키백과에서 일부에 대한 '디키쉬' 행동은 현실에서 '공정하다'고 여겨진다.성취될 것은 '하드 코어' 사용자가 아닌 우리 중 누군가가 이 사용자의 과거를 그가 어떤 사람인지 볼 수 있다는 것이다.행정 세계에서는 그의 평판이 퇴색되지만, 일반 세계에서는 사람들이 무슨 일이 일어났는지 거의 알지 못한다.그리고 그의 사용자 페이지에는 양말 인형극을 나타내는 거의 아무것도 보이지 않는다.모든 사람들이 요구하는 것은 그가 양말 인형뽑기를 했다는 것을 일반 사람들/편집자들이 알도록 꼬리표를 붙이는 것이다.—SpyMagician 08:34, 2007년 5월 4일(UTC)

그것에 의해 이용될 수 있는 유용한 목적은 없다. - 우리는 이 주변에서 타르를 치고 깃털을 다듬는 일에 관여하지 않는다.태그는 필요하지 않고 추가되어서는 안 된다.그리고 어떻게 수백 명의 사용자를 "파괴"할 수 있을까? -- ChrisO 08:37, 2007년 5월 4일 (UTC)

(ec) 내가 어디서 너의 행동이 '색깔스럽다'고 생각했다고 말한 적이 있는가?나는 단지 몇몇이 그것을 그렇게 생각할지도 모른다고 제안했다.다니엘 브라이언트 08:38, 2007년 5월 4일 (UTC)

무작위 통행인 의견:저는 이것을 이해하지 못하겠어요.저번 달에도 RfA에서 이와 관련된 것이 올라오는 것을 보고 같은 반응을 보였다.요약 형식으로 출제된 질문은 "오래 전부터 입담이 좋은 위키피디아인이 양손잡이로 잡히면 어떻게 하느냐"는 것이었다.RfA 후보는 평판 보호에 많은 반응을 보였다.먼저 문제 관리자와 대화하고, 멈추도록 설득하는 등.나는 그것을 지옥에나 말하겠다.나는 여기 있는 모든 사람들이 좋아하는 편집자는 아닐지도 모른다. - 내가 연마할 수 있다는 것을 알지만. 하지만 어서.만약 내가 그 정도로 지역사회의 신뢰를 배신한다면 나는 그것을 위해 민감한 부분들에 얽매여 있을 것이고, 만약 내가 그 당시 행정가였다면, 나는 거의 영원히 지역사회의 신뢰를 잃을 것으로 예상했을 것이다."태그는 필요 없어"?너 농담하는 거지그것은 절실히 필요하다.이것은 더 이상 2005년의 위키피디아가 아니다.이전에 나쁜 행동을 했던 사람들이 계속해서 "친구를 사귀고" 그 후 그 문제가 사그라진 후에 다시 관리직을 찾는 것은 꽤 사소한 일이다.요즘 RfA가 너무 많아서 추적하기가 어렵고, 오늘날의 위키백과에서 편집자가 엄청나게 늘어나면서, 위반을 기억하기가 점점 더 어려워지고 있다.정말 그런 것 같아.사람들이 엄청나게 배신적인 방법으로 그 시스템을 횃불처럼 불태우고 잡히는 누군가를 옹호하는 데 뛰어든다는 것은 나를 흥분하게 한다.나에게 이것은 유추로 "한 번이라도 여론조사 기관에서 열거한 이상 투표함을 채우는 것은 괜찮다"는 메시지를 보낸다.PS: 실제로 WP:딕. WP의 인용은 매우 분명하다.DICK는 WP:Dickish 할 일.당신이 그것을 단지 흥미있는 읽을 목적으로 언급하는 것처럼 행동하거나 아니면 단지 WP일 뿐이다.BOLLS (우리가 모든 것에 대해 은유적으로 생식기를 가지고 있는 동안)사실 당신은 WP 소속이었습니다.DICK는 그 에세이를 인용했고 그 에세이를 부를 자격이 있었다.그리고 그렇다, 나는 WP가 됨으로써 내가 여기에 있다는 사실을 잘 알고 있고 꽤 편안하다.나는 그 요점이 심지어 내 자신의 비용으로라도 만들 가치가 있다고 생각하기 때문에, 차례로 딕 나 자신.PPS: 타르링과 깃털링과 사실 제시에는 차이가 있다.T&Ping은 WP에 의해 잘 좌절되었다.내 마음에 NPA.— SMcCandlish [talk] [content] ‹(---)› 09:10, 2007년 5월 4일 (UTC)

아니, 명분이 없어.내가 내 템플릿을 입어야 한다면 그는 그의 것을 입어야 해!또 다른 보고도 하고 싶다 : --T-man, 지혜로운 08:41, 2007년 5월 4일 (UTC)

좋아, '어떤 이는 그렇게 생각할 수도 있다'는 정신으로, 분명히 권력을 남용한 전직 관리자가 그들의 과거를 나타내는 태그를 사용자 페이지에 붙이지 않도록 허용함으로써, 음...어떤 사람들은 편집한 횟수에 근거하여 그가 그것을 하는 것으로부터 벗어날 수 있는 것을 '네포티즘' 또는 '애호주의'라고 생각할 수도 있고, 어떤 사람들은 위키에 이 태그들을 가지고 존재하며, 관리자가 그들을 처벌하지 않도록 감히 그들을 제거하지 못할 것이다.죄송합니다만, 사용자가 20,000개 이상의 편집에 참여했다면 태그를 사용자 페이지에 추가하는 것이 훨씬 더 타당하다.이 사용자가 편집한 수천 페이지에 어떻게 접속하거나 설명을 추가하기 시작하는가?사용자 페이지에 태그 하나만 달아서 편집한 사람이 있으면 해당 사용자의 기록을 보고 그에 따라 판단을 내리는 것이 더 말이 되지 않는가?그것은 모두 이중잣대의 소리다.있는 그대로의 단순한.그리고 만약 이 사용자가 다른 사람들에게 보상을 하고 싶다면, 꼭두각시 주인이라고 자신을 식별하는 것, 그것이 바로 그 사람이라는 것을 정직하게 밝히는 좋은 방법이다.나는 왜 몇몇 사람들이 그것이 일어나거나 논의되는 것을 '색깔스럽다'고 생각하는지 정말 이해할 수 없다.—SpyMagician 08:43, 2007년 5월 4일(UTC)

왜냐하면 그것은 논의되고 해결되었기 때문이다.이야기의 끝. -- ChrisO 08:47, 2007년 5월 4일 (UTC)

이 문제는 관리자와 일반 사용자들이 찾지 않을 다른 분야에서도 논의되었다.현재 당면한 문제는 이 사용자 페이지를 접하는 일반 사용자/편집자에게 이를 어떻게 전달할 것인가 하는 것이다.단순히 인형 마스터 태그를 붙이는 것만으로 문제가 종결될 것이다.사람들은 그가 무엇을 했는지 보고 그 범위를 이해할 것이다.왜 그가 그 꼬리표를 붙이는 것에 대해 변호되는가? 그가 그것을 받을 자격이 있다는 압도적인 증거가 있는데 말이다.그리고 그 이상으로 그는 자신의 토크 페이지와 그의 토크 페이지에서만 특별히 부정적인 것을 삭제하기 위해 위키피디아에 '재출현'했을 뿐이다.내 말이 그렇게 잘못됐다면 왜 모든 코멘트의 번복은 없는 거지?여기에는 매우 분명한 이중잣대가 있고 그것이 내가 가지고 있는 문제들과 다른 사람들이 언급하고 있는 문제의 근원이다.—SpyMagician 08:53, 2007년 5월 4일(UTC)

음, 꽤 확실해, 스파이 매지션, 네가 알아냈다고?Arbcom은 이미 상황을 처리했다.그들은 태그가 제거된 것을 알고 있었다.만약 그들이 태그가 남아 있는 것에 대해 단호했다면, 나는 그들이 "양말 태그는 혼자 남겨두어야 한다"고 말할 정도로 어리석지는 않다고 생각한다.우리는 그것들을 브랜드나 주홍글씨로 사용하지 않고, 우리가 뉘우치지 않고, 금지되거나 혹은 곧 계속되는 문제인 양말 탐지자들이 될 수 있도록 돕기 위해 그것들을 사용한다.크리스 그리즈월드는 차단되거나 금지된 것이 아니다. 당신은 그의 꼭두각시가 계속되고 있다는 것을 나타낼 수 있는 어떤 것도 제시하지 않았다. 그리고 그는 어떤 "치욕의 배드"도 보여줄 필요가 없다.그리고 이 대화는 왠지 내게는 몹시 친숙해 보인다.세라핌블레이드 09:24, 2007년 5월 4일 (UTC)

맥캔들리쉬의 말에 전적으로 동의한다.2007년 5월 4일 09:19(UTC)

일반적으로 {{sockpuppeteer}}은(는) 유저를 위해 남겨둔다.

1. 무기한 차단됨
2. 금지됨
3. 광범위하게 학대한 누군가가 양말 퍼펫을 말했다. (수십 개로 말해)

크리스 그리즈월드는 이런 "기준"을 전혀 만나지 않는다.—류룽 (竜龍) 09:23, 2007년 5월 4일 (UTC)

이것에 대해 류룽과 세라핌블레이드에 동의하라.이 태그는 파괴적이거나 금지된 양말 탐지기를 식별하고 양말을 식별하는 데 사용된다.벌칙으로 사용해서는 안 된다. --Kzrulzuall 09^{Talk• Contribs}:30, 2007년 5월 4일 (UTC)

하지만, 나는 또한 동의한다.만약 그가 그것을 하지 않고, 그가 막히거나 금지되지 않았다면, 그를 양말뭉치로 식별할 필요가 없다.꼬리표를 사용하는 것이 징벌적이어서는 안 되는데, 이것이 바로 여기에 있을 것이다.윌 (일명 윔트) 09:40, 2007년 5월 4일 (UTC)

내가 가지고 있는 문제는 순환 참조다.그것은 마치 우리 고향에서 일어난 사건처럼, 전교조가 심각한 범죄를 저지른 교사가 비밀에 부쳐지는 것에 대한 정보를 옹호하는 것이다. 왜냐하면 그들의 말에서 '교사는 노조에서 쫓겨나지 않았고, 교사는 노조에서 쫓겨나지 않으면 우리는 그 정보를 공개하지 않는다'는 것이다.2007년 5월 4일 09:44(UTC)

그렇다면 왜 그의 행동을 지적하는 이 사용자의 토크 페이지에 대한 토론이 계속적으로 뒤바뀌는 것인지 누가 설명해줄 수 있을까?여기에 이중 잣대가 있는 게 분명해.한편으로 그는 자신이 이익을 내고 싶다고 주장한다.하지만 다른 한편으로, 그는 위키백과의 '더 나쁜' 서클 밖에서 그것에 대한 어떠한 공개적인 언급도 피하고 있다.그리고 내가 그 꼬리표가 '치욕의 나쁜 점'이 아니라는 것을 이해하지만 사실을 직시합시다.그들은 사람들이 원하기 때문에 디자인되지 않았다.사람들이 자신이 누구인지 설명하기 위해 홈페이지에 귀여운 태그를 붙이는 것과 마찬가지로, 그러한 배지도 다른 사람들을 교육시킬 수 있다.미안하지만 나는 그들의 지위를 심하게 남용한 누군가를 방어하기 위해 만들어진 방어 수준에 대해 감사하지 않는다.그리고 이것의 가장 불안한 측면은 토론에 참여하는 방법이 기본적으로 토론이 여전히 일어날 경우 금지하거나 차단하는 것을 암시하는 관리자들이다.이 전직 행정관을 감싸고 있는 듯한 보호 분위기가 분명히 있는데, 그것은 그야말로 상당히 불안하다.그리고 아까도 말했지만, 편집된 수천 페이지에 가서 "야, 이 사람이 권력을 남용했다"고 말하는 것은 비현실적이다.그의 페이지에서 대중에게 인정받는 것이 더 실용적이다.만약 그가 그의 페이지에 그의 호감/관심을 들춰내고 심지어 그의 과거에 대한 기사에 대한 링크까지 할 만큼 충분히 자랑스러웠다면, 왜 이것을 부인하는가?이 사용자 페이지에서 토론 내용을 삭제하려는 이유는?위키피디아와 위키포티즘은 당황스럽다.—SpyMagician 09:33, 2007년 5월 4일(UTC)

왜냐하면 그는 그의 sysop bit을 제거한 것 보다 더 이상 그렇게 한 것에 대해 처벌받지 않기 때문이다.판단 착오를 한 번(혹은 두 번) 하기 위해 그의 페이지에 큰 빨간 A를 붙일 필요는 없다.—류룽 (竜龍) 09:45, 2007년 5월 4일 (UTC)

크리스는 아무것도 부인하지 않고, 관리직을 사임했고, 그것으로 끝이어야 한다. 아무도 그가 한 일을 잊지 않을 것이다.사람들이 말했듯이, 번데기 태그를 사용하는 것은 차단되거나 금지된 사용자들을 위한 것이 아니다.그 꼬리표를 계속 추가하고, 그의 토크 페이지에는 끊임없이 욕설이 쏟아져서 내 눈에 거슬리는데, 나는 네가 이 일을 그만 두기를 권한다.Ryan Postlethwaite 09:47, 2007년 5월 4일 (UTC)

그리고 사용자:과거 삭스푸펫을 사용한 사실이 입증된 지오반니33은 자신의 사용자 페이지에 {{소크푸페티어 프로벤티드}가 없다.왜냐고? 왜냐하면 그는, 모든 면에서, 그가 미안하다고 말했고, 우리는 그를 괴롭히지 않았기 때문이다.그는 행정관이 아니다.증명된 양말 전문가인 모든 사용자들이 페이지에 태그를 달 필요가 있는 것은 아니며, 위키백과의 어느 곳에서도 태그가 필요하지 않다. --Deskana (그것을 튀긴다!) 09:52, 2007년 5월 4일 (UTC)

• 아흠. 분명하지 않은 경우라면 대체 계정을 갖고 사용하는 것이 완벽하게 허용된다.우리들 중 몇몇은 그것들을 가지고 있는데, 우리가 관리자 행동에 대해 떠들어대지 않고 그저 조용한 오후의 편집을 원할 때, 그리고 우리가 10초마다 작은 노란색 막대가 점등되는 것을 원하지 않을 때 사용한다.Sockpuppet 계정은 동일한 것이 아니다; Sockpuppetry는 차단이나 금지를 피하기 위해 또는 지역사회 논쟁에서 실제로 존재하는 것보다 더 큰 지지를 주기 위해 대체 계정으로 사용하는 것이다.크리스가 이 계좌들을 금지된 목적으로 사용했다는 증거가 있는가?아니면 그는 그저 조용한 삶의 목적으로 대체 계정을 사용하고 있었던 것일까?가이(도움말!) 10:23, 2007년 5월 4일 (UTC)
  • @Guy: 맨 처음 게시물의 링크를 읽으면 그가 그랬다는 것을 알 수 있을 거야.가장 관련성이 높은 섹션.Anchoress 10:33, 2007년 5월 4일 (UTC)
    • 추가적으로, 여기에 대한 중재 요청 페이지에 대한 논의가 있다.책임과 권력 남용을 피하기 위해 다수의 계정을 이용하려는 의식적인 노력이 있었다는 것에는 의심의 여지가 없다.하지만 네가 이것에 대해 혼란스러워했다는 사실은, 가이 내가 주장해 온 것의 예야.편집자와 마주치는 사람은 누구나 무슨 일이 일어났는지 알 수 있도록 그의 페이지에 분명한 메시지를 넣어야 한다.—SpyMagician 10:53, 2007년 5월 4일(UTC)
      • 전적으로 동의한다.만약 활동적인 관리자가 무슨 일이 일어났는지 모르고, CG의 자급자족적인 양말 퍼프리에 대한 상식도 모른 채, 위에서 언급한 바와 같이 그의 '2만 가지의 좋은 편집'은 신뢰성의 방향으로 지나치게 무게가 나간다.2007년 5월 4일(UTC) 10:51, Anchoress 10:51

• 아니, 내가 그것에 대한 토론을 방해했다는 의미야.나는 전지전능하지 않고 RL에서 해야 할 일이 있다.이 모든 것이 약간 WP처럼 보인다.솔직히 말해, 나를 가리켜.가이 (도움말!) 2007년 5월 4일 10시 56분 (UTC)

• • Guy: 그건 내 의도였어.관리 부담 없이 편집하고 편집하기 쉽게 내 감시 목록을 더 작은 세그먼트로 분리한다.불행히도, 대체 계좌의 사용은 미끄러운 비탈길로 판명되었다.내가 테일러 알데르디체 기사를 편집할 때 슈퍼버그로 계속 로그인할 생각은 없었다. 나는 내 메인 계정으로 그러한 편집을 할 작정이었다. 그래서 내가 계정을 설정한 것이다.불행하게도, 그러한 편집은 내가 실제로 알아차리지 못했던 중재 시도를 회피하는 데 도움이 되는 것으로 보였다. 왜냐하면 나는 단지 기계적으로 슈퍼버그 감시 목록을 훑어보고 있었고, 토크 페이지를 확인하지 않았기 때문이다.내가 슈퍼버그로 편집한 것을 보고 몇 달 동안 기사를 편집하지 않았기 때문에 별로 생각을 하지 않았고 그래서 합의에 영향을 주는 것 같지 않아서 그냥 넘어갔다.'코메디 속 진실'에서는 스파이 매지션에게 말할 때 계정 의존도를 잘못 알려준 것이 오류였는데, 스파이 매지션에게는 나를 호되게 꾸짖고 심지어 그 계정을 스토킹할 가능성이 있었다.믿을 수 없을 정도로 답답했고, 나도 다른 계정이 아닌 것처럼 크리스 그리스월드로써 그에게 의문을 품었다.처음 추가 계정을 시작하기로 결심했을 때, 나는 그들이 나라고 광고하고 싶지 않았지만, 만약 누군가 그것에 대해 의문을 제기한다면, 나는 그것이 내 계정이라는 것을 확인한다는 규칙을 가지고 있었다; 윤리적 영역은 그곳에서는 약간 회색이었지만, 그럼에도 불구하고 그것은 여전히 잘못된 표현이었다.이 편집들 중 어느 것도 필자가 반드시 이 계정으로 만들지는 않았을 것이다; 코미디 기사와 관련하여, 이것들은 오랫동안 많은 허영심 기사를 포함한다는 측면에서 문제가 되어왔고, 심지어 몇 달 전에 필자가 그들을 위한 공신력 지침을 만들도록 자극했다.사실, 이것들은 크리스 그리스월드로 내가 만들기 시작했지만 나중에 진실 in 코메디 계정으로 계속 편집되었다.나는 주로 소설에 관한 기사를 써왔고, 무엇보다 사람들이 정말 신경 쓰는 것에 대해 많은 노력을 기울인 기사를 편집해야 한다고 느낀 것에 대해 죄책감을 느꼈다.이 기사들 중 일부는 많은 작업이나 삭제가 필요하다는 것을 알고 있었지만, 나는 그것을 쓴 사람들과 관계를 맺었고, 이런 편집을 하기 위해서는 조금 개인적으로 거리를 둬야 한다는 것을 느꼈고, 그래야 좀 더 편안하게 작품을 공연할 수 있다는 것을 느낄 수 있었다.내가 지금 있는 곳으로 가는 길은 좋은 의도로 포장되어 있었다; 나는 WP가 다음과 같이 생각했다.SOCK은 이 계정들의 창설을 정당화했지만, 내가 처한 곤경에 빠지는 것은 믿을 수 없을 정도로 쉬웠다. 왜냐하면 부분적으로는 Sockpuppet이 다른 계정이라고 의심하기 쉽기 때문이다.있잖아, 사실 내 추리를 설명하면 중재 사건에서 어느 정도 깨끗하게 나올 수 있을지도 모른다고 생각했지만, 행정직을 포기하는 것을 고려하자, 이제 위키피디아에 대한 의무감이나 그 책임을 회피하는 듯한 부담감을 느끼지 않고 잠시 자리를 비울 수 있다는 안도감을 느꼈다.나는 여전히 조금 더 자세하게 은혜에서 이번 가을로 들어갈 계획이지만, 우선은 좀 사그라들게 하고 싶다.나는 나의 휴식을 고대하고 있지만, 만약 내가 이러한 추가적인 논의들 중 어떤 것이 필요한지 확인하고 있다.내가 돌아오면 다른 선의의 관리자들이 이런 식으로 자기 자신에 대한 대화를 읽는 것을 막기를 바라는 프로젝트들이 계획되어 있다.하지만 그건 나중을 위한 것이고, 이제 내가 잠시 떠나야 할 시간이다.나는 그 동안 개똥을 막기 위해 노력해 온 모든 사람들에게 감사한다.T-Man and SpyMagician:이 다른 편집자들이 나를 보호한다는 관점에서 하는 일은 그들이 당신이나 다른 편집자를 위해 하는 것과 같은 것이라는 것을 이해해 주기 바란다.그들은 내가 한 일을 결코 옹호하는 것이 아니라, 오히려 인신공격과 이와 같은 민감한 상황에서 얼마나 건설적인 행동을 하고 있는지를 의식하고 있다.시간 내주셔서 감사합니다, Chris Griswold (인터뷰) 06:41, 2007년 5월 5일 (UTC)

그는 "귀국할 때 다른 선의의 관리자들이 이런 식으로 자신에 대한 대화를 읽는 것을 막기를 바란다"고 말했다.여기 말도 안 되는 생각이 있다.이번 프로젝트는 자신의 행동에 대해 개인적인 책임을 지고 체포되면 자백한다는 개념에 초점을 맞추는 것은 어떨까?네가 처음에 하려고 했던 일을 했다는 것은 말도 안 되는 일이지만, 네가 한 일의 중대성과 무게를 계속 부정하는 것은 훨씬 더 모욕적이다.그것이 나와 다른 사람들이 가지고 있는 문제의 핵심이다.당신은 미안하다는 쪽으로 제스처를 취하고 있지만, 당신이 한 행동이 받은 충격을 무시한 채 정당방위를 하는 것은 정말로 많은 사람들을 화나게 한다.전직 행정관이 특권을 부여받은 것 같다.그리고 그것은 또한 그러한 어리석음을 뒷받침하는 위키 파워 구조를 가지고 있다."이 다른 편집자들이 나를 보호한다는 관점에서 하는 일이 당신이나 다른 편집자에게 하는 것과 같다는 것을 이해해 달라." 발로니가 이에 대해 말했다.우리 모두는 편집자와 관리자들이 항상 '신인'들을 꾸짖는 것을 본다.그러한 목적을 위해 수많은 경고 템플릿이 존재한다.그래서 나는 이 자만심을 믿지 않는다.너는 기본적으로 남과 비교했을 때 잘못한 것이 없는 것처럼 보이게 하는 거야.그러니 제발, 내가 양말 인형극이나 관리자로서 학대를 한 적이 있다면, 내가 죽을 때까지 나를 교수형에 처하라.왜냐하면 백만년 후에는 절대 그렇게 하지 않을 것이기 때문이다.그리고 만약 내가 그렇게 한다면, 나는 적절한 대우를 받기를 기대할 것이다...그러나 한편으로, 이것이 왜 잘못된 것인지 알지 못하는 사람의 이면에 있는 심리학은 아마도 그것을 소화시킬 수 있다는 것을 인정하게 될 것이다.여러 가지 면에서 믿을 수 없다.—SpyMagician 16:47, 2007년 5월 6일(UTC)

당신은 그들이 나라고 광고하고 싶지 않다고 말했지만, 나는 만약 누군가가 그것에 대해 의문을 제기한다면, 나는 그것이 내 계정이라는 것을 확인한다는 규칙을 가지고 있었다. 당신이 진술할 때 당신은 왜 여기에 뻔뻔하게 거짓말을 했는가? 추가적으로, 나는 내 이름으로 편집하기 때문에, 나는 그러한 이해의 충돌에 대해 솔직하다. 그리고 당신이 모르는 척 할 때.TIC를 쓰면서 나는 네가 글에서 글까지 Future Whathing을 따라다니는 방식을 보았다.분명히, 당신은 어떤 수준의 투명성을 위해 촬영하는 것이 아니었지만 사실 전쟁을 편집할 때 두 개의 계정을 사용하여 서로 지지하고 있었다.아일랜드구이^talk 18:13, 2007년 5월 5일 (UTC)

나는 그것이 내가 위에서 말한 것과 모순되는지 잘 모르겠다.나는 이해충돌이 있는 곳에서 기사를 편집해 보았지만, 항상 앞에 서서 기사를 편집할 때 본명을 사용해 왔다.그리고 아니, 스파이 매지션과 함께라면 나는 그의 스토킹과 괴롭힘에 신경을 쓰게 되었기 때문에 정말로 투명해지려고 노력하지 않았다.나는 이것 때문에 그에게 크리스 그리스월드로 연락했지만 다른 계정을 대신하여 편집 분쟁에 대해서는 계정을 사용하지 않았다.그리고 나서 그의 스토킹과 괴롭힘은 이 계좌로도 확장되었다.스파이 매지션(SpyMagician)이 만들어냈거나 이 상황에 바쳐진 여러 가닥의 내용들이 대체로 관리자에 대한 그의 행동과 태도를 엿볼 수 있을 것이라고 생각한다. --크리스 그리즈월드( () 20:49, 2007년 5월 5일 (UTC)

심문을 받았다면 자백했을 거라고 하셨잖아요.당신이 당신의 양말 중 한 개의 이름을 모르는 척하고 더 나아가 당신 자신의 이름으로만 편집한다고 주장할 때 왜 누군가가 어떤 것에 의문을 제기하겠는가?만약 스파이 매지션이 당신의 양말 중 하나를 스토킹하고 있다고 느낀다면, 당신은 분명히 당신의 관리 계정을 사용하여 그와 대면하지 말았어야 했다.넌 자신을 보호하려고 한 거야. 가엾은 학대 편집자가 아니라.네가 아직도 잘못한 게 없다고 생각하는 것 같은데, 내가 이해할 수 없어.아일랜드귀^talk 20:56, 2007년 5월 5일 (UTC)

"스파이매지션(SpyMagician)이 만들어냈거나 이런 상황에 바쳐진 여러 가닥의 내용들이 대체로 관리자에 대한 그의 행동과 태도를 엿볼 수 있을 것이라고 생각한다."그것은 말도 안 되는 주장이고 행정부에 대한 일반적인 행동이나 태도를 보여주는 증거가 여기 또는 내 논리에 없다.아직 멀었지요너의 비난받을 만한 행동에 대해 실마리를 찾기 시작한 것이 어떻게 너를 향한 나의 태도와 유르의 행동을 넘어선 어떤 징조인가?또한 "일반적인 관리자에 대한 주의"도 놀랍다.내가 관리자들에 대한 일반적인 불만이 있기 때문에 여기에 게시하는 것인가, 아니면 이 실을 시작한 것인가?아니면 광고 관리자로서 당신의 행동과 그 행동만이 파괴적이고 파괴적이라고 생각하는가?기본적으로 당신이 말하는 것은 당신과 문제가 있는 사람은 모든 관리자와 분명히 문제가 있고 어떤 느슨한 대포라는 것이다.제발, 이 난장판에는 선량한 관리자들은 집어치워.그들은 이런 일에 끌어들일 필요가 없다. 왜냐하면 그들은 당신의 권력을 남용하지 않는 훌륭한 행정가였기 때문이다.당신 크리스 그리즈월드는 훌륭한 행정가와는 거리가 멀고 당신의 행동은 다른 사람들을 파멸시키고 당신이 '영원히 화가 난' 위키 기사에 다른 사람들을 기고하지 못하게 했다.위키피디아가 협력적인 노력이라면, 진정한 협업을 방해하는 당신 같은 사람들의 행동은 무시되어야 한다.그리고 다른 곳에서 지적한 바와 같이, 나의 현실 세계의 정체성은 완전히 비밀스러운 것이 아니며, 당신이 당신의 편집 스타일로 창조한 분위기가 코미디/향상된 예술에 더해지는 것을 막는 지배와 학대의 분위기를 만들어냈다고 느끼는 위키피디아에서 나와 나의 여러 사람들과 연락을 받았다.하지만 이제 그만.더 큰 그림에서 당신은 정말로 당신이 한 일이 어떻게 잘못되었는지 전혀 모르는 것처럼 보인다.그리고 솔직히 세상의 모든 말들이 당신을 납득시키지는 못할 것이다.얼굴을 앙탈하기 위해 코를 자르고 있는 것이다.만약 당신이 단지 진정한 죄책감을 인정하고 당신이 한 피해를 보상하기 위해 진정한 노력을 한다면, 이러한 실타래나 논의는 일어나지 않을 것이다.왜냐하면 궁극적으로 다른 사람들은 당신이 개혁에 대해 진지하고 진정으로 사과하는 것을 볼 수 있기 때문이다.하지만 안타깝게도 그런 일은 일어나지 않았다.여러 면에서 놀랍군, 크리스—SpyMagician 16:35, 2007년 5월 6일(UTC)

다시 한 번 말하지만, 나는 이 계정으로만 편집했다고 말하지 않았다.나는 내가 이 계정과 이해충돌할 수 있는 기사를 편집했다고 말했고 그것에 대해 꽤 개방적이었다.그것이 내가 다른 계정을 사용하고 있었는지 아닌 논의의 맥락이다.내가 그 학대하는 스파이 매지션과의 계정과의 관계에 대해 너무 솔직하지 않았을 수도 있지만, 내가 전에 말했듯이, <진실의 희극>에 이어 크리스 그리스월드가 편집한 기사도 있지만, 이 계정으로 편집을 중단하고 그런 기사들을 편집해 왔기 때문에 몇 주 혹은 몇 달 간격으로 일어난 기사들도 있다.저걸로 가득 채우다편집 전쟁도 없고, 두 계정이 만들고 있던 편집이나 편집 요약의 종류도 차이가 없다.SpyMagician과의 상호작용은 이들 계정과 관련된 유일한 오보였다.그리고 네 말이 맞아. 난 내 자신을 보호하고 있었어.나는 WP에 처음 왔다.ANI, 그러나 아무 것도 나오지 않아, 나는 직접 유저에게 질문했다.그리고 그것은 잘못된 것이었다.마지막으로, 나는 내가 아무것도 하지 않았다고 어떻게 말할 수 있는지 모르겠다.잘못을 인정했고, 부적절한 처사에 대해 미안함을 표시하기 위해 행정관직에서 물러났으며, 상황을 그대로 수용한다는 것을 증명하기 위해 더 이상 무엇을 할 수 있을지 모르겠다. --크리스 그리즈월드 (인터뷰) 23:15, 2007년 5월 6일 (UTC)

이 실밥은 무의미하다.우리는 그들이 쓰러진 동안 사람들을 발로 차서는 안 된다; 그렇게 하는 것은 불합리하고 부도덕하며 쓸모없는 것이다.또한 우리는 죽은 말을 물리치지 않는다.—²¹⁰physicq (c) 00:20, 2007년 5월 5일 (UTC)

분명히 우리는 한다.SpyMagician은 슈퍼버그, Truth in Comedy, 그리고 24.3.194.217에 차례로 전쟁을 되돌리기를 꺼리는 두 명의 관리자와 [6] [7][8]을 되돌림으로써 인형 태그를 다시 삽입했다(뉴욕브래드와 나 자신).발차기가 이긴다. :-(Brad's talkpage를 보고 토론해 보자.비쇼넨은 2007년 5월 6일 10:17로 대화한다.

나는 역전을 끝내기 위해 태그를 제거하고 사용자 페이지를 보호했다.그 일은 이미 장황하게 논의되어 해결되었다.SpyMagician은 그의 지위에 대한 지지를 받지 못했다. 그는 힌트를 얻어 나아가야 한다. -- ChrisO 10:25, 2007년 5월 6일 (UTC)

정정하다.내 손잡이는 나를 현실세계로 이어주는 그다지 비밀이 아닌 핸들이기 때문에, 나는 위키백과 밖에서 과거에 크리스 그리스월드와 더 심한 갈등을 겪은 적이 있는 2~3명 정도의 연락을 받았고 그 곳에 지원이 존재한다.내가 보고 있는 일반적인 태도는 사람들이 크리스 그리즈월드의 의지가 위키피디아에서 그들을 맹렬히 비난할까봐 너무 두려워하고 있다는 것이다.궁극적으로 당신은 관리자들이 여기 '정상적인' 편집자들을 배치하고 있는 공포를 둘러싼 이슈들을 조사하기를 원할 것이다.그리고 Chris Griswold와 같은 사람을 옹호하는 것은 많은 유효하고 선의의 편집자들이 위키피디아에 긍정적으로 기여하는 것에서 멀어지게 하는 것이다.물론이지, 누구나 들어와서 원하는 대로 할 수 있어.하지만 크리스 그리즈월드와 같이 그렇게 냉혹하고 학대적인 사람이 자유롭게 돌아다닐 수 있도록 허락할 때, 당신은 다른 사람들을 희생시키고 그렇게 하는 것이다.또한 편집 내용을 사용자가 주도하도록 허용함으로써 사이트의 코미디/개선 영역의 긍정적인 성장을 해친다.—SpyMagician 16:21, 2007년 5월 6일(UTC)

사실, 나는 SMcCandlish가 위에서 그를 지지했다고 믿는다.이 실속에서도 나는 그를 지지해 왔다.아일랜드구이^talk 19:51, 2007년 5월 6일 (UTC)

나는 이 문제에 대해 스파이 매지션과 다른 입장을 취했지만, 나는 내 강연에서 그의 편도 볼 수 있다는 것을 인정하였다.하지만, 나는 내가 받는 포지션이나 온라인 위키에서 하는 코멘트에 대해 나 자신의 동기가 무엇인지 듣는 것을 고맙게 여기지 않는다.내가 이 시점에서 "소크푸펫" 사용자 페이지 태그가 과잉 살상이라고 말한 것은 "크리스 그리즈월드가 위키피디아에서 나를 맹비난할까봐 너무 두렵다"는 이유만으로, 최소한, 터무니없는 생각이다.2007년 5월 6일(UTC) 19:56, 뉴욕브래드

조용한 옆집

이 논의의 우려는 차치하고라도 (그것은 공간 낭비처럼 보인다)사용자:Daniel.Bryant 등은 물건을 잘 가지고 있다), 그리고 잠시 Chris에 대해 생각하는 것뿐이다.나는 이 시점에서 그가 단지 세 개의 계정 모두를 끈덕지게 차단하고, 사용자 페이지를 지우고, (아마도 ChrisGriswold 계정의 이름을 무명을 추가하기 위해 바꾸었을지도 모른다) 그리고 그는 다른 사용자 이름으로 처음부터 다시 시작했을 뿐이라면 더 낫지 않을지 궁금하다.그가 본명에 얽매이는 것에 대해 걱정하고 있는 것 같은데, 아마도 약간의 익명성이 그 해답이 될 것이다.나는 적절한 사람과의 이메일 토론이 필요하다고 생각한다.스튜어드?) 오늘의 순서일지도 모른다.도움이 되기를 바라는 마음에서, 단지 제안일 뿐이다. - jc37 09:50, 2007년 5월 4일(UTC)

나는 그가 그의 사용자 이름의 사생활에 대해 실질적인 우려를 가지고 있다고 생각하지 않는다; 그는 중재 사건에서 벗어나기 위해 그렇게 말했을 것이다.만약 그가 사생활에 대해 걱정했다면 그는 오래 전에 그 계좌의 이름을 바꿀 수 있었을 것이다.그러나 그가 새로운 계정을 시작한다는 생각은 아마도 좋은 생각일 것이다. --Deskana (그것을 튀겨!) 09:54, 2007년 5월 4일 (UTC)

그래. 그렇게 되면 정말 좋겠다.다니엘 브라이언트 09:56, 2007년 5월 4일 (UTC)

왜 전직 행정관이 과거를 이렇게 지울 수 있는 기회를 주는 거지?왜 이런 걸 고려했을까?다른 사용자에게도 이 작업이 수행되는가?위키 행정가로서 권력을 남용한 사람이 슬레이트를 깨끗이 닦아 '보상'을 받는다는 것은 명백히 우스꽝스러운 일인가?또한, 전직 관리자가 어떻게 공간 낭비적인 대우를 받는지에 대한 논의는 왜 이루어지는가?프라이데이지/권력을 남용하고 그가 피해를 입은 사람들에게 어떠한 공적 책임도 지우지 않는 것처럼 보이는 사용자/전 관리자를 '보호'하기 위해 이 정도의 노력이 이루어지고 있다는 것은 그저 우스꽝스러운 일이다.그가 다른 사람들에게 피해를 주기 위해 수 천 번을 편집한 것은 어떨까?그것들로 인해 야기된 악의와 두통을 되돌리기 위해 어떤 노력을 하거나 생각되는가?아니면 그 토론은 '공간 낭비'이다.궁극적으로 (1)의 편집량이 불안할 정도로 많고 (2) 전 관리자인 경우 위키 규칙을 어기거나 완화할 수 있을 것으로 보인다.그런 태도가 꽤 거슬리네—SpyMagician 09:57, 2007년 5월 4일(UTC)

모든 사람들은 그들의 계정을 버리고 새로 시작할 수 있다- 위키피디아:사라질 권리.WjBscribe 10:00, 2007년 5월 4일(UTC)

선택은 그에게 달려 있지만 깨끗한 새출발하는 것이 좋을 것 같다.그러나 나는 그가 파괴적인 활동에 참여하기로 결정할 수 있는 작은 가능성으로 그의 새로운 이름을 누군가(스튜어드, '크래트')에게 알려준다고 말하고 싶다. --Kzrulzuall 10^{Talk• Contribs}:03, 2007년 5월 4일 (UTC)

자신의 개인적인 책임을 회피하고 새로운 '핸들'로 돌아올 수 있는 방법이 있다는 것을 알게 되어 다행이지만, 키보드 뒤에 같은 사람이 있는 것이다.애초에 책임을 회피한 사람이 자신의 기록을 버림으로써 궁극적인 '덕'을 만들 권리가 주어진다는 것이 정확히 얼마나 '좋은' 일인가?그가 자신을 통제할 수 없다는 것이 증명되었다.그리고 몇 달 전에 물러났어야 한다는 주장에도 불구하고 편집을 계속했다.그리고 요점을 파악하려면 열심히 싸워야 하는 유저에게 발각당했을 때 비로소 걸음을 멈추었다.예, 위키피디아가 있다:사라져도 좋지만, 그것은 단지 그에게 다시 돌아와서 같은 행동을 할 수 있는 새로운 방법을 줄 것 같다.Kzrulzuall의 제안은 타당하며, 나는 그것에 동의한다.그러나 선의의 개념을 악용한 누군가를 옹호하는 데 많은 에너지가 소모되고 있다는 사실을 흔들 수 없다.—SpyMagician 10:08, 2007년 5월 4일(UTC)

만약 누군가가 새로운 이름으로 돌아와서 똑같은 "나쁜 행동"을 한다면, 그들은 보통 그들의 문제들에 대해 꽤 빨리 발견되고 계속해서 차단된다.만약 누군가가 다시 돌아와서 새출발을 할 수 있다면(그리고 나는 그것이 종종 일어난다고 확신한다) 어떻게 백과사전에 좋지 않을 수 있을까?이 사건에 대한 새로운 시각으로 당신이 "피"를 원한다고 생각해이제 그만둬야 할 때일지도 모른다. 그 남자는 붙잡혔고, 그 남자는 꽤 굴욕적이었다. 지역사회는 그 때 그것을 놔두기로 결정한 것 같다. 그러니 다음으로 넘어가자.본질적으로 무엇이 본질적으로 소비된 문제인지에 대해 계속해서 노래하고 춤을 춘다면, 당신은 더 많은 조사를 받게 될 것이다. --kingboyk 11:18, 2007년 5월 4일 (UTC)

나는 새 계정이 아주 좋은 생각이라고 생각한다.하지만 그의 선택은 물론이다.2007년 5월 4일(UTC) 10:30, Anchoress 10:30

요약하자면, 여기서의 문제는 크리스 그리즈월드가 이 사용자의 실명이라는 것이라고 생각한다.그는 분명히 부적절하게 행동했지만, 동시에 그가 위키피디아에서 대체 계정을 사용했다는 사실이 인터넷 검색에 나타나는 그의 삶에 대한 가장 중요한 사실이 되기를 원하지 않았고, 그는 이 태그들이 그렇게 되도록 만들 것이라고 걱정한다.태그가 문제의 중요한 부분인지는 잘 모르겠지만, 차단된 계정의 태그를 더 이상 발행할 정당한 이유가 없다고 촉구한 사람들의 의견에 동의한다.물론 두 개의 계정이 동일한 사용자 소유라는 사실이 특정 기사 대화 페이지에 대한 논의와 관련이 있다면, 그것도 언급할 수 있다.그렇지 않으면 그 문제에 대해 더 이상 홍보할 필요가 없다.2007년 5월 4일(UTC) 15:51, Newyorkbrad 15:51

나는 한 토크 페이지에 그 연관성을 분명히 했으며, 만약 조언이 된다면 계속 그렇게 할 것이다; SpyMagician은 그와 (코미디에서 진실처럼) 그와의 토론을 대화 페이지에서 삭제해 왔다.나는 이것에 대해 약간의 지도를 해 주면 고맙겠다.고마워, 크리스 그리즈월드 (인터뷰) 06:52, 2007년 5월 5일 (UTC)

오 제발 크리스, 나 좀 쉬게 해줘.자신의 '디프'에 대한 애정과 지나친 와이키 정책을 다른 사람들을 굴복시키는 방법으로 이용하는 것은 비밀이 아니다.그게 네가 체포되는 이유야.그리고 내가 비워둔 유일한 토론은 나의 실생활의 정체성에 관한 한 페이지의 토론이었다.당신이 체포되었을 때 당신의 흔적을 감추기 위해 허둥대는 것을 보는 것은 매우 야만적이지만, 오래된 토론을 정리하기 위해 다른 사람이 아주 사소한 일을 할 때, 왠지 징징대는 연극의 여왕처럼 화를 내는 것을 보는 것은 매우 야만적이다.너의 이익을 위해 나는 토론을 다시 추가할 것이다.그러나 적절한 메모도 할 것이다.건배!—SpyMagician 16:21, 2007년 5월 6일(UTC)

다른 무작위로 지나가는 사람으로부터 생각: 나는 jc37의 생각을 사랑한다.만약 피해를 입은 사람들이 보상을 원한다면, 나는 그것을 이해한다.비록 크리스가 자선단체에 기부를 하고 있더라도 크리스가 여러분이나 세상을 위해 할 수 있는 긍정적인 일을 생각해 보고, 크리스에게 그것을 하는 것을 고려해 보라고 부탁하라.클라쿼트 17:09, 2007년 5월 4일 (UTC)

나는 주로 코미디의 진실과 함께 위키피디아에서 NN/Vanity 코미디 관련 자료를 삭제하는 것에 초점을 맞췄다.나의 귀환을 위한 한 가지 계획은 몇몇 기사를 확장하고 재작업하는 것이다.예를 들어, 나는 나중에 즉흥적인 코미디를 작업하기 위해 "Something Wonderful Right"라는 책을 다시 읽고 있다.어쩌면 이런 일이 일부 편집자들의 우려를 덜어줄지도 모른다. --크리스 그리즈월드 (인터뷰) 06:52, 2007년 5월 5일 (UTC)

JB196 문제

현재 이 상황에 익숙하지 않은 관리자는 그의 장기적 학대 보고서를 참조하십시오.닉 굴라스 기사를 체계적으로 한 문장으로 줄인 후, 내가 기사를 고치려고 하는 동안 재빨리 삭제하는 데 성공했고, 삭제하는 관리자에 의해 관대하게 삭제되지 않았다.그는 지금 내 토크 페이지에서 새 양말뿌리로 나를 괴롭히고 있으며, 또한 그의 끊임없는 허영 스팸으로 인해 현재 완전히 보호되고 있는 토미 드림러에 대한 추가 스팸 발송을 위협하고 있다.또한 대상이 될 다른 기사들은 Xtreme Pro 레슬링, Extreme Associates, Rob Zicari, Janet Romano 등이다.이 영구적인 문제를 어떻게 처리할 수 있을지에 대한 아이디어가 있으십니까?2007년₃₀₃ 5월 5일, 해크니에서의 하룻밤 22:57 (UTC

오픈 프록시를 사용하는 장기 반달족에게 영구적인 해결책을 내놓기는 좀 어렵다.LTA 보고서는 현장에서 차단할 것을 권고하고 있어. 그게 내가 당신의 사용자 페이지에 게시한 모욕적인 계정에 대해 한 짓이야.(aeropagitica) 23:07, 2007년 5월 5일 (UTC)

이러한 프록시가 열려 있는 경우 CheckUser로 이동하여 차단하십시오.가이(도움말!) 23:32, 2007년 5월 5일 (UTC)

수표원들이 건물을 떠난 것 같다.2007년 5월 5일 해커니에서의₃₀₃ 하룻밤 23:34(UTC)

응, 거의 2주 전에 갖다 놨는데 아무 반응이 없어JB가 사용하던 오픈 프록시 마지막 세트에서도 같은 일이 벌어졌다(일반 체크 사용자도 마찬가지였다).반달들이 대리점에서 몇 주 동안 자유롭게 통치하도록 놔둔다는 것이 정말 실망스럽다.(그래, Checkuser 사람들이 매우 바쁘다는 건 알지만, 그들이 압도당했다면, 더 많은 사람들이 그것을 하도록 하라.)2007년 5월 6일 00:24(UTC) 경

오니히가 쿠건에 대해 정정해줘서 고마워.위키피디아는 정말 바보같다.첫째로, 적대적인 편집자들로 가득 차 있는데, 그들은 그들이 기사들 중 일부를 소유하고 있다고 믿는다.그런 다음 IP 주소를 허용하여 기사를 편집하고 반달에 대해 울게 된다.일부 편집자들은 단지 자원 낭비일 뿐인 공공 기물 파손에 대항하는 데 많은 시간을 소비한다.많은 기사들은 "IP 편집 없음"의 perm 상태를 얻어야 한다.나는 많은 훌륭한 편집자들이 가고, 정말 좋은 사람들이 가고, 관리자들도 가는 것을 봐왔다. WP는 바뀌지 않으면 실패할 것이다.86.42.159.119 03:32, 2007년 5월 6일(UTC)

위키백과 참조:일반적인 반대 의견에 대한 응답.물론, 애논 편집이 허용됨으로써 우리는 이 프로젝트를 전세계 상위 10개 웹사이트의 하위 사이트로 밀고 나가며 영원한 평범함으로 만들고 있으며, 우리는 온라인 참조 사이트 순위에서 위키피디아를 절대 1위로 밀어내지 못할 것이다.오, 잠깐...가이 (도움말!) 11시 5분, 2007년 5월 6일 (UTC)

시야 차단 이야기 - Tootbillow (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)2007년₃₀₃ 5월 6일, 해크니에서의 하룻밤 20:53 (UTC)

제프리 버논 머키

단순한 트롤링/등장으로 보이는 것을 되돌릴 때, 나는 제프리 버논 머키(토크 · 기여)와 그의 이상한 편집들을 우연히 발견했다.나는 이미 AfD에 대한 삭제를수행해야 했는데, 그가 복사 페이지 이동을 했으므로 나는 역사 병합을 해야 했기 때문에 원래 위치로 다시 이동해야 할지도 모른다.나는 그의 차단/금지/무엇이든 간에 그가 위키피디아에 글을 쓰는 과정에서 그가 어떤 실수를 저질렀는지 내가 찾을 수 있는 작은 행동과 관련된 메시지를 남겼다.—류룽 (竜龍) 07:14, 2007년 5월 6일 (UTC)

률롱, 위키백과 참조:관리자 알림판/Archive85#Jeff Merkey가 en:wp. --bainer (대화) 07:26, 2007년 5월 6일 (UTC)

그가 과거에 무엇을 했든 앞으로는 조심했으면 좋겠다.그는 최근에 체로키에서 꽤 많이 삭제되었다. 내 질문을 보아라. 그리고 나는 그의 대답을 토크의 발 근처나 그 근처에서.체로키. -- Hoary 07:32, 2007년 5월 6일 (UTC)

이러한 편집도 문제가 있다(성산업과 주식 사기에 관한 이상한 내용):ChurchOfTheOtherGods 08:11, 2007년 5월 6일(UTC)

코토그 씨, 코토그 씨 앞에 있는 코멘트를 약간 다시 포맷해도 괜찮으시겠죠?

그렇다, 그들은 정말 이상하다, 적어도 "{fact}}"로 끝나는 한 단락의 추가: 편집자가 어떤 것에 증거가 필요하다고 생각한다면, 나는 왜 그가 그 무언가를 덧붙였는지 이해할 수 없다. -- Hoary 08:24, 2007년 5월 6일 (UTC)

제프가 논란이 된 내용을 토크 페이지로 옮겨 이 글에 현상금을 걸었다. --덕 17:01, 2007년 5월 6일 (UTC)

글쎄, 나는 이 모든 우려들이 이제 관련 당사자들에게 전달되었다고 생각한다.만약 다른 질문이나 우려사항이 있다면, 내 토크 페이지를 방문하면, 우리는 확실히 그것들을 방송할 수 있다."이상한"은 나처럼 들린다, BTW. 제프리 버논 머키 09:00, 2007년 5월 6일 (UTC)

아래 설명은 금지된 사용자(사용자:비질런트)는 ARCOM의 지시로 토니 시다웨이에 의해 위키백과에서 금지되었다.이 사용자는 파괴적인 트롤이므로 현장에서 차단되어야 한다.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 2007년 5월 6일 (UTC) 16:26에 의해 추가되었다.

제프, 나만큼 너도 알다시피 난 금지된 적이 없어.그것은 개인적인 공격이고 나는 그것에 매우 예외를 둔다.넌 짐보에게 금지당했어그것은 공적인 기록의 문제다.

Jeff, 당신은 모든 사람이 당신의 설명과 편집에 만족한다고 스스로 선언할 수 없다.특히 에릭 슈미트 기사의 편집은 명예훼손이며 NPOV, NPA, NLT를 위반하며, 생물학적 문제점의 출처와 문제학도 없다.너의 편집은 정확히 백과사전에서 원하지 않는 것이다.— 64.139.4.129 (대화 • 기여) 2007년 5월 6일 10:27에 의해 추가된 서명되지 않은 이전 의견

64.139.4.129, 제프를 따라다니며 불평하기보다는 이 근처에서 건설적인 일을 찾아주십시오.논란이 된 내용을 삭제하고 기사에 현상금을 걸었다. --덕 17:01, 2007년 5월 6일 (UTC)

나는 그 기사 밖에서 아무 말도 하지 않았고 그것은 명예훼손이고 비협조적이었다.괴롭힘이 무슨 뜻인지 보여줘, 그건 심각하고 근거 없는 혐의니까.

참고: 64.139.4.129는 비질런트임을 인정한다.그가 계속 제프를 괴롭히면 차단하기 시작할 것이다. --덕 17:11, 2007년 5월 6일 (UTC)

내가 어떤 규칙을 위반하고 있는지 mw에게 알려주고 예를 들어줘.나는 금지되지 않았고 내가 알 수 있는 한, 규칙 밖에서는 아무것도 하지 않았다.제프가 살아있는 사람의 전기(에릭 슈미트)에 편집한 내용을 읽어 보셨나요?그가 쓴 것은 대부분의 다른 문제들의 전기들을 비교했을 때 창백하게 만든다.

특히 이 링크는 여러분 자신의 바로 위에 있는 포스트를 본다. --덕 21:14, 2007년 5월 6일 (UTC)

그건 그렇고, Merkey씨는 모든 사람들이 그를 괴롭히고 있다고 생각하는 것 같아.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Jeffrey_Vernon_Merkey&oldid=128741022 나는 그의 리스트에 추가되었고 Yahoo SCOX로부터 트롤로 고발당했다.나는 그 게시판에 대한 계정을 가지고 있지 않고, 내가 감히 그의 편집을 비판했기 때문 이외에는 내가 왜 선정되었는지 모르겠다. --Kebron 23:34, 2007년 5월 6일 (UTC)

LionheartX의 나쁜 행동들

나는 이 사용자를 커뮤니티 게시판에 보고했고, 약간의 피드백을 받았다.그래서 나는 이것에 대해 관리자 의견이 필요하다.User:LionheartX, 사용자의 금지된 소크푸펫:RivolverOcelotX 사용자:RaGnaRoK+SepHir0tH 사용자:Guardian_Tiger 사용자:아포칼립틱_Destroyer 및 사용자:아포칼립틱 데스트로이어는 이전에 지역사회가 금지되었다.AN/I에 있는 이 실에 [9] 자, 욕설적이고 파괴적인 삭푸펫이라는 이유.위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive177#Guardian_Tiger_and_the unblock_template 중재자 및 관리자:Dmcdevit이 양말 중 하나에 대해 말한 내용은 다음과 같다.[[10]] Wikilawyer를 여러 번 시도한 후 사용자 대화에서 차단 해제 템플릿 남용:RaGnaRoK+SepHir0tH 사용자 대화:Guardian_Tiger, 그의 토크 페이지는 관리자들에 의해 보호되었고 [11] [12] [13] 이로 인해 더 많은 양말퍼피와 회피가 이루어졌다.관리 사용자:Nlu는 이러한 모든 위반, 혼란, 그리고 양말 제거에도 불구하고 LionheartX에게 다시 한번 기회를 주기로 동의했다.[14] 그러나 LionheartX는 매우 짧은 목줄을 가지고 있으며 다른 관리자들은 그의 결정에 얽매이지 않는다는 점도 분명히 했다.사용자:Lion's Unblock을 위해 캠페인을 벌였던 주요 옹호자 BenAveling 또한 Lion이 매우 짧은 목줄을 가지고 있음을 분명히 했다[15] 더 많은 중단이 뒤따른 후 관리 사용자:듀로바 서약.양말 계정 차단 사용자:[16] [17]당 라이온하트X는 흐리고 논란이 많은 상황에서 일주일 만에 블록이 뒤집혔다.그럼에도 불구하고, Lion은 말썽을 피하라는 충고를 받았다[18].나는 항상 스토킹, 스팸 발송, 괴롭힘을 당하는 라이온(그리고 그의 이전 양말) 경향의 희생양이 되어 왔다.라이온하트엑스는 나를 위키백과에서 몰아내기 위해 몇 번의 괴롭힘 캠페인이 시작되었다.가장 최근에 나온 것은 나에게서 떨어져 있으라는 권고를 받았음에도 불구하고 몇 주 전에 시작되었다.[19] 이것은 그가 반인증서를 조직하는 것을 막지 못했다.강스타 대행 캠페인.(나를 금지하기 위해 캠페인을 벌이기 위해 USTalk 페이지를 스팸 발송)[20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30]arbCom 케이스에서 사용자 스팸 처리:IDEO그램 [[31] (그의 기여를 대충 훑어보면 알 수 있을 정도로 많은 차이점들이 있다) 그리고 나의 기여와 POV를 밀어내는 것을 스토킹한다. [32] [[33] [34] [35], 위키백과:사용자 이름 변경 [[36] [37] [[38]], Wikilawyering 및 [[39] [40] [41].지금 그는 스토킹하고, 스팸메일 발송 금지 운동을 하고 있고, POV가 밀고 있어.누가 좀 막아줘.제발.. 인증 받았어강스타 09:27, 2007년 5월 6일 (UTC)

위키백과를 참조하십시오.중재/인증 요청.강스타아이데오그램.인증.강스타는 자신의 ArbCom 규제를 위반했다.LionheartX 09:33, 2007년 5월 6일 (UTC)

그것은 당신 자신의 행동의 완전히 받아들일 수 없는 것에 전혀 영향을 미치지 않는다. --tjstrf talk 09:38, 2007년 5월 6일 (UTC)

률롱은 48시간 동안 LionheartX(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)를 차단하여 Certified 편집 및 미팅에 나섰다.갱스타.대처131 16:11, 2007년 5월 6일 (UTC)

유창한

나는 레코딩 아티스트 이름 유창하다.나는 한동안 유창한 설명 페이지에 나를 추가하고 참고문헌으로 라벨을 붙이려고 노력했지만, 너의 봇은 계속 그것을 제거한다.제발 나는 단지 "Fluent, a href="http://www.VigilantPro.com"의 레코딩 아티스트인 "Fluent"를 추가하려는 것이 아니다.</a href>" 50센트가 위키피디아 페이지를 가질 수 있다면, 분명히 나는 혼란에 빠질 수 있다.

고마워.— 71.235.34.53 (대화 • 기여) 11:06, 2007년 5월 6일 이전에 추가된 서명되지 않은 논평

당신에 대한 독립적인 2차 정보원을 알려주시겠습니까?네가 삽입하는 링크가 스팸인 줄 알고 봇이 너를 제거하는 것 같아.일반적으로 모호한 페이지들은 비슷한 이름을 가진 다른 위키백과 기사들만을 가리킨다. 예를 들어 유창하다(뮤지션).또한 마케팅 목적으로 자신에 대한 기사를 작성하는 것은 눈살을 찌푸리게 한다는 점에 유의하십시오. WP를 살펴보십시오.참고 및 WP:자세한 내용은 MUSIC을 참조하십시오.더 많은 정보를 원한다면 주저하지 말고 나에게 메시지를 남겨줘!--Xnuala (대화) 16:23, 2007년 5월 6일 (UTC)

사실 봇이 아니에요.사용자:티지오가 돌아간다.Talk를 살펴보십시오.tizio의 편집 요약이 말하는 것처럼 유창하게, 상황에 대한 논의를 위해 그곳을 찾아보라고 말한다.~크레이지탈레스 20:36, 2007년 5월 6일 (UTC)

구함

• TFU Studios(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)

Tfustudios(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)는 OTRS에 연락하여 자신의 회사에 관한 기사의 내용에 어떤 문제가 있으며, 이를 해결하기 위해 무엇을 해야 하는지를 물었다.나는 노골적인 기업 자서전을 접했을 때 보통 그랬던 것처럼 반사적으로 Delete를 때리는 것을 남자답게 자제해 왔다.나는 그에게 그 문제를 설명했다. 유명무실하다는 주장이 있지만, 물론) 전혀 도움이 되지 않았다.그리고 우리가 알고 있는 것처럼, 유명인과 함께 일하는 것은 그에게 커피를 건네준 것을 의미할 수 있다. 하지만 이 경우에는 아마 커피가 조금 더 많을 것이다.어쨌든, WP가 좀 적은 사람일 수도 있어.루즈가 봐줄 수 있어.고마워, 가이 (도움말!) 18:43, 2007년 5월 6일 (UTC)

어젯밤에 (로그인하지 않은 상태에서) 봤는데, 삭제를 제안하고 우리 친구 제이슨을 그렇게 화나게 만든 건 내 책임이야.그의 편집 패턴은 예외 없이 분명한 이해충돌을 보여준다.나는 아직 그의 회사가 독자적으로 주목할 만한 어떤 증거도 찾지 못했다.자리 표시자 계정 23:58, 2007년 5월 6일(UTC)

사용자:개인정보 및 소아성애 고발 게시 Moju123

이 차이점을 좀 봐.편집된 내용을 다시 살펴보면, 아무런 조치도 취하지 않은 채 현재 이 사람의 이름과 주소를 여러 차례 올린 것으로 보인다. --Kurt Shapte Box 20:15, 2007년 5월 6일(UTC)

이걸 알려줘서 고마워.나는 공공 기물 파손과 인신공격에 대해 이 사용자를 무기한 차단했다.WP를 참조하십시오.기록에서 설명한 편집을 삭제하는 방법에 대한 정보를 감독하십시오.2007년 5월 6일 뉴욕브라드 20:19 (UTC)

해냈다.정말 고마워. --쿠르트 모양 상자 20:27, 2007년 5월 6일 (UTC)

사용자:피자 빅라이어 반달

[42]은(는) 내 사용자 페이지를 파괴하는 특정 목적을 위해 계정을 만들었다."피자 빅 거짓말쟁이" =피트는 빅 거짓말쟁이야...ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 누가 이 사용자 계정을 삭제하거나 적절한 조치를 취할 수 있을까?이것은 분명히 어떤 다른 사용자의 양말이다.고마워!피트 K 20:55, 2007년 5월 6일 (UTC)

무한정 차단됨.2007년 5월 6일(UTC) 21:11, Newyorkbrad 21:11

고마워! 피트 K 21:43, 2007년 5월 6일 (UTC)

68.60.137.139

이 사용자는 스폰지밥 스퀘어팬츠(캐릭터)에 있는 유용한 콘텐츠 삭제를 중단하기를 거부한다.그들의 기여에 대한 증거를 찾을 수 있다.이거 정말 짜증나는데, 몇 번 사용자 워넥드 했는데, 사용자들이 아직도 coporate를 거부하고 있어.게다가, 내가 틀리지 않았다면, 그들은 이미 WP:3RR을 위반했을 가능성이 크다.어떻게 좀 해봐 - Super48 20:57, 2007년 5월 6일 (UTC)

이것은 WP에게 더 좋을 것이다.AIV methinks. --24.136.230.38 21:32, 2007년 5월 6일(UTC)

나는 사용자를 보고하였다.관리자가 신속하게 처리해 줄 것이다. --24.136.230.38 21:36, 2007년 5월 6일(UTC)

슈퍼48은 98E의 양말처럼 막혔다.아일랜드구이 21:49, 2007년 5월 6일 (UTC)

AIV 보고서도 삭제했다. --24.136.230.38 21:50, 2007년 5월 6일(UTC)

데이비드 제라드가 엉망으로 망쳐놨어

사용자 이름이 너무 많은 시력을 가질 정도로 혐오스러운 편집을 만들었다.나는 그것을 확인하고 데쳤다.[deleted]는 사용자의 주 계정으로 보이며, 그는 꽤 오랫동안 매 몇 시간마다 삭푸펫을 만들어 왔다.만약 그가 이 사람들이 완전히 다른 사람들이라고 주장한다면 나는 흥미의 놀랄만한 공통점을 지적할 것이다.양말 차단이 끝나면 명단을 올리겠다.그 동안 J Greb를 48시간 동안 차단하여 사용자들이 지저분한 상황을 조사하고 정리할 수 있는 시간을 주었다 - David Gerard 22:17, 2007년 5월 6일 (UTC)

나는 바보야.특정 프록시에 있는 모든 사용자 이름을 차단했어내가 돌아가 작은 마을의 대부분을 봉쇄하는 동안 실례합니다만 - David Gerard 22:40, 2007년 5월 6일 (UTC)

너무 무리하지 마라.누구나 실수를 한다. 서지학15 02:15, 2007년 5월 7일 (UTC)

Parable1991의 합의에 반하는 포장도로 이동

포장(자료) 페이지는 2007년 5월 5일 14:03에 패러블1991에 의해 도로 표면으로 이동되었다.이는 사전 논의 없이 일방적인 조치로 보인다.나는 그것이 확립된 합의에 반하여, 그리고 그러한 행위에 관여했던 이력이 있는 사람에 의해 행해졌다고 믿는다. (과거 경고와 사용자 편집 이력을 참조.페이지를 다시 옮겨 달라고 요청하고 싶다.사용자가 관리자의 직접적인 경고를 무시하고 의심스러운 리디렉션(예: [43], [44])을 추가하는 등의 작업도 해 왔기 때문에, 파괴적인 행동을 잠시 차단해야 할 때도 있다고 생각하지만, 그것을 다른 사람에게 맡겨 결정하겠다.—드래곤호크 (대화 이력) 22:53, 2007년 5월 6일 (UTC)

이 페이지는 WP에뒤로 이동해야 한다 때문에 반하기.MOS. 페이지는 단지 영국 철자를 우선시하기 위해 이동되어서는 안 된다.다른 사람들도 이 백과사전을 사용한다는 것을 기억하라. --24.136.230.38 00:19, 2007년 5월 7일 (UTC)

리디렉션을 편집하지 않아 삭제 및 이동이 필요 없기 때문에 감사하게도 누구나 페이지를 다시 이동할 수 있었다.나는 그렇게 했다.FCYTravis 03:03, 2007년 5월 7일 (UTC)

사용자 Kirbytime: 트롤링 동작

크룩스

위 내용은 사방에서 진흙탕으로 전락하고 있었기 때문에 보관했다.나는 Kirbytime의 사용자 페이지를 보호했다. 왜냐하면 그는 계속해서 명백한 트롤링을 다시 삽입했기 때문이다.이 문제가 해결되었다고 기뻐할 때 보호가 해제될 것이다.상기에서 제기된 다른 모든 분쟁은 통상적인 WP를 통해 다루어야 한다.DR 채널.좋은 하루 되세요.처녀자리^Talk 01:39, 2007년 5월 7일 (UTC)

내게는 공평하게 들린다.보이지 않는 댓글로 내 사용자 페이지에서 누구를 트롤하고 있는지 이해가 안 되지만, 그것 때문에 누군가의 감정이 상했다면 그런 의도는 전혀 없었기 때문에 사과한다. --Kirbytime 02:09, 2007년 5월 7일 (UTC)

Bot being bad

사용자:AccReqBot이 계속 시도하고 있다.누가 정리할 때까지 막을 수 있을까? -아마코프 무! 02:19, 2007년 5월 7일 (UTC)

문제 해결을 앞두고 무기한 차단했다. -- 타리카브조투 02:22, 2007년 5월 7일 (UTC)

봇전쟁은 항상 웃긴다. -아마르코브무! 02:24, 2007년 5월 7일 (UTC)

암과 같은 방식으로.HalfShadow 03:02, 2007년 5월 7일(UTC)

나는 동의하지 않는다.봇 전쟁은 암이 아닌 많은 면에서 재미있다.당신이 염세주의자가 아니라면. --Cyde Weys 03:17, 2007년 5월 7일 (UTC)

물론 누가 암에 걸렸느냐에 따라 다르겠지.동감입니다.HalfShadow 03:21, 2007년 5월 7일(UTC)

WP의 대규모 문제:NOR talk 페이지

이 비협조적 변화에 초점을 맞추어 [56] 정책을 수정한다.토크 페이지에서는 앞뒤로 껄끄러운 소리가 많이 나지만, 토론하는 사람이 한둘도 안 되는 상황에서 5필러 정책을 수정하자는 '합의'가 있다고 주장하고 있다.완전히 미개해지고 있고, 외부의 관심을 받는 것도 좋을 겁니다.〇 SWATJester 04:23, 2007년 5월 7일 (UTC)

참고로 제안된 변경사항의 일부는 "4"이다.만약 어떤 것이 독창적인 연구인지에 대한 의심이 존재한다면, 그 기사에 대한 전반적인 필요성을 고려하라.기사가 없어도 상당히 고통 받는다는 공감대가 있으면 기사를 넣는다(WP: 참조).IAR." swSWATJester^{Denny Crane.} 04:24, 2007년 5월 7일 (UTC)

지속적 반달리즘

IP 주소 67.72.98.82의 개인은 마지막 블록부터 페이지를 파손하고 있다.

최근 편집한 내용이 하나도 안 보이는데, {{test1}} 등 경고 템플릿으로 얼마든지 경고할 수 있다.—— Eagle101 06:15, 2007년 5월 7일(UTC)

림부트 (토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 페이지 이동 · 블록 로그)

12살짜리 사용자?

반달/사용자 이름 순찰 중, 나는 이것을 새로운 사용자 무슈카28(토크 · 기여)의 토크 페이지에서 발견했다.

그녀는 이 사이트를 이용해서는 안 된다. 그녀는 아직 너무 어리다. 누가 좀 봐줄 수 있을까?블루보이96 15:24, 2007년 5월 5일 (UTC)

사용자-전도 문제가 없는 한 모든 연령의 사용자는 위키백과에 환영한다. 75.62.7.22 15:39, 2007년 5월 5일(UTC)

나는 당신이 말하는 것처럼 "밑빠져" 있는 훌륭한 사용자들을 꽤 많이 말할 수 있다.모든 사용자들은 나이와 상관없이 위키피디아를 편집하는 것을 환영한다.~ Magnus animum ∵ γ 15:55, 2007년 5월 5일 (UTC)

모든 연령대의 사용자들은 위키피디아에서 그들이 책임감 있게 편집할 수 있는 한 환영을 받는다.이 특정 사용자가 연령상 자동적으로 너무 젊지 않다는 사실은 내가 최근에 같은 연령의 편집자를 관리자 지위로 지명했다는 사실에 반영된다.그러나, 이 특정한 젊은 편집자가 온라인에서 너무 많은 개인 식별 정보를 노출하고 있다는 것도 분명하다(일반적으로, WP:CHILD 및 위키백과:중재/자녀 프라이버시 보호 요청).나는 그 정보를 삭제하고 그에 따라 그녀에게 상담했다.2007년 5월 5일(UTC) 16:36, Newyorkbrad 16:36

어린 사용자들은 위키피디아에서 금지되어서는 안 된다.만약 그랬다면, 지금 이걸 타이핑하고 있지 않았을 거야.그러나 이 사용자는 WP를 위반하는 개인정보를 공개하고 있다.차일드, 브래드 말대로. --TeckWiz는 지금RContribs^Parlate_@ (Let's go Yankees!) 16:39, 2007년 5월 5일 (UTC)

어린 사용자들은 때때로 위키백과에 나눠줄 많은 지식을 가지고 있고 책임감 있게 편집할 수 있기 때문에 위키백과에서 금지되어서는 안 된다.또 다른 사례에서는, 한 사람이 위키피디아 사람들을 괴롭히기 위해서만 미성년자를 사칭하기 위한 계정을 만들었다면, 그 한 사람은 즉시 금지되어야 한다.아마도 이 사용자는 위키피디아(다른 많은 새로운 사람들과 마찬가지로)에 관한 조카딸일 것이고, 그녀가 그녀의 실수로부터 배울 수 있을지 없을지 누가 알 수 있기 때문에 우리는 선의로 행동해야 할 것이다. -프레스톤H(나들을 검토해 보라!)•(여기에 조인하다.!)17:00, 2007년 5월 5일(CoordinatedUniversalTime).

아무도 금지를 외치는 것 같진 않았지만, NYB가 신경써준 것 같다.더 이상 볼 게 없다.ThuranX 17:13, 2007년 5월 5일 (UTC)

"그녀는 이 사이트를 이용해서는 안 된다. 그녀는 아직 너무 어리다."라고 말하는 것은 관심 이상의 의미를 지닌다.또한 누군가가 위의 개인 정보를 삭제하기를 원하는가?2007년₃₀₃ 5월 5일 해커니에서의 하룻밤 17:14(UTC)

나는 인용문을 지웠다.나는 누가 그것을 감독하고 싶지 않다면 그것으로 충분하다고 생각한다.ANI를 삭제 및 복원하려는 사람은 해당 수정사항 없이 추천하지 마십시오.위키피디아는 그냥 멈출지도 모른다.윌 (일명 윔트) 17:17, 2007년 5월 5일 (UTC)

속박에 반대하다.내가 추산한 바에 따르면, 그녀보다 어린 약 100,000명의 정기 편집자들이 건설적으로 편집하고 정책을 위반하지 않으며 위키백과를 파괴하지 않기 때문에 금지되어서는 안 된다.나는 또한 물론 그 100,000명의 편집자 중 약 200명이 관리자일 것이라고 추정한다. (Cute 1 4 u는 그녀가 정기적으로 좋은 편집을 하지 않았기 때문에 금지되었을 것이라고 추측하고 있다, 그래서 그녀는 내가 언급했던 100,000에 속하지 않는다.) 나는 또한 물론 약 15만 명의 건설적인 편집자와 13명의 편집자가 있다고 추정한다.약 5,000명의 사용자(편집 없음 및 애논 포함) 중 약 350,000명의 건설적 편집자 18명 이하, 500,000명의 건설적 편집자 25명 이하, 1,000명의 건설적 편집자 50명 이하, 총 약 500,000명의 건설적 편집자.또한 나는 75,000명의 건설적 편집자 10명 이하, 20,000명의 건설적 편집자 7명 이하, 그리고 800명의 건설적 편집자 3명 이하를 물론 부정확하게 추정한다.또한, WP:CHILD는 합의에 이르지 못했다.고마워요.– AstroHurricane001^{(Talk+Contribs+Ubx)(+sign here+How's my editing?)} 17:59, 2007년 5월 5일(UTC)

Cool mate - 나는 여기 있는 어느 누구도 그들의 나이를 이유로 이 사용자나 다른 미성년자를 금지하는 것에 찬성하지 않을 것이라고 생각한다.그러나 현명한 것은 여기서처럼 과도한 개인적인 세부사항을 제거하는 것이다.그런 점에서 불필요한 위험을 감수하는 것은 의미가 없다.윌 (일명 윔트) 18:02, 2007년 5월 5일 (UTC)

나는 블루보이가 COPA가 위키피디아에 지원했다고 생각하는 것 같은 느낌이 든다. (만약 그렇다면 우리는 아마도 애논 편집을 불가능하게 하고 새로운 사용자들로 하여금 그들의 생년월일을 주도록 하고 13세 미만의 사람들에게 등록을 거부하도록 해야 할 것이다.)"COPA 약관의 대부분은 상업적 목적으로 운영되는 웹사이트와 단체에만 적용되며, 일반적으로 인정된 비영리단체에 대해서는 면제된다."(기사 참조)그러나 관리자들은 공개된 개인 정보를 삭제한다.펑피카 18:25, 2007년 5월 5일 (UTC)

@TekWiz/R: 명확히 하기 위해 WP:CHILD는 에세이지 지침이나 정책이 아니다.Anchoress 00:28, 2007년 5월 6일(UTC)

에세이의 기반이 되는 ArbCom 판결은 공식적인 판결이므로 따라야 한다.~ Magnus animum ∵ φ 02:15, 2007년 5월 6일 (UTC)

그게 사실이야?앵커레스 02:27, 2007년 5월 6일 (UTC)

Arbcom 판결, 예, WP 제외:CHILD 또는 기타 제안서 공식은 아직 작성되지 않았다.Arbcom 판결은 사안들을 사안별로 다루도록 되어 있으며(정보를 빼내라고 말하는 관습) 실제로 그 문제에 관한 정책을 쓸 수 있다면 좋을 것이라고 말하고 있지만, 그것과 관련된 것이다. --tjstrf talk 02:44, 2007년 5월 6일 (UTC)

그것은 절대적으로 사실이지만, 우리는 또한 13세 미만의 사용자가 게시한 개인 식별 정보의 삭제를 제안하는 제안의 부분이 상당히 광범위한 지지를 받고 있으며, 내가 인용한 ArbCom 결정에 의해 어느 정도 승인되었다는 것을 명심해야 한다.Newyorkbrad 00:34, 2007년 5월 6일(UTC)

나한테 답장하고 있었어 NYB?만약 그렇다면, 나도 동의하지만, 그래서 뭐?2007년 5월 6일 02:26 (UTC)

일반적인 믿음과는 달리, 나는 12살 소녀들에 대한 전문가는 아니지만, 이것은 자서전적인 폭로라기 보다는 장난일 가능성이 더 높다고 추측할 수 있을 것이다.그것이 우리의 희생으로 의도된 것이었든, 혹은 그 이름을 가진 사춘기의 것이든, 누가 알든/관심하든...—freak(talk) 2007년 5월 5일, 18:20 (UTC)

BAN HER!! BAN HER!!*여학생처럼 킥킥거리는 것을 피한다*-293.xx.xxxxx 04:13, 2007년 5월 7일(UTC)

그것은 미래에 공공 기물 파손자들에 의한 구실로 사용될 수 있다."내 동생은 내 위키피디아 계정에 있었어" blah불도그123 11:13, 2007년 5월 7일 (UTC)

우리와 아이들이 왜 이러지?지난 주 여기엔 피해자들이 미성년자라는 이유로 사람들이 링크를 거부했던 파손된 기사가 있었다.그것이 말이 되나요?루이지30 (Taλk) 12:33, 2007년 5월 7일 (UTC)

ANON 사용자에 의한 M113 장갑차 내 반복적인 기물 파손

M113 장갑차 기사 M113은 추가된 내용의 특성상 동일 인물이라고 믿을 만한 aon 유저에 의해 파손된다.가장 최근에 이 사용자는 IP 주소 24.214.146.99를 사용했다.등록 사용자에 의한 해당 페이지의 편집만 허용하여 반달에 대한 프로세스를 좀 더 어렵게 만들 수 있는가? --Edward Sandstig 00:10, 2007년 5월 6일(UTC)

그들은 한동안 더 이상 수정하지 않았다.만약 그들이 돌아온다면, 당신은 IP에 블록을 요청하거나 페이지의 반방어를 요청하기를 원할 것이다. 2007년 5월 6일 (UTC)

이것은 또한 컨텐츠 분쟁처럼 보인다--VectorPotential^Talk 01:19, 2007년 5월 6일 (UTC)

반달신고를 할 수 있는 게시판이 따로 있지 않은가?알렉산더파 08:38, 2007년 5월 6일 (UTC)

그렇다, 하지만 문제는 한 개인이 자신의 의제를 더 발전시키기 위해 위키피디아에 걸쳐 여러 개의 기사를 계속 편집하고 있다는 것이다.그의 마지막 변화는 며칠 전이었기 때문에 나는 먼저 여기에 물어 보기로 했다. --Edward Sandstig 15:40, 2007년 5월 6일 (UTC)

나는 벡터 잠재력에 동의한다. 외부인에게 이것은 공공 기물 파손이라기 보다는 콘텐츠 분쟁으로 보인다.3회 되돌리기 규칙은 여러 차례의 오락가락 변화를 금지하고 있지만, 이 역시 여기서 일어난 일은 아닌 것 같다.개인에게 진술에 대한 출처를 제공하도록 요청해 보십시오.Best, --Shirahadasha 13:54, 2007년 5월 6일 (UTC)

예를 들어 내가 공개적으로 M16을 "피슈터"로 개칭하기 위한 캠페인을 하다가 위키피디아에 로그인하고 M16의 모든 인스턴스를 "M16 피슈터"로 대체하기로 결정했다면 콘텐츠 분쟁으로 간주될까?그렇게 함으로써 나는 위키피디아를 이용하여 나 자신의 의제를 추진하고, 공동의 용어로 M16 Peashooter라는 용어를 사실상 사실상의 용어로 만들고 있지 않을까? --Edward Sandstig 15:40, 2007년 5월 6일 (UTC)

M16 피슈터의 인구가 3배가 될 경우에만.루이지30 (Taλk) 12:35, 2007년 5월 7일 (UTC)

사용자:ParthianShot

• 참고 - 웹 사이트가 메타에서 블랙리스트에 올랐기 때문에 이 토론에서 많은 링크가 설명되었다.링크를 보려면 편집 모드의 섹션을 확인하십시오. - Aksi_great(토크) 10:42, 2007년 5월 7일(UTC)

얼마 전 ParthianShot(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)를 막았을 때 우연히 알게 되었다.그의 기여를 살펴본 후 나는 그가 "고대 이란 학회"의 런던 대학교 "동양아프리카 학회"의 웹사이트라고 불리는 웹사이트에서 많은 이미지를 올린 것을 보았다.모든 이미지는 사이트에 적절하게 연결되었고 사이트에는 페이지 하단에 전용 GFDL 메시지가 있었다.지금까지는 좋다.

하지만 좀 더 깊이 들여다보면, ParthianShot이 의도적으로 저작권이 있는 이미지를 업로드하고 위키백과 기사에 카피비오스를 삽입한 것 같다.CAIS는 SOAS의 포럼이나 그룹에 불과하다.그들 자신의 입장으로는 그 웹사이트는 더 이상 학교와 관련이 없다. 사실, 그 웹사이트는 샤푸르 수렌 팔라브라는 사람에 의해 운영된다.

이 사이트는 카피비오와 표절된 자료뿐만 아니라 소유주가 쓴 일부 사이비-스콜라 프린지 자료로 거듭 확인되어 왔다.그 내용의 대부분은 "Ecenclopedia Neuanica"에서 미러링한 기사들이다.다른 것들은 분명히 다른 출처로부터 표절되었다.[58], [59], [60], [61] 웹에 불만 사항이 있다.여기 또 다른 수상한 사례가 있는데, 위키피디아에 의해 제3자 사이트에서 처음 도난당한 후, CAIS에 의해 기사와 함께 위키피디아에서 도난당한 후, CAIS가 저작권을 소유하고 공개한 것으로 알려진 위키피디아로 다시 차용한 이미지에 관한 것이다.

영상이 업로드되는 방식은 동일하다.파르시안샷은 샤푸어 수렌팔라브와 통신했다고 주장하고 있다.그 웹페이지에는 페이지 하단에 서신에 대한 메모가 추가되어 있다.ParthianShot은 Kodayar Bahrami라고 주장하면서 CAIS 사이트의 소유주인 Shapour Suren Pahlav가 아니라고 강력하게 부인했다.그는 또한 근원과 외부의 연결고리로서의 그것의 가치를 강력하게 옹호해 왔다.

그러나 ParthianShot은 그의 원래 계정 이름이 아니다.그는 일찍이 수레나라고 불렸고 이름을 바꾸었다.수레나는 신원이 확인된 삭푸페티어였다.여기 RfCU에서 사례를 참조하십시오.더 있다.그의 양말 계정 중 하나는 이상하게도 User:샤푸어 SP, 즉 "샤푸어 수렌 팔라프"가 분명하다.이 웹사이트는 방대한 위키백과 기사에서 EL, 소스 또는 이미지의 출처로서 연결되어 있다. [62].대부분의 링크는 사용자에 의해 삽입됨:파르티안샷/수레나.두 회계 모두 "수렌-팔라프 클랜"이라는 글에도 많은 수정을 가했다[63].Surena/ParthianShot은 또한 "Shapour Suren-Pahlav"가 저술한 것과 동시에 "pd-self" 또는 "gfdl-self"로 묘사된 이미지를 업로드한 적이 있다. 그리고 나중에 라이센스 설명을 "수정"했다.예시 이미지:수렌팔라브.JPG 2006년 12월 25일 사용자: 조로아스트리아누스가 업로드한 것으로, 수레나/파르시안샷의 확인된 양말 중 하나이다.라이선스 거부권은 사용자:조로아스터리아어를 작품의 저자로 명시한다.

이 모든 증거에 비추어 볼 때, 나는 ParthianShot이 다름아닌 웹사이트 cais를 운영하는 Shapour Suren-Pahlav라고 결론지었다.그 웹사이트는 "두 사람"으로 교환되는 가짜 이메일을 통해 위키피디아에 삽입되고 있는 카피비오들을 약속했다.그래서 나는 위키피디아에 저작권 침해가 더 이상 삽입되지 않도록 사용자가 올린 모든 이미지를 삭제하고 웹사이트에 대한 외부 링크를 블랙리스트에 올릴 것을 제안한다.ParthianShot a.k.a에 대해서도 조치를 취해야 한다.Shapour SP.아마도 위키피디아를 속이고 이미지 업로드 규칙을 위반하는 긴 블록이 순서대로 되어 있을 것이다. - Aksi_great (토크) 07:39, 2007년 5월 6일 (UTC)

• 그렇다, 그것은 의심스러울지도 모른다. 하지만 나는 그 둘을 연결하는 결정적인 증거를 보지 못한다.샤푸르는 페르시아어를 사용하는 국가들에서 흔한 이름이고, 수렌 팔라프는 역사적인 씨족의 이름이며, 샤푸르 수렌 팔라프는 약 2000년 전 이 땅을 밟은 역사적인 인물이다.많은 사람들은 영웅들의 이름을 바탕으로 사용자 이름을 고른다.알렉산더파 08:51, 2007년 5월 6일 (UTC)

  응. 나는 사람들이 영웅에 근거해서 사용자 이름을 사용하는 것을 이해하지만, 이 경우에는 증거가 너무 강해.샤푸어 SP 삽입 링크라는 양말을 사용해 본 적이 있는 사용자도 샤푸어 SP라고 불리는 웹사이트의 소유자와 정기적으로 이미지를 사용하고 있다.또한 위키백과에서 CAIS 웹사이트로 연결되는 507 (!) 링크가 있다고 생각해 보십시오.대부분 PS가 추가했다.확실히 증거가 너무 강하다. - Aksi_great (대화) 09:14, 2007년 5월 6일 (UTC)

  Aksi는 CAIS의 잘못된 행동의 증거로 인용하고 있으며, CAIS가 오래 전에 오류를 수정했음을 알 수 있다. ← ← 파르티안 샷 (Talk) 13:20, 2007년 5월 6일 (UTC)

  • 관련된 이름과 상관없이 Aksi_great는 CAIS가 주장하는 저작권에 대해 이의를 제기할 수 있는 충분한 증거를 찾아낸 것으로 보인다.내 생각에 가장 안전한 방법은 CAIS 이미지들을 삭제하는 것이다. Samir 09:06, 2007년 5월 6일 (UTC)

• 악시가 이 문제를 상당히 개인적으로 받아들인 것은 분명하다 [64], [65], [66]!Aksi는 단지 "ONE RV" 때문에 부당하게 [67] 나를 금지시켰다. 그리고 나서 그는 더 나아가서 나를 양말 퍼즐리[68]로 거짓 고소한 것이다. 그의 고소는 거짓임이 확인되었고 연장은 뒤집혔다[70].미디어레이디[71], [72]가 관찰한 바와 같이 아크시가 동포 풀스톱의 영향을 받고 있다는 것은 아주 명백하다.행정관이 이러한 유치한 행동에 단호히 대처한 경험을 하는 것은 매우 슬픈 일이다.하지만, 그가 거짓으로 주장하는 것처럼 나는 SSP가 아니며, 이전에 내가 Aksi에게 CAIS와 관련하여 어떤 염려가 있다면 그는 그것을 그들에게 직접 가져가야 한다[73]!그럼에도 불구하고, 악시의 공헌을 연구한 결과, 분명히 그는 베남과도 직접 접촉하고 있는 것으로 보인다!여기서도 나의 존재를 숙지하고 있는 베남[74]은 과거에 악시와 나에 대해 토론한 적이 있는데 [75], [ ], 최근 나의 공헌을 삭제한 적이 있는데, 흥미롭게도 악시 역시 베남(Behnam)이 이미 반대했던 문제의 이미지들 중 하나에 [76]이라는 태그를 남겼지만, 원반시 어느 디스커시에서도 이 두 가지 사이에 이에 대한 어떠한 논의 기록도 없다.페이지마다 – 하지만 갑자기 Aksi는 Behnam의 걱정거리와 비슷한 태그를 그곳에 붙인다!이것은 악시와 베남 또한 위키백과 밖에서 서로 직접 접촉하고 있다는 것을 보여준다!어떤 경우든, CAIS 방어에서는, 그것은 존경할 만한 웹사이트인데, 그들이 다른 출처로부터 기사를 "도난"한다고 주장하는 Aksi의 주장과는 달리, 이 경우 위키피디아는 역시 고발된 대로 유죄다!그러나, Aksi가 그들의 웹 페이지 하단에 모든 출처가 언급되고 있거나 저자의 이름을 클릭함으로써, 그들의 "미러링 기사"를 Aksi가 허락 없이 게재한 것처럼, 그들이 "미러링 기사"를 출판했다는 것을 어떻게 알 수 있을까!여기에 있는 이슬람 원리주의자들, 즉 "베남"과 같은 기고자들, 그리고 조로아스트리아 정통파인 "풀스톱"과 같은 조로아스트리아인들도 CAIS가 이슬람 정권 등에 의한 이슬람 이전의 유적지의 파괴를 폭로하고 조로아스트리아주의로의 전환을 지지하고 있기 때문에 CAIS에 반대하고 있으며 불행한 악시는 맹목적으로 그들의 ta에 넘어갔다.rp, 그리고 그의 순진함이 그에게 최악이 되었다!그럼에도 불구하고, 나는 Aksi가 위키백과의 규칙과 규정을 위반한 것에 대해 조사되어야 한다고 믿는다 – 그는 분명히 풀스톱, 더 베남 등과 같은 다른 사용자들과 사적인 이메일 교환을 하고 있다.← ← 파르티안 샷 (토크) 09:32, 2007년 5월 6일 (UTC)
  • 네가 그 문제를 이해했는지 잘 모르겠어, 패션샷.CAIS가 존경할 만한 웹사이트라는 당신의 주장에도 불구하고, Aksi는 이 웹사이트에 있는 자료들 중 일부가 의심스러운 저작권이라는 증거를 발견했다.이것은 정말로 GFDL에 의거하여 위키피디아에 업로드되는 CAIS 이미지의 저작권에 의문을 제기한다. 이 이미지들은 GFDL에 의거해서 허가되었다는 CAIS의 주장을 믿을 수 없기 때문이다. -- Samir 09:40, 2007년 5월 6일 (UTC)
    • 걱정해줘서 고맙지만 CAIS의 이미지가 "Aksi, Fullstop, Behnam Triangle"에 의해 주장된 카피비오라는 것을 어떻게 알 수 있을까?← ← 파르티아 숏 (토크) 09:59, 2007년 5월 6일 (UTC)
      • Aksi는 아마존닷컴과 저작권의 3가지 이슈, 즉 대중에 언급된 기사의 표절이라는 것을 확인했다.kubsu.ru, 그리고 Babak 이미지.내 생각에, 그것은 cais-soas.com에서 위키피디아에 업로드된 모든 것의 저작권에 의문을 제기하기에 충분하다.우리는 이미지 저작권 문제에 대해 선의로 생각하지 않는다; GFDL 면허라고 주장하는 이미지가 무료 사용이 아니라는 의문이 있으면 삭제해야 한다 -- Samir 10:19, 2007년 5월 6일 (UTC)

        이것은 ParthianShot의 문제점이다.내가 업로드한 이미지에 대한 토론에 그를 참여시키려 할 때마다 그는 나에게 자신의 웹사이트에 글을 쓰라고 말하거나 바보 같은 음모론을 내놓는다.나는 이미 네가 업로드한 이미지들을 검토하고 있다고 말했어.그래서 그 이미지를 소스 없이 접하게 된 것이다.이제 그는 그들의 웹사이트의 밑바닥이 출처를 언급한다고 해서 그들이 저작권을 침해하는 것은 아니라고 말하고 있다.또한, 위키백과 편집자들을 이슬람 원리주의자라고 부르지 마십시오.WP를 참조하십시오.NPA. 다음에 그런 말을 하면 차단된다. - Aksi_great (대화) 10:05, 2007년 5월 6일 (UTC)

        • 제발 여기서 죄없는 카드놀이를 하는 나를 살려줘. 너는 나와 어떤 논의도 하려고 하지 않았어. 네가 지금까지 한 일은 나중에 뒤집힌 거짓 비난과 불공평한 차단뿐이었어!← ← 파르티아누스 샷 (토크) 12:15, 2007년 5월 6일 (UTC)

          그때는 이걸 뭐라고 부르는지 모르겠네. - Aksi_great (대화) 15:03, 2007년 5월 6일 (UTC)

PS. Aksi는 힘든 조사와 나의 기여를 연구한 결과, 나와 SSP가 같은 사람이라는 결론을 내렸다고 주장한다. – 과거에 같은 혐의를 제기했던 Aksi의 친구인 Fullstop의 주장을 떠올리면 흥미롭다[78].이것은 이 두 사람 사이의 사적인 접촉을 위한 또 다른 증거인데, 악시는 그의 동료 친구로부터 가르침을 받고 있다!← ← 파르티아 숏 (토크) 10:11, 2007년 5월 6일 (UTC)

이것은 너에게 보내는 마지막 경고다.제발 내 국적을 문제 삼지 말아줘.내 국적과 다른 종교를 문제 삼지 않고 내 비난에 답할 수 없다면 아무 것도 쓰지 말아줘. - Aksi_great (대화) 10:17, 2007년 5월 6일 (UTC)

Aksi: 분쟁을 다른 문제로 유도하고 피해자로 보여줌으로써 관리자 권한 침해에 대한 관찰을 회피하지 마십시오. 하지만, 당신의 국적은 문제가 되지 않지만, 위키백과 밖에서 FullStop과 관련된 증거와 나에 대한 인신공격, 거짓 진술에 대해 의심의 여지가 없다.식스!← ← 파르티아 숏(Talk) 12:03, 2007년 5월 6일 (UTC)

ParthianShot의 실물과 무관하게, 이 웹사이트는 다른 사람의 저작권을 침해하는 사진과 텍스트가 모두 검증된 호스트로, GFDL 라이센스 명세서를 눈에 띄게 게시한다.따라서, 나는 그 웹사이트에 호스팅된 글과 사진의 사실상의 블랙리스트 작성에 반대하지 않을 것이다.대처131 15:36, 2007년 5월 6일 (UTC)

대처에게 - 두 가지 사항 - 1. CAIS가 다른 사람의 저작권을 침해하고 있다고 주장하는 근거에 대해 [79] 이전에 질문한 바와 같이?증거를 제시해 주십시요. 당신이 최근 MiddleLady. 2.에서 경험했듯이, 고소와 가정은 신고하기 쉽고 증거를 제공하는 것은 전혀 다른 문제라는 것을 깨달았으면 한다.또한 나는 이 사건에 대한 당신의 판단이 우리의 이전 분쟁과 결탁되지 않기를 바란다 [81].← ← 파르티아 숏 (토크) 16:16, 2007년 5월 6일 (UTC)

파션샷, 잘못 짚은 것 같아.Asci great는 CAIS에서 저작권 정보를 의심하는 중요한 이유가 있다는 것을 위에서 보여주었다.이러한 이미지가 저작권 침해임을 증명하는 것은 대처131이나 다른 누군가에게 달려 있는 것이 아니라, 그러한 이미지가 저작권 위반이 아니라는 것을 증명하는 것은 업로더로서 당신에게 달려 있다.그 때까지 나는 잠재적으로 해로운 물질을 제거하는 것이 현명해 보일 것이다.윌 (일명 윔트) 18:03, 2007년 5월 6일 (UTC)

• • 친애하는 윌에게 - 첫째, 당신의 성숙하고 예의 바른 행동에 감사한다.둘째로, 외람되지만, 나는 그것을 전혀 잘못 이해하고 있지 않다. 나는 당신이 위의 항목들을 관찰할 수 있을 것이라고 확신하기 때문에 Aksi의 무책임하고 무모한 행동에 대해 다시 한번 겪고 싶지 않다.그의 문제는 영상이 아니라 나와 함께 있는 것이다. 그가 나의 모든 기여를 삭제한 최근의 행동[82]을 관찰해 달라!아직도 이미지에 대한 모든 것이 있다는 것을 알고 있니?← ← 파르티아 숏 (토크) 18:13, 2007년 5월 6일 (UTC)
• 다음은 이 이미지가 CAIS에 속하지 않는다는 것을 명확히 보여주는 한 가지 추가 이미지 - 이미지:호메이니 78.jpg.호메이니의 그런 좋은 이미지를 얻을 수 없었을 것 같아. - Aksi_great (대화) 18:00, 2007년 5월 6일 (UTC)
  • 배포 허가를 받지 않았거나 저작권이 없는 저널을 베꼈을 수도 있다는 것을 어떻게 아십니까?그렇지 않다는 것을 증명할 수 있는가?어쨌든 당신의 경우는 너무 늦었다. 위키 경영진이 당신의 신앙에 대해 결정할 때까지 기다리시오!← ← 파르티아 숏 (토크) 18:05, 2007년 5월 6일 (UTC)
    • 위의 내 코멘트를 읽어봐, 패션샷.저작권이 없는 저널에서 베낀다면, 이 사실을 증명하는 것은 업로더로서 당신의 몫이다.다른 것을 증명하는 것은 Aski에게 크게 달려 있지 않다.윌(일명 윔트) 2007년 5월 6일 18:07 (UTC)
      • 친애하는 윌에게 - 나는 당신의 코멘트를 받아왔다.그러나, 학계에 관한 한, CAIS는 이슬람 이전의 이란에 대한 명성과 학구적인 정보 출처로서 어떠한 카피비오도 침해하고 있다는 것이 입증되지 않았다.하지만, 그것이 카피비오라고 주장하는 사람은 Aksi이다 - 그래서 내 질문은 그의 주장에 대한 증거가 어디에 있는가?← ← 파르티아누스 샷 (토크) 18:22, 2007년 5월 6일 (UTC)

• ParthianShot에서 더 많은 정보를 얻을 수 있도록 기사에서 이미지를 제거했다는 메모만 남겨두십시오.그러나 그는 여기서 가능한 카피비오에 관한 진짜 문제를 언급하거나 소스를 추가할 기분이 아닌 것 같다.나는 그에게 cais 웹사이트에 기인하지 않고 그가 올린 일부 이미지의 출처를 언급해 달라고 부탁했다.그 모든 이미지들은 또한 파르시안샷이 올린 cais 이미지와 놀라울 정도로 비슷하기 때문에 내게는 카피비오처럼 보인다.하지만 그는 내가 그 이미지에 대해 더 많은 정보를 줄 것을 강요하는 정책에서 그에게 그 말을 보여줄 때까지 나에게 정보를 주지 않을 것이다.누군가 여기서 그에게 우리의 정책을 명확히 해줄 수 있을까?그가 나에 대해 위키 경영진에게 불만을 토로한 것은 지금 나에게 너무 늦을지도 모른다. : - Aksi_great (대화) 18:11, 2007년 5월 6일 (UTC)

• • Aksi - 너는 다시 진실하지 않아!나는 이 메시지를 당신의 토크 페이지[83]에 남겼다: (이미지의 기고자가 ...을 내놓도록 요구하는 위키백과 정책을 보여 주시오.네가 사진을 어떻게 어디서 찍었는지에 대한 간단한 설명만 있으면 내가 너에게 알려줄게. 법을 어기지 마라! ← ← 파르티아누스 샷 (Talk) 17:48, 2007년 5월 6일 (UTC) - 그렇다면 위키백과 정책은 어디에 있는가?← ← 파르티아 숏 (토크) 18:18, 2007년 5월 6일 (UTC)

이미지:호마다라비.jpg 이슬람-이란에서 호도형 처벌의 예:이 여성들은 이슬람 샤리아법 위반으로 50대의 태형을 받았다.^[1]

사용자:ParthianShot은 위키피디아에 있는 많은 편집자들에게 쓸모없고 솔직히 모욕적인 이미지를 업로드한다.한 예는 다음과 같은 이미지 입니다.너도 알다시피 수천 개의 선전이 믿을 수 없는 웹사이트들이 주변에 있다.이 이미지는 믿을 수 없는 선전 웹사이트에서 올린 것이다.그 이미지는 아주 잘 위조될 수 있다.다음과 같은 내용을 주장하고 있다."이 사진은 닥터에게 보내졌다.이란의 여성 호마 다라비.이 사진은 아버지와 오빠 이외의 남성들이 참석한 가족 모임에 참석했다는 이유로 50차례나 채찍질을 당한 지 20일 만에 찍은 것이다.그녀의 범죄?그녀는 독신 여성이다.여성이 적절한 히잡 없이 가까운 친척(아버지, 형제, 아들)이 아닌 다른 남자와 한 지붕 아래 있는 것은 금지되어 있다."- 이 이미지는 특정한 동기를 가진 신뢰할 수 없는 블로그에서 나온 것이기 때문에 위키백과에서는 유용하지 않다.나아가 이미지의 저작권 상태가 성립되지 않는다."

물론 이란에서는 여성들도 문제가 있지만(그것은 논쟁의 여지가 없다) 이란에서 살아온 사람으로서 그런 이야기가 완전히 비현실적이고 우스꽝스럽게 느껴진다고 나는 안심하고 말할 수 있다.우선 이슬람 후두드는 불법 교제, 불법 교제 무고죄, 포도주 마시기, 절도, 고속도로 강도 등 5가지 범죄에 대해서만 처벌을 규정하고 있다.그것은 "적절한 커버"에 대해 아무 말도 하지 않는다.'이슬람-이란의 호도형 처벌의 예'라는 이미지의 부제는 이슬람 허드슨에 대해서는 잘 모르지만, 거짓 반 이슬람 정보를 퍼뜨리고 싶은 열망을 품고 쓴 것이다.둘째로, 이 이야기는 완전히 비현실적이다.만약 누군가가 대중에게 매우 부적절한 히잡을 가지고 나간다면(현재 적절한 히잡의 기준은 혁명 초기에 비해 적절한 히잡의 기준은 매우 낮다.하지만 여기 "가족 모임"에 참석한 한 여성이 있다.이것은 가족 내부의 일이고 가족이 그녀를 50번 때리는 것은 사디즘과 인간의 존엄성 결여다.이 이야기는 그 선전 웹사이트에만 적절하다.그것은 "이슬람-이란에서의 호도적 처벌의 예"가 아니다.위키피디아에 이런 모욕적인 사진을 올리는 사용자들은 위키피디아를 교란한다. --Aminz 20:16, 2007년 5월 6일 (UTC)

당신의 논점이 타당할지도 모른다.이미지 라이센스에 문제가 있다는 점에 유의하십시오.그래서 디스플레이를 플레인 링크로 바꾸는 겁니다. - Aksi_great (토크) 20:30, 2007년 5월 6일 (UTC)

Aksi의 인신공격과 그의 관리자권 남용

위키백과 페이지에서 이유 없이 나의 기여 [84]를 모두 삭제함으로써 악시의 공공 기물 파손에 모두의 관심을 끌고자 한다!그는 과거에 그의 관리자 특권을 침해한 적이 있으며, 위에서 논의한 바와 같이 계속 그렇게 하고 있다[85].나는 이미 지미 웨일스와 위키피디아 경영진에게 공공기물 파손과 그의 행정권 침해에 대한 공식적인 항의서를 제출했다.← ← 파르티아누스 샷 (토크) 17:32, 2007년 5월 6일 (UTC)

음... 어떤 관리자 권한이겠어?다른 분들은 위의 글을 읽어보십시오.내가 보기에 이 사용자는 그에게 업로드된 이미지에 출처를 추가하는 대신 편향된 비난을 던짐으로써 문제를 회피하는 것을 선호한다.위의 포스트에서 사미르, 나, 대처 131에 대한 그의 답장을 보라. - Aksi_great (대화) 17:35, 2007년 5월 6일 (UTC)

2007년 5월 6일(UTC) Samir 17:50(Samir 17:50, 2007년 5월 6일)을 근거로 공공 기물 파손에 대한 근거 없는 주장을 하는 것과 반대로 Aksi가 이러한 이미지에 대한 저작권 문제를 명확히 할 수 있도록 도와주십시오.

Aksi는 그의 동료 관리자로부터 얻을 수 있는 모든 도움을 필요로 할 것이라고 확신한다. 하지만 그러기 전에 스스로에게 물어봐라. 그것이 옳은 일인가?당신은 잘못된 것을 변호함으로써 당신의 의식의 대가를 치를 용의가 있는가?← ← 파르티아 숏 (토크) 17:59, 2007년 5월 6일 (UTC)

아마도 내가 너를 오해하고 있는 것 같은데, 너는 이미지 저작권법을 따르는 것이 비도덕적이라고 말하는 거니? --Kralizec! (토크) 18:16, 2007년 5월 6일 (UTC)

친애하는 Kralizec에게 - 나는 그런 말을 한 적이 없어!나는 악시가 맞다면 그를 지지하고, 단지 그가 행정관 중 한 명이라고 해서 그를 지지하지 말라고 말했다!← ← 파르티안 샷 (토크) 18:26, 2007년 5월 6일 (UTC)

그의 도덕은 나에게 완전히 질서정연해 보인다.나는 너의 성실성에 의문을 제기하지는 않지만, 결과에 의문을 제기한다.특히 저작권 위반으로 보이는 부적절한 소스 정보가 있는 이미지는 WP에 의해 신속하게 삭제될 수 있다.CSD - David Gerard 18:24, 2007년 5월 6일(UTC)

데이빗에게 - 당신의 논평은 고맙지만 문제는 이미지가 아니라, 악시의 행동 뒤에 숨은 힘이다 - 악시는 나와 논쟁 중인 또 다른 기고자와 위키백과 밖에서 직접 접촉하고 있다.위의 [86]을(를) 읽어 보십시오.← ← 파르티안 샷 (토크) 18:30, 2007년 5월 6일 (UTC)

• 그건 나한테서 공식적인 "그래서 뭐"를 얻은 것 같아, 유감스럽지만.이미지에 대한 부적절한 소스 정보는 명확하지 않은 빠른 삭제로, 우리는 매일 수백번에서 수천번 정도 삭제한다.끈질긴 범죄자들은 위키트루트를 얻는다.이것은 지극히 정상적인 것이고, 일부 사람들은 저작권 남용이 우리를 망각 속으로 고소하게 만들 수 있다는 사실을 이해하지 못하거나 받아들이지 않는다는 사실에 대한 이성적인 반응이다.가이 (도움말!) 2007년 5월 6일 18:46, 6 (UTC)

(ec.) 흠, 지금까지 모아온 것으로 보아, 백채널 통신의 혐의가 어떤 문제인지 잘 모르겠다.비록 그것이 사실이라고 할지라도 - 현 경우, 나는 그것이 다소 당황스러운 카피비오와 표절 의혹의 맥락에서 실존 인물인 Sh. S.P의 이름을 공개적으로 끌고 다니는 것을 피하므로, 사실 꽤 현명할 수도 있다고 생각한다.Isn't that in everybody's best interest? - By the way, ParthianShot, I do wonder now, instead of questioning other people's motives, why don't you just explain to us (1) why you had a sockpuppet under the name of Sh. S.-P., (2) why you uploaded images that you first said were your own and then said were by Sh. S.-P., and (3) why you now claim youSh. S.P가 아닌가?Fut.Perf. ☼ 18:52, 2007년 5월 6일 (UTC)

FutPerf - 관리자는 위키백과 시스템의 일부분이고 따라서 위키백과는 합법성을 준수해야 할 법적 의무가 있다!따라서, 위키피디아의 비방과 표절과 절도에 대한 비난에 대해 CAIS에 알려준 것에 대해 감사드린다.다시 한 번 고마워 - 당신의 도움에 대단히 감사해! :) ← 파르티안 샷 (토크) 05:38, 2007년 5월 7일 (UTC)

• 참고 - ParthianShot이 이제 사용자에 의해 차단됨:나를 상대로 법적 위협을 한 알키바르. - Aksi_great (대화) 10:08, 2007년 5월 7일 (UTC)

더 많은 증거

• 흠, 나는 누군가가 법적 위협을 했다고 ParthianShot을 막았다는 것을 알아차렸다.참고로, CAIS에 관한 명백한 저작권 문제가 몇 가지 더 있는데, 그 사이트를 아주 가볍게 훑어본 결과였습니다.
  • CAIS: . 출처: [87], ("모든 권한 예약")
  • CAIS: . 출처: [88]허가의 주장이나 증거는 없다.
  • CAIS: , Creditecd to H. E. Wulff, Scientific American, 1968년 4월, 페이지 94 - 105.허가의 주장이나 증거는 없다.
  • CAIS: . 인정: "FEZANA 저널, Winter 1994."허가의 주장이나 증거는 없다.
  • CAIS: . 작성자나 출처 속성은 없음.[89]에서 "Funk & Wagnalls® New 백과사전"으로 지정된 텍스트. 2006년 세계 연감 교육 그룹. WRC 미디어 회사. 모든 권리 보유. 서면 합의에 의해 달리 허용된 경우를 제외하고, 미국 및 해당 외국 저작권과 관련 법률에 부합하지 않는 저작물의 사용은 금지된다."
  • 크리스 앤더슨: 고대의 번역가에게는 학점이 없다.같은 번역은 웹 상의 다른 장소에서도 가능하다. 예: [90].출처를 알 수 없음.
  • CAIS: , 위키백과 기사 고대_Azari_언어(이 편집본에 작성: [91])에서 인용하지 않음.
  • CAIS: , [92].허가의 주장이나 증거는 없다.ParthianShot의 위키백과 기사 Bartangi_언어의 출처로 사용된다.다음과 같은 출처:
  • CAIS: , [93].
  • CAIS: , [94].
  • CAIS: [95]부터
  • CAIS: [96]과(와) 같은 텍스트와 웹 상의 다른 텍스트.최종 소스를 알 수 없음.
  • CAIS: 분명히 카린 메거도오미안이 쓴 [97년]에서 온 것 같다.일부 부분은 위키백과에서도 사용되었는데, 예를 들어 페르시아어_알파벳어로 "단어 경계"에 관한 단락이다.

2007년 5월 7일 08:40(UTC)

증거가 매우 강하다.나는 이미 웹사이트에서 업로드한 모든 이미지를 삭제했어.사이트를 블랙리스트에 올리거나, 아니면 적어도 어느 곳에서도 주요 자료로 활용하지 말아야 할 때라고 생각한다. - Aksi_great (대화) 10:16, 2007년 5월 7일 (UTC)

그래, 그런 것 같아.아마도 누군가가 위키피디아에서 일하는 편집자들에게 다음과 같이 알려야 할 것이다.이란어 위키피디아 사람들의 게시판은 아마도 모든 사람들이 그 모든 연결고리가 사라지기 시작할 때 무슨 일이 일어나고 있는지 알게 될 것이다.많은 경우에 CAIS로 소싱된 콘텐츠는 원본 출처를 찾아 이를 사용하여 복구할 수 있다.Fut.Perf. ☼ 10:22, 2007년 5월 7일 (UTC)

또한, 누군가가 많은 CAIS 이미지들을 공유지로 전송해오고 있다.([98]) 푸트.2007년 5월 7일 10:27(UTC)

나는 이미 그 이미지들에 태그를 달았고 일반 관리자와 접촉했다.메타블랙리스트에 사이트가 추가된 만큼 앞으로 문제가 없어야 한다. - Aksi_great (대화) 11:13, 2007년 5월 7일 (UTC)

사용자:인증됨.위키피디아 위반:중재/인증 요청.강스타아이데오그램

사용자:인증됨.강스타의 중재 소송이 종결되고 '인증'이 확정됐다.강스타(토크 · 기부금)는 현재 복직 가석방 중이다.인증.강스타는 이제 중재 소송에 의해 반전되는 것이 금지되었다.인증을 참조하십시오.강스타의 공헌, 인증.자신의 ArbCom 사건이 종결된 이후 강스타가 기여한 것은 대량반환과 인신공격이었다.인증.강스타는 현재 "블록으로 강제해야 한다"는 많은 기사에 대한 ArbCom의 최종 결정을 노골적으로 위반했다.인증.강스타는 4개 이상의 기사에 대한 ArbCom 제한을 위반했다.여기, 여기, 여기, 여기, 여기.그의 최근 ArbCom 위반이 여기에 있다.관리자는 중재 위원회의 최종 결정에 대한 이러한 명백한 위반을 시행해야 한다.고마워요.LionheartX 09:25, 2007년 5월 6일 (UTC)

나는 네가 맹목적으로 그의 편집된 내용을 되돌려서 그를 미끼로 삼고 있다는 것을 안다.—류룽 (竜龍) 09:29, 2007년 5월 6일 (UTC)

나는 그를 미끼로 한 것이 아니다.그는 ArbCom에 의해 전쟁에 복귀하는 것이 금지되어 있다.다른 편집자가 그를 되돌린 곳에서 그의 최근 ArbCom 위반을 보십시오.어쨌든 그 증거는 ArbCom 사건에 있다.위키백과 참조:중재/인증 요청.강스타아이데오그램.고마워, LionheartX 09:31, 2007년 5월 6일 (UTC)

나는 너희 둘 다 차단될 자격이 있다고 생각한다. 갱스터는 되돌리기 전쟁으로 그리고 넌 되돌리기 전쟁으로 인해 위키백과에서 찾을 수 있는 모든 토크 페이지에 이 보고서를 스팸 발송하여 혼란에 빠트리고, 기발한 위키백과로잉으로 인해.Arbcom 제재는 Everyone이 기본적으로 전쟁을 편집하는 것이 금지되어 있기 때문에 당신의 행동을 조금도 정당화하지 않는다. --tjstrf talk 09:36, 2007년 5월 6일 (UTC)

난 "그를 초대하는"게 아니야, 공인중개사.강스타는 내가 편집한 내용을 되돌리기 전에 되돌렸다.이는 ArbCom 결정에 대한 노골적인 위반이며 강제하지 않을 경우 위험한 선례를 남긴다.사실은 다음과 같다.인증.Gangsta는 그의 중재 소송에 의해 전쟁에 복귀하는 것이 금지되었다.나는 이 보고서를 스팸 발송하는 것이 아니라 ArbCom 결정 위반을 보고하는 절차를 알아보려고 한다.이것은 ArbCom Final 결정에 대한 명백한 위반이며 시행되어야 한다.Certified의 모든 증거.강스타의 행동은 다음과 같다: 위키백과:중재/인증 요청.강스타아이데오그램.이 ArbCom 위반을 적용하십시오.고마워요.LionheartX 09:39, 2007년 5월 6일 (UTC)

[[99] 유가 그를 채용했다.Sumple은 또한 나의 arbCom 케이스에 있는 Ideogram 팬클럽 guy이다.그의 의견은 중립적이지 않다.-인증되었다.강스타 09:33, 2007년 5월 6일 (UTC)

인증됨.강스타, 당신의 의견은 다른 의견들과 마찬가지로 불쾌하고, 불쾌하고, 전혀 근거가 없고, 모욕적이다. --요약 (토크) 04:01, 2007년 5월 7일 (UTC)

인증됨.강스타는 분명히 사실을 잘못 전하고 있다.이 사용자는 Certified를 반환했다.그 게시물이 만들어지기도 전에 강스타의 편집.사실 위키피디아의 증거는 다음과 같다.중재/인증 요청.강스타아이데오그램은 그 자체를 대변한다.이것은 ArbCom 결정에 대한 명백한 위반이다.LionheartX 09:35, 2007년 5월 6일 (UTC)

미래의 역사가 아닌 실제의 확산에 연결하라.누가 중재 제한을 받든 안 받든 간에, 당신은 편집 전쟁을 유도하거나 스스로 편집 전쟁을 하도록 유도해서는 안 된다.인증받았다고 해서.강스타는 ArbCom 사건에 의해 제한을 받고 있다. 너희 둘은 분쟁 중이기 때문에 너희들이 그를 되돌리는 데 자유 재량권을 주지 못한다.당신은 운이 좋게도 당신이 Sockpuppet이라고 선언했던 것처럼, 당신이 실제로 차단되지 않은 것이어야 한다.강스타는 아래를 지적한다.지금 당장은 너희 둘 다 차단되어야 한다는 tjstrf의 의견에 동의한다.자신의 중재 제한을 위반한 갱스타와, 일반적으로 그에게 얼간이가 되어 그를 위키피디아에서 쫓아내기 위해 최선을 다한 라이온하텍스 자신.—류룽 (竜龍) 09:41, 2007년 5월 6일 (UTC)

라이온하텍스는 위에서 언급한 이유로 48시간 동안 봉쇄했다.—류룽 (竜龍) 09:45, 2007년 5월 6일 (UTC)

이건 좀 우스꽝스러워지고 있어.LionheartX는 Certified와의 전쟁을 미끼로 편집하기 위해 수개월 동안 그리고 많은 사용자 이름아래에서 거의 강박적인 활동을 해왔다.갱스타.그는 이전에 열여덟 번째 환생 후 나에게 무기한 차단되었다가 나중에 ANI에 대해 논의한 후에 이 계정을 사용할 수 있도록 허락되었다.토론[100]에서 이 의견을 읽어보시기를 권하고 싶다."("그의 입장에서 더 이상의 파괴적인 행동(그리고 그가 방금 한 것처럼 관리자의 토크 페이지를 대량 스팸 발송하는 것은 매우 파괴적인 것에 가까운 일)이 마지막이 될 것이다.").[101] 아래로부터의 그의 토크 페이지 토론도 교훈적이다.그를 영원히 금지할 시간이다.Dmcdevit/t 10:06, 2007년 5월 6일(UTC)

"마지막 기회"라는 메시지가 라이온하트를 이전의 언변 이후 기꺼이 돌려보내려고 했던 한 사람의 메시지였고, 그리고 그는 이제 재반주로 이어질 것이라는 경고를 받은 정확한 행동에 관여하고 있다는 것을 고려하면, 나는 그가 확실히 지역사회의 인내심을 고갈시키는 지경에 이르렀다고 생각할 것이다.그리고 유저 토크에서의 그의 최근 서신은 다음과 같다.라이온하트X는 왜 그의 행동이 용납될 수 없는지에 대해 전혀 확실하지 않거나(인간적으로 가능한지 의심스럽다) 단순히 그가 틀렸다는 것을 인정하기를 거부하고 있으며, 위키리거링 "but arbcom!" 전환 전술 뒤에 숨어 있다는 것을 보여준다.그래서 나는 Dmcdevit의 말에 동의한다. 우리는 이제 그에게 금지를 해제하는 실수를 바로잡을 때가 되었다. (이 진술에서 편견을 주장하는 사람이 있다면, 나는 Certified를 지지할 이유가 없다.)갱스터 어쨋든.) --tjstrftalk 10:21, 2007년 5월 6일 (UTC)

누군가 ArbCom 판결을 위반하도록 자극하는 것, 그들을 차단하기 위해?그건 내가 보기엔 명백한 혼란으로 보이는데, 그가 자신이 하고 있는 일이 잘못되었다는 것을 전혀 모르고 있다는 사실이 오히려 상황을 더 악화시킬 뿐이다.Dmcdevit의 금지 제안에 기대고 있다. --Kzrulzuall 10^{Talk• Contribs}:25, 2007년 5월 6일 (UTC)

나는 그 금지에 동의한다.전체 공개:나는 Certified와 친밀하고 다소 멘토링하는 사이야.강스타, 그러니까 나는 여기서 완전히 중립적인 것은 아니다.한편 라이온하트의 활동을 잘 살펴보았다.나는 그의 마지막 기회가 모두 사용되었다고 생각한다.비쇼넨은 2007년 5월 6일(UTC) 11:02로 대화한다.

Certified에 대해 유사한 금지를 규정하시겠습니까?왜냐하면 나는 그들 중 누가 그것을 시작했는지 알 수 없고, 나는 대부분의 사람들보다 두 사람 모두에게 더 많이 관여해 왔기 때문이다.둘 다 48시간 동안 봉쇄됐어나는 일단 그것을 그것과 함께 둘 것을 제안한다.둘 중 어느 한 쪽이 행동을 반복하면 96시간 블록 등이 적용된다.그들이 배우지 않을 것이라고 가정하고 그들을 금지하기 위해 곧장 건너뛰는 것은 우리보다 조금 더 오래 걸릴 뿐이고, 그것은 그들에게 배울 기회를 준다.안녕하십니까, 2007년 5월 6일 (UTC)

나는 여기서 최근에 종결된 중재의 "Tu Quoque" 원칙을 실행하는 것이 유용할 것이라고 생각한다.

위키백과 편집자들은 그들이 논쟁하고 있는 사람들의 행동과 상관없이 정책을 고수할 것으로 예상된다; 다른 사람들에 의한 부적절한 행동은 자신의 행동을 정당화하지 않는다.

2007년 5월 4일 7:0, 20:38, 2007년 5월 4일 통과 (UTC)

이것은 공평한 접근법을 지지하는 경향이 있다. --Tony Sidaway 11:29, 2007년 5월 6일 (UTC)

률롱이 Certified를 막았다.강스타(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)는 귀속 가석방 위반으로 24시간, 라이온하트엑스(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 48시간 미팅 인증으로 진행된다.갱스타.ArbCom의 제재를 받는 편집자들은 당신이 막대기를 찌를 수 있는 우리에 갇힌 동물이 아니다.하지만CG는 자신을 개혁할 기회가 있으려면 되돌리기보다 자신의 문제를 먼저 분쟁해결로 끌고 갈 필요가 있다.대처131 16:14, 2007년 5월 6일 (UTC)

나는 대만 문화 페이지에서 라이온하텍스와 Certified Gangsta(그리고 그들의 모든 가명)를 금지하는 것을 제안하고 싶다.그들은, 그리고 아마도 그들의 양말은, 페이지를 스파링할 장소로 사용해 왔으며, 이것은 페이지의 내 자신의 작업에 지장을 주며, 그들의 참여는 페이지 자료의 품질에 거의 기여하지 못하거나 전혀 기여하지 못했다.오직 한 가지 동작은 돗자리 되돌리기에 적합했다.그들의 적개심의 표적이 될까봐 이 전쟁의 한복판에 끼여들고 싶지 않다.나는 좋은 NPOV 기여자들과 함께 일하면서 의제를 밀어붙이거나 싸움을 바라지 않고 있고 싶다.만약 당신이 그들이 싸우는 페이지를 작업하고 있다면, 그들은 당신의 편집에 따르고 그것은 바이러스처럼 퍼져서 좋은 사람들이 기분 나쁘게 만들고 위키피디아를 더 좋게 개선한다는 지역사회 전체의 목표에 간섭하게 된다.Maowang 13:17, 2007년 5월 7일 (UTC)

익명성을 사용하여 wp:civ 위반의 결과를 회피하는가?

5월 4일과 5월 5일에 나는 사용자 토크로부터 72.75.73.158이라는 두 개의 통지를 받았는데, 그들은 내가 최근에 시작한 두 개의 기사에 신속한 삭제 태그를 달았다는 것이다.[102], [103].

나는 오늘 그들의 토크 페이지에 메모를 남겼다.내 노트에 나는 그들에게 위키아이드를 사용하기 시작하라고 권했다.나는 그들이 왜 위키아이드를 사용하지 않기로 선택했는지에 대해 이미 몇 가지 설명을 했다는 것을 알아차리지 못했다.나는 i의 설명을 공평하게 비유하면 다음과 같을 것이다.

"나는 위키피디아를 사용하지 않는다. 왜냐하면 나는 위키피디아의 예의범절에 대한 정책을 따를 마음이 없거나 따를 수 없기 때문이다.

User:72.75.73.158의 User 페이지를 살펴보았다.나는 그들의 노트가 불안하다고 생각한다.신속한 삭제를 위해 기사 태깅에 대한 책임을 면죄부를 줄 수 있다고 생각하는 듯하다.그들의 의견으로는 신속한 삭제 절차를 완료한 관리자에게 삭제 책임이 있다고 생각한다.

확실히 태그를 부착한 사람은 그들이 부착하는 {{db}}개의 태그에 대해 책임을 느껴야 하는가?

사용자:72.75.73.158은 매일 수십 건의 신속한 삭제 후보 지명을 하고 익명의 IP를 사용하는 이면의 책임을 난독하게 하는 것을 인정한다.

위키백과는 다른 위키백과와는 달리 익명의 IP 주소로부터 회람을 허용한다.나는 그들이 전체주의 국가에서 살더라도 위키백과의 정책을 따르지 않거나 준수하지 못하는 결과를 회피할 수 있도록 하기 위해서가 아니라, 그것이 진정한 기여자들이 기여할 수 있는 것이라고 생각했다.

건배! 지오 스완 17:23, 2007년 5월 6일 (UTC)

일주일간 차단 - David Gerard 18:29, 2007년 5월 6일(UTC)

차단 회피? --badly drawdjeff talk 20:17, 2007년 5월 6일 (UTC)

아니 … 그냥 하우스키핑. :-) —68.239.79.82 (토크 · 기여) 20:48, 2007년 5월 6일 (UTC)

"방조 블록?" 질문에 대한 분명한 대답은 그렇다. 그러나 관리자가 차단되지 않은 블록에 대해 "지원자"를 배치한 것으로 보인다[104].--Kralizec! (대화) 03:41, 2007년 5월 7일 (UTC)

마치 '나쁜 일'인 것처럼 말하는군. (IP를 차단하는 것은 고양이를 기르는 것과 같은 종류의 것이 아닌가? :-) —68.239.79.82 08:01, 2007년 5월 7일 (UTC)

위키피디아에서 불필요한 블록을 보게 되면 당연히 반대할 것이다.이 상황에서 그렇게 한 것이다.니시키드64 (토크) 13:53, 2007년 5월 7일 (UTC)

스파이매지션

스파이 매지션은 몇 달 동안 나를 괴롭혔고, 이제 피냄새를 맡으니, 그는 조금도 흔들리지 않고 다시 말을 이었다.다른 편집자들이 SpyMagician의 편집본을 보고 그가 내 상황을 다루는 방식이 적절한지 검토해 주면 고맙겠다.내가 알기로는 그럴지도 모르지만, 글쎄, 난 판단 전화를 걸기에는 너무 가까운 상황이야.SpyMagician의 다른 편집도 함께 살펴 볼 필요가 있을 수 있는데, 특히 그가 주로 참조되지 않은 전기를 복원하는 것을 포함하여, 그가 기사에 참조되지 않은 POV와 OR을 복원한 것을 포함해서 말이다.그는 한동안 나를 위키피디아에서 괴롭히려고 했고, 나는 그에게서 같은 것을 다루어야 하는 다른 사람들을 보지 않았으면 좋겠다.내가 대체 계정을 만든 것은 이와 같은 사용자들 때문이며, 나는 나의 윤리적 잘못을 인정하고 처벌을 받아들였지만, 이 편집자는 만족하지 못하고 나를 더욱 고통스럽게 만들고 싶어한다.현재, 나는 위키피디아에 대한 토론과 무관해서 그 주제에 대한 토론을 할 수 있어야 한다는 생각이 들지 않고 잠시 자리를 비울 수 있기를 바란다.그냥 막 떠나야 할지도 모르지만 떠나기 전에 어느 정도 폐쇄감을 느끼고 싶다. --크리스 그리즈월드 (인터뷰) 19:22, 2007년 5월 6일 (UTC)

나는 개인적으로 지난 며칠 동안 편집만 했더라도 그의 기여를 봐줄 수 있을 수 있는 한 블록을 지지할 것이다.Ryan Postlethwaite 19:24, 2007년 5월 6일 (UTC)

나는 또한 한 블록을 지지할 것이다.SpyMagician의 행동은 극도로 부적절하다(SpyMagician: 특별 참조):기부금/스파이매지션).2007년 5월 6일 션 윌리엄 19:59 (UTC)

나는 방금 이 페이지의 윗부분에서 내가 불쾌하다는 것을 알게 된 이 사용자의 의견을 주목했다.솔직히, 나는 우리가 차단할 필요가 없다는 것을 매우 선호한다. 왜냐하면 그 블록은 "행정가들이 이전 동료들 중 한 명을 비판으로부터 보호하기 위해 함께 뭉친 것"으로 잘못 보도될 것이기 때문이다.나는 SpyMagician이 숨을 크게 들이쉬고, 그가 자신의 주장을 관철시켰다는 것을 받아들이고, 우리의 기준에 따라 계속해서 편집하는 것을 보고 싶다.이런 일이 일어날 수 있기를 바란다.2007년 5월 6일(UTC) 20:03, Newyorkbrad 20:03

그는 오늘 오전 크리스O의 토크 페이지에 "휴식을 주겠다"고 했지만 1시간도 채 안 돼 여전히 그 자리에 있었다.그가 그것을 쉬게 하려면 약간의 도움이 필요할지도 모른다.그런데, 도대체 관리자들이 뭉쳐서 이런 종류의 인신공격으로부터 이전 동료들 중 한 명을 보호하는 것이 뭐가 문제인가? --Tony Sidaway 20:05, 2007년 5월 6일 (UTC)

나는 여기 토니의 말에 동의한다. 모든 사람들이 크리스 그리즈월드가 한 짓에 실망했지만, 그는 그것에 대해 벌을 받았다. 그는 이것을 잊지 않으려는 유일한 사람은 스파이 매지션이다. 그는 그의 토크 페이지에서 경고를 받았다. 하지만 그는 계속해서 괴롭힘을 당하고 있다. 한 블록이 이 일에 종지부를 찍을 것이다.Ryan Postlethwaite 20:10, 2007년 5월 6일 (UTC)

나는 내 강연에 대한 논의를 고려해 볼 때, 의심의 최대한의 이익을 위해 AGF를 시도하고 있었지만, SpyMagician이 이 문제를 다른 페이지(체크유저 사례의 토픽 페이지)로 가져왔다는 것을 보고, 나는 인내심을 조금 떨어뜨리고 있다.뉴욕브라드 20:12, 2007년 5월 6일 (UTC)

비쇼넨의 토크 페이지와 다른 곳에서 이 코멘트를 읽으면서, 나는 이것이 단순히 트롤링만 하는 것이 아니라는 것을 믿기 어렵다는 것을 알게 되었다.확실히 그렇게 보인다. -- ChrisO 20:16, 2007년 5월 6일 (UTC)

48시간이나 막았는데, 이게 트롤링을 멈추길 바라네.Ryan Postlethwaite 20:16, 2007년 5월 6일 (UTC)

사용자가 차단 해제 검토 요청을 게시했다.내 논평은 그의 말 위에 있다.2007년 5월 6일 뉴욕브라드 20:50(UTC)

맞아, 난 내 블록이 징벌적이었을 수도 있고, 아닐 수도 있다는 우려에 따라 차단하지 않았어. 하지만 스파이의 행동은 즉시 중단되어야 해.Ryan Postlethwaite 20:56, 2007년 5월 6일 (UTC)

나는 그것이 징벌적이었다고 생각하지 않는다, 아마도 조금 이른 시기일 것이다, 하지만 내가 위에서 말한 것처럼 나쁜 행동은 멈추기를 바라며, 그것이 우리가 필요로 하는 것이다.안녕하십니까, Newyorkbrad 21:12, 2007년 5월 6일 (UTC)

SpyWizard의 행동이 당장 멈추기를 바라지만, 경험상 이 일이 곧 끝나지 않을 것 같다. --Tony Sidaway 21:15, 2007년 5월 6일 (UTC)

샤덴프라우드는 결코 섹시하지 않다.나는 크리스G와 오랫동안 문제가 있었지만, 그를 쓰러뜨린 상태에서 발로 차는 것은 분명 야만적이고 유치하다고 생각하며, 그의 논평의 정도와 그의 집요함을 감안할 때 스파이 마술사는 근친상간 위반으로 차단되어야 할까?ThuranX 21:28, 2007년 5월 6일 (UTC)

지난 몇 달 동안 우리가 나눴던 작은 상호작용을 맹세할 수 있는데, 그것은 진심이었고, 나는 막연하게 무언가에서 당신을 지지했던 기억이 난다.나는 이 문제에 대해 당신과 의논하고 싶다. 왜냐하면 전에 내가 가지고 왔던 당신의 여기의 방식에 대한 비판은 당신의 편집과 위키피디아에 대한 당신의 이해와 유지뿐만 아니라 오래 전에 크게 향상되면서 사라졌기 때문이다.그 전에 내가 관여했던 의견의 불일치는 주로 코믹스 위키프로젝트를 유지한 내 업무 때문이었고, 그런 점에서 나는 만화게시판에 의해 시작된 후에 그러한 갈등에 끌렸다.어쨌든 그 기능이 활성화되어 있으면 내가 메일을 보내겠다. 그렇지 않다면 그 모든 것을 뒤로하고 최근 우리가 가지고 있는 것처럼 함께 일할 수 있도록 나에게 메일을 보내 달라. --크리스 그리즈월드 (인터뷰) 22:20, 2007년 5월 6일 (UTC)

나는 Spy가 페이지를 더 올라오는 것에 대한 충격을 감수해야 했기 때문에 한 블록에 전적으로 찬성한다(NYB가 인용한 코멘트는 나와 Thebainer를 향한 것이었다, 나는 믿는다).다니엘 브라이언트 01:04, 2007년 5월 7일 (UTC)

나를 차단해 준 행정관들에게 감사하고 싶다.내가 한 짓이 트롤링이라고 생각한다면, 사과할게.나는 내가 한 블럭이나 심지어 금지를 받을 자격이 있다고 생각한다.그러나 어떤 방법으로도 통지조차 받지 않았고 금지령이 내려진 후에야 이 ANI에 대해 알게 되었다.내가 이것에 대해 어떻게 느끼는지 잘 모르겠지만, 앞으로 나아가는 노력에서 나는 내가 사용한 방법에서 내가 야기했을 수 있는 어떤 질병에 대해서도 책임을 인정하고, 사과한다.그러나 나는 이 ANI의 초임직과 관련하여 내 변명의 한 가지를 말하고 싶다.그는 한동안 나를 위키피디아에서 괴롭히려고 했고, 나는 그에게서 같은 것을 다루어야 하는 다른 사람들을 보지 않았으면 좋겠다.위키피디아가 뻔뻔한 거짓말이라면 내가 그를 괴롭혔다는 주장.오늘 나는 ANI 이전에 한 번, 그리고 ANI 이후에 한 번 마이스페이스로 그에게 연락했다고 말할 것이다.하지만 그게 다야.그가 내가 몇 달째 현실 세계에서 그를 스토킹하는 모습은 그야말로 거짓이다.내가 대체 계정을 만든 것은 이와 같은 사용자들 때문인데, 어찌된 일인지 위키백과, 심지어 이 구체적인 논의조차 다른 사람들을 상대하기 위해 그림자 계정을 만들기로 선택하지 않는 편집자들로 가득 차 있다.개인의 행동에 대해 나, 아니 누구에게나 비난을 하는 것은 정말 슬픈 일이다.그리고 이것이 내가 이것에 대해 말할 전부다.그리고 이 ANI에 대한 나의 증언자로서, 이 문제에 대해 내가 할 말은 절대 하지 말자.문제의 전 관리자가 극악무도한 짓을 하지 않는 한, 나는 이 사용자에 관한 일상적인 거래에 대해서는 언급하지 않을 것이다.그리고 만약 우리가 서로 다른 길을 걷는다면, 나는 당면한 주제에 충실할 것이며, 그 이상으로 확대되지 않을 것이다.'Nuff가 말했다, 엑셀시오르!—스파이매지션 02:27, 2007년 5월 7일 (UTC)

나는 마이스페이스에서 메시지 알림을 꺼서 이걸 읽을 때까지 이 메시지들에 대해 몰랐어.만약 내가 이 편집자 오프위키피디아로부터 받는 메시지의 종류를 보고 싶은 사람이 있다면, 나에게 연락하면, 내가 그 문자를 너에게 보내줄게.다른 생각을 하고 싶지만 이런 상황이 계속될 것이라고 확신하고 있다. --크리스 그리즈월드 (인터뷰) 04:58, 2007년 5월 7일 (UTC)

크리스, 처음에 너는 그가 위키피디아에서 나를 괴롭히려고 잠시 동안 노력했다고 말했어. 그리고 나는 그에게서 같은 것을 다뤄야 하는 다른 사람들을 보고 싶지 않아.그것은 명백한 거짓말이다.오늘 전에는 위키피디아에서 연락한 적이 없다는 거 잘 알잖아.이제 너는 내가 마이스페이스에서 메시지 알림을 껐다고 말했어. 그래서 나는 이 메시지를 읽을 때까지 이 메시지를 몰랐어.그래서 그 거래는 성사될 수 있다.부탁인데, 이 메세지들을 당신이 적합한 사람과 공유하게 된 것을 환영한다는 것을 알아주십시요.하지만 이 메시지들을 내가 몇 달 동안 당신을 스토킹했다는 증거로 사용하지 마십시오.당신은 그것이 거짓말이고 과장된 것이라는 것을 알고 있지만, 당신은 자신의 말이 자신을 부정하는 것에도 불구하고 그것을 고수하고 있다.크리스도 끝내면 이 문제는 끝날 거야.그리고 적어도 나는 나의 의사소통에 대해 정직했다. 그래서 너는 나의 말을 너에게 사용하기로 선택했다.당신의 사실은 다르게 말한다.이 ANI를 잠글 수 있는 방법이 있을까?—SpyMagician 07:04, 2007년 5월 7일(UTC)

문서 HD DVD 코드

나는 이것이 불법적인 자료라고 믿으며 즉시 삭제되어야 한다.다크스팟 23:23, 2007년 5월 6일 (UTC)

아니. WP에서 엄청난 양의 논의를 보십시오.A 등그랜드마스터카 23:45, 2007년 5월 6일 (UTC)

그는 AACS 암호화 키 논란 기사를 삭제하는 것에 대해 말하는 것이 아니라, 리디렉션 그 자체인 HD DVD 코드에 대해 말하는 것이었습니다. 내가 삭제했고 Asterion이 그렇게 다시 만들어 낸 것이지요.삭제된 기록을 참조하십시오.피카룬(토크) 23:52, 2007년 5월 6일(UTC)

알았어. 어쨌든 해결된 것 같아.그랜드마스터카 23:56, 2007년 5월 6일 (UTC)

단지 피카룬이 옳다는 것과 그와 아스테리온이 처리한 불법적인 내용을 역사에서 삭제하도록 리디렉션된 짧고 새로운 기사를 원한다는 것을 분명히 하고 싶었다.나는 AACS 암호화 키 논란이 괜찮은 기사라고 생각하며, 이 요청을 하는 데 있어서 그 숫자가 "불법"이라는 진술에 의존했다.고마워요.다크스팟 17:48, 2007년 5월 7일 (UTC)

비소싱된 이미지에 대한 경계 편집

이미지:DerSturmer stand.jpg 및 이미지:옥토퍼스 NAS1.jpg.WP로 전송:PUI는 절충안으로서 그대로 두십시오.

다음 두 가지를 기억하는 데 도움이 된다.

• 그 시대의 것들은 중요하지만 불행히도 여전히 저작권으로 보호되고 있다.
• 역사 사진을 올릴 때 웹사이트는 출처가 아니다.부정적인 점이 있는 자료실이나 기관과의 연결고리는 다음과 같다.

닥터자크 05:03, 2007년 5월 7일 (UTC)

그 시대의 물건들은 대부분 저작권이 없는 경우가 많다.옥토퍼스 이미지 보기: 가장 최근에 출판될 수 있었던 날짜는 1948년이다.저작권 고지서가 붙어 있지 않은 것 같아 아마 저작권이 없었던 것 같다.그러나 그럼에도 불구하고 그렇다고 가정한다면 28년 동안 그랬을 것이다.그럼 1976년까지 갈 수 있겠군오늘날 이 만화에 대한 저작권이 있기 위해서는 1976년에 리뉴얼이 이루어져야 했을 것이다.세플라가 1976년에 그의 (게시된) 저작권을 갱신했다고 진지하게 믿는 사람이 있는가?? - 너허 05:50, 2007년 5월 7일 (UTC)

그 시대의 저작권이 갱신되었는지 여부를 판단할 수 있는 중앙집중식 데이터베이스가 있는가? 만약 갱신된다면, 데이터베이스를 온라인으로 이용할 수 있는가? 아니면 수표를 직접 해야 하는가?크로탈루스 호리두스 06:59, 2007년 5월 7일 (UTC)

내가 좀 헷갈려?나는 기본적으로 저작권이 있는 물건이라 통지가 필요 없다고 생각했다.어쨌든 유럽에서는.저작권이 있는 것으로 등록할 필요는 없다. 단지 그렇다.또한, 저작권 기간 동안 28년이 어디에서 오는가?-Localzuk^(talk) 11:17, 2007년 5월 7일 (UTC)

정말. 유럽에서는 저작권 용어가 저자가 죽은 지 70년 후의 표준이다. (그런데, 태그가 또 사라졌는데, 누군가가 계속 주시할 수 있을까) 닥터 Zak 12:38, 2007년 5월 7일 (UTC)

만약 우리가 그림의 원본을 모르고 그것의 저작권 상태를 결정할 수 없다면, 그것을 사용할 수 있는 압도적인 정당성이 없다면 우리는 그것을 삭제해야 한다. --Tony Sidaway 11:29, 2007년 5월 7일 (UTC)

저작권 상태가 어떻든 간에 이미지가 검증가능성 정책에서 면제되어야 할 이유는 없다.모든 사람이 정말로 알고 있는 유일한 그림은 모나리자뿐이며, 다른 모든 것은 귀속선이 필요하다.그저 좋은 형태일 뿐이다.닥터잭 12:44, 2007년 5월 7일 (UTC)

금지된 사용자 NisarKand

사용자가 차단하고 가능한 경우 RavinBill 편집 전 마지막 버전으로 기고를 되돌렸다.-- Nick ^t 08:57, 2007년 5월 7일(UTC)

금지된 사용자:NisarKand는 사용자 확인으로 확인된 RavinBill(대화 · 태그⁺ · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 사용자 차단 · 로그 · CA · CheckUser(log) · 조사 · 쿠위키)로 돌아왔다.[105] 관리자가 양말 퍼펫을 막고 기여금을 돌려주시겠습니까? --Mardavich 08:40, 2007년 5월 7일 (UTC)

가짜 보안 서버?

나는 보안 서버를 통해 위키피디아에 로그인하라는 요청을 받았지만, 보안 서버가 가짜일 수도 있다는 경고 메시지를 받는다.설명해 주시겠습니까?86.21.225.104 08:47, 2007년 5월 7일(UTC)

• Wikimedia의 https 서버는 IE에서 루트 권한을 기본적으로 신뢰하지 않는 인증서를 사용한다.뿌리(cacert.org)를 믿으면 아마 이 문제는 사라질 것이다.가이 (도움말!) 09:04, 2007년 5월 7일 (UTC)

사용자:Verdict

금지된 사용자:평결은 최근 브록 레스나르의 기사를 보호받지 못하도록 요청하기 위해 양말 퍼펫을 사용하고 있다.[106][107][107]][108] 내가 기사 토크 페이지에 편집보호 요청을 한 지 몇 시간 만에 그 남자는 새로운 계정 Il ll Nino0(토크 · 기여 · 페이지 이동 삭제)을 만들고 임시 페이지 편집을 시작했다.나는 특히 그의 사용자 토크 페이지(지금 저쪽에서 정리했던 그의 커먼즈 양말의 이미지와 함께)에 자신의 버전을 만든 후, 그 유저가 쥬얼이라는 것에 대해 의심하지 않는다.누가 이것 좀 정리해 줄래?미리 고맙다. -- Oakster Talk 10:45, 2007년 5월 7일 (UTC)

막혔다.– Riana_ऋ 10:50, 2007년 5월 7일(UTC)

탄쿄우. -- Oakster Talk 11:01, 2007년 5월 7일 (UTC)

금지된 편집기의 Socketpuppet 차단 요청

레이디호호우(LadyHawhow, talk • deleted concides • logs • filter log • block user • block log)는 Rms125a@hotmail.com의 속편이다(talk • concessions • logs • lock user • block logs). 내가 이전의 속편으로 되돌아간 기사를 통해 최근 편집한 것에서 알 수 있다.제발 막아줘, 고마워.2007년 5월 7일 Hackney₃₀₃ 10:57 (UTC)

혹시 모를 경우를 대비해서 그 계정은 이미 삭푸펫으로 태그가 붙여져 있었다.2007년₃₀₃ 5월 7일 1박 11시 4분(UTC)

또 다른 해킹된 관리자 계정과 사이트 전체의 공공 기물

여보세요, 토크 편집하려고 했는데:내가 백과사전이라는 글씨가 새겨진 끔찍할 정도로 외설적인 이미지와 마주했을 때 로마-페르시아_와르스는? 나의 *ss.무슨 일이야?!이블라르디 13:43, 2007년 5월 7일 (UTC)

우리는 Tubgirl을 시테노티스에 넣기 위해 사용되는 위태로운 관리자 계정을 가지고 있었고, 그래서 위키피디아에 있는 모든 페이지에 표시되었다.이미지를 지웠는데 수천 명이 먼저 봤는지 누가 알겠는가...Cyde Weys 13:45, 2007년 5월 7일 (UTC)

분명히 하자면, 이것은 어느 계정이었을까? -히트불, 스테이크^(Moo!) 13:51, 2007년 5월 7일 (UTC)

그런데 손상된 계정은 장(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)이었다.습기가 없어지고 막힘이 없어졌다. --Cyde Weys 13:52, 2007년 5월 7일 (UTC)

위의 앤디Z와 결합하면 누군가 암호를 해독하는 것 같아두 사람이 그렇게 가까운 곳에서 독립적으로 잃어버릴 것이라는 신뢰를 긴장시키고 있다.어쨌든, 빠른 액션에 고마워. -히트불, 스테이크^(Moo!) 13:55, 2007년 5월 7일 (UTC)

관리자가 "비밀번호"를 비밀번호로 사용 중일 때 이를 강제로 차단해야 하는 이유는 관리자 계정에 무작위로 시도했을 수 있기 때문이다. --Fredrick day 13:59, 2007년 5월 7일(UTC)

그럴 수도 있다; 나는 단지 사전 균열을 가정하고 있었을 뿐이다. (아직 우리는 장 주석의 계정의 비밀번호가 무엇이었는지 모르기 때문이다.어딘가에 로그인 시도 로그 파일이 있는가?그렇게 되면 어느 쪽이든 알 수 있을 것이다. -히트불, 스테이크^(Moo!) 14:03, 2007년 5월 7일(UTC)

와우, 누군가 가능한 한 빨리 캡샤를 올려야 해션 윌리엄 13:56, 2007년 5월 7일 (UTC)

이건 정말 말도 안 돼.니시키드64 (토크) 14:05, 2007년 5월 7일 (UTC)

위키피디아는 합리적인 반 해커 정책을 가지고 있지 않음으로써 뿌린 것을 거둬들이고 있다.5분마다 5번의 로그인 시도를 해야 한다. --Cyde Weys 14:07, 2007년 5월 7일(UTC)

장(또는 계정 납치범)도 물론 메인 페이지를 삭제했다.분명히, 시테노티크 반달리즘은 훨씬 더 심했다.—David Levy 14:08, 2007년 5월 7일 (UTC)

사이드의 제안을 지지하십시오.다음 마우스만큼 사용자 이름이나 비밀번호를 잘못 입력하지만 제한이 있어야 한다. 5번 정도 실패하면 다시 시도하기 전에 잠시 차를 마시러 가라는 즐거운 통지가 있어야 한다.이것을 개발자들에게 우선으로 부드럽게 제안할 수 있는 곳은 어디인가? --AnonEMouse^(squeak) 14:12, 2007년 5월 7일(UTC)

bugzilla:9816 — Cryptic 14:33, 2007년 5월 7일(UTC)

사이드가 맞아우리는 당신이 로그인할 수 있는 횟수에 제한이 필요하다.니시키드64 (토크) 14:19, 2007년 5월 7일 (UTC)

로그인한 쿠키를 부팅하지 않아야 한다는 주의사항에 동의함(실제로 다른 사용자를 차단하는 동안 다른 사용자를 쫓아내지 않음). --내블리스 16:30, 2007년 5월 7일(UTC)

• 나는 그 사진을 관리직이 별거 아니라는 피곤한 낡은 톱을 질질 끄는 모든 편집자에게 올려야 한다.우리를 잃은 수백(또는 수천)의 독자들이 얼마나 많은지 궁금하다.카프지엘^Talk 14:14, 2007년 5월 7일 (UTC)
  • 나는 이것이 여전히 관리자에 관한 것이라고 생각한다 - 하지만 당신의 비밀번호를 안전하게 유지하는 것은 심각한 일이다.– Riana_ऋ 14:21, 2007년 5월 7일(UTC)

사용자 대화:내 비밀번호는 비밀번호야!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 그냥 빈말 토크:기본 페이지 - 유용한 사용자 이름 및 기여...모레스치 14:15, 2007년 5월 7일 (UTC)

나는 그것을 되돌렸다.JordanZed 2007년 5월 7일 (UTC)

체크유저, 누구?션 윌리엄 14:20, 2007년 5월 7일 (UTC)

암호

• 프레데릭은 지금 내가 생각하도록 했다.WP의 정신으로:IAR, 위키백과를 살펴보겠다.오늘 더 이상 불쾌한 일이 없도록 하기 위해 관리자 목록과 거기 있는 모든 사람의 문 손잡이를 돌려라.미리 사과드리죠 내가 0점 올라갔으면 좋겠는데...-히트불, 스테이크 14:24, 2007년^(Moo!) 5월 7일(UTC) 우승
  • 음, 그렇다면 제발 여기서 결과를 발표하지 마라 :) 건배, 모레스치 ^Talk 14:26, 2007년 5월 7일 (UTC)
    • 기분 나쁘게 하는 것은 아니지만, Bull, 하지만 당신이 직접 관리인이 아닌 이상, 당신은 즉각적인 혜택 없이 위험을 감수하고 있다는 것을 깨닫는다; 나는 관리인이나 개발자가 누가 많은 관리 계정에 로그인하려고 하는지 그리고 당신을 찾기 위해 도구를 운영하는 것을 볼 수 있다.당신은 진짜 파괴자를 위해 "물을 더럽힐"지도 모른다.한편, 모레스치가 쓴 것처럼, 당신은 약한 관리자 계정을 찾았다고 말하라, 그것에 대해 어떻게 할 것인가?차단할 수 없어 손상된 관리자 계정은 차단을 해제할 수 있어관리인이 되지 않고서는 그것을 버릴 수 없다.리스트를 만들어서 개발자나 스튜어드에게 이메일을 보내도 될 것 같은데, 그렇게 되면 개발자나 스튜어드가 직접 그런 도구를 쓰는 것보다 훨씬 빨리 문제가 해결되지는 않을 것이다... --AnonEMouse^(squeak) 14:35, 2007년 5월 7일(UTC)
      • 만약 내가 하나를 발견한다면, 나는 추측하기 어려운 것으로 비밀번호를 바꾸고, 관리인이 전자우편을 통해 그 정보에 접근할 수 있도록 할 계획이었다.그렇긴 하지만, FUD를 토하는 네 요점은 좋은 요점이니 일단 그만둘게.어쨌든 이것을 확인하기 위해 봇을 운영하는 것이 더 쉬울 수 있다. -히트불, 스테이크^(Moo!) 14:45, 2007년 5월 7일(UTC)

긴 비밀번호는 네 친구야!편집증이 약자를 위한 거라고?;) 루이지30 (Tatak) 14:29, 2007년 5월 7일 (UTC)

증권사 메일 좀 보내볼까?모든 새 관리자에 대한 ID.:) 카프지엘 14:32, 2007년 5월 7일 (UTC)

이 사건이나 앤디Z가 있는 사건 모두 약한 암호의 결과인 것 같다.지앙은 자신의 금이 간 비밀번호가 '젠장'(아마도 게으른 사람들을 위한 일반적인 선택일 것이다)이고 앤디즈 비밀번호는 '비밀번호'(그것을 위해 납치범의 말만 가지고 있을 뿐이지만)라고 폭로했다.그러니 모든 관리자가 당신의 비밀번호를 강화하십시오!그러면 이 문제에 대한 정교한 기술적 해결책을 논의하기 시작할 수 있을 것이다... --Bjarki 14:48, 2007년 5월 7일 (UTC)

사람들의 계정에 들어가지 않는 간단한 즉각적인 조치는 모든 관리자의 대화 페이지에 암호에 대한 메모를 삭제하는 것이다.관리자의 80%가 향후 48시간 이내에 WP를 사용할 가능성이 있을 정도로 활동적이다.우리는 아마도 많은 계정들의 목록을 반능동적이고, 비활동적이며, 현재 위키리크하는 관리자들로 단기간에 줄일 수 있을 것이다.우리는 모든 관리자들이 이 게시판을 보지 않는다는 것을 기억해야 한다.No 9월 15:00 2007년 5월 7일 (UTC)

나는 왜 즉각적인 보안이 예의를 위해 희생되어야 하는지 모르겠다.지금 '그들의 계정에 들어가' (실제로 아무도 그들의 암호가 무엇인지 보고 있지 않지만) 나중에 잘못되었다고 여겨지는 것을 정리하십시오. --Golbez 15:04, 2007년 5월 7일(UTC)

오, 난 회계에 문제가 없어, 난 그냥 우리가 둘 다 할 수 있고 많은 경우에 행정가들이 그들 자신의 계좌를 고치게 하고 우리 나머지 사람들이 해야 할 일을 지금 당장 활동하지 않는 계좌로만 한정할 수 있어.어차피 개발자나 다른 사람이 이 수표를 실행하기 시작하려면 어느 정도 시간이 걸릴 것이다.No 9월 15:09, 2007년 5월 7일 (UTC)

비활동적인 관리자 계정이 조금이라도 약하다면 비밀번호를 바꿔서 이런 난장판을 더 이상 만들지 않도록 해야 할 것 같다.24시간 중 2개는 미친 짓이다! (한 개만 확실히 위태롭다고 해도)또 다른 옵션은 취약한 계정의 암호가 변경될 때까지 일시적으로 계정을 삭제하는 것이다.래디컬?네. 하지만 우리는 더 이상 이 b.s가 필요하지 않다 -- Flyguy649^talk_contribs 15:22, 2007년 5월 7일 (UTC)

바리케이드를 풀지?

최근의 납치에 비추어 볼 때, 뷰익 센츄리 드라이버의 차단된 상태에 대해 어떻게 생각하는가?나는 그의 차단을 풀고 싶지만, 줄곧 그래 왔다.처녀자리^Talk 14:33, 2007년 5월 7일 (UTC)

아니, 아직 확실하지 않아그래, 반달족이 취약한 관리자 암호를 풀며 돌아다니고 있대.반달은 BCD가 아니라는 것이 확립되지 않았고, 몇몇의 체크 사용자들은 그것을 믿고 있다.수표업자들이 다시 증거를 들이대도록 합시다. --아논EMouse^(squeak) 14:38, 2007년 5월 7일(UTC)

장쩌민을 강타한 IP는 뷰익 센츄리 드라이버도 아니고 간밤에 메인 페이지를 삭제한 IP도 아니었다.—류룽 (竜龍) 14:42, 2007년 5월 7일 (UTC)

이번 건은 모방범임이 분명했고, 우리는 더 많은 것을 기대해야 한다.아마 지금 백 명의 대본 키디가 시도하고 있을 겁니다. -- 즈즈즈즈^(talk) 14:43, 2007년 5월 7일 (UTC)

(상충되는 편집)우리는 확실히 누군가 봉쇄를 풀 때까지 기다릴 필요가 있다.먼저 모든 걸 정리해야 해니시키드64 (토크) 14:44, 2007년 5월 7일 (UTC)

지앙은 (쉽게 변경될 수 있었던) 등기 이메일 주소를 근거로 차단을 받지 않았다.이것은 근본적인 실수다. -- zzuzz^(talk) 14:51, 2007년 5월 7일 (UTC)

나는 우리가 BCD를 막아야 한다고 생각한다, 적어도 그것은 설명의 기회를 제공할 것이고 그는 그의 계좌로 거의 피해를 주지 않을 것이다.Ryan Postlethwaite 14:46, 2007년 5월 7일 (UTC)

음, 적어도 체크유저 증거는 뷰익의 최근 편집과 앤디Z의 률롱 블록이 서로 1분 이내에 같은 IP에서 나왔다는 것을 보여준다.부익이가 메인 페이지가 내려가는 것을 보고 그것을 재현한 다음 앤디즈의 계정에 로그인(삭제 로그에 주어진 암호를 사용)하여 률롱에게 장난을 치기로 했다는 것이 가장 덜한 설명일 것이다.그가 이것을 인정한다면 좋을 것이다.그는 무선이라고 주장하지만, 만약 다른 위키피디아가 동일한 무선 연결을 사용한다면, 여러 편집이 있을 것이고 사용자들이 체크유저에 나타날 것이다.적어도 나는 좀 더 솔직한 설명이 필요하다고 생각한다.대처131 14:47, 2007년 5월 7일 (UTC)

대처, 다시 한번 확인해봐 그가 유선 연결을 하고 있다고 했던 걸 상기시켜주는 것 같아—— Eagle101 16:42, 2007년 5월 7일(UTC)

사용자 토크 페이지(4번째 차단 해제 요청)에 무선으로 요청그래서, 상충되는 이야기들도?그는 자신의 공공 기물 파손 행위를 만들어 낸 최초의 자랑스러운 기물 파괴 투사는 아닐 것이다.대처131 16:52, 2007년 5월 7일 (UTC)

일단 그를 막아버리고 싶다.그가 나쁜 의도를 가지고 있다면 우리에게 끼칠 잠재적 피해보다 더 낮다. -히트불, 스테이크^(Moo!) 14:49, 2007년 5월 7일(UTC)

그를 막으라고 말하겠어.그는 필요하다면 여전히 자신의 토크 페이지에서 설명할 수 있다.카프지엘 14:50, 2007년 5월 7일 (UTC)

이와 관련하여, 사람들은 이것에 대해 어떻게 생각하는가?(몇 분 전 IRC에 대한 코멘트와 관련된 사항인데...) 사용자 페이지는 삭제되었다.– Riana_ऋ 14:59, 2007년 5월 7일(UTC)

뻔한 트롤링.—류룽 (l龍) 15:02, 2007년 5월 7일 (UTC)

그래. 나도 그랬겠지만, 그 계정은 구식이야. – Riana_ऋ 15:04, 2007년 5월 7일(UTC)

스리랑카 타밀스(토종)

사이트는 이용자들의 거짓 주장으로 삭제되어서는 안 된다.행정관은 이 문제에 대해 좀 더 여유를 가져야 한다.람쿠프타 15:32, 2007년 5월 7일 (UTC)

이는 관리자의 주의가 필요한 사건이 아닌 다른 편집자들과 기사의 토크 페이지에서 논의해야 할 사안이다.한 번 수정(외부 링크 추가)한 다음 이 메시지를 여기에 게시한 것 같아.위키백과 제공:발전할 수 있는 기회를 합의하다.산초 15:38, 2007년 5월 7일 (UTC)

83.206.63.250에 의한 복합 기물 파손(토크 · 기여 · 로그)

83.206.63.250(대화 · 기여 · 로그)은 MDS America를 합의에 반하여 반복적으로 변화시켰다.(이 IP가 11번 편집한 내용은 MDS America의 첫 번째 기록 페이지를 참조하십시오.)그의 과거 활동에 대한 경고는 그의 토크 페이지를 참조하십시오.우리는 이 편집자가 MDS 인터내셔널의 임원인 장클로드 두카세라고 믿는다.이 사례에 대한 일반적인 배경은 이해충돌 알림판의 MDS International 항목을 참조하십시오.한때는 법적 위협을 했다고 그를 인용할 계획이었으나, 외교상의 이익을 위해 이것이 연기되었다.(문제는 AN/I에 입력되었으며, MDS International에 대한 성공적인 AfD에 있는 모든 법적 위협 포인터가 명명자의 진술에 포함되어 있다.)그를 합리적인 토론에 끌어들이려는 반복적인 시도가 실패하고, 그는 계속해서 터무니없는 편집을 했기 때문에, 나는 그의 IP 계정을 적어도 1주일간 차단해 달라고 요청하고 있다.현재로선 자유롭게 User(User:Jeanclauduc이 원한다면.에드존스턴 16:18, 2007년 5월 7일 (UTC)

사용자 대화:Ksy92003

안녕, 여기 보고하는 곳이 맞는지 모르겠는데, 이 사용자가 다른 사람의 서식이나 템플릿 문제를 풀어서 여러 사람과 계속 문제가 생겼어.사실, 만약 여러분이 그의 토크 페이지를 본다면, 나는 7명 못지 않게 다른 사람들이 그의 이슈들에 대해 이 작가의 토크 페이지에 심술궂은 문구를 남겼다는 것을 세어 보았다. 모두 별개의 문제였다.그리고 그것은 그에게 불친절하다고 경고한 두 명의 행정관도 포함시키지 않는다.이 사용자에 대해 수행할 수 있는 작업확실히, 그에게 어떻게 행동하라고 말하는 사람은 아무도 도움이 되지 않는다.Evil Spartan 17:00, 2007년 5월 7일 (UTC)

만약 그가 의사소통에 잘 반응하지 않는다면, 사용자가 WP:RFC를 진행하는 것은 어떨까?이런 경우 행정관이 즉결 조치를 취하기는 어렵다. 왜냐하면 사안이 너무 복잡하기 때문이다.RFC가 맞지 않는 경우, 위키백과를 확인하십시오.다른 아이디어에 대한 분쟁 해결.망고쥬이스^talk 17:03, 2007년 5월 7일 (UTC)

리츠피크에 대해 금지?

뭐야, 씨발.언제부터 우리는 사람들의 이름에 "leetspeak"을 사용하는 것을 금지했는가?[109] 나는 이것이 받아들여질 수 있다고 믿기가 어렵다.RFerreira 06:01, 2007년 5월 5일(UTC)

WP:USERname#Random.{{usernameblock}}은(는) 사용자 이름을 변경하는 방법에 대한 지침을 제공한다.그것들은 금지되지 않는다; 계정 생성이 비활성화되지 않았기 때문에 그들은 굳이 이름을 바꾸려고 하지 않는다면 새로운 계정을 만들 수 있다.··코엘라칸 06:30, 2007년 5월 5일 (UTC)

내가 차단 해제했어.리츠피크에 대한 정책에는 아무것도 없다. --카르닐도 06:32, 2007년 5월 5일 (UTC)

아니, 글자 대신 숫자를 사용하는 것은 "랜덤"이 아니다.사실, 그것은 꽤 흔한 일인데, 특히 당신이 독특한 사용자 이름을 위해 경쟁하고 있을 때 100만 개 이상의 사용자 이름을 이미 가지고 있을 때 더 그렇다.카닐도가 도와줘서 고마워. 이 혼동의 결과로 귀중한 기여자를 잃지 않았기를 바래.RFerreira 06:58, 2007년 5월 5일(UTC)

100만 넘었다고?"400만 이상" 시도: 위키피디아는 43,182,527명의 사용자 이름이 정의되어 있다. -- Ben _HIST/ 08:03, 2007년 5월 5일(UTC)

:블록은 리트(leet)가 아니라 종교적인 인물에 대한 외견상 '신'만이 아니라 '1llah'(왜 최종 h?)에 근거한 것이라고 추측할 수 있을 것이다.Proabivouac 09:02, 2007년 5월 5일 (UTC)

[사설] 아마도 최종 "h"가 앞에 있는 모음의 소리를 바꾸어 리트 번역을 "고질루"에서 "고질라"의 호모폰인 "고질루"로 바꾸기 때문일 것이다.좋은 아침이야, 위키백과.=)--Dynaflow 09:09, 2007년 5월 5일 (UTC)

응, 난 그렇게 생각했어.이건 종교적인 언급이 아닌 것 같아, 도쿄를 파괴하는 괴물에 대한...모레스치 ^Talk 09:12, 2007년 5월 5일 (UTC)

저런 걸 숭배하고 싶네어쨌든 랩터 제수스와 플라잉 스파게티 몬스터는 최근에 내 전화를 받지 않았다. --Dynaflow 09:14, 2007년 5월 5일 (UTC)

랩터 예수는 불쾌하다.네 신은 지금 어디 계시니??1987 SWATJester 10:41, 2007년 5월 5일(UTC)

나는 대단히 정정하며, 리트의 관습에 익숙하지 않은 것을 부끄러워한다.Proabivouac 17:37, 2007년 5월 5일 (UTC)

스미스소니언인가 보군FSM이 아직 냉장고 뒤쪽에 있을지도 모르지만, 어떤 상태인지는 알 수 없었다. --Dynaflow 10:54, 2007년 5월 5일 (UTC)

사용자 이름 정책에는 의도된 문자처럼 보이지만 그렇지 않은 문자를 사용하는 것은 과거에 악용된 경우를 고려할 때 금지되어 있다고 명시되어 있다.또 다른 페이지는 이에 대해 이의를 제기한다.하지만, 오래 전에 둘 다 읽었듯이, 내가 틀릴 수도 있다.– AstroHurricane001^{(Talk+Contribs+Ubx)(+sign here+How's my editing?)} 18:20, 2007년 5월 5일(UTC)

이것은 부적절한 사용자 이름 아래의 첫 번째 단락이다.

"Wikipedia는 Leetspeak을 통해서와 같이 영어와 다른 언어로 오해하거나 괴롭히거나 불쾌한 사용자 이름은 허용하지 않는다.경계선상의 경우, 새로운 사용자 이름을 선택하라는 요청을 받게 될 것이다; 말도 안 되는 경우, 당신의 계정은 단순히 영구적으로 차단될 것이다." Purgory Fubar 또는 Snafu 19:23, 2007년 5월 5일(UTC)

물론이지, 하지만 이것은 리츠피크에서 번역되어도 불쾌하지 않았어.나쁜 괴물 영화를 싫어하지 않는 한.모레스치 19:29, 2007년 5월 5일 (UTC)

오해의 소지가 있을 수 있다.고질라가 정상 고질라의 철자를 쓴 사용자가 있다.2007년 5월 5일(UTC) Purgatory Fubar 또는 Snafu 19:43, Snafu 19:43

내 생각에 그건 좀 과장된 것 같아.그들은 M0reschi 같은 이름을 정확히 붙이지 않았다.모레스치 19:49, 2007년 5월 5일 (UTC)

나는 그것이 잘못되었다고 말하는 것이 아니라, 단지 당신이 하나 또는 다른 하나를 언급한다면 오해의 소지가 있거나 혼란스러울 수 있다는 것이다.2007년 5월 5일(UTC) Purgatory Fubar 또는 Snafu 19:52, Snafu 19:52

언제부터 고질라 스펠링을 0과 1로 시작했지?--293.xx.xxx.xx 04:35, 2007년 5월 7일(UTC)

나는 내 사용자 이름이 과장되어 있어서 기뻐야 할 것 같아.구글에 입력해서 내가 자주 사용하는 웹사이트에 내 모든 게시물을 볼 수 있도록 하기 위해 내가 그것을 선택했다는 특별한 간청이 있는지 의심스럽다. -- 2007년 5월 7일 (UTC)

이러한 사용자 이름은 사례별로 처리해야 한다.사용자: 예제를 참조하십시오.짐보 와이즈.--Kirby watime 05:07, 2007년 5월 8일 (UTC)

팻시 무어

최근 그 기사인 팻시 무어는 두 명의 편집자에게 명예훼손을 당했다.부바비(무제한 차단, 계정 생성 차단)그러나 또 다른 기여자인 71.123.18.83도 참여했다.피해자인 팻시 무어는 팻시모어(PatsyMoore)에 계정을 만들어 양 당사자에게 'cease and desist' 메시지를 보냈다.감독 지원 요청이 전송되었기 때문에 개정 내용은 현재 모든 사용자에게 나타날 수도 있고 나타나지 않을 수도 있다.여기서 신고가 접수되는 이유는 71.123.18.83이 여전히 명예훼손죄로 처벌받지 않았기 때문이다.부바비는 그랬지만 71.123.18.83은 그렇지 않았다.이건 단순한 공공 기물 파괴 행위 그 이상이야, 이건 명예훼손이야. 팻시 무어의 친구가 그걸 잡아서 말해준 게 다행이지, 그렇지 않으면 더 조용해질 수도 있었을 거야.어떤 이유에서인지 71.123.18.83이 차단되지 않았다.Cool^{talk to me} Blue 11:49, 2007년 5월 6일(UTC)

• 명예훼손 #1
• 명예훼손 #2
• 명예훼손 #3

다른 사용자들과 나는 팻시모어가 이 사건에 연루되었기 때문에 조치를 취했다.쿨 블루 11^{talk to me}:56, 2007년 5월 6일 (UTC)

아논의 유일한 공헌은 팻시 무어의 회사인 패칠리 그로브 출판사를 "출판용 출판사"라고 묘사하는 것으로 보이는데, 나는 그들이 허영심 언론으로 묘사되고 있다는 것을 의미한다고 생각한다.당신은 그것을 명예훼손 2로 분류했다.빠른 구글 검색은 그녀의 책 외에 그들이 한 어떤 것도 나타나지 않는 것 같다.내가 그 모든 점들에 대해 정확한가?그들이 허영심 가득한 언론이나 다른 무언가가 아니라는 말인가?안녕하십니까, 2007년 5월 6일(UTC) 12시 14분

글쎄, 그녀도 그 사용자 때문에 화가 난 것 같았으니까, 내가 사용자:팻시모어Cool Blue^{talk to me} 13:46, 2007년 5월 6일(UTC)

단지 호기심에서 팻시모어(토크 · 기여)가 실제로 팻시 무어인지 어떻게 아는가?--벡터포텐셜^Talk 14:04, 2007년 5월 6일 (UTC)

명예훼손을 적발해 되돌리고, 준보호요청을 한 사용자였습니다.나는 그 IP를 차단하는 것이 별 도움이 되지 않을 것이라고 생각한다. 그것은 버라이즌에서 온 DSL IP이다.부수적인 손상의 위험이 너무 많다고 생각해.그러나 나는 버라이즌에게 무슨 일이 일어났는지 알려달라고 이메일을 보냈다. 그들의 AUP은 제3자의 명예를 훼손하는 것을 금하고 있기 때문에 책임 있는 당사자를 자극하는 것은 그리 큰 문제가 되지 않을 것이라고 생각한다.블루보이96 14:23, 2007년 5월 6일 (UTC)

지극히 부적절해 보이는 것은, ISP가 서비스를 종료할 수 있을 만큼 차단할 수 있을 뿐만 아니라, 그들의 행동도 차단할 수 없다는 것이다. VectorPotentiality^Talk 14:29, 2007년 5월 6일(UTC)

아, 버라이즌이 그때 그 IP를 사용하던 사람을 핵무기로 만드는 것으로 충분하다고 생각해.버라이즌의 AUP는 "어떤 이유로든 법적 조치를 취할 수 있을 것" 또는 더 중요한 것은 "버라이즌, 그것의 모기업, 계열사 및 자회사 또는 제3자의 이름이나 명성을 손상시킬 것"을 위해 서비스를 사용하는 것을 금지하고 있다.나는 이미 버라이즌의 학대 부서에 이메일을 보냈다. 만약 이것이 명백한 범죄가 아니라면, 무엇이겠는가?블루보이96 14:35, 2007년 5월 6일 (UTC)

명예훼손 #1, 2, 3번으로 표시된 변화는 우리가 항상 신속하게 되돌리려고 하는 종류의 어리석은 반달리즘으로 보인다.WP에 보내지는 것은 다음과 같다.AIV는 명백한 명예 훼손으로 인해 사용자:부바비야, 적절한 설명이나 사과가 올 때까지 제자리에 있을 거야.부바비가 삽입한 진술은 얼굴에 별로 신빙성이 없어 보이고 위키백과 독자들에게는 그럴듯해 보이지 않기 때문에, 나는 움직이는 주요 대응책을 시작할 필요가 없다고 본다.에드존스턴 17:05, 2007년 5월 6일 (UTC)

좋은 생각이야. 누군가 부바비에게 말해야 할까?내가 아래에 언급했듯이, 나는 그가 무어 씨에게 공개적으로 사과할 때까지 그리고 만약 그가 한다면 우리는 이것을 공동체 금지로 만들어야 한다고 생각한다.블루보이96 17:25, 2007년 5월 6일 (UTC)

사용자에 대한 커뮤니티 금지 제안:부바비

사용자:PatsyMoore는 정말로 Patsy Moore인가 아니면 무관하다.사실은, 꽤 터무니없는 명예훼손이 일어났다는 것이다.이런 종류의 행동은 위키피디아에서, 심지어 새로 들어온 사람에게도 용납될 수 없다.그러므로 나는 적어도 그가 무어씨에게 그의 행동에 대해 공개적으로 사과할 때까지 그리고 만약 그가 그의 행동에 대해 공개적으로 사과할 때까지 Boofbaby에 대한 공동체 금지 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 • 블록 로그)를 제안한다.그 후에도 그가 금지되어야 한다고 생각한다면, 난 상관하지 않을 거야.블루보이96 14:26, 2007년 5월 6일 (UTC)

사용자:Steel359 무제한 차단 사용자:5월 5일 부바비는 반달 전용 계좌로.그는 또한 팻시 무어 기사를 반비례했다.이 행정관은 상황을 잘 파악하고 있는 것 같기 때문에, 나는 공동체 금지 제안이 필요하지 않다고 본다.강철359에 신고할 수 있는 새로운 공공 기물 파손에 대해 주의를 기울이도록 기사 감시 목록을 유지해야 한다.에드존스턴 17:37, 2007년 5월 6일 (UTC)

그래, 말이 돼. 누군가 무어 씨에게 사과할 때까지 계속 봉쇄할 거라고 말해줘야 해.내가 직접 하겠지만 내게 그런 권한이 있는지 확실하지 않다.블루보이96 18:20, 2007년 5월 6일 (UTC)

그럴 필요 없어부바비는 평범한 반달 계좌였고 2주가 지났다.– Steel 21:17, 2007년 5월 6일 (UTC)

그는 무기한으로 차단되었고 그의 계좌 생성이 차단되었다.반달 전용 계좌인데다 무기한 차단됐으니 사과하면 좋겠지만 블록리프트로 뇌물을 줄 수는 없다.쿨 블루^{talk to me} 22:56, 2007년 5월 7일 (UTC)

서머썬더 어페쉬트(감시자)

SummerThunder (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그) (Wipedia:장기학대/여름존경받는 양말 인형 편집 전사 선더(Thunder)가 전격적인 돌풍을 일으켜 왔다.지난 며칠 동안, 그는 다음과 같은 알려진 양말 인형들로 그가 가장 좋아하는 페이지와 편집자들을 공격했다.

• 워셔들레이션 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 수레너츠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 크라우드알러트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 플레인넛 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 로슈눈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 크레이지런스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

자신의 MO와 일치하는 사용자가 발견되면 즉시 AIV에 보고하거나, 더 이상 말하지 않고 가능한 한 신속하게 방어막을 쳐야 한다.AIV를 시청하고 있는 경우, Summer에 대한 보고에 대해 주의하십시오.천둥 양말.인형사장은 가능한 한 짧은 시간 안에 많은 피해를 입히려고 하기 때문에 위키피디아에 자신의 축복을 비는 행동을 할 때마다 시간이 가장 중요하다. --Dynaflow 19:19, 2007년 5월 6일 (UTC)

하지만 그 여름을 더해야겠다.썬더는 또한 자신의 "적들"을 AIV에게 서로 또는 자신의 양말 인형처럼 보고하는 습관을 가지고 있으며, 다른 사람들의 AIV 보고를 기꺼이 "변경"하는 모습을 스스로 보여주었다.빨리 차단하되 맹목적으로 차단하지 말 것. --Dynaflow 19:32, 2007년 5월 6일 (UTC)

이 사람은 쉽게 알아낼 수 있는 방법을 가지고 있어, 너무 힘들지 않을 거야.나는 이 편집이 전혀 아이러니하지 않다고 생각한다.그랜드마스터카 01:13, 2007년 5월 7일 (UTC)

• 빌드0CD(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)}지금 현재 가장 최근, 활동적인.AIV는 아직 금지하지 않았다. --Dynaflow 01:15, 2007년 5월 7일 (UTC)
• 이슈0CD(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 등.누군가 이 모든 것을 검사하고 범인이 누구인지 알아내고 그의 ISP에 연락할 수 있는지 알아볼 수 있는 사람이 있을까?이건 그냥 견과류야. --Dynaflow 02:44, 2007년 5월 8일 (UTC)

5명의 사용자가 서로를 공격함

다음 계정은 서로를 파괴하는 유일한 목적을 위한 것으로 보인다.

• 라스트 색슨(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그)
• Quintinathan (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Joefish253(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Chad Sharman (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Hamish007 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

기여를 통해 알 수 있듯이, 그들은 서로의 페이지를 편집했다.한 사람이 자기 마조히즘을 하거나 아이들 무리가 "위키피디아 포럼"을 하는 것이거나 둘 중 하나이다.최소한 그들의 주요 사용자 페이지를 보호하여 그들의 활동을 줄이되, 다른 조치를 취할 수 있도록 하기를 권하고 싶다. --시그마 7 08:40, 2007년 5월 7일 (UTC)

• 사용자 및 사용자 대화 페이지는 모두 채팅 포럼으로만 사용하고 있으므로 삭제하십시오.자리 표시자 계정 14:50, 2007년 5월 7일(UTC)
  • 일부 편집자들이 다른 의견(예: 토크 페이지 파괴주의 경고)을 남겼기 때문에 나는 그들의 토크 페이지를 삭제하는 것을 추천하지 않는다.그러나 반보호성을 권할 수 있었다. --시그마 7 22:37, 2007년 5월 7일 (UTC)

WP의 복잡한 보고서:AIV

여기로 이동:

• Antiscian(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 Tucker Max에 비소싱 잠재적으로 명예훼손 소지가 있는 내용을 추가하는 것에 대해 경고를 받았지만 2007년 5월 7일(UTC) Bill.matthews 12:04, Bill.matthews를 계속한다.

이것을 조사해 보니 앤티스시안은 분명히 몇몇 문제 편집에 관여해 왔으나 차단에는 대해서는 잘 모른다.다른 의견?망고쥬이스^talk 12:57, 2007년 5월 7일 (UTC)

최종 경고가 주어졌다.하지만 그가 계속 할 모든 기대인 것 같다.∘SWATJester 21:25, 2007년 5월 7일 (UTC)

관리자 계정에서 곧 실행할 암호 크래커

장 주석의 계좌가 훼손되고 악용되는 상황에서 행정적인 견제가 좋은 아이디어로 꼽힌다.브리온은 오전 메일을 확인한 후 en:wp 관리자 계정을 통해 비밀번호 크래커를 실행할 것이다.만약 당신이 당신의 관리자 비트를 유지하고 마음 속 깊이, 당신의 비밀번호가 약간 엉터리라는 것을 알고 싶다면, 나는 그것을 바꿀 것을 강력히 제안한다.힌트: 만약 그것이 구글에 나타난다면, 그것은 쓰레기 암호다 - David Gerard 14:54, 2007년 5월 7일 (UTC)

"지금 바로 www.google.com의 친근한 텍스트 상자에 암호를 입력하고 확인하십시오."라고 잘못 읽지 마십시오.—크립틱 14:57, 2007년 5월 7일 (UTC)

예, 대신 http://davidgerard.co.uk/notes/의 검색 상자에 입력하십시오.저기 피싱 탐지기를 설치했어그래, 맞아.날 믿어도 돼 - 데이비드 제라드 15:00, 2007년 5월 7일 (UTC)

저런, 9월이 아닌 달 중 하나를 사용하는 것은 충분하지 않은 것 같아.내 말은 11명 중 1명은 그 당시 충분히 가능성이 있어 보였다는 것이다.No 9월 15:07, 2007년 5월 7일 (UTC)

사실 넌 흥미로운 점을 가지고 있어.누구나 편집할 수 있는 백과사전에 가입할 때 '취약' 비밀번호(나에게는 약 3가지 강점이 있다)를 설정하고, 추가 도구로 관리자가 되면 바꾸는 것을 잊어버리는 사용자들이 눈에 띈다.그것은 분명히 장 주석의 이야기인 것 같다...--내블리스 15:39, 2007년 5월 7일 (UTC)

동의함. 요약 편집이나 전자 메일이 활성화된 경우뿐만 아니라 RfAs에서 강력한 암호를 요청하는 것이 표준이 되어야 할지도 모른다. -- ReyBrujo 15:42, 2007년 5월 7일(UTC)

그것을 증명하는 것이 정확히 어떻게 가능하겠는가?—류룽 (竜龍) 15:44, 2007년 5월 7일 (UTC)

"야아, 내가 방금 네 계정을 만들었어."자, 그건 홍보하지 말아야 할 꽤 압도적인 이유야! --Tony Sidaway 15:45, 2007년 5월 7일 (UTC)

글쎄, 증명할 수는 없지만, "비밀번호가 강하다는 것을 기억하셨나요?"라고 물어 볼 만한 가치가 있는 질문이다.사람들이 잊어버리는 게 신기해모레스치 15:47, 2007년 5월 7일 (UTC)

음, 만약 당신이 누군가의 계정을 소유한다면, 당신은 항상 "그들"에게 "나 자신을 반대해, 나는 적절한 비밀번호를 고를 수 없어"와 같은 것을 붙여놓도록 할 수 있다.세라핌블레이드 15:49, 2007년 5월 7일(UTC)

• 위키백과를 참조하십시오.제안된 사이트 보안 정책에 대한 보안.배경 이벤트에 대한 링크는 토크 페이지를 참조하십시오. --Tony Sidaway 15:41, 2007년 5월 7일(UTC)

암호화된 도전을 받은 우리에게 강력한 암호는 무엇인가?루이지30 (Taλk) 15:46, 2007년 5월 7일 (UTC)

힘들수록 좋다.최소한 사전 단어를 형성하지 않는 글자와 쉽게 연관되지 않는 숫자(생일 등이 아님)의 조합이 있어야 하며, 8자 이상이어야 한다.문장 부호나 대문자 사용도 조금도 아프지 않다.세라핌블레이드 15:51, 2007년 5월 7일 (UTC)

• 단어가 아닌 문자 문자열, 일부 숫자 및 문장 부호.내가 다른 곳에서 사용하는 비밀번호는 출생 순서에 따라 모든 사촌들의 이름을 적은 첫 글자인데 - 무작위로 보지만 나는 항상 그것을 알아낼 수 있다.No 9월 15:57, 2007년 5월 7일 (UTC)
  • 당신의 발표 후에 당신의 가족과 족보학자들이 당신의 비밀번호를 알게 된다.출생에 대한 공적 기록을 확인하는 사람이라면 누구나 그렇게 할 수 있다.새 암호에 대한 시간(SEWilco 16:45, 2007년 5월 7일(UTC))

우리는 그것에 대해 꽤 좋은 기사를 가지고 있다: 암호의 강도.위에서 언급한 것 말고도 최악의 비밀번호는 애완동물이나 아이들의 이름인데, 어디선가 한번 읽은 적이 있는데, 60%의 사람들이 끔찍하게 사용한다.Antandrus (대화) 15:57, 2007년 5월 7일 (UTC)

만약 당신이 영화를 본다면, 영웅이 세 번째 시도에서 정확하게 추측하는 이름과 생일을 항상 보게 된다.No 9월 16:01, 2007년 5월 7일 (UTC)

모든 비밀번호는 흉포한 공격의 영향을 받기 쉽다.문제는 공격이 무가치하도록 충분히 지속시키는 것이다.나의 운영 시스템 교수님은 "위스키를 마셔라"나 "담배 피우는 게 좋다"와 같은 문구를 비밀번호로 사용하라"고 말하곤 했다.암호가 약한지 확실하지 않지만 너무 어렵게 만들지 않으려면 암호를 복제하십시오.1234567 대신 12345671234567을 사용하고 싶으면 공백으로 구분하십시오.사전 단어가 아닌 10자 이상의 비밀번호는 가치가 없어야 하며, 특히 인터넷을 통해 암호를 해독할 때는 특히 가치가 없어야 한다. -- 레이브루조 15:55, 2007년 5월 7일(UTC)

브리온은 모든 관리자 계정에 동시에 체크유저를 실행해야 한다.) --덕 16:00, 2007년 5월 7일(UTC)

예전 학교 계좌에 2글자, 16글자짜리 비밀번호가 있었는데 1337-sp33k면 엄청난 비밀번호가 나온다.2007년^{(talk to me)} 5월 7일 (UTC) 16:29

이것은 알파벳을 10-20자만 늘린다. (숫자 사용에 따라)사전의 모든 "E"를 "3"으로 바꾸는 것은 그리 어렵지 않다. (SEWilco 16:45, 2007년 5월 7일 (UTC)

대부분의 컴퓨터 시스템은 당신의 실제 비밀번호를 저장하지 않는다는 것을 여기서 주목할 필요가 있을 것이다.오히려 암호의 해시를 저장하고 해시의 길이는 32비트에서 64비트 사이일 것이다.많은 암호 문자열이 동일한 값으로 해시되며 32비트 해시로 "InCrEdiBl"을 사용하는 것은 놀라운 일이 아니다.Y#secure0password"는 "password"와 같은 것으로 해시된다. (미디어위키가 사용하는 해싱 체계가 무엇인지 모르겠다, BTW.) 따라서 만약 암호 강도 테스트가 실패한다면, 당신은 그것에 대해 기분 나빠할 필요가 없으며, 다른 암호를 시도해봄으로써 상황을 더 좋게 만들면 된다.

Atlant 16:34, 2007년 5월 7일(UTC)

충돌을 겪는다고 알려진 해시를 사용한다면, 어떤 관리자 암호보다도 훨씬 큰 문제가 발생하는데...세라핌블레이드^{Talk to me} 16:39, 2007년 5월 7일 (UTC)

Mediawiki는 사용자 ID에 의해 소금에 절인 MD5 해시를 사용한다.(비심의) 충돌 가능성은 미미하다.—크립틱 16:42, 2007년 5월 7일 (UTC)

그것은 나를 걱정시킨다.MD5는 부서진 것 이상이다.RIPEMD-160, SHA-512, 또는 WIRLF와 같은 보다 안전한 표준으로 바꿀 수 있을까?제시 비비아노 19:18, 2007년 5월 7일 (UTC)

우리의 목적을 위해 MD5는 여전히 안전하다.지금까지의 공격은 모두 충돌 공격인데, 디지털 서명을 해독하는 데는 유용하지만 암호를 해독하는 데는 쓸모가 없다.해시드 암호를 공격하기 위해 필요한 MD5에 대해 알려진 사전 이미지 공격은 없다. --Carnildo 22:24, 2007년 5월 7일(UTC)

이 일반 주제에 대해 권장되는 읽기:Richard Feynman의 Feynman씨의 "Cure You're Falking"의 로스 알라모스 지부.2007년 5월 7일(UTC) 16:38, Newyorkbrad 16:38

그 장을 요약하면(책의 복사본이 없는 사람들을 위해): 그 사람을 아는 것은 어떤 종류의 흉포한 공격보다 훨씬 더 나은 비밀번호 추측 방법을 제공할 수 있다.친한 친구나 가족이 할 수 있는 모든 것을 알고 있다고 가정하는 것이 가장 좋다.2007년 5월 7일(UTC) 16:44, Vencor 16:44

나는 이 실을 읽는 사람이 위의 실에서 주어진 충고를 무엇이 좋은 암호를 구성하는지를 결정하는 데 유용하다고 여기지 않기를 바란다.그것들은 공식이고, 공식은 심리학적으로 작은 사람이면 누구나 쉽게 깨진다.좋은 비밀번호 생성기, 특히 임의로 대소문자를 혼합한 니모닉 비밀번호를 생성할 수 있는 것이 이들 공식보다 훨씬 낫다. --Tony Sidaway 16:52, 2007년 5월 7일 (UTC)

참고 사항만 있으면 가능한 한 많은 키 세트를 사용하십시오.몇 글자, (두 경우 모두) 숫자, 펀치, 기호는 더 강하고 어려운 패스를 깨게 만든다(음운어의 대체적인 양에 사용되지 않는 한).—— Eagle101 17:04, 2007년 5월 7일 (UTC)

기억하기 쉽지만 비밀번호를 깨기 어려운 사람들을 위한 마지막 메모: 다른 사람에게 당신의 방법을 말하지 말라 - 영리하고 작은 단서조차 주지 말라.아마도 위의 9월의 "방법"은 이중적인 허세였을 것이다. 하지만 그것조차도 회피적이다.자신의 방법이 얼마나 '깨끗한' 방법인지에 대해 자랑하지 마십시오. 누군가에게 자신의 방법이 무엇인지 말하거나 심지어 암시하고 나면, 암호 시스템이 잠재적으로 약해졌을 수도 있다.나는 패스워드를 잊지 않고 바꾸는 시스템을 가지고 있는데, 그것은 <고정적인 소음이 모든 소리를 익사시킨다>와 같은 것으로 되어 있어, 이제 모든 사람들이 알고 있고 나는 가서 내 방법을 바꿔야 한다.그건 그럴 가치가 없어요.우리 모두는 위에서 주어진 지침 위에 우리 자신의 개별적인 방법을 생각해 낼 수 있을 만큼 영리해야 한다.카차롯 21:43, 2007년 5월 7일 (UTC)

으악, 나는 단지 로마 필기체를 기반으로 한 트랜스포테이톤 베이스로 "씨드" 텍스트를 어떻게 다듬는지를 공유하려고 했다. (첫 번째 단계, 대본의 예시가 있는 책 몇 권을 사시오; 불행하게도, 아직 인쇄가 안 된 것 같소.)--llywrit 23:22, 2007년 5월 7일 (UTC)

• BTW, 비밀번호는 길이가 제한되는가?나는 위에 긴 비밀번호가 본질적으로 강하다는 것을 주목했다.이게 정말 사실이야?만약 하나의 문자가 100번 반복된다면, 그것은 (a) 보안이고 (b) 현재의 위키백과 비밀번호 시스템에 입력될 수 있는가?물론 무언가를 100번 타이핑하는 것을 좋아하지 않는 한 다른 곳에서 암호를 복사해서 붙여넣어야 할 것이다.이것은 내가 생각해낸 가장 어리석은 생각이다! :-) 카차롯 21:50, 2007년 5월 7일 (UTC)
  • 쿠키가 널 위해 저장해 줄 거야매번 100번씩 타이핑할 필요는 없다.그래도 비밀번호 크래커는 얼마나 오래 시도하는지 궁금하다.네가 아무리 암호를 만들더라도, 그들은 그렇게 오랫동안 암호를 시도할 것이라고 가정해야 할 것 같아.그래서 어떤 무작위적인 면은 끈의 어딘가에 삽입되어야 한다.이크, 시스템을 만들어서 모두에게 광고할 거야<소우> 다른 시스템이 먼지를 물어뜯는다.카차롯 21:54, 2007년 5월 7일 (UTC)
    • 너무 안전한-기억이 안 돼-기억이 안 돼-기억이 안 돼-기억이 안 돼-기억이 안 돼-기억이 안 돼.TrueCrypt 볼륨에 저장하거나 Password Safe를 사용하고 쿠키를 사용하여 로그인하거나 매번 복사/붙여넣으십시오(로그인 후 다른 내용을 클립보드에 복사하십시오).내 생각엔 편집증 영역으로 들어가는 것 같아. -- 소비된 갑각류 영역 (토크) 22:03, 2007년 5월 7일 (UTC)

내가 강한 암호를 위해 자주 사용하는 수법은 구절을 생각해 낸 다음 구절에서 각 단어의 첫 글자부터 암호를 만드는 것인데, 때로는 리트 스피크를 사용하여 몇 개의 단어를 대체하기도 한다.예를 들어, "4점수 20년 전"은 "4s&20ya"가 될 수 있다. 특정 단어에 강조를 추가하면 "4 SCORE와 20년 전"이 "4S&20yA"가 되는 것처럼 대문자로 신호를 보낼 수 있다.구절을 기억할 수 있는 한 당신은 괜찮다 wrp103 (Bill Pringle) 22:01, 2007년 5월 7일 (UTC

이자벨라 블로

IP주소에 의하면 오늘 아침에 사망했대출처가 없다.걱정된다. - 키티브루스터 (대화) 16:27, 2007년 5월 7일 (UTC)

카프지엘이 돌려줬어확실하지 않으면 되돌리십시오. 만약 그녀가 정말 죽었다면, 누군가가 그것을 되돌려 놓을 겁니다.자리 표시자 계정 17:03, 2007년 5월 7일(UTC)

소스가 나왔어. -히트불, 스테이크^(Moo!) 20:22, 2007년 5월 7일 (UTC)

기사 페이지의 모든 링크 가로채기

익명의 IP(모스크바 주립대학에 등록되어 있는 이 편집[110]으로 올터레인 차량을 납치하여 페이지의 아무거나 클릭하면 스팸 발송 사이트로 연결된다.깜빡 잊었네 -- 개발자들에게 이런 종류의 납치를 완전히 차단할 수 있는 소프트웨어 방법을 찾아보라고 요청하는 적절한 방법은 무엇일까? --Nlu (대화) 16:25, 2007년 5월 7일 (UTC)

나는 이미 위키피디아에서 스크립팅이 사용 불가능하다고 확신해, 방금 확인했는데, 내 브라우저에는 전혀 영향을 미치지 않았어--VectorPotential^Talk 16:28, 2007년 5월 7일(UTC)

수정, 방금 여기서 대본을 테스트해 봤는데, 뭔가 하는 것 같긴 한데, 의도된 효과가 전혀 없어 보이는군, 어쩌면 파이어폭스가 의도된 효과로부터 나를 보호해주고 있는 건 아닐까?--벡터포텐셜^Talk 16:33, 2007년 5월 7일(UTC)

이 대본은 사파리에서 작동한다.루이지30 (Tatak) 17:39, 2007년 5월 7일 (UTC)

파이어폭스를 추락시켰어어쨌든, 나는 해야 할 일은 이 최신 변종을 잡기 위해 내부 안티스팸 regexp를 수정할 수 있는 적절한 접근 권한을 가진 개발자를 확보하는 것이라고 믿는다. (Might want to ask on the #wikimedia-tech in IRC.) 물론, 그것은 스팸 발송자들이 아직 다른 버전을 내놓기 전까지는 도움이 되겠지만, CSS 절대 포지셔닝(그리고 한 묶음)을 금지하는 것에는 부족하다.f 다른 특징) 전적으로, 나는 다른 방법이 별로 없다고 생각한다.—일마리 카로넨 (대화) 2007년 5월 7일 19:59, 7(UTC)

파괴 요소

배경 행동

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Essjay_controversy&diff=next&oldid=119159618 quack...*****가 왜 그래?
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_community&diff=next&oldid=117614259 a ****** 장난

위키백과 커뮤니티 기사 배경

• 기사 내역 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_community&curid=9902773&action=history
• 현재 기사 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_community
• 이전 토론 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Wikipedia_community#Trivia
• 현재 토론 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Wikipedia_community#Added_trivia_section

편집기가 중지할 기미가 없음

편집 워링이 중지되지 않았다.

1. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_community&diff=next&oldid=121865421
2. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_community&diff=next&oldid=123601932
3. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_community&diff=next&oldid=126220209
4. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_community&diff=next&oldid=126313643
5. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_community&diff=next&oldid=126646308
6. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_community&diff=next&oldid=126917924
7. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_community&diff=next&oldid=127019374
8. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_community&diff=next&oldid=127019506
9. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_community&diff=next&oldid=127177044
10. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_community&diff=next&oldid=128753813

편집자는 콘텐츠 분쟁에서 많은 번복을 수행하는 사용자는 차단될 수 있다는 경고를 받았다.

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Ned_Scott&curid=3708061&diff=126741715&oldid=126740144
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Ned_Scott&diff=next&oldid=126741715

네드 스콧은 합의에 대항하는 전쟁을 편집하고 있으며, 중단하라는 경고를 받았다.

그는 다른 위키피디아 사람들의 말을 듣지 않을 것이다.이것은 차단할 수 있다.제발 도와주세요.탄x. :) - 구뤼 16:31, 2007년 5월 7일 (UTC)

서명이 왜 umlaut인가? --Tony Sidaway 16:39, 2007년 5월 7일 (UTC)

많은 위키피디아 사람들과 마찬가지로, 나는 독특한 시그니처를 갖고 싶다. :) - 구뤼씨 (/)^talk_contribs 17:09, 2007년 5월 7일 (UTC)

• 당신과 크로니의 사소한 기사 추가는 가이드라인에 어긋나고 합의 없이 이루어졌다.나는 네드 스콧이 토론 내내 미개했다는 것에 동의할 수 있지만, 그는 이미 그것에 대해 경고를 받았다.지금 당장 심하게 질책해야 할 사람이 있다면 그건 너야.마이클라스¹⁰ 17:04, 2007년 5월 7일 (UTC)

• 게다가, 나는 이 명백한 문제에 대해 그렇게 장황한 토론을 하는 것은 의미가 없다고 본다.Michaelas¹⁰ 17:16, 2007년 5월 7일 (UTC)

• 그렇다면 여기서 쿡구루(토크 · 기여)가 정확히 어떤 일이 일어날 것으로 예상하십니까?여기서 이미 보고되고 논의된 일련의 링크를 배경으로 나열한 다음, 위키백과와 상당히 상반되는 내용을 추가하는 일련의 링크를 나열하십시오.기사에서는 사소한 부분을 피하면, 네드 스콧은 계속 그것을 제거한다.해결책은 기사에 트라이비아를 추가하는 것을 중지하는 것이다.--Isotope23 17:10, 2007년 5월 7일 (UTC)

복수의 편집자가 네드 스콧을 돌려세웠다.편집자들 사이에서는 완전히 참조된 자료를 포함하자는 의견이 일치한다.3가지 방법에 대한 지침은 이 섹션을 포함하되 비워두지 않는다.나는 정책과 스타일에 따라 기사 본문에 3개 부문을 통합했다.만약 네드 스콧이 계속해서 합의에 반하여 정보를 제거한다면, 다음 단계는 무엇인가?어떤 생각이라도. :) - 구뤼 (/)^talk_contribs 17:38, 2007년 5월 7일 (UTC)

업데이트

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_community&diff=prev&oldid=128986616

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_community&diff=next&oldid=128986616

나는 기사 본문에 3가지 부분을 통합했고, Michaelas10에 의해 되돌아갔다.조언이 필요하다.트라이비아 섹션은 그대로 두어야 하는가 아니면 기사에 통합되어야 하는가?:) - 구뤼 씨 (/)^talk_contribs 17:47, 2007년 5월 7일 (UTC)

토론 페이지에 부분적으로 글을 쓴 동위원소23의 조언을 따르고 있었다. "이것을 본문 텍스트로 작성해 주시오."[111] 그것을 기사에 통합한 후 나는 설명도 없이 되돌아갔다.나는 이해하지 못하겠습니다.도와줘. :) - 구뤼 (/)^talk_contribs 18:09, 2007년 5월 7일 (UTC)

제목만 제외하고 정확히 같은 형태로 검색하셨는데, 전혀 바뀌지 않으십니다.적절한 통합에 관심이 있는 경우 관련 단락에 추가하거나 커뮤니티 문제 전용 섹션을 새로 만드십시오.개인적으로 나는 그러한 추가 사항들에 대해 강하게 반대한다. 그것은 사소하고 자애로운 느낌이다. 공공 기물 파손과 관련된 모든 문제들이 위키백과의 주요 기사에서 논의되는 것은 말할 것도 없다.만약 분쟁이 일어난다면 나는 기꺼이 그 문제를 토론장에서 중재할 것이다.마이클라스¹⁰ 18:31, 2007년 5월 7일 (UTC)

당신은 그것을 관련 단락 안에 추가하는 장소가 어디라고 생각하는가?당신은 그것을 어떤 장소에 추가하려고 시도하지 않았다.넌 그냥 돌아섰어.너의 편집은 도움이 되지 않았다.또한, 당신은 그것을 어디에 추가해야 하는지 나에게 알려주지 않고 있다.당신이 원한다면 제목과 그것을 어디에 놓을지 제안해줘.Tanx. :) - 구뤼 씨 (/)^talk_contribs 19:27, 2007년 5월 7일 (UTC)

나는 그것이 합의에 어긋났기 때문에 그것을 되돌렸다.나는 지금으로서는 좋은 절충안이 다른 편집자들의 검토를 위해 토크 페이지의 본문을 인쇄하는 것이라고 믿는다.마이클라스¹⁰ 20:23, 2007년 5월 7일 (UTC)

합의에 반하는 것은 어떠했는가?내용을 통합했다.여러 편집자들이 이미 3가지 부분을 검토했고 그들은 그것을 기사에 넣기를 원한다.복수의 편집자가 네드 스콧을 돌려 그 섹션을 포함시켰다.내용을 검토하여 합의를 보았다.) - 구뤼 (/)^talk_contribs 23:59, 2007년 5월 7일 (UTC)

업데이트

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_community&diff=next&oldid=129037176

• 네드 스콧은 지역 사회 활동 부문을 폐쇄하고 합의점을 찾지 못했다.이것에 대해 적절한 조치는 무엇인가?Ned Scott는 반복해서 그 구간을 비워도 되는가?네드 스콧의 행동이 옳은가?아니면 네드 스콧의 행동이 잘못된 것일까?모든 제안사항 :) - 구뤼 (/)^talk_contribs 00:09, 2007년 5월 8일 (UTC)

꽥꽥, 나는 이 사건들에서 아무 잘못도 하지 않았어.내가 한 가장 나쁜 일은 에스제이 기사에서 너에게 딱 부러뜨렸을 때였어. 하지만 우리는 이미 그 일을 다 끝냈어. 이 페이지에서까지 논의되었지.편집자를 방해꾼으로 내세우려고 한다고 해서 편집자가 파괴되는 것은 아니다."이 사용자는 파괴적이다" 또는 "이 사용자가 합의에 반하여 되돌아가고 있다"라고 말하는 작은 요약을 만드는 것은 오해의 소지가 있고 거짓이며, 고통스러울 정도로 절박한 논쟁에서 벗어나려고 하는 정말 값싼 방법이다. -- 네드 스콧 03:16, 2007년 5월 8일 (UTC)

오, 그리고 보지 못한 사람들을 위해, 위키피디아:코멘트 요청/QackGuru. -- 네드 스콧 03:19, 2007년 5월 8일 (UTC)

사용자:M.V.E.I. 및 사용자:62.90.101.55

이것들이 동일한지 확인할 수 있을까?나는 아슈케나즈 유대인과 관련된 한 사람에게 WP:3RR 경고를 했고 다른 한 명은 불쑥 나타난 것 같다.Best, --Shirahadasha 18:01, 2007년 5월 7일 (UTC)

좋아, 이걸 처리해.Best, --Shirahadasha 21:00, 2007년 5월 7일(UTC)

편집 리뷰, Daniel Brandt

내가 편집 요약에 지정한 이유로 만들어진 이 편집을 다른 사람이 검토했으면 좋겠어.어쩌면 여기서 내가 모르는 어떤 정치가 행해지고 있을지도 모르지만, 나는 그 기사가 아주 오랫동안 지속되어 왔다는 것을 믿기 어렵다는 것을 알았다.모레스치 18:16, 2007년 5월 7일 (UTC)

이곳에서는 모르는 정치가 벌어지고 있다.솔직히 나도 그들에 대해 완전히 알지는 못하지만 여기 적어도 하나의 링크가 있다.관리자_noticeboard/Archive85#Jeff_Merkey_wishs_to_return_to_en:wp.나는 개인적으로 그 부분에 대해 걱정하지만, 적어도 그 부분에 대한 출처를 찾기 위한 선의의 노력이 이루어지고 있다.나는 기술적으로 ref를 개선했지만, 그 부분에 대해서는 강한 의견을 가지고 있지 않다.만약 그것이 간신히 평화를 얻는다면, 그것은 그 기사의 오점이 그리 끔찍한 것은 아니다. --AnonEMouse^(squeak) 18:43, 2007년 5월 7일(UTC)

오, 이것도 읽어봐: 제프 5세. Merkey, and Talk:Jeff V. Merkey, 특히 Jimbo Wales 편집.보아하니, 그는 분명히 여기서 자신의 바이오에 문제가 있는 다소 주목할 만한 사람들 중 한 명인 것 같다. 그래서 아마도 독특한 관점을 가지고 있을 것이다. 가능하다면 우리는 건설적으로 사용해야 한다. --AnonEMouse 18:45, 2007년 5월 7일 (UTC)

구체적인 BLP(BLP) 우려가 없는 한 도매로 삭제하기보다는 부분 개선에 힘써야 한다고 생각한다.나는 기회를 주지 않는 것이 도움이 되지 않을 것이라고 생각한다. 그는 이 경우에 정치를 결실했다.나는 또한 HiveMind2가 현재 404라고 말하고 싶다. 나는 이것이 관리자들에게 좋은 소식이라고 생각한다. 그리고 스퀵박스 20:10, 2007년 5월 7일 (UTC) 이 사건과 직접적으로 연관된 것으로 보인다.

그 섹션에 대한 BLP의 우려가 있었을 뿐만 아니라(Daniel Brandt가 아니라), "Which Positive Inffects"의 전체 섹션은 절망적으로 PoV, 배꼽게이징의 OR의 최악의 종류로 내가 생각하던 섹션으로 미묘하게 바뀌었고, 편집자는 (이 부분에서 그가 완전히 빗나가고 있다고 생각함에도 불구하고) 잘 편집되고 있다.믿음. 나는 대담하게 모든 것을 제거했어2007년 5월 7일 (UTC) 20:17 경

BLP 문제를 토크 페이지로 가져오십시오.어떤 편집자가 공격받았다고 말하는지 잘 모르겠는데, (필요하다면 이메일이나 내 토크 페이지에), SqueakBox 20:21, 2007년 5월 7일(UTC)

나는 우리가 Brandt가 위키피디아에 미치는 영향에 대한 섹션이 필요한지 모르겠다; 그것은 WP와 충돌할 것 같다.ASR. 나는 그의 글의 다른 부분에 그 첫 문장을 포함해도 괜찮을 것이다. 왜냐하면 그것은 우리에 관한 것보다 브랜트에 관한 것이기 때문이다. -히트불, 스테이크 20:26^(Moo!), 2007년 5월 7일 (UTC)

제프리 미첼 (토크 · 기여)

이 남자에 대해 누군가 어떻게 할 수 있을까?식스 식스가 막혔을 때부터 그는 나와 매튜를 계속 괴롭혔고 그것은 이제 농담이 아니다.2007년 5월 7일 19:13 (UTC)

디프스 좀 부탁해··코엘라칸 19:21, 2007년 5월 7일 (UTC)

[112] [113] [114] [115]

나는 왜 그들이 필요한지 모르겠다. 이 경우에 형식적인 것으로는 누구나 그의 최근 기여를 바탕으로 볼 수 있다.2007년 5월 7일 19:26 (UTC)

누군가가 금지되기를 바란다면 다리 작업을 할 것으로 예상되기 때문이다. ---J.S (T/C/WRE) 19:32, 2007년 5월 7일 (UTC)

기고에서 무작위 지점에서 트롤링이 이루어졌었다면, 그렇다.최근 기고 후 최근 기고문이 트롤링이라면 실제 다리놀이가 이뤄져서는 안 된다.어쨌든, 나는 디프트를 제공했다.2007년^{(is it can be time for messages now plz?)} 5월 7일 19:35 (UTC)

사실, 그의 말이 맞아.지난 1.5개월 동안 그가 기여한 7개의 모든 기여는 이 문제에 대해 이렇게 짜증나는 성가신 것이었다.분명히 말할 수 있었지만, 윌Evil Spartan 19:40, 2007년 5월 7일 (UTC)

좋아, 난 이 일의 배경에 대한 통찰력은 없지만, 관리자들이 정확히 무엇을 하길 원하는가?··코엘라칸 20:20, 2007년 5월 7일 (UTC)

이것을 살펴보는 데 약간의 시간이 걸리자, 여기 몇몇 편집자들 사이에 약간의 역사가 있는 것 같다.내가 완전히 정리하지는 않았지만, 여러 편집자들이 함께 잘 안 하는 것 같다.모든 당사자들이 서로를 내버려둔다면 아마도 좋은 생각일 것이다.--이소토페23 20:23, 2007년 5월 7일 (UTC)

데코 조명에 대한 신속한 해결

기사는 빠르게 만들어졌고 (스팸) 태그가 붙었는데, 지금 작성자는 계속 지우려고 하는 것 같지만(페이지의 공백) 빈칸이 자꾸 되돌아온다.원본 db 태그에 따라 또는 db-author(기사의 부적절함을 증명하는 것 같음)에 따라 이 신속한 삭제 후보를 신속하게 삭제할 수 있는 사람이 있는가?DMACKS 19:41, 2007년 5월 7일(UTC)

괴롭힘

최근에 사용자와의 마찰이 있었다.알란손은, 그리고 대화가 무의미하고, 주제넘고, 점점 더 미개하다고 느끼면서, 그만 두었다.그는 이어 내 토크 페이지에 반복적으로 글을 올려 대화를 이어가려고 애썼다.나는 그가 내 토크 페이지에 글을 올리지 말 것을 요청했다.그는 그 후에도 계속했고, 나는 그의 발언을 되돌려서 그 때 그것을 남겼다.잠시 후, 그는 더 큰 소리로 그 논평들을 되뇌었다.나는 그의 토크 페이지에 중단하라는 경고를 남겼고, 그는 다시 한번 나의 토크 페이지에 그것을 계속 올렸다.방침대로라면, 나는 두 번 이상 떠나보려고 시도했는데, 그는 그렇게 하기를 거부한다.이 친구가 나를 괴롭히지 않기 위해 어떤 조치를 취할 수 있을까? RGTraynor 20:22, 2007년 5월 7일(UTC)

• 하래스먼트?이것은 한심한 농담이다.사용자:RGTraynor는 국내 최고 K-12학교 수상자인 블루리본스쿨 프로그램의 타당성을 부정하는 캠페인을 벌이고 있다.내가 이 상의 타당성을 고려하는 데 필요한 모든 출처를 제공한 반면, RGTraynor는 그 출처가 사실이 될 수 없다는 그의 추측에 근거하여 거짓이라는 주장을 반복해 해 왔다.반복적으로, RGTraynor는 내가 상을 받았다고 표시한 모든 기사에는 적절한 출처가 추가되었음에도 불구하고, 학교가 상을 받았다고 주장하는 것은 거짓이거나 제조된 것이라고 주장했다.RGTraynor에게 제공된 출처를 검증해 달라고 거듭 간청했음에도 불구하고, 그는 끈질기게 거절하여 나를 직접적으로 괴롭히고 WP를 위반하여 추가적인 그리고 더 터무니없는 허위 주장을 했다.NPA 및 WP:Civil, 위키백과에서 볼 수 있듯이:삭제/Timberview 중학교에 대한 기사.실제로 RGTraynor는 기사에서 한 번도 언급되지 않았던 이 AfD에 대해 블루리본상 문제를 제기했다.그가 이 AFD에 대한 그의 협박에 대해 언급하는 것을 거절한 것이 나로 하여금 그의 토크 페이지에서 논의를 계속하게 만들었는데, 여기서 그것은 애초에 논의되었어야 했다.위키백과 경고 과정에 대한 다소 특허 남용에서 RGTraynor는 그 후속 조치가 반달리즘이라고 주장했다.RGTraynor는 반복적으로 욕설을 했고, 이 과정에서 위키백과 정책을 여러 번 위반했다.그의 괴롭힘은 끝내야 한다.앨런슨 22:38, 2007년 5월 7일 (UTC)

커뮤니티 요청 조치: Sndlbrkrtmc

참조: 대화:사물(특히 역사), 사용자 대화:Scndlbrkrtmc 및 사용자 대화:스노우파이어.

사용자:Sndlbrkrtmc는 계속해서 그의 To Talk에 대한 꽤 긴 에세이를 게재해 왔다.위키피디아에 위배된다고 믿는 것:토크 페이지 가이드라인(Talk 페이지 가이드라인(Thing is disabigation page!)은 말할 것도 없다.이것은 보통 어깨를 으쓱할 가치가 있지만, 그는 토크에 링크를 추가했다.다른 기사에 있는 것들, 스팸이나 심지어 페이지에 대한 외부 링크까지도 의심하게 만드는 것.나는 그의 추가사항을 되돌리고 이 에세이가 깨지는 많은 정책들 때문에 이유를 설명했고, 또한 그를 나의 행동에 대한 검토를 구하도록 초대했다.하지만 그는 그것을 다시 붙이기를 고집하고, 위키피디아로부터 해고를 위협하고 있다. (??)?) 그는 실제로 아직 다른 의견을 직접 찾아보지 않았다.그래서 우리가 여기 있다.그가 선의로 행동하고 있을 것 같지만, 나는 Skndbrkrtmc의 기여의 질이 그 자체를 대변한다고 믿는다.

나는 몇 번이나 정중하게 그의 에세이를 인터넷의 다른 곳으로 옮겨달라고 부탁했다-사실 그것은 이미 그가 에세이에 링크한 지리학 페이지에 있다.그는 눈치를 채지 못했다.그는 다른 주제들에 대해 아주 몇 가지 수정을 했지만, 대체로...그의 주된 집착과 동등한 자질나는 이것이 관리자의 개입을 필요로 하지 않기를 바랐지만, 나는 이것에 더 이상 시간을 할애할 이유가 없다고 본다.스노우파이어 21:04, 2007년 5월 7일 (UTC)

나는 그것을 모두 백지화하고 최종 경고를 하고 있다.많으면 막히게 된다.··코엘라칸 21:32, 2007년 5월 7일 (UTC)

좋아. DES 21:35, 2007년 5월 7일 (UTC)

바카카

• 바카카(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)는 법적 위협(봇에 반대하지만 여전히...)까지 가는 오로모 해방전선(Oromo Refollation Front)에 대해 골치 아픈 데가 있는 것 같다.또한 HABTEGIORGIS(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 Oromiatimes(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 양말일 수 있다고 생각하지만(그들은 하루 안에 만들어져서 하나의 기사에 고정된 것처럼 보임) 무조건적으로 증명할 수는 없다.HalfShadow 22:13, 2007년 5월 7일(UTC)

  법적 위협 때문에 바카카를 막았다.다른 계정이 양말이라면 오토브록커에게 맞아야 한다.10일 후에 만료되는 아티클을 반보호하십시오.··코엘라칸 22:44, 2007년 5월 7일(UTC)

죽음의 위협

여기서 64.5.146.13은 사용자 RHaworth에 대해 살해 위협을 가했다.Cool Blue^{talk to me} 22:53, 2007년 5월 7일(UTC)

이런, 이런 식으로 심술궂은 짓을 할 거야!공포가...HalfShadow 22:55, 2007년 5월 7일(UTC)

2006년 7월의 코멘트였고, 그 이후 IP는 차단되었다--VectorPotential^Talk 22:57, 2007년 5월 7일(UTC)

미안... 나는 그것을 깨닫지 못했다. 아니, 여기서 한 번 31시간 동안 막혔어Cool^{talk to me} Blue 22:58, 2007년 5월 7일(UTC)

그래, 그리고 그 블록은 여전히 활성 상태야--VectorPotential^Talk 23:01, 2007년 5월 7일(UTC)

오...미안해.하지만 그게 진짜 중요한 게 아니야.요점은 그가 죽음의 위협을 가했다는 것이다.그는 공공 기물 파손으로 막혔다.Cool Blue^{talk to me} 23:02, 2007년 5월 7일(UTC)

2006년에 만들어진 걸 생각하면 그냥 닫을까?쿨 블루 23^{talk to me}:03, 2007년 5월 7일 (UTC)

바로잡다저건 블럭이야.변명은 금지 사항이며, IP주소에 대해 절대 반출되어서는 안 되며, 반출되어서는 안 된다. -M^ask? 23:05, 2007년 5월 7일(UTC)

어, 글쎄, 별로.무한정 길이로 설정된 블록은 단순히 유효기간이 없다.언제 해결이 될지 모르기 때문에 분쟁이 해결되는 동안 그 설정을 사용하는 경우가 있다.그것은 단지 하나의 예일 뿐이다.그러나 그렇다, 프로포마는 블록이 설정되고 다시는 재방문되지 않을 것이기 때문에 에 열려 있지 않은 IP를 무한정 차단하지는 않는다.그냥 지나가는 행인에게 분명히 말하려고.Teke 00:09, 2007년 5월 8일(UTC)

이것이 얼마나 관련이 있는지는 확실하지 않지만, (WHOIS에 따르면) IP는 WHRO-TV에 등록되어 있다.기사에서는 ISP가 되는 것에 대해 아무 말도 하지 않기 때문에, 그곳의 누군가는 공개 대리인으로 이용당하거나 둘 중 하나이다.Mr.Z-망토크 23:13, 2007년 5월 7일 (UTC)

위키피디아에서 운영하는 것은 나쁘지 않을 것 같다.위키프로젝트는 열린 프록시에 있으며 프록시 검사를 하도록 한다.어느 경우든, 아마 7월에 편집하던 사람이 아닐 것이라고 해도 무방할 것 같다-벡터포텐셜^Talk 23:17, 2007년 5월 7일(UTC)

사용자 대화:뷰익 센트리 드라이버

BCD의 답변을 위해 위 페이지를 봐줄 수 있는 사람이 있을까? 나는 이 문제에 대해 BCD와 논의할 충분한 대역폭이 오늘밤에 없으니 다른 사람들이 한번 봐주면 고맙겠다.Ryan Postlethwaite 23:04, 2007년 5월 7일 (UTC)

난 그렇게 생각하지 않아.Checkuser 중에 실수가 없는 한, 사용자 차단을 해제할 이유가 없다고 본다.일련의 사건들 - 크래커는 메인 페이지를 삭제하고 BCD는 메인 페이지를 만든다. 둘 다 동일한 IP 주소를 가지고 있다 - 쉽게 설명될 수 없다.두 사용자가 다를 가능성이 매우 높음.이때 당신을 포함한 4명의 행정관이 그의 미차단 요청을 거절했다.--타리카브조투 23:12, 2007년 5월 7일 (UTC)

블록이 징벌적이지 않다면 계정을 차단하는 것은 무엇인가?hombre de haha 23:16, 2007년 5월 7일 (UTC)

그것이 나를 강하게 자극하고 있는 것이다-CU 증거, 하지만 BCD가 계정을 손상시켰다는 증거는 없다. 그의 토크 페이지에서 내가 무슨 일이 일어났는지 내 답변을 보아라.Ryan Postlethwaite 23:23, 2007년 5월 7일 (UTC)

내가 주목한 것은 (첫 번째 앤디즈 실에서 위로) 가능성일 수도 있다는 것이다.이해가 되네요.만약 그런 일이 일어난다면, 나는 그것이 정말로 그에게 유리하다고 생각하지 않고, 그는 그것에 대해 그렇게 확신하지도 않았다. -- 소비된 갑각류 동물들 (토크) 23:25, 2007년 5월 7일 (UTC)

만약 그가 그랬다면, 우리가 용서할 수 있는 것일 수도 있지만, 앞으로의 행동에 대해 엄중한 경고와 함께, 나는 ArbCom이 그들이 말하듯이, 이 문제를 다스릴 수 있는 가장 좋은 사람들이라고 생각한다. 이것은 우리의 권한 밖이다.Ryan Postlethwaite 23:28, 2007년 5월 7일 (UTC)

그가 앤디즈의 계정을 납치한 것을 인정한다면 누가 그를 용서할 것인가?나는 내가 그러지 않을 것이라는 것을 알고 있고, 다른 사람이 해야 할 이유를 모르겠다.존 리브스 (대화) 2007년 5월 7일 23:51, 7 (UTC)

음, 만약 그가 차단을 받지 않는다면, 그는 절대 행정관이 될 수 없을 거야. 그래서 나는 우리가 아무것도 걱정할 필요가 없다고 생각해.존 리브스(토크) 00:42, 2007년 5월 8일 (UTC)

내가 알기로는 그는 아무것도 인정하지 않았지만, 체크유저 증거는 그가 앤디Z의 계정으로 관리자를 차단했다는 것을 암시한다.만약 이 계정이 지금 차단되지 않는다면 어떻게 될까?만약 그가 공공 기물 파손을 일삼는다면, 그는 또 다시 저지당한다.BCD 계정에는 관리 도구가 없으시죠?hombreede 하하 00:02, 2007년 5월 8일(UTC)

아니, 로그는 우리 친구야누구든, 그 블록이 징벌적이라기 보다는 예방적이라는 요점은 엘 홈브레 드 하하(El hombre de haha)가 제기하는 요점인데, 내가 읽었을 때 정책에는 장점이 있다.우리 커뮤니티 게시판 형태의 배척은 다른 이야기다.이 모든 퍼즐 조각들이 맞으면, 사용자들은 확실히 그 섬에서 투표로 쫓겨난다.Teke 00:24, 2007년 5월 8일(UTC)

에러, 다시 읽으면서 CN에 대한 것들이 빈정거렸다고 덧붙여야겠다.컨셉이 마음에 들어.Teke 00:26, 2007년 5월 8일(UTC)

만약 그가 그랬다면(OJ 심슨 제발 나를 생각나게 하지 마), 우리는 여전히 미트볼 위키에서 이 노련한 지혜의 조각을 가져갈 수 있다.좀 더 일반적으로, 이 사용자의 무기한 블록이 위키백과 전체, 특히 우리의 콘텐츠에 혜택을 줄 것인가?Gracenotes^T § 00:35, 2007년 5월 8일 (UTC)

나는 라이언의 가정된 평가에 동의한다. 사용자 토크 페이지를 보아라.BCD가 궁금해하고, 비밀번호를 보고, 잠시 장난을 치고, 다른 오용들과 섞일 수 있다는 것을 알게 된 것이 내 의견이다.그는 쿠키 통에 손을 넣고 잡혔다.그 네 단어의 정의에 따르면 매우 나쁜 결정이다.어떻게 될지 두고 보자.Teke 00:44, 2007년 5월 8일(UTC)

BCD가 분명히 IRC에서 그가 무선을 사용하고 있지 않다고 말했으나, 그의 토크 페이지에서 그렇게 주장했다는 것을 주목하라.위에서 제시했듯이 가장 자비로운 설명은 앤디즈의 비밀번호가 삭제 로그에 노출되는 것을 보고 장난을 치기로 했다는 것이다.이 사실을 인정한다면 차단을 풀어야 하는가.아마도.그가 여전히 그 모든 무차별 행위의 배후가 될 수 있을까?가능하지만, 다른 모든 편집이 공개 대리인에 의해 이루어졌듯이, 확실하게 결정할 수는 없다.만약 그가 어떻게 Ryluong이 그의 IP에서 차단되었는지에 대해 완전한 무지를 계속 주장한다면?느슨함 없이.대처131 00:47, 2007년 5월 8일(UTC)

세컨드. -- 소비된 갑각류 (토크) 00:49, 2007년 5월 8일 (UTC)

동의해, 만약 그가 그것을 인정한다면, 다른 이야기일 수도 있어.Ryan Postlethwaite 00:54, 2007년 5월 8일(UTC)

네발.성숙의 큰 표시는 실수를 인정하고 결과를 받아들이려는 마음이다.데이비드 제라드가 엉망으로 망쳤어, 맞지?호기심이 고양이를 죽일 필요는 없다.Teke 01:04, 2007년 5월 8일 (UTC)

내가 그 증거나 어떤 것을 의심하는 것은 아니지만, 만약 전체 사건이 단지 미디어위키 소프트웨어에 의한 어떤 미친 우연/문제라면 어떻게 될까?BCD와 블록을 연결하는 충분한 증거가 있다는 것은 이해하지만, 만약 그가 그것을 하지 않았고 나중에 기적적으로 그가 그 뒤에 있지 않다는 증거가 표면화된다면, 우리는 지금 그에게 기회를 주지 않고 있다(우리는 본질적으로 살렘 마녀 재판 같은 강제적인 사과를 제외한 모든 논평을 무시하고 있는 것인가?) …APR_t 01:22, 2007년 5월 8일 ()UTC)

나는 BCD가 그가 하지 않은 어떤 것도 인정할 필요가 없다고 생각한다.그는 그가 그것을 하지 않았다고 말하고 있다.그가 동적 IP를 가지고 있다는 것을 보여줬기 때문에 이론적으로 그는 이미 새로운 계정으로 편집하고 있을 수 있을 것이다.유죄로 추정되는 사람을 처벌하는 이유 외에 왜 계정을 차단하는가?자비로운 설명에 대해 말하자면, 나는 가장 자비로운 것이 미디어위키 버그일 것이라고 생각한다.ehdh 01:59, 2007년 5월 8일(UTC)

I've been thinking about this all day, BCD edits the main page (that has just been deleted by AndyZ), then all of a sudden, Ryulong is blocked by AndyZ using BCD's IP - that seams clear enough to me that BCD was involved, he found out AndyZ's password from the main page deletion summary and thought he'd see what an admin account was like - and bloc뤼룽이 사람을 어떻게 차단하는지 보자고 했어 백만 분의 1도 안되는 다이나믹 IP 스위치일 리가 없어Ryan Postlethwaite 02:06, 2007년 5월 8일 (UTC)

동적 IP를 사용하면 x.x.x.15에서 백 번을 편집하지 않고 파괴하는 다른 사용자로 전환한 다음 다시 사용자로 이동하여 보다 건설적인 편집을 하도록 하십시오.대처131 02:09, 2007년 5월 8일 (UTC)

바로 그거야, IP에 대한 나의 제한된 경험과 IP가 어떻게 작동하는지 내가 알고 있는 것처럼.확실히 가장 자비로운 것은 선의를 베푸는 것이지만, 그것은 어느 정도까지만 가는 것이다.유죄가 입증되기 전까지는 무죄지만, 그 증거는 이 단 하나의 사건이 BCD의 IP로부터 메인 페이지 사건 1분 후에 일어났고, 나머지는 모두 오픈 프록시를 통해서 일어났으며, 패턴에 다른 이상한 점은 없었다.그래서 다른 편집자들로부터 많은 이야기를 한 경험이 있는 2+2=4이래서 그것은 더 이상 선의의 질문이 아니다.Teke 03:11, 2007년 5월 8일 (UTC)

개인적으로는 변명의 여지가 너무 많다.원한다면 1년 동안 그를 차단하라. 하지만 단 한 번의 혼란에 대한 추방이라는 것은 너무 많은 것 같다. 특히 그의 분명한 배경(분명히, 모든 것을 확인하지 않은 것임)을 고려할 때 말이다.그는 결코 관리 도구를 신뢰하지 않을 수도 있지만, 개인적으로 위키백과에서 그를 쫓아낸 것은 의문의 여지가 없다. -- 레이브루조 03:22, 2007년 5월 8일 (UTC)

1년? 좀 징벌적이지 않아?블록이 여전히 예방이 될 정도로 가장 많은 시간을 생각하려고 하지만, 0시간으로 좁혀가고 있다.이건 한 번 뿐이길 바래, 그게 뭐든 간에.Gracenotes^T § 05:08, 2007년 5월 8일 (UTC)