위키백과:관리자 알림판/아카이브185

삭제 취소 요청

안녕, 누가 제발 토크를 풀어버려.페더 리눅스, 삭제에 이의를 제기하고 기사가 다시 복원되었으니, 토크 페이지도 그래야만 한다.고마워 —마법.위키 (대화) 2009년 2월 22일 14:07, (UTC)

완료. J Milburn (토크) 14:11, 2009년 2월 22일 (UTC)

Constantina Diṭă-Tomescu를 Constantina Diţă-Tomescu로 이동

Constantina Ditomes-Tomescu를 Constantina Diţă-Tomescu로 이동하십시오.이유: 문자 letter(아래 쉼표 포함)은 ţ(아래 세딜라 포함)과 거의 똑같이 생겼지만, 많은 브라우저에서 지원하지 않는 문자다.위키피디아에서는 일반적으로 ṭ을 사용하지 않고, 대신 ţ을 사용한다.그 사람의 이름은 루마니아어 이고 루마니아어 위키피디아는 로를 사용한다.콘스탄티나 디ţ-토메스쿠. --BIL (토크) 09:04, 2009년 2월 20일 (UTC)

Done Actually, 내 브라우저가 나를 속이는 것이 아니라면, 원래 위치에는 세딜라도 쉼표도 없는 것 같지만 U+1D6E "아래 점으로 된 t"가 있는 것 같다.비교: 점: ṭ 쉼표: ț 세딜라: ţ. 풋.perf 09:15, 2009년 2월 20일 (UTC)

단지 확인하기 위해 원본은 "아래에 점이 있는 T"가 아니라 "아래에 쉼표가 있는 T"였다.그러나 나는 여기서 어떤 것이 "가장 정확하다"고 주장하지는 않는다.— 가비아 임머 (대화) 20:50, 2009년 2월 20일 (UTC)

루마니아 문자 참조#유니코드와 HTML. 우습게도 Windows 2000 SP4에서는 잘 나타나지만, 인터넷 익스프레시브를 사용하지 않고 글꼴을 설치하는 방법도 알고 있어 나는 앞서가고 있다.ṭ (아래 점으로 표시된 t)은 명백히 부정확하다.ț (아래 쉼표가 있는 t)은 루마니아어에서 유일하게 발견되는 것이기 때문에 정확하다.ţ (t with cedilla)는 ț의 근사치로, β, β, ,, B, β, β̞의 교대만큼이나 정확하다 — 샬롯웹b 17:38, 2009년 2월 21일 (UTC)

Constantina Diță-Tomescu(아래 쉼표로 우리의 좋은 친구 T를 만족시키는 것)가 실제로 현재 존재하고 있기 때문에, 우리는 대신에 그 기사를 그곳에 가지고 싶어할 수도 있다.다시 말하지만, 나는 이미 게시된 링크 외에 루마니아어 맞춤법에 대한 어떠한 형식적 지식도 주장하지 않는다. 하지만 기사는 정확한 제목에 있어야 한다.— 가비아 임머 (대화) 18:52, 2009년 2월 21일 (UTC)

나도 동의해."호환성"을 위해 고의적으로 데이터를 손상시키는 것이 소프트웨어 벤더가 다국어 지원을 개선하지 못하게 하는 최선의 방법이다.— CharlotteWebb 15:03, 2009년 2월 22일 (UTC)

몰타어 탈피 금지

Iamandrewrice(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)는 통상적인 78.146-149.xxx을 이용하여 글과 토크 페이지를 교란시키고 있다.xxx IP.이 기사는 그가 라틴유럽과 함께 오랫동안 즐겨 썼던 것으로, 최근 라틴유럽에서 그가 지속된 혼란 이후 14일간 반보호를 받았다.다시 앨리슨을 귀찮게 할 필요가 없길 바라서 체크유저에게 도움을 요청하기 전에 여기서 시도해보려고 해.EconomicGuy (대화) 2009년 2월 22일 18:05, (UTC)

위키백과 강연에서 백로그:AutoWikiBrowser/CheckPage

이제 4일 밀린 일이 있다.거기에 적힌 지시대로, 나는 지금 여기에 보고하고 있다.감사합니다.NSH002 (대화) 17:43, 2009년 2월 22일 (UTC)

하는 중... --Rodhullandemu 17:59, 2009년 2월 22일 (UTC)

빠른 답변 고마워.NCH002 (대화) 18:58, 2009년 2월 22일 (UTC)

위키피디아 토크 여론 조사:관료적 제거

위키백과_토크에 대한 여론조사가 진행 중이다.관료_removal#The_obligence_evil_thing..— Aitias // 토론 20:10, 2009년 2월 22일 (UTC)

중단 IP, 피드백 요청

• 76.181.250.255(대화)

안녕, 내가 여기 방해공헌자를 상대하고 있는 것 같아그는 건방지고, 비위생적인 출처([1])에 의지하며, 지역사회의 의견을 거부한다.DE에 따르면, 그런 것들은 강한 징후들이다. :) 그는 고딕 음악에서의 편집 전쟁에 오랫동안 관여해 왔으며, 그것은 내 토크 페이지에서 (여기서)에 의해 주목을 받았다.관련 편집자 두 명 모두 이전에도 경고를 받은 적이 있었지만, 나는 각자에게 분쟁 해결을 구하지 않고 다시 되돌아간다면 그것은 차단으로 이어질 것이라는 최종적이고 노골적인 경고를 했다.이 사람이 이전에 이 IP에서 편집했다는 확실한 증거가 있어

• 76.181.232.1987(대화)
• 71.72.84.29 (대화)

이 편집 전쟁은 2007년 5월에 시작되었고 그 이후로 서서히 확대된 것 같다.기사 변경을 시도한 편집자는 모두 되돌아갔다.

내가 분쟁 해결을 촉구한 것에 대한 그의 반응으로 볼 때, 나는 이 기고가 멈출 것이라고 믿을 이유가 없다고 생각한다.여기와 여기를 보라.이는 이 ip의 기사 편집 요약("Get juck")과 이전 ip의 토크 페이지 통지에 대한 초기 응답에서 그의 일반적인 호전성과 일치한다. '반달리즘'이 아니라 '딥 똥'이 아니라 '진실'이다. 정신 차려.", "stfu 고마워.", "넌 유치한 새끼야. 날 그만 놀려. 댄케."

나는 그가 나에게 무례하게 굴었다는 것에 특별히 신경 쓰지 않지만, 그가 절차를 따르도록 의도된 징후는 전혀 보이지 않는다("분명한 결심"을 시도했다). 하지만 누군가는 꿈쩍도 안 해합의는 아무 의미도 없어...." 그는 분명히 자신이 옳고 유일한 해답을 가지고 있다고 느끼고, 남을 설득하려 하지 않고 자신의 입장을 밀고 나가자고 주장하고 있다.나는 주로 편집 전사와 파괴적 편집자를 다루지 않고 기사를 정리하기 때문에, 다른 관리자로부터 IP를 파괴적 편집(예: 2개월)을 위해 더 오랫동안 차단하지 않고 WP를 찾기로 결정한 경우 차단 해제 요청 방법에 대한 지침을 제공하는 것이 더 적절한지에 대한 의견을 받았으면 한다.아니면 DR을 그대로 두거나, 편집 전쟁을 재개할 경우 블록이 만료되어 더 오랫동안 다시 차단할 수 있도록 하기 위해서입니다.전자를 기대고 있다. --Moonedgirl 00:16, 2009년 2월 20일 (UTC)

이에 대처하는 방법에는 두 가지 방법이 있지만, 두 가지 모두 귀하로부터 추가 입력을 요구할 것이다.

1. 우리는 위키피디아에 대한 그의 접근을 줄이기 위해 표적 범위 블록을 사용할 수 있다.때로는 이것이 도움이 될 수 있지만, 대개 그가 동적으로 할당된 거대한 IP 주소 집합을 사용하는 ISP에서 편집하고 있다면, 레인지 블록은 개별 IP의 whack-a-mole block보다 더 효과적이지 않다.만약 당신이 그가 사용한 IP의 전체 목록을 가지고 있다면, 우리는 이것을 옵션으로 볼 수 있다.
2. 우리는 그가 방해하는 경향이 있는 목표물들을 반비례할 수 있다.당신의 설명에 따르면 그는 거의 단일 목적의 POV 푸셔로 나타나는데, 만약 우리가 그의 목표 기사의 편집 능력을 빼앗으면 그는 사라질 것 같다.이것은 과거에 특히 지속성이 강한 파괴자들에게 효과가 있었다. 그러나 우리는 그가 표적으로 삼으려는 경향이 있는 기사들의 목록이 필요할 것이다.

나는 이 사용자가 본 프로젝트의 가장 큰 관심을 가지고 있지 않으며 위의 방법들이 본 프로젝트를 보호하는 데 도움이 되어야 한다는 것에 동의한다.우리는 단지 하나 또는 다른 하나를 제정하기 위해 더 많은 정보가 필요하다. --Jayron32.talk.contracties 05:49, 2009년 2월 20일 (UTC)

단일 IP의 2개월 블록, 그 다음에 Jayron32가 설명한 측정의 타입이 원래의 블록을 회피한다면 어떨까.고딕 음악의 반절제가 다음 발상일 것이다.에드존스턴 (대화) 2009년 2월 20일 14:45 (UTC)

피드백을 줘서 정말 고마워.지난 1년 반 동안 IP가 4개(한 번을 나열하지 않았다, 1년 전쯤, 1개 편집했기 때문에)라고 믿고 있는데, 그 1개를 제외하면 그는 오랫동안 각 IP 내에서 안정되어 있는 것 같다.그의 현재 IP는 2008년 10월 이후 그가 사용한 흔적이 있는 유일한 것이다.이 시점에서 그의 혼란은 고딕 음악에도 포함된 것 같다. 고딕 음악에는 현재 AfD에서 합의된 결과로 리디렉션되어 있다. (이 기사는 오랫동안 논쟁의 대상이 되어 왔으며, 이전에는 금지된 사용자에 의한 편집 전쟁의 현장이었던 것 같다:레이야스.)이 IP에서 최근에 기고된 다른 기사는 이것뿐인데, 내가 이 IP가 반환된 위치를 연결시키고 있다는 것을 주목하라. 그 이유를 말하지만, 그는 이 IP에 대해 편집 전쟁을 하지 않았다.

고딕 음악 기사는 반투명할 수도 있지만, 그의 건방진 편집으로 볼 때, 나는 그가 그냥 계정을 등록할까 봐 걱정된다.내가 자동 잠금을 이해한다면, 그는 25시간 정도 안에 새로운 계정을 만들 수 있을 것이다, 그렇지? (기술적인 것--나 때문이 아니다.)그렇다면 그가 다시 편집해야 할 문턱을 맞을 때까지 기다려야 할 문제일 것이다.그가 예전 행동으로 IP를 바꾸면 쉽게 볼 수 있기 때문에 현재의 IP의 중간 범위 블록으로도 충분할 것이라고 생각한다.다행히 그는 내가 만난 몇몇 파괴적인 편집자들처럼 이리저리 뛰어다니지는 않는다. :/ --Moonedgirl 14:31, 2009년 2월 20일 (UTC)

사실, 누군가에게 계정을 등록하도록 강요하는 것은 좋은 생각이다.(IP와 반대되는) 계정은 지속적으로 차단될 수 있으며, 직렬 sockpupeter는 추가 제재될 수 있다. --Jayron32.talk.contracties 22:02, 2009년 2월 20일(UTC)

자동 잠금 기능이 종료되면 새 계정을 등록하지 못하게 할 수 있는 방법은 무엇인가?<//그런 것에 대한 불확실성> --Moonedgirl^(talk) 22:17, 2009년 2월 20일 (UTC)

그들이 더 많은 정책을 위반했다는 것 외에는 아무것도 없다. 그것은 더 많은 방어막들을 초래할 수 있다.그들이 스스로 매달릴 수 있는 충분한 밧줄을 주는 것이 전부... --Jayron32.talk.contracts 03:49, 2009년 2월 21일 (UTC)

그렇다면 IP를 위해 2개월을 제안했던 에드존스턴의 제안부터 시작해서, 이것이 효과적이지 않다면 고딕 음악을 보호하는 것은 어떨까?나는 한 개인의 행동 때문에 잠재적으로 선의의 기고자가 개발할 수 있는 기사 공간을 보호하고 싶지는 않지만, 그가 끈질기게 증명한다면 그것이 필요할지도 모른다. --Moonedgirl^(talk) 12:36, 2009년 2월 21일 (UTC)

나한텐 괜찮을 것 같아.잘 됐으면 좋겠다.나는 그것이 효과가 있으리라고 기대하지는 않지만, 효과가 있기를 바란다.나는 현재 우리 삶의 날들 관련 기사에서 지속적인 반달 행위를 다루고 있다.그는 몇 시간마다 IP를 바꾼다.우리는 그를 폐쇄하기 위해 약 6개월 동안 그 모든 물건들을 보호해야만 했다.마찬가지로, 약 1년 전, 디즈니 월드와 다른 올랜도 관련 기사들에 대한 이 남자의 (사용자 페이지 삭제, 그러나 나를 믿어줘, 그는 PITA) 공포 통치를 끝내는 데 6개월의 반쪽짜리 전체가 필요했다.나는 에드존스턴의 방법이 효과가 있기를 바라고 기도한다, 정말로 그렇다.나는 여기서 너무 오래 머무르는 것이 지겨워졌고, "핵 옵션" 이외의 어떤 것도 이러한 지속성 있는 타입들에게 정말로 효과가 있다는 믿음이 거의 없다. --Jayron32.talk.contracts 05:03, 2009년 2월 22일 (UTC)

이해한다.다프토 고등학교에 나만의 그을린 땅이 있어. --문라이드걸 12:57, 2009년 2월 22일 (UTC)

운영 중단 편집기 처리 도움말

나는 블록을 피하기 위해 IP 주소를 변경해 온 편집자를 상대해 왔다.첫 번째 두 가지는 사용자 대화:98.180.196.203과 사용자 대화:98.180.208.214이었다.그는 이제 98.180.202.52로 넘어갔다.만약 다른 행정관이 내가 이 상황을 계속 주시할 수 있도록 도와준다면(또한 블록버튼에 너무 만족하지 않도록 보장해 준다면) 고맙겠다. :-)^speak무신론 (07:07, 2009년 2월 22일 (UTC)

업데이트: 현재 98.180.202.250.무신론()^speak 07:09, 2009년 2월 22일 (UTC)

너는 그가 무엇을 하고 있는지 구체적으로 설명해야 할 것이다.기사나 사용자, 공격받고 있는 게 있나?임의의 IP 주소는 명확하지 않다. -- Ricky81682 (토크) 07:45, 2009년 2월 22일 (UTC)

이 편집 [2]에 의해, 그는 논점을 만들기 위해 병합 합의를 취소하는 것처럼 보인다.데이워커 (대화) 07:53, 2009년 2월 22일 (UTC)

IP 편집자는 2008년 자신의 활동에 대해 적어도 두 개의 AN/I 스레드를 가지고 있다(일반적으로 그는 논의 없이 병합/재연결된 기사 Simon Tam과 Planet Express를 먼저 복원하려고 한다).사용자:EEMIV와 나는 이 편집기를 오랫동안 상대해 왔지만, 그는 (분명히) 동적 IP이며, RFP는 한 달 이상 리디렉션을 보호하지 않는다.블로킹은 오래 지속되는 효과가 없다.– 스게우레카 09:55, 2009년 2월 22일 (UTC)

• 나는 사이먼 탐과 플래닛 익스프레스에서 리디렉션을 보호했다. (이전에는 동일한 이유로 보호되어 왔던)가이 (도움말!) 2009년 2월 22일 10시 7분 (UTC)
• 만약 동적 IP가 최소한의 담보물로 차단될 수 있는 범위 내에 있다면, 나는 또한 이것이 그렇게 오랫동안 진행되어 왔으면 그러한 조치를 취할 것을 제안하고 싶다.겨울잠자리 (대화) 2009년 2월 23일 20:39, (UTC)

입양에 대한 질문

그냥 궁금해서 그러는데, 한 명 이상의 사용자한테 입양될 수 있어?한 명의 사용자를 채택할 수 있는 인원 수에는 제한이 있는가?

내 토크 페이지에 회신해줘.

Axman8 (대화) 2009년 2월 23일 19:50 (UTC)

네, 그리고 아니에요.–xeno (대화) 19:52, 2009년 2월 23일 (UTC)

사용자:기사로부터 PROD 태그 제거

- 어떤 이유로든 모든 기사에서 PROD 태그를 제거할 수 있다.WilyD 22:08, 2009년 2월 23일 (UTC)

내가 이미 알고 있는 것을 말해줘서 고마워.§FreeRangeFrog 00:17, 2009년 2월 24일(UTC)

[3], [4], [5], [6]을 참조하십시오.그가 이 모든 것에 추가한 유일한 "출처"는 포럼과의 연결고리였는데, 나는 그가 WP가 거의 아니라고 확신한다.RS. 이 중 두 가지는 이미 AfD'ed와 삭제되었다(위키피디아:삭제 조항/2007 Worf Music Awards).나는 나쁜 믿음을 가정하고 싶지는 않지만, 에사수스는 어쨌든 반드시 삭제될 AfD로 가도록 강요함으로써 모든 사람들이 시간과 에너지를 낭비하게 만들고 싶어하는 것 같다.왜 그런지 모르겠어.이것들 중 나머지는 단순히 폐쇄된 AfD에 근거하여 삭제될 수 없는 것인가?나는 오히려 기사를 구조하는 데 문제가 없지만, 이것은 파괴적인 것에 가까운 것 같다.§FreeRangeFrog 21:58, 2009년 2월 23일(UTC)

만약 그것들이 AFD'd이고 내용이 동일하거나 실질적으로 유사하다면 그들은 {{db-repost}'d가 될 수 있다.Exxolon (대화) 22:05, 2009년 2월 23일 (UTC)

아니, 이번 경우는 그렇지 않아이것들을 다른 afd에 추가하는 것은 이상적으로 다루어지지 않았다. (토크) 22.11, 2009년 2월 23일 (UTC)

뭐, 누구든 어떤 이유로든 선한 믿음이나 악한 이유로 프로드를 제거할 수 있어.AfD 태그가 이들 기사에도 적용된다고 보기는 어렵다. 이 기사에는 "삭제 논의 중"이라는 태그가 추가되지 않았기 때문이다.내 생각에 닫힌 관리자는 관련 기사를 삭제하는 것을 불편해 했고, 삭제에 대한 모든 의견은 그들이 모두 삭제하는 것에 찬성할 것이라는 것을 강력히 시사하는 코멘트를 하는 반면, 실제로 "모두 삭제"하거나 이와 비슷한 말을 하는 사람은 없다.때때로 AFD 유권자들은 짜증스러울 정도로 불분명할 수 있다.나는 당신이 남아 있는 사람들을 벌크업해서 새로운 토론의 오래된 토론으로 연결해야 한다고 생각한다. 그리고 새로운 토론은 구 토론 페이지의 새로운 토론으로 연결되어야 한다고 생각한다.잔해들이 스노우(Snowed)될 것이라고 추측하지만, 당신은 절대 모를 것이다. 87.112.17.229 (대화) 22:11, 2009년 2월 23일 (UTC)

• (내 권리처럼) 토론 없이 기사를 삭제해야 한다는 데 동의하지 않기 때문에 '워프 뮤직 어워드'에 제안된 삭제 태그를 삭제했다.워프 뮤직 어워드는 2002년부터 있어 왔으며, 내 생각에는 주목할 만한 상이다."모든 사람이 시간과 에너지를 낭비하게 만드는 것"은 나의 의도가 아니다("사용자:FreeRangeFrog)), 그리고 만약 그들이 AfD로 간다면 "어쨌든 고갈될 것"이라는 것은 증명할 수 없는 추측이다.Easus (토크) 22:14, 2009년 2월 23일 (UTC)

삭제되었으니, 분명히... --Cameron Scott (대화) 23:13, 2009년 2월 23일 (UTC)

• 오, WP:NFT - 과거로부터 엄청난 충격을 받은, 사람들이 위키피디아에서 새로운 것을 얻으려고 덜 잔인하게 결심했던, 더 온화한 시절들.가이 (도움말!) 2009년 2월 24일 10:29 (UTC)

역사 병합

누군가가 게리 로크(정치인)의 역사를 게리 로크(Gary Lockke)역사는 게리 로크(동음이의)와 관련된 움직임과 리디렉션의 뒤엉킨 것 같다.현재 주요 기사인 게리 로크는 완전한 이력을 갖고 있지 않아 고쳐야 한다 140.247.155.54 (대화) 03:35, 2009년 2월 24일 (UTC)

완료^talk. 키건 07:00, 2009년 2월 24일 (UTC)

파괴적 편집자

사용자:대달러스969는 다른 편집자들을 매우 파괴적으로 공격해 왔으며, 나는 그가 더위를 식히기 위해 24시간 동안 차단되어야 한다고 생각한다.I Am The Hollaback Boy (talk) 07:47, 2009년 2월 24일 (UTC)

방금 AIV에 글을 올렸는데, 위의 사용자 I am The Hollaback Boy (talk/contribes)는 금지된 사용자 The Hollabck Girl의 명백한 양말이며, 단지 방해하고 조롱하기 위해 여기에 있을 뿐이다[7][8].그가 여기서 보고한 것은 그것에 대한 추가 증거다.행정관 좀 도와주시겠습니까?미리 고맙다.데이워커 (대화) 07:49, 2009년 2월 24일 (UTC)

이것은, 제 생각에, 우버-플랙시코. //roux 08:03, 2009년 2월 24일 (UTC)

대적에게 여유를 주고 대신 그 짜증나는 낮보기를 막아야 한다고 생각해. 그리고 네가 그 일을 하는 동안 왜 내가 왜 내가 PlaxicoI Am The Hollaback Boy (토크) 08:07, 2009년 2월 24일 (UTC)

홀로코스트 부정 관련 반달리즘

이 편견이 여기서 "홀로코스트 공개 토론 위원회"에서 논의된 반달리즘에 기름을 부은 것에 주목하라.처음에 나는 홀로코스트 데니어를 아서 부츠와 위르겐 그라프에 관한 홀로코스트 수정론자로 바꾸는 편집은 하지 않았지만, 그러나 그 실마리를 보면, 상상에 남는 것은 아무것도 없다.사용자:68.12.36.69는 이미 뜨거운 물에 들어가 여러 번 차단되었다 - 사용자:68.13.242.42는 패턴과 지오케이트를 동일한 위치로 계속한다.그러므로 나는 후자를 2주 동안 차단해 왔다.WilliamH (대화) 2009년 2월 23일 20:45 (UTC)

그들이 아마 같은 사람일 것이라고 생각하는 것은 신중해 보인다.이 마지막 IP를 위해 짧은 메모를 남겼다; 여기 이것이 무시되지 않기를 바란다.– 루나 산틴 (토크) 21:45, 2009년 2월 23일 (UTC)

• 그 합의는, 그 용어가 수정론자가 아니라 홀로코스트 데니어라는 것이다.이것은 예를 들어 홀로코스트 부인 대화 페이지에서 반복적으로 논의되어 왔다.선한 믿음은 분명히 여기서의 목적이 아니며, 그들은 전쟁 중에 수백만 명의 유대인들이 왜 사라졌는지 설명하면서 5년 동안의 합의를 바꿀 수 있는 많은 기회를 가지고 있다.WilliamH (대화) 2009년 2월 23일 21:55 (UTC)

• 부디 나의 예의를 관대함으로 오해하지 마십시오. 만약 내가 그런 식으로 마주친다면 사과하십시오.:) – Luna Santin (대화) 22:44, 2009년 2월 23일 (UTC)

괜찮아, 루나, 도와줘서 고마워.WilliamH (대화) 11:04, 2009년 2월 24일 (UTC)

난 도움이 필요해...

"좋은 아티클"로 여겨지지만 거짓말을 많이 하는 기사.브리트니 스피어스의 기사는 그녀가 소프라노라고 말하는데, 나는 소프라노 토론에 대해 이 부분을 만들었고 아무도 나에게 대답하지 않는다.위키피디아는 항상 진실이기 때문에 모든 거짓말을 바꿀 수 있는 관리자 도우미가 필요하다.고마워!--190.29.158.79 (대화) 00:51, 2009년 2월 24일 (UTC)

페이지를 편집하는 데 관리자가 필요하지 않음.자동 확인 사용자는 문서를 편집할 수 있다는 의미인 반보호 기능이다.위키백과에서 계정을 만들 때의 이점에 대한 자세한 내용은 WP:Signup을 참조하십시오.또한 자신의 주장에 대한 신뢰할 수 있는 참조를 찾을 수 있다면 얼마든지 변경하십시오.원한다면 이것을 바꿔 주겠지만, 우선 당신의 주장을 뒷받침하는 믿을 만한 참고자료를 찾아야 한다.Jerry teps (talk) 01:10, 2009년 2월 24일 (UTC)

그렇다; 아직 여기서 관리자 개입이 명백하게 필요한 것은 아니다; 다른 편집자들이 편집 내용을 되돌리고 있다면 토크 페이지에서 변경 사항을 논의할 필요가 있을 것이다. --Rodhullandemu 01:15, 2009년 2월 24일 (UTC)

우리가 카테고리 광고를 잘 못하는 것 같다.위키피디아 반보호 편집 요청MBisanz 02:31, 2009년 2월 24일 (UTC)

{{editsemiprotected}}}}은(는) 아논이 '보기 소스'를 클릭할 때 보이는 정보에 명시적으로 언급되어 있기 때문에, 이번 것은 아마 그렇지 않은 것 같다.עודדווו Od Mishehu 11:12, 2009년 2월 24일 (UTC)

체글스 중재위원회 블록

중재위원회는 이미 금지된 사용자 아치트랜짓(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 양말로서 체글스(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)를 차단했다고 발표했다.자세한 내용은 다음 웹 사이트를 참조하십시오.중재 위원회/공지판#사용자 차단:체글스.

중재 위원회를 대표하여, 2009년 2월 24일 (UTC) 라이언 포스트슬스와이트^{See the mess I've created or let's have banter} 13:50 (UTC)

FYI 리 비누복싱 금지 편집기

참고로 User에 관한 약간의 활동이 있다.현재 자세 작성자.이 금지된 편집자는 비누 복싱으로 인해 자신의 토크 페이지에 대한 접근 권한을 잃었고, 얼마 지나지 않아 편집자 지원부에서 자신의 전투원 중 일부를 차단해달라는 IP 203.87.117.105가 등장했다.두어 명의 편집자가 차단해제를 원하면 ArbCom을 거치는 것이 최선이라고 알려줬지만 요점을 놓쳤다.또 다른 편집자는 메인 계정의 토크 페이지 블록을 공개하고 블록 검토 요청 외부의 향후 중단과 비누 복싱이 또 다른 잠금으로 응답할 것이라고 경고했다.그 콘센트가 이제 가능하기 때문에, 나는 2주 동안만 IP를 차단했다(이것의 적절성에 대한 코멘트가 있어서 기쁘다).나는 편집자들이 IP가 관여하고 있던 토크 페이지를 계속 주시할 것을 제안하고 싶다. 다시 요점을 놓칠 경우를 대비해서 말이다.토니 폭스 (arf!) 2009년 2월 23일 (UTC) 17:44

• 잘했어.EA 요청을 보관했어Guy (Help!) 2009년 2월 23일 18:54 (UTC)

지금까지 User talk에서 차단 해제 요청 또는 대화 페이지 남용은 없음:포즈라이터.허허허허허허허허허허허허허허허.셰필드스틸^TALK 21:46, 2009년 2월 24일 (UTC)

사용자:Azxten

사용자:Azxten은 주로 그의 사이트인 renewable-energy-future.com을 홍보하기 위해 여기에 있다.그의 공헌을 보라.우리는 그것에 대처할 수 있다.나는 이 연결 고리에 대한 나의 제거가 지금 그를 좌절시켰다고 생각한다. 왜냐하면 그는 이제 막 나의 기여를 검토하기 시작했고 다른 사람들의 스팸 링크에 대한 나의 제거를 되돌리고 있기 때문이다.이 일이 통제 불능이 되기 전에 누군가 그와 얘기 좀 할 수 있을까?고마워 - 올리 씨 (대화) 18:34, 2009년 2월 24일 (UTC)

Azxten:

맞아, 나는 기사에 콘텐츠를 추가한 다음 콘텐츠가 어디서 왔는지 내 사이트를 참고해.분명히 그 내용은 남아 있을 만큼 좋으나 내 언급은 규칙에 어긋난다.내 생각에 그것은 완전히 바보같다.음, 위키피디아는 내 도움 없이도 할 수 있어.내가 기부한 콘텐츠가 안 해도 남는다는 게 짜증날 뿐이야.내 사이트가 신뢰할 수 있는 출처가 아닌 이유에 대해 보낸 "규칙" 링크를 읽었지만, 신뢰할 수 있는 출처는 내 것 중 어느 것도 아닌 콘텐츠에 이의를 제기할 가능성이 있는 경우에만 필요하다고 신뢰할 수 있는 출처가 바로 그 신뢰할 수 있는 출처 페이지에 나와 있다.

정말 훌륭한 공동체구나.나는 당신을 위해 콘텐츠를 만들고, 당신은 그것이 어디서 왔는지 내 참조를 삭제하고, 당신이 구체적인 내용을 읽을 때 위반하지 않은 규칙으로 나를 연결한 다음, 내가 규칙을 어기지 않았음을 지적하려고 할 때 또 다른 "3개의 편집" 규칙을 깨고, 그래서 나는 이제 더 이상 편집할 수 없게 된다.그러면 "토론" 페이지를 사용하라고 하는데, 이봐, 내가 3번 편집을 하기 전에 미리 말해줬어야지! —Azxten이 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (토크 • 기여) 2009년 2월 18:41, 24

너는 WP:V를 잘못 이해한 것 같다."난관에 부딪혔거나 도전받을 가능성이 있는 모든 자료는 인라인 인용문을 사용하여 신뢰할 수 있는 출판된 출처에 기인해야 한다"고 기술한 경우, 도전할 가능성이 낮은 콘텐츠는 출처를 필요로 하지 않는다는 것을 의미한다.선원을 사용할 경우 다음 사항을 충족해야 한다.RS 가이드라인.만약 당신이 옳고, 당신의 콘텐츠 중 어떤 것도 도전받지 않을 것 같으면, 소스 참조는 필요하지 않다.

위키백과에 대한 기고문에서, 모든 편집 창에는 "GFDL에 의거하여 기고문을 공개하는 것에 불가역적으로 동의한다"라고 명시되어 있으며, 모든 기사 창구에는 WP에 대한 링크가 포함되어 있다.저작권. 위키피디아를 편집하여 해당 라이센스에 따라 기고를 공개하십시오.나중에 위키피디아를 탈퇴하기로 결정했다고 해서 자신의 기여를 가져갈 수 있는 것은 아니다.--- 베어크 (대화 • 기여) - 2009년 2월 24일 (UTC)

페이지 이동에 도움을 요청하다

안녕,

누군가 Talk를 좀 봐줄래?주_of_볼자노-보젠/나밍#Province_of_볼자노.2FBozen? 볼자노-보젠 주를 볼자노/보젠주로 이전하기 위한 투표가 현지에서 이루어졌다.감사합니다.그리핀도르 (대화) 2009년 2월 24일 20:19, (UTC)

WP에 요청을 추가하고자 할 경우:RM은 거기서 가져갈 것이다. - NeutralHomer • Talk • 2009년 2월 24일 @ 20:21

편집자가 내 토크 페이지 메시지를 허가 없이 수정함

안녕. 여기 편집자가 내 토크 페이지 메시지를 수정했어.위키백과 정책에 어긋난다는 것을 알고 그랬다고 생각하는데, 이전에 그가 협력한 다른 편집자의 비슷한 사건이 있었다.삭제했는데 블록 등 일부 관리자 조치가 적절할 것 같다.고마워. --Bob K31416 (대화) 17:04, 2009년 2월 22일 (UTC)

뭔가 빠진 것 같은데, 섹션에 이미지를 추가하는 게 어떻게 너의 메시지를 수정하는 건지 모르겠어.Tan 39 17:09, 2009년 2월 22일 (UTC)

(ec) 이것이 당신의 의견을 수정하는 것이 아니라 전체 섹션에 그림을 추가하는 것이라고 생각한다.제재할 이유가 없다, 라고 말하고 싶다.당신이 언급했듯이 다른 사건에 대한 증거를 제공해 주시겠습니까? --Tone 17:10, 2009년 2월 22일 (UTC)

이렇게 하면 설명이 된다. --Tone 17:12, 2009년 2월 22일 (UTC)

아, 하지만 그건 내가 보도하던 상황이 아니었어.내가 위에서 준 링크를 확인해줘, 내 메시지에 이미지가 있는 곳을.감사합니다.

P.S. 나는 다른 사건과 관련된 정보를 얻기 위해 노력하고 있다.해결된 템플릿이 시기상조일까?결국, 해결된 템플릿은 내가 처음 메시지를 보낸 지 8분 만에, 그리고 내가 어떤 댓글에 응답할 기회가 생기기 전에 붙여졌다.고마워. --Bob K31416 (대화) 17:59, 2009년 2월 22일 (UTC)

나는 위와 같은 의견이다.그가 그 이미지를 그 자신의 선에 놓았기 때문에, 그것은 당신의 메시지를 수정하는 것이 아니다.아마도 그는 누가 그것을 거기에 두었는지를 분명히 하기 위해 이미지 코멘트에 서명을 했어야 했다.–xeno (대화) 18:05, 2009년 2월 22일 (UTC)

답장 고마워.

다음 편집으로 섹션을 시작했음:

---

== 지붕 노킹 섹션의 전화 서비스 손상 ==

다음 발췌문은 기사의 지붕 노크 부분에서 나온 것이다.

등등...Bob K31416 (대화) xx:xx, xx 2009년 2월 (UTC)

---

자, 누군가 이렇게 서명되지 않은 기부를 할 수 있을까?

---

== 지붕 노킹 섹션의 전화 서비스 손상 ==

전화를 걸려면 이스라엘과 가잔이 얼마나 필요한가?제기랄!

다음 발췌문은 기사의 지붕 노크 부분에서 나온 것이다.

등등...Bob K31416 (대화) xx:xx, xx 2009년 2월 (UTC)

---

자막이 있는 사진을 거기에 배치하는 것은 다른가?그것은 내가 거기에 두지 않은 것을 암묵적으로 내게 귀속시킨다.다른 편집자들은 내가 그 이미지를 거기다 집어넣었다고 생각할 것이고 만약 그것이 불쾌하다고 생각한다면 그들에 대한 책임을 그들의 마음에 묻게 될 것이다. --Bob K31416 (토크) 18:43, 2009년 2월 22 (UTC)

아니, 그들은 그렇게 하지 않을 것이다. 왜냐하면 이미지는 문단으로 흐르기 보다는 텍스트와 함께 렌더링되기 때문이다.전에 빌리지 펌프 실에서 이런 일이 일어나는 것을 본 적이 있다.만약 그들이 그렇게 한다면, 당신은 그들을 역사를 가리킬 수 있다.더욱이 해당 사용자의 토크 페이지에서 가장 잘 해결된 사소한 이슈에 대해 ANI로 바로 뛰어드는 것은 다소 극단적이다.나는 그것을 추가한 사용자의 사용자 이름을 포함한 캡션을 추가하는 것이 더 나은 선택이었다고 생각한다.Dcoetzee 19:55, 2009년 2월 22일 (UTC)

(outdent)그러니 내가 무슨 일이 일어났는지 제대로 알고 있는지 봅시다.션.호이랜드는 유머러스한 시도를 위해 디커션의 시작 부분에 자막이 있는 그림을 추가했다.Bob K31416은 그것을 삭제했고, 편집 요약은 그것이 당신의 코멘트의 변형이라고 느낀다고 표현했다.숀.호일랜드는 나중에 "이 이미지는 사용자에 의해 승인된다:션.호이랜드와 다른 사용자들, 특히 밥이 아닌 창조나 배치에 관여하지 않은 사용자들"이라는 제목의 글, 이미지 앞에 나오는 <!- 이 이미지는 여기서 시작되며 앞서 말한 내용과 그 뒤에 나오는 토론에서 완전히 분리된 개체다. ->라는 글과 그 뒤에 나오는 <!--- 이 이미지는 여기서 끝난다.밥? :) --> 당신은 숀에 대해 논의한 적이 없다.호이랜드의 토크 페이지 또는 그 이후 삭제된 페이지.

션.호이랜드(내가 본 바로는 이 실의 통지를 받지 못한 것으로 알고 있다)는 당신의 반대 후에 당신의 우려를 해소하려고 시도했다.유머가 확실히 논쟁적인 기사의 토크 페이지에 적절할 수도 있고 적절하지 않을 수도 있지만, 관리자 개입이 필요한 문제는 정확히 어디에 있는가?이 실이 해결된 것으로 표시된 후 꽤 많이 게시했으므로, 당신은 여전히 어떤 종류의 행정 개입을 원한다고 생각한다.-Fabrictramp는 2009년 2월 22일 (UTC) 20:25, 25, 22 (Fabrictramp Talk to me 2009)

난 더 이상 이 일을 추구하지 않을 거야.모두 응답해 주셔서 감사합니다. --Bob K31416 (토크) 22:50, 2009년 2월 22일 (UTC)

FYI, 나는 여기서 가이드라인에 대한 제안된 변경을 위한 논의를 시작했다. --Bob K31416 (토크) 23:30, 2009년 2월 24일 (UTC)

SQL 오류를 반환하는 페이지 기록

[FYI 위키백과의 크로스포스팅:마을 펌프(기술)]네임스페이스의 토크 페이지에 대해 페이지 기록을 볼 때 다음 메시지가 표시됨:

데이터베이스 쿼리 구문 오류가 발생함이것은 소프트웨어에 버그가 있음을 나타낼 수 있다.마지막으로 시도한 데이터베이스 쿼리:

(SQL 쿼리 숨김)

함수 "IndexPager::reallyDo쿼리(PageHistoryPager)"MySQL이 '필드 목록'(10.0.6.22)에서 오류 "1054: 알 수 없는 열 'ts_tags'를 반환함"(10.0.6.22)

무슨 일인지 알아?이것이 다른 모든 사람에게 영향을 미치는가? --Dynaflow buffle 22:23, 2009년 2월 24일 (UTC)

네, 그리고 사실 모든 이력(수정된 헤더) 입니다.–xeno (대화) 22:27, 2009년 2월 24일 (UTC)

나만 그런 게 아니라서 다행이고... 동시에 나쁘기도 하다. --Dynaflow가 22:28, 2009년 2월 24일 (UTC)

페이지 기록

페이지 기록을 더 이상 볼 수 없는 경우:

데이터베이스 오류 데이터베이스 쿼리 구문 오류가 발생함이것은 소프트웨어에 버그가 있음을 나타낼 수 있다.마지막으로 시도한 데이터베이스 쿼리:

(SQL 쿼리 숨김)

함수 "IndexPager::reallyDo쿼리(PageHistoryPager)"MySQL이 오류 "1054: '필드 목록'에서 알 수 없는 열 'ts_tags'를 반환함

나만 그런가?— Aitias // 토론 22:27, 2009년 2월 24일 (UTC)

• 저 위를 좀 봐봐 ^^블랙 카이트 22:29, 2009년 2월 24일 (UTC)

Preston University의 History page for Preston University

어떻게 된 일인지 모르겠지만 프레스턴 대학 기사의 역사 페이지는 사라졌다.나는 이 일에 대해 누군가 보증해 주면 정말 고맙겠다.고마워 TallMagic (토크) 22:28, 2009년 2월 24일 (UTC)

다시 작동하고 있는 것 같군... 가든 22:31, 2009년 2월 24일 (UTC)

이에 대한 설명은 다음과 같다.위키백과:마을 펌프(기술)#DB 오류 --Saddhiyama (talk) 22:34, 2009년 2월 24일 (UTC)

• 이제 모든 것이 해결되었다. 느린 태그 검색을 비활성화하기 위한 해결책이 무엇이든 간에 페이지 기록을 깼다.스틱(토크) 22:35, 2009년 2월 24일 (UTC)

누가 고쳤든 간에, 고마워! Tall Magic (토크) 00:20, 2009년 2월 25일 (UTC)

위키백과:중재/프링 과학 요청

상기와 연계된 중재 사건은 종결되고 최종 결정이 발표되었다.

ScienceApologist는 크게 해석되는 6개월 동안 프린지 과학 주제와 관련된 어떤 기사도 편집할 수 없다.ScienceApologist는 그러한 기사의 토크 페이지를 자유롭게 편집할 수 있다.Pcarbonn은 프린지 과학 분야에서 불필요하게 분쟁의 불을 피웠다는 이유로 훈계를 받고 있으며, 다른 곳에서 그의 노력을 지시할 것을 권고받고 있다.

분쟁지역의 모든 편집자들은 분쟁지역의 추가적인 파괴적 편집이 위원회에 의해 희미하게 보여질 것이며, 추가적인 제재가 가해질 수 있다고 경고한다.분쟁 지역의 편집자들은 기사나 기사 집단의 프린지 과학에 대한 보도가 논란이 될 때 의견 일치를 볼 수 있도록 공식적인 중재에 참여하도록 권장된다.조정은 구속력이 없지만, 편집자들은 조정(및 기타 분쟁 해결)의 결과를 준수하도록 더욱 장려된다.

중재 위원회의 경우, 2009년 2월 25일(UTC) Gazimoff 00:56.

잘못된 정보?아니거나 말거나.

이 요청은 아마도 잘못되었을 것이다. 그렇다면, 나를 용서하고(지금 "RL"이 엄청나게 서두르고 있다) 그리고 그것을 더 좋은 곳으로 옮겨라.

이 사람은 짧은 연달아 수선을 했다.나는 한 사람이 틀렸다고 확신하고, 그것을 되돌렸다.다른 사람들은, 나도 몰라.수정일 수도 있고, 음흉한 반달리즘일 수도 있다. (잘 표현되고 그럴듯한 잘못된 정보로의 변경에 의한 파괴일 수도 있다.)C19 USA에 대해 알고 있거나, 그것에 대해 알아내는데 시간을 할애할 수 있는 누군가가, 한번 볼 수 있을까? -- Hoary (토크) 01:33, 2009년 2월 25일 (UTC)

대화 시 이동 요청이 잘못 해결됨:모길레프

2월 4일 개봉한 이후 3명의 편집자가 찬성하고 4명이 반대하며 마힐료우 > 모길레프에 대한 이동 요청은 합의를 얻지 못했다.관리자:DrKiernan은 요청이 제대로 마무리되었다고 주장하며 요청을 닫고 어쨌든 기사를 옮겼다.중립적인 관리자 한두 명이 기사 이동을 검토하시겠습니까?고마워요.—마이클 Z. 2009-02-17 18:12 z

현재 위키백과에서 논의 중:관리자(administrators_noticeboard/Inconsensions#DrKiernan_moving_articles_against_consensions) 및 대화:모길레프.—마이클 Z. 2009-02-21 01:00 z

(비표준 타임스탬프가 있는 주석 포함).Fram (토크) 08:02, 2009년 2월 25일 (UTC)

최근에 많은 기사들이 "해롭지 않은 일"을...

안녕. 내가 여기 온전히 제대로 온건지는 모르겠지만, WP에서 뭔가 이상한 일이 벌어지고 있는 걸 알아챘어.AFD 오늘.두 명의 별도 편집자는 서로 몇 분 안에 유지와 강한 지지표를 추가해 왔으며, 각 편집자는 "기사는 해를 끼치지 않는다"는 이유로 해당 기사에 남아야 한다고 주장했다.이 말이 (특히 AFD 과정에서 투표하는 맥락에서) 특이한 구절처럼 보이므로, 이 자리에서 꺼내어 이런 사건에 대한 일반적인 공감대가 어떤 것이 될 것인가를 살펴봐야겠다고 생각했다.

여기 첫 번째 "해롭지 않다"가 있는데, 1, 2, 3이 있고, 두 번째 4가 있다.내가 편집증적인가? 아니면 뭔가 수상쩍은 일이 벌어지고 있는 건가?리처드 호크 (토크) 2009년 2월 20일 (UTC) 15:44

주목할 만한 것은...이 모든 것은 사용자 중 한 명이 AfDs를 개시했다.ScienceApologist 또는 사용자:리키81682. 칵누크는 바보 푸딩 16:06, 2009년 2월 20일 (UTC)

일부 사용자가 WP:BLP는...그리고 다른 사람이 알아냈다고...스트레칭이야.셰필드스틸^TALK 16:36, 2009년 2월 20일 (UTC)

(Caknuck에 대한 응답) 저 악당들에게 다소 고압적인 아이러니를 보이는 사람은 나뿐인가?아니면 프린지/부두약에 대한 SA의 잘 알려진 입장으로부터 히포크라테스 선서로의 도약은 다소 무리일까?오소리 드링크 (토크) 08:44, 2009년 2월 25일 (UTC)

• 노스웨스트그노메(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 그의 코멘트는 이상하게도 Easus(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)를 연상시킨다.Guy (Help!) 2009년 2월 20일 16:41, 20 (UTC)

당신은 그들을 WP에 지적하기를 원할지도 모른다.노엄은 마무리 관리자가 그러한 주장을 할인할 가능성이 높다는 것을 그들에게 알려준다.Skomorokh 17:36, 2009년 2월 20일 (UTC)

나는 노스웨스트그노메와 에스수스에게 그들의 이름이 여기서 언급되었다고 통보했다.에드존스턴 (대화) 2009년 2월 20일 19:02, (UTC)

여기서의 논의를 반영하는 기사 역사의 코멘트를 볼 때, 나는 에사수스가 로완 오브 더 우드에 대한 PROD를 없앤 것에 대해 어리둥절했다.나는 그의 토크 페이지에 PROD를 복원해도 괜찮은지 묻는 메시지를 남겼다. 그의 편집은 그 주제가 WP:BK를 지나치는 데 아무런 도움이 되지 않았다.그 물건은 확실히 해가 되지 않지만, 요점은 그게 아니야.§FreeRangeFrog 19:08, 2009년 2월 20일 (UTC)

• 나는 위의 메아리를 받았으며 나는 "해롭지 않다"는 것이 서투른 주장이라는 것에 동의한다.만약 마무리 관리자가 그러한 주장을 무시하기로 선택한다면 그렇게 할 것이다.미래에 나는 그러한 문제들에 대한 나의 이유를 더 잘 설명해야 할 것이다.PROD를 제거하는 것에 관한 한, 나는 그렇게 하는 것이 내 권리라고 이해한다.Easus (토크) 2009년 2월 20일 (UTC)

• 나는 대부분의 문제가 거의 동일시되는 단어로 같은 주장을 하는 두 개의 회계에 관한 것이라고 생각한다. 이것은 항상 여기서 눈살을 찌푸리게 하는 것이다.Guy (Help!) 2009년 2월 20일 21:34 (UTC)

"해치지 말라"는 표현은 의사들이 하는 선서(나는 철자를 잊어버린다, 글쎄, 잘 보이지 않는다: Prmimum non nocere)와 위칸 교리에서 찾을 수 있다.난 에사수스와 친척이 아니야.Northgnome (대화) 16:27, 2009년 2월 21일 (UTC)

아힘사님도 확인해 보십시오.내가 위칸에 대해 틀렸을지도 몰라.Northgnome (대화) 16:40, 2009년 2월 21일 (UTC)

나는 위선적인 선서[sic]가 포함/삭제 논쟁에 잘 적응하지 못한다고 생각한다.의료상의 실수가 자동차, 총기, 마약(우리 미국인들이 사랑하는 다른 것)보다 더 많은 생명을 앗아갈 때, 해치지 않는 만트라는 무엇보다도 국가적 농담이다.누가 너의 주장을 진지하게 받아들인다면 나는 놀랄 것이다.— CharlotteWebb 17:04, 2009년 2월 21일 (UTC)

나는 상당히 약했던 AFD에서 내 주장을 옹호하는 것이 아니라, '해하지 말라'는 표현이 얼마나 흔한가를 지적함으로써 삭푸라기라는 비난에 맞서고 있었다.BTW 의학의 실천은 매우 위험하기 때문에 "먼저 해치지 말라"는 말이 애당초 나왔다.Northgnome (대화) 17:09, 2009년 2월 21일 (UTC)

BTW 나의 편집은 남아프리카의 한 마이너 아티스트에 관한 기사를 지지하는 것이었다.출처도 검증하기 어려웠고 기사도, 뭐, 해롭지는 않았지만 그 내용은 사실인 것 같았다.Northgnome (대화) 16:57, 2009년 2월 21일 (UTC)

AfD 토론에서 계속 "해롭지 않다"고 말하겠지만, 지켜야 할 다른 주장이 있을 경우에만. :-) 노스웨스트넘(토크) 17:19, 2009년 2월 21일 (UTC)

내 견해로는 User에 대해 잘 모르지만:Easus의 프로드 제거, 그건 그의 권리야.그는 AFD에서 "해치지 말라"고 논평할 권리가 있지만, 그것은 다섯 개의 기둥을 사용하는 어리석음에 접근하는 것이거나 마음에 드는 것이거나 무엇이든, 그리고 마무리 관리자는 그것을 고려할 수 있다.나는 또한 위키피디아에서 다소 불쾌한 인신 공격을 받기 위해 내가 무엇을 했는지 모른다.삭제/부샤 칼릴에 대한 기사들 그러나 이 버전은 나에게 합리적인 리디렉션처럼 보였다.나는 Rowan of the Wood의 prod 고지를 교체하는 것에 반대한다.그냥 AFD에 등록하고 끝내버려.프로드는 프로드(prod)이고 그냥 용도를 따라다닌다. -- 리키81682 (토크) 23:56, 2009년 2월 21일 (UTC)

아마도 그들은 많은 관심사를 공유하고 있을 것이다: 지리학적 위치(또는 정치적 잘못에 의한 삭제)에 대해 이용할 수 있는 연구가 있는가? 12Richard Hock (대화) 14:57, 2009년 2월 23일 (UTC)

나는 또한 내 질문이 위키피디아에서 대답되지 않았다는 것을 알아차렸다.조항_for_deletion/David_Kuijers.Northgnome (대화) 21:40, 2009년 2월 23일 (UTC)

나는 너의 토크 페이지에 답장을 했다.솔직히, 나는 그가 모욕적인 "정치적으로 잘못된" 사람(내 말이 아니라 네 말)이기 때문에 내가 그 기사를 지명했다는 암시를 발견한다.나는 그 기사가 눈에 띄지 않는다고 생각했기 때문에 그 기사를 지명했다.내가 논의했듯이, 그 사람이 어디서 태어났든, 어떤 색의 사람이든 간에, 자기 자신에 관한 책을 막 쓰고 갤러리를 가지고 있는 한 예술가로 구성된 기사는 적어도 의문이다.그것이 단지 단일 AFD의 관점에 기초하고 있다는 점에서, 내 의견으로는 ASIN과 달리 제안들은 단지 하나의 AFD의 관점에 기초하고 있다.적어도 AFD 후보 지명 이력이 있어야 사용자를 모욕하기 시작할 수 있다. -- Ricky81682 (토크) 11:39, 2009년 2월 24일 (UTC)

공격 사이트

www.theduchyofeffenhauer.com.소유자(토니 세일즈) 또는 마이크 세일즈(Mike Sales)가 확실히 차단되어 있을 가능성이 높다(Wikipedia:Requests_for_checkuser/Case/Tom_Sayle).User_talk:를 참조하십시오.짐보_왈레스#COMMING. 키티브류스터 인터뷰 09:09, 2009년 2월 23일 (UTC)

• 메인 스페이스에는 링크가 없고, IP는 그웬 게일이 또 다른 블록을 피해 차단한다.그 밖에 무엇을 해야 하는가?Guy (Help!) 09:20, 2009년 2월 23일 (UTC)

스팸으로 블랙리스트 작성?키티브류스터 인터뷰 09:24, 2009년 2월 23일 (UTC)

스팸메일인가? --Carnildo (대화) 09:29, 2009년 2월 23일 (UTC)

웨일즈의 토크 페이지에 있는 그 불평은 정말 이상하다.§FreeRangeFrog 09:52, 2009년 2월 23일 (UTC)

내 생각에 그 남자는 할 수 있는 한 자비롭게 그것을 표현하기 위해 풀데크를 가지고 놀고 있는 것 같지 않다.웹사이트를 읽어라 - 그것은 세련되지 못한 사기극과 완전한 망상이 뒤섞여 있다.나도 영어가 그의 모국어라고 생각하지 않아.그가 쓴 글의 대부분은 거의 이해할 수 없다.학대가 진행됨에 따라, 이것은 낮은 수준이고 잘 갖춰져 있어, 나는 키티브루스터가 기꺼이 참여하게 될 것이라고 확신하는 과정인 "관심 있는 기다림" 외에 어떤 추가 조치가 필요한지 모르겠다.가이(Help!) 09:56, 2009년 2월 23일 (UTC)

이 섹션의 머리글은 사실상 내가 WP를 파헤치도록 각인된 초대장이다.BADSITES dead horse again, badsites, but I can't any way about this concept to the site... BADSITES dead horse, but저자가 위키피디아가 어떻게 그들을 억압하고 있다고 생각하는지에 대한 작은 자막이 있는데, 어떻게 위키피디아가 그것을 "공격 사이트"로 만들 수 있을까?실제로 어떤 것을 소통하는 것은 너무 앞뒤가 맞지 않는다. 누군가가 실제로 그 장소에 언급조차 되지 않은 주권국가에 대해 귀족의 칭호를 가지고 있다고 주장하는 것 외에는 말이다.*단 T.* (대화) 2009년 2월 23일 (UTC) 13:43, 23:43,

그러니 하지 마, 당신의 투입은 전혀 불필요하고 역효과적이기 때문에, 해야 할 모든 것들은 이미 다 끝났고, 불필요한 드라마만 불러일으키고, 자신을 더 흥정 속의 미션 포스터처럼 보이게 할 뿐이야.가이(도움말!) 2009년 2월 23일 18:50 (UTC)

음 - 마지막 논평은 매우 공격적인 것 같은데 - 그것이 정말 필요한가?Exxolon (대화) 2009년 2월 23일 19:23 (UTC)

댄이 걸어다니는 것만큼 불필요할 거야허허허허허허허허허허허허허허허.가이(도움말!) 23:07, 2009년 2월 23일 (UTC)

오-노-헤-디-인트!!!오소리 드링크 (토크) 08:36, 2009년 2월 25일 (UTC)

이것이 적절한가?

나는 공공 기물 파손에 대한 새로운 페이지와 그렇지 않은 것을 확인하고 순찰하는 동안 이상한 것을 보았다.

SemBubenny는 이 대화 페이지의 내용을 여기에서 SemBubenny/ar2로 이동시켰다.거기에는 아무 문제 없어요.물건들은 항상 움직인다.그것은 내 마음을 사로잡은 다음 동작이었다.그리고 나서 그는 여기서 자신의 토크 페이지의 내용을 삭제하는 것을 계속한다.자, 만약 이 일에 아무 문제가 없다면, 이것을 지우고, 이것을 어렴풋이 보이나, 어쨌든, 나는 우리가 우리 페이지의 내용을 삭제하지 않을 것이라고 생각했지만, 정말 특이한 경우(죽음의 위협 등....)를 제외하고는. 내가 틀렸다면, 내가 이것을 무시하고 내 페이지나 여기나 내 페이지에 짧은 메모를 남겨두기만 하면 된다. 내가 당신을 다시 귀찮게 하지 않도록.고마워 — Kosh _{Naluboutes, Nalubotes} ^{Aeria gloris, Aeria gloris} 21:55, 2009년 2월 24일 (UTC)

사용자는 대화 페이지의 내용을 임의로 삭제할 수 있으며, 현재 블록 공지사항인 IIRC는 예외로 한다.– ukexpat (대화) 22:01, 2009년 2월 24일 (UTC)

아니, 편집자들은 마음대로 자신의 대화 페이지를 비울 수 있지만, 삭제는 매우 부적절하고 거의 허용되지 않는다.던컨힐 (대화) 22:07, 2009년 2월 24일 (UTC)

당 나는 일시적으로 비워지는 것과 삭제하는 것을 혼동하고 있었다.긴 하루였어...– ukexpat (대화) 22:13, 2009년 2월 24일 (UTC)

나는 멜로처럼 들리기는 싫지만, 자신의 토크 페이지를 삭제하는 것은 나에게 있어 도구를 남용하는 것처럼 보인다.명확히 하기 위해:나는 이 사용자가 다른 사람이 삭제하기 전에 페이지를 삭제해야 한다고 생각한다.셰필드스틸^TALK 22:14, 2009년 2월 24일(UTC)

관리인이 나와서 내가 말하기 전에 말해줘서 기뻐!던컨힐 (대화) 22:18, 2009년 2월 24일 (UTC)

사용자:맨해튼 사무라이가 감시를 피했다고?tpage를 다른 페이지로 이동, 공백으로 표시됨, {{db-author}}? //roux 22:16, 2009년 2월 24일(UTC)

복원됨.내 다른 사용자 하위 페이지들과 함께 삭제되었다. - 7-bub >n >t 22:19, 2009년 2월 24일 (UTC)

좋아, DRAM-CON 하나 취소해셰필드스틸^TALK 2009년 2월 24일 (UTC)

사용자:Mikkalai 및 사용자 대화:Mikkalai가 명확하게 하기 위해 현재의 이름으로 방향을 바꾸도록 했는가?또한, 그 페이지들의 개정 이력은 매우 이상한 점이 있다.던컨힐 (대화) 22:23, 2009년 2월 24일 (UTC)

이 계정은 소멸할 권리가 있다. - 7-bubёn >t 22:27, 2009년 2월 24일 (UTC)

나는 그것이 RTV가 아니라 이름 바꾸기라고 생각했다.만약 RTV였다면, 당신의 오래된 기여는 현재의 이름으로 휘갈기지 않았을 것이다.던컨힐 (대화) 22:33, 2009년 2월 24일 (UTC)

만약 RTV였다면 그는 새로운 이름을 갖지 못했을 것이다: "멸종할 권리"는 새로운 정체성 하에서 "새 출발할 권리"가 아니다. (WP에서 발표됨:내가 아닌 RTV 페이지).그것은 "Venished 사용자들은 새로운 정체성 하에서 조용히 돌아올 권리가 없다"로 계속된다.프람 (토크) 08:15, 2009년 2월 25일 (UTC)

사용자 대화:Mikkalai/ar1은 고갈되지 않아야 한다.던컨힐 (대화) 22:24, 2009년 2월 24일 (UTC)

사용자 대화로 이동됨:이름 변경으로 인한 SemBubenny/ar1. - 7-bubёn >t 22:26, 2009년 2월 24일 (UTC)

그리고 그것에는 엄청나게 많은 역사가 빠져 있고, 역사를 들여다보려는 시도는 데이터베이스 오류를 낳는다.던컨힐 (대화) 22:27, 2009년 2월 24일 (UTC)

누군가가 편집 고지를 해킹했다.

이건 좋을 수가 없어.누군가가 악덕에게 그가 이해하는 언어로 말할 것인가?—Kivel이 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여) 01:57, 2009년 2월 25일 (UTC)

어... 분명히 나는 관리자 외에는 불가능하다고 생각했기 때문에 이런 것들이 어떻게 작동하는지 이해할 수 없다.그것은 사용자 공간에 적용되지 않는가?칙 보웬 03:22, 2009년 2월 25일 (UTC)

그것은 공개적으로 사용되는 템플릿이 아니라 단지 사용자가 직접 만든 템플릿이다.칠음 03:25, 2009년 2월 25일 (UTC)

나의 혼란은 관리자와 해당 사용자만 편집할 수 있는 .js와 .css 페이지처럼 작동한다고 가정하는 것이었다.아마도 그들은... Chick Bowen 03:34, 2009년 2월 25일 (UTC)

토론할 때 토크 페이지 대신 편집장을 사용한 것은 순진한 실수처럼 보인다.이 실수에 대해 그를 "악마"라고 부를 필요는 없다.hbdragon88 (대화) 03:27, 2009년 2월 25일 (UTC)

알렉스 로드리게스는 반절제술이 필요해

RFP에서의 요청은 무시되고 있으며 이것은 상당히 긴급하다.어떤 이유에서인지 마지막 보호는 2주간의 보호가 막 끝난 후 이틀 동안만이었다.나는 몇 달 동안 반독재가 보장될 것이라고 생각한다.에니그마^msg 03:48, 2009년 2월 25일 (UTC)

• 2주 동안 세미나를 했어그 이후에 어떻게 될지 두고 보자.토니 폭스 (arf!) 04:05, 2009년 2월 25일 (UTC)

• • 이동 보호는 무기한으로 할 것을 권고한다.고마워, 에니그마^msg 04:09, 2009년 2월 25일 (UTC)

왜? — Aitias//토론 04:12, 2009년 2월 25일 (UTC)

고부가가치 목표, 논의 없이 이동할 것 같지 않음.–xeno (대화) 04:34, 2009년 2월 25일 (UTC)

10년, 2억 7천 5백만 달러?정말 가치가 높다!오소리 드링크 (토크) 09:09, 2009년 2월 25일 (UTC)

빠른 요청

안녕.좋은 관리자가 사용자:의 역사를 복원할 수 있는지 궁금했었습니다.Stepship/Sandbox.js; IP에 대해 입력해 놓은 디프피를 찾고 있는데 거기에 있을지도 모른다고 생각한다.감사합니다, §hep^Talk 01:01, 2009년 2월 25일 (UTC)

음, 로그인한 이름 말고 다른 사람이 편집한 건 없는데 다 복구된 것 같아.IP주소를 가지고 있으면 그렇게 찾아 볼 수 있다. -- Ricky81682 (토크) 01:14, 2009년 2월 25일 (UTC)

내가 페이지를 잘못 생각하고 있었던 것 같아...탁스, §hep^Talk 02:31, 2009년 2월 25일 (UTC)

대니얼 웨슬링과 대니얼 베스테르예틀란드 공작

다니엘 웨슬링은 스웨덴 왕위 계승자와 약혼했다.일단 그들이 결혼하면, 아마 2010년까지는 안 될 것이다, 그는 베스테르제트랜드 공작이라는 칭호를 받을지도 모르지만, 그는 아직 그 칭호를 가지고 있지 않다.누군가 이름 기사를 제목 기사로 옮겼는데, 이제 리디렉션은 삭제되었다.기사는 다니엘 웨슬링에 있어야 하지만 편집사는 베스테르제트랜드 공작 다니엘에 있다.어떤 친절한 관리자가 그것을 고칠 수 있을까?감사합니다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 01:07, 2009년 2월 25일 (UTC)

류룽의 무한 반보호

나는 WP를 거쳤다.인데스테르세미(INDENSERSEMI) 및 장기간 유지되어 온 낮은 보호 기능.나는 최소 6개월 동안 제자리였던 몇 명을 우연히 만났고, 어떤 경우에는 내려가기 전에 상담을 요청한 류롱(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)이 정한 20세 이상에 달하는 경우도 있어, 모두 그에게 물어보고 퉁명스럽게 "아니오"라는 대답을 받았다.다음 기사들이 무한정 반보호를 유지하는 것에 대한 합의가 있는지, 이것은 누구나 편집할 수 있는 엔클로페디아 입니다.–xeno (대화) 23:13, 2009년 2월 22일 (UTC)

• 하임사반
• 슈키레비
• VR 루퍼스
• 사반 엔터테인먼트 모두 파브릭트램프의 보호를 받지 못함
  • 위의 4가지 모두 2007년 6월경 이러한 관련 주제에 대한 공공 기물 파손 운동과 관련이 있는 것으로 보인다.–xeno (대화) 01:18, 2009년 2월 23일 (UTC)
    • 비블립 두 명을 보호하려 하고 일이 잘 풀리면 다른 사람들에게도 개방해 보겠다.–xeno (대화) 14:56, 2009년 2월 25일 (UTC)

• 구글
• 브라질
  • ^^ 이 두 가지는 아마도 그것을 보증하기에 충분히 높은 가시성일 것이다.–xeno (대화) 02:03, 2009년 2월 23일 (UTC)

• 검은 연으로 보호받지 못한 데니 크레인
• 검은 연으로 보호받지 못하는 사기
• 윌리엄 프루니에 검은 연에 무방비 상태
• [9]당 3중 H 보호되지 않음

이것은 정말 누구나 편집할 수 있는 백과사전이고, 특별한 이유가 없다면 그들은 보호받지 못할 것이다.게다가, "아니오"라는 것은 완벽하게 시민적이고 합리적인 질문에 대한 받아들일 수 있는 대답이 아니다.류룽은 이런 상황에서 상호작용을 개선할 필요가 있다.RxS (대화) 23:25, 2009년 2월 22일 (UTC)

여기 내가 그들을 맡을게.이것은 단지 내 의견일 뿐이고, 다른 의견들도 똑같이 타당하다.:

• 슈키 레비는 거의 2년 전 한 달 동안 IP 깡충깡충 반달에 의해 파괴된 것처럼 보였다.발끝을 밟는 문제를 일으키지 않고, 이것은 내가 기꺼이 보호하지 않고 목록을 지켜보고, 만약 그것이 다시 시작된다면 공공 기물 파손에 대처할 준비가 되어 있다.
• 사반 엔터테인먼트는 거의 2년 전만 해도 대부분 단일 IP에서 산발적으로 IP 파괴 행위를 했다.애초에 IP 편집기를 직접 상대하는 대신 반보호적인 태도를 거부했을 것이다.여기엔 보호받지 못하는 게 순서인 것 같아.
• VR Rooters는 블록 이전 몇 달 동안 생산적인 IP 편집이 많이 이루어졌는데, 20개월 전에 발생한 블록 바로 직전에 IP 파괴 행위가 이틀에 불과했다.IMO, 블록 보호는 일주일 이상이어서는 안 된다.

지금 다른 사람들을 제대로 검토할 시간이 없어. - Fabrictramptalk to me 23:32, 2009년 2월 22일 (UTC)

• William Prunier가 내가 볼 수 있는 것처럼 보호받을 이유는 없다 - 8개월 전 약간의 양말질.이걸 보호하지 않고 감시목록을 작성했지내가 시간이 나면 다른 사람들을 볼 것이다.블랙 카이트 23:40, 2009년 2월 22일 (UTC)

구글은 아마도 계속 보호를 받아야 할 것이다.그것 말고는 잘 모르겠어.J.delanoy^gabs_adds 23:42, 2009년 2월 22일 (UTC)

브라질은 계속 보호를 받을 수 있는 좋은 후보처럼 보인다.트리플 H는 2007년에 Gr*wped를 받았고 그 이후로 보호받고 있다.나는 Fraud를 보호하지 않고 감시해왔다 - 이것은 2007년의 IP 반달이었다.블랙 카이트 23:49, 2009년 2월 22일 (UTC)

이러한 경우(브라질 및 구글) 이상적으로 나는 보호받지 않고 도전하고 싶다. 만약 공공 기물 파손이 너무 심하다면, 만료(3, 6, 12개월)로 반보호를 하고 싶다.–xeno (대화) 23:53, 2009년 2월 22일 (UTC)

데니 크레인 - 부정 행위와 동일함.다른 사람들에 대해 좀 더 의견을 말해주면 고맙겠다.블랙 카이트 00:11, 2009년 2월 23일 (UTC)

처음 4명은 모두 관련이 있는 것으로 보이며, 나는 2007년도의 반달은 지금쯤 옮겨갔다고 추측할 수 있다.–xeno (대화) 00:17, 2009년 2월 23일 (UTC)

나는 그것이 유령, 사자, 흡혈귀, 정신분열증, 그리고 고래와 같은 계속해서 되돌아오는 많은 기사들로 지겨워진다는 것을 발견한다. 과거에 나는 파란 고래를 지지하지 않았다.Casliber (talk · 기여) 2009년 2월 23일 00:15, (UTC)

내 감시목록에 있는 최악의 것들은 펭귄과 사막이다.헤스페리안 00:54, 2009년 2월 23일 (UTC)

나는 공공 기물 파손의 경우 반보호에 반대하지 않는다. 다만 도피처는 항상 정해져 있어야 한다고 느낀다.내가 보호하지 않은 기사들 중 일부는 2006년 이후였다(내 생각에, exiries가 나오기 전이지만, 그럼에도 불구하고...). –xeno (토크) 00:17, 2009년 2월 23일 (UTC)

오 미안, 그들은 모두 반달 캐스리버 (토크 · 기여) 00:19, 2009년 2월 23일 (UTC)

2007년 10개월 동안 11차례에 걸친 준보호 절차를 거쳐 허가된 한 기사에 대해 끈질긴 반보호 조치를 요청했고 IP 편집자에 의해 단 며칠 만에 반보호 빅맥이 인식불능으로 파괴되는 것을 보고 무기한 반보호 조치를 취했다.아 맞다, 나는 또한 조 바이든과 퀴어도 각각 최소한 4년 동안 그리고 영구적으로 보호되어야 한다.호로늄 (토크) 01:07, 2009년 2월 23일 (UTC)

첫 네 페이지(슈키 레비, 하임 사반, 사반 엔터테인먼트, VR 슈파이어스)는 이러한 기사와 다른 기사들을 파괴하기 위해 가끔 등장하는 한 명의 IP 깡충깡충 남용자의 표적이 되어 왔다.이것들만이 내가 반자동으로 남아있고 싶은 이유는 이것들이기 때문이다.

1. 그 중 두 개는 우리가 원하지 않는 공공 기물 파손을 유인하는 BLP이다.
2. 그리고 기사에 소개된 공공 기물 파손은 BLP에 민감하다.

또한, 나는 일찍이 제노에 대응할 시간이 별로 없었다.—류룽 (竜龙) 01:17, 2009년 2월 23일 (UTC)

이 기사들(별도의 감시자 명단 포함)을 예의 주시할 용의가 있으며, 만약 당신이 언급하는 문제가 재발한다면, 나는 일정한 기간 동안 재보호해도 괜찮다.괜찮을까?–xeno (대화) 01:22, 2009년 2월 23일 (UTC)

나는 정말 이 페이지들에 대한 보호 해제가 좋은 선택이라고 생각하지 않는다.혹시 IP 편집자가 페이지를 편집하고 싶어하고 그들이 나타나서 토크 페이지로 간다면, 이제 보호를 해제할 때가 된 것 같다.내 생각에는 그것이 오랫동안 보호되어 왔다고 해서 보호하지 않는 것은 특히 과거에 그들이 파괴되었다고 판단될 때 민감한 BLP들을 보호하지 않는 좋은 이유가 아니다.—류룽 (竜龙) 01:50, 2009년 2월 23일 (UTC)

흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐VR Rooters(및 Saban Entertainment)가 어떻게 돌아가는지 볼 수 있도록 내버려 둘 수 있을까?그런 오래된 쇼는 내가 아는 IP가 필요한 경우 한두 개씩 빠르게 개선되는 것을 볼 수 있지만, 그것이 그들이 토크 페이지를 방문하게 할 정도로 중요한 것은 아니다.(IP로 편집하던 방식) –xeno (토크) 02:00, 2009년 2월 23일 (UTC)

우리는 문제를 다루는 다른 방법을 고안하는 것에 찬성하여 모든 BLP를 반보호하는 정책을 채택하는 것을 일관되게 거부해 왔으며, 나는 이것이 일반적인 실행보다 더 민감해야 할 이유가 없다고 본다. 어쨌든, 알아낼 수 있는 유일한 방법은 보호를 해제하고, 그리고 보는 것이다.그렇지 않으면 절대 알 수 없을 것이다.DGG (대화) 03:30, 2009년 2월 23일 (UTC)

(e/c) 100% 동의한다.BLP 문제에 대처하는 방법에는 무기한 반보호가 있다.또한, 우리는 이것이 위키이며 누구나 편집할 수 있다는 것을 기억해야 한다.보호는 단지 임박한 위해로부터 기사를 보호하기 위한 것이며, 문제의 조항들이 여전히 보호보다 해를 끼치지 않는 한, 더 이상 목적이 없고 궁극적으로는 원칙의 진술에 어긋나는 것이다.나는 구글을 포함해서 그들 모두가 보호받지 못하는 것을 지지한다.내 말은, 우리는 항상 그것을 다시 보호할 수 있어.팁토티 03:44, 2009년 2월 23일 (UTC)

사반, 레비, 프루니에 대한 지속적인 반보호를 지지한다.취약한 BLP에 대한 사전 예방적 반보호 조치가 지속적으로 거부된 것으로 알고 있다(거부자:나는 이것이 미친 짓이라고 생각한다) 하지만 일단 기사들이 취약하다는 것이 드러나면 우리가 할 수 있는 최소한의(말 그대로가 아니라)는 반응적으로 반보호하는 것이다.비꼬는 자살주의자 (토크) 03:38, 2009년 2월 23일 (UTC)

IP 범위의 스위프터 차단은 최소한 반방어를 우회하고 관리자를 조종하여 (실제로 반방어를 적용함으로써) 반방어를 방해할 수 있는 계정을 만드는 것을 잠재적으로 막을 수 있기 때문에 더 효과적일 것이다.이온—이것에는 역추적 요소가 있을 수 있다. 누가 알겠는가… ).어쨌든 나는 깃발 수표에 대한 의무적인 소란을 추가하고 싶은 유혹을 받고 있다.— CharlotteWebb 03:52, 2009년 2월 23일 (UTC)

한두 해에 한 번씩 엄청난 수의 기사가 차질을 빚는다.여기 있는 많은 학교 기사들은 한 학기에 몇 번씩 교란되고, 그 교란에는 종종 BLP 위반이 수반된다.모두 무한정 반올림해야 하나?(보통 내가 이 I semi를 1주일 동안 접하고, 만약 반복된다면, 남은 기간 동안-연속 연수가 아니라) 마찬가지로 인기 있는 언론계 인사들과 잘 알려진 정치인들에게도 말이다.그런 기사들은 초보자들이 종종 시작하는 것이 유용한 방법이다.나는 모든 blps를 플래그로 장식된 개정보다 더 간단하게 보호하는 것을 매우 선호했다.그러나 그러한 접근은 거부되었다.그래서 만약 우리가 영구적으로 준다면, 그것은 매우 자주 그리고 교란적으로 편집된 것으로 알려진 것만이 될 것이다.DGG (대화) 2009년 2월 23일 13:20, (UTC)

참고로:트리플 H 기사에서 사용된 그림의 공정한 사용 근거는 오늘 초 "확대"되었다.Oceanh (토크) 2009년 2월 23일 (UTC) 13:59.

그래서 우리는 하임 사반, 사반 엔터테인먼트, 슈키 레비, VR 크루서스에 대해 논의하기 위한 것으로 보인다.나는 그들 모두가 무방비 상태여야 한다고 생각한다.불행하게도 WP:PROTECT는 내가 이것에 대해 원하는 만큼 명확하지는 않지만, 내가 이것에 대해 생각하는 것은 이것이 단일 또는 소규모 개인 그룹에 의한 일시적인 방해였다는 것이다.나는 어떤 공공 기물 파손에도 도움이 될 수 있도록 4명 모두를 내 감시 목록에 추가했고, 만약 미래의 기물 파손이 그것을 필요로 한다면 나는 그들을 임시로 보호할 용의가 있다.날 믿어, 난 공공 기물 파손에 대해 누구 못지않게 아파.나는 일주일 동안 머리를 쥐어뜯는 미트푸펫 농장과 함께 왁아몰레 놀이를 하고 있다.하지만 위키피디아의 설립 원칙 중 하나는 당신이 편집하기 위해 계정을 등록하지 않아도 된다는 것이다. 그래서 나에게 공공 기물 파손은 정말 끈질기게 이루어져야만 변명의 반보호가 정당화될 수 있다는 것을 의미한다.- Fabrictramp는 2009년 2월 23일 15:47, 나에게 말한다.

만약 이 페이지들이 보호받지 못한다면, 그들은 공공 기물 파손에 타격을 받을 것이다.이 사용자는 2006년부터 활동 중이다.그리고 그가 사용하는 ISP의 범위 중 하나를 내가 차단할 때마다 그는 새로운 ISP를 발견한다.그는 지금 몇 주째 나타나지 않고 있지만, 그는 계속해서 되돌아오고 있고 내가 보호해 온 몇 페이지도 그가 다른 사람들을 파괴하는 것을 막지 못한다.나는 그저 그가 가장 많이 보는 페이지나 가장 세게 치는 페이지를 선택했을 뿐이다.하임 사반의 역사를 살펴보면, 이 사용자가 첫 ISP에 있던 곳으로 많이 거슬러 올라가 문제를 일으킨다.—류룽 (lng) 05:08, 2009년 2월 24일 (UTC)

그러니 VR Rooters와 Saban Entertainment에 대한 비보호 조치를 시도해보자. 그리고 그들은 허니팟 역할을 할 수 있다. 만약 반달족이 돌아오지 않는다면 우리는 다른 두 사람을 보호하지 않을 수 있다.반복 반달 한 번이 비자동 확증 계정을 잠그는 것을 정당화하지 못한다.위에서 지적한 바와 같이, VR Rooters는 실제로 당신의 보호에 앞서 몇몇 긍정적인 IP 기부의 혜택을 받고 있었다.–xeno (대화) 13:47, 2009년 2월 24일 (UTC)

나는 과감하게 VR 루퍼스와 사반 엔터테인먼트의 보호를 없앴다.나는 이미 이것들을 나열했고 공공 기물 파손에 대해 덤벼들 수 있다. 그리고 제노도 기꺼이 그렇게 할 것임을 시사했다.만약 실험이 실패하고 결국 다시 보호가 필요하다면, 모든 사람들은 류룽이 옳았다고 확신할 것이다.그 실험이 성공한다면, 보호하지 않는 것은 좋은 일이었다.윈-윈 상황..- Fabrictramptalk to me 22:35, 2009년 2월 24일 (UTC)

확실히눈이 휘둥그레지고 보호가 자유롭게 재조정될 수 있다(만료된 채로) 공공 기물 파손 행위가 재발할 수 있기를 바란다.건배, –xeno(토크)

경미한 반달의 재발견

사용자 Rich4560은 2008년 5월 일부 공공 기물 파손 이후 경고를 받았다.그는 오늘 레일 운송에 도움이 되지 않는 두 가지 편집을 했고, 다시 경고를 받았다.내가 보기에 그의 모든 기여는 도움이 되지 않았다.머레이 랭턴 (대화) 2009년 2월 25일 14:28, (UTC)

토크 페이지에 최종 경고를 남겼어. --Rodhullandemu 14:36, 2009년 2월 25일 (UTC)

파일을 복원하십시오.모든 스포츠-러그비-1924.jpg 왜냐하면 공유지에서 삭제될 것이기 때문이다.

안녕, 파일 전송:All-Sports-Rugby-1924.jpg to commons(그 후 업로드).하지만 실수였다.이 이미지는 무료가 아니기 때문에 삭제될 것이다.파일 복원:All-Sports-Rugby-1924.jpg, 여기 업로드되면.고마워 슈크 (토크) 03:41, 2009년 2월 25일 (UTC)

다 했는데, 문제가 뭔지 모르겠어.창조의 나라에서 PD라면 국제적으로 PD가 되고 커먼즈에게 적합하겠지?당신의 소견에 따라 {{Commons로 옮기지 말 것}} 태그를 붙였지만, 꼭 필요한지는 잘 모르겠다.칙 보웬 03:57, 2009년 2월 25일 (UTC)

잠깐, 내가 잘못 읽었어만약 이 잡지가 1924년 영국에서 발행된 잡지라면, 저작권 소유자가 무료 라이선스 하에 그것을 발매했다는 구체적인 증거가 없는 한, 그것은 매우 저작권 아래에 있다.그렇지 않다면 이곳이나 하원에서 적절하지 않은 것 같다(더 이상 허가에 의해 이미지를 받아들이지 않는다는 점에 유의한다).칙 보웬 04:06, 2009년 2월 25일 (UTC)

사이비 스피디 {{npd}}이(가) 했는데 허가증거가 없어.— 신경^(talk) 17:43, 2009년 2월 25일 (UTC)

사용자:아구스티날도

아구스티날도(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)에 대한 무기한 블록을 고려하고 있다.그의 편집 이력과 블록 이력에 따르면, 그의 편집된 모든 것은 독창적인 연구이며, 되돌아가고 있다.그는 이것에 대해 상당한 조언을 받았지만 완고하거나 완전히 "이해" 할 수 없는 것처럼 보인다.이 문제를 어떻게 처리해야 하는지에 대한 조언을 구하고 있다.--NrDg 17:04, 2009년 2월 25일 (UTC)

나는 일반적으로 위키백과 정책을 머리에 주입할 수 없는 선의의 편집자들을 무기한 차단하는 것에 반대한다.반면에 WP의 사례에 따라 증가하는 블록은 다음과 같다고 생각한다.OR은 확실히 보증될 것이다.Trusilver 20:16, 2009년 2월 25일 (UTC)

기본 위키백과 페이지 - 기사 수

I, Axmann8은 GFDL에 따라 복수의 편집이 있는 위키백과의 사용자로서, 위키백과의 현재 언어를 모두 표시하는 메인 위키백과 페이지가 반영되어 영어 위키백과에 "276만1000" 기사가 있음을 보여 준다.

그 이유는 다음과 같다: 현재 네덜란드와 포투게어 버전의 위키백과는 모두 그들의 기사 수를 가장 가까운 1만분의 1이 아닌 가장 가까운 1,000분의 1로 표시한다.

현재 영어 위키백과에 올라 있는 200만 개 이상의 글과 비교해 볼 때, 1,000개 이상의 글은 여전히 그 변화에 충분히 큰 의미를 갖기 때문에, 영문 위키백과가 1,000개의 이전 기사를 세는 데 반영되어야 한다.

정중하게 제출,

-Axmann8 (대화) 23:52, 2009년 2월 24일 (UTC)

• 토크에서 이 내용을 제안하십시오.메인 페이지.관리자는 내용을 결정하는 데 있어서 특정한 역할을 가지고 있지 않다.스레드를 시작했을 때 해결된 것으로 표시하십시오.프로톤크 (대화) 00:23, 2009년 2월 25일 (UTC)

영어 위키백과 사람들은 주요 위키백과 페이지에서 일어나는 일에 대해 통제할 수 없다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 00:58, 2009년 2월 25일 (UTC)

위에서 언급한 바와 같이 http://www.wikipedia.org에서 포털 페이지 변경에 대해 논의하고 싶다면 영어 위키백과는 그렇게 할 곳이 아니다.메타에 대해 얘기하고 싶겠지— 가비아 임머 (대화) 01:08, 2009년 2월 25일 (UTC)

단지 각 언어의 기사 수는 세 개의 중요한 숫자로 표현된다고 말하고 싶었을 뿐이다.그것은 나에게 변화가 필요 없는 훌륭한 접근법처럼 보인다.셰필드스틸^TALK 23:04, 2009년 2월 25일 (UTC)

백로그

WP:AIV 및 CAT:CSD는 정말로 관리자 주의가 필요하다.누군가 저쪽으로 향할 수 있다면 정말 고마울 것이다.--L. 피스타치오(토크) 02:07, 2009년 2월 26일 (UTC)

메타에 있는 스팸 블랙리스트의 Regex 오류

약 3분 동안 실수로 모든 .com 도메인을 차단한 작은 regex 오류가 있었던 것 같다.고쳤는데, 낙오자가..여전히 추락하고 있다.FYI.. --Versageek 02:21, 2009년 2월 26일 (UTC)

이동 시도 차단됨

남아공에서 1990년대를 '남아공 역사'(1994년-현재)로 옮기려 했으나 '이 페이지 이동 반달리즘처럼 보여 자동으로 페이지 이동이 차단됐다.이 작업이 잘못되었다고 생각되면 다음 메시지를 위키피디아에 남기십시오.관리자 안내판."이 문제를 해결하는 데 도움을 줄 수 있는 사람이 있는가?이 움직임에 대한 나의 동기는 다음과 같다: "SA 시리즈 역사에 있는 다른 기사들은 수십 년이 아니라 역사적 시류에 기반을 두고 있다.2000년에서 현재까지의 기간에 대한 기사는 없다.이 글은 아직 짧고 현재까지의 역사를 다루도록 쉽게 확장될 수 있다." 자이안(토크) 18:52, 2009년 2월 25일 (UTC)

나는 블로커들이 본 모든 것이 남아프리카의 특정 이름 패턴이었다고 생각한다.관리자는 그것을 무시할 수 있어야 한다.— 신경^(talk) 19:05, 2009년 2월 25일 (UTC)

요청대로 움직였다.위와 같은 수정은 미안해, 신경외과➲ redvers 19:18, 2009년 2월 25일 (UTC)

신속한 도움에 대단히 감사하다.자이안 (대화) 2009년 2월 25일 19:46, 25 (UTC)

재미있게도 나는 그것을 모든 단어를 공유하는 남아프리카의 역사 (History of South Africa)라는 정확히 구두점된 제목으로 옮기는 데 어려움이 없었다.물론 내가 너와 특정한 패턴 반달 사이에서 유일하게 닮은 것은 페이지 이동에 사용하려고 했던 무료하게 긴 편집 요약이다.블랙리스트가 거기에 영향을 미칠 수 있을까.— CharlotteWebb 03:59, 2009년 2월 26일 (UTC)

관련된 블랙리스트 항목을 삭제했다. --카르닐도 (대화) 05:44, 2009년 2월 26일 (UTC)

체글스, AKA 데렉스1x

중재 위원회는 최근에 체글스를 금지된 편집자 Archtransit/Dereks1x의 속칭으로 금지시켰다.위키백과 참조:중재_위원회/공지판#Block_of_Chergles.이 사람이 나에게 이메일을 보냈는데, 이제 내가 대답을 멈췄으니 그는 아마 다른 사람에게 다가갈 것이다.그래서 여기 그의 접근법에 대해 아직 익숙하지 않은 관리자들을 위한 조언이 있다.

그는 100개가 넘는 삭스푸펫 중 한 개에 숨겨진 '진짜 인물'이라고 주장하는 e메일을 보내고, 사고, 무능력, 악의로 인해 외설되었다고 말하고, 이 문제를 해결하고 편집 특권을 회복하는 데 도움을 정중히 요청할 것이다.그는 자신의 신분을 증명하기 위해 신분증을 제공하겠다고 제안할지도 모른다.

만약 카레이드를 그만 두라고 한다면, 그는 단지 다른 순열로 계속 할 것이다.항상 무고한 정당을 자처하고, 항상 도움을 구한다.그는 그의 역사에 익숙하지 않을지도 모르는 이전의 위키피디아 사람들에게 자주 접근한다.그래서 여기에 글을 올리면 다른 사람들의 시간을 절약할 수 있을 겁니다.듀로바^Charge! 20:54, 2009년 2월 25일 (UTC)

EmailUser나 일반 이메일을 사용하셨나요?MBisanz^talk 21:04, 2009년 2월 25일 (UTC)

좋은 질문이야.그가 사이트의 시스템을 첫 번째 접근에 사용한다면 놀랄 일은 아닐 것이다(우리가 거의 연락을 하지 않았음에도 불구하고 그는 오랫동안 내 이메일을 가지고 있었다.양말의 이메일 접속을 차단하는 것이 좋을 것 같아?듀로바^Charge! 21:20, 2009년 2월 25일 (UTC)

이메일을 사용할 수 없는 상태로 다시 잠근 그는 여전히 그의 토크 페이지와 아르브콤의 이메일을 가지고 있다.MBisanz 21:36, 2009년 2월 25일 (UTC)

중요한 것은, 체글스의 IP에서 최근에 보낸 이메일의 양이 적다는 것이다. 물론, 이것은 다른 주소나 외부로부터 온 이메일을 생략할 수 있다.EmailUser.– 루나 산틴 (토크) 21:44, 2009년 2월 25일 (UTC)

내가 체글스 계정에 그와 선을 그은 후(기본적으로 당신을 도울 사람들의 도움을 원한다면 솔직하게 말하라), 그는 오래 전에 외설된 계정에서 나에게 이메일을 보냈다.'누군가'라고 주장하는 것은 그에게 내 이메일 주소를 알려주고, 그리고 나서 긴 이야기를 돌리게 했다.이 금지된 편집자의 호소에 대한 통상적인 수단은 어떤 긴 양말부터 시작하는 것이고, 정체성을 잘못 알고 있다고 주장하는 것 등이다.그래서 내가 궁금한 것은 그가 이미 가지고 있는 이메일 주소로 대상 풀을 제한하기 위해 그 양말들의 이메일 액세스를 차단해야 하는지 여부인데, 그들 대부분은 이미 그의 대사들을 잘 알고 있다.듀로바^Charge! 21:49, 2009년 2월 25일 (UTC)

난 중립적인 감정을 가지고 있어.대화 페이지를 열어두거나(적어도 당분간은) 계정에서 스팸메일을 대량으로 보내는 것을 봤다면 더 편할 것 같은데, 말이 나와서 말인데, 그런 점에서 확인할 만한 다른 계정이 있는지 알려줘.– 루나 산틴 (토크) 22:18, 2009년 2월 25일 (UTC)

그는 한 번에 한 사람을 뽑고, 정성껏 초안한 요청을 보내고, 부드러운 지점을 찾을 때까지 천천히 관리단을 거닐 가능성이 더 높다.그래서 이렇게 오랫동안 묵인된 것이다.나는 대화 페이지 보호가 아니라 이메일 차단을 제안한다.듀로바^Charge! 22:26, 2009년 2월 25일 (UTC)

이 개인에 대한 차단 해제 요청은 투표로 블록을 구현하고 체크 사용자 데이터에 액세스할 수 있는 ArbCom에 참조해야 한다.이 개인의 다른 양말이나 활동에 관한 정보를 가지고 있는 사람은 우리에게 친절하게 이메일을 보내야 한다.고마워, 뉴욕브래드 (토크) 23:01, 2009년 2월 25일 (UTC)

브래드와 위원회에 연락했어 더 이상 할 말이 없긴 하지만행정부에 일차적으로 주의를 주길 바라고 있다.듀로바^Charge! 02:51, 2009년 2월 26일 (UTC)

이것은 나를 놀라게 하지 않는다.아치트랜싯 대실패에 친밀하게 관여해 온 이것은 전적으로 그의 MO이다. 그는 눈에 띄지 않을 만큼 오랫동안 규칙대로 연주할 줄 알고, 과거의 실수로부터 잘 배운다.그가 실제로 한 번 관리인 걸레를 받았고, 이번에는 그것을 다시 얻기 위해 준비를 하고 있었다는 것을 고려하면, 나는 놀랍지 않다.나는 몇 달 후에 그를 다시 볼 수 있을 것이라고 전적으로 기대한다. --Jayron32.talk.contracties 03:51, 2009년 2월 26일 (UTC)

자모라는 주의가 필요하다.

2월 26일 현재 중재위원회 안건

중재위원회의 업데이트된 안건(2월 26일 기준)이 여기에 게재됐다.위원회를 위해,Kirill 04:53, 2009년 2월 26일 (UTC)

삭제의 적절성에 대한 질문

이 삭제는 적절한가?RS에서 기사의 주제와 직접 관련된 정보를 삭제한다.그것은 주요 직업에 의한 NCAHF에 대한 직접적인 비판과 그 잘못된 비판에 대한 반응에 관한 것일 뿐만 아니라, NCAHF가 그것의 비과학적 기반, 그것의 급소를 비판하고 있는 직업인 지압의 강력한 지지자이자 옹호자인 편집자에게 불편한 정보를 제거한다.ry, 그리고 다른 문제들.이게 위장 화이트워싱의 일종인가?나는 다른 편집자들이 어떻게 생각하는지 듣고 싶고, 다른 편집자들이 그 편집을 적절한 방식으로 다루기를 원한다. -- Fyslee (talk) 04:59, 2009년 2월 26일 (UTC)

이것은 관리 조치가 필요한 문제가 아니다.이미 해당 사용자와 이 문제를 논의하려고 시도했다면, 위키백과를 고려해 보십시오.코멘트 요청.Dcoetzee 05:29, 2009년 2월 26일 (UTC)

선택적 삭제/RevisionDelete 관련

선택적 삭제 / 데이터 억제 / RevisionDelete 여기: 위키백과 대화:선택적 삭제#마음에 걸리는 질문.모든 입력은 환영한다. --MZMcBride (대화) 06:05, 2009년 2월 26일 (UTC)

이동 시도 차단됨

남아공에서 1990년대를 '남아공 역사'(1994년-현재)로 옮기려 했으나 '이 페이지 이동 반달리즘처럼 보여 자동으로 페이지 이동이 차단됐다.이 작업이 잘못되었다고 생각되면 다음 메시지를 위키피디아에 남기십시오.관리자 안내판."이 문제를 해결하는 데 도움을 줄 수 있는 사람이 있는가?이 움직임에 대한 나의 동기는 다음과 같다: "SA 시리즈 역사에 있는 다른 기사들은 수십 년이 아니라 역사적 시류에 기반을 두고 있다.2000년에서 현재까지의 기간에 대한 기사는 없다.이 글은 아직 짧고 현재까지의 역사를 다루도록 쉽게 확장될 수 있다." 자이안(토크) 18:52, 2009년 2월 25일 (UTC)

나는 블로커들이 본 모든 것이 남아프리카의 특정 이름 패턴이었다고 생각한다.관리자는 그것을 무시할 수 있어야 한다.— 신경^(talk) 19:05, 2009년 2월 25일 (UTC)

요청대로 움직였다.위와 같은 수정은 미안해, 신경외과➲ redvers 19:18, 2009년 2월 25일 (UTC)

신속한 도움에 대단히 감사하다.자이안 (대화) 2009년 2월 25일 19:46, 25 (UTC)

재미있게도 나는 그것을 모든 단어를 공유하는 남아프리카의 역사 (History of South Africa)라는 정확히 구두점된 제목으로 옮기는 데 어려움이 없었다.물론 내가 너와 특정한 패턴 반달 사이에서 유일하게 닮은 것은 페이지 이동에 사용하려고 했던 무료하게 긴 편집 요약이다.블랙리스트가 거기에 영향을 미칠 수 있을까.— CharlotteWebb 03:59, 2009년 2월 26일 (UTC)

관련된 블랙리스트 항목을 삭제했다. --카르닐도 (대화) 05:44, 2009년 2월 26일 (UTC)

체글스, AKA 데렉스1x

중재 위원회는 최근에 체글스를 금지된 편집자 Archtransit/Dereks1x의 속칭으로 금지시켰다.위키백과 참조:중재_위원회/공지판#Block_of_Chergles.이 사람이 나에게 이메일을 보냈는데, 이제 내가 대답을 멈췄으니 그는 아마 다른 사람에게 다가갈 것이다.그래서 여기 그의 접근법에 대해 아직 익숙하지 않은 관리자들을 위한 조언이 있다.

그는 100개가 넘는 삭스푸펫 중 한 개에 숨겨진 '진짜 인물'이라고 주장하는 e메일을 보내고, 사고, 무능력, 악의로 인해 외설되었다고 말하고, 이 문제를 해결하고 편집 특권을 회복하는 데 도움을 정중히 요청할 것이다.그는 자신의 신분을 증명하기 위해 신분증을 제공하겠다고 제안할지도 모른다.

만약 카레이드를 그만 두라고 한다면, 그는 단지 다른 순열로 계속 할 것이다.항상 무고한 정당을 자처하고, 항상 도움을 구한다.그는 그의 역사에 익숙하지 않을지도 모르는 이전의 위키피디아 사람들에게 자주 접근한다.그래서 여기에 글을 올리면 다른 사람들의 시간을 절약할 수 있을 겁니다.듀로바^Charge! 20:54, 2009년 2월 25일 (UTC)

EmailUser나 일반 이메일을 사용하셨나요?MBisanz^talk 21:04, 2009년 2월 25일 (UTC)

좋은 질문이야.그가 사이트의 시스템을 첫 번째 접근에 사용한다면 놀랄 일은 아닐 것이다(우리가 거의 연락을 하지 않았음에도 불구하고 그는 오랫동안 내 이메일을 가지고 있었다.양말의 이메일 접속을 차단하는 것이 좋을 것 같아?듀로바^Charge! 21:20, 2009년 2월 25일 (UTC)

이메일을 사용할 수 없는 상태로 다시 잠근 그는 여전히 그의 토크 페이지와 아르브콤의 이메일을 가지고 있다.MBisanz 21:36, 2009년 2월 25일 (UTC)

중요한 것은, 체글스의 IP에서 최근에 보낸 이메일의 양이 적다는 것이다. 물론, 이것은 다른 주소나 외부로부터 온 이메일을 생략할 수 있다.EmailUser.– 루나 산틴 (토크) 21:44, 2009년 2월 25일 (UTC)

내가 체글스 계정에 그와 선을 그은 후(기본적으로 당신을 도울 사람들의 도움을 원한다면 솔직하게 말하라), 그는 오래 전에 외설된 계정에서 나에게 이메일을 보냈다.'누군가'라고 주장하는 것은 그에게 내 이메일 주소를 알려주고, 그리고 나서 긴 이야기를 돌리게 했다.이 금지된 편집자의 호소에 대한 통상적인 수단은 어떤 긴 양말부터 시작하는 것이고, 정체성을 잘못 알고 있다고 주장하는 것 등이다.그래서 내가 궁금한 것은 그가 이미 가지고 있는 이메일 주소로 대상 풀을 제한하기 위해 그 양말들의 이메일 액세스를 차단해야 하는지 여부인데, 그들 대부분은 이미 그의 대사들을 잘 알고 있다.듀로바^Charge! 21:49, 2009년 2월 25일 (UTC)

난 중립적인 감정을 가지고 있어.대화 페이지를 열어두거나(적어도 당분간은) 계정에서 스팸메일을 대량으로 보내는 것을 봤다면 더 편할 것 같은데, 말이 나와서 말인데, 그런 점에서 확인할 만한 다른 계정이 있는지 알려줘.– 루나 산틴 (토크) 22:18, 2009년 2월 25일 (UTC)

그는 한 번에 한 사람을 뽑고, 정성껏 초안한 요청을 보내고, 부드러운 지점을 찾을 때까지 천천히 관리단을 거닐 가능성이 더 높다.그래서 이렇게 오랫동안 묵인된 것이다.나는 대화 페이지 보호가 아니라 이메일 차단을 제안한다.듀로바^Charge! 22:26, 2009년 2월 25일 (UTC)

이 개인에 대한 차단 해제 요청은 투표로 블록을 구현하고 체크 사용자 데이터에 액세스할 수 있는 ArbCom에 참조해야 한다.이 개인의 다른 양말이나 활동에 관한 정보를 가지고 있는 사람은 우리에게 친절하게 이메일을 보내야 한다.고마워, 뉴욕브래드 (토크) 23:01, 2009년 2월 25일 (UTC)

브래드와 위원회에 연락했어 더 이상 할 말이 없긴 하지만행정부에 일차적으로 주의를 주길 바라고 있다.듀로바^Charge! 02:51, 2009년 2월 26일 (UTC)

이것은 나를 놀라게 하지 않는다.아치트랜싯 대실패에 친밀하게 관여해 온 이것은 전적으로 그의 MO이다. 그는 눈에 띄지 않을 만큼 오랫동안 규칙대로 연주할 줄 알고, 과거의 실수로부터 잘 배운다.그가 실제로 한 번 관리인 걸레를 받았고, 이번에는 그것을 다시 얻기 위해 준비를 하고 있었다는 것을 고려하면, 나는 놀랍지 않다.나는 몇 달 후에 그를 다시 볼 수 있을 것이라고 전적으로 기대한다. --Jayron32.talk.contracties 03:51, 2009년 2월 26일 (UTC)

자모라는 주의가 필요하다.

2월 26일 현재 중재위원회 안건

중재위원회의 업데이트된 안건(2월 26일 기준)이 여기에 게재됐다.위원회를 위해,Kirill 04:53, 2009년 2월 26일 (UTC)

삭제의 적절성에 대한 질문

이 삭제는 적절한가?RS에서 기사의 주제와 직접 관련된 정보를 삭제한다.그것은 주요 직업에 의한 NCAHF에 대한 직접적인 비판과 그 잘못된 비판에 대한 반응에 관한 것일 뿐만 아니라, NCAHF가 그것의 비과학적 기반, 그것의 급소를 비판하고 있는 직업인 지압의 강력한 지지자이자 옹호자인 편집자에게 불편한 정보를 제거한다.ry, 그리고 다른 문제들.이게 위장 화이트워싱의 일종인가?나는 다른 편집자들이 어떻게 생각하는지 듣고 싶고, 다른 편집자들이 그 편집을 적절한 방식으로 다루기를 원한다. -- Fyslee (talk) 04:59, 2009년 2월 26일 (UTC)

이것은 관리 조치가 필요한 문제가 아니다.이미 해당 사용자와 이 문제를 논의하려고 시도했다면, 위키백과를 고려해 보십시오.코멘트 요청.Dcoetzee 05:29, 2009년 2월 26일 (UTC)

선택적 삭제/RevisionDelete 관련

선택적 삭제 / 데이터 억제 / RevisionDelete 여기: 위키백과 대화:선택적 삭제#마음에 걸리는 질문.모든 입력은 환영한다. --MZMcBride (대화) 06:05, 2009년 2월 26일 (UTC)

사용자에 의한 반달리즘 및 삭발:Catzelleven 및 사용자:베이비G14-x

• 캣즐레븐 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 베이비G14-x (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

2년 전 나는 이러한 사용자들에 의해 공공 기물 파손 행위를 되돌리고 그들에게 경고했다.[11] [12] 나중에 보면, 이 두 사용자 계정이 같은 사람일 가능성이 매우 높으며, 그는 쓰레기 같은 공공 기물 파손으로 빠져나와 차단된 적이 없다.

증거:

• 거름 [13] [14]

[15] 등

• 척 노리스 [16]
• 앨리스 스프링스 [17]
• Gumby [18] - 이것은 생후 2주도 채 되지 않은 것으로, 내가 방금 그것을 할 때까지 되돌리지 않았다.

Catzelleven은 2년 동안 단 한 번도 건설적인 편집을 하지 않았다. 단 한 번의 편집도 하지 않았다.BabyG14-x는 2007년 5월 이후 편집이 되지 않아 무시할 수 있다.그러나 캣즐레븐은 여전히 적극적이어서 반드시 대처해야 한다.

나는 즉각적이고 무기한적인 차단을 제안한다.이 사용자는 그가 무엇을 하고 있었는지 정확히 알고 있다.그는 메인 계정과 베이비G14-x 계정으로 경고를 받았으며, "최종 경고" 단계에 이르지 않기 위해 양말을 뒤집어썼다.친절하게 부탁하고 행동을 개선하겠다고 약속하지 않는 한 그는 또 다른 기회를 가질 자격이 없다.

블록이 시기상조라고 판단될 경우 최소한 엄중한 최종 경고를 전달하고 후속 조치를 취해야 한다.

Catzelleven은 정확하게 편집하지 않는다.2주 안에 아무것도 없고 몇 달 동안 아무것도 없어그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 01:47, 2009년 2월 25일 (UTC)

그래, 하지만 아무것도 하지 않고 갑자기 단서를 잡길 바라는 건 효과가 없을 것 같아.그는 여기에 2년 동안 있었고 반복적으로 파손되었고 아무것도 생산하지 못했다.

여기서 가장 흥미로운 점은 사용자:키벨. 이 계정은 2009년 2월 25일에야 만들어졌는데, 이미 다른 편집자들과 충돌하고 있는 것 같다.아직 사용자:키벨은 2년 전의 사건을 회상하는 것 같다.이것은 일부 편집 전쟁 이외의 다른 것이 될 수 없으며, 키벨은 이제 새로운 계정을 만들어 더 큰 문제를 일으키려 하고 있다.위와 직접적인 관련이 없는 키벨 역시 지난 이틀 동안 의견 일치를 보지 못한 채 많은 페이지 이동을 해왔다.더 나쁜 것은, 그들은 그가 편집하지 않은 페이지보다 더 많이 올라갔다는 것이다!!이는 시스템을 잘 알고 있는 경험 많은 사용자의 명백한 증거로서, 현재 이 시스템을 사용하여 그와 싸워온 다른 편집자에게 블록을 부과하려고 하고 있다.나는 우리가 이 경우에 더 이상의 조치를 취하기 전에 키벨에 대해 더 많이 알 수 있도록 RFCU를 발행할 것을 제안한다.나는 양말 퍼펫 냄새를 맡는다.Bhtpbank (대화) 08:01, 2009년 2월 26일 (UTC)

사용자를 차단할 때 대화 페이지 편집 사용 안 함

위키백과로 이동:마을_펌프_(정책)#Skomorokh 13:40, 2009년 2월 26일 (UTC)에 의한 #사용불가능_talk_page_editing_when_blocking_users by Skomorokh 13:40 (UTC)

사라지려는 차단된 사용자

나는 양말 관련 지식이 놀라울 정도로 능숙하지는 않지만, 사용자인 Sunstar NW XP(토크 · 기여)가 #wikipedia-en에 들렀고 그의 사용자:토크 페이지를 편집해 본인임을 확인하기 위해 로그인을 요청했는데 로그인을 한 것으로 보인다.나는 그에게 자신의 토크 페이지를 비워도 괜찮다고 말했지만, 그는 또한 그의 사용자 페이지도 비워두기를 원한다.어쨌든, 이번 사건에서 어떤 정상적인 일이 일어나는지 잘 몰라서, 다른 사람이 처리해 달라고 여기에 글을 올린다.IRC에 있는 그 남자는 그것에 대해 침착하고 멋있어 보였어. 그래서 내가 할 수 있는 최소한은 요청을 중계하는 거라고 생각했지.어쨌든 건배=) --슬래커^{\ talk /} 13:02, 2009년 2월 26일 (UTC)

• 현 시점에서, 나는 그 예의범절을 연장하는 것을 정당화할 이유가 없다고 본다.삭제해야 할 개인 정보가 있다면, 그는 그것을 감독 팀에게 넘겨줄 수 있다. 그 이상으로, 강제로 방해받는 사용자들은 더 이상 변명을 할 수 없다.나는 그가 그 페이지에서 어떤 것이 바뀌기 전에 어떤 종류의 추론을 제공할 필요가 있다고 생각한다.Ncmvocalist (talk) 13:19, 2009년 2월 26일 (UTC) 또한 페이지 색인화 여부에 대한 우려가 있다면 [19]는 어떨까? Ncmvocalist (대화) 13:41, 2009년 2월 26일 (UTC)
• Per Ncmvocalist의 논평은 "좋은 지위"로 다시 언급되었다.LessEnard vanU (대화) 13:39, 2009년 2월 26일 (UTC)
• Ncmvocalist와 일치. -- Alexf^(talk) 13:59, 2009년 2월 26일 (UTC)

고아 태깅

분명 어딘가에서 이 문제가 논의됐을 거야. 하지만 고아 태깅에서 잠시 벗어날 수 있을까?모든 새로운 페이지를 고아로 낙인찍는 것은 점점 번거로워지고 있으며, 공신력, 소싱 등을 다루는데 있어서 더 시급한 업무로부터 방해받고 있다.ChildofMidnight (대화) 19:57, 2009년 2월 25일 (UTC)

• 너는 아마 누가 태그를 달았는지 그 말을 하는 것이 더 나을 것이다.나는 대부분의 사람들이 하루도 안 된 기사가 아마도 그 특정 태그에 적합한 후보가 아니라는 것을 인식하는 상식을 가졌으면 좋겠다.Trusilver 20:09, 2009년 2월 25일 (UTC)
• 나는 그것이 봇이라면 창간으로부터 30일 이상 기다리도록 코드화되어야 한다고 제안하고 싶다. 그리고 만약 그것이 위키피디아 사람이라면 WP:TROOD가 제대로 되어있을지도 몰라.가이(도움말!) 2009년 2월 25일 20:14, 25 (UTC)
  • 사용자:애드봇 - 비상 차단 버튼이 있지만 관리자 전용으로 제한된다(이것은 정말 나를 괴롭힌다-나는 어쨌든 봇을 혐오하고 인간 편집자가 내 일에 매달리게 한다). - 관리자는 그것을 종료해야 할 것이다.Exxolon (대화) 2009년 2월 25일 20:57, 25 (UTC)
    • 물론 관리자만 사용할 수 있다.기본적으로 관리자 계정 차단 도구를 직접 가리키는 하이퍼링크에 지나지 않는다.이것은 '봇'이 그 어느 누구도 '우월한' 사람이 되게 하지 않는다."직위"와는 전혀 상관이 없다.관리자 권한을 가진 사람만 관리자 도구를 사용할 수 있다는 것은 잘 알려진 사실일 뿐이다.'봇'을 중지하는 표준 방법은 이러한 관리자 도구 중 하나를 사용하는 것이다.

      일반 사용자가 '봇'을 제어할 수 있는 방법이 있다.샌드봇은 그것들 중 몇 가지를 예시한다.그러나, 그들은 자신만의 WWW 사이트를 자신의 서버(또는 적어도 서버측 스크립트를 사용할 수 있는 능력이 있는 서버 외부)에서 운영하는 것을 포함하며, 따라서 '봇 사용자/작성자'와 같은 많은 사람들의 능력 밖이다.삼촌 G (토크) 10:53, 2009년 2월 26일 (UTC)

      • 그러나 나는 몇몇 봇들이 쉽게 실행된 계략을 사용한다고 믿는다: 만약 봇토크 페이지에 메시지가 있다면, 봇은 작동을 멈춘다.그렇게 간단하다.Framanax (대화) 11:28, 2009년 2월 26일 (UTC)
        • 하지만 우리가 운영하는 대부분의 봇들은 그것을 무시할 필요가 있을 것이다.나는 우리가 VOABot이나 Levelbot이 비관리자의 요청에 의해 멈추기를 원한다는 것을 상상할 수 없다.프로톤크 (대화) 21:47, 2009년 2월 26일 (UTC)
    • 위의 문제 제기(태깅하기 전에 일정 기간 동안 대기)는 이미 내 토크 페이지인 "여기를 참조하십시오.심지어 오리지널리가 이것을 제기했던 사용자조차도 그것은 좋지 않은 생각이며, 그것을 그대로 유지하는 것 보다 더 많은 것이 나올 것이라고 말하게 되었다.또한 봇은 정기적으로 툴서버에 있는 리스트에서 실행되기 때문에 생성되는 글에 태그를 지정하지 않는다.·조폐사 추가/21:03, 2009년 2월 25일 (UTC)
    • 레드링크 고정Bencherlite 21^Talk:24, 2009년 2월 25일 (UTC)
      • 나는 더 큰 지혜를 가진 사람들에게 연연하지만, 아직 순찰을 돌지 않은 고아 태그가 달린 기사들을 유용하게 쓰이지 않았다는 것을 발견하지 못했다.기사의 명칭은 종종 틀리고, 기사의 존속 여부가 결정되지 않았으며, 다른 개선 사항들이 우선되어야 한다고 생각한다.ChildofMidnight (대화) 21:27, 2009년 2월 25일 (UTC)
        • 물어본 것은 용서하십시오만 고아 태깅이 기사를 보관해야 하는지 여부와 무슨 관계가 있으며, 어떻게 이런 기사들의 개선을 방해하고 있는가?스코모록 02:18, 2009년 2월 26일 (UTC)
          • 공정한 질문.내 생각에, 태그에 대한 수익률이 감소하는 지점이 있어.많은 새로운 사용자들은 이미 당황하고 한두 개의 템플릿과 그들이 받는 모든 경고 메시지에 압도당한다.그래서 나는 새로운 기사의 핵심은 먼저 소싱과 검증가능성을 순서대로 한 다음 다른 이슈를 다루는 것이라고 주장한다.하지만 내가 틀렸을지도 몰라.하지만, 애드의 토크 페이지를 보면, 고아 태그만 해도 많은 편집자들이 이해할 수 있는 정도 혹은 그 이상이라는 것을 알게 될 것이다.그리고 제 개인적인 경험은 사람들이 명성, 검증가능성, 인용구들을 이해하도록 하는 것은 이미 새로운 페이지에서의 싸움으로 충분하다는 겁니다.새로운 페이지의 경우, 나는 고아 태그가 만들어져야 하는 주요 개선 사항들을 방해하는 것이라고 생각한다. 그리고 1-2주일을 기다리는 것이 도움이 될 것이다.단순히 노봇 템플릿만 추가하거나 템플릿과 함께 무한정 살아야 하는 것 말고는 고아로 괜찮다고 여겨지는 디오페란 기사도 있어야 한다고 생각한다.하지만 그건 또 다른 문제다.ChildofMidnight (대화) 03:15, 2009년 2월 26일 (UTC)

이 태그를 기사에 붙이는 것은 이른 시간이나 늦은 시간이나 적절하지 않다.그것은 단지 편집과 위키백과의 유지 관리 문제일 뿐이지 사용자들의 주의를 끌 필요가 있는 것은 아니다.기사에 잘못될 수 있는 모든 것 중에서, 이것은 그다지 높은 우선순위가 아니다.첫 번째 단계는 그것을 그곳으로 옮기는 것이다.그것은 단지 간접적으로만 알려졌을 뿐이다. 나는 확실히 그것을 완전히 무시한다.만약 그 기사가 보관된다면, 누군가가 일상적인 유지 보수 작업으로 그것에 대해 뭔가를 할 수 있을 것이다.상호 참조 링크의 네트워크를 구축하는 것은 좋지만 우선 순위가 매우 낮다.아래는 CoM이 언급하는 것이 아니라 위키, 적절한 인용 서식, 복사 편집, 올바른 범주, 좋은 예시 찾기, 그리고 다른 좋은 거래.DGG (대화) 06:11, 2009년 2월 26일 (UTC)

음, 내 계획은 결국 봇이 모든 유지 관리 템플릿과 태그를 기사에 최신 상태로 만들려는 거야. 내가 고아 태그에서 시작한 유일한 이유는 리스트가 이미 만들어졌기 때문이야. 나는 곧 삼촌 태그에서 시작할 수 있지만, 고아 태그가 받아들여질 수 있도록 하는 게 최선이라고 생각해.요란한 소리·부기사·^{Talk To Me!}08:08, 2009년 2월 26일 (UTC)

고아 태깅, 새로운 페이지라도 내게는 유용하게 느껴지지만, 기사 토크 페이지에 이 태그를 붙이면 더 좋을지도 모른다(소싱, 포브, 톤, ...) 프람(토크) 08:25, 2009년 2월 26일 (UTC)

많은 이들이 특히 기사 공간에서 태그에 대해 불만을 제기했지만, 기사 공간을 채용 태그에 사용하는 봇 소유자와 위키피디아 주체는 이 문제에 대해 논의하는 데 관심이 없다.확실히 BAG는 그들의 봇에 대해 사용자들의 의견을 전혀 가지고 있지 않을 것이다.

그 태그는 부적절하고 혼란스럽다.봇 주인들의 대화 페이지를 봐.새로운 편집자들은 그것이 무엇을 의미하는지 전혀 모른다.사실, 대부분의 편집자들은 그것이 무엇을 의미하는지 전혀 모르는 것처럼 보인다.나는 그것이 하나의 기사에 게재되는 것에 동의하지 않았고 내 의견 때문에 무시당하고 공격당했다.나는 태그가 제거되어야 한다고 생각한다.

나는 또한 봇들이 인간 편집자들을 두 번 이상 되돌리기 위해 24시간 동안 자동으로 차단되어야 한다고 생각한다.BAG는 지겨워.애드봇이 지겨워.나는 기사를 쓰곤 했다. --KP Botany (토크) 08:30, 2009년 2월 26일 (UTC)

토크 페이지에 태그가 배치되는 문제는 이미 태그 토크 페이지상에 제기되었고, 그 결과는 이런 종류의 다른 태그들이 모두 있는 기사 공간에 태그가 보관되는 것이었다.태그가 더 이상 아니므로 템플리트의 변경사항에 따라 모집한다.백은 이 과제에 대한 모든 사용자 입력을 받아들였고 많은 문제들이 제기되었고 수정되었다.그렇다면 나는 동의하지 않는다. 태그가 부적절하고 혼란스럽지 않다. 또는 만약 당신이 혼란스럽다고 생각될 경우 템플릿 토크 페이지의 변경을 제안한다.또한 많은 편집자들은 태그를 읽지 않고 태그에 왜 태그가 있는지 분명히 말해주는데도 왜 태그가 배치되었는지에 대해 질문한다.방탄소년단이 인간 편집자를 되뇌는 것을 두 번 이상 막아야 한다고 생각한다면, 당신은 단서봇 같은 봇에 대해 생각해 보았는가?또한 인간 편집자들에 의해 되돌아가고 있는 이트들은 모두 오류가 아니다.·추가 §^{Talk To Me!} 호어·09:24, 2009년 2월 26일 (UTC)

글쎄 KP는 그것에 대해 생각했을 수도 있고 생각하지 않았을 수도 있지만, Conversebott는 이미 생각했다.Framanax (대화) 09:31, 2009년 2월 26일 (UTC)

많은 페이지(예: 내 사용자 페이지와 대화 페이지)에서, 반달리즘이 있을 때마다, 비록 이것이 같은 편집기를 연속해서 여러 번 되돌리더라도, 되돌릴 것이다.·부기사·^{Talk To Me!}09:35, 2009년 2월 26일 (UTC)

그럼 코비한테 얘기하든지 아니면 BAG에게 가져다주든지 해.1RR("동일한 사용자, 동일한 변경")을 잘못 해석하는 것일 수 있다.Framanax (대화) 09:44, 2009년 2월 26일 (UTC)

또한 BAG 자체는 제안된 BOT가 기술적으로 올바른 방식으로 운영될 것임을 인증하는 것이 의무임을 여러 번 명확히 했으며 BAG는 BOTOP가 스스로 지역사회의 합의를 이끌어낼 것으로 기대한다는 점에 주목한다.BAG가 그 제안을 요구하지 않는 애매한 부분이 여전히 있다.심지어 프로젝트별 봇들도 여전히 이러한 문제에 직면해 있다.Framanax (대화) 09:43, 2009년 2월 26일 (UTC)

Cleumbot은 선택사항으로만 한다. See User:LeverBot/Optin/Add§hore/^{Talk To Me!}09:51, 2009년 2월 26일 (UTC)

당신이 선택한 페이지?요점이 뭐야?특별히 봇에게 자신의 페이지에 revert를 곱해 달라고 한 다음 KP에게 여러 번 되돌릴 수 있도록 차단해야 하는 봇의 예로 지적한단 말인가?센스는 그렇게 만들지 않는다.

BAG에 대한 위의 지점은 여전히 유효하다.Framanax (대화) 09:59, 2009년 2월 26일 (UTC)

만약 인간 편집자를 두 번 이상 되돌린다면, 매일 24시간 동안 단서봇이 차단될 것이라고 나는 말하고 있다.또한 BRFA는 현재 합의를 얻고 있다. 만약 그들이 합의를 보지 못한다면 그들은 일반적으로 통과하지 못한다.· 2009년 2월 26일,^{Talk To Me!} 10:06 추가 (UTC)

미안하지만 너는 잘못된 비유를 하고 있다.힌두봇은 인간이 특별히 요청한 곳인 옵트인(Opt-in) 조항에 의해 여러 번 되돌리기를 한다.당신의 봇은 같은 행동을 반복하지 않도록 설계되었는가?

그리고 더 방어적이거나 뭐 그런 건 아니지만 가이가 이미 제안했어: 그냥 30일 지연시키는 거야.문제의 큰 부분이 해결되었다.

나는 모든 BRFA들이 이제 지역사회의 합의를 볼 수 있게 되어 기쁘다.하지만 그것은 단지 BAG 회원들 자신들 자신들 이상으로 확장될 수도 있다.BAG 자체에 대한 적절한 지역사회 참여는 결코 완전히 다뤄지지 않았다.

그리고 내가 지겨워지기 전에 여기서 더 이상 논평하지 않도록 노력할 것이다.내 요점은 다 한 것 같아.안부 전합니다!Framanax (대화) 11:43, 2009년 2월 26일 (UTC)

나는 내 토크 페이지에서 나에게 그 기사들을 순찰하지 않는 한 태그를 붙이지 않는 것을 고려하고 있다고 말한 적이 있지만, 현재 나는 먼저 바뀌어야 할 봇에 대해 더 긴급한 문제가 있다.·부기사·11:46, 2009년 2월 26일 (UTC)

나는 여기서 대화 페이지로 태그를 이동시키는 것에 대한 합의가 있다고 생각한다.우리는 두 가지 방법으로 할 수 있다.Addshore는 봇을 바꿀 수도 있고, 또는 우리는 대화 페이지에만 사용할 수 있도록 태그를 변경할 수도 있다.DGG(토크)

둘 다 해야 하지 않을까?내가 수동으로 태그를 달게 했다.나만 있을 수는 없어. : (기사 토크 페이지는 대부분의 독자들에게는 보이지 않지만 관심 있는 기고자들의 관심을 받을 수 있는 태그가 될 수 있는 훌륭한 장소가 될 것 같아.) --문라이드걸 16:43, 2009년 2월 26일 (UTC)

템플릿을 좀 더 짧고 이해하기 쉽게 만들려면 제안된 템플릿 변경을 참조하십시오.·조폐사 추가/20:40, 2009년 2월 26일 (UTC)

Sockpuppet Saudagar에 대한 요청 블록(토크)

다음 사람들은 (주제/주제 중 한 명을 포함) http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Eugene_Krabs#Banned_user,의 양말 퍼펫이다. - 유진 크랩스 (토크) 20:15, 2009년 2월 26일 (UTC)

여기 블럭 요청은 그만 보고해줘, 이런 종류의 일에 더 좋은 AIV가 항상 있어.쿨캣 (토크) 2009년 2월 26일 (UTC) 20:22

어떻게 작동하는지 잘 모르겠다. 그래서 여기에 글을 올린다. - 유진 크랩스 (대화) 20:29, 2009년 2월 26일 (UTC)

"{{probandal ""address"}} 또는 {{probal ""proble"}}}}, 게시된 마지막 경고 위반의 차이점에 대한 간략한 개요.~~~~~. 페이지 공간 맨 아래에 놓으시오."LessEnard vanU (대화) 21:27, 2009년 2월 26일 (UTC)

이렇게요?Saudagar(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

시스템 메시지 문제 MediaWiki:콜북카테고리

필요한 관리자의 도움말:MediaWiki:콜북 카테고리를 "위키피디아:사용자가 만든 책을 카테고리에 자동으로 추가(사용자가 만든)하려면:위키백과:책. 현재 이 책들은 카테고리에 저장되어 있다.부적절한 책.이 요청은 서적 도구의 활성화와 관련이 있다.자세한 내용은 메타에서 배포 가이드를 참조하십시오. --He!ko(토크) 21:02, 2009년 2월 26일(UTC)

완료. Sandstein 21:16, 2009년 2월 26일 (UTC)

공유 계정을 부적절하게 사용하여 프로젝트 분류

유정(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)은 중국의 한 학교의 강사로, 위키백과가 참여하는 수업 프로젝트를 진행하고 있다.처음에는 모두 강사의 사용자 이름을 사용하다가 지금은 각 반에 하나씩, 두 개의 사용자 이름으로 나뉘었다.ConstoneClassA4(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 ConstoneClassA5(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)가 있다.아직 아무도 이걸 잡지 못한 것 같아서 강사 페이지에 각 학생은 정말 우리 정책에 따라 자신의 사용자 이름을 가질 필요가 있다는 메모를 남겼어.나는 이것을 성취하기 위해 그들에게 약간의 유예기간을 줄 작정이다. 하지만 이 수업에 대한 약간의 추가적인 시선이 그들이 더 부드럽게 전환하는데 도움이 될 것이다.나는 또한 언제/만약 클래스 계정을 차단하는 것이 적절하다면, 피드백에 감사할 것이다. (ESKOG)^(Talk) 14:45, 2009년 2월 26일 (UTC)

이것은 또 다른 문제를 제기한다.이들이 만들고 편집 중인 기사를 보면 일부는 공신력 가이드라인을 통과하지 못할 수 있고, 만약 통과하지 못한다면 해당 기사들은 작업이 필요하다(우리나라에서와 같은 텍스트).그렇다면 문제는 단기적으로 학급 프로젝트를 계속하게 해야 하는가, 아니면 백과사전을 유지하기 위해 개입해야 하는가?캔터베리 테일톡 18:53, 2009년 2월 26일 (UTC)

올바른 필기 스타일 지침을 제시하여 관심 있는 경우 포인터와 도움말을 제공하십시오.하지만 실제적으로 주목받지 못하는 기사들은 보이지 않는데, Qzone은 그 공신력을 주장하는데 실패했고, 누군가 어떻게 그것을 확립하는지를 보여주면 좋을 것이다.WilyD 18:59, 2009년 2월 26일 (UTC)

다른 기사와 똑같이 취급하고, 학생들이 어떻게 작동하는지 보게 하라.필요에 따라 기사를 수정하고 태그를 지정하여 적절한 정책에 대한 링크가 있는 사용자 토크 페이지에 일반적인 설명을 표시하십시오. (그리고 빨리 작성하지 않으면 자신의 계정을 만들도록 계속 상기시켜준다.) --Tango (대화) 2009년 2월 26일 (UTC) 19:00

내 돈은 한 푼도 안 나온다.재단은 계좌 공유에 관한 정책을 가지고 있는데, 이론상으로는 내가 동의하지 않을 것으로 예상된다.그러나 이것은 그 정책이 그 문제에 맞지 않는 경우다.우리는 그들이 모두 계정을 공유하기를 바라지는 않지만, 아마도 선생님께서 그렇게 하시거나, 또는 아마도 수십 개의 계정을 저글링하는 문제는 그렇게 할 가치가 없는 것으로 여겨지지 않았다.나는 그들이 얼마나 많은 학생들을 다른 계좌로 나누도록 요구함으로써 우리가 얻는 것이 무엇인지 모르지만, 우리는 확실히 그들의 끝에서 큰 골칫거리를 만들어낸다.나는 그들을 우리의 스타일 가이드에게 가리키고 그들을 도와서 따라갈 것이다.학습 경험의 일부는 공동 작업일 수 있으므로, 우리는 좌절감이 학습 과정에서 작은 역할을 하도록 그들과 협력해야 한다.프로톤크 (대화) 21:44, 2009년 2월 26일 (UTC)

공유 계정 문제는 GFDL과 귀속성에 관한 것이다. --—— Gadget850 (Ed) - 22:18, 2009년 2월 26일 (UTC)

그렇다면 그건 정말 문제가 되지 않을 것이다 - 비틀즈의 노래는 레논/맥카트니 덕분이고 누가 어떤 대사를 썼는지는 아무도 모른다.나는 계정 문제에 대한 책임이 a에 더 있다고 생각한다.개인적으로 나는 33 1/3의 느슨한 대포(학생) Agathoclea (토크) 22:52, 2009년 2월 26일 (UTC)보다 하나의 공유 계정을 보는 것이 더 쉽다고 생각한다.

무슨 일인지 알아, 난 그냥 그걸 실행하기 위해 뛰지 않을 거야.프로톤크 (토크) 02:45, 2009년 2월 27일 (UTC)

피 위 반달

나는 이 한심하고 작은 멍청이에게 진절머리가 난다. 그리고 나는 그의 최신 양말에 CU를 넣기 위해 후프를 뛰어넘을 기분이 아니다.내 토크 페이지 기록을 확인하여 내 뜻을 확인하십시오.UC 산타크루즈의 학교 IP에서 편집하고 있는 걸 알아 그리고 난 그가 그만뒀으면 좋겠어제발, 제발, 여기 CU 권한을 가진 누군가가 계정을 실행하고 IP 연락처 정보를 이메일로 보내주시겠습니까?이제 그만. --PMDrive1061 (대화) 00:27, 2009년 2월 27일 (UTC)

평소 같으면 네 말을 묻겠지만 그가 하는 일을 보면 너를 탓할 수 없다.BoundCon 2008 - NSFW의 RoopMarks를 MediaWiki에 추가하십시오.잘못된 이미지 목록.내가 직접 하고 싶지만 관리자 전용 행동이야.개인적으로 나는 그 이미지가 멋지다고 생각하지만, 그것은 단지 나 :) - 얼마나 많은 사람들이 그것을 몹시 불쾌하게 여길지 알 수 있다.Exxolon (대화) 02:10, 2009년 2월 27일 (UTC)

• 하, 하. :) 솔직히 말해서, 나는 내 토크 페이지에서 "가장 최근의 변화"를 보고, 그래서, 음, 사진을 볼 수 없었다.내가 관리 도구를 다시 요청하기 전에 그의 멍청함에 휘파람을 불고 있을 때 나는 이 작은 괴짜의 피골이 상접했었다.그는 내가 개인적으로 그를 폐쇄하고 그를 폐쇄하려는 주된 이유야.알려줘서 고마워요.위키 사이트에서 폭발하는 건 싫지만 사용자:PWeeHurman, 원본 계정. --PMDrive1061 (대화) 02:40, 2009년 2월 27일 (UTC)

댓글: 이미 태그가 지정된 것 같은데...방금 처음 봤거든그녀는 사실 좀 귀엽다. :)다시 한번 알려줘서 고마워. --PMDrive1061 (토크) 02:42, 2009년 2월 27일 (UTC)

양말 몇 켤레를 막아서 IP를 차단했는데..--Versageek 03:44, 2009년 2월 27일 (UTC)

삭제 요약에 대한 제안

위키백과 강연에서 삭제 요약에 관한 몇 가지 텍스트를 제안했다.관리자에 대한 삭제 지침#삭제 요약에 대한 추가 섹션 제안관련 사안에 대한 부분적인 중재 소송이 곧 진행될 것이지만, 그 과정과는 별개로 행정관들이 기본적인 기본 원칙을 정하는 것이 도움이 될 것이라고 생각한다.나는 삭제 도구가 매우 다양한 상황에서 사용되며 이 진술(또는 마음에 드는 진술)이 그들 모두에게 모두 적용되는 것은 아니라는 점을 인식하고 정책보다는 가이드라인의 일부로 의도적으로 이것을 제안하는 것이다.그래도 뭔가 있으면 도움이 될 것 같아.지난 몇 년간 DRV를 닫는 데 많은 시간을 할애한 필자는 삭제 요약에 편집자들이 쓸데없이 화를 내는 경우를 너무 많이 보아왔다.고마워요.칙 보웬 02:29, 2009년 2월 27일 (UTC)

공유 계정을 부적절하게 사용하여 프로젝트 분류

유정(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)은 중국의 한 학교의 강사로, 위키백과가 참여하는 수업 프로젝트를 진행하고 있다.처음에는 모두 강사의 사용자 이름을 사용하다가 지금은 각 반에 하나씩, 두 개의 사용자 이름으로 나뉘었다.ConstoneClassA4(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 ConstoneClassA5(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)가 있다.아직 아무도 이걸 잡지 못한 것 같아서 강사 페이지에 각 학생은 정말 우리 정책에 따라 자신의 사용자 이름을 가질 필요가 있다는 메모를 남겼어.나는 이것을 성취하기 위해 그들에게 약간의 유예기간을 줄 작정이다. 하지만 이 수업에 대한 약간의 추가적인 시선이 그들이 더 부드럽게 전환하는데 도움이 될 것이다.나는 또한 언제/만약 클래스 계정을 차단하는 것이 적절하다면, 피드백에 감사할 것이다. (ESKOG)^(Talk) 14:45, 2009년 2월 26일 (UTC)

이것은 또 다른 문제를 제기한다.이들이 만들고 편집 중인 기사를 보면 일부는 공신력 가이드라인을 통과하지 못할 수 있고, 만약 통과하지 못한다면 해당 기사들은 작업이 필요하다(우리나라에서와 같은 텍스트).그렇다면 문제는 단기적으로 학급 프로젝트를 계속하게 해야 하는가, 아니면 백과사전을 유지하기 위해 개입해야 하는가?캔터베리 테일톡 18:53, 2009년 2월 26일 (UTC)

올바른 필기 스타일 지침을 제시하여 관심 있는 경우 포인터와 도움말을 제공하십시오.하지만 실제적으로 주목받지 못하는 기사들은 보이지 않는데, Qzone은 그 공신력을 주장하는데 실패했고, 누군가 어떻게 그것을 확립하는지를 보여주면 좋을 것이다.WilyD 18:59, 2009년 2월 26일 (UTC)

다른 기사와 똑같이 취급하고, 학생들이 어떻게 작동하는지 보게 하라.필요에 따라 기사를 수정하고 태그를 지정하여 적절한 정책에 대한 링크가 있는 사용자 토크 페이지에 일반적인 설명을 표시하십시오. (그리고 빨리 작성하지 않으면 자신의 계정을 만들도록 계속 상기시켜준다.) --Tango (대화) 2009년 2월 26일 (UTC) 19:00

내 돈은 한 푼도 안 나온다.재단은 계좌 공유에 관한 정책을 가지고 있는데, 이론상으로는 내가 동의하지 않을 것으로 예상된다.그러나 이것은 그 정책이 그 문제에 맞지 않는 경우다.우리는 그들이 모두 계정을 공유하기를 바라지는 않지만, 아마도 선생님께서 그렇게 하시거나, 또는 아마도 수십 개의 계정을 저글링하는 문제는 그렇게 할 가치가 없는 것으로 여겨지지 않았다.나는 그들이 얼마나 많은 학생들을 다른 계좌로 나누도록 요구함으로써 우리가 얻는 것이 무엇인지 모르지만, 우리는 확실히 그들의 끝에서 큰 골칫거리를 만들어낸다.나는 그들을 우리의 스타일 가이드에게 가리키고 그들을 도와서 따라갈 것이다.학습 경험의 일부는 공동 작업일 수 있으므로, 우리는 좌절감이 학습 과정에서 작은 역할을 하도록 그들과 협력해야 한다.프로톤크 (대화) 21:44, 2009년 2월 26일 (UTC)

공유 계정 문제는 GFDL과 귀속성에 관한 것이다. --—— Gadget850 (Ed) - 22:18, 2009년 2월 26일 (UTC)

그렇다면 그건 정말 문제가 되지 않을 것이다 - 비틀즈의 노래는 레논/맥카트니 덕분이고 누가 어떤 대사를 썼는지는 아무도 모른다.나는 계정 문제에 대한 책임이 a에 더 있다고 생각한다.개인적으로 나는 33 1/3의 느슨한 대포(학생) Agathoclea (토크) 22:52, 2009년 2월 26일 (UTC)보다 하나의 공유 계정을 보는 것이 더 쉽다고 생각한다.

무슨 일인지 알아, 난 그냥 그걸 실행하기 위해 뛰지 않을 거야.프로톤크 (토크) 02:45, 2009년 2월 27일 (UTC)

피 위 반달

나는 이 한심하고 작은 멍청이에게 진절머리가 난다. 그리고 나는 그의 최신 양말에 CU를 넣기 위해 후프를 뛰어넘을 기분이 아니다.내 토크 페이지 기록을 확인하여 내 뜻을 확인하십시오.UC 산타크루즈의 학교 IP에서 편집하고 있는 걸 알아 그리고 난 그가 그만뒀으면 좋겠어제발, 제발, 여기 CU 권한을 가진 누군가가 계정을 실행하고 IP 연락처 정보를 이메일로 보내주시겠습니까?이제 그만. --PMDrive1061 (대화) 00:27, 2009년 2월 27일 (UTC)

평소 같으면 네 말을 묻겠지만 그가 하는 일을 보면 너를 탓할 수 없다.BoundCon 2008 - NSFW의 RoopMarks를 MediaWiki에 추가하십시오.잘못된 이미지 목록.내가 직접 하고 싶지만 관리자 전용 행동이야.개인적으로 나는 그 이미지가 멋지다고 생각하지만, 그것은 단지 나 :) - 얼마나 많은 사람들이 그것을 몹시 불쾌하게 여길지 알 수 있다.Exxolon (대화) 02:10, 2009년 2월 27일 (UTC)

• 하, 하. :) 솔직히 말해서, 나는 내 토크 페이지에서 "가장 최근의 변화"를 보고, 그래서, 음, 사진을 볼 수 없었다.내가 관리 도구를 다시 요청하기 전에 그의 멍청함에 휘파람을 불고 있을 때 나는 이 작은 괴짜의 피골이 상접했었다.그는 내가 개인적으로 그를 폐쇄하고 그를 폐쇄하려는 주된 이유야.알려줘서 고마워요.위키 사이트에서 폭발하는 건 싫지만 사용자:PWeeHurman, 원본 계정. --PMDrive1061 (대화) 02:40, 2009년 2월 27일 (UTC)

댓글: 이미 태그가 지정된 것 같은데...방금 처음 봤거든그녀는 사실 좀 귀엽다. :)다시 한번 알려줘서 고마워. --PMDrive1061 (토크) 02:42, 2009년 2월 27일 (UTC)

양말 몇 켤레를 막아서 IP를 차단했는데..--Versageek 03:44, 2009년 2월 27일 (UTC)

삭제 요약에 대한 제안

위키백과 강연에서 삭제 요약에 관한 몇 가지 텍스트를 제안했다.관리자에 대한 삭제 지침#삭제 요약에 대한 추가 섹션 제안관련 사안에 대한 부분적인 중재 소송이 곧 진행될 것이지만, 그 과정과는 별개로 행정관들이 기본적인 기본 원칙을 정하는 것이 도움이 될 것이라고 생각한다.나는 삭제 도구가 매우 다양한 상황에서 사용되며 이 진술(또는 마음에 드는 진술)이 그들 모두에게 모두 적용되는 것은 아니라는 점을 인식하고 정책보다는 가이드라인의 일부로 의도적으로 이것을 제안하는 것이다.그래도 뭔가 있으면 도움이 될 것 같아.지난 몇 년간 DRV를 닫는 데 많은 시간을 할애한 필자는 삭제 요약에 편집자들이 쓸데없이 화를 내는 경우를 너무 많이 보아왔다.고마워요.칙 보웬 02:29, 2009년 2월 27일 (UTC)

Chirikure Chirikure에 대한 Lyrikline.org 페이지에 대한 화이트리스트 요청에 대한 관리 지원 요청

Lyrikline.org은 전세계적으로 블랙리스트에 올라 있으며 User:Abd/Blackglock/lyrikline.org에 그 기록이 있다.이것이 적절하고 필요한지는 여기서 제기되는 질문이 아니다.오히려 나는 치리쿠레 치리쿠레 Lyrikline.org 페이지에 대한 링크를 위해 특정 화이트리스트를 요청했다.그 페이지에는 그의 작품을 읽는 시인의 오디오, 몇몇 선택된 시의 텍스트, 그리고 여러 언어(영어 포함)로 번역된 번역이 수록되어 있다.페이지 위치:

www.lyrikline.org/index.php?id=60&L=1&author=cc00&cHash=efa2be756d

화이트리스트에 대한 현재 논의는 MediaWiki_talk:스팸-화이트리스트#lyrikline.org_page_for_Chirikure_Chirikure. 이것은 섹션의 현재 상태에 대한 영구적인 연결이다.

나는 계속 진행할 수 있도록 마감 처리를 요청했다.나는 모든 고리를 뛰어넘었다.Portal_talk에서 Lyrikline.org을 일반적인 고려사항으로 제안하여, 2월 16일 Talk에서 제안된 외부 링크가 이 기사에 대해 Talk에서 제안되었다.Portal Talk(포털 토크:2월 13일, 그리고 WP의 시:2월 16일 위키프로젝트 시.이 논평들 중 어떤 것에 대한 응답도 없었다; 그 페이지들은 일반적으로 비활성화되어 있다.

사이트 또는 en의 특정 페이지를 화이트리스트로 만들기 위해 관리 지원을 요청한다.위키백과블랙리스트 관리자들은 바쁘고, 일부는 이해충돌을 느끼고, 약간의 자연스러운 관성이 있다고 느낄 수도 있다.화이트리스트 페이지에 추가된 내용은 루스티거 세스가 검토한 토론에서 설명된다.전체 사이트를 화이트리스트로 표시하거나 특정 링크에 대해서만 Regex 식이 제공됨. (이러한 링크를 파일에 추가하는 것 외에도 MediaWiki:스팸-화이트리스트, 추가가 기록되어야 하며, 파일은 머리 위의 로그 위치를 표시한다.)블랙리스트와 화이트리스트 파일을 편집하는 것은 위험하므로 주의해야 한다.

원래 "링크스팸"은 de의 사용자로부터 제공되었다는 점에 유의하십시오.위키피디아는 웹사이트가 블랙리스트에 오르기 전에 중단했고, 그가 그들이 환영받지 못한다는 것을 깨닫자 실제로 링크를 삭제하기 시작했다.드위키피디아는 전체 사이트를 화이트리스트로 만들었고, 루스티거 세스에 따르면, 여기와 드에 있는 관리자.위키백과, 아무런 문제도 없었다.내가 보기엔 Lyrikline.org과의 외부 연계가 단순히 무해하거나 링크팜Y가 아니라 일반적으로 우리가 기사를 가지고 있는 그곳에서 호스팅되는 어떤 시인에게 해로울 것 같지는 않다.그 페이지들은 WP와 만난다.EL, 쉽게.그동안 제기됐던 다양한 주장이 화이트리스트 페이지의 토론에서 다뤄진다.

궁극적인 의미를 보여주기 위해 사용자:Abd/Lyrikline 시인들은 리릭라인에 호스트된 시인들의 목록을 보여주며, 블루 링크가 우리가 어떤 기사를 가지고 있는지 보여줄 수 있도록 위키화했다(정확한 철자로, 우리는 거의 확실히 이것보다 더 많은 기사를 가지고 있다).리릭라인에서 주최하는 시인은 600명이 넘고, 그곳에서 주최되는 것은 공신력을 증명하는 원시적인 증거가 되며, 나는 Lyrikline.org이 믿을 만한 출처라고 생각한다.만약 전체 사이트가 화이트리스트로 되어 있다면, 나는 lyrikline.org에 대한 링크를 모니터 할 것이다; 이것은 de에서 이것을 하는 사용자의 동의였다.화이트리스트에 대한 나머지 반대 의견을 삭제한 위키백과.

화이트리스트 페이지에서 결정을 제공하고 적어도 단일 화이트리스트를 구현하거나 최소 소란을 피우는 방식으로 지원을 고려하십시오(모든 링크에 대해 이 작업을 수행해야 하는가?수백개 이상?), 전체 사이트. --Abd (대화) 00:19, 2009년 2월 25일 (UTC)

• 어떤 면에서 이것은 포럼 쇼핑이 아닌 것인가?MediaWiki talk에서는 다음과 같은 공개 요청이 있다.스팸메일 발송자, 그리고 사람들이 전반적으로 당신이 사이트 블랙리스트를 삭제하기를 원하는 것에 동의하지 않는 것 같다는 점을 제외하면, 나는 당신이 다른 장소를 방문해야 할 이유를 모르겠다.나는 또한 당신이 다른 사람들이 그것에 대한 당신의 의견을 검토하고 거절했다는 것을 눈치채지 못한 채 당신의 사건에 대한 당신의 버전을 반복하고 있는 것 같다는 것에 주목한다; 당신은 WP에 강한 인상을 준다.WP를 언급하지 않는 IDNTHEAR:데드호스 여기.당신의 사용자 공간을 보면, 다른 모든 사람들이 어떻게 사물에 대해 틀리고 당신(혼자)이 옳다고 말하는 에세이로 가득 차 있는 것 같다.나는 당신이 블랙리스트를 없애기를 열망하는 리릭라인 웹마스터에 대해 동정심이 있고 우호적이 되었다는 것을 이해하지만, 당신이 렌커와 마찬가지로 과거의 스팸 발송과 태양 아래 모든 장소의 투표로 인해 이 요청에 대한 당신의 요청은 단순히 받아들여지지 않는다.Guy (Help!) 07:17, 2009년 2월 25일 (UTC

• 정말, 이것이 어떻게 포럼 쇼핑이 아닐 수 있을까?하지만 이런 문제들을 좀 더 널리 알려줘서 고마워.화이트리스트를 요청한 경우 여러 편집자와 관리자가 이에 응답했다.메타에 대한 디리스트링에도 유사하다.그것에 대한 적절한 위키백과 과목을 연락해야 한다는 것이 당신에게 강하게 제안되었다.네가 그랬지만, 지금까지 그들은 너의 요청에 별로 감명을 받지 못한 것 같아.코멘트를 하는 편집자들이 어떻게 증거를 제대로 보고 있지 않은지 강력하게 제안하지만 (당신이 지적한 대로, 당신이 어디를 봐야 할지 모르기 때문에) 전체 증거를 모른다는 것을 강력히 시사한다.그러나 어떤 증거가 있는지 정중히 묻지는 못하지만, 먼저 블랙리스트 작성은 '... 전적인 오류...'라고 제안하고, 모든 편집자에 대해 논평이나 어떤 형태의 블랙리스트 작성에 관여하고 있다는 것을 지적하거나 전체 증거("블록의 근거, 에드?")를 평가하지 않았다고 제안한다.그것은 newenergytimes.com과 lenr-carn.org의 JzG에 해당되며 User:A에 해당된다. B. uofa.edu (그리고 어제 무슨 일이 있었는지 보셨을 겁니다; 단일 기사에 대해, 만약 그것이 전체 규모이고, 기꺼이 감시할 준비가 되어 있고, 감시할 준비가 되어 있지 않다면, 블랙리스트 작성은 스팸 메일 천국) 사용자들에게 있어 스팸 메일을 보내는 사람들을 막는 유일한 해결책이다.Hu12, 사용자:MER-C, 사용자:에드존스턴과 나는 lyrikline.org에서 만나.특히 리릭라인에 대해 추가하려는 특정 링크는 외부 링크일 뿐, 그렇지 않으면 소스가 불가능한 정보에 대한 대체 불가능하고 매우 필요한 참조가 아니다.그것을 서두를 필요가 없다(따라서 여기에 언급할 이유는 없다). 전체 도메인의 경우 링크는 지역 정책과 지침을 무시한 채 상호 교차 위키스팸으로 처리되었고, 링크는 모두 약간 주제 위에 있지만 a) 일부 위키에서는 연결될 수 있는 직접적으로 더 나은 페이지가 존재하기도 했다(독일 버전의 페이지와 연결).사용 가능한 Farsi wiki 버전), b) 부적절한 링크가 추가되는 동안 연결되고 무시되어야 하는 기타 페이지(A페이지의 러시온 버전은 없지만 B페이지, C페이지, D페이지의 러시아 버전 추가) 및 c)es 특정 위키의 모든 링크는 거의 완전히 부적절했다(브라미 언어로 독일 페이지를 위키에 링크하는 것, 그 어디에도 브라미어에는 페이지가 없는 반면, 영어 위키백과 지침조차도 최고가 아니면 다른 언어 링크는 피해야 한다고 제안한다.그리고 어떤 것이 가장 좋은지에 대해 먼저 논의한 다음 노골적으로 덧붙이는 것이 좋다.에세이나 토론이 있는 모든 경우에서 정책이나 가이드라인(많은 편집자, 관리자, 비관리자)을 무시하고 편집자들이 편집했기 때문에 링크가 블랙리스트에 올랐는데, ufoa.edu의 디블랙리스트는 스팸메일 발송자들이 얼마나 끈질긴지를 보여준 것 같다.더구나 블랙리스트 작성에 적극적이고 무슨 일이 일어나고 있는지 알 수 있는 지식을 가진 사람들은 정기적으로 청결하고 경고하며 요청을 무시하는 것은 우리를 블랙리스트로 만드는 불완전하거나 부적절한 증거를 가진 가벼운 결정이 아니다.uofa.edu 관련 페이지는 20분 동안 통제가 어려웠고, 아직 끝난 것 같지 않다.많은 기사에 그렇게 하는 것을 상상해보아라!대걸레는 여기 있지만, 벽의 톡톡은 공짜로 있는 것이 아니다!적절히 닫으면 더러운 물이 나오지 않는다.그리고 양동이나 충분한 바닥보를 가진 사람들이 있고, 심지어 몇 명의 해퍼들도 있을 때, 여러분은 더러운 탭들을 여는 것을 고려해 볼 수 있다.

만약 당신이 포럼샵과 도움을 원한다면, 인력을 찾고, 그리고 수문을 천천히 풀어라.맞아, 블랙리스터는 화이트리스트의 요청이나 블랙리스트 삭제 요청을 거절하는 사람이 되어서는 안 돼. 하지만 여전히 인력이 부족하기 때문에(상황의 모든 측면을 평가할 만큼 충분한 지식을 갖추고), 그게 우리가 가진 전부야.nt는 제대로 평가하지 않는다. 다시 말하지만, 당신의 원인에 도움이 되지 않는다.)--Dirk Beetstra 10:12, 2009년 2월 25일 (UTC)

• 아주, 아주 간단해.'인재력'이 부족하다.각종 프로젝트와 포털의 요청과 기사토크는 거절이 아닌 아무런 반응을 얻지 못했고, 아무도 집에 없다는 것은 노골적으로 명백하다.특정 페이지에 대한 화이트리스트 요청은 거부되지 않았고, 일주일째 그 자리에 앉아 있으며, 긍정적인 코멘트와 일부 문제 제기 및 답변이 있었으며, 아무런 결정도 내리지 않았다.아마도 또 다른 관리자가 문을 닫아야 할 것이다.관리자 도움 요청 위치여기인 줄 알았는데 더 좋은 곳이 있으면 알려줘.개인 행정관에게 물어볼 수도 있었는데, 친구가 많긴 하지만 여기에 두는 게 더 낫다고 생각했다.비트스트라는 위와 같은 다양한 시점에서 문제에 대한 나의 인식의 타당성을 인정했고, 나는 한 번에 한 걸음씩 문제를 해결하기 위해 노력하고 있다.이 요청은 매우 구체적인 페이지에 대한 것이므로 링크스팸에 대한 모든 주장은 근거가 없다.왜냐하면 당신, 비트스트라가 전체 사이트의 지역 화이트리스트가 해결책이라고 제안했기 때문에, 그리고 나는 이것이 가장 효율적인 대응이 될 것이라는 데 동의했기 때문에, 비록 블랙리스트 작성의 원래 원인이 사라지기는 했지만, 링크스팸에 대한 약간의 경계와 함께, 블랙리스트 작성 이전에도, 나는 또한 포지로서 제안해 왔기 때문이다.가성두 옵션 모두 다른 위키에서 lyrikline.org을 사용하는 데 영향을 미치지 않을 것이다.
  • 나는 적절한 지역 프로젝트가 유용하다고 생각될 경우 화이트리스트를 작성할 것을 제안했다.그들은 연락을 받았다. --Dirk Beetstra 15:49, 2009년 2월 25일 (UTC)
• 위키피디아는 세탁물 목록으로 골머리를 앓고 있다.왜 Beetstra는 uofa.edu을 언급하는가?결과적으로 우리는 이제 깨끗한 기사를 갖게 되었다.링크스팸이 계속 발생할 수 있다는 것은 여전히 가능한 일이고, 이 경우 우리는 이 문제를 해결해야만 할 것이다. 비록 내가 그것을 점점 덜 가능성이 있다고 생각하지만, 나는 학교에 연락했다.이들의 사이트 블랙리스트를 원하지 않으면 협조하겠다는 것이다.(기본적으로 다른 기사에 영향을 줄 경우 uofa.edu은 블랙리스트에 다시 오를 수 있지만, 기사 사이트로 연결되는 구체적인 링크는 복사되고 보호된 페이지에 둘 수 있다.마찬가지로 판촉과 함께 기사의 반달리즘도 페이지 보호에 의해 처리될 수 있다.아프리카에서 IP로부터 20분간의 편집 전쟁으로 심각한 문제가 발생했다는 생각은 터무니없다.우리에겐 그와 같은 솜털로 가득 찬 프로젝트가 있는데, 그것은 비상사태가 아니라, 지금은 그 기사에 집중된 관심 때문에 쉽게 처리되고 있으며, 보통은 별로 소란스럽지 않게 빨리 처리된다.나는 IP에서 정당하지 못한 반전이 한 번 일어나자마자 즉시(24시간) IP를 차단했을 것이다.IP를 바꾸는 경고는 어차피 쓸모없는 것이고, IP 블록이 짧다고 해서 큰 피해를 주지는 않는다.
  • 페이지 보호와 차단은 사이트를 블랙리스트에 올리는 것만큼이나 해롭다.IP가 너무 멀어서 차단하는 것은 전혀 쓸모가 없다.페이지 보호는 모든 편집을 비활성화하며 새 및 IP 편집기(또는 모든 비관리자)가 페이지를 편집할 수 없도록 한다.그것은 또한 꽤 파괴적이다.블랙리스트 작성은 모든 사람의 편집을 여전히 가능하게 할 것이다.가장 덜 파괴적인 것을 고르십시오. --Dirk Beetstra 15:49, 2009년 2월 25일 (UTC)

• 제발, 중립적인 관리자가 이걸 볼 수 있을까?화이트리스트 페이지의 토론에서 아직 답하지 않은 화이트리스트에 대한 질문이 필요한 경우, 거기서 질문하는 것이 가장 좋을 것이다.서두르진 않지만 대답을 원해!어떤 행정관이라도 그 곳에서 문을 닫을 수 있고, 경험이 풍부한 행정관으로부터 도움이 필요하다면, 그 문제에 대해 매우 잘 알고 있고, 스스로 닫지 않은 루스티거 세스에게 물어 보라고 제안하고 싶다. 왜냐하면 그는 현지 조치를 취하지 않고, 만약 내가 옳다면, 세계적인 블랙리스트 작성 문제에만 도움을 주겠다고 약속했기 때문이다. --abd (대화) 15:31, 2월 25일ary 2009(UTC)
  • 이것은 이미 지나가고 제안된 사항이다. 위키피디아 제목/포털을 기다려라.당신은 위키피디아를 통해 읽기를 원할지도 모른다:유세하다.당신은 급하지 않다고 말하지만, 어느 편집자도 그곳에서 토론을 끝내지 않았고, 우리는 모두 박식한 편집자들을 기다리고 있다. --Dirk Beetstra 15:49, 2009년 2월 25일 (UTC)

이것은 WP가 아니다.COVER.중립적인 관리자에게 그 주장들을 검토하라고 요구하는 것이다.링크스팸이 없다면 이 링크는 전혀 논란이 되지 않을 것이고 링크스팸/블랙리스트 작성 프로세스는 화이트리스트 페이지를 감시하는 소수의 관리자들에게 편집 의도를 볼모로 설계되지 않았다.어떤 지식이 관련되고 요청되었는가?뭐가 문제야?화이트리스트 항목은 링크가 노골적으로 사용할 수 없도록 보장해야 하지만 허용될 수 있음을 보장하지는 않는다는 점에 유의하십시오.웹 사이트는 WP를 만족한다.EL, 그리고 그렇지 않다는 믿을만한 주장이 하나도 없다.난 서두르지 않아; 화이트리스트 요청을 하고 화이트리스트 보조금의 아주 좁은 의미에 대한 대답을 일주일이나 기다리는 것은 "서두르지 않아, 참을성 없어."--Abd (대화) 19:44, 2009년 2월 25일 (UTC)

• 나는 중립적인 관리자가 이것을 재검토하기를 바라고 있었다. 그러나 Steffle은 다음과 같은 이유로 쇠퇴기에 접어들었다.

• 거절됨 우리가 카피비오에 연결하지 않는 것처럼.특정 항목이 카피비오가 아닌 경우, Wikisource에 내용을 올리고 해당 항목에 연결하십시오.[20]

논평은 토론에서 주장과 논평이 읽히지 않았거나 읽혔다면 이해되지 않았음을 나타낸다.Steffle은 "not copyvio"와 "public domain"을 혼동했다그것들은 공공영역이 아니며, 때로는 리릭라인 자체에 의해 그리고 때로는 허가를 내준 다른 저작권 소유자들에 의해 저작권이 부여된다. 그래서 "Wikisource"는 내가 저작권을 침해한다는 제안이다.논의에서 JzG는 다른 곳에서도 주장해 온 것처럼, 우리에게 허가의 "문서적 증명"이 필요하다는 입장을 갖고 있는 것으로 보이지만, 이 주장은 나뿐만 아니라 DGG(엘세어)에 의해 반박되었고, 이 토론에서 비트스트라와 에드 존스턴의 논거에서도 반박되었다.이미 여기에 너무 많은 글을 썼는데 중립적인 행정관이 이것을 검토해 주시겠습니까? --Abd (대화) 19:59, 2009년 2월 25일 (UTC)

이미 이 문제를 논의한 사람들의 수를 고려할 때, 나는 당신의 "중립적 행정관"에 대한 정의가 "압드에게 동의하는 관리자"를 의미한다고 추측할 수 밖에 없다.과거의 경험은 이것들이 부족할 수도 있다는 것을 보여준다.가이(도움말!) 2009년 2월 25일 20:01, (UTC)

사실, 아니에요.나는 많은 사람들과 이 문제를 상의했다. 온위키와 오프위키.내 입장에 동의하는 관리자들이 있고, 실제로 온위키(on-wiki)에서 논의한 사람들 중 대다수가 사이트 전체를 화이트리스트로 작성하는 것이 합리적이라는 데 동의했다.디플레를 원하십니까?오프위키 논의는 공개하지 않을 겁니다.하지만 그것은 무트야.나는 사람들에게 나에게 동의하는 것을 묻는 것이 아니다.그렇게 하고 싶었다면 이미 동의한 사람에게 물어봤을 것이다.그리고 난 오프위키(Off-wiki)를 했을거고, 넌 모를거야중립적인 포럼에서 중립적인 행정가에게 부탁하는 겁니다.멱살잡이는 중립적이진 않지만, 나는 그 점을 말하고 있지 않다. 이것은 장기적인 논의 중에 있는 문제다.위의 코멘트는 미개하여 하나의 링크의 화이트리스트인 이슈를 불필요한 갈등으로 흐리게 한다. --Abd (대화)20:21, 2009년 2월 25일 (UTC)

"다프면 어때?" - 네.//roux 21:01, 2009년 2월 25일 (UTC)

배경은 lyrikline.org의 블랙리스트 작성에 대한 사용자:Abd/Blackglock/lyrikline.org의 증거 파일을 참조하십시오.그 파일은 완성되지 않았고, 단지 내가 분석하기 시작한 크로스위키 "링크스팸"과 크로스위키 자료의 일부만을 보여준다.하나의 연결고리에 해당하는 현안과 무관하지만, 원래 사건은 상장폐지 또는 화이트리스트의 요청으로 일상적으로 제기된다.

블랙리스트/화이트리스트 논의에서 여러 가지 문제가 제기되어 혼동된다.나는 여기서 한 가지 문제만 다룰 것이다.방금 입력한 화이트리스트에 대한 거부는 카피비오에 기인한 것으로 설명되었다.

그 페이지의 토론에서는 카피비오 문제에 대한 충분한 언급이 있었고, 스틱의 코멘트는 위에서 설명한 바와 같이 상황을 이해하지 못했음을 보여준다.다음은 카피비오에 대한 다른 논평과 다르다.

• Beetstra는 부분적으로 다음과 같이 썼다. 당신은 그 사이트가 그 자료를 출판할 수 있도록 허용되었다는 것을 보여주었고, 나는 이 사이트가 법에 부합되도록 노력한다고 믿는다. 그래서 나는 그것이 여기서 해결되었다고 생각하지 않는다.[abd comment: 나는 그가 "해결되지 않았다" 또는 "이슈다"라고 쓰려고 의도했다고 확신한다.단일 화이트리스트에 대한 비트스트라의 의구심은 내게는 다소 신비롭지만, 저작권 문제에 근거한 것은 아니다.그는 국내에서 적용되지 않는 글로벌 블랙리스트를 유지하기 위한 합리적인 주장을 하고 있으며, 일반적으로 전체 사이트를 화이트리스트로 지정하는 데는 동의했지만 '협의'하고 싶어 한다.
• Ed Johnston은 "위의 연구결과에 따르면, 나는 Lyrikline의 저작권 상태가 괜찮다는 것에 동의한다"고 썼다.그는 중요한 저작권 문제가 있을 것 같지 않은 이유를 계속 검토했다.
• Hu12는 친절하게, 그리고 묻지도 않고 내가 복원했을 때(그는 이전에 스팸으로 삭제한 적이 있다) Lyrikline.org의 영어 홈 페이지를 화이트리스트에 올렸고, 그는 기사에 링크를 추가했다.그는 특별히 저작권을 언급하지는 않았지만, 만약 리릭라인이 어떤 종류의 광범위한 저작권 문제를 가지고 있다면, 확실히 전체 사이트를 화이트리스트로 만드는 것은 문제가 될 것이다!우리가 여기서 고려하고 있는 한 페이지는 저작권에 관한 독특한 특징을 가지고 있지 않다.
• DGG는 (JzG가 이 요청에 대해 그랬던 것처럼) 카피비오가 주장되고 요구된 허가에 대한 "문서적 증거"가 JzG에 [21]과 함께 카피비오와 허가에 대한 이야기를 기록한 다음 메타에 대해, [22]: 그들이 주장하는 허락을 받은 것 같다. 그것만으로도 그것을 블랙리스트에 올리지 않을 충분한 이유가 된다. 그것은 주로 카피비오에 전념하지 않는다.JzG의 주장만으로 다른 사람들이(또는 독립적으로) 집약한 두 경우 모두 실제 카피비오에 대한 증거가 제시되지 않았기 때문에 이 다른 경우는 관련이 있다.이에 대한 DGG의 최근 코멘트를 참조하십시오. lyrikline.org에도 적용되며 매우 명확하다.
• 저작권 문제는 이전에 제기되었던 적이 있었기 때문에 내가 요청한 사항에서 다루었다. 그리고 당연히 JzG가 이 요청에서 제기했던 것이다.리릭라인에 대한 저작권 논의에서 카피비오의 확실한 증거가 제시되지 않았다.카피비오 문제는 합의로 부결되었는데, 유일하게 이견은 갈갈이 도끼가 있는 것으로 보이는 JzG와 이 사안을 분명히 이해하지 못한 Steffle이다.--Abd (talk) 01:52, 2009년 2월 26일 (UTC)

나는 이미 너무 길기 때문에, 여기 사이트 전체를 화이트리스트로 만드는 것이 적절하다는 합의를 제공하는 것이 아니다. 그러나 나는 그것에 주목하겠다.위키백과, 웹사이트 전체가 화이트리스트로 만들어졌는데, 메타에서 상장폐지하려는 노력이 실패했고, 지역 화이트리스트에 대한 제안이 비트스트라에서 즉석 토론에서 나왔으며, 리릭라인 사건에 대해 알 수 있는 루스티거 세스가 이것에 대한 나의 견해와 의견을 지지했고, 블랙리스트 작성/델리스티 문제에 대한 나의 의견을 지지해 주었다.ng/기존 공정그러나 나는 더 넓은 문제를 제기하지 않았다.하나의 링크를 화이트리스트에 추가할 수 없는 경우, 잘못된 주장과 명백한 고려 부족으로 인해 링크가 거부된 경우 전체 사이트를 화이트리스트에 추가할 수 있는 희망은 무엇인가?링크스팸의 위험이 있다면, 특정 링크가 한 개만 있는 것이 아니라 바로 그곳이 될 것이다! --Abd (대화) 01:52, 2009년 2월 26일 (UTC)

나는 정말로 오프위키에 무슨 일이 일어나든 상관하지 않는다 - 나는 당신이 당신을 최대한 지원할 금지된 이전 사용자들을 많이 찾을 것이라고 확신하지만, 그것은 여기에서 당신에게 큰 도움이 되지 않을 것이다.화이트리스트 페이지에서 물어봤지만 원하는 답을 얻지 못했어 그리고 의심의 여지없이 이걸 '광대한 사니스터 음모'의 추가 확증 자료로 여길 거야나는 단지 네가 지는 모든 분쟁을 영원히 그리고 끝없이 재탕하지 않기를 바랄 뿐이다.가이(도움말!) 2009년 2월 25일 20:28 (UTC)

급진적인 추측은 어때?내가 이 문제를 논의한 사용자들 중 최근 연방 교도소에서 온 두 개의 스네일 메일 외에는 오랫동안 그들과 아무런 연락도 하지 않았다.어떤 경우든, 내가 쓴 대로, 오프위키 논의는 난장판이다.

(해결되지 않음)그 요청은 중립적인 프레임이 아니어서 의도적이든 아니든 포럼 쇼핑처럼 보인다.블랙리스트가 해제될 이유가 없다고 본다.2009년 2월 25일 (UTC) Verbalchat 20:31, 25

'블랙리스트 해제'에 대한 내 요청은 없었다.이것은 특정 링크에 대한 화이트리스트 요청에 대한 것이다.블랙리스트는 콘텐츠를 제어하는 데 쓰려는 것이 아니라 광범위한 링크스팸을 막기 위한 것이었다.화이트리스트 작성은 적절하고 위험성이 없다는 타인들의 설득력 있는 주장과 지지를 받았음에도 일주일 동안 그 자리에 앉아 있자니 아무 일도 일어나지 않았다.그런 맥락에서, 관리자 도움을 요청하는 것은 "포름 쇼핑"이 아니라, 도움을 요청하는 것이다!어쨌든 중립적 보고는 여기의 규칙이라기보다는 예외인 것 같다, 내가 살펴본 첫 번째 예, 오늘 저녁 조금 일찍 [23].예가 많다.나는 행정관이 왜 이것이 관심거리인지 알 수 있도록 여기서 약간의 논쟁을 했다.아마도 이것은 잘못된 포럼이었을 것이다.어떤 경우든, 화이트리스트의 요청이 거부되었으므로, 명백하게 중립적인 관리자는 아니지만, 구두 또는 누구라도 WP와 동등한 것을 나에게 가리킬 수 있다.블랙리스트/삭제/기존항고를 위한 DRV? --Abd (대화) 01:52, 2009년 2월 26일 (UTC)

• 압드, 당신은 위에서 "나는 웹사이트나 특정 페이지를 화이트리스트에 올릴 수 있도록 행정적 지원을 요청한다.위키백과" 및 "화이트리스트 페이지에 결정을 제공하고 최소의 소란을 위해 단일 화이트리스트를 구현하여 지원을 고려하십시오(모든 링크에 대해 이 작업을 수행해야 하는가?몇 백 명 이상?), 전체 사이트."링크스팸으로 인해 차단된 사이트에 대해 "100회 이상"에 대한 우려가 있을 수 있다는 점을 무시한 채 특정 링크에만 집중하지 않고 전체 사이트를 화이트리스트에 추가하도록 요청한 것으로 보인다. - 빌비(대화) 04:30, 2009년 2월 26일(UTC)

• 고마워, 빌비.화이트리스트에 대한 토론을 읽으면 내가 단일 링크를 요청했다는 것을 알 수 있을 거야.비트스트라는 내가 아닌 다른 관리자들이 이 사이트 전체를 화이트리스트에 올릴 것을 제안했다.Lustiger set는 화이트리스트 regex가 사용될 것을 인증했고, 그는 다른 곳에서 전반적인 화이트리스트 작성에 문제가 없을 것이라고 주장했지만, 그는 지역적인 en에 간섭하지 않겠다고 약속했다.위키프로세스는 드에 대한 관리자야위키피디아와 블랙리스트 활동을 조정하는데, 그의 관리자 비트는 때때로 유용하기 때문에 여기에 요청되었다.그러나, 일반 화이트리스트에 대해서는, 비트스트라는 위키프로젝트로부터 지원을 받기를 원했다(이것은 반드시 실용적이지는 않지만 합리적이다).나는 계속 화이트리스트를 하나만 달라고 부탁했는데, 행정관에게는 2분 이상 일하지 않고, 사려 깊은 답장을 쓰는 데 걸리는 시간보다 적은 시간이었다.만약 허락한다면, 다른 것을 요구할 것이다.전체 사이트를 화이트리스트로 만드는 것은 더 이상의 논의 없이 수백 개의 링크가 되는 것이 아니라, 아마도 일반적인 지원이 나타나지 않는 한, 한 번에 몇 개씩밖에 되지 않을 것이다. (많은 편집자들이 이제 Lyrikline.org을 보았고 나는 다른 사람들이 무엇을 할 수 있는지 통제할 수 없지만, 나는 다른 사람들로부터 오는 모든 추가 사항들을 지켜보고 그것이 가이드라인을 위반하지 않도록 할 것이다.nes 또는 합의).그래서 새로운 눈을 가져오면서, 내가 원하는 두 가지 결과를 지적했는데, 그것은 최악의 경우 완전히 무해한 단일 화이트리스트나 지속적인 링크스팸 발생 가능성이 있다면 더 위험할 수 있는 사이트 화이트리스트였다.그것은 별개의 문제다여기서 문제는 단일 요청이 거부된 주장인 저작권 침해에 근거하여 거부되었다는 것이다.다른 곳, 바로 오늘, 나는 "기존에 필요한 연결고리가 용이하다"는 이유로 블랙리스트 작성의 정당성을 보았다.그것은 그렇지 않고, 이 예는 그것을 보여주고, 이것은 고립되지 않는다.아무도 특정 기사에서 이 링크를 반대하지 않았고, 실제로 쇼나 언어와 같은 다른 관련 기사에 대해서도 반대하지 않았다.(나는 치리쿠레 치리쿠레 페이지에 대한 링크가 관련될 수 있는 다른 기사는 알지 못한다.)그래서 이 모든 대화와 논쟁은 기껏해야 두 가지 연결고리에 대해 논쟁하고 또 퍼덕이고 있다.-Abd (대화) 15:24, 2009년 2월 26일 (UTC)

• 이곳은 위키백과 과정의 전문적인 부분에 대한 OWTERship이 포함되어 있을 때 일반적인 관심을 끌기에 좋은 곳이다.문제는 이러한 구체적인 승인을 받는 것과 사이트 전반에 걸쳐 모두 포함되었다. (하나의 제외를 요구하는 것 또한 다른 하나를 요구하는 것으로는 보이지 않는다.)이 연결고리와 일반사례 둘 다 위의 압드에 의해 제시된 것이며, 그 이유에 대한 나의 견해는 그에 의해 정확하게 제시된 것이다.가이가 날 다크사이드에서 오는 금지된 전직 사용자로 여기지 않았으면 좋겠어.나는 그가 사이트의 성격에 대해 무식한 의견을 취해서 그것들을 정책으로 전환하거나 혹은 사이트가 스팸을 당한 적이 있다면 결코 사용할 수 없다는 편견을 가지고 있다고 생각한다.요약하자면, 이 사이트는 베를린(베를린 중앙 및 지역 도서관)의 Zentral-wund Landesbliotek의 공식 프로젝트다.따라서 그것은 일반적으로 미국 저작권보다 엄격한 독일 저작권법을 준수한다고 가정해야 한다.만약 그들이 그곳에 재료를 넣는다면, 그들은 안전하게 허가를 받았다고 가정할 수 있다.나는 그들이 불법적인 자료를 올리는 것을 볼 수 없다.독일 밖에서도 모든 도서관은 이에 대해 엄격하다. 나는 확실히 PD나 대학이 저작권을 소유하고 있는 자료가 아닌 자료나 허가를 받은 자료들을 내 도서관 사이트에 올리지 않았다.deWP는 저작권에 관한 enWP보다 엄격하다. 예를 들어, 그들은 공정한 사용 자료를 허용하지 않는다. 만약 그들이 사이트를 화이트리스트로 만든다면, 그들은 그들이 무엇을 하고 있는지 안다.V의 어떤 문제에서는 우리보다 더 유연해 보이지만 카피비오에서는 그렇지 않다.기성 편집자의 요청에 따라 특정 사이트에 대한 즉시 화이트리스트 작성을 촉구한다.우리가 그것을 일반 블랙리스트에 보관할 필요가 있는지는 스팸 메일 사용에 달려 있을 것이다.나는 여기 있는 누구 못지않게 스팸메일을 싫어하고, 우리에게 아무런 제약이 없다면 이런 식으로 이용될 가능성도 있지만, 논의가 필요하다고 생각한다.스팸메일이 과거에 일어났다는 것은 미래와 불완전하게 연관되어 있을 뿐이다.일반적으로 스팸 발송자는 블랙리스트 사이트보다 차단하는 것이 좋다. 페이지 보호와 정확히 유사하다. DGG (대화) 05:49, 2009년 2월 26일 (UTC)

고마워, DGG. 내 마음을 읽었구나내가 쓴 글을 네가 읽어서 그런가 봐!화이트리스트 작성은 쉬워야 하며, 쉽다면 블랙리스트 작성으로 인한 피해가 훨씬 적다.아래 Beetstra에 대한 내 응답을 참조하십시오.스팸 발송자들, 특히 전문가들은 스팸 링크를 요청하기 위해 보통 자동 확인 계정을 사용하지 않으며, IP나 새로운 계정을 사용하는 것이 훨씬 더 효율적이다.때때로 스팸 발송자는 COI 또는 SPA일 가능성이 더 높다.의심스러운 링크를 요청하는 사람은 누구나 보게 될 것이고, 필자는 COI 편집자가 필요한 링크의 화이트리스트를 요청했기 때문에 몇 분 이내에 삭제된 기사를 본 적이 있다(내 의견으로는, 그러나 그것은 또 다른 이야기다). (그 모든 문제는 결국 사이트를 상장폐지함으로써 해결되었다는 것은 애당초 regex 오류였다.그리고 그 기사는 복구 대기 중이다.거의 눈에 띄지 않는 회사인데, 스텁이 유지될 수 있을지 모르겠다.)블랙리스트 작성은 어려운 문제를 처리하는 데 효율성을 기하기 위한 것이지만, 지역사회가 역방향 과정에 대해 불충분한 관심을 기울였기 때문에 그 결과는 콘텐츠 훼손이고, 실제로 이와 같은 지루한 토론이다!(그리고 요컨대, 나는 블랙리스트 작성 과정에 의해 쫓겨난 편집자 몇 명 이상을 보았고, 우리는 그 외적인 것을 보았다.우리의 평판에 대한 악의적인 언론 피해도 또한 초래된다.)--Abd (대화) 15:34, 2009년 2월 26일 (UTC)

아니, 화이트리스트 작성은 쉽지 않아야 한다.블랙리스트에 오르는 것은 어렵고, 악용되는 사이트는 화이트리스트 요청이 있기 전에 극복해야 할 중요한 막대가 있다. 그렇지 않으면 우리는 블랙리스트 작성에 전혀 신경 쓰지 않을 수도 있기 때문이다.블랙리스트 작성에 대한 남용, 경솔하거나 부정한 청탁은 흔하고, 화이트리스트 작성에 대한 진실하고 실행 가능한 요청은 블랙리스트의 규모에 비해 실제로 매우 드물다.그리고 위키피디아는 링크팜이 아니기 때문에 이것은 실제로 문제가 되지 않는다. 80.176.82.42 (토크) 00:06, 2009년 2월 27일 (UTC)

익숙한 주장.이 AN 알림이 있었던 화이트리스트 요청의 소개를 참조하십시오.여기에 문제가 있다: 편집자는 2006년에 웹 사이트가 기사에 대한 훌륭한 외부 링크를 만들 것이라고 결정한다.문제 없어요.그 후 1년 동안, 그는 몇 가지를 더 덧붙인다.문제 없어요.그리고 나서, 분명히 그는 시간이 좀 있어서, de에 많은 링크들을 추가하기 시작했다.위키백과, en.padius, 대부분, 그리고 다른 'pedias'에 대한 많은 링크.이 웹사이트는 Lyrikline.org이며, 600여 명의 저명한 시인들을 위한 페이지가 있으며, 페이지마다 시인이 작품을 읽는 오디오, 다양한 언어로 번역된 번역, 참고 문헌, 전기 등이 있다.베를린 도서관 시스템, 괴테 연구소, 그리고 다른 중량감 있는 기관들의 지원을 받아 편집되고 평판이 좋다.이 링크는 일반적으로 WP를 충족한다.EL; 그것들은 WP에 기술된 것과 정확히 같다.ELIES. 그러나, 추가된 링크 볼륨은 일반적으로 컨텐츠 문제를 고려하지 않고 링크스팸 보고서나 원래 블랙리스트 토론에서 컨텐츠가 언급되지 않는 링크스팸 자원자들을 끌어들였다(그리고 이것은 컨텐츠 결정을 내리는 데 너무 오랜 시간이 걸릴 수 있다).링크 수량은 검토가 거의 없는 링크스팸으로 간주된다.그래서 그 사이트는 블랙리스트에 올라있고, 이 경우에는 전세계적으로.자, 비록 원작 편집자가 완전히 틀렸다 하더라도(사실 그는 가이드라인 내에서 행동하고 있지 않았다, 합리적으로 해석되었다), Lyrikline.org은 아무런 잘못도 하지 않았고, 특정 링크, 한 페이지, 특정 기사를 추가하고자 하는 편집자인 나 또한 아무런 잘못도 하지 않았다.위에서 IP 편집자는 "현장은 당연히 극복해야 할 중요한 막대가 있다"고 제안하지만, 이는 콘텐츠 결정이며, 콘텐츠는 링크스팸과 연관성이 없었던 편집자는 물론, 콘텐츠가 효과적으로 처벌되거나 억제되고 있다.IP 에디터 역시 특정 링크를 화이트리스트에 올리는 것과 블랙리스트를 물리치는 것을 혼동하는 것 같다.아니, "쉬운 화이트리스트 작성"은 필자에게 오토콘 확증된 편집자가 특정 링크의 화이트리스트를 요청할 수 있어야 한다는 것을 의미하며, 그 링크에 대해 중요한 링크스팬을 위험에 빠뜨리지 않는 한, 기사 편집자의 몫인 궁극적인 타당성에 대한 빠른 검토만으로 충분해야 한다.링크스팸은 단순히 금지된 편집자로부터 왔다는 이유만으로 금지된 편집자의 기여가 배제되지 않을 수 있듯이 내용과 무관해야 한다.편집자는 차단될 수 있지만(그것은 블랙리스트에 해당된다) 정책과는 달리 편집자가 도서관에서 들어와 발언하고 편집하면, 금지된 사용자로부터 확인되면, 일반적으로는 눈에 보이는 대로 되돌릴 수 있지만, 금지된 것이 아닌 다른 사용자라면 책임을 지고 되돌릴 수 있다.콘텐츠가 차단된 것이 아니라 사용자가 차단한 것이다.나는 화이트리스트 페이지를 반투명하게 하고, 다른 페이지는 IP와 새로운 편집자의 요청에 집중하게 할 것이다.그러한 요청을 실제 화이트리스트에 게시하는 요청 페이지로 이동하려면 자동 확증된 편집기가 필요하다.나는 편집자가 좋은 지위로 지명하고 다른 사람이 승인한 화이트리스트 작성 요청은 단일 지명 및 관리자 수락에 기초하여 직접 이행하지 않더라도 관리자가 소란을 피우며 일상적으로 이행할 수 있다고 가정한다."자동 구현"이 아님.나는 우리가 결정을 내리는 방법을 바꾸자고 제안하는 것은 아니지만, 한 페이지짜리 화이트리스트는 실제로 쉽게 되돌릴 수 없는 해를 끼치지 않는다.해당 페이지에 대한 대규모 링크스팸이 나타나면 화이트리스트를 빨리 제거할 수 있지만 그럴 가능성은 낮다.이것은 단지 공격적으로 높지는 않을 뿐, 더 높은 막대라는 것에 주목하라.이 모든 순서와 지난 몇 달 동안 내가 본 것은 블랙리스트/화이트리스트 논의 과정과 메타에서 실제로 문제가 있다는 것을 확신시켜 주었다. 비록 고치기가 어렵지는 않겠지만, 더 중요한 것은 화이트리스트인데, IP 편집자가 그렇게 생각하는 것처럼 되어버린 것이다.부담스럽고 어려운 과정이어야 하지만 동시에 블랙리스트 작성 논의에서 그것은 교활하게 주장되어야 한다. 왜냐하면 링크가 필요하면 쉽게 화이트리스트에 올릴 수 있기 때문이다.아니. 쉽지 않아.꽤 어렵다.내가 lyrikline.org에 링크를 요청한 첫 번째 사람이 아니라, 나는 이전에 거부된 요청으로부터 블랙리스트에 대해 알게 되었다.

그 결과, Lyrikline.org이 RS라고 해도 대부분의 편집자들은 쉽다고 해도 화이트리스트 작성에 신경 쓰지 않을 것이다.나는 그 웹사이트에 대한 수백개의 링크가 적절하다는 것을 의심하지 않는다.위키백과, 그 이상일 수도 있어이것은 단지 외부 링크일 뿐만 아니라, 컨텐츠의 확인을 위한 사이트의 사용, 즉 RS를 포함할 것이다.다른 곳에서 정보를 찾을 수 있을지는 모르지만, 꽤 자주, 온라인에서 이용할 수 있는 다른 출처는 RS 자체가 아니다.내 말을 들어보면, 몇 주 전에 얼마나 많은 연결고리가 있었을까?내가 찾은 것은 0이지만, 내 생각엔, http:///가 없는 링크가 있는 한 페이지였다.원래 링크스팸으로 추정되는 이유로 사용자가 Lyrikline.org에서 만든 글은 블랙리스트 작성에 적극적인 관리자에 의해 즉시 삭제됐다.이 글에는 사이트의 높은 공신력을 명확하게 검증할 수 있는 충분한 정보가 수록되어 있었다.진정한 링크스팸을 막기 위한 노력이 필요하다는 건데, 스팸 목욕탕으로 콘텐츠 아기를 버리지 않도록 신경 써야 한다.위의 IP 코멘트는 WP가 다음과 같이 가정하는 것 같다.ELIES는 존재하지 않아그렇다. --Abd (대화) 23:25, 2009년 2월 27일 (UTC)

음. 나는 내 토크 페이지에 너무 관여되어 있기 때문에 이 논의에서 손을 떼겠다고 말했다.그러나 여기 내 주소에는 대답할 수 없는 말이 있다.

특정 화이트리스트를 '거절'하는 나의 이유는 내가 전체 도메인을 계속하여 화이트리스트를 작성해야 할 이유가 있다고 믿기 때문이다(그리고 그것은 많은 작업을 앗아갈 것이며, 이 특정 화이트리스트 요청은 참조가 아닌 외부 링크와 관련이 있기 때문에, 나는 화이트리스트를 작성하는데 서두르지 않는다고 보지 않는다). 나는 그것이 참조가 된다면 훨씬 더 마음이 기울어질 것이다.기사의 일부를 모자이크 처리하지 않으면 구할 수 없다.그러나 저작권에 대한 우려가 있었다(내가 정말 근거 없다고 생각하는 것), 나는 그 사이트가 실제로 위키백과에 추가되고 있다고 100% 확신하지 않는다(일부 자료는 다른 곳에서 구할 수 있어야 한다), 그 사이트는 엄청나게 교차 위키 스팸(그리고 나는 en과 de 외의 대부분의 추가는 부적절했다고 생각한다).매우 잘못 선택됨(인터위키스에 이은 하나의 링크의 간단한 복사 붙여넣기), 기존의 지방 정책을 무시하고 편집자는 두어 번 경고를 받았고(또한 경고 없는 블록이 있다), 편집자는 COI(Litator Brueke Berlin; "문학 브뤼케 베를린"에 소속되어 있음)를 가지고 있는 것으로 보인다.따라서 나는 전문가의 조언을 구하고 만약 그들이 사이트가 유용하다고 생각한다면 전체 도메인을 화이트리스트로 만들 것을 제안했다.불행하게도 그곳에서는 그들로부터 아무런 반응이 없다.

나는 과거에 발생한 스팸이 미래와 불완전하게 연관되어 있다는 DGG의 의견에 동의하지만, 많은 경우 후속 조치가 종종 필요하며, 때로는 긍정적으로 해결되기도 한다. 그리고 그것이 그 주제에 대해 정통한 편집자들을 참여시키는 더 많은 이유일 뿐이다.스팸 발송자를 차단하거나(주요 기관에 소속되어 있는 경우), 페이지를 보호하거나(기사의 관련 없는 사항을 편집하기 위해 선의의 편집자를 무력화시키는 경우), 사이트를 블랙리스트로 지정하는 것이 더 나은지(소싱에 방해가 될 수 있지만, 더 나아가 동일한 주요 기관의 콘텐츠 편집을 포함하여 모든 형태의 기사에 대한 편집을 가능하게 하는 것이 더 나은지 모르겠다.s. 아마도 가장 좋은 방법은 이 세 가지 옵션을 모두 피하는 것이다! --Dirk Beetstra^{T C} 10:29, 2009년 2월 26일 (UTC)

고마워, 비트스트라.너는 꽤 도움이 되었고, 나는 다른 곳에서도 그것을 인정했어.전체 사이트를 화이트리스트로 지정하는 방법은 매우 합리적이지만 단일 화이트리스트에 대한 접근 방식은 부적절하게 연결되어 있었다.만약 단일 사이트가 사용 가능하다면 -- 그리고 여러분이 분명히 동의하셨다면 -- 그때 바로 화이트리스트에 올려놓으셨어야 했는데, 1분 정도 걸렸을 겁니다.아마 그 논의는 끝났을 겁니다.이를 전체 사이트 화이트리스트에 연결함으로써 효율성이라는 명목으로 사실상 효율성을 떨어뜨려 신속하게 허가(또는 거부)된 두어 개의 무해한 화이트리스트 요청보다 훨씬 더 많은 시간을 허비하게 된다.내가 제안한 페이지 보호는 반보호인데, 이것은 훨씬 덜 피해를 줄 것이고, 토크 페이지는 보호되지 않을 것이며, COI와 SPA, 익명의 편집자들이 제안을 할 수 있는 문을 열어두게 될 것이다.원래 블랙리스트 작성 내역에 대한 검토에서 사용자:Abd/블랙리스트/lyrikline.org을 참조하십시오. 처음에 추가할 링크의 볼륨을 고려할 때 블랙리스트 작성은 합리적인 조치라고 잠정 결론을 내렸다.그러나, 이러한 사항들 중 극소수 또는 전혀 부적절하지 않았고, 많은 것들이 적절했으며, 편집자가 이에 대응하고 지침을 따르려고 시도했다는 점을 감안한다(nl의 예시 참조).위키백과)는 글로벌 블랙리스트가 강요하기 전에 편집자가 명백히 링크 추가를 중단했으며 링크가 부적절하다는 결론에 동의하지 않으면서도 링크를 제거함으로써 "손상"을 되돌리려고 시도했으며, 사용자와의 안정적이고 명확하게 식별된 이 IP가 다음과 같은 결론을 내렸다.라이커와 사용자 라이크 온 드.위키피디아는, 거의 편집을 중단했고, 블랙리스트를 유지하는 것은, 심지어 세계적으로도 지나친 것으로 보일 것이다. 하지만, 내가 말했듯이, 그것에 대한 당신의 입장은 합리적이고, 세계 블랙리스트 작성은 현재 나에게 도전을 받지 않고 있다.그러나 나는 여기 사이트를 화이트리스트로 만들지 않을 이유가 전혀 없다고 본다. 당신이 계속적인 글로벌 블랙리스트 작성에 대해 제기한 주장들 - 그 사이트가 '페디아'의 언어가 아니라는 주장 - 여기에서 적용하지 마십시오. 우리의 글과 링크인 Lyrikline.org에서 볼 수 있듯이.다시 한 번 말하지만, 여기서 링크스팸에 대한 가능한 우려는 한 페이지 화이트리스트에는 적용되지 않는다. --Abd (대화) 15:50, 2009년 2월 26일 (UTC)

흠, 그 부분은 사실이야, 나머지 논의를 계속하기 위해 기다리는 동안 단일 사이트의 화이트리스트를 작성해도 괜찮았을 거야.그 실수는 인정하겠다.내가 바로잡을게.사실, 나는 지금 그것에 대해 생각하고 있어, 나는 여기 화이트리스트에 대한 중간 해결책을 제안하고 실행할 거야, 사이트는 그것을 허용하고 있어.

더 작은 위키에 추가된 링크의 적절성/부적절성에 대해서는 (여전히) 동의하지 않지만, (nl과 같은 일부 큰 위키에서도) 그것은 이 논의의 범위를 벗어난다. --Dirk Beetstra 16:00, 2009년 2월 26일 (UTC)

나는 이것이 해결되었다고 믿는데, 누가 닫을까?고마워, 비트스트라, 너의 사려 깊고 사려 깊은 대답에 고마워.동의하지 않는 곳보다 동의하는 곳이 더 중요하다. --abd (대화) 17:23, 2009년 2월 26일 (UTC)

리디렉션 추적 시스템의 버그?

파손에 사용된 양말 계정 몇 개

나는 최근에 여기 위키백과에서 볼 수 있는 것처럼 Am6212 (대화 · 기여) 양말의 일부를 보고하려고 했다.Sockpuppet_투자/Am6212#Report_date_2월_4_2009.2C_20:12_.28UTC.29.당신도 볼 수 있듯이, 그 양말은 전에 막혔음에도 불구하고, 명백하게 "완전"하지 않았다.어쨌든, 이 모든 것들은 편집 와르를 만들고 파괴하는 데만 사용되는데, 가장 최근에는 정확히 같은 패턴인 Choc(토크 · 기여)을 보여주는 이 사용자도 있었다.그들은 분명히 건설적으로 아무 것도 하지 않았기 때문에, 그의 모든 양말은 위키피디아의 이익을 위해 차단될 만하며, 또한 사용자 초크의 편집이 모두 자동반복될 수 있다면, 그것은 시간을 절약할 수 있을 것이다.TriZ (토크) 2009년 2월 26일 (UTC) 18:42, 26

누군가가 가능한 한 빨리 살펴봐 주면 고맙겠다.TriZ (대화) 2009년 2월 28일 (UTC) 13:23

WWE 동창회 페이지 문제

WWE 동창회 페이지를 과감하게 편집해 왔지만 토론 게시판에 머리도 주지 않은 사용자가 있어 기본적으로 파기하고 있는 겁니다.이제 새로운 편집은 그가 페이지의 목차와 기사를 구분하는 수많은 이미지를 가지고 있기 때문에 페이지가 로드되는 것을 어렵게 만들고 있다.페이지를 탐색하기 훨씬 쉬운 위치로 복원하십시오.세나 주니어 (토크) 2009년 2월 26일 (UTC)

당신이 언급하고 있는 기사에 링크하면 도움이 된다. JPG-GR (토크) 21:55, 2009년 2월 26일 (UTC)

그는 나와 세계레슬링 엔터테인먼트 동문들의 기사를 언급하고 있다.물론 나는 WP:RS, WP:V, WP:BLP의 위반을 제거하고, 내용을 추가하며, 350개의 참조와 이미지를 추가하고, 그 과정에서 나치라고 불리게 되고, 어쩐지 내 잘못이 크다.— Moe ε 22:08, 2009년 2월 26일 (UTC)

나는 세계 레슬링 엔터테인먼트 졸업생 명단을 추측할 것이다.토크 페이지에서는 피처링 리스트를 지향하는 것으로 보인다.기사 페이지에는 TOC가 하나도 안 보여서 문제가 이해가 안 돼.나는 현 시점에서 어떠한 관리 조치도 보이지 않는다. 오히려 내용과 조직에 대한 문제를 다룬다.그 토크 페이지에 있는 내용들 중 일부는 댓글이 몇 개 비어 있는 것을 포함하여 꽤 유치하다.사용자:모에 엡실론은 여기서 선의로 행동하고 있다.나는 사용자:에서의 합의에 대한 코멘트에 대해 약간 걱정된다.시나 주니어이 사람들은 정말 진정하고 위키피디아에 대해 알아봐야 한다.필요한 경우 분쟁 해결. --—— Gadget850(Ed) - 22:15, 2009년 2월 26일(UTC)

해결된 표시에 대한 반대? iMatthew // talk // 01:29, 2009년 2월 27일(UTC)

나는 그를 나치라고 부르지 않았다.하지만, 그는 멍한 코멘트에는 유치하다.그래서 나는 먼저 합의 없이 기사를 서약하고 수정하는 것이 괜찮다고 생각해.얼마나 느슨한 규칙인가.그리고 당신은 왜 위키피디아가 신뢰할 수 없는지에 대해 궁금해한다.—세나 주니어가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여) 03:23, 2009년 2월 27일 (UTC)

<<sarcasm>>그래, 내가 그 기사에 한 짓이야!추천서를 추가했어!지금 당장 날 차단해, 난 분명히 통제 불능이야.</사르카즘> — Moe ε 03:59, 2009년 2월 27일 (UTC)

아 그래, 시간이 너무 많다고 기사를 단순한 형식에서 우스꽝스러운 형식으로 바꾸러 가자.세나 주니어 (토크) 2009년 2월 27일 (UTC)

사용자:세나 주니어

이 사용자가 WP인 것은 명백하다.SPA 계정.그는 WWE 동창회 기사의 일부분을 블랭킹하여 그것이 부하 시간을 늦추고 있다거나 혹은 그 일부가 저작권을 가지고 있다고 주장함으로써 계속해서 WWE 동창회 기사의 창설을 방해하고 있다. 이것은 말도 안 되는 말이다.게다가, 그의 사용자 페이지는 그가 컨센서스보다 더 중요한 사실을 밀어붙이기 위해 위키피디아에 왔다는 것을 나타내는 것 같다[24] 그리고 그는 자신의 토크 페이지에 RPG의 종류에 대해 비누박스를 하고 있다.[25] — Moe ε 06:58, 2009년 2월 27일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에 이 실이 또한 게시되었다는 메모를 남겼다. 바라건대 이것은 WP:DR의 다른 영역으로 옮겨져 아마도 WP:RFC가 더 상승하기 전에.나는 개인적으로 관여하지 않았지만, 사용자에 대한 새로운 실마리를 게시할 때 그 절차가 지켜졌는지 확인하고 싶었다.행운을 빈다.;) — 체드 (대화) 2009년 2월 27일 12:58 (UTC)

사실, 아니에요.나는 WWE 동창회 페이지에 우연히 뭔가를 확인했는데, 사실, 이 남자가 가서 그것을 사생결단으로 만들었다.나는 그 페이지를 오랫동안 읽었는데, 그가 한 일은 페이지를 너무 느리게 만든다.그리고 그는 그 글에서 25개 정도의 이미지를 가지고 있는데, 그것은 순차적인 순서가 없고, 목적도 없으며, 저작권이 있을 가능성이 있다.내게 강 모에를 외쳐라.세나 주니어 (토크) 2009년 2월 27일 (UTC)

저작권에 대해 염려한다면 언제든지 이미지의 토크 페이지를 확인할 수 있다.여러분은 이 사진들이 모두 무료 사진들이라는 것을 볼 것이다.GaryColemanFan (대화) 06:30, 2009년 2월 28일 (UTC)

나는 이미지 문제에 대해 뭔가 이해하기 시작했어.이슈를 분리해서 많은 감정주의와 함께 묶지 않으면 정말 도움이 된다.기사토크 페이지에 피드백을 남길 것이다. --— Gadget850 (Ed) - 2009년 2월 27일 (UTC)

하지만 중요한 것은 글의 이미지를 그렇게 쌓을 필요가 없다는 것이다. 왜냐하면 그것은 혼란만 일으키고 페이지가 로드되는 문제를 야기하기 때문이다.세나 주니어 (토크) 17:48, 2009년 2월 28일 (UTC)

스레드를 시작한 사용자는 치터움 주니어의 양말(토크 · 기여)으로 차단되었다.해결된 것으로 스레드에 태그를 지정하는 중.D.M.N. (대화) 22:01, 2009년 2월 28일 (UTC)

오바마 기사 보호관찰

반달족이 오바마 기사의 보호관찰을 위반할 경우, 그들은 약식으로 차단되는가, 아니면 정상적인 경고 피라미드를 통과하는가?그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 2009년 2월 27일 23:43, (UTC)

권한이 없는 관리자만 경고한 후 사례별.만약 그것이 명백한 선의의 편집이고 터무니없는 공공 기물 파괴 공격이나 고약한 BLP 위반이 아니라면, 왜 누군가가 즉시 즉시 차단되는가?뿌리학 (C)(T) 02:39, 2009년 2월 28일 (UTC)

내 걱정은 꽤 끔찍한 반달리즘 편집에 관한 것이었지만, IP는 빠르게 차단되었다.고마워요.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 00:12, 2009년 3월 1일 (UTC)

별거 아닐 수도 있지만, 내가 언급하고 싶은 건

더프베어폼(토크 · 기여)은 하루 이틀 동안 존재했지만, 삭제주의를 상당히 일관된 어조로 몇 개의 삭제 기사를 제안해 왔다.확실히 틀렸으면 좋겠고 이건 별거 아니었으면 좋겠는데, 궁금해서 이 계정이 삭제용 양말을 찾던 다른 사용자로부터 온 게 아닐까 하는 생각이 들었다.양말 검사를 할 수 있는가?시금치 몬스터 (토크) 2009년 2월 28일 16:17 (UTC)

: 아니, 그는 "하루나 이틀 동안" 주위에 있지 않았다. 그의 첫 편집은 1년 이상 전이었다.나는 그의 수정 사항을 여러 번 검토했는데, 나는 그가 어떤 정책을 위반하는 것을 보지 않는다. 그리고 그가 삭제하기 위해 꽤 많은 기사를 지명하는 동안, 그것은 명백히 선의의 정화 노력의 맥락에 있는 것으로 보인다.이 사용자 위반 정책에 대한 구체적인 주장이 있는 경우, 단순히 한 "ism" 또는 다른 "ism"에 대한 모호한 주장을 하는 것이 아니라 구체적인 확산 증거를 제시할 필요가 있다. 87.113.105.126 (대화) 16:46, 2009년 2월 28일 (UTC)

내 사과, 나는 기여가 잘못되었다고 보았다. 다른 사용자도 마찬가지로 나를 왜곡했다.하지만 나의 선의의 실수를 이 편집자들의 선의의 정화 노력에 대한 시도로 오해하지 말아줘.처음에 기여하는 것을 정확하게 보았더라면 이런 언급을 하지 않았을 것이다.걱정해야 할 이유가 있다고 생각한다면 걱정할 필요는 없다.시금치 몬스터 (토크) 16:52, 2009년 2월 28일 (UTC)

여기 있는 동안 계좌를 개설하는 게 어때?시금치 몬스터 (토크) 16:56, 2009년 2월 28일 (UTC)

내 진술이 왜 그래?일주일에 한 번 = 일주일에 하루?2월 27일, 20일, 13일, 7일...

나는 그가 양말(분명히)이 되기를 원하지만, 그럴 것 같지는 않다([26] 참조).그는 단지 자신의 기사가 많이 삭제되는 것에 대해 좌절하는 것 같다(그의 토크 페이지 참조), 그 중 일부는 빠른 것([27] 참조).--단서-HexaChord² 16:58, 2009년 2월 28일(UTC)

우리 모두 여기서 선의의 실수를 저질렀어 IMO. 그가 자신의 일이 잘못되었다고 느낄 때 그를 도울 수 있는 방법이 발견되었으면 좋겠어.얼마나 답답할 수 있는지 알아.시금치 몬스터 (토크) 17:05, 2009년 2월 28일 (UTC)

단지 알려드리자면, 그 후보자들은 선의의 정화 노력의 일환이었고, 나는 전에도 해왔고 앞으로도 그럴 것이다.내가 시작한 기사(내 글이 아닌)를 삭제하라는 일부의 제안과는 무관하다.그 기사들 중 하나만 삭제되었고 그것은 CSD를 잘못 사용한 것이고, 나머지는 남아 있기 때문에(예: Trevor Adamson) 그것으로부터 좌절감은 없다.더프베어폼(대화) 05:48, 2009년 3월 1일 (UTC)

WP:UAA

위키백과에서 밀린 부분:여유 시간이 있는 경우 관리자 주의를 기울일 사용자 이름...– Toon^(talk) 03:44, 2009년 3월 1일 (UTC)

나는 술래잡기 중이다.— 신경^(talk) 03:48, 2009년 3월 1일 (UTC)

사실 그들 대부분은 차단이 필요한데, 그래서 그건 나를 배제하는 거야.— 신경^(talk) 03:51, 2009년 3월 1일 (UTC)

사건은 다니엘에게 있다.— 신경^(talk) 04:04, 2009년 3월 1일 (UTC)

자모라(피아니스트)는 주의가 필요하다.

[28]의 토크 페이지는 잊혀졌고 자모라(피아니스트)는 여전히 메인 스페이스에서의 혼란과 보호, 출판으로 행정 개정을 기다리고 있다.

그러니 제발, 시스템스로부터 어떤 관심이라도 받았으면 좋겠어.

고마워. --Fandezamora (대화) 18:13, 2009년 2월 28일 (UTC)

다음 단계는 WP에 페이지를 나열하는 것이다.삭제 검토, 해당 지침에 따르십시오.유효한 삭제 논쟁이 있다는 점을 감안할 때, 위키피디아:삭제 조항/알레잔드로 자모라, 번복의 필요성 명확히 정립할 필요가 있다.더군다나 이 과목에 대한 이해충돌의 역사와 이해충돌의 역사가 있기 때문에 주의하는 것이 바람직하다고 생각한다.칙 보웬 18:33, 2009년 2월 28일 (UTC)

판데자모라는 알레한드로자모라의 양말 인형인데, 즈판스와 루이스아델발레도 만들어냈는데, 모두 eswiki에서 이미 차단되어 있다.Locos ~ epraix Beastepraix 18:54, 2009년 2월 28일(UTC)

사용자:Zamorafan too Locos ~ epraixBeastepraix 19:04, 2009년 2월 28일(UTC)

그래, 난 그게 꽤 확실하다고 생각했어.그것에 대해 예의 바르게 대하려고 시도하고 있었다... Chick Bowen 19:27, 2009년 2월 28일 (UTC

이 논평은 모욕적이고 거짓이다.

eswiki에서 공손한 토론을 하는 것은 불가능하기 때문에 정책과 지침에 따라 주요 공간에서 그의 출판을 정중히 논의하기 위해 여기에 왔다.

해당 페이지는 삭제될까 봐 같은 관리자에 의해 안전한 편집 장소로 이곳으로 옮겨졌고, 엔위키 같은 관리자에 대해 업데이트·유지되고 있다.

또한, 내가 전에 말했던 것처럼, 나는 올바른 정책과 지침에 따라 주요 공간에서 그의 출판을 정중히 논의하기 위해 여기 왔으니, 당신에게도 예의 바르게 대할 것을 부탁한다.

감사- --Fandezamora (대화) 19:42, 2009년 2월 28일 (UTC)

나는 선의로 가정할 수 없다. 또한 하위 페이지에는 아무런 관련성이 없고 i suposse는 자서전이다.eswiki 관리자들은 그 주장으로 Zamora를 지웠으며 다른 관리들은 언급하기 전에 지웠다. 2009년 2월 28일(UTC) 스페인 마을 펌프 http://es.wikipedia.org/wiki/WP:C/M#Zamora Locos ~ epraix Beastepraix 19:56, UTC에서 이 링크를 참조하십시오.

정중하게:페이지를 다시 만들거나 삭제 취소를 요청하기 위해 계속 Sockpuppet 계정을 만들기 때문에 페이지가 보호된다.여기서와 같이 삭제 취소를 요청하기 위해 다른 sockpuppet 계정을 만들면 관리자가 해당 페이지를 보호할 가능성이 높아진다.마찬가지로, 만약 여러분이 미래에 더 많은 삭푸펫 계정을 만든다면, 이것은 여러분이 그 페이지를 되찾는데 도움이 되지 않을 것이다; 오히려 위키피디아가 여러분의 과거 행동을 고려해야 하기 때문에 훨씬 더 어렵게 만들 것이다.양말 퍼프팅을 중단하는 것이 가장 좋다. 왜냐하면 그것은 당신의 이익을 증진시키는 데 아무런 도움이 되지 않기 때문이다.— 가비아 임머 (대화) 2009년 2월 28일 19:58 (UTC)

네가 거짓 고발을 하고 있으니 나는 다시 정중히 대하도록 요청하고 토론의 초점을 크론스트레이션 문제에 맞추겠다.

고마워. --Fandezamora (대화) 20:13, 2009년 2월 28일 (UTC)

• 삭제 검토 시 해당 기사를 나열하는 것만이 가능한 다음 단계에 대해 이미 답변을 받으셨습니다.이 작업을 수행하는 방법에 대한 지침이 여기에 있다.아직 확실하지 않으면 내 토크 페이지에 물어보면 내가 리뷰를 만들어 줄게.고마워, 블랙 카이트 20:20, 2009년 2월 28일 (UTC)

다른 속풀이(사용자:팬데자모라2).Locos ~ epraixBeastepraix 20:34, 2009년 2월 28일(UTC)

넌 이것에 싫증나지 않니?(사용자:Fandezamora3)Locos ~ epraix Beastepraix 20:37, 2009년 2월 28일(UTC)

다시 말하지만, 당신의 비난은 거짓이다.스페인어 토론을 읽어보면, 자모라에 대해 어떤 것을 논의하려고 하는 모든 계정을 차단하기 때문에 내가 이 계정의 소유권을 인정하고 있다는 것을 알 수 있다.그래서 여기서 다시 한 번 정중하게 처우를 부탁드리며, 다른 의견이 있으면 건설적인 방법으로 처리해 주길 바란다.

고마워. --Fandezamora (대화) 20:50, 2009년 2월 28일 (UTC)

• 다시 한 번 말하지만, 당신은 분명히 그것을 읽지 않고 있기 때문에, 여기서 당신이 할 수 있는 유일한 것은 삭제 검토 시 그 기사를 나열하는 것이다.이 작업을 수행하는 방법에 대한 지침이 여기에 있다.아직 확실하지 않으면 내 토크 페이지에 물어보면 내가 리뷰를 만들어 줄게.기사를 계속 복구하기 위해 여러 개의 계정을 만드는 것은 전혀 무의미하며, 단지 차단될 뿐이다.고마워, 블랙 카이트 12:08, 2009년 3월 1일 (UTC)

사용자의 공정한 사용 이미지 및 범주:팬데자모라/자모라(피아니스트)는 아마도 노위키(Nowiki's'd out)가 되어야 할 것이다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 00:15, 2009년 3월 1일 (UTC)

• 완료. 블랙 카이트 12:08, 2009년 3월 1일 (UTC)

퍼스널 유니언

사용자:Rjecina

관리자가 다시 작업할 필요

일리야 피아테츠키샤피로가 일리야 피아테츠키이샤피로로 가는 길목이다.반대로 해야 한다.제발 도와주세요.고마워요.McKay (대화) 11:29, 2009년 3월 1일 (UTC)

• 완료! ➲ redvers 11:43, 2009년 3월 1일 (UTC)

• • Merci! McKay (토크) 12:10, 2009년 3월 1일 (UTC)

편집-전쟁은 우리가 공감대를 형성하는 방식인가?

위키백과로 토론 이동:마을_펌프_(정책)#Is_edit-warring_the_way_we_restit_consensions.3F. 관리자만의 문제가 아니다.Skomorokh 21:39, 2009년 3월 1일 (UTC)

사용자: 68.39.239.92

68.39.239.92(토크 · 기여)를 상기시키는 손이 좀 더 예의바르게 행동하도록 할 수 있다.편집자가 공공 기물 파손으로 분류되어야 하는지에 대한 의견 불일치가 내 토크 페이지와 클라크89의 토크 페이지에서도 개인적인 전환점을 맞았다.-Rtpokie (토크) 21:21, 2009년 3월 1일 (UTC)

데렉스1x 및 티보즈 문제에 대한 커뮤니티 금지 변경

이 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
'제안 배경:나는 45일간의 재판 기간을 거쳐 데렉스1x의 공동체 금지를 종식할 것을 제안하고 있다. 몇 달 전, 데렉스1x의 양말 퍼펫마스터로 추정되는 시애틀호크94가 나에게 체크유저를 맡겼지만 데렉스1x의 양말인 것으로 밝혀졌다.그는 간신히 말을 걸어 빠져나갔다.시애틀호크94는 나를 양말이라고 비난했다. 그때부터 데렉스1x를 봤는데 왜 커뮤니티가 그 상황을 잘못 처리해서 드라마가 많이 발생했는지는 내게 분명해.그 언반은 정당하고 수년간의 연극을 끝낼 것이다.시애틀호크94는 좋은 사람이 아니라 그의 데렉스1x 금지된 욕망을 다시 들여다보는 것이다.나는 시애틀호크94가 단지 몇몇 사람들 중 한 명일 뿐이라고 생각하는데, 그들 모두는 한 사람을 제외하고 모두 데릭이라고 거짓으로 라벨을 붙여왔다.우리는 단지 어떤 것을 알 수 없다. 나는 몇 달 전에 이것을 조사했고 심지어 몇몇 사용자들에게 편지를 써서 그 발견들을 치웠다.며칠 전에 데렉스1x에 대한 언급이 또 있었으므로 그들을 공개로 데려오기로 했을 뿐이다. 관련 편집자: 데렉스1x(Tvoz 트리오):티보즈, 밥블헤드, 저르시코 3인방이 반대했던 사용자: Derecks1x, Doc United States 발생한 이벤트 3년 전, 티보즈 3인방은 존 에드워즈의 부인 암에 대해 얼마나 쓸 것인가, 버락 오바마를 재판에 회부하지 않았거나 브리핑을 썼다면 버락 오바마 주니어로 불려야 할 것인가 등 정치인과 관련된 사소한 문제로 논쟁을 벌였다.이것들은 모두 의논할 수 있는 것이다. 내가 알게 된 바에 의하면 데렉스1x는 의사에게 부인에 대한 의학적 소견을 물었다.에드워즈의 암 (그의 의사는 당연히 같은 도시에서 살고 편집하게 될 것이다.이에 대해 의사는 의학적 소견인 의학적 소견서를 토크 페이지에 썼는데, 이는 위키백과에 관한 다른 의사들의 지지를 받는 다소 싱겁고 중립적인 소견이었다. 콘텐츠 분쟁에서 우위를 점하기 위해 Tvoz 3인방은 데렉스1x의 금지를 모색했다.그들은 단지 속임수 대신에 금지를 위한 그들의 탐구를 얻기 위해 가장 터무니없는 비난을 요구했다.그들은 미국의 의사가 의사를 사칭했다고 비난했다.의사가 학위를 증명하자, 티보즈 3인방은 그 증명서를 되돌렸다. 또 다른 사용자인 VK35(미국 의사인 것 같다=VK35)는 나중에 자신이 의사라는 것을 증명하고 짐보 웨일스가 차단을 해제했지만 몇 주 후 다른 관리자가 증거를 들이밀지 않았음에도 불구하고 같은 이유로 VK35를 차단했다.짐보 웨일즈는 프라이버시 문제 때문에 비밀로 해왔다는 객관적인 증거에 접근할 수 있었다.여기에서 짐보 웨일스의 추리를 보라[65] 그 이후로 양말이라는 비난을 받는 사용자들이 많이 생겨났는데, 그들 중 많은 사용자들은 꽤 순진해 보이고 VK35 폴루닛과 같은 훌륭한 기여자들이다.그들 중 몇몇은 양말이었을 수도 있지만, 만약 금지령이 처음부터 잘못되었다면, 누구든지 금지된다면 불행할 것이다.한 사용자인 체글스(며칠 전에 내 관심을 끈 사람)는 금지된 사용자 아나카파와 아치트랜싯, 어쩌면 데렉스1x의 양말이라고 선언되었다.이는 체글스가 아나카파(다양한 게시물들이 언급하지만 사생활 보호를 이유로 하지 않겠다)와는 다른 지역 출신이기 때문에 체크유저의 비밀결론이라는 비신뢰성을 보여준다.체글스의 성질을 보면 데렉스1x나 아나카파와는 매우 다르다. 나는 원래 금지된 것을 보았고 그것이 처음부터 결함이 있었다는 것을 알았다.나는 또한 티보즈 3인방이 나쁜 편집을 옹호하는 드라마를 꽤 많이 만들었다고 본다.본질적으로, 티보즈가 지지하는 정치인들에게 긍정적인 스핀이 있다면, 티보즈는 그것에 찬성할 것이다.만약 그렇게 호의적이지 않은 정보가 있다면 티보즈는 그것을 억압하는 것을 옹호할 것이다.토드 페일린이 기사를 얻었을 때도 티보즈는 이에 반대하고 데렉스1x 양말 때문이라고 비난했다.그 공동체는 Tvoz와 강제 철수에 동의하지 않았지만 Tvoz가 적들을 양말이라고 비난하기 전에는 아니었다.이것은 중립을 옹호하는 위키피디아 방식이 아니다. Tvoz와 Bobblehead가 다른 사람들을 스토킹했다는 증거 Tvoz 3인방은 아마도 3년 동안 그들의 음모에 동조했다는 이유로 위키백과 커뮤니티에서 이를 드러내고 웃었을 것이다.내가 고소당하면 재미없어. Tvoz 3인조(Tvoz and Bobblehead)가 스토킹한 사례 중 하나는 혐의를 받고 있는 Dereks1x 양말 중 하나가 우주비행사 명예의 전당이라는 기사를 쓰기 시작했을 때다.티보즈와 밥블헤드는 이 사람을 따라다니며 그저 괴롭히기 위해 기사에 온갖 변화를 주기 시작했다.그들이 그 기사를 더 이상 편집하지 않는다는 것을 알 수 있다.그것은 그들의 신의 부족과 WP를 혹평하기 위한 사용의 부족을 보여준다. 프로포즈 왜냐하면 금지의 기본적인 이유, 즉.데렉스원x가 고발한 양말 Doc United States/VK35는 정말 의사여서 의사를 사칭하지 않았는데, 그 추론은 결함이 있다.따라서 금지는 끝나야 한다. 주요 사실에 동의하는 공동 편집자:펑피카, 짐보 웨일즈.펑피카는 VK35가 의사라면 관련이 있다고 말한다.짐보 웨일즈 또한 그것이 관련이 있다고 썼다.그래서 그들은 금지에 대한 그들의 의견을 묻지는 않았지만, 이 논의에서 중요한 부분을 지지해왔다. 언반 제안서 구체화 1. 데릭스1x는 금지가 해제되어 있다.데렉스1x는 45일 동안 어떤 미국 정치인의 기사도 편집하는 것을 삼가야 한다. 2. 티보즈, 밥블헤드, 저시코는 45일 동안 어떤 미국 정치인의 글도 편집하는 것을 삼가야 한다. 3. 데렉스1x, 티보즈, 밥블헤드, 제르시코는 45일 동안 서로 아무런 접촉도 하지 말아야 한다.그들은 자기들끼리 어떤 기사도 편집해서는 안 된다.만약 그들이 다른 사람이 편집하고 있다는 것을 발견한다면, 그들은 철회해야만 한다.(Tvoz/Bobblehead가 우주비행사 명예의 전당에서 했던 것과 다른 기사와 같은 격문을 방지한다.) 4. 상기 어느 하나에 의해 논란이 되는 편집이 있는 경우, 커뮤니티는 상기 사용자와 논의하여 존중하고, 상기 사용자는 존중하여 회신해야 한다. 5. 45일 말에 위 사용자 중 어느 한 사람이 제안서의 조건을 위반하면 금지된다.그들이 이에 응하면 금지는 완전히 풀릴 것이다. 이 언반을 갖게 됨으로써 나 같은 무고한 사람들은 양말이라는 오명을 견디지 않아도 될 것이다.고발된 사용자들 중 일부는 (VK35, 폴루닛 등) 매우 생산적이었으며, 티보즈 3인방과 충돌하지 않았다.양말이라는 꼬리표를 잘못 달고 완전히 엉뚱한 방향으로 오솔길을 이끌어온 무고한 사용자일 수 있음을 시사하는 것이다. 위키피디아가 제안을 수락할 수 있는 이점 이 제안에 반대하는 사람들은 의사가 진짜 의사인데 왜 의사가 의사라고 거짓으로 주장하는 것이 금지될 수 있는지를 설명할 준비를 해야 한다.이것은 사람들이 잘못된 이유로 금지되고 있다는 것을 대중이 알게 되면 위키피디아에 나쁜 홍보가 될 가능성이 있다.졸업을 한 언반(unban)이 정확하고 안전한 진행 방법이다. 위키피디아의 장점은 몇몇 아주 좋은 글쓰기 편집자들이 데렉스1x 양말들로 고발되었다는 것이다.나는 적어도 그 양말들 중 하나는 양말이 아니었고 체크유저의 흔적은 양말이 아닌 사람을 쫓는 접선(접선)으로 갔다고 의심한다. 일부 부수적인 피해가 발생했다는 반박할 수 없는 증거가 있다는 점도 장점이다.부차적인 피해는 실제로 무고한 사람들에게 상처를 주기 때문에 사실상 부시식 마인드 컨트롤 용어다.누군가가 어머니를 살해하고 단지 "협박 피해"라고 말하는 것과 같다. WP에서의 예상 수신:A: 시애틀호크94의 데렉스1x 양말처럼 나를 공격하려는 사람도 있을 거야. 관리자와 체크 유저는 잘못된 금지령이 있었다는 말을 듣고 싶어하지 않을 것이고 그래서 그들은 나를 양말, 즉 Dereks1x의 양말이라고 비난할 것이다.이건 그냥 나쁜 행동이야.데렉스1x 양말(시틀호크94)에게 걸려들었기 때문에 언급하는 것일 뿐이지만, 데릭이라는 비난을 받고 있는 여러 사람 중 한 사람일 뿐이고, 데렉스1x가 이틀 전 AN에서 막 논의되었기 때문에 언급하고 있는 것이다.Klemm2 (대화) 22:23, 2009년 3월 1일 (UTC) 참고: 나는 몇 가지 조사를 해 보았는데 Tvoz, Derecks1x, Jimbo Wales 등 위의 사용자들이 모두 텍사스에 있지 않다는 증거가 있다.나는 텍사스 대학에 있다.Klemm2 (대화) 22:24, 2009년 3월 1일 (UTC) D.M.N (토크) 22:26, 2009년 3월 1일 (UTC) 아치트랜지트 붕괴와 최근의 체글스 블록을 볼 때 여기서 이것을 논하는 것은 별로 가치가 없다.새로 제출할 증거가 있으면 중재위원회에 전달하십시오.뉴욕브래드 (대화) 22:28, 2009년 3월 1일 (UTC) 지역 사회의 금지 조항은 AN 또는 ANI에서 논의된다.문제는 여러 사람이 양말처럼 막히거나 고발당했다는 점이다.여기서 논의하고 AC에 쓰지 않음으로써 AC는 그것을 쉽게 무시할 수 없다.데릭스1x가 나를 괴롭히고 네가 데릭이라고 잘못 생각하는 다른 사람들을 괴롭히고 있으니 이건 해결해야 할 큰 문제야.나는 그것을 그대로 둘 것이다.말씀드렸듯이 WP문화 때문에 이런 일이 어디론가 끝날 것 같다.Klemm2 (대화) 22:32, 2009년 3월 1일 (UTC) @ Klemm2 - 그리고 위키에서 하루 만에 이 모든 지식을 얻었단 말인가?또한 NYB에 따라 — Rlevse • Talk • 22:34, 2009년 3월 1일(UTC) 이 말도 안 되는 일을 끝내는 데 반대할 생각은 없으십니까?CU가 Klemm2가 Derecks1x인지 확인한 후? //roux 22:35, 2009년 3월 1일(UTC) 내가 CU를 도와줄게. 5년 동안 편집했으니까 내 메인 계정을 차단하고 싶지 않아.여기 내 작업 IP.129.111.56.19 (토크) 22:37, 2009년 3월 1일 (UTC) 닫혔어, 이건 분명히 양말 트롤링 AN이야Sceptre 22:39, 2009년 3월 1일 (UTC) 셉트르, 넌 어린애에 불과해.이 실을 숨기지 마십시오.Klemm2 (대화) 22:43, 2009년 3월 1일 (UTC) 나는 보통 회사에서 일하고 편집하지 않는다.또한 적어도 한 개의 양말이 나를 괴롭혔기 때문에 나는 데렉스1x를 좋아하지 않는다는 것도 알아두어라.그러나 난장판을 정리하는 것은 옳은 일이고 그 방법은 관련된 모든 사람들의 차단되지 않은 재판이다.나는 Tvoz의 나쁜 행동에 대해 아무런 소란이 없다는 것을 안다.잘가요.나는 더 이상 이것을 주장하지 않을 것이다.Klemm2 (대화) 22:41, 2009년 3월 1일 (UTC)

리디렉션에 대한 부적절한 제목

토론이 대화로 이동됨:나이거 애호가 — 가비아 임머 (대화) 01:19, 2009년 3월 2일 (UTC)

히든 페이지 게임

위키백과:책들

새로운 확장자로:수집이 실행되었고, 일부 행정 및 정책 문제가 발생한다.컨텐츠 페이지(등록된 사용자의 경우 이미 해당 사례)에 대한 "책 추가" 링크를 만들 것이다. 특별:책. 그 책은 그곳에서 관리될 수 있다. 그것은 인쇄된 책으로 주문하기 위한 http://pediapress.com/의 링크와 PDF로 다운로드하기 위한 링크를 포함하고 있다.사용자 하위 페이지 또는 위키백과의 하위 페이지에서 책을 저장하고 "공유"할 수 있는 옵션도 있다.책, 특별 참조:PrefixIndex/Wikipedia:책/ "커뮤니티" 책 및 범주:위키백과:모두를 위한 책.이 시스템은 이미 공격이나 스팸 페이지와 같은 부적절한 페이지를 만드는 데 이용되었다(위키피디아 네임스페이스의 예: 1, 2, 3).템플릿에 {{NOINDEX}을(를) 추가했다.이런 종류의 책의 색인화를 막기 위해, 그리고 그것들이 백과사전의 일부가 아니기 때문에 책을 저장했다.하지만 우리는 더 많은 규칙과 제한이 필요하다. 그렇지 않으면, 그것은 통제할 수 없을 것이다.위키백과 공간에서 책을 공유하는 것을 완전히 금지하고, 확증된 사용자만 사용자 공간에 책을 저장할 수 있도록 허용해야 한다고 생각한다.책을 공유하는 것의 정말로 흥미는 무엇인가?WP는 다음과 같은 경향이 있다.마이스페이스/공유 관심사는 백과사전을 만들려는 우리의 목표로부터 주의를 분산시킬 것이다.공동체가 만든 독자들을 위한 몇 권의 예시서는 가치가 있겠지만, 나는 이런 방향으로의 더 많은 단계들이 해로울 것이라고 생각한다.세나륨 (토크) 19:38, 2009년 2월 28일 (UTC)

인덱싱을 방지하는 것은 현재로선 좋은 생각이다.공동체는 보관된 도서에 대한 지침과 규칙을 개발할 시간이 필요하다.그러나 나는 지역사회가 이 새로운 특징들을 따라잡을 기회를 가질 때까지 조급한 제한을 가하지 않을 것이다.툴의 피드백 페이지에서 이 주제에 대해 토론할 것을 제안한다. --He!ko (토크) 21:06, 2009년 2월 28일 (UTC)

빨리 제한을 두지 않으면 수천 페이지나 되는 페이지들이 다음과 같은 부적절한 페이지를 탐지하기가 더 어려워질 것이다.Pooblahtest/Books/Wishin 부인과 사용자:바비1773/책/롭스미스반면에, 우리는 나중에 우리가 원한다면 제한을 완화할 수 있다.또한, 이런 종류의 일을 어떻게 해야 하는가:사용자:Janime6/책/부시즘, 사용자:Therealtomgowner/Books/Tomg.synthasite.com, 위키백과:불가리아의 책/신설 경기장, 위키백과:SAIYANS의 책/아버지(삭제 후보로 지명되었음, 여기 참조), 위키백과:책/자갈, 위키백과:책/Kuwait, 위키백과:책/사비나 원도치, 위키백과:책/그래.위키백과의 예:노골적인 광고를 위한 책/HCDF.많은 사용자는 도움말/내부 페이지만 콘텐츠로 저장하여 1, 2, 3 페이지를 첫 번째 작업으로 저장한다.지침은 위키피디아 토크에서 논의될 수 있다.책, 하지만 너무 지나치지 않으려면 빨리 조치를 취해야 할 것 같아.세나륨 (대화) 21:58, 2009년 2월 28일 (UTC)

그래, 더 나빠질 거야나는 우리가 유용한 기준과 그것들을 시행할 방법을 모두 가질 때까지 프로젝트-공간 공유를 무력화하자고 제안하고 싶다.— 가비아 임머 (대화) 22:08, 2009년 2월 28일 (UTC)

음, 그래, 이게 위키백과 무슨 상관이야? 미디어위키가 이 기능을 할 수 있다는 것은 내가 보기에 이 특정한 위키에 대한 사용이 백과사전을 만드는 목표에 유용하다는 것을 의미하지는 않는다. 왜 여기서 활성화되기는커녕 완전히 분리된 위키가 아닌가?! --Jayron32.talk.contracts 22:21, 2009년 2월 28일 (UTC) 죄송합니다, 어떻게 작동하는지 잘못 이해했었습니다.내가 좀 더 조사해 봤더니 이렇게까지 나쁘진 않아.반대는 신경쓰지 마십시오. --Jayron32.talk.contract 14:07, 2009년 3월 1일(UTC)

이것이 어떻게 유용하지 않은가?어떤 사람들은 수십 개의 기사를 인쇄할 필요가 없기를 원한다; 이것은 특정 기사 개정의 유용한 조직과 전송 방법을 제공한다. --Der Wohltemiere Fuchs ^(talk) 22:30, 2009년 2월 28일 (UTC)

신은 편집자들이 다른 사람들과 기사집합을 만들고 공유하는 것을 금지한다!위키피디아의 다른 모든 특징과 마찬가지로 이 기능이 일부에 의해 악용될 수 있다는 점은 인정하지만, 나는 이 책의 확장이 최소한 기괴한 백과사전 구축과는 아무런 관련이 없다는 주장을 발견한다.위키피디아의 독자들은 (사실 편집자들보다 훨씬 더 중요한) 기사 모음집을 조립할 수 있고, 그것들을 수출하거나 인쇄할 수 있기를 원할 가능성이 매우 높다. 실제로, 다양한 헬프 데스크와 마을 펌프의 독자들은 그것이 수년간 정기적으로 요구되어 온 특징이라는 것을 알 것이기 때문이다.던컨힐 (토크) 22:30, 2009년 2월 28일 (UTC)

모든 독자는 스페셜:에 있는 책을 만들 수 있다.예약한 후 수출 또는 인쇄(주문)하십시오.그런 것이 아니라 책을 사용자나 프로젝트 공간에 보관하는 것이다(페이지 작성을 수반하기 때문에 등록된 사용자만 이용할 수 있다).

책을 공유하는 것, 기사의 모음은 백과사전의 목적이 아니며, 위키피디아는 소셜 네트워킹 사이트가 아니다.커뮤니티나 위키피디아 주체가 프레젠테이션을 위해 그리고 독자들에게 본보기로서 유지하는 몇 권의 책을 만드는 것은 좋은 일이지만, 어떤 사용자라도 프로젝트 공간에 책을 보관할 수 있도록 허용하는 것은 문제를 찾고(위 참조) 백과사전 구축의 산만함(책을 만드는 것보다 목록을 개선하는 것이 더 중요하다고 하자)이다.그래서 우리는 프로젝트 공간에서 책을 자동으로 만드는 것을 불가능하게 해야 한다.사용자 공간에 보관된 책들에 대해서는, 확증된 사용자들을 자동화시키기 위해 그것을 제한할 것을 제안한다. 왜냐하면 그것은 새로운 사용자들에 의해 문제가 되는 책들이 일반적으로 시험이나 새로운 기사의 초안이기 때문이다.사용자 도서는 범주에서 찾을 수 있다(따라서 공유).위키백과:책. 세나륨 (대화) 01:40, 2009년 3월 1일 (UTC)

그래, 네 말이 맞아.나는 모든 사용자 공간과 프로젝트 공간은 백과사전의 목적이 아니기 때문에 삭제할 것을 제안한다.편집자들이 서로 알게 되거나 이해관계를 공유하도록 격려하는 것은 모두 금지되어야 한다.빈정거리는 거 알아낼 수 있어?던컨힐 (대화) 13:50, 2009년 3월 1일 (UTC)

비아냥거림...가서 부인에게 말하다.위스틴.몇 주 안에, 우리는 수천 권의 책을 갖게 될 것이고, 누가 그것들을 모두 확인할 것인가? 사용자들은 카테고리를 통해 그들의 책을 공유할 수 있다.위키백과:책과 하위 카테고리가 이미 제공됨.그러나 그것들을 만들고 프로젝트 공간에 두는 것은 자원과 자원 봉사 시간의 낭비일 뿐 아무런 목적도 없다.세나륨 (대화) 15:03, 2009년 3월 1일 (UTC)

새로운 CSD를 위한 일처럼 들린다.WT에서 제안서를 작성했다.CSD#Books.MER-C 02:18, 2009년 3월 1일 (UTC)

그렇다면, 그들이 인쇄한 책이 그들의 의견을 반영하도록 기사를 편집하기 위해 나타나는 많은 사람들이 생기기 시작하면 어떻게 될까?확실히 이것이 NPOV에 대한 위협인가?그냥 내 생각... --Cameron* 14:24, 2009년 3월 1일 (UTC)

우리는 사람들이 보는 웹사이트가 그들의 의견을 반영하도록 기사를 편집하기 위해 나타날 때 이미 우리가 하는 일을 한다.던컨힐 (대화) 14:28, 2009년 3월 1일 (UTC)

나는 스페셜:에서 책 만들기를 비활성화하자고 제안했다.프로젝트 공간에서 예약하고, 대신 위키피디아 주체가 프로젝트 공간에서 자신의 주제에 관한 책을 한 권 또는 몇 권 만들어 질 여부를 확인하고 독자들에게 도움이 되도록 한다.자세한 추론을 살펴보십시오. 참여하십시오.세나륨 (대화) 17:08, 2009년 3월 1일 (UTC)

• 기존 XfD 기준에서 제외되는 이유는? - Mgm 10:27, 2009년 3월 2일(UTC)

나는 파키스탄 언론인 목록에 내 프로필을 추가하고 싶다....어떻게 하면 좋을까

나는 파키스탄 언론인 목록에 내 프로필을 추가하고 싶다....어떻게 하면 좋을까

Anwar hashmi —Anwar hashmi에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트 준비 (talk • 기여) 06:42, 2009년 3월 2일 (UTC)

하시미씨, 실망시켜 죄송합니다만, 눈에 띄지 않으니까, 리스트에 올려보려고 하면 안 될 것 같아. --Eaglestorm (토크) 07:18, 2009년 3월 2일 (UTC)

AfD 창조 이슈

우선, 나는 내가 올바른 위치에 있기를 바란다.만약 그렇지 않다면, 나에게 알려줘.불행하게도 나는 시체 길(영화/시리즈)을 위한 AfD를 만들었는데, 주요 기사 태그가 제대로 적용된 것처럼 보이는 반면, 위키피디아:삭제/시체 도로(영화/시리즈) 및 위키백과:삭제/Log/2009년 3월 2일 자 기사에는 전체 이름이 아닌 /시리즈)로 제목이 표시된다.내가 이 난장판을 만들려고 망친 건지 벌레 밟은 건지 모르겠어.이것을 고치는 데 어떤 도움이라도 주면 고맙겠다.고마워...ttonyb1 (대화) 07:57, 2009년 3월 2일 (UTC)

지금 나한테는 괜찮아 보인다.

나중에 참조할 수 있도록 이 질문을 마을 펌프의 기술 섹션으로 가져가십시오.עוד ווה יי od od od od Od Mishehu 08:34, 2009년 3월 2일 (UTC)

과장숫자

서방 전문가들에 따르면 이라크인과 시리아인 투르크인들에 대해 특정 사용자들이 상당히 과장된 숫자를 재적용하고 있는데, 이들 수치는 수십만 명에 불과하다고 한다.템플릿에서 동일한 POV 푸싱 수행:터키의 민족엘리피 (토크) 10:55, 2009년 3월 2일 (UTC)

관리자 주의사항으로 카다시안의 에피소드들을 따라잡기 위한 목록 기사에 재발행 요청 (내가 되돌린 것)

배경은 다음과 같다.어제 어느 날, 다른 IP 편집자가 의도적으로 카다시안들의 에피소드를 따라잡기 위해 목록을 파괴했다.나는 왜, 어떻게, 누가 그것을 했는지 정확히 알지 못한다. 또한 나는 위키프로젝트 사용자 경고의 회원이 아니다. 그래서 나는 어떤 링크나 차이점을 제공하거나 다른 사람에게 알릴 수 없다.반달리즘을 되돌렸지만, 그 페이지에 대한 일부 관리자들의 관심은 여전히 감사할 것이다. --76.6.36.188 (대화) 17:42, 2011년 9월 28일 (UTC)