위키백과:관리자 알림판/3RRArchive273

사용자:Ashtul이 보고함:공칭성(결과:철회, AE로 전송)

페이지

커뮤니티 정착(이스라엘) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

재털 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자 반환의 차이

1. 11:12, 2015년 2월 23일 (UTC) "/* 역사 및 오늘 */ 새로운 재작성이 중복됨"
2. 12:27, 2015년 2월 22일 (UTC) "/* 이력 */ 이전한 패스 I가 중복된 것 같음"

1RR 위반에 대한 이전 블록 통지

[1]

설명:

ARBPIA의 1RR 위반 - 다른 편집기에 의해 복원된 후 두 번째인 24시간 이내에 동일한 통로를 두 번 제거한다.명목(대화) 12:09, 2015년 2월 23일 (UTC)[응답]

재떨이 응답

나는 노모스크다티스가 편집한 다른 사용자들을 제거하기 위해 더 나은 시간을 보낼 것을 제안한다.그냥 좋아하지 마

Neve Monosson에 대한 첫 문장은 이미 맨 위에 나타나므로 중복된다.두 번째 반복적인 논쟁은 최근 몇 톤의 자료가 추가된 기사에 이미 나와 있으며 베이타 일릿은 더 이상 공동체의 정착지가 아니라고 주장한다.이전에 있었던 여러 변경사항의 대규모 복구는 이러한 변경사항을 없앴다.그것은 0의 의의가 있다.니시다니에게 물어봐도 되고 우리의 의견 차이에도 불구하고, 나는 그가 동의할 것이라고 확신한다.

그런 허튼소리로 나를 고발하기 전에 네가 세세한 일에 관여했다면 도움이 될 것이다.

좋은 시도지만 다음 단계로 넘어가자.재떨 (토크) 2015년 2월 23일 (UTC) 12시 21분 [응답]

나는 정말로 gignature에서 컴퓨터가 +2GMT가 아닌 0GMT로 오인되었다. 나는 미래에 이런 일이 일어나지 않도록 설정을 변경했다.재떨(토크) 12시 50분, 2015년 2월 23일 (UTC)[응답]

오늘도 카르메이 츠르에서

• 2015년 2월 22일 17시 37분에 되돌리지 않음

사용자가 복원한 항목:나블레지

• 2차 되돌리기 2015년 2월 23일 18시 35분

이번에는 무슨 핑계/설명인가?니시다니 (토크) 2015년 2월 23일 18:46, (UTC)[응답]

정확히 24시간까지 기다리는 것은 여전히 전쟁과 게임을 편집하는 것이다.특히 그 동안 대화 페이지에 토론이 없는 경우.이것은 나에게 명백한 1RR 위반으로 보인다.에버그린피르(토크){{re}}{{re}} 18:12, 2015년 2월 23일 (UTC)[응답]

Karmei Tzur에 대한 두 번째 리턴은 내가 편집한 서머리에 설명되어 있다. Nableezy가 삭제한 콘텐트와 관련된 사진을 삭제했다.니시다니가 그 말을 하지 못한 것은 유감스러운 일이다.재떨(토크) 18:56, 2015년 2월 23일 (UTC)[응답]

• 나는 이 보고서를 WP로 옮겼다.AE, ElupregFir의 제안대로.명목성 (대화) 2015년 2월 23일 (UTC) 19:32, 응답

사용자: 사용자가 보고한 M.Bitton:상각(결과: 1주)

페이지

알제리 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

엠비턴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:23, 2015년 2월 22일 (UTC) "신뢰성 있게 소싱된 콘텐츠를 삭제하지 마십시오"
2. 15:54, 2015년 2월 23일 (UTC) "신뢰성 있게 소싱된 콘텐츠를 삭제하지 마십시오"
3. 17:32, 2015년 2월 23일 (UTC) "신뢰성 있게 소싱된 콘텐츠를 교체하지 마십시오.토크 페이지에서 신소재를 제공해 달라고 요청하셨습니다."
4. 2015년 2월 23일(UTC) 18:02, "소싱된 콘텐츠를 삭제하지 말고, 내가 여러 번 부탁한 것처럼 토크 페이지를 활용하라.
5. 2015년 2월 23일(UTC) 18시 7분 "논의하기를 거부하는 사람과 의견 일치를 볼 수 없다.소싱된 콘텐츠를 소싱되지 않은 콘텐츠로 계속 교체하는 경우 보고됨"
6. 18:33, 2015년 2월 23일 (UTC) "신뢰성 있게 소싱된 콘텐츠를 제공하고, 소싱되지 않은 콘텐츠를 삭제하는 데 합의할 필요가 없다."
7. 21:32, 2015년 2월 23일 (UTC) "신뢰할 수 있는 소싱된 콘텐츠를 비소싱 BS로 교체하지 마십시오."
8. 23:09, 2015년 2월 23일 (UTC) "익명 IP가 신뢰할 수 있게 소싱된 콘텐츠를 파기하면서 타인을 공공 기물 파손 혐의로 고발하는 웃기는 방법"
9. 23:24, 2015년 2월 23일(UTC) "신뢰성 있게 소싱된 콘텐츠를 읽지 않은 쓰레기로 대체하지 마십시오."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 23:17, 2015년 2월 23일 (UTC) "경고:알제리 전쟁 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

현재 24시간 이내에 10번 복귀한다.대화 페이지에서 합의에 도달하려는 시도 없음.상각(T)(C) 23:26, 2015년 2월 23일(UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일의 기간 동안 차단됨.2015년 2월 23일(UTC) 23:34, 응답하라

사용자 Toghuchar, Mehmeet21 및 Uniquark9가 사용자:3 패밀리6(결과: 사용자가 3일 차단, 페이지 보호 1주)

페이지:투르크 왕조 및 국가 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:Toghuchar(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), Mehmeett21(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), Uniquark9(토크 · 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그 삭제)

토크 페이지에는 진행 중인 RfC가 있으며, 세 명의 사용자 모두 여러 번 경고를 받았으며, 이전에 이 게시판에 보고된 적이 있다.

설명:그 기사는 몇 달 동안 만연된 편집 전쟁으로 인해 2주 동안 보호되었다.현재 RfC가 진행 중이지만, 조만간 어떤 합의도 도출될 기미는 보이지 않는다.기사에 대한 보호가 떨어지자 편집전은 다시 한번 재개되었다.지금 나는 일부 목록에는 동의하지 않지만 보호 버전을 보존하려고 노력하고 있다.나는 보다 명확성을 높이기 위해 작은 변화를 거의 하지 않았고, 한 번은 분쟁 해결에 도움을 주기 위해 정확성을 높이고자 노력했다.--3 패밀리6 (Talk to me) 2015년 2월 23일 (UTC) 18:16, (/br)[응답]

캔자스 베어, 라즈마안, 비쇼넨에 꼬리표를 붙이는 이유는 이들 편집자와 이 페이지에 관한 이전 분쟁에 관여했기 때문이다.--3 패밀리6 (Talk to meSee 무엇을 했는지) 2015년 2월 23일 (UTC) 18:22, 2월 23일 (답)

나중에 이 문제를 조사할 시간을 찾도록 노력하겠다.그동안 나는 선라이즈에서 Future Perfect at Sunlight와 최근의 이슈에 대해 잘 알고 있는 EdJohnston을 나의 토크페이지에서 비교해보겠다.비쇼넨탈크 20:42, 2015년 2월 23일 (UTC)[답답하다]

이전에 편집 전쟁으로 보도되었던 Uniquark9이 이 기사에 대한 전쟁[2][3]도 편집하기로 결정한 것으로 보인다.이 말도 안 되는 일을 끝낼 때가 됐나? --캔자스 베어 (토크) 01:00, 2015년 2월 24일 (UTC)[응답]

[4][5][6] 편집 전쟁의 양쪽 사용자들은 편집 전쟁을 다루어야 하며, 대화 페이지에서 토론하기를 거부해야 한다.그들은 페이지 보호가 추가되기 전에 편집이 엉망이 된 후 페이지 보호가 해제된 후 다시 편집하기 시작할 때 그것을 중단하라는 경고를 반복적으로 받았다.마드야스는 메메트21이 전쟁을 편집하는 것을 도왔으나 일주일 동안 봉쇄되었다.라지마안 (대화) 02:51, 2015년 2월 24일 (UTC)[응답]

• 각 사용자가 차단됨 – 72시간 동안 차단됨추가로 1주일 동안 전체 페이지 보호 기능도 복권했어.2015년 2월 24일 03:05, 응답하라

페이지를 금지된 사용자:에 의해 논쟁의 여지가 있는 편집 워어드 버전으로 복원했다.마드야스. 편집 전쟁이 시작되기 전에 1월 18일로 되돌리지 못할 이유가 있나?라지마안 (대화) 03:33, 2015년 2월 24일 (UTC)[응답]

아니, 끝났어.2015년 2월 24일 (UTC) 04:17, 응답하라

사용자:Sevyan이 보고함:보르소카(결과: 보호됨)

페이지: 보리스 칼라마노스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 세비얀

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [7]
2. [8]
3. [9]
4. [10]
5. [11]
6. [12]

편집경고/3RR 경고의 확산: [13](편집경고 경고에 대해 사용자에게 경고함) [14](사용자에게 제3의견 요청 통지)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [15] (토크페이지의 디스패치가 개시됨)

설명:

• 이건 말도 안 되는 소리야.불과 2~3일 동안 계속되고 있는 이 '분란'에서 1-2회 이상 반전은 없었다.상대방은 내가 직접 보고서를 제출하겠다고 경고한 후 예방 차원에서 이 보고서를 좋지 않게 제출했다.짐보 웨일스에 따르면, 위키피디아의 정당한 역할의 일부분인 출판된 두 작품에 대한 나의 선의의 합성을 뒤엎기 위한 합의를 결코 추구하지 않았다.세비얀 (대화) 11:23, 2015년 2월 24일 (UTC)
  [답글]

• "1-2가 되돌아간다"?나는 요약을 편집하는 데 지난 3일 동안 7번 "하지 않음"이라는 단어를 세어본다.양측은 WP를 따르지 않은 것에 대해 유죄를 선고했다.여기 BRD가 있으니 아마도 그들은 그 기사가 편집이 불가능한 주간 토크 페이지의 어떤 것에 동의할 수 있을 것이다.블랙 카이트 (토크) 2015년 2월 24일 (UTC) 12시 13분[응답]

사용자:사용자가 보고한 Omar-toon:Chemsdine-baduri(결과:임명 편집기가 차단됨)

페이지: 알제리와 관련된 전쟁 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 오마르툰스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [16]
2. [17]
3. [18]
4. [19] 14:55, 2015년 2월 24일

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
2015년 2월 5일 이후 Warring 및 POV 푸싱 편집현재 4회전이 24시간 이내 입니다.합의에 이르려는 시도는 없었다.Chemsdine-baduri (대화) 18:57, 2015년 2월 24일 (UTC)[응답하라]

• 몇 시간 전, 드레이즈는 위키백과당 시디흐메드(대화·기여)를 지속적으로 차단하는 것 때문에 14일 동안 이 기사를 반비례했다.Sockpuppet 조사/역사학자 학생/아카이브).위키피디아에서 처음으로 편집한 사람이 여기 있다고?그럴 가능성은 얼마나 될까?벤첼라이트^Talk 19:04, 2015년 2월 24일 (UTC)[응답]
• 원본 보고서에서 수정된 이름("투온"이 아니라 "투온"이어야 함).WP를 참조하십시오.ANI#Wikihosted "뉴스커들".벤첼라이트 19시 5분, 2015년 2월^Talk 24일 (UTC)[응답]
• 편집된 내용은 또한 WP:3RR#EXRENT에 들어가는 것으로 보인다. 나는 또한 희미하게 꽥꽥거리는 소음이 점점 커지는 것을 듣고 있다.상각(T)(C) 19:11, 2015년 2월 24일(UTC)[응답]
• 그의 편집 전쟁에 대해 어떻게 생각하십니까?켐스딘바두리(대화) 19:36, 2015년 2월 24일 (UTC)[응답]
  • 내가 생각하기에 네가 바보인 것처럼 위키피디아는 어떻게 되는지 보자.Sockpuppet 조사/역사학자 학생.벤첼라이트^Talk 19:37, 2015년 2월 24일 (UTC)[응답]

지명 편집기 차단, 명확한 WP 사례:NOTTHERE, Omar-toons 편집에 아무 문제 없어.임블란터 (대화) 2015년 2월 24일 (UTC) 19:46[응답]

사용자:사용자가 보고한 지짐:Drmargi(결과: 차단됨)

페이지: 24(TV 시리즈) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 짐싱 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [20]

사용자의 회전의 차이:

1. [21]
2. [22]
3. [23]
4. [24]

2월 21일 이후 편집자 5명에게 역전을 당했음에도 불구하고 12차례나 역전을 했고, 기본적으로 토크페이지에 강요당해야 했다.

첫 번째 편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [25]
2차 편집 와링/3RR 경고의 확산: [26]
또한 사용자로부터 다음과 같은 경고를 받았다.Rambling Man: [27] 다소 열띤 토론이 뒤따른다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [28]

설명:
짐싱은 자신이 옳다고 느끼고, 자신이 선호하는 정책만이 적용되며, 전쟁을 편집하고 다른 정책을 끝없이 무시할 수 있게 해준다.그는 세 명의 편집자에게 뒤바뀌고, 한 번 이상 경고했고, 기사는 페이지 보호를 받았다. 아무 도움도 되지 않는다.그는 자신이 적용하고자 하는 한 가지 정책이 타인을 무시하고, 교란적으로 편집하며, WP:3RR을 무시할 수 있는 절대적 권리를 허용하며, 여러 다른 정책들과 함께 일반적으로 WP:기사를 소유하라.경험이 풍부한 편집자의 경우 WP를 시작으로 정책과 실무에 대한 이해가 놀랄 만큼 부족하다는 것을 보여준다.BRD, WP:3RR 및 WP:컨센서스.Drmargi (대화) 08:08, 2015년 2월 24일 (UTC)[응답]

반면에 넌 백설공주야.당신은 계속해서 WP 정책에 반대하여 편집했는데, 나는 관련 페이지에서 "U.S"의 사용을 부정하는 수 많은 TIME을 당신에게 인용했고, 내가 개설한 DRN에 대해서는 언급조차 하지 않았다.또 다른 IP주소 사용자가 댓글을 남겼다는 이유로 나를 비방하는 한편, 어떻게 해서든 나를 꼭두각시로 비난할 권리를 당신에게 주면서(그것을 뒷받침할 증거가 전혀 없다!) 이런 무례한 발언을 하면서, "슬프게도, 영국인들은 우리 미국 대 미국 대 영국을 어떻게 이해하려고 애쓰는지, 그렇다면 우리 자신의 백작가의 이름을 어떻게 줄여야 하는지 우리에게 말해주려 하지 않는다.그리고 나서 당신이 말한 것에 반하는 코멘트를 삭제하십시오. 그것은 또한 그렇게 하는 것에 대한 WP 정책을 명백히 위반하는 것이다.똥 묻은 개가 겨 묻은 개 나무라고?짐싱(토크) 08:16, 2015년 2월 24일 (UTC)[응답]

사용자:지미싱은 2월 21일부터 24시간(TV시리즈)에서 '미국' 대 '미국'에서 약 13회 반전을 했다.편집 전쟁에 대한 *정책*은 기본 문제에 대해 누가 옳은지 여부에 관계없이 모든 가이드라인 우려보다 우선한다.내 생각에는 짐싱이 앞으로 2주 동안 (미국 대 미국처럼) 스타일 질문에 대해 반전을 하지 않겠다고 약속한다면 편집 전쟁의 블록을 피할 수 있을 것 같다.에드존스턴 (토크) 2015년 2월 24일 (UTC) 16:17[응답]

에드, 당신은 Better Call Saurl에서 짐싱의 12번 회전을 24시간(2월 21일, PP로 이어지며 놀랍게도, Bulcan의 Sarek가 차단하지 않음)에 있는 Jiming의 대화 페이지와 사용자:Drivethrughosts [29] (Drivehrughosts가 괴롭힘을 멈추라고 요구하는 다음 편집 참조), 여기에서 시작되는 내 자신의 토크 페이지에서의 편집 전쟁, 특히 위에 링크된 "Rambling Man"과의 교환은 그가 자신이 타개할 수 있는 광범위한 편집 전쟁을 정당화시키고, 복수의 노력에 대응한다.편집자의 싸움을 멈추게 하기 위해 편집자들그는 WP로 떠났다.RIGHTGREATWRONS, 그리고 그가 추진하고자 하는 하나의 유일한 가이드라인을 넘어선 정책은 그저 무시하기 불편할 뿐이다. --Drmargi (talk) 17:14, 2015년 2월 24일 (UTC)[응답]

• 코멘트 나의 관찰은 이 논쟁에서 드르마기가 짐싱에 대해 친절하고 연대적이지 못하며 짐싱에 대해 짐싱에게 양말과 고기 조각에 대해 비난하고 영국 편집자들에 대해 편견을 가진 발언을 하는 것을 포함하는 선동적인 인신공격에 관여하고 있다는 것이다.짐싱의 지시에 따라 그녀가 편집한 요약본들 중 일부는 말할 것도 없다.이 모든 것은, 문제의 기사를 둘러싼 편집 전쟁에 그녀가 직접 참여하는 것과 함께, 단지 더 많은 기름을 부었을 뿐이다.Drmargi는 이 논쟁에서 무죄와는 거리가 멀다.만약 어떤 종류의 제재나 차단이 이 보고서에서 나온다면, 나는 부메랑이 적용될 수 있다고 생각한다.그런데 그게 나야. -- WV ● ● 16:30, 2015년 2월 24일 (UTC)[응답]

Drmargi는 그 토론들이 완벽하게 예의 바르게 진행되었으므로, 그것들을 나쁘게 색칠하려는 것은 다시 한번 끔찍한 행동이다.당신이 말하는 "해석"은, 이전의 대화를 숨기는 전형적인 WP 방법론으로서, 토론 중에 그들의 대화 페이지에서 나의 설명을 삭제하는 것을 의미한다. 그래서 내가 왜 그것들을 다시 추가했는가에 대해 적어도 시민적인 토론을 시도하기 위해서였지만, 그 대신에 "해석"을 아무렇게나 토론하는 것에서 쉽게 벗어나기 위해서 "해석"을 불필요하게 비난 받는 것이다.어. 당신이 당신의 토크 페이지 (및 다른 사람들)에서 하는 것과 마찬가지로, 당신이 느끼는 대화의 일부를 선택적으로 제거함으로써 당신의 주장과 맞지 않는다 [30] [31] [32] 등 여러 가지.그리고 내가 실제로 하고 있던 것이 아니라 "내가 할 일"(즉, ad hominem)에 대한 당신의 왕성한 발음을 잊지 않는 것은, 내가 명료하게 열거한 규칙에 따라 아주 분명하게 편집하는 것이었다. 그것은 당신이 몇 번이고 반복해서 무시하는 것에 대항하여, 대신 "영국인들은 결코 과소평가하지 않는다"와 같은 애드 호민엠 코멘트를 붙이기 위해서였다.미국 대 미국이라는 나라의 이름을 어떻게 줄여야 하는지에 대해 추측해 보십시오."(분명히 여기서 민족주의적 외국인 혐오증을 보이거나, 아니면 똑같이 우스꽝스러운 것을 볼 수 있음), 그리고 "내가 다시 제거한 이 AM의 공격 포스트를 복원했고, 앞으로도 계속 제거할 것이다. 그가 공격하지 않고 토론할 용기가 없어서 아쉽지만, 그런 엉터리 IP로 로그인하는 것을 피하기에는 더더욱 그렇다. 한편, 그는 WP에 여전히 멍한 채로 있다.NOTUSA는 미국 영자 기사를 영국식으로 만들기 위해 노력했다."('그는 아마도 나일 것이다, 그 IP 주소 사용자들에 의해 "jerk"와 같은 단어들이 사용되었음에도 불구하고, 영국인은 절대 사용하지 않을 단어들이다!) 외 연구진.나는 계속할 수 있지만, 나는 다른 사용자들이 정확히 무엇을 편집하고 왜 편집하고 있는지에 대한 설명 앞에서 당신의 소름끼치는 행동에 대해 충분히 분명히 말한 것 같다.짐싱(토크) 2015년 2월 24일 19시 17분 (UTC)[응답]

막힘 – 48시간.차단을 피하기 위해 짐싱은 2주 동안 어떤 스타일 변화도 되돌리지 않기로 합의할 수도 있었지만 내 제안에 응하지 않았다.에드존스턴 (대화) 2015년 2월 24일 (UTC) 20:00[응답]

사용자:사용자가 보고한 Knowledkid87:Inks.LWC(결과:조치 없음)

페이지: 2015년 1월 북아메리카 눈보라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Knowledkid87 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [33]

사용자의 회전의 차이:

1. [34]
2. [35]
3. [36]
4. [37]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [38]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [39]

설명:
해당 기사의 편집자 3명 사이에서는 '날씨채널에 의한'이라는 문구가 리드 섹션에 포함돼야 하는지에 대해 다소 오락가락하는 모습도 보였다.현재 3RR을 위반한 세 사람의 편집자는 Knowledkid87이 유일하다.잉크.LWC (토크) 06:12, 2015년 2월 24일 (UTC)[응답]

이는 기술적 위반일 수 있지만, 특정 되돌리기 Knowledkid87은 잉크가 나열한 네 번째 되돌리기 방식으로 되돌아갔다.위의 LWC는 칼리둠에 의해 제거되어야 할 상호간의 합의가 있었던 것으로 보인다.나는 이것이 단지 그 두 사람 사이에 있었던 것으로 알고 있지만, 여전히 내 의견의 통지(적어도 아직은 지식키드87의 입장에서) 이상의 가치가 있는 것은 아니라고 생각한다.더스틴 (대화) 06:23, 2015년 2월 24일 (UTC)[응답]

우리는 [40]이라는 토크 페이지에 대한 합의에 도달했고, 내가 이의를 제기했던 부분은 삭제되었다.WP별:BRD는 현재 상태를 그대로 유지해야 하는데, 이 보고서는 다른 편집자가 WP로 날씨 채널 비트를 해제했기 때문이다.과도한, 그리고 WP:프로모션[41]과 이 모든 것은 애초에 제거된 것에 대한 오해였다.[42] - Knowledkid87 (대화) 07:27, 2015년 2월 24일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.Talk의 스레드에 따라:2015년 1월 북아메리카 눈보라#1행에서 TWC 명칭을 사용하는 것은 TWC의 지지로, 합의가 이뤄진 것으로 보인다.'주노'라는 이름은 선두에 서겠지만 '날씨 채널'은 언급되지 않을 것이다.아직 해결되지 않은 문제가 있다고 믿는 사람은 RfC 또는 DRN을 여는 것을 고려하십시오.에드존스턴 (대화) 2015년 2월 24일 (UTC) 20:36[응답]

사용자:Mrs_E_Nigma가 보고함:테로드슬롱(결과: 24시간)

페이지: 골본 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Mrs_E_Nigma (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [43]

사용자의 회전의 차이:

1. [44]
2. [45]
3. [46]
4. [47]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [48]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [49]

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.그건... 이상해.반달일 수도 있지만 일단 선의로 행동할 거야.만약 문제가 계속되면 우리에게 알려줘.2015년 2월 24일(UTC) 22:00 군중[응답]

사용자:CSWP1이 보고함:롤랑R(결과: 2일)

페이지

토크:줄리아노 메르카미스 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

CSWP1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 01:17, 2015년 1월 25일 (UTC) "아담 섀츠와 런던 서평: 이제 금지된 사용자에 대한 근거 없는 비난 제거"
2. 13:47, 2015년 2월 10일 (UTC) "(대화) 불량배들이 괴롭힐 수정안 644350594"
3. 01:45, 2015년 2월 18일 (UTC) "아담 섀츠와 런던 서평: 숀의 코멘트를 남길 것이다.너희들은 무게 때문에 그것을 원하는 것 같아.하지만 그의 진흙탕 싸움은 특히 이런 종류의 행동으로 인해 금지된 주제였기 때문에 이곳에서는 아무데도 못 가."
4. 05:55, 2015년 2월 22일 (UTC) "Nableezy에 의한 수정안 647661917 (토크) 그의 고발이 취하되고 있다.그는 그것을 마치 사실인 것처럼 말하는데, 그것은 단지 그의 진부한 말일 뿐이다.
5. 01:08, 2015년 2월 23일 (UTC) "아담 섀츠와 런던 서평"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 01:47, 2015년 1월 25일 (UTC)
2. 14:29, 2015년 2월 10일 (UTC)
3. 09:33, 2015년 2월 22일 (UTC)
4. 2015년 2월 22일 18:02(UTC)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 사용자 페이지에 연결

설명:

이 편집자는 다른 편집자의 토크 페이지 주석을 반복해서 삭제했다.위키백과에서 은퇴한 편집자의 반복된 주장을 논평을 지우고 있는 편집자는 금지되거나 주제를 정하지 않는다.편집자는 이에 대해 여러 차례 경고를 받았으나 계속되어 왔으며, 이 조사가 개시된 이후 다시 코멘트를 삭제했다.롤랑R (토크) 18:02, 2015년 2월 22일 (UTC)[응답]

*Sigh*, RolandR와 다양한 다른 사용자들의 경고를 받은 후에도 CSWP1은 여전히 다른 편집자들의 의견을 계속 편집한다.이는 WP의 명확한 예인 것 같다.여기 말고.AcidSnow (토크) 04:42, 2015년 2월 24일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.문제가 지속되면 우리에게 알려줘.2015년 2월 24일 (UTC) 22:37, 응답하라

User:Krainem by User:ChamithN (결과: 인신공격에 대해 경고됨)

페이지

비트코인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

크라이넴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 09:53, 2015년 2월 23일 (UTC) "Wuerzele에 의한 개정 648433805 (토크)일반 및 시장 플랫폼의 비즈니스 출처를 신뢰할 수 없는 출처로 만드는 것.토크 페이지에서 논의하고 WP 정책을 인용하십시오."
2. 15:36, 2015년 2월 23일 (UTC) "Aoidh by Aoidh (talk)에 의한 개정 648479663 미실시삭제하려면 확실히 합의가 필요한가?모든 새로운 편집 내용은 이전 합의 이후에만 입력하시겠습니까?어떤 (빈 공간)도 현상일 수 없다."
3. 16:15, 2015년 2월 23일 (UTC) "ChamithN에 의한 개정 648489411 (토크)너는 나의 믿을만한 참고자료를 되돌려놓고는 나는 아무런 참고자료도 주지 않는다고 진술한다.아주 이상하다.참조된 입력을 제거하지 마십시오."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 15:49, 2015년 2월 23일 (UTC) "경고:출처 미발표 합성 등 독창적인 연구 추가. (TW)"
2. 15:53, 2015년 2월 23일 (UTC) "주의:비소급적 또는 부적절하게 인용된 자료의 추가. (TW)"
3. "경고: 비트코인 3역전 규정 위반."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

당신은 ChamnithN' 편집의 제안자가 그나 그녀가 그나 그나 그에게서 나에게 출처가 없다는 코멘트와 함께 믿을 만한 출처가 있는 편집본을 삭제한 것에 대해 되돌리는 것을 무시해야 한다.그가 되돌린 것은 다음과 같다: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bitcoin&diff=648500433&oldid=648493044

모두 참조를 볼 수 있다.이제 모두 아니라고 할 것인가, ChamithN은 믿을 만한 참고자료를 되돌리지 않았다.신뢰할 수 있는 참조를 되돌린 다음 부상에 대한 모욕을 더하기 위해, 그는 나에게 출처가 없다고 말했고 믿을 수 있는 출처를 가지고 편집하는 방법을 나에게 지시하는 데 많은 노력을 기울였다.여러분 모두 ChamithN의 실수를 무시할 겁니까?나는 그나 그녀의 토크 페이지에 그나 그녀의 실수를 용서한다고 말했다.물론 당신은 당신의 금지의 목적을 위해 그의 혹은 그녀의 솔직한 실수를 되돌리는 것을 셀 수 없다. 그것은 당신과 나의 시간을 낭비하는 것이다.나는 러시아에서 비트코인에 관한 기사를 개선하는 것을 포기했다.당신이 그것에 관심이 없다는 것은 매우 명백하다.ChamithN은 내가 출처를 밝히지 않았다고 거짓말을 했지만, 이제 빨리 나를 금지시켜라.나는 여러분 모두가 그것을 볼 수 없다고 말할 것이라는 것을 안다: 여러분은 이 목적을 위해 일시적으로 눈이 멀었다는 것이다.분명히 당신은 참조를 삭제하고 나서 누군가에게 말할 수 없다: 이봐, 당신은 참조를 하지 않고 사람들을 모아 신뢰할 수 있는 참조를 제공한 이 사람을 금지할 수 있다. 그러나 이제 그 신뢰할 수 있는 참조는 결코 존재하지 않는다는 것을 듣는 것을 받아들이지 않을 것이다.— Kraainem이 추가한 선행 미서명 논평 (대화 • 기여) 18:13, 2015년 2월 23일 (UTC)[응답]

• (충돌 편집)*댓글 - 갑자기 180°로 보이는 이 대화 페이지에 대해서는 잘 모르겠지만, 그들은 WP:3RR을 위반하지 않았고 경고를 받은 후 멈추고 대화 페이지로 이동한 것으로 보인다. - 아오이드 (대화) 18:14, 2015년 2월 23일 (UTC)[응답]

ChamithN을 봐, 만약 당신이 나의 완전히 참조된 편집을 되돌리는 실수를 저질렀기 때문에 나를 금지하고 싶다면, 그 위에 당신이 거짓말을 할 용기가 있었기 때문에 - 기사 역사에 있는 모든 사람들이 볼 수 있도록 - 나에게 아무런 참조가 없었다고 거짓말을 하도록 - 거짓말하는 것을 금지하라.만약 당신이 WP에서 그렇게 작동한다면, 그렇게 하십시오.네가 그렇게 운영한다면 내가 해줄 수 있는 일이 전혀 없어.어서, 평생 나를 금지하고 너의 값싼 스릴을 정말 즐기렴.나는 너에게 은혜를 베풀었고, 네가 저지른 실수를 몇 번 용서해 주었다.그것은 너에게 전혀 영향을 미치지 않았다.그러니, 정말, 정말 좋은 부탁과 위키피디아에서 나를 평생 금지시켜라 - 너의 실수에 대해.크라이넴 (대화) 2015년 2월 23일 (UTC) 18:30 (답변)

나는 건설적인 편집을 위해 여기 있는 누군가가 차단되는 것을 보고 싶지 않다.그러나 나(그리고 다른 편집자들)가 볼 수 있는 한 당신의 편집의 대부분은 위키백과 정책을 반영하지 않는다.그리고 사실 여기서 당신은 가장 중요한 규칙 중 하나인 3RR을 위반했다. 3RR은 모든 편집자들에게 공통적이기 때문에, 아니 그것은 당신만이 아니다.내가 3RR을 위반하는 걸 보면 신고해도 돼.사용자:Aoidh는 3RR을 트리거할 때 경고하였다.신경 쓰지 않았거나 눈치채지 못했거나 둘 중 하나야.어쨌든 위키피디아는 백과사전이다.중요한 내용을 변경하기 전에 GUID라인 및 기타 정책을 읽어 보십시오.그리고 아니 평생 금지가 되지 않을 것이다.아마 하루나 이틀 정도.당신을 차단하는 것은 전적으로 관리자 결정일 뿐이다.나는 행정관이 아니다.나는 네가 위키피디아를 편집하는 것을 방해하는 것을 금지할 생각은 전혀 없다.나는 위키피디아를 소유하고 있지 않다.나는 단지 네가 3RR을 위반했다고 3RR 게시판에 너를 보고했어.Best--Chamith (대화) 2015년 2월 23일 (UTC) 18:46, 응답

ChamithN, 너는 성격이 부족하구나.거짓말 많이 하네.너는 아직 매우 어리다.갈 길이 멀다.우리 모두는 지금 네가 지나가는 길을 지나간다.정직하고 좋은 것만 가치가 있다는 것을 기억하라/성적을 만든다.너는 지금 여전히 매우 정직하지 않다.인생 여행에서 행운을 빈다.크라이넴 (대화) 2015년 2월 23일 (UTC) 20:16 [응답]

• 참고: 나는 이것을 조사하고 있다.곧 돌아올게.비쇼넨톡 20:53, 2015년 2월 23일 (UTC)[답답하다]

• 경고. Kraainem은 비트코인에서 3RR을 위반했으며, 그들의 페이지에서 그것에 대해 들은 후에도, 위의 논평에서 편집 전쟁 정책에 대한 이해를 보여준다.링크된 편집 전쟁 정책, Kraainem.한편, 아오데가 지적하는 바와 같이 크라이넴은 일단 경고를 받고도 계속 되돌아가지는 않았다.따라서 나는 지금 편집 전쟁을 차단하고 있지 않으며, 위의 ChamithN에 대한 그들의 언급은 전혀 받아들일 수 없는 것이기 때문에 인신공격에 대한 강력한 경고로 그들을 배척하고 있다.완전히.만약 그들이 그렇게 새로운 사용자가 아니었다면, 그들은 지금 차단되었을 것이다.비쇼넨탈크 21:16, 2015년 2월 23일 (UTC)[응답]

• @Bishonen: - 결국 크레이넴을 막았나?나는 비트코인 페이지 옆에 있는 중립적인 정당이다.그는 잘못된 정보를 수정하려고 선의로 노력했다.지금 그 정보는 웃을 수 있을 정도로 절대적으로 거짓이며, 심지어 원천에 있는 것과 일치하지도 않는다.나는 ChamithN에 대한 그의 상술에 찬성하지는 않지만 그가 왜 좌절했는지 알 수 있다.나는 또한 왜 그가 Business Wire가 "이해충돌"로 알려진 것 때문에 믿을 수 없는 출처라는 말을 들었는지 이해할 수 없다 - 이 모든 상황은 매우 음습했다.이것은 새로운 편집자들을 다루는 방법이 아니다.위키만디아 (대화)20:26, 2015년 2월 24일 (UTC)[응답]

• 댓글을 달아줘서 고마워, 위키만디아. 하지만 이 게시판은 좀 주제에서 벗어난 것 같아. 그러니 네 페이지에 답장할게.비쇼넨톡 23:00 2015년 2월 24일 (UTC)[답답하다]

User:Alanson이 보고한 사용자:매그놀리아677(결과: )

페이지: 뉴저지 주 사우스 바운드 브룩 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 앨런슨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [50]

사용자의 회전의 차이:

1. [51]
2. [52]

다른 기사에서는...

1. [53]
2. [54]
3. [55]
4. [56]
5. [57]
6. [58]
7. [59]
8. [60]
9. [61]
10. [62]
11. [63]
12. [64]
13. [65]
14. [66] 2015년 2월 24일, 토크 페이지에서 설명을 요구받고 되돌아왔다.

편집전/3RR 경고의 확산 : [] 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 : [67]

설명:

뉴저지 사우스 바운드 브룩에서 나는 4개의 뚜렷한 편집을 연속으로 했다.각 편집에 대한 편집 요약을 제공했다.그는 자신이 동의하지 않는 편집을 선택하는 대신 편집 4개를 모두 취소했다.나는 내가 편집한 모든 것이 정책과 부합한다고 믿으며, 반대로 많은 논의에서 의견 일치가 이루어지지 않았다.특히 WP:USCIITES는 다음과 같이 말하고 있다: "좌표(위도 및 경도)가 infobox에 포함되어 있으면, 만약 있다면, 이 절에서 기존의 어떤 기사 좌표를 제거한다.제시된 기사와 관련된 좌표는 하나만 있어야 한다고 말했다.이번 편집에서는 그렇게 했다.편집한 내용을 포함하여 4개의 편집 내용을 모두 롤백한 후 편집 요약을 남기고 "복귀하는 내용에 주의를 기울이십시오. infobox에 있는 지리 좌표를 추가하시겠습니까?집중하든지 친구나 자든지."그것은 아무 소용이 없었다; 그는 4개의 편집을 모두 다시 되돌렸다.나는 뉴저지 기사를 편집하려고 애쓰는 동안 이 편집자에게 좌절감밖에 느끼지 못했다.감사합니다.매그놀리아677 (대화) 22:17, 2015년 2월 22일 (UTC)[응답]

사용자:마그놀리아677은 자신에게 오랫동안 저질러진 범죄들에 대한 보복으로 나를 어떤 종류의 처벌로 끌고 갈 자신이 있는 병들고 수동적인 "gotcha" 게임으로 돌아왔다.다른 많은 제조된 전투들 중에서, 그는 또한 두 달 전에 범주에 연결되는 시트의 사용에 도전했고, 여기에서 "나의 독자적인 의견은 Magolin677이 고양이 링크 포함에 대해 기본적으로 당신의 주장을 인정하는 것처럼 보인다는 것이다. 잘못된 기사가 카테고리에 배치되는 것에 대한 불만 사항은 1) 카테고리 링크를 어디에 배치해야 하는지에 대한 문제에서는 여기에서는 관련이 없으며 2) 부적절하게 분류된 기사를 편집하여 해결할 수 있다."그는 문제의 기사에서 RfC를 시작했으며 여기서의 반응을 검토한 결과 그의 우려를 반박하고 관행을 지지하는 의견이 일치했음을 보여준다.이에 대해 매그놀리아677은 이러한 합의를 존중하지 않고, 그가 시작한 RfC의 결과를 직접 왜곡하여 [68], [69], [70]에서 또 하나의 편집 전쟁을 시작했다.간단히 말해서, 여기서 끊임없이 싸움을 선택하고 도발을 제조하는 사람은 누구나 WP이다.백과사전을 짓기 위해서가 아니다.아무도 이런 뻔뻔스러운 과정 남용을 참아서는 안 된다.앨런슨 (대화) 2015년 2월 23일 03:19, (UTC)[응답]

"마그놀리아 677은 고양이 링크를 포함시키는 것에 대해 기본적으로 당신의 주장을 인정하는 것 같다." 나는 여전히 그것을 알아내려고 노력하고 있다. 왜냐하면 나는 그것에 완전히 동의하지 않기 때문이다.RfC에 대해서는 다른 의견을 얻을 수 있기를 바라며 그렇게 해 보았지만, 코멘트를 하기 위해 나타난 사람은 앨런슨과 보조를 맞춰 편집하는 또 다른 편집자뿐이었다.이건 모두 교묘한 속임수야 희생자를 연기해이 사람은 끈질기게 편집하는 전사인데, 나를 겨냥하는 것 같다.그는 무슨 수를 써서라도 그것을 자기 뜻대로 해야 한다.다시 한 번, 도와줘서 고마워.매그놀리아677 (대화) 04:42, 2015년 2월 23일 (UTC)[응답]

매그놀리아677은 정책에 대한 몇 가지 다른 독특한 해석 외에도, 지난 몇 달 동안 반복적인 편집 전쟁을 벌여왔다(위의 그의 목록 참조). 그는 이것이 범주의 부적절한 사용이라고 주장하며 이 방법을 사용하는 유일한 편집자라고 주장했다.이 문제는 WT에서 논의되었다.몇 달 전 CLN, 여기서 '매그놀리아677'은 문제가 없다는 말을 들었다.몇 주간의 침묵이 흐른 후, 그는 이 주제에 대한 전쟁을 다시 편집하고 있었다.이 문제에 대해 RfC를 시작한 후, 그는 이 관행이 적절하며 전 세계 여러 곳에서 수백 개의 기사에 널리 사용되고 있다는 말을 들었다. 그러나 아무도 그의 입장을 지지하지 않았다.며칠 더 잠잠해진 그는 다시 이 문제에 대한 싸움으로 돌아와 지금까지 한번도 편집한 적이 없는 기사를 편집해 도발을 일으키려 하는데, 이것은 편집 전쟁을 일으키려는 의도가 있는 것으로 보인다.이 편집자는 WP의 끔찍한 사례를 가지고 있다.제3자의 피드백을 계속 무시하며 자신이 틀렸다고 말하는 IDNTHEARTHER는 단지 싸움을 위해 이미 패배한 전쟁에 대해 새로운 변명을 찾아 나서는 사람이다.매그놀리아677이 이 전쟁을 어떻게 끝낼지에 대한 어떠한 제안도 감사할 것이다. 그는 이 사소한 싸움에서 벗어나기를 꺼려하기 때문이다.앨런슨 (대화) 23시 40분, 2015년 2월 24일 (UTC)[응답]

나는 WP에서 같은 질문을 하고 있었다.최근 CAT는 학교 동창들과의 연계를 다루는 법을 알고 있다.전에는 생각지도 못했던 대장을 앞에 두고 카테고리를 추가하라는 말을 들었다.내 문제는 범주가 일반적으로 상위 페이지에서는 보이지 않기 때문에 범주가 이미 존재하는지 모른다는 것이다.생각지도 못한 문제를 해결하는 교묘한 방법이다.이것은 카테고리 토크 페이지에서 좀 더 폭넓게 논의될 필요가 있다.처음 도입되었을 때는 회의적이었는데, 지금은 그 효용성을 보게 되었다.이 범주는 상위 페이지에서 볼 수 있어야 하며, 그렇지 않으면 존재하는지 모를 것이다. --리처드 아서 노턴(1958- ) (토크) 02:10, 2015년 2월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Denver Stevenson이 사용자 보고:ToonLucas22(결과:차단됨)

페이지

사용자 대화:덴버 스티븐슨 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

덴버 스티븐슨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:04, 2015년 2월 25일 (UTC) "ToonLucas22 (토크)에 의한 개정 648826617"
2. 19:05, 2015년 2월 25일 (UTC) "NeilN (대화)에 의한 개정 648826665"
3. 19:06, 2015년 2월 25일 (UTC) "ToonLucas22 (토크)에 의한 개정 648826769"
4. 19:06, 2015년 2월 25일 (UTC) "ToonLucas22 (토크)에 의한 개정 648826872"
5. 19:07, 2015년 2월 25일 (UTC) "ToonLucas22 (토크)에 의한 개정 648826943"
6. 19:08, 2015년 2월 25일 (UTC) "ToonLucas22 (토크)에 의한 개정 648827024"
7. 19:08, 2015년 2월 25일 (UTC) "ToonLucas22 (토크)에 의한 개정 648827091"
8. 19:08, 2015년 2월 25일 (UTC) "ToonLucas22 (토크)에 의한 개정 648827178"
9. 19:09, 2015년 2월 25일 (UTC) "ToonLucas22 (토크)에 의한 개정 648827211"
10. 19:09, 2015년 2월 25일 (UTC) "ToonLucas22 (토크)에 의한 개정 6488271"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

다른 곳에서 편집이 차단된 이후 사용자가 계속 대화 페이지를 잘못 사용하고 있다.나는 이것을 ANI에 가져갔지만 나는 합의를 보지 못하는 것 같아서 여기서 그렇게 하기로 결정했다.ToonLucas22 (토크) 2015년 2월 25일 (UTC) 19:11, 답변

인내심.당신의 ANI 보고서는 20분도 채 되지 않았다.관리자가 깨어나자마자 다소 신속하게 처리될 것이다. --NeilN 19:14, 2015년 2월 25일 (UTC)[응답]

차단됨 – 일정 시간 동안 Ymblanter (대화) 19:23, 2015년 2월 25일 (UTC)[응답]

User:LLArrow 보고된 사용자 보고:광택(결과: 막힘)

페이지: 아메리칸 호러 스토리: 호텔 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 엘라로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [71]

사용자의 회전의 차이:

1. [72]
2. [73] - 사용자가 잘못된 CSD 태그를 제거한 첫 번째 편집기를 되돌리는 동안 함성을 지르기 시작함
3. [74] - 여전히 외침, CSD 태그를 제거하여 두 번째 편집기를 되돌렸다.
4. [75] - 편집 요약에 언급되지 않고 선의의 편집 내용을 되돌리는 중
5. [76] - 여전히 소리지르며, CSD 태그를 제거하여 나 자신을 되돌렸다(제3의 편집자).

편집 워링/3RR 경고의 확산: [77] - 사용자가 잠시 후 삭제한 [78]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Talk:American Horbor Story: Hotel#Contested deletion - 토론이 시작되었지만 LLArow는 다른 편집자들에게 나쁜 CSD 태그에 대해 4명의 다른 편집자들에게 뒤바뀌었음에도 불구하고 자신의 입장을 고수했다.

설명:
이 게시판에 LLArow가 올라온 것은 이번이 세 번째다.사용자는 편집 전쟁 및 3RR 정책에 대해 잘 알고 있다.

• [79] - 사용자는 9번 되돌아가서 막 블록을 마주하게 된 직후에 자신이 틀렸다는 것을 인정하는 것 같았다.
• [80] - 사용자는 다시 한 번 잘못을 인정하여 다시 한 번 책임을 면하게 된다.

이 사용자는 계속해서 편집 작업을 하고 고리를 풀어준다.그들이 3RRN에 대한 글을 올리면 그것에서 벗어날 수 있다는 것을 알기 때문에 그들은 전쟁을 멈출 의도가 없다는 것은 분명하다.또한 오늘부터 다섯 번의 반전은 하루만이 아니라 한 시간 내에 이루어진다는 것을 주목하라.나는 @EdJohnston: LLArrow의 가장 최근의 편집 전쟁 사례의 끝부분으로 핑하고 있다.글로스 18:16, 2015년 2월 25일 (UTC)[응답]

관리자, 내가 상황에 제대로 접근하지 못했을 수도 있지만, 나는 올바른 의도를 가지고 있다.그 글은 삭제해야 한다.글로스 편집장은 나에게 개인적인 복수를 하고 있으니 그들의 논평은 통통하게 받아들여져야 한다.건배, LLARROW (토크) 2015년 2월 25일 (UTC) 18:21[응답]

난 너한테 반하는 게 없어, 네 편집 전쟁에 반하는 게 있어. 이제 세 번째 마주친 거야.4명의 편집자가 당신을 되돌리고 있을 때 토론하는 동안에도 다른 편집자들에게 소리를 지르고 당신의 뜻대로 되려고 되돌아간다고 생각한다면 당신은 올바른 의도를 가지고 있지 않다.글로스 18:28, 2015년 2월 25일 (UTC)[응답]

최악의 상황을 가정하지 마라.나는 (말 그대로 디지털로 하는 것이 불가능하다고) 소리를 지르는 것이 아니라, 무모한 편집자들로부터 계속 무시당하고 있을 때 내 행동이나 진술을 강요하는 것이다.건배, LLARROW (대화) 2015년 2월 25일 (UTC) 20:20, 답변

WP 읽기:내가 이미 너와 연결했으니까 소리쳐.글로스 20:22, 2015년 2월 25일 (UTC)[응답]

나는 네가 가지고 있는 모든 것을 읽었다고 장담할 수 있다. 규정과 지침대로라면 말이다.LLARROW (대화) 21:35, 2015년 2월 25일 (UTC)[응답]

그럼 쓸데없이 소리 지르고 있었다는 것에 동의해야겠군.나는 관리인이 여기를 보기 전에는 더 이상 언급하지 않을 것이다.글로스 22:39, 2015년 2월 25일 (UTC)[응답]

막힘 – 24시간.에드존스턴 (대화) 2015년 2월 25일 (UTC) 23:19, 응답

User:Arcobelina가 보고함:UnnonyArmies(결과: 차단됨)

페이지: 토니 애벗 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아르코벨리나속 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

마지막 양호한 버전: [81]

사용자의 회전의 차이:

1. [82]
2. [83]
3. [84]
4. [85]

편집 전쟁 / 3RR 경고의 확산, 사용자 토크 페이지에 추가 메시지 포함: [86]

설명:아르코벨리나(토크·논객)는 오스트레일리아 토니 애벗 총리 기사에 오바마 버터 음모론에 해당하는 내용을 추가하려고 시도하고 있다.그러한 자료의 추가는 어떤 형태로든 포함시키지 않기로 절대적으로 합의하면서, 가장 최근에서 작년 9~11월까지 여러 차례에 걸쳐 논의되었다.아르코벨리나는 그들이 첫 편집을 할 때 이것을 몰랐을 가능성이 높았지만, 이에 대한 경고를 받은 것은 계속해서 자료를 추가하고 있다.나는 그들의 토크 페이지에 Arcobelina를 걸고 또한 그들에게 편집 전쟁을 경고했고, 그들이 나의 편집 요약을 읽었지만 여전히 전쟁을 계속 편집했다는 것은 분명하다.나 자신이 아르코벨리나의 편집 내용을 되돌리는 데 있어서 3RR을 위반했다는 것을 의식하지만, 그것들이 (1) 합의에 반하는 것으로 볼 때, (2) WP의 위반:NPOV 및 WP:FRURT, (3) 주로 블로그를 이용하여 조달하였고, (4) WP:BLP(그리고 아보트가 고의로 헌법 위반을 은폐했다고 진술함에 있어서 잠재적으로 모욕적인 것)의 위반은, 나는 그렇게 하는 것이 전적으로 정당하다고 생각한다.이 사용자는 다른 편집자들과의 접촉에 관심을 보이지 않았기 때문에, 나는 블록이 더 이상의 파괴적인 편집을 막기 위한 것이라고 믿는다.UnnonyArmies (대화) 04:32, 2015년 2월 26일 (UTC)
[답글]

무식한 무식한 사람들은 내가 올리는 글을 읽는 것을 거부하고 있고, 나는 인종차별주의적인 티파티 음모론을 시작하는 것이 아니며, 토니 애벗스 총리 소유의 민시터와 내각에서 그가 호주에서 불법인 그의 영국 시민권을 포기하지 않았다는 것을 보여주는 문서를 추가하고 있다.^[1] 포기서가 존재하지 않는다고 매우 명확하게 진술한 주요 문서다.무식한 군대의 모든 변화를 내가 병약한 위키에 포함하는 것으로 되돌리고, 그나 다른 사람들이 사실의 문서와 인용구를 바꾸는 것을 막았으면 한다.그의 사소한 불평과 정당정치적 우화는 위키에 관한 것에 반대한다.그/그녀를 막고 진실이 위키에 담길 수 있도록 해달라.아르코벨리나 (대화) 04:47, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안. - 빌비(대화) 05:17, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답]

사용자:K7L 보고:IJBall(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 모텔 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: K7L (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [87](이미 사용됨, 현재)

사용자의 회전의 차이:

1. diff1 14:13, 2015년 2월 21일
2. diff2 10:07, 2015년 2월 22일 ({{미국 영어 사용}} 태그의 완전 무색 제거에 유의)
3. diff3 11:10, 2015년 2월 22일
4. diff4 06:51, 2015년 2월 23일
5. diff5 08:29, 2015년 2월 24일

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: 링크(실제 이것은 WP:WP가 아닌 ENGVAR 경고:전쟁 경고 편집, 그러나 전자는 전쟁 편집의 기원)

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: diff (이것은 오래된 토론이지만, 이것이 얼마나 오랫동안 진행되어 왔는지를 보여준다!)

설명:

모텔 기사에서 오랫동안 지지부진한 편집 전쟁이 계속되고 있다. 몇 달째 계속되고 있다.실제로 몇 년 (1950년)!

문맥상 모텔 기사는 원래 미국식 영어(예: [88])로 작성되었으며, 두 WP가 모두 다음과 같이 작성하였다.REVE 및 원본 WP 기반:TIES, 그 기사는 미국 영어로 남아 있어야 한다.{{Use American English}} 기사 태그는 2012년 크리스 더 스펠러(diff)에 의해 다시 추가되었으며, 2013년 11월 크리스 더 스펠러(diff)에 의해 다시 논의와 합의를 거쳐 2012년 9월(diff) 토론 없이 삭제된 후 복원되었다.2013년 7월경부터 편집자 K7L은 겉보기에는 미국식 영어로 기사를 써서는 안 된다거나, '영국식 영어'만이 '진짜 영어'라고 다양하게 주장하면서 '텐더십 편집'을 해오고 있다.(오드리, K7L이 다른 어떤 기사에서도 이런 관점을 취했다는 증거는 보지 못했다...)여기에는 최근 토론 없이 {{미국식 영어 사용} 기사 태그를 제거하려는 시도가 포함되었다(위의 diff2, 참고).어쨌든, 이 일은 충분히 오래 지속되었고, 행정관의 경고나 블록이 이 경우에 보증된 것으로 보인다. --IJBall (대화) 04:31, 2015년 2월 25일 (UTC)[응답]

이 기사는 원래 영국식 영어로 작성되었는데, 대부분은 한 명의 아논-IP에 의해 작성되었다.주제는 미국에 관한 것이 아니라(어떤 것을 {{미국식 영어 사용}}) 전 세계 모텔에 관한 것이다.미국 66번 국도는 WP:TIES 그리고 만약 그것이 아메리카니즘의 혼란으로 변한다면, 그렇게 될 것이다.모텔은 그렇지 않다.이 경우 영어 철자보다 미국 철자를 선호할 이유가 없다.다른 방언보다 한 방언을 선호하는 문제에 대해서도 공감대가 형성되지 않았다.편집 전쟁의 대부분은 편집 전쟁 미국 철자나 페이지에 태그가 있는 것을 제외하고는, 위키피디아의 모텔 이해에 전혀 기여하지 않은 사용자들에 의해 수행되었다.불행히도, 적어도 이들 편집자 중 한 명은 그가 선호하는 언어의 변종이 아니라는 이유만으로 그 기사에 대한 유효한 기고를 반복적으로 삭제해 왔다.단지 이 기사를 미국의 모텔로 만들려는 의제가 아니라 이 주제에 대한 건설적인 기여를 위한 유효한 시도를 방해하고 있기 때문에 이 프로젝트가 해를 끼치고 있다.문서 기록에 따라 사용자:옥나제바드는 이 점에서 특히 문제가 많았다."("크리스 더 스펠러"는 몇 년 동안 페이지를 건드리지 않았다.)"Oknazevad"와 "IJBall" WP의 등장:RIGHTERE는 동시에 정확히 같은 라인을 뿜어내는 WP:User_talk에서 볼 수 있는 것처럼 COVERVING:옥나제바드#모텔.같은 이용자가 아니지만 담합은 분명하다.그들은 그 기사에 아무런 가치도 추가하지 않았지만 옥나제바드는 다른 사람들의 유효한 기여를 반복해서 되돌리고 있으며, 현재도 한동안 계속되고 있는 이슈로, 때때로 사용자들에게 편집하지 말라고 위협하기 위한 시도로 삭푸펫 주장을 한다. 그래서 그 기사는 작업이 필요하지만, 아무도 이 우스꽝스러운 에드에 부수적인 손상이 되지 않고서는 그것을 고칠 수 없다.it war. K7L (talk) 05:04, 2015년 2월 25일 (UTC)[응답하라]

빠른 반박:이에 대한 당신의 해석은 수년간 세 명의 오랜 편집자들이 반대해 왔다.철자공 크리스, 배럴프루프, 옥나제바드 – 다소 무시하기 어려운 내용. --IJBall (토크) 05:52, 2015년 2월 25일 (UTC)[응답]

이 글은 편집사에서 분명히 보듯이 영국 영어로 먼저 쓰여진 것이 아니다.먼저 미국식 영어로 쓰여졌고, 그래서 그 기사가 그대로 남아 있어야 하는 것이다.WP의 요구사항은 절대 없다.미국식 영어로 된 기사를 위해 미국에 대한 TIES와 미국식 영어에 대한 무시적인 태도(영국식 영어에 결코 뒤떨어지지 않는 유효한 사투리를 "미국식의 메시지"라고 부르는 것은 긴 줄의 모욕에 불과할 뿐)는 받아들일 수 없다.K7L은 WP의 적절한 판독을 받았음에도 불구하고 ENGVAR 변경을 주장하는 유일한 사람이다.REVE는 여러 편집자에 의해 그들에게 여러 번 설명했다.사용자:크리스 스펠러가 그들과 기사의 토크 페이지에 노골적으로 그들에게 말했고, 크리스는 원격으로 듣는 대신 그가 그것을 지옥으로 말하고 떠날 때까지 모욕당하고 기여를 했다. (따라가는 사람들을 위해, 배경을 위해 여기를 보라)그렇다, 그 기사는 작업이 필요하지만, 최근 추가된 내용들은 대부분 기껏해야 사소한 세부사항이었다.그러나 그들이 WP의 적절한 독서를 준수하지 않는다면 그 중 어느 것도 원격으로 선의의 것이 아니다.특히 반복적으로 설명되었을 때, 모든 국가 품종에 대한 실제적인 존경을 보여주는 REVE.PS, 이런 말 하기 싫지만, 그건 양말이었고, 체크 유저가 확인했고, 그는 차단당했으니까, 거기엔 전혀 거짓이 없었다.옥나제바드 (대화) 06:05, 2015년 2월 25일 (UTC)[응답]

당신은 영국식 영어로 제출되고 있는 내용을 취해서 미국식 철자를 좋아한다는 이유보다 더 나은 이유 없이 그것을 완전히 되돌리고 있는 것이다.이것은 파괴적이다.이것은 몇 년 동안 계속되어 왔고, 당신이 이름지은 다른 사용자들은 그들이 몇 년 동안 페이지를 건드리지 않았기 때문에 이 문제와 아무 관련이 없다.당신은 위키피디아를 방해하고 있으며 고의적으로 정당한 기여를 방해하고 있다.2012년 '66번 국도의 모텔' 다큐멘터리를 기획했는데 전혀 구체화되지 않은 등 사소한 부분들도 없애려고 노력했다.그 잡동사니는 WP를 만들기 위해 다시 기사에 실렸다.내가 그 기사에 기고하는 것을 막는 요점은 욕설이다.이건 멈춰야 해K7L (대화) 10:36, 2015년 2월 25일 (UTC)[응답]

만약 당신의 기여가 실제로 합의를 존중하고 가이드라인을 제대로 해석하는 것이었다면, 나는 그들과 아무런 문제가 없을 것이다.문제는 a) 여기서 인용한 첫 번째 편집과 같은 당신의 편집의 일부는 합의와 가이드라인의 적절한 해석에 위배되는 ENGVAR 변경에만 기여하고, 합의와 REVENT의 노골적인 위반이며, b) 철자 변경을 단지 부정하지 않는 것은 너무 사소한 것이어서 나는 믿을 수 없다.그들의 목적이 다른 어떤 것이라도 더 비슷하다고 주장할 수 있다.이런 몇 가지 편집이 있은 후, 나는 이 상황에 대한 좋은 믿음이 남아 있지 않다.옥나제바드 (대화) 01:48, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답]

아니, 사실 난 지난 몇 년 동안 상당한 변화를 가져왔지만, 단지 네가 나를 그 주제에 대한 기여에서 멀어지게 하려고 임의로 모든 것을 되돌리게 한 것뿐이야.다음은 WP:편집-전쟁 스펠링을 제외하고 모텔에 대한 당신 자신의 기여가 0이라는 점을 감안할 때, Own과 변명의 여지가 없다.편집 내역을 확인하십시오.K7L (대화) 05:39, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답]

맨 아래 줄:당신은 자신의 입장에 대한 공감대를 형성하기 위해 최근 어떠한 노력도 하지 않았고, 토론 없이 {{미국식 영어 사용}을(를) 제거하려고 시도했으며, 다른 편집자에게 뒤바뀌었을 때 아무런 토론도 시도하지 않고, 그 대신 계속 역전을 거듭했다.편집전쟁의 정의는 그 정도. --IJBall (대화) 01:06, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답]

• 2015년 2월 28일까지 사용자에 의해 보호되는 페이지:임블란터, 그래서 블록은 이 시점에서 특별히 보증되지 않는다.그러나 상황을 살펴보면, 이 기사가 원래 미국식 영어로 쓰여진 것은 분명해 보이는데, 이 글은 몇 년 동안 서서히 발전되어 온 것이기 때문에 변함이 없었다.K7L은 분명히 WP와 대조적으로 영어의 다양성을 바꾸기 위해 편집전을 벌이고 있다.K7L은 REVE의 "한 가지 종류의 영어에서 다른 것으로 바꾸려고만 기사를 편집하거나 이름을 바꾸면 안 된다." 라고 경고한다. K7L은 옳든 그르든 간에 장기간의 편집-전쟁이 계속되면 블록이 발생할 수 있지만, 특히 당신이 틀릴 경우 더욱 그렇다.미국식 영어를 사용하는 것은 기사를 미국식으로 만드는 것이 아니며, 영어의 다양성을 바꾸는 것은 기사의 편향 문제를 완화시키지 않는다.나는 너의 행동에 대한 특별한 타당한 이유를 모르겠다.군집^X 01:48, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답]

사용자:Aqlpswkodejifrugty가 사용자:Dcbanners(결과: 두 편집기 모두 차단됨)를 통해 보고함

페이지

데일리 쇼의 에피소드 목록(2015년) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

Aqlpswkodejifrugty (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:26, 2015년 2월 26일 (UTC) "Dcbanners의 개정판 648970457 (토크) 실제로 시청률이 여기에 있어야 하는 이유를 제시할 때까지 멈추는 것은 어떨까.다른 심야 쇼들 좀 봐.필요없다고 말했다.
2. 18:29, 2015년 2월 26일 (UTC) "그래, 모든 리얼리티 TV SHOW에는 시청률이 있다.이것은 심야 쇼입니다.매주 4, 5일 방송되고 22회에 방영되지 않는 곳에서 또 다른 시즌을 맞이하는 것이 시청률이다.다른 심야 쇼에서 내 사용자 페이지를 봐."
3. 2015년 2월 25일(UTC) 22:59부터 2015년 2월 26일(UTC) 07:47까지 연속 편집
   1. 22:59, 2015년 2월 25일 (UTC) "Dcbanners에 의한 개정 648855387 (토크) 편집에 모호하거나 편집한 요약을 넣지 마십시오.이게 여기 있으면 안 된다고 생각하는 분명한 이유를 내세웠다고 말했다.
   2. 07:47, 2015년 2월 26일 (UTC) "/* 2월 */"
4. 22:36, 2015년 2월 25일 (UTC) "내 편집 요약을 읽을 수 있니?이것은 일주일에 4일 하는 쇼야.이는 전혀 문제가 되지 않는 정규 TV 쇼가 아니다(다음 시즌 시청률 22회)이 아니다고 말했다.
5. 20:43, 2015년 2월 25일 (UTC) "/* 2월 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 11:47, 2015년 2월 26일 (UTC) "/* 등급 */ 새 섹션"
2. 18:33, 2015년 2월 26일 (UTC) "경고:데일리 쇼의 에피소드 목록(2015년)의 워링 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

충분한 이유 없이 시청률 제거.'실제 TV쇼가 아니다', '누가 주로 홈페이지나 유튜브에서 보는 시대에 뒤떨어진 시스템을 신경 쓰느냐' 등의 이유.사용자들은 "Welcome to Wikipedia"나 봇 개소리 같은 무례한 말들을 한다.dcbanners (대화) 20:01, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답]

결과: 나는 두 편집자 모두를 차단했다. 두 편집자는 너무 지나치게 편집하기 위한 전쟁과 토크 페이지를 전혀 사용하지 않기 위해서.Aqlpswkodejifrugty는 2일(초범, 그러나 egregious, 그리고 경고 후), dcbanners는 10일(이전의 1일과 3일 블록은 등록되지 않았다). --Floquenbam (토크) 20:37, 2015년 2월 26일(UTC)[응답]

사용자:Amandalee222가 사용자에 의해 보고됨:ToonLucas22(결과:조치 없음)

페이지

예루함 댐 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아만달레222 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:17, 2015년 2월 26일 (UTC) "전체 게시물이 거짓이었습니다.거짓말이야. 거짓말의 직접적인 출처는 LEACH에 관한 거야.그것은 댐이 아니다.오늘 이 글을 만든 사람은 정치적인 이유로 그렇게 했고 이 글은 정확하지 않다."
2. 00:29, 2015년 2월 26일 (UTC) "'여우함'으로 콘텐츠를 교체한 것은 해발 520m의 디모나에서 15km 떨어진 북부 네게브에 위치한 작은 마을이다.'"
3. 00:33, 2015년 2월 26일 (UTC) "내 편집은 원래 게시물이 FALSE였기 때문이다.나는 32년 동안 이 마을 옆에 살았을 뿐만 아니라 여기에 쓰여진 것도 사실이 아니다.누군가가 편집한 역사에서 언급한 대로 분명히 어제를 편집한 것이다."
4. 00:42, 2015년 2월 26일 (UTC) "아니다만, 이곳은 수역이 아니다.이스라엘 출신이 아닌 사람들은 왜 MY TOWN이 어떻게 생겼는지 이 웹사이트를 편집할 수 있는가??"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 00:30, 2015년 2월 26일 (UTC) "주의:내용물 제거, 예루함댐 블랭킹 (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자가 컨텐츠 ToonLucas22 (대화) 00:47, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답]을 계속 삭제해야 한다고 주장하는 것으로 보인다.

• WP에 의해 차단되지 않음:물림 및 WP:AGF. 사용자가 편집 내용을 설명했지만, 편집 내용과 통신하려고 시도하지 않고 되돌렸다.2015년^X 2월 26일 02:00 (UTC)[응답하라]

물론 내 강연을 확인해 보면, 사용자가 실수를 사과하고, 팔레스타인 홍수 주장을 뒷받침하기 위해 어제 기사를 만든 것으로 알고 있다고 설명했다.-노르티노르트(홀라) 10:57, 2015년 2월 26일(UTC)[응답]

대박이다.바라건대 그녀가 계속 기여하길!2015년 2월 26일(UTC) 21:38, 응답하라

User:A M R Sydney 보고:Mo7838(결과: 24시간)

페이지: CBD 및 남동 경전철 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: A M R 시드니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [89]
2. [90]
3. [91]
4. [92]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [93]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [94]

설명:

기사의 토크 페이지에는 포함하지 않는 이유를 설명하는 별도의 섹션이 신설되었다.네 명의 편집자들은 왜 그의 글이 적절하지 않은지에 대해 지금 편집자에게 설명했지만 그는 계속해서 그것을 포함시킬 것을 주장하고 있다.편집자는 주제 기사의 지지자들과 지속적인 갈등을 겪고 있고 [95], 거짓이 전해지는 POV를 가지고 있으며, 어떤 형태로든 커뮤니티 대표 역할의 정부 관리들과 직접 회의를 가졌다는 점에서 이해충돌을 일으킬 것으로 보인다.[97]

편집자는 정치적 동기가 있는 자신의 게시물이 명백할 때 다른 편집자들이 '신선한 정치 기구'라고 제안하고 있다.Mo7838 (대화) 22:10, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답]

그리고 현재 편집자는 내부 정보를 게시하는 직원이나 컨설턴트로 의심받고 있다. 그는 자신의 음모론을 좋아한다.[99] Mo7838 (대화) 22:28, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 이 블록이 충분한지 확인하기 위해 잠시 시간이 나면 자세히 살펴보겠다.2015년 2월 26일 (UTC) 22:35, 응답하라

사용자:2001:7e8:c6a0:9401:230:48ff:fed7:4cd7 보고:Tenebrae(결과: 페이지 보호)

페이지: 양자 도약 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2001:7e8:c6a0:9401:230:48ff:fed7:4cd7 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [100]

사용자의 회전의 차이:

1. [101] 00:23, 2015년 2월 25일
2. [102] 2015년 2월 26일 01:19
3. [103] 01:24, 2015년 2월 26일
4. 양말 145.118.111.106 [104] 02:20, 2015년 2월 26일 양말처럼. (SPI를 열었지만 그건 별개의 문제야.)

편집 와링/3RR 경고의 확산: [105]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [106]

설명:
2001:7e8:c6a0:9401:230:48ff:fed7:4cd7은 아래와 같이 퀀텀리프에서 3RR의 가장자리에 있었고, 24시간 바로 바깥에 있어 시스템을 게임하고 있었다.그리고 나서 그는 3RR 제재를 피하기 위한 분명한 시도에서 145.118.1111.106과 정확히 같은 편집을 했다.(그는 또한 내가 그의 편집자의 WP에 대해 논의하려고 했을 때 미개한 메모를 남겼다.DATED vio at Talk:양자 도약.)원래 IP 주소로는 편집 워링을 하고 있어

• 한 달 동안 보호되는 페이지.2015년 2월 27일(UTC) 00^X:49, 응답하라

사용자:사용자:캔자스 베어(결과:차단)가 보고한 101el 카피탄

페이지: 쿠트브 샤 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 101el 카피탄 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [107]

사용자의 회전의 차이:

1. [108]
2. [109]
3. [110]
4. [111]
5. [112]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [113], [114]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [115]

설명:
User:101el capitan은 2015년 2월 10일부터 Qutb Shah에서 다른 편집자들과의 전쟁을 편집하고 있다.User:101el Capitan은 Qutb Shah에 대한 편집 전쟁과 함께 최소 2개의 다른 기사에 대한 편집 전쟁/파괴적 편집에 대한 수많은 경고를 받았다. --Kansa Bear (talk) 03:08, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]

• 나는 그가 그의 페이지나 위에 열거된 토크 페이지의 어떤 경고에도 반응한 적이 있는지 모르겠다.그는 적어도 사람들이 그의 편집에 이의를 제기하고 있다는 것을 그가 알아야 할 곳에 충분한 경고를 받았고, 그가 이 단계에서 조용히 있기 보다는 의사소통을 할 수 있는 곳에 충분한 내용이 있다.토쿄걸79 ( (◕‿◕｡) 04:35, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]
• * 차단됨 – 24시간 동안 Ymblanter (대화) 08:20, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]

사용자:200.83.101.19 Hafspajen이 보고함(결과:Kw에 의해 IP가 차단됨)

페이지: 황야 오두막 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 200.83.101.199 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 되돌아옴: 참고: TWO 버전이 제거됨 [116] - [117]

사용자의 회전의 차이:

1. [118]
2. [119]
3. [120]
4. [121]
5. [122]

편집경고/3RR 경고의 확산: [123] 또한 - 사용자는 이전부터 공격적으로 - 편집경고 시 - 의 과거 이력이 있다.

이 IP는 나에게 짜증나고 어른이 되라고 말함으로써 전체 교류를 시작했다.토론을 시작하기에 얼마나 좋은 방법인가, 이 도발적이고 성가신 사람이 철이 들었는가?이것이 시작이었다.IP는 경고와 어떤 논쟁에도 귀를 기울이지 않는다. 유일한 것은 내가 메시지를 남기자마자 10초 만에 일어나고 있다. IP는 그냥 가서 그것을 제거한다.어떤 종류의 상호 작용이었는지는 모르지만 - 이것은 행동하는 방법이 아니다.그가 계속 삭제한 메시지는 경고일 뿐만 아니라 내가 무엇을 하고 있는지에 대한 설명이었다.당신이 사람들을 되돌리기 시작할 때 당신은 그들과 의논해야 하며 기계처럼 쉬지 않고 모든 포스트를 제거해서는 안 된다.왜냐하면 나는 기사에 있는 본문을 다시 쓰려는 참이었기 때문이다.IP는 처음에 삭제된 글과 다른 텍스트(아마도 이유 때문일 것이다)를 삭제했는데, 나는 다음 편집으로 수정하려고 했다.안내서나 목록보다는 덜 되기 위해 다시 쓰려던 참이었다.나도 참고문헌을 추가하고 있었는데, 내가 세이브를 세 번 치면 텍스트가 몇 번이고 사라졌어 - 내가 작업하는 동안 더 좋은 형태로 다시 추가하려고 노력했어. 참고문헌과 모든 것을 말이야.그 글은 그리 나쁘지 않아서 쉽게 다시 쓸 수 있었을 때 사진과 함께 완전히 제거해야 했다.나는 다른 편집자가 참여함으로써 이제 그의-그녀의 강연에서 이것에 대해 논의할 수 있기를 희망했다.나는 편집 전쟁이 있을 때, 이것이 안정적인 버전으로 되돌아가서 토론하는 방법이라고 믿었기 때문에, 마지막으로 안정된 버전으로 되돌아갔고, 다른 편집자 Yngvadottir가 IPs 토크에서 나에게 조언했듯이, 초안을 작성하려고 노력하면서, 이 토론의 모든 것을 토크 페이지로 옮기고 있었다.그게 잘못됐나 봐, 밖에서 다른 사람에게 부탁했어야 했는데.그리고 그는 다시 나를 되돌린다 - 얼마나 멋진가.이것이 상식과 공손함, 토론하고 합의점을 찾으려는 것인가?의논해 보려다가 아무 데도 못 갔다.그래서 내가 안정된 버전으로 돌아가지 않았을 수도 있지만, 내가 그의 강연에서 그와 토론하려고 하는 내내 그는 기사를 편집하는 동안 계속 내 강연의 편집 내용을 되돌렸다. 그래서 우리가 여기에 있는 것이다.나는 안정적이기 위해 되돌린것에 대해 미안하다.나는 노력했지만 의사소통에 실패했고, 안정적인 상태로 되돌아가기 위해 실수를 했을지도 모르지만, 진심을 기하기 위해 나는 여기서 어떻게 대처해야 할지 모르겠다.그는 지금 우리가 말하는 대로 편집하고 있다. 그는 결코 멈추지 않았고, 논의하지도 않았다.Hafspajen (대화) 08:02, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]

• 포스테이프를 두 번 가지고 있을지도 몰라.나는 IP페이지에서 내성적인 독백을 많이 했는데, 내 글과 논평의 주기적인 삭제에 의해 방해받았다. 음, 아마도 한 코멘트는 제외하고... 당신과 당신의 일렉은 위키피디아에 엄청난 피해를 입힌다.마녀 나는 정말 어떻게 대답해야 할지 몰랐다.내가 어떤 식으로 피해를 입히는데?Hafspajen (대화) 09:35, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]

설명:

• 200.83.101.19라는 이름으로 가장 잘 알려진 IP는 몇 번 전에 차단되었던 것과 같은 일을 하고 있다.OccultZone (Talk • 기여 • 로그) 08:52, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]

그렇다, 핵심 정책을 준수하도록 기사를 만드는 것은 매우 인기가 없다.장기간의 품질전쟁은 계속되고 있다.

다음 사항에 유의하십시오.

• Hafspajen은 같은 diff를 두 번이나 올려서 내가 3RR을 어겼다고 거짓으로 고발했다.

• 중복된 diff를 관련 없는 편집으로 교체한 것 같네.나는 이런 종류의 낮은 수준의 부정직함이 매우 지겨워진다.— 200.83.101.19 (대화) 09:26, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]에 의한 선행 미서명 의견 추가

• 그들은 이 논의와 무관한 J 1982년의 관련없는 편집문을 게재했는데, 그 편집은 여전히 불명확한 이유들로 인해 이루어졌다.
• 토크 페이지에는 폭넓은 논의가 진행 중이다. 200.83.101.19 (토크) 09:04, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]

나는 두 사람 모두 애매한 편집-워링 때문에 차단될 것을 제안한다(토크 페이지 토론은 4차 되돌린 후, 그리고 이 요청이 접수된 후에야 시작되었다).---임블란터 (토크) 09:30, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]

당신이 원하는 대로.나는 지난 6년 동안 차단된 적이 없었고, 내가 차단되었을 때는 양말 조각에 대한 무고한 비난 때문이었다.나는 그 사용자와는 아무 상관도 없었다.그러나 토크 페이지 토론은 4차 회전이 끝난 후에만 시작된 것이 아니며 분명히 이 요청이 접수된 후에 시작된 것은 아니다.내가 편집한 내용을 확인해 주면 알게 될 거야.미안, 하지만 공평하게 굴어라.나는 누가 나를 차단하기 전에 토크 페이지 토론이 오래 전에 시작되었다고 말하고 싶다. - [124]첫 번째 되돌리기 이후 - (여러분은 기사 토크 페이지만 보고 있어야 한다.또한 기사토크 포스트는 이러한 친분 관계보다 훨씬 이전이었고, 내 토크와 IP 토크 둘 다에 대해 토론이 있었다.그리고 그는 또한 끊임없이 그의 강연에서 나의 게시물을 삭제했다.그래서 비소통적인 것에 대해 - 나는 그것이 내 잘못이 아니라고 생각한다.Hafspajen (대화) 09:41, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]

@Ymblanter:나는 그들의 편집을 확인했고 200.83의 버전이 겉보기에는 더 좋다.OccultZone(Talk • 기여 • 로그) 10:02, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]

미안하지만 내가 편집을 중지해서 내 버전이 없어.편집 워링을 하면서 편집을 멈추지 않는 사람이 바로 그였다.내 버전은 다를 수도 있었지만 기사 토크 페이지에 앉아서 그가 나와 의논하기 위해 나타나기를 기다리고 있었고, 나는 어떤 편집도 받지 못했다.우리가 토론을 할 수도 있었는데 - 하지만 아무도 나와 어떤 것도 토론하고 싶어하지 않았어. 그건 내 버전이 아니라 그냥 이전 버전이었어.나는 그 사진들을 기사에 추가했다.이 모든 것이 중요하지 않은가?그가 편집하는 동안 의논하려고 했고, 그의 강연에서 나를 쫓아냈다...그는 혼자서 그 기사로 자신이 원하는 것을 하는 동안 내내.Hafspajen (대화) 10:13, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]

그것은 전쟁을 편집하고 어떤 것도 토론하기를 거부하는 이유가 아니다.공공 기물 파손과 명백한 BLP 위반만 면제된다.위키피디아는 전쟁터가 아닌 협업 프로젝트여야 한다.--Ymblanter (대화) 10:52, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]

전적으로 동의한다.그리고 나는 이 프로젝트에서 가장 협력적인 편집자 중 한 명이다.내가 누구였는지, 내가 누구였는지, 아니면 협력 중이었는지 아무 편집자에게 물어봐.

• 이것이 잘못된 이유는 다음과 같다.
• 1) - 내가 아니라 - 그는 나에게 욕을 하면서 어른이 되어야 한다고, 짜증난다고 등등의 말을 했다.그는 - 내가 아니다.내가 그를 향해 이름 부르는 부분을 가리켜 줘. - 그런 것을 찾을 수 없을 거야.
• 2) - 내가 게시한 지 3분 정도 지난 후 그는 내 게시물을 지우고 그와 소통하려는 나의 모든 노력을 무시하고 있었다.나는 그와 의논하려고 했다.그는 그 기사를 계속 편집하고 있었고 나와 내용을 토론하는 것을 전혀 신경 쓰지 않았다.나는 내가 해야 할 일을 했다 - 한번 되돌아갔다.나는 내용을 재정비하고 그와 의논하려고 했다.그는 항상 나를 무시하고 내가 프로젝트를 망치고 있다고 계속 모욕했다.

• 3)- 나는 기사를 편집하는 것을 중단했다 - 처음 되돌리고 내용을 다시 쓰려고 한 후.나는 그의 이야기에서 기사 이야기로 넘어가서 그가 나와 의논하기를 기다렸다.그가 기사를 편집하는 동안, 그리고 모든 것의 꼭대기에. - 그는 내가 그 기사에 응답하여 추가한 사진의 50%를 제거했다.논의도 없고, 아무것도 없다.나는 아직도 그 기사에 아무 일도 하지 않고, 일을 의논하기 위해 기다리고 있었다.

• 4) - 넷 - 나를 아는 사람이 있다면 그들은 나에게 불리한 가장 나쁜 일은 상의 없이 이미지를 제거하기 시작하는 것이라는 것을 알 것이다.우리는 이미지를 삭제하는 것에 대해 합의를 보지 못했다.편집 전쟁이 한창일 때 그는 그런 짓을 해 마치 내가 존재하지 않는 사람 같았어내가 어떻게 그의 편에서 공동으로 편집하는 거지?

• 5) 되돌리고 - 이것을 올렸다.이렇게 된 것이다.Hafspajen (대화) 16:13, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]
  • 5b) (갈등을 편집) - 그리고 - 또한 - 야생 오두막은 건축일 뿐만 아니라 생활 양식이다.만약 이 일에 진정으로 하이킹에 대해 알고 있는 편집자가 있다면 - 누구나 이 오두막들이 그들 주변의 생활양식과 밀접하게 연결되어 있다고 말할 수 있을 것이다.나는 그것이 다르게 쓰여질 수 있었다는 것에 동의한다 - 그리고 만약 누군가가 나와 대화하는 것을 신경 썼어야 했다면 나는 그것을 설명하는 기회조차 가질 수 있었을 것이다 - 내 모든 사진들이 아무런 합의도 없이 찢어지기 전에 말이다.그리고 공식적으로 말하자면, 이 편집자는 차단되지 않은 편집자인데, 여기 높은 곳에서.두 명의 관리자인 Drmies와 Yngvadottir는 WP:0RR 제한으로 차단을 풀었다.내가 보기에 그는 1RR(일회 되돌리기 규칙) 또는 0RR(역회전 제로 규칙)로 불렸다.그것은 그가 결코 어떤 것도 되돌리지 말아야 한다는 것을 의미한다 - 그는 결코, 제한을 받았다.Hafspajen (대화) 16:27, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]

내 머리털도, 옷에도 털도 없고, 먼지도 없으면서, 그럼에도 불구하고, 행정적인 파워플레이를 통해서, 이 두 편집자는 위키피디아의 가장 큰 관심을 가지고 있기 때문에, 이 두 편집자는 이 일을 마무리하고 있다.드레이미스 (토크) 2015년 2월 27일 (UTC) 16:19[응답]

사용자:한상윤 보고:콜로니얼 그리드(결과:조치 없음)

페이지: 부산 도시철도 1호선 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 한상윤 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

한상윤은 이들이 만든 템플릿 포함을 놓고 공방을 벌이고 있다.이전에 기형 때문에 제거되었으나, 지금은 다시 삽입되었다.SerkOfVulcan과 나는 이 템플릿 추가를 되돌렸고 매번 되돌렸다.템플릿이 추가되기 전의 기사의 모습이 이렇다 보니 포함이 매우 신선하다.한상윤이 BRD 사이클을 제대로 이해하지 못한다는 것은 그가 BRD 사이클을 전쟁에 참여하려 한다는 것을 의미하는데, 그렇다면 왜 BRD 사이클이 제거되는 것을 받아들이지 않고 그대로 남아야 하는지, 왜 포함되어야 하는지에 대해 논하자는 것이다.다른 심각한 WP도 있다.AN/I: 위키백과에서 제기된 이 편집자와의 CIR 문제:관리자 게시판/사고자#WP에 대한 요청:부메랑 제재.이 문제를 고려해줘서 고마워.콜로니얼그리드 (대화) 05:45, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]

사용자의 회전의 차이:

1. [125]
2. [126]
3. [127]

설명:
반대와 방어.이것은 터무니없는 서류철이며 즉각적인 반응이다.나는 왜 내가 결백한지, 그리고 왜 이 사용자가 나를 부정하게 고소하는지 설명할 이유가 있다.

콜로니얼그리드는 부산 도시철도 1호선 페이지에서 볼드, 리턴, 토의 사이클(WP:BRD)에 역행하는 나를 (보시다시피 지금) 비판했다.그러나, 지금 보시는 바와 같이, 그가 부정확한 노선도 이미지(볼드)를 올렸을 때, 나는 이것을 되돌렸다(리버터), 나는 콜로니얼그리드 및 사렉오프불칸(디베이트)의 토크 페이지에 글을 올려 왜 내가 편집한 내용을 되돌렸는지, 그리고 그들이 저지르고 있는 문제에 대해 자세히 설명하였다.o의 이미지 업로드(정확하지 않은 편집(WP:V)(WP:Editing policy)에 따르면 "Wipedia의 경우 정보 부족이 잘못된 정보나 잘못된 정보보다 낫다." 이를 위해, 잠재적인 부정확성은 기사에 유입되는 모든 출처에 대한 고려사항이다.) 따라서 WP는 다음과 같이 이슈화된다.WONTWOWNTWORK).콜로니얼그리드는 노선도가 '비정규적'이라며 이미지를 추가했고, 나는 그의 이미지(1회)를 되돌리며 대부분의 열차 페이지가 갖고 있는 기능성이 그리 많지 않다고 답했다.내가 그의 토크 페이지에 내 토론 실을 놓았을 때, SerkOfVulcan은 지리적 정확성과 크기를 언급하면서 나의 편집을 되돌리기 위해 왔다.나는 지도가 부정확하고 지상/지하 정보가 부족하며 기능성이 부족하여 기사 기능이 저하된다는 그의 편집(2회)을 되돌렸다.콜로니얼 그리드가 나의 복귀를 되돌리고 그로 인해 볼드, 리턴, 토론 정책을 깨기 시작할 때까지 나는 아무런 문제가 없었다.나는 SerkOfVulcan과 아무런 문제가 없었고, 내가 두번째 복귀를 위해 남겨둔 편집본을 남겨두면 콜로니얼 그리드를 BRD 정책으로부터 안전하게 떠날 수 있었을 것이다.그러나 그의 두 번째 복귀는 그에 대한 BRD 정책을 깨뜨렸다.나는 그가 편집을 중단하라고 말하고 자신의 토크 페이지를 확인하기 위해 임시로 3차 회귀를 했다.이 사용자는 편집 전쟁이라고 주장했는데, 이 전쟁에서는 완전히 틀렸다.

• "일부 재정의 정책을 시행하기 위해 재반복하는 것은 편집 전쟁으로 간주되지 않는다. 예를 들어, 음성적 비소싱 내용이 도입되고 있는 생활인의 전기 관련 정책에 따르면, 위해의 위험은 제거가 필요한 것이다." - WP:EW 이것이 내가 콜로니얼그리드에게 한 일이었다.그의 이미지는 부정확했다."리벨, 넌센스, 사기, 반달리즘은 저작권을 침해하는 자료와 이를 뒷받침하는 믿을 만한 출처가 출판되지 않은 자료를 완전히 제거해야 한다." - WP:원트워크
• 3역칙은 당신이 기사를 되돌릴 수 있는 최대 법적 시간은 3이라고 명시되어 있다."(3RR은) 편집자가 동일하거나 다른 자료를 포함하든 전체 또는 부분적으로는 24시간 내에 한 페이지에 걸쳐서 3회 이상 반전을 수행해서는 안 된다고 말한다."(WP:3RR) 이것이 지난 24시간 동안 나의 유일한 반전이었기 때문에 나는 그 문제로부터 안전하다.

그러므로 내가 편집 전쟁을 저질렀다는 그의 진술은 완전히 거짓이다.그리고 그가 부산 도시철도 1호선 편집에 적극적으로 임하면서, 이 사용자는 WP를 약속하고 있다.내 토론 통지를 무시하고 WP 규칙을 계속 위반하는 DSAN:BRD. 여기에서 콜로니얼 그리드에 보낸 내용을 확인하고 콜로니얼 그리드가 회귀를 결정한 시점(토크 페이지 스레드를 보낸 후)을 주목하십시오.사진을 되돌려야 하는 이유에 대해 내가 그에게 설명했음에도 불구하고 그는 적절한 응답을 하지 않고 대담한 토론만 반복했을 뿐(아이러니컬하게도), 부정확한 이미지 업로드에 대한 그의 되돌리기가 WP:DE; 그는 동의 미수 없이 계속 거짓 이미지를 올리려고 했다.

또한, 우리는 부산 도시철도 1호선(테라모르퍼스, 사월, 니스게덱, 나)의 정확한 노선도를 통해 콜로니얼그리드(SarekOfVulcan에 대해 나는 모른다)의 주장처럼 '잘못된' 것은 아무것도 없었다.한상윤 (대화) 07:04, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]

나는 템플릿에 대한 주요 편집을 수행했다.콜로니얼그리드, 왜 제거되었는지 이해가 안가는데, 제대로 보이지 않는 게 하나 있는데 다른 건 다 괜찮아.HSY의 원래 템플릿은 정말 엉성하고 전문적이지 못하며 게시해서는 안 된다.그러나 나는 이 모든 이슈는 아니지만 대부분의 문제를 해결했다고 믿었다.그럼 왜 제거되었는지 설명해 주시겠습니까?Terramorphous (대화) 16:36, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]

• 거절했다.양쪽 모두 편집전에 대해 똑같이 유죄인데, HSY가 자기반복할 사람이었으므로 나는 그들을 막을 이유가 없다고 본다.HSY는 내용에 대해 소통하려는 것으로 보이는 반면, 식민지의 주장은 다소 '싫다'는 듯 보이고, 정책을 인용하기 시작하고, 사소한 분쟁에 휘말린 편집자를 차단시키려 한다.이것은 단순히 비생산적이고 편집 전쟁에 대한 그들 자신의 기여를 무시한다.결국 나는 모든 당사자들이 전쟁을 계속 편집하지 않고 어떤 지도를 사용하는 것이 가장 좋을지 약간 식히고 토론할 것을 믿는다.2015년 2월 27일(UTC) 22^X:11, 응답하라

User:DD2K 보고:TBSchemer(결과:조치 없음)

페이지

민주당 (미국) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

DD2K (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 2월 26일(UTC) "/* 재생 에너지 및 화석 연료 */ POV 제거 전 문구 복원"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

몇몇 편집자들은 토론과 합의를 통해서가 아니라 주요한 편집 전쟁의 힘으로 새로운 내용을 포함시키려고 노력하고 있다.편집 요약을 통해 몇 가지 경고가 주어졌다.TBSchemer (대화) 04:14, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]

• 프쉬....smfh. 데이브 다이얼 (대화) 06:22, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]

@TBSchemer:보고한 사람이 있는 동안 세 번 되돌아온 경우, 사용자:DD2K는 한 번만 되돌아왔다.게다가, 당신은 그 토크 페이지를 사용하지 않았잖아.너 대신 DD2K를 차단해야 하는 이유를 설명해 줄 수 있니?에드존스턴 (대화) 2015년 2월 27일 (UTC) 16시 20분 [응답]

@TBSchemer:난 에드존스턴의 말에 동의해...TBSchemer는 매우 당파적인 방식으로 명백하게 POV이었다.만약 민주당 입장이 XYZ라고 RS에 기고한다면 그는 민주당 의원들이 우리를 오도하고 있다며 이를 지우고 자신의 편집 요약본에 근거 없는 주장을 덧붙인다.그는 그것에 대해 토론하지 않고 지울 뿐이다.Rjensen (대화) 2015년 2월 27일 18:13 (UTC)[응답]

실례합니다만그러나 토론은 2015년 2월 26일 18시 55분에 시작되었고 현재 TBSchemer는 여전히 그 토론에 참여하지 않고 있다.알렉산더레비안 (대화) 2015년 2월 27일 18:32, (UTC)[응답]

나한테 뒤집어씌우려는 거야?나는 마지막 안정판으로 되돌아갔을 뿐이다.마지막 안정 버전은 문제의 내용을 포함하지 않았다.마지막 안정적 버전(내 3RR 한도 이내)을 유지하는 동안, 나는 다른 편집자들이 토크 페이지를 사용하여 새로운 내용을 편집-전쟁하기보다는 해시-해시-해시-해시-해시-해시할 것을 권장해 왔다.@Rjensen: 마침내 토크 페이지로 갔을 때, 그는 그들이 추가하려고 하는 내용에 초점을 맞춘 실을 만들기 보다는 "TBSchemer에 의한 POV 편집"이라는 제목의 실을 만들었다.이것은 전적으로 부적절한 괴롭힘이다.또한, @DD2K: 이런 종류의 행동에 참여한 것은 이번이 처음이 아니다.데이브 다이얼은 나와 다른 편집자들을 상대로 지나치게 개인적인 반전과 이유 없는 인신공격이라는 위키백과 캠페인을 벌였고, 그의 편집에 대해 토론하지 못한 오랜 역사를 가지고 있다.[128] [129] [130] [131] 그는 짐보 웨일즈 자신으로부터 직접 이런 행동에 대한 경고를 받았다.[132] 나는 이 편집자와 예의범절을 지키려고 노력했지만, 그는 그것을 폭파시킬 작정인 것 같다.그의 현재 심리상태에서, 나는 데이브 다이얼이 건설적으로 편집할 수 있다고 믿지 않는다.일시적으로 막혔다면 편집에 대한 더 많은 시민적 논의를 어떻게 진행할 것인가에 대해 생각할 시간을 줄 수 있을 것이라고 생각한다.TBSchemer (대화) 2015년 2월 27일 (UTC) 20:58 [응답]

• 위반은 없다.관리자 개입이 필요한 이 사용자 측의 행동 문제가 있다고 판단되면 WP에서 논의를 시작하십시오.ANI, 이런 것에 적합한 포럼.그러나 당신이 제공한 링크는 편집 전쟁과 관련된 문제를 보여주지 않았다.2015년 2월 27일(UTC) 22^X:16, 응답하라

• 알았어나는 여기서 그렇게 했다.하지만, 내가 알기론, 왜 이것이 편집 전쟁으로 간주되지 않는지 설명해 주시겠습니까?편집-경쟁이 반드시 특정 사용자에 의한 편집 횟수에 의해서가 아니라 행동 자체에 의해서 특징지어지는 것이 나의 이해다.이 경우, 몇몇 사용자들은 BRD 사이클을 따르는 것이 아니라 반대파보다 수적으로 더 많은 새로운 콘텐츠를 포함하려고 집단으로 시도했다.내가 이것에 반대편에 있을 때, 그것은 편집 전쟁으로 여겨져 왔다.왜 이제 이것은 더 이상 편집-워링으로 간주되지 않는가?TBSchemer (대화) 22:33, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]
• 또한 BRD 주기 동안 변경에 대한 합의가 이루어질 때까지 페이지는 마지막 안정적 버전으로 복원되어야 한다는 것이 나의 이해인데, 나는 편집-전쟁 보고서에 대응하여 관리자들이 이렇게 하는 것을 보았다.왜 여기서 이런 일이 일어나지 않는 거지?TBSchemer (대화) 22:36, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 사용자 Spumuq 및 Zozs:피쉬칼(결과: 2주)

페이지:공산당 국가 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:Zoz(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 및 Spumuq(토크 · 기여 · 로그 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [133]
2. [134]
3. [135]
4. [136]
5. [137]
6. [138]
7. [139]
8. [140]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [141] [142]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

[143] 참조

설명:

사용자:스푸맥은 오랫동안 기사에서 기사로 나를 따라다니며 이유 없이 편집한 내용을 되돌렸다. 트롤과 같은 이유(예를 들어 그는 독창적인 연구를 덧붙인 다음 누군가가 그것을 제거하면 그는 "원래 연구 없음"과 같은 요약으로 되돌아가고, 대화 페이지에 참여하지 않으며, 동시에 자신이 원하는 버전을 표시하기 위해 전쟁을 편집한다.그의 편집 이력을 잠깐 보면 알 수 있을 것이다.스푸맥이 결코 논쟁을 벌이거나 출처를 밝히지 않는다는 점을 감안할 때, 나는 단순히 그의 터무니없는 반전을 나를 괴롭히는 것 외에는 뚜렷한 추리가 없을 때 - 이유 없이 어떤 것을 되돌릴 수 있을 때, 그것은 이유 없이 되돌릴 수 있는 것이다.나는 3RR을 망가뜨리지 않았다는 것에 주목하라.조즈 (대화) 2015년 2월 27일 19:18, (UTC)[응답]

• 스푸맥 차단 – 2주 동안 차단됨.나는 상황을 검토했고, 내가 이 개별 편집 전쟁에 대해 특별히 걱정하는 것은 아니지만, 그것은 더 큰 진행중인 문제의 일부인 것 같고, 나는 스푸멕의 행동에 심각한 원인이 있다고 생각한다.스푸무크 부분에 대한 위의 호칭 주장은 정말 정확하다는 것이 분명하다; 그들은 설명이 없거나 "조즈는 멈춰야 한다"와 같은 편집 요약과 함께 계속적인 기간 동안 매우 다양한 기사에 조즈를 돌려놓았다.대부분의 경우 조즈는 이러한 사건들에 대해 비슷한 행동으로 대응하는 것을 자제하고 있는 것으로 보인다.이것은 내가 보기에 여기서 용납되지 않는 파괴적이고 매우 비생산적인 행동이다.내가 알 수 있는 한 조즈스는 확고한 지위에 있는 기성 편집자여서 명백한 배틀그라운드 사고방식을 가진 사용자의 감독을 받지 않는다.이것은 이 토론에서 그들의 냉철한 반응과 괴롭힘에 대한 근거 없는 비난으로 더욱 입증된다.그리고 마침내, 그들은 최근 그들의 페이지[144]에 있는 sysop에 의해 편집 전쟁에 대한 경고를 받았는데, 이것은 그들이 분명히 무시해 왔다는 것을 상기시켜 준다.그들의 행동에 대한 나의 리뷰에 의하면 나는 2주 동안 스푸크를 차단하고 있고 그것이 계속된다면 더 긴 블록을 고려할 것이다.2015년 2월 27일(UTC) 22:56, 응답하라

사용자:Nikova Kalish 보고:조지 루이스 (결과: 변명의)

페이지

앨버트 랭거 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

니코바 칼리시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 편집자는 알버트 랭거의 딸이라고 주장하면서 계속해서 랭거 씨의 가족에 대한 미소거나 잘못된 정보를 기사에 싣는다.조지루이스 (대화) 2015년 2월 27일 19시 10분 (UTC)[응답하라]

안녕, 이건 단순한 주장이 아니야그것은 사실이다.결혼 증명서와 출생 증명서, ASIC에서 온 서류들을 가지고 있다.내 클레임이 확인되려면 어느 위치에 서류를 업로드하길 원하는지 알려줘.

고마워. -- Nikova Kalish — Nikova Kalish (대화 • 기여) 19:13, 2015년 2월 27일 (UTC)[답변]

• 아니, 그런 일은 일어나지 않을 것이다. 우리는 이차적인 출처를 통해서가 아닌 다른 어떤 것도 검증할 일이 아니다.이걸 조사하고 있어.드레이미스 (토크) 2015년 2월 27일 (UTC) 19:33[응답]
• 지금으로서는 우리는 끝이다: 무한정 봉쇄되었다.자세한 내용은 그들의 토크 페이지를 참조하십시오.드레이미스 (토크) 2015년 2월 27일 (UTC) 19:41, 응답
• 무한정 차단됨.드레이미스가 타고 있어!2015년 2월 27일 23:04(UTC) 군집[응답]

User:2015 newbie reported by User:Simonm223(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 팀 스티븐스 (카라테카) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2015년 신인 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [145]
2. [146]
3. [147]
4. [148]
5. [149]
6. [150]
7. [151]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [152]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [153]

설명:

문제의 편집자는 토크 페이지가 어떻게 작동하는지 모른다고 주장하면서, 여러 다른 당사자들의 편집 전쟁을 중단하라는 요청을 무시했다.편집하기 위해 커밋된 것으로 나타난다.사이먼m223 (대화) 2015년 2월 27일 21:25 (UTC)[응답]

사용자는 "이 페이지로 인해 문제가 발생하고 있으므로, 영향을 받는 사람에게 정중히 삭제 및 감사를 요청하십시오."(기여 내역 참조).RORMFROMLI ^TK_CN/ 21:32, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]

그리고 나는 유명한 사람이 심각한 범죄로 유죄판결을 받았을 때 약간의 감수성이 필요하다는 것을 이해할 수 있다.그러나 내가 이야기에서 언급했듯이 BBC에서 삽입한 인용문은 상당히 절제되어 WP가 받아들일 만한 관행에 속했던 것으로 보인다.BLPSimonm223 (대화) 21:39, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]

나는 100% 동의한다 - 나는 단지 그 문제에 대한 더 많은 정보를 제공하고 있었을 뿐이다. 즉, 그것은 내용 삭제이며, 관련 없는 정당성이 제공되었다.RORMFROMLI ^TK_CN/ 21:42, 2015년 2월 27일 (UTC)[응답]

• 사용자가 DR에 기여할 수 있도록 페이지 보호됨 기사를 보면 현재 상태에서 누군가가 해당 문제에 대해 우려하는 이유를 분명히 알 수 있다.BLPN에서 토론을 시작하려고 한다.대기.2015년 2월 27일 23:10(UTC) 군집^X[응답]
• 위키백과에서 토론 참조:생활인 전기/공지판#팀 스티븐스(카라테카).2015년 2월 27일 23:33, 군중[응답]

사용자:Anonymous81981이 사용자에 의해 보고됨:Joseph2302(결과: 차단됨)

페이지: 조지 스틴니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Anonymous81981 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

[154] 이전 버전이 다음으로 되돌아옴: [diff 선호, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [155]
2. [156]
3. [157]
4. [158]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
이 사용자는 3RR을 위반하여 적절한 정당성 없이 소싱된 콘텐츠를 제거했다.그들은 그들의 토크 페이지에서 그것에 대해 경고를 받았지만, 그것을 계속 했다.Joseph2302 (대화) 00:36, 2015년 2월 28일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.사실, 내가 볼 수 있는 어떤 편집 전쟁 경고도 주어지지 않았다.새로운 계정이라는 점에서 그것만으로 차단하지는 않았을지 모르지만 드림하이드에서는 이용자의 고민을 어떻게 처리할 것인지 사용자에게 설명하느라 상당히 애를 먹었고, 무시당했다.마지막으로, 사용자가 편집 요약한 내용에 준법률적 위협이 있어, 무기한 블록의 가치가 없음에도 불구하고, 방해를 받았다.--Bbb23 (talk) 00:49, 2015년 2월 28일 (UTC)[응답]

사용자:YahwehSaves 보고:EricEnfermero(결과:거부됨)

페이지

짐 랜디스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

야훼사브스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 05:05, 2015년 2월 28일 (UTC) "MLB 역사를 메이저 리그 역사로 변경; 참조, "빅 리그 역사"
2. 02:11, 2015년 2월 28일 (UTC) "소개 개선 ...."
3. 06:22, 2015년 2월 27일 (UTC) "메이저리그 커리어 부문 제거.."
4. 03:21, 2015년 2월 27일 (UTC) "소모어가 변경됨..."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 02:19, 2015년 2월 28일 (UTC) "경고: 짐 랜디스에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이전 블록과 동일한 이슈로, 그의 토크 페이지 이력에 잘 기록되어 있다.에릭엔퍼메로 (토크) 05:20, 2015년 2월 28일 (UTC)[응답]

• 거절했다.WP:3RR의 위반은 없었다.열거된 디프 중 2개가 연속되어 있으므로 1개로 계산되며, 24시간 창 밖으로도 계산된다.편집자는 2014년 7월 이후 차단되지 않았다.--Bb23 (대화) 05:49, 2015년 2월 28일 (UTC)[응답]
  • 이해한다.나는 이 편집자와 함께 일할 수 없다는 것을 알았다.다른 사람과 그런 경험은 처음인데, 관점을 잃고 조급한 보고를 한 것 같다.그래도 침착하게 생각해줘서 고마워.EricEnfermero (Talk) 05:58, 2015년 2월 28일 (UTC)[응답]

사용자:ShaneH 1990 보고:RealDealBillMcNeal(결과: 차단됨)

페이지

대니얼 브라이언 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

셰인H 1990 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18:48, 2015년 2월 28일 (UTC) "/* 레슬링에서 */"
2. 18:26, 2015년 2월 28일 (UTC) "/* 레슬링에서 */"
3. 2015년 2월 28일(UTC) "/* 레슬링에서 */"
4. 23:11, 2015년 2월 27일 (UTC) "/* 레슬링에서 */"
5. 19:32, 2015년 2월 27일 (UTC) "/* 레슬링에서 */"
6. 2015년 2월 27일(UTC)에서 2015년 2월 27일(UTC)까지 16:53, 27일(UTC) 연속 편집
   1. 16:53, 2015년 2월 27일 (UTC) "/* 레슬링에서 */"
   2. 16:56, 2015년 2월 27일 (UTC) "/* 레슬링에서 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

그는 다른 위키페이지에서 편집에 지장을 주는 것에 대해 이미 여러 번 경고받았지만, 분명히 그는 배우지 못했다.RealDealBillMcNeal (대화) 2015년 2월 28일(UTC) 19:00[응답]

• 차단됨 – 36시간 동안.--Bb23 (대화) 22:59, 2015년 2월 28일 (UTC)[응답]

사용자:JapanerRusse 보고 사용자:Mozad655(결과: 차단됨)

(출처 없이) 1RR을 여러 번 깨트리고 경고를 받은 새로운 편집자를 보고하고 싶다.

페이지

모듈:이라크 반군 상세도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

재팬더루세 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자 반환의 차이

09:25, 2015년 2월 28일: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Module:Iraqi_insurgency_detailed_map&diff=649207115&oldid=649150787

14:45, 2015년 2월 28일: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Module:Iraqi_insurgency_detailed_map&diff=649233119&oldid=649229788

22:35, 2015년 2월 28일: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Module:Iraqi_insurgency_detailed_map&diff=649292071&oldid=649290716 — Mozad655가 추가한 서명되지 않은 이전 의견(대화 • 기여)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:JapanerRusse&diff=648642720&oldid=648633446

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:General_sanctions/Syrian_Civil_War_and_Islamic_State_of_Iraq_and_the_Levant&diff=648643177&oldid=647304408

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:JapanerRusse&diff=648633446&oldid=519265622

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Module_talk:Iraqi_insurgency_detailed_map&diff=648968947&oldid=648962437

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Module_talk:Iraqi_insurgency_detailed_map&diff=648114901&oldid=648095669

설명:

나는 또한 이 사용자가 두 개의 계정을 가지고 있고 같은 페이지에서 되돌리기 위해 두 개의 계정을 사용하고 있다고 믿는다.이 사용자와 다른 사용자(새로운 섹션에서 보고할 사용자)의 회수는 매번 분 간격으로 이루어지며, 동일한 회전이 양쪽 모두에 의해 수행된다는 점에 유의하십시오.모자드655 (대화) 20:03, 2015년 2월 28일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 커뮤니티 제재에 따라 48시간 동안 차단됨Mozad655, 다음번에는 이 페이지 상단의 지시사항에 따라 이 보고서의 편집자에게 통지하십시오.--Bb23 (대화) 23:16, 2015년 2월 28일 (UTC)[응답]

사용자:Alan Genco 보고 사용자:Mozad655(결과: 차단됨)

페이지

모듈:이라크 반군 상세도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

앨런 겐코 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자 반환의 차이

09:30, 2015년 2월 28일: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Module:Iraqi_insurgency_detailed_map&diff=649207500&oldid=649207115

14:50, 2015년 2월 28일: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Module:Iraqi_insurgency_detailed_map&diff=649233606&oldid=649233119

2015년 2월 28일 18:57, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Module:Iraqi_insurgency_detailed_map&diff=649263423&oldid=649235998

22:24, 2015년 2월 28일: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Module:Iraqi_insurgency_detailed_map&diff=649290716&oldid=649271646 — Mozad655가 추가한 서명되지 않은 이전 의견(대화 • 기여)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Alan_Genco&diff=648821972&oldid=648813210

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:General_sanctions/Syrian_Civil_War_and_Islamic_State_of_Iraq_and_the_Levant&diff=648822686&oldid=648643177

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Alan_Genco&diff=648226291&oldid=617331775

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Alan_Genco&diff=648633558&oldid=648226795

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Alan_Genco&diff=648813210&oldid=648633558

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Module_talk:Iraqi_insurgency_detailed_map&diff=648968947&oldid=648962437

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Module_talk:Iraqi_insurgency_detailed_map&diff=648114901&oldid=648095669

설명:

이 에디터도 계속해서 1RR 규칙을 어겼는데, 위에서 보도한 편집자와 동일한 사람이 이중 위반(1RR + 2 계정 동일 편집자)이 될 것이라고 믿는다.모자드655 (대화)20:27, 2015년 2월 28일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 커뮤니티 제재당 48시간 동안.--Bb23 (대화) 23:26, 2015년 2월 28일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Tron 재부팅:나는 "네가 아니라 나야"를 발명했다(결과: 24시간)

페이지: 웨스트민스터 대학교 동문 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 트론 재부팅 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [159]

사용자의 회전의 차이:

1. [160]
2. [161]
3. [162]
4. [163]
5. [164]
6. [165]
7. [166] - 이것은 3RR 보고서가 제출된 후 사용자가 통지하고 스스로 되돌릴 것을 요청했지만, 즉시 되돌렸다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [167]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [168]

설명:

차단됨 – 24시간 ~아마툴리치(토크) 23:34, 2015년 2월 28일(UTC)[응답]

사용자:Huldra 보고:난 "네가 아니라 나"를 발명했어거부됨)

페이지: '아나타 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사용자 다중 오류: 검색된 사용자 이름 없음(도움말).

이전 버전이 다음으로 복구됨: [169]

사용자의 회전의 차이:

1. [170] 내가 이전에 추가한 "일반 그룹" 제거
2. 【例句】다시 한번 "선도군"으로, 그리고 나의 리드에 대한 변화도 [[172]으로 되돌아가다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [link] 이 사용자는 가장 최근에 약 3RR mnay 횟수에 대해 경고를 받았다: [173]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [174]

설명:
페이지는 1RR의 적용을 받는다.

거절했다.나는 1RR에 대한 편집자, 1RR에 대한 편집자, NPOV 중단에 대한 다른 편집자, 그리고 1RR 기사에 있는 편집자 모두를 차단하는 것을 고려했지만, 두 편집자 모두 취소하기로 결정했다.WP:LOBLD는 그것을 지지하기 위해 콘텐츠를 추가한 사람에게 달려 있으며, 그 부담은 충족되지 않았기 때문에, 따라서 겉으로 보기에 논쟁의 여지가 있는 WP의 제거:NPOV 위반 문구는 추가가 지원되지 않았기 때문에 두 번 추가된 것이 정당해 보인다.나는 또한 "숙청 집단"의 제거를 언급하는 분쟁을 해결하기 위한 논의는 전혀 보이지 않는다; 그 논의는 지도 해석에 관한 것이다.이 요청을 거절하는 것은 다소 잘못된 형식이다.~아마툴리치(토크) 23:44, 2015년 2월 28일 (UTC)[응답]

헐드라가 1RR 위반을 인정하고 자기반복했기 때문에 나는 이것을 행동 없이 종결하는 것에 반대하지 않는다.나는 관련 논의가 없었다는 주장을 문제삼고 있다. - "어드밴티지" 타이틀을 없앤 것 외에, 그녀의 두 번째 복귀 또한 내가 보고서에서 지적했듯이, 지도 해석과 관련된 나의 모든 변화를 주도적으로 되돌렸다.나는 그 지도 해석에 대해 광범위하게 논의했고 그것이 내가 연결한 것이다."네가 아니라 나야" (토크) 02:38, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답하라]를 발명했다.

나는 "네가 아니라 나야"를 발명했다. (토크 · 기여) 또한 내가 이 보고서에 대해 경고를 받은 적이 없다는 것을 언급하지 않았다.편집자들이 직접 보기 위해 내 토크 페이지를 확인할 수 있다.위의 "경고"는 내가 악명 높은 반달자를 되돌려 놓았던 관련없는 범죄에 대한 것이었고, 그와 같이: 제재를 받지 않았다.헐드라 (대화) 14:44, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

23 편집기 3rr 위반(Again)(결과: 잘못된 형식)

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Kolubara&action=history (휴대폰으로 편집 중이라 정상적으로 게시할 수 없다.)--VS6507 (대화) 16:31, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하고 완전한 차이점을 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "새 보고서를 만들려면 여기를 클릭하십시오" 링크를 사용하십시오.아마도 당신은 "보통"으로 편집하고, 보도된 편집자의 Talk 페이지에 필요한 통지를 게시한 다음, 전투에 관한 이 "국수주의" 싸움에 연루되는 것을 부끄러워해야 할 것이다.세상에, 누가 먼저 계산해?이건 할리우드에 있는 거야--Bb23 (대화) 17:26, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답하라]

편집자 23명은 또한 3RR, VS6507을 위반하지 않았다: 그들은 4개가 아니라 3번 되돌아갔다. 3RR 위반은 24시간 동안 3번 이상 되돌아간다.그들이 네 번째 되돌리기를 추가하기 전에 그들에게 경고하도록 해라. 그러면 우리는 그들이 그러지 않기를 바랄 것이다.비쇼넨톡톡 17:32, 2015년 3월 1일 (UTC)[답답하다]

사용자:DePiep 보고:난 "네가 아니라 나"를 발명했어사용자에게 경고됨)

페이지: 템플릿:이스라엘의 가장 큰 도시 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 드파이프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [175]

사용자의 회전의 차이:

1. [176]
2. [177]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [178]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [179]

설명:

페이지는 1RR 제한의 적용을 받으며, USer는 이 사용자에 동의하는 자신의 토크 페이지에서 경고를 삭제하여 읽는 것을 인정하지만, 1RR 위반을 묵인하지 마십시오. 심지어 "내 쪽"에 있는 사람들에 의해서도 — 앞서 내가 발명한 "당신이 아니야, 나야" (대화 • 기여) 2015년 2월 28일 (UTC) 23:58, 23:58에 추가된 서명되지 않은 코멘트.

1. 페이지 템플릿:이스라엘의 최대 도시:세 명의 편집자가 짧은 시간 내에 나에게 이것에 대해 행동하고 있다.나는 이 싱글 에디터 연기는 (음모에 의한) 릴레이에 불과하다고 생각한다.세 명의 편집자는 다음과 같다: 나는 "네가 아니라 나야"를 발명했다. Gouncbitduke, Flinders Petrie.

2. 세 명의 편집자와 나는 모두 템플릿에 대한 토크 페이지 토론에 참여한다.그것은 심지어 RfC이다.사운드 편집은 이것이 기사(템플릿)에 주입된 결과를 배제한다고 말하지만, 어떤 결과도 배제하지 않았다.내가 한 것은 RfC 이전 상태를 회복한 것이다.

3. 불평하는 편집자들은 비판적인 개요도 없이 주제를 xRR로만 좁히고 있다.나는 위키리듬이나 트집잡기 혹은 기타 등등이다.

4. EW 전 상황의 복원을 요청한다 [180].이 xRR 문제를 내가 말할 수 있는 동일한 대상으로 직접 제기할 계획이었다. -DePiep (대화) 00:12, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

5. 불평하는 편집자가 먼저 나를 이곳에 보고한 다음, 그 페이지를 내가 직접 어떻게 할 것인가로 되돌렸다.그래서 나는 이 보고서의 요점을 이해하지 못하는데, 다만 비탄과 악의를 제외하고는 말이다.요청은 무엇인가, 자기? -DePiep (대화) 00:27, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

내가 왜 이 일에 휘말렸는지, 그리고 분명히 DePip에 의해 편집 전쟁에 연루되었는지 완전히 확신할 수는 없지만, 나는 다음과 같은 몇 가지 대답을 할 것이다.

곤크비트두케와 나의 유일한 직접적인 소통은 그가 깊은 고민에 빠진 전 편집자로부터 살해 위협을 받은 후 처음에는 그에게 동조해 왔으며, 그 후엔 (밑에 가까운) 동정해 왔다.우리가 여기서 다루고 있는 편집의 경우, 내가 가장 좋은 해결책이라고 느끼기 때문에 해상도 스레드에 올려진 워코시인의 지적에 더 동의하지만, 나는 우연히 그것에 동의하게 되었다.네가 아니라 나라고 내가 발명한 것과 어떤 의사소통도 해본 적이 없다.당신에게 음모를 꾸미는 것이나 다른 것은 없고 오히려 걷잡을 수 없는 듯한 의견 불일치가 있다.

당신은 이 특정한 편집에 관한 나의 행동을 IIINYIM과 Gouncbitduke의 그것들과 혼동하고 있다. 내가 그런 주장을 하지 않았거나, 내가 그것에 대해 범위를 좁히거나 당신에게 불평한 적이 없을 때, 당신은 1RR을 위반하고 있다고 말했다.나는 특별히 그것이 사람들을 위한 것(및 편집 요약에서 잘린 줄에 따라 다른 것)을 명확하게 한다고 생각했고, 당신을 비난하지 않았다고 말했고, 나는 당신의 편집 요약에 있는 제안에 따라 여기에 여러 번 연결되어 있는 토크 페이지 스레드를 시작했다고 말했다.나는 RFC가 우리가 여기서 예루살렘이라고 부르는 것에 관한 것이라고 느꼈고 그래서 각주에 있는 세부사항들, 즉 지금은 붕괴된 부분에서 나와 워코시인 사이에 간략하게 논의되었지만, 별개의 문제로 취급될 수 있었다.

또한 그가 당신을 향해 이렇게 심각한 고발을 했더라도, 위와 같이 IIINYIM을 "아기"라고 불러서는 안 되며, 그의 통지의 빈칸을 편집한 요약본에서 "의무"라고 불러서는 안 된다. 전자는 매우 무례하고 후자는 대상자가 성가신 것 이상의 가치가 없다는 것을 암시하기 때문에 매우 모욕적인 말이다.

어쨌든, 나는 당신과 더 많은 시민적 용어로 편집하고 싶지만, 당신의 현재 나를 향한 행동은 이것을 어렵게 만든다.나는 당신에게 나에 대해 나쁜 믿음을 갖는 것을 그만 두라고 여러 번 요청했고, 나는 당신이 템플릿 토크 페이지와 편집-경고 게시판에 근거 없는 비난들을 쏟아내기 보다는 (내가 진정으로 그것들을 이해하지 못하기 때문에) 우리의 사용자 대화 페이지에서 우리의 차이점을 다루고 설명한다면 그것을 더 선호할 것이다.또한, 모든 링크에 대해 미안하지만, 그것들은 필요했다.윌리엄 매튜 플린더스 페트리 10 아다르 5775 15:08, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답하라]

DePiep이 쓴 글과 달리, EW 이전 글에는 사용자가 "복원"을 요청하는 문구가 들어 있지 않았다."워코사인" 17:22, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

이해할 수 없다. -DePiep (대화) 17:33, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

나는 WarKosign의 요점이 쉽게 이해된다고 말하고 싶다.그는 당신이 당신의 첫 번째 답장에 예루살렘이 논쟁받고 있는 것에 대한 진술이 IIINYIM이 그것을 제거하고 당신은 그것을 되돌려 놓기를 원했지만, 반면에 WK가 게시한 진술은 Gouncbitduke의 대담한 독창적인 덧셈을 보여주었고, 이것은 논쟁의 골이 되었다.윌리엄 매튜 플린더스 페트리 10 아다르 5775 17:42, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답하라]

분쟁을 해결하려는 시도가 어디에서 일어났는지에 대한 여기서 주어진 어려움은 최근 종결된 보고서 (#User:사용자가 Huldra 보고:난 "네가 아니라 나"를 발명했어 거부)) 같은 사용자가 신청함.Template talk에서 토론 진행:이스라엘의 가장 큰 도시들#각주에 임시 추가.그 보고서의 필러는 실제로 거기에 쓰지도 않고 그냥 되돌아갔는데, 그는 다른 기사에도 여러 번 썼다.여기서 소개한 바와 같이, "자신의 행동도 면밀히 조사될 것이다."

디파이프가 실제 이슈에 대해 (그 페이지의 RfC에 포함) 다른 입장을 취했을 때, 디파이프가 동의함에도 불구하고 같은 편이라고 디파이프가 보도한 내용으로서 이것을 묘사한 것도 부정직하다. --IRISZOOM (대화) 00:45, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

나는 DePiep이 근본적인 문제를 포함한 많은 문제에 대해 동의하지 않는다.예루살렘, 그러나 이 문제에 대해, 우리가 템플릿에 추가 각주가 필요한지 아닌지에 대해, 나는 우연히 그의 의견에 동의한다.그럼에도 불구하고, 그는 1RR을 위반했고 (그의 긴 답변에서 그는 이것을 부인하지 않는다는 것에 주목한다) 제재가 필요하다, 르: "보고서의 파일러는 실제로 거기에 쓰지도 않았다." - 내가 제공한 차이점에 의해 부과된다.여기 내가 쓴 글이 있다: "ISIL에 실린 위키피디아 기사에서 모술은 가장 큰 도시라고 언급하고 있지만, 예루살렘을 위해 고려된 아이는 전혀 없다.나는 거짓말쟁이들에게 친절하게 대하지 않으며, 관리자들 또한 그렇게 해서는 안 된다."네가 아니라 나야" (토크) 02:11, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답하라]를 발명했다.

내가 템플릿 토크에 대해 말한 것이 분명했다.이스라엘의 가장 큰 도시들#각주에 임시로 추가했으니 날 "거짓말쟁이"라고 부르지 마.당신이 그 섹션에서 쓴 것은 내가 여기서 이것을 지적한 후였다(위 10분 정도 이 답을 쓴 것이다). --IRISZOOM (토크) 02:17, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

미안하지만, 당신은 당신이 어떤 항의를 참조할 것인지 선택하고 선택할 수 없다.나는 저쪽에서 토론에 적극적으로 참여했고, 이 논쟁의 여지가 없는 1RR 위반이 있기 훨씬 전에 그곳에서 활동했다."네가 아니라 나야" (토크) 02:19, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답하라]를 발명했다.

사실 '분쟁해결 시도'의 고리가 맞지 않는다는 것이다.Template talk에서 논의된 것이 아니라 나중에 논의된 것이다.이스라엘의 가장 큰 도시들#각주에 임시 추가.분쟁해결 시도는 어디까지인가의 차이. --IRISZOOM (대화) 02:25, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

"쟁의의의 어느 항을 참고할 것인가를 선택해서 선택할 수 없다.", 뭐?그게 어떻게 먹히는데?그는 템플릿 토크에 대해 분명히 말하고 있었다.이스라엘의 가장 큰 도시들#그가 당신에게 보낸 원래 답장에 분명히 그렇게 명시하고 있는 것처럼 일시적으로 각주를 추가하는 것.그래서 그를 "영원한 사람"이라고 부르는 것은 꽤 어리석은 짓이다.AcidSnow(토크)

나는 "그가 [=DePiep]이 그의 장황한 답변에서 이것을 부인하지 않는다는 것을 주목하라"고 쓴 "당신이 아니라 나다"를 발명했다.나는 그것을 부정했다.나는 "분명히 보이는 편집 요약이 있는지 확인"을 했다.

그리고 내가 여기 있는 동안, 나는 "내 편"에 있는 사람들에 의한 당신의 " 짝수" 관찰이 어떻게 중요할지 모르겠다.그리고 나는 네가 어떻게 "장단한 대답"을 할 수 있는지 모르겠다.모든 것을 알고 있다고 주장하면서 반박할 수 없는 사실들로 제안을 쓰는 것이 귀찮아지고 있다. -DePiep (대화) 12:46, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

• 디파이프 코멘트는 위에서 "나는 이 보고서의 요점을 이해하지 못하지만, 그 내용은 믿을 수 없다"고 말했다.난 동의해야 할 것이다.이 문제는 섹션에 POV 태그가 부착된 토크 페이지와 RFC가 완료될 때까지 템플릿을 그대로 두기로 합의함으로써 이미 해결되었다.관리자 게시판 보고서는 필요 없었다.건크비트듀크 (대화) 15:51, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

• 참고 관련 사용자에게 {{Alert}s 전송.템플릿의 토크 페이지에는 이 점으로 모두 가져가기를 강력히 권한다. --slakr^{\ talk /} 18:38, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Binvoiler 보고:랜덤86(결과: 24시간)

페이지

제시카 정 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

빈보일러 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:42, 2015년 2월 28일 (UTC) '디스미스'와 '킥아웃'은 동의어가 아니다.
2. 01:22, 2015년 3월 1일 (UTC) "그녀는 '강제 아웃'을 사용했지만, 여전히 거부 상태에 있는 라벨+그룹 편을 든 사람들에게는 너무 맵다."
3. 05:02, 2015년 3월 1일 (UTC) "빙상현상을 확인할 수 있는 출처가 있다"
4. 06:07, 2015년 3월 1일 (UTC) "수정된 잘못된 인용, 새로운 출처 추가"
5. 06:39, 2015년 3월 1일(UTC) "구문 인용"
6. 06:43, 2015년 3월 1일(UTC)부터 2015년 3월 1일(UTC)까지 연속 편집
   1. 06:43, 2015년 3월 1일(UTC) "Random86(토크)에 의한 수정안 649339255 미완성 sns ost 공식 성명이 아닌 다른 출처"
   2. 06:45, 2015년 3월 1일 (UTC) "구문이 재생산되면 전체적으로 인용되어야 한다는 것은 잘 아는 문법 규칙이다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 05:09, 2015년 3월 1일 (UTC) "경고: 제시카 정에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사용자는 경고를 받고도 선호하는 문구로 전쟁을 계속 편집한다.기사의 토크 페이지와 나의 토크 페이지(사용자 토크:snsd에서 강제 퇴출된 random86#jessica)는 도움이 되지 않았다.이미 여러 차례 역전을 했기 때문에 계속 하고 싶지는 않지만, 이후 기사에 의심스러운 출처와 부정확한 인용문을 추가했다.랜덤86 (대화) 06:56, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 --slakr^{\ talk /} 18:46, 2015년 3월 1일(UTC)[응답]

사용자:PeeJay2K3 보고:RealDealBillMcNeal(결과: 차단됨)

페이지

맨체스터 유나이티드 FC의 기록과 통계 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

피제이2K3 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:19, 2015년 3월 1일 (UTC) "오래된 합의 및 출처별로 rv 제공"
2. 21:55, 2015년 2월 28일 (UTC) "이에 대한 합의는 없다"
3. 21:09, 2015년 2월 28일 (UTC) "최종 좋은 버전으로 rv; 반달리즘"
4. 20:24, 2015년 2월 28일 (UTC) "수정안 649272502x62.253.57.164 (대화) 인용이 아닌 위키링크"
5. 19:09, 2015년 2월 28일 (UTC) "수정안 649262283 by 62.253.57.164 (대화) 인용은 없으며, 의견 일치는 여전히 귀하에게 불리하다."
6. 18:35, 2015년 2월 28일 (UTC) "내 일이 아닌 수정안 649259937 by 62.253.57.164 (대화)를 하지 않았으니 WP를 존중해 달라.이 추천 목록을 변경하려면 BRD"
7. 18:26, 2015년 2월 28일 (UTC) "수정안 649258295 by 62.253.57.164 (대화) 준우승을 포함하지 않는 것은 오랜 합의가 있다."
8. 18:18, 2015년 2월 28일 (UTC) "미개정 649257851 by 62.253.57.164 (대화) 합의에 의해 승인되지 않은 내용은 추가하지 마십시오."
9. 2015년 2월 28일(UTC) 18시 5분 "고맙다"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

너무 많은 것들이 토론 없이 되돌아간다.RealDealBillMcNeal (대화) 18:58, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

나를 자꾸 되뇌이는 아논의 토크 페이지에서 토론이 진행 중이다.게다가, 내 편집은 의견 일치를 통해 뒷받침되고 있다. 보시다시피 나는 계속해서 애논에게 말하려고 시도했다.더 나아가, 애논은 그들의 편집에 대한 어떠한 출처도 제공하지 않았고, 그들의 편집도 되돌릴 수 있는 가장 기본적인 근거가 되는 기사의 기존 출처들에 의해 뒷받침되지도 않았다.– 피제이 19:01, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 2주 동안 차단됨.편집자의 편집-전쟁에 대한 광범위한 블록 로그로, 그들은 실제로 정책을 이해할 것이라고 생각할 수 있지만, 분명히 그렇지 않다.블록의 길이는 이전 블록과 그 기간과 직결된다.--Bb23 (토크) 20:14, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

사용자:62.253.57.164 보고:RealDealBillMcNeal(결과: IP 및 등록된 계정 차단됨)

페이지

맨체스터 유나이티드 FC의 기록과 통계 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

62.253.57.164 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18:50, 2015년 3월 1일 (UTC) "사실 및 관련 정보를 삭제하지 마십시오. 반달리즘으로 분류됩니다.고마워요.피제이2K3(토크)에 의한 개정 649393496"
2. 22:01, 2015년 2월 28일 (UTC) "사실 및 관련 정보를 삭제하지 마십시오. 반달리즘으로 분류됩니다.고마워요.피제이2K3(토크)에 의한 수정판 649286867"
3. 21:41, 2015년 2월 28일 (UTC) "사실 및 관련 정보를 삭제하지 마십시오. 반달리즘으로 분류됩니다.고마워요.피제이2K3(토크)에 의한 수정판 649280576 해제"
4. 20:34, 2015년 2월 28일 (UTC) "모든 '명예'에 따라 제공된 기사들을 봐주십시오.피제이2K3(토크)에 의한 개정 649274648"
5. 20:07, 2015년 2월 28일 (UTC) "2위 기사는 1위 기사가 연결되는 것과 같은 방식으로 연결된다.피제이2K3(토크)에 의한 개정 649265036 언도"
6. 18:50, 2015년 2월 28일 (UTC) "사실과 인용된 정보가 나열되는 것에 반대해야 할 이유를 알 수 없다.그 기사는 그러한 정보를 추가할 수 있다.피제이2K3(토크)에 의한 수정안 649260274"
7. 18:32, 2015년 2월 28일 (UTC) "다른 대부분의 팀에는 달리기 메달이 포함되어 있다.이 합의를 이끌어 주시겠습니까?피제이2K3(토크)의 수정판 649259051"
8. 18:20, 2015년 2월 28일 (UTC) "반대할 경우 토론을 연다.고마워요.피제이2K3(토크)에 의한 수정판 649258085 언도"
9. 18:17, 2015년 2월 28일 (UTC) "파괴하지 마십시오.피제이2K3(토크)의 수정판 6492562563 언도"
10. 2015년 2월 28일(UTC) 16:59부터 2015년 2월 28일(UTC) 17:03까지 연속 편집
    1. 16:59, 2015년 2월 28일 (UTC) "/* 유럽 */"
    2. 17:03, 2015년 2월 28일 (UTC) "/* 리그 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

너무 많은 것들이 편집에 대해 논의하지 않고 되돌아간다.RealDealBillMcNeal (대화) 18:58, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

편집도 되돌리고 있는 Bbx118의 IP 계정이다.— RealDealBillMcNeal이 추가한 이전 서명되지 않은 설명(대화 • 기여)

• IP와 Bbx118을 각각 1주일간 차단했다.RealDealBillMcNeal, 당신은 IP뿐만 아니라 이 보고서의 Bbx118에도 통지했어야 했다.--Bbb23 (토크) 20:07, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

BBx118에 대해 보고한 후에야 알게 되었는데, 과장님, ____/"RealDealBillMcNal (대화)"20:34, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

추가사항인 것은 이해하지만, 일단 사용자를 추가하면 통지했어야 했다.--Bbb23 (대화) 21:22, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Ramdiesel:Justlettersandnumber(결과: 차단됨)

페이지

코스타리카 대학 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

램디젤 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:19, 2015년 3월 1일 (UTC) "후온에 의한 개정 649309618 미실시"
2. 16:55, 2015년 3월 1일 (UTC) "토론 페이지에 불분명한 내용을 반영하지 않음"
3. 18:38, 2015년 3월 1일 (UTC) "실제 기사는 신뢰할 수 있는 링크를 포함한다"
4. 23:04, 2015년 3월 1일 (UTC) "토크 페이지에 따르면, 진실을 반영하기 위해 기사를 다시 작성하라."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 경고: 코스타리카 유니버시아드 엠프레지칼리에 관한 3역전 규정 위반 (TW)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 편집-경전
2. – n(여기서 n은 매우 큰 숫자임): 특히 Huon과 WikiDan61에 의한 수많은 시도들이 이것과 다른 유사하지만, 다른 이름을 가진 편집자들을 설득하려고 시도한다.

설명:

이 편집자는 백과사전을 짓기 위해 이곳에 있을 기미를 보이지 않고 오히려 몇 안 되는 출처에서 보도된 견해와 크게 다른 의문스러운 코스타리카 대학의 특정 견해를 홍보하기 위해 여기에 있을 기미를 보이고 있다.끝없이 이어지는 토크 페이지 설명과 토론은 전혀 진전이 없었다.justlettersandnumber (대화) 23:35, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 00:52, 2015년 3월 2일 (UTC)[응답]

사용자:Yagmurlukorfez가 사용자:Kasparjust(결과:조치 없음)

페이지

범터키주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

야그뮬루코르페스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자는 실제 이유 없이 많은 편집을 하고 있다 — Kasparjust가 추가한 서명되지 않은 코멘트 앞 (대화 • 기여) 18:21, 2015년 3월 2일 (UTC) 이전 버전은 [diff 선호, 링크 허용][응답]으로 되돌아갔다.

사용자의 회전의 차이:

1. 19:07, 2015년 2월 17일 (UTC) 삭제된 문장,투르크 민족주의 역사학과 이념:파르티아인, 토차리아인, 스키티아인을 포함한 다양한 비터키인 단체와 국가들...
2. 2015년 2월 17일 19:13(UTC) 삭제된 문장,투르크 민족주의 역사학과 이념:파르티아인, 토차리아인, 스키티아인을 포함한 다양한 비터키인 단체와 국가들...
3. 2015년 2월 18일 19시 15분(UTC) 삭제된 문장,투르크 민족주의 역사학과 이념:파르티아인, 토차리아인, 스키티아인을 포함한 다양한 비터키인 단체와 국가들...
4. 10:28, 2015년 3월 1일 (UTC) 삭제된 문장,투르크 민족주의 역사학과 이념:파르티아인, 토차리아인, 스키티아인을 포함한 다양한 비터키인 단체와 국가들...
5. 2015년 3월 1일 19:50(UTC) 삭제된 문장,투르크 민족주의 역사학과 이념:파르티아인, 토차리아인, 스키티아인을 포함한 다양한 비터키인 단체와 국가들...

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [181]

설명:

• 나는 이 사용자가 선의로 행동하고 있고, 그들이 기사에 덧붙이는 것에 대해 "이유"를 가지고 있다고 확신해, 부디 선의로 행동하고 다른 편집자들의 노력을 받아들이고 있어.그렇기는 하지만, 그들은 그들의 토크 페이지에 경고를 받고 계속해서 전쟁을 편집했으며, 그들은 그들이 제안한 변화를 토론하기 위해 어떠한 노력도 하지 않았기 때문에, 그것에 대한 차단이 보장된다.군집 19:57, 2015년 3월 2일 (UTC)[답글]
• 이런. 이 보고서와 아래 보고서를 완전히 혼동했네.내 잘못이다. 위반은 없다.보고서는 악의적으로 만들어진 것으로 보인다.2015년 3월 2일(UTC) 20^X:02, 응답하라

User:Kaspar just reported by User:야그물루코르페즈(결과: 24시간)

페이지: 범터키주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 카스파르저스트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

3RR 위반.사용자는 이유 없이 페이지의 이전 수정사항을 계속 되돌린다.사용자가 제거했던 영어가 아닌 콘텐츠를 복원하는 중.출처는 신뢰할 수 없는 러시아 인터넷 사이트에 있다.그래서 제거된 것이다.그 사안은 기사의 토크 페이지에 설명되어 있다.

사용자의 회전의 차이:

사용자가 나에 대한 보고서를 보고한 후 페이지를 다시 되돌렸다.

• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pan-Turkism&diff=649509222&oldid=649346904
• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pan-Turkism&diff=649401216&oldid=649372296
• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pan-Turkism&diff=649509222&oldid=649420709

그리고 IP 89.165.96.162에 의해 처음 만들어진 동일한 되돌리기는 아마도 사용자 Kasparjust와 관련이 있을 것이다.

• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pan-Turkism&diff=647728152&oldid=647609453

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.2015년 3월 2일(UTC) 20:04(응답)

사용자:2601:d:a500:a500:2a1:d93b:a427:b670:6bbf 보고:무보슈구(결과: 24시간)

페이지: 미니 미뇨소 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2601:d:a500:2a1:d93b:a427:b670:6bbf (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [182]

사용자의 회전의 차이:

1. [183]
2. [184]
3. [185]
4. [186]
5. [187]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [188]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:내 토크 페이지

설명:이것은 미니 미뇨소 생년월일에 대한 논쟁이다.그것은 1925년 대부분의 출처에서 제공되었지만, 미뇨소가 더 나은 전망으로 보이기 위해 3년을 삭감하려고 했을 수도 있기 때문에, 실제로 1922년이었을지도 모른다.하지만 그가 어제 세상을 떠난 후 게시된 모든 오비트는 1925년까지 생년월일로 기록되며, 우리는 이를 따라야 한다.검증가능성, 진리가 아니다.– 무보슈구 (대화) 16:44, 2015년 3월 2일 (UTC)
[답글]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.2015년 3월 2일(UTC) 20:11, 응답하라

사용자:사용자가 보고한 스피커:Anmccaff(결과: 잠김)

• 페이지: 제너럴 모터스 전차 음모 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 보고 중인 사용자: 스피어민드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [189]

사용자의 회전의 차이:

1. [190]
2. [191]
3. [192]

보시다시피, 이것은 토크 페이지나 게시판에서 아직 토론할 수 있는 상태로 남아 있는 나의 반전과 그의 반전에 뒤따랐다.그 페이지는 최근에 많은 변화를 겪었지만, 몇몇의 변화는 IMO가 더 나아지는 것이 아니었다.이것은 세 번의 반전으로 돌아가지 않았다, BTW; 나는 편집 전쟁에 참여하거나 시작하는 것보다 여기로 끌어올리는 것이 최선이라고 생각했다.

이것은 토크 페이지[193]와 포워드, RSN 페이지[194]와 포워드, 그리고 현재 휴면 중인 DRN 토론에서 모두 논의되고 있다[195]

토론은 거의 그들 자신을 대변하지 않는다. 확실히 GM 전차 페이지에 있는 다른 상호작용의 일부는 그렇지 않다. 그러나 나는 당신이 위의 것들이 그렇게 한다는 것을 알게 될 것이라고 생각한다.

수정 후 즉시 Spearmind에 알리겠다.

템플릿 선택을 용서해줘, 그게 내가 찾을 수 있는 전부였어. 그리고 추악한 편집은 내가 할 수 있는 최선이었어.안mccaff (대화) 14:37, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

내 생각에 위반은 없어.방금 내가 가져온 DRN 토론만 끝냈다는 점에 유의하십시오(아카이브 109 '대화:General Motors 전차 음모)와 나는 그 사건에 대한 자원 봉사자와 의논 중이다, 사용자:Bejnar와 Spearmind는 Anmccaff를 관리자 이사회에 데려오기 위한 목적으로, 자세한 내용은 Bejnar의 토크 페이지의 이 섹션을 참조하십시오.나는 또한 지난 며칠 동안 이곳저곳에서 안엠카프의 토크 페이지에서 안엠카프의 행동에 대해 토론했다.Bejnar의 WP에서의 시간은 현재 제한되어 있다.나는 그의 답변을 기다리고 있었지만, 그의 도움 없이 진행해야 할 것 같다.개인적으로 나는 (Spearmind와 사용자들의 지원을 받아) 이 게시판에 대한 광범위한 논의를 줄이고 싶다.내가 믿는 Trackinfo)는 Anmccaff의 '토픽 금지'에 대한 사례를 관리자 이사회에 가져올 수 있다.또한 안mccaff가 위 보고서의 기본 서식을 제대로 작성하지 못했으며 Spearmind의 대화 페이지에 권장되는 장소('subst:an3-notice') 템플릿을 사용하지 못하거나 자신의 대화 페이지에서 이 페이지로 유용한 방법으로 연결하지 못했다는 사실도 간과해서는 안 된다.나는 또한 그가 나를 이름으로 언급하는 믿을 만한 소식통 게시판에 실마리를 찾기 시작했지만 그는 나에게 ping을 하지 않았고, 기사의 토크 페이지에 있는 나의 토크 페이지에서 나에게 토론을 경고해 주었다는 것을 방금 알아차렸다.개인적으로 나는 그가 정말 빨리 시간외출을 받아야 한다고 생각해!피터 이스턴 (대화) 2015년 3월 1일 (UTC) 15:42, 응답

• 3d 파티에서 위에서 언급한 두 가지 형식 오류를 이 편집으로 친절하게 수정했다는 점에 유의하십시오.피터 이스턴 (대화) 2015년 3월 1일 (UTC) 16:14 (대화)

• 질문: 여기서 그러한 외부 자료를 꺼내는 것이 적절한가?나는 대답하지 않고 반박하지 않으면 사실로 받아들여질 어떤 것을 남겨두고 싶지도 않고, 이 게시판을 복잡하지 않은 문제로 어수선하게 만들고 싶지도 않다.나는 그 기사를 잠깐이라도 보고, 그리고 그 기사의 변경은 사실과 POV에 대해 여전히 많은 논란이 있다는 것을 시사한다고 생각한다; ...라는 경고를 제거한다.음, 독자들에게 이것은 매우 시기상조라고 경고하라.안mccaff (대화) 16:06, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

나는 이 보고서의 더 넓은 맥락을 응답할 사람들의 관심에 가져오고 싶었다.나는 이제 결석해서 그 과정이 과정이라고 말할 것이다.피터 이스턴 (대화) 2015년 3월 1일 (UTC) 17:46 [응답]

그것은 특히 DNR 경험 후에, 약간 사전 계약처럼 보인다.안mccaff (대화) 17:51, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

위에서 언급한 첫 번째 차이점이 당신과 Spaarmind 둘 다 편집하지 않은 것으로 보이는 Space Purchitect Delta 기사에 대한 편집으로 연결되는 이유가 있는가?피터 이스턴 (대화) 06:37, 2015년 3월 2일 (UTC)[응답]

내가 아는 것은 없다.그것은 기사 역사에서 복사되어 붙여졌고, 한번은 효과가 있는 것처럼 보였다.확인하고 고칠 가치가 있는가?안mccaff (대화)20:09, 2015년 3월 2일 (UTC)[응답]

만약 당신이 관련 없는 파워레인저 관련 기사를 링크할 의도가 아니었다면, 나는 그것이 '가치 있는' 수리가 될 것이라고 생각한다.네가 처음 보고서를 낸 이후로 링크가 틀렸다고 장담할 수 있어.피터 이스턴 (대화) 2015년 3월 2일 (UTC) 20:36[응답]

아니, 포켓몬스터 사람들아, 얘들아.고정. 마지막 자리가 없어졌다.안mccaff (대화) 20:49, 2015년 3월 2일 (UTC)[응답]

• 나는 이 문제가 이 이사회의 이슈가 아니라는 것에 동의한다.내가 관찰한 바로는, 스피어민드는 앞서 언급된 분쟁의 소싱과 이슈를 정리하기 위해 부지런히 노력하고 있다.내용에 대한 합의가 있는 것은 아니지만, 우리들 대부분은 보다 중립적인 기사를 목표로 하고 있는 것 같은데, 이는 NOM이 반대하는 것 같다.이 글에는 많은 문제가 있지만, 스피어민드는 문제가 되지 않는 것 같다.Trackinfo (talk) 16:59, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

내 생각엔 네가 정반대의 의미를 내포하고 있는 것 같아.어떤 것이 사실이고 무엇이 POV이며 어떤 것이 약하고 어느 것이 강력한 출처인지에 대해 일부 편집자들 사이에 강한 의견차가 있는 상황을 묘사한다면, 분명히 경고는 제자리에 머물러 있어야 한다.Anmccaff (대화) 17:09, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

• 그런 것 같아.만약 이 기사에 연립 태도와 싸워서 POV를 기사로 강제 투입한 편집자가 한 명이었다면 그것은 안엠카프일 것이다.나는 개인적으로 안엠카프가 초래한 즉각적인 반전과 편집 전쟁 가능성 때문에 그 기사를 거의 편집하려 하지 않았다.안mccaff의 POV 강제 문구를 제거하려고 애쓰는 데 있어 명백한 허무함이 내가 처음 {{Disput}} 태그를 기사에 올린 이유다.Trackinfo (토크) 2015년 3월 1일 (UTC) 17:40[응답]

• 나 역시 안맥카프가 연루된 상태에서 진척을 이룰 수 없어 기사 편집을 중단했다.이 기사에 대한 가장 최근의 편집은 대응하기가 불가능하며 그것은 트랙인포와 내가 은퇴한 이유의 전형이다.Anmccaff는 확실히 여기서 한 남자 싸움을 하고 있고, 이 주제에 대해 엄청난 노력을 기울이고 있다. 나는 그의 마지막 500개 편집 중 80% 이상이 이 주제와 관련이 있다고 추정할 수 있는데, 나는 그가 이 기사로 한 어떤 유용한 진보도 정직하게 지적할 수 없다.이것이 내가 나머지 사람들이 그 기사를 쓸 수 있을 만큼 오랫동안 주제 금지령을 내리고 싶은 이유다.Anmccaff, 편집 전쟁이라는 이 고발에 대해 너를 지지해줄 사람 또 있니?피터 이스턴 (대화) 2015년 3월 1일 (UTC) 18:33 [응답]

• 편집하는 사람이 두 명, 세 명밖에 없다는 걸 감안하면?외부 조사를 위해 어떤 더 좋은 사례를 만들 수 있는가?안mccaff (대화) 18:52, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

• 말이 나와서 말인데, [[사용자:스피어마인드:스피어민드}은(는) 토크 페이지에서 코멘트도, 기회도 없이 또 한번 대량 반전을 했다.안mccaff (대화) 2015년 3월 1일 19:07 (UTC)[응답]

알림 부족에 대해 다음과 같이 설명하십시오.나는 그의 편집에 문제를 제기하지 않고 편집 변경이 시작된 곳을 지적하고 있었다.나는 나의 복귀가, 정상적인 과정에서, 토크 보드에서 논의되기를 기대했을 것이다.만약 이것이 잘못되었다면, 필요한 변경을 하십시오.안mccaff (대화) 16:06, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

미안해, 그가 어떤 실을 말하는지 잘못 읽었어.RSN에서 언급한 사용자를 자동으로 ping하지 않는가?다시 말하지만, 그는 대화의 이 부분의 참여자로서가 아니라 원래 대화의 맥락에서만 언급되었다.안mccaff (대화) 2015년 3월 1일 16:23 (UTC)[응답]

• 1주일 동안 페이지 보호(완전) -Bb23 (대화) 19:44, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

고마워 간단한 질문 하나 하자면이 페이지에 있는 다른 것들은 특별히 다른 곳으로 가져가야 하는가?네가 아마 봤듯이, 다른 문제들이 있어.안mccaff (대화)20:13, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

WP:FORMSHOP은 여기서 진행 중인가?DRN이 진행중이야, 토크 페이지에는 혼란스러운 논쟁이 많아.우리에게 필요한 것은 추격이라기보다는 어느 정도 일관성이 있는 것이다.Trackinfo (talk) 2015년 3월 1일 21:21, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답하라]

나는 FORMOPHOP 같은 것에 익숙하지 않고 그들만의 지름길이 있지만 그것은 상황을 잘 묘사한다.때로는 복직하기 전에 훑어보는 데 어느 정도의 시간이 걸릴 때도 있다.내가 볼 수 있는 것은 우리가 말하는 것과 동시에 많은 "마차"에서 춤을 추는 한 남자다.하루나 이틀 전 그는 RSN 이사회 직후 DRN 이사회에서 이 사건을 시작했고, 이제 우리는 여기서 그가 중립적인 주제 이름에서 시작한 주제들을 세지 않기 위해 만난다. "좋은 출처가 아니다" 등등, 그는 심지어 부정적인 촉감의 주제에서 사용자 이름을 사용하기도 했다.오늘 '왕따 행사'는 그가 먼저 대화로 논의할 목적도 없이 기사에서 여러 문장에 석연치 않은 주장을 많이 추가한 것이었다.첫 번째 문제를 나중에 삭제하시겠습니까?이 기사에 대한 Anmccaff의 시간 초과가 도움이 될 것이다.'공상 이론가'나 자신의 개인적인 의견을 대변하지 않는 목소리에 대한 변주 같은 용어를 생각해 냈을 때 울리는 종소리 같았다.또한 나는 그가 그 기사를 더 좋게 만드는 어떤 건설적인 시도도 보지 못했다.나는 그 기사에 도움이 되는 건설적인 논쟁에 열려있다. 그것은 과거 흥미로운 여정이다. 그러나 한 사람이 내용적인 문제에 있어서 그의 개인적인 의견과 또한 다수보다 더 행동하기 때문에 그 기사 "다룡"이 그들의 흥미를 잃었을 때 나는 화가 난다.스피어마인드 (대화) 23:41, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

정확히 말하면, 그는 DRN 사건을 시작한 것이 아니라, 단순히 기존 DRN에 새로운 섹션을 추가하려고 했지만, 첫 번째 '='를 놓쳐서 시스템에서 새로운 DRN으로 취급하고 나의 원래 보고서와 함께 보관되지 않은 어떤 것을 초래했다.그것은 이제 정리되었고 그의 부분 또한 현재 올바르게 보관되었다.@Bejnar: (우리의 DRN 자원 봉사자)가 2월 24일 이후 온라인에 접속하지 않아 지난 며칠 동안 드라마에 대한 코멘트를 할 수 없는 것은 이 과정에 별로 도움이 되지 않는다.나는 재포럼 쇼핑에 동의한다.피터 이스턴 (대화) 06:50, 2015년 3월 2일 (UTC)[응답]

아유프, 저녁때 여기 앉아서 대학 분위기를 흠뻑 적시고, 가정한 선의의 물결이...

안mccaff (대화) 2015년 3월 2일 20:16, (UTC)[응답]

• DRN 자원 봉사자로서, 내 생각에는 이곳 DRN이 정당을 하나로 모으는 데까지 간 것 같다.일부 내용 문제는 해결되었지만, 위키백과 정책과 일부 당사자에 의한 가이드라인에 대한 이해는 미흡했다.종종 Anmccaff가 다른 경로로 넘어가거나 DRN에서 부적절한 행동 문제를 가져오려고 하는 경우가 있다. --Bejnar (대화) 16:40, 2015년 3월 2일 (UTC)[응답]

순전히 기록상으로는, 다른 편집자들이 행동 문제로 본 것 외에는 거의 아무것도 가져오지 않았다는 것을 관찰하고 싶다.(소스에 대한 유일한 질문은 그 중 한 사람이 직접 추가한 것을 대상으로 한 것이었다.)분쟁의 초기 버전을 보면 분명히 그 점을 알 수 있을 것이고, 그것에 대한 여러 가지 해명 요구는 솔직히 무시되었다.단지 감속자가 도착하기 전에 배치되었다는 이유만으로 부적절하고 악의적인 다수의 논평들을 누군가가 완전히 무시하기를 기대하는 것은 오히려 더 큰 일이다; 만약 감속자가 없다면, 그것은 제거되고 다른 감속자에게 전달되어야만 했다.

그렇기는 하지만, 베즈나르는 '공상 이론가'와 같은 용어로 얼버무릴 가능성을 명확히 하고, 그것을 지나쳐 감리자라기보다는 편집자의 일이 될 수 있었던 데 도움이 되었다고 생각한다.

안mccaff (대화) 17:06, 2015년 3월 2일 (UTC)[응답]

사용자:Ubikwit 보고:수집(결과: 두 편집기 모두 차단됨)

페이지: 뉴 아메리카 세기를 위한 프로젝트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 우빅윗 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 되돌아옴: [196] et seq

사용자의 회전의 차이:

1. [197] 3월 2일 08:32 2로 끝나는 긴 시퀀스는 [198] 3월 23:30 1일에 시작되었고 많은 편집이 개입되었다.
2. [199] 08:52 3월 2일
3. [200] 12:08 3월 2일
4. [201] 12시 14분 3월 2일
5. [202] 16:28 3월 2일

그의 답변이 있은 후 주어진 통지는 "역전의 정의로 좀 느슨하게 연주하는 것 아니냐?"는 것이었다.상단 디프는 카피 편집이다.내가 넣은 원본을 꺼내서 편집한 원문을 복사했기 때문에 마지막 편집이 역 편집이었다는 것을 암시하는 것인가?""top diff"는 [203] [204], [205], [206], [207], [208], [209], [210] 등의 시퀀스에 유의하십시오.[211] 실제로 "나는 본문을 편집했다" 이상의 것으로 구성된다.1만자에 가까운 리턴 문자로 말하라. 이 모든 것이 24시간(3월 1일 23:30) 훨씬 안 된다. 수집(토크) 18:23, 2015년 3월 2일 (UTC)[답답하다]

[212]에 고정된 통보의 타이포. 편집경첩/3RR 경고: [213]

기사토크 페이지 분쟁해결 시도 확산 : [214] (실제로 24시간 이내 메시지가 많음) [215]에 통보된 답변 : "손님이 되어라" 수집 (대화) 2015년 3월 2일 (UTC)[응답]

설명:

경고와 함께 자신을 되돌릴 수 있는 기회를 제공했어또한 워싱턴 근동정책연구소에서의 그의 편집 및 Precision123의 대화 페이지에 관한 I/P[216]에 대한 편집 전쟁 통지서를 주십시요.[217] 2월 17일 Robert McClenon으로부터 ArbCom DS 통지를 받았다.Ubikwit은 7개의 기사를 제외하고 ArbCom Topic Ban on I/P에 의해 금지되어 있다.Callanec Washington Institute에서 통보한 [218]은 그의 허용된 편집 목록에 없으며, 만약 그 기사가 I/P 제재와 연결된다면, 그는 거기서도 위반할 수 있다.조누니크로부터 [219]의 편집 전쟁 경고문 바로 끄기.

[220] 단지 "이것들은 되돌리지 않는다"고 대답할 뿐이다.문제는 첫 번째 것이 수천자에 달하는 수많은 반전의 연속이라는 점이다.단순한 "복사 편집" IMO가 아니야 지금 말해줘수집(대화) 2015년 3월 2일(UTC) 18:23[응답]

• 첫 번째 반응

우선 PNAC 기사의 편집 이력을 살펴야 하는데, 오늘 이 토크 스레드는 콜렉션이 기사에서 많은 양의 텍스트를 삭제하면서 9/11 음모론에 맞선 POV로 변신을 시도하고 있기 때문이다.오늘 복원한 거의 모든 텍스트는 기본적으로 합의에 반하여, 적어도 BOLD 편집으로서의 합의 없이 Collect에 의해 삭제되었다.내가 오늘 기사에 추가한 유일한 텍스트는 테이블 소스를 추가하고 그 과정에서 리드선이 부시 행정부에서 공식적인 자격으로 근무한 PNAC 회원들만을 다룬다는 것을 발견한 후 선두에 카피 편집이었다. 반면에 자문역량에서도 많은 역할을 했다.

둘째, 내가 복원한 테이블과 관련된 콘텐츠 분쟁은 콜렉트에 대해 합의된 Giong이 있는 BLP/N 실의 과정을 거쳤으며, 그는 실의 끝에서 자신의 입장을 변호하기를 거부했다.나는 오늘 테이블 출처를 게시하면서 토크 페이지에 그 실을 연결했다.

내가 역전에 대해 잘못 이해했는지 모르겠지만, 나는 UT 페이지[222]에 있는 내 답변에 따르면 그가 제시하는 몇 가지 차이점이 역전을 의미한다고 생각하지 않는다.그리고 사실, 편집 요약에 BRD 메시지를 남기는 것으로 되돌릴 때, 나는 내가 이 삭제로 3rrr 영역에 들어가는 것이 아닌가 걱정했고, 편집한 날짜의 역사를 잠깐 훑어본 후 1분 후에 스스로 되돌아갔다.

참고로 Collect는 마지막 코멘트에 응답하지 않은 BLP/N의 오픈 스레드 하나, NPOV/N의 오픈 스레드 두 개 등 나를 바쁘게 하는 동일한 주제에 대해 중복 스레드를 열어왔다.그리고 그는 자신이 추진하려고 했던 음모론 각도와 관련하여 그 모든 실의 일치에 반대하여 편집해 왔다.사실 '9·11 음모론'에 그가 추가한 '역시 보라'와 범주도 주목하지 못했는데, 이는 합의에 반하는 것이었다.그는 이틀 전에 삭제[223]된 많은 다른 범주들을 추가했지만, 나는 "9/11 음모론"이 추가된 것을 알아차리지 못했다.@Fyddstix: 그가 다른 사람들을 삭제할 때 그 범주를 삭제한 것이 아니라, 그가 여기에서 기사를 편집하기 하루 전에 추가되었고, Fydddstix는 기본적으로 그 기사를 음모론 코트랙으로 바꾸는 것에 반대했다.

• at any rate, when I finally got around to searching sources for the table from the already closed BLP/N thread, this other maelstrom was already newly underway, but as I said, I don't believe that two of the edits are reverts (I could be wrong), and one of the others I'd already self-reverted.--Ubikwit ^連絡 _{見学/迷惑} 19:11, 2 March 2015 (UTC)[reply]

나는 그 기사에 대한 마지막 250개의 수정사항 중 정확히 19개의 수정사항을 가지고 있다.우빅윗은 하루에 22개씩 한다.나는 그에게 스스로 되돌릴 수 있는 분명한 기회를 주었다. 그는 거절했을 뿐만 아니라, 이 보고서를 요청했다.그리고 다시 한번 그는 자신의 전쟁터적 사고방식에 대해 다른 모든 사람들을 비난한다 - 그는 현재 몇 가지 주제 금지와 WP로부터의 거의 금지라는 것을 가지고 있다.AN/I 및 여러 편집자와 관리자가 자신의 토크 페이지에 경고하는 내용건배 - 하지만 문제는 거의 금지되어 있었고, 현재 여러 가지 주제 금지를 하고 있는 사람에게 있을 수 있다고 생각한다.수집(대화) 2015년 3월 2일 19:21(UTC)[응답]

이젠 인신공격까지 더하는군

위에서 말했듯이, 이미 두 번이나, 내가 추가한 소스를 제거하면서, 복사가 아닌, 복사 편집과 추가와 관련된 나의 편집에 대해 내가 틀릴 수도 있다.

수많은 출처를 한 번에 하나씩 추가한 뒤 고정된 refcite 오류 등을 고려하면 편집량을 세는 것은 의미 있는 통계수치가 아니며, 논의와는 무관하다.편집된 내용은, 그러나, 의미가 있다.--우빅윗 ^連絡 _{見学/迷惑} 19:27, 2015년 3월 2일 (UTC)[응답]

나는 매우 공손한 경고를 하고, 너에게 자수를 부탁했다.너는 그런 짓을 해서 화가 났다.다른 사람의 편집에 영향을 미치는 모든 편집은 현재 당신에게 몇 번 설명되었듯이 되돌리는 것으로 간주된다.한 마디만 바꿔도.현재 진행 중인 경우, 당신이 4RR에 도달하지 못한 편집 내용을 아무도 그렇게 셀 수 없다.또한 여기서 구실로 "하지만 내 내용은 의미 있었다"고 단언할 수도 없다.그리고 나는 당신이 내가 여기에 당신을 적대시하는 개인적인 애니머스가 없다는 것을 이해할 것이라고 믿는다.또한 당신의 연설 페이지에 당신의 행동에 대해 게시한 다른 사람들도 당신의 개인적인 악의를 가지고 있지 않다.차 한 잔 드십시오.수집(대화) 2015년 3월 2일(UTC) 19:50[응답]

• Diff 3 + 4에 이어 1분 이내에 자동 복귀가 이루어진다.그럼 남은 건?TMCk (대화) 20:23, 2015년 3월 2일 (UTC)[응답]

• 여기서 얘기해도 돼?나는 우빅윗의 핑에 소환되었다.나는 Ubikwit을 정확히 옹호하는 것은 아니지만 Collect와 그가 여러 기사와 게시판에 걸쳐서 현재 진행중인 주요 논쟁을 하고 있다는 것을 주목할 필요가 있을 것이다. 그리고 Collect는 기본적으로 Ubikwit을 WP와 함께 되돌리도록 유도해 왔다.PITY는 이렇게 편집하는데, 이 글에 그가 반대하는 자료를 더 추가하고 있다.두 편집자 모두 여기선 깨끗하지 않다.내가 여기서 언급할 수 있는 범위를 벗어났다면 미안해, 나는 이 일에 대해 꽤 생소하니까 나를 물지 말아줘!Fydddstix (대화) 20:28, 2015년 3월 2일 (UTC)[응답하라]

• 넌 여기 Fyddstix에 코멘트를 해도 괜찮고 너의 의견은 고맙다.나는 그 상황을 검토해 보았고 같은 결론에 도달했다.작업 중.대기.2015년 3월 2일 20:40, 응답하라

그리고 나는 예의 바르게 우비크윗에게 자기반복을 요청했고, 나는 그와 기본적으로 같은 경험을 한 20명 정도의 편집자 중 한 명이다.나는 그에게 한 방도 주고 싶지 않았지만, 그의 행동이 국내외에서 상당히 공격적이라는 것을 알게 되었다(특별히 나를 향한 샘 해리스(저자)에 대한 ArbCom 사건 제기를 포함). (. 수집(대화) 20:44, 2015년 3월 2일 (UTC)[응답]

WRT 다른 편집자들이 사용한 정확한 출처로부터 자료를 추가한 나의 편집이 "점점"이라는 터무니없는 주장 - 그것들은 다른 편집자들이 사용한 동일한 출처의 균형잡힌 자료를 추가하는 것에 지나지 않았다.마침표.그들이 그들 자신의 출처를 좋아하지 않는다는 것은 내 잘못이 아니었고, 나는 편집된 내용을 기사에 심각한 추가 자료로 사용하려고 의도했다.내가 정확히 기억한다면, WP:NPOV는 어떤 출처로부터도 체리 따옴표만을 사용하는 것이 아니라 밸런싱 재료를 사용해야 한다.나의 솔직한 편집에 대한 그 비난은 근거가 없다.수집(대화) 21:01, 2015년 3월 2일 (UTC)[응답]

당신이 반복적으로 말한 사람/출처로부터의 4 단락의 긴 블록 견적을 기사에 넣으셨는데, 콜렉트.그것이 "논의하기 위한 편집"에 해당하는지 아닌지를 결정하는 것은 다른 사람들에게 맡기겠지만, 나는 편집된 내용이 그들 자신을 대변한다고 생각한다.Fydddstix (대화) 21:42, 2015년 3월 2일 (UTC)[응답하라]

콜렉트, 당신은 샘 해리스 기사와 관련된 ArbCom 사건의 일차적 적수가 아니었다. 그것은 Xen의 정신분열증일 것이다.

@Fyddstix:여기에 댓글을 달아주시고, 토크 페이지와 기사에 전반적으로 기여해주셔서 감사하다.마음 편하게 말해.우리가 여기 온 이유는 여기서 확산된 편집물들 중 몇 가지가 되돌아가고 있다는 것을 느끼지 못했기 때문인데, 그 중에는 마허 자료와 "글로벌 패권" 부분에 대해 너와 내가 기본적인 합의라고 생각한 것을 바탕으로 한 마지막 편집물도 포함되어 있었다.하지만 볼쉬가 마지막에 추가적으로 선고한 것에 대해 어떻게 생각하는지는 잘 모르겠어.섹션 제목에 매우 가까운 "미국의 글로벌 지배"라는 문구가 들어 있다는 것을 명심해야 한다.--우빅윗 ^連絡 <subikwit/submit 21:20, 2015년 3월 2일 (UTC)[응답]

위와 같은 나의 발언이 우빅윗의 디스한 것으로 받아들여지지 않기를 바라며, 비록 나는 여전히 당신과 콜렉트 둘 다 조금 더 침착하게 이 모든 것에 접근할 수 있었다고 생각하지만, 최근의 편집은 당신과 나 그리고 몇몇 다른 사람들 사이의 일종의 새로운 합의를 반영했다는 네 말이 옳다.Fydddstix (대화) 21:42, 2015년 3월 2일 (UTC)[응답하라]

• 알았어그래서 나는 방금 많은 책을 읽었다.여기 내 연구결과가 있다.

• 우빅윗은 자기반복적이기 때문에 자신의 I/P 편집 제한을 위반하지 않는다.
• Ubikwit과 Collect는 프로젝트의 여러 분야에 걸쳐 서로 분쟁을 벌여왔고 몇 년 동안 지속되어 왔다.
• Ubikwit과 Collect는 둘 다 여러 번 편집 전쟁으로 차단되었다.
• 콜렉트는 그가 보도하는 편집 전쟁에 크게 관여하고 있다.
• 새로운 미국 세기 프로젝트:

• 콜렉트는 2월 8일 기사에서 테이블을 삭제했다.
• Ubikwit은 2월 10일에 그것을 복구했다.
• Ubikwit은 또한 2월 10일에 이 단락을 추가했다.
• 수집은 그 직후 표와 단락을 모두 제거했다.
• 우빅윗은 삭제된 단락을 복원했다.아직 2월 10일이야.
• 우빅윗은 또 다른 단락을 덧붙인다.아직 2월 10일이야.
• 수집은 2월 25일에 이 단락을 삭제한다.
• Collect는 2월 26일에 여러 번 편집을 하는데, Ubikwit은 같은 날 그것을 되돌린다.
• 수집이 되돌아가다.
• 콜렉트는 3월 1일에 여러 번 편집을 하고, 우빅윗은 같은 날 이를 되돌린다.
• 우비크윗은 3월 2일 기사를 여러 번 수정하는데, 콜렉션이 되돌아온다.
• 우빅윗은 역전을 되돌린다.
• 우비크윗은 링크를 제거한다.
• 콜렉트는 그를 되돌린다.
• 그리고 마침내 우비크윗은 다시 그를 되짚고 나서 스스로 반격한다.

• 위의 내용은 현 시점에서 정말로 변명의 여지가 없는 두 사용자 사이의 심각하고 파괴적인 편집 전쟁을 보여준다.

• 나는 이것을 조사하다가 ANI 실을 우연히 발견했고 나는 아마도 이 두 편집자 사이에 분명히 장기적인 문제가 무엇인지에 대해 더 깊이 생각해 볼 것이다.그러나 이 보고서와 관련하여, 두 편집자는 모두 1주일 동안 차단하였다.2015년 3월 2일 21:30(UTC) 군집[응답]

사용자:82.6.30.221 사용자가 보고함:콜메밀라(결과: 1주)

페이지

당신이 하는 것처럼 날 사랑하라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

82.6.30.221 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:52, 2015년 3월 2일 (UTC) ""
2. 21:42, 2015년 3월 2일 (UTC) ""
3. 21:34, 2015년 2월 28일 (UTC) ""
4. 20:34, 2015년 2월 28일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:05, 2015년 2월 28일 (UTC) "최종 경고:"사랑하는 나를 너처럼 사랑해."(TW)에 고의적인 사실 오류를 소개한다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자는 경고와 반전을 거듭하면서도 허위 내용을 반복적으로 추가해 편집전에 뛰어들었다.벌써 9회 콜메밀라 (대화) 22:17, 2015년 3월 2일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간...그리고 이제 그 노래가 머릿속에 박혀있어: 2015년 3월 2일 22:25, 군중[응답]

사용자:Johncenti 보고:Palmiped(결과:인데버)

페이지

잉크웰 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

존센티 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:49, 2015년 3월 2일 (UTC) "잉크웰스에 대한 최신 회사 정보"
2. 2015년 3월 2일(UTC)부터 2015년 3월 2일(UTC)까지 18:47, 3월 2일(UTC)까지 연속 편집
   1. 18:47, 2015년 3월 2일 (UTC) ""
   2. 18:50, 2015년 3월 2일 (UTC) "Ink Wells"에 대한 상표 등록 및 회사 정보 업데이트"
   3. 18:52, 2015년 3월 2일 (UTC) ""
   4. 18:53, 2015년 3월 2일 (UTC) ""
3. 2015년 3월 2일 05:06, 2015년 3월 2일 05:09, 2015년 3월 2일(UTC)까지 연속 편집
   1. 05:06, 2015년 3월 2일 (UTC) "Palmiped(대화)에 의한 개정 649448561"
   2. 05:09, 2015년 3월 2일 (UTC) "잉크 웰스의 상표 정보 업데이트"
4. 23:06, 2015년 3월 1일(UTC)부터 2015년 3월 1일(UTC)까지 연속 편집
   1. 23:06, 2015년 3월 1일 (UTC) "페이지에 잉크 웰스에 대한 회사 정보 추가"^[1][2]
   2. 23:12, 2015년 3월 1일 (UTC) "추가 잉크 웰 사이트 참조"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 23:07, 2015년 3월 2일(UTC) "일반 참고:위키피디아를 잉크웰의 광고나 홍보를 위해 사용하는 것. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

참조

설명:

주제와 무관하고 광고가 가능한 글에 계속 텍스트를 추가한다. --palmiped Talk 23:09, 2015년 3월 2일 (UTC)[응답]

• 광고 전용 계정으로 무기한 차단됨.2015년 3월 2일 23:38, 군중[응답]

사용자:82.28.39.126 보고:우드로어(결과: 페이지 보호, 최종 경고)

페이지: 굿게임 스튜디오 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 82.28.39.126 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Goodgame_Studios&oldid=648017734으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. 2월 25일
2. 2015년 3월 2일 20시 58분
3. 2015년 3월 2일 21시 25분
4. 2015년 3월 2일 22시 30분
5. 2015년 3월 2일 22시 38분
6. 2015년 3월 2일 22시 48분
7. 2015년 3월 2일 23시 5분
8. 2015년 3월 2일 23시 24분

이 모든 편집은 독창적인 연구를 추가하기 위한 것이었다.초기 편집에서, 이 수술은 다르게 쓰여졌다.나중에 편집한 내용에서 그것은 동일하다.

편집 워링/3RR 경고의 확산: IP 편집기가 경고됨

기사 토크 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 환영 메시지와 내 토크 페이지에 인신공격 메시지에 대한 원본 연구 메시지로 구성됨

오늘 나의 두 번의 복귀 외에도, 이러한 편집은 다음과 같다.

• 사용자에 의해 되돌림:빌로프
• 사용자가 반환 및 경고:물질과학자
• 두 번 되돌리고 두 번 경고한 사용자:아론작

그 답례로 IP 편집자는 내 사용자 페이지를 파손시켰고, 두 번 그들은 원래의 연구를 삽입하기 위한 전쟁 편집을 멈추지 않을 것임을 시사했다.

설명:

• • 3일 동안 페이지 보호.IP는 템플리트와 개인적으로 작성한 최종 경고를 모두 제공했다.어떤 종류의 업무 중단이 계속되면 나 또는 다른 관리자에게 알리십시오.2015년 3월 3일 00:59, 군집[응답X]

사용자:사용자가 보고한 레그타코만:84.51.184.208(결과: 24시간)

페이지: 색상 목록:A-F (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 래그타코만 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_colors%3A_A%E2%80%93F&diff=649123301&oldid=649123273으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_colors:_A%E2%80%93F&diff=next&oldid=649615954
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_colors:_A%E2%80%93F&diff=next&oldid=649616072
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_colors:_A%E2%80%93F&diff=next&oldid=649616125
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_colors:_A%E2%80%93F&diff=next&oldid=649616514
5. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_colors%3A_A%E2%80%93F&diff=649616764&oldid=649616701
6. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_colors:_A%E2%80%93F&diff=next&oldid=649616790

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ARagtacoman&diff=649616371&oldid=649616127

설명:

• 이미 24시간 동안 차단되었다.이 보고서를 제출할 때 사용자가 차단됨!그래도 고마워.군집^X 01:02, 2015년 3월 3일 (UTC)[응답하라]

사용자:67.240.247.8이 사용자에 의해 보고됨:스티키(결과: 24시간)

페이지: 보리스 넴초프 살인 사건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 67.240.247.8 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. 01:46, 2015년 3월 3일 - 역전 [224]
2. 01:58, 2015년 3월 3일 - 역전 [225]
3. 02:40, 2015년 3월 3일, 02:41, 2015년 3월 3일(연속) - 역전 [226]
4. 02:51, 2015년 3월 3일 - 역전 [227]

편집전파 / 3RR 경고: 02:44, 2015년 3월 3일

설명:
경고 후 포함, 최대 1시간 이내.스티키(토크) 03:00, 2015년 3월 3일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.군집 04:06, 2015년 3월 3일 (UTC)[응답하라]

User:Oh22 보고:Bernie Bernbaum(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 트리플 J 핫 100, 2014 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 오오22번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [228]

사용자의 회전의 차이:

1. [229]
2. [230]
3. [231]
4. [232]

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자가 다중 회전에 대한 책임이 있음에도 불구하고 편집 전쟁으로 비난을 받았다. 3RR은 위반되지 않았지만 관리자의 개입은 감사할 것이다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [233]

설명:실패한 소셜 미디어 캠페인의 결과를 반영하기 위해 기사의 공식 목록 섹션에 부적격 트랙을 포함시키려는 시도가 지속적으로 있어 왔다.실격된 노래를 공식 리스트에 포함시키는 것은 불필요하고 불필요하다.이 트랙을 계속 목록에 포함시키려는 시도는 기사에 아무런 가치를 더하지 못하며, 실패한 소셜 미디어 캠페인의 실망한 지지자들에 의해 이루어진 것으로 보인다.트랙 제외 사유는 기사의 토크 섹션에 제시되어 있다.
버니 번바움 (대화) 08:36, 2015년 3월 3일 (UTC)[응답하라]

• 페이지 보호. 3일 동안 페이지를 잠갔어. 적어도 호주의 위키백과 게시판에 글을 올려서 좀 더 많은 관심과 동의를 얻을 수 있겠니?토론 없이 페이지 잠금이 해제된 후 더 많은 문제가 발생하면 차단을 고려하겠다.캐스 라이버 (대화·출연) 2015년 3월 3일 (UTC) 12:08[응답]

요청대로, 호주 위키피디아의 NoticeboardBernie Bernbaum (토크) 12:52, 2015년 3월 3일 (UTC)[응답]에 대한 논의가 시작되었다.

사용자:사용자가 보고한 Inanutshell 뉴스:NeilN(결과: 차단됨)

페이지

폴라 브로드웰 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

이나누트셸뉴스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:37, 2015년 3월 2일(UTC) "이 기사에는 잘못된 정보를 가진 출처에서 인용한 비방 정보가 대부분 포함되어 있었다."
2. 22:53, 2015년 3월 2일 (UTC) "이 정보는 명예훼손, 중상모략"
3. 23:17, 2015년 3월 2일 (UTC) "이 정보는 주류 언론 탓이기는 하지만 비방이며 거짓이다."
4. 12시 14분, 2015년 3월 3일 (UTC) "정보가 허위고 비방이니 이 단락의 재게시를 중지해 달라."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 22:55, 2015년 3월 2일 (UTC) "경고: Paula Broadwell에 대한 파괴적 편집. (TW)
2. 03:05, 2015년 3월 3일 (UTC) "경고:폴라 브로드웰에 대한 전쟁 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 03:10, 2015년 3월 3일 (UTC) "/* 최근 삭제 */ 새로운 섹션"

설명:

2월 23일 닐N 13:16, 2015년 3월 3일 (UTC) 시작[응답]

방금 이 편집 전쟁을 보고 닐N의 버전으로 돌아갔어.새뮤얼데이1 (대화) 2015년 3월 3일 14:24 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 CambridgeBay날씨, 우카크투크(토크), 수나스투크 14:50, 2015년 3월 3일(UTC)[응답]

User:User가 보고한 DuppaBuppa:스노우저(결과: 차단됨)

페이지

조직범죄 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

두파부파 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:19, 2015년 3월 3일 (UTC) ""
2. 20:25, 2015년 3월 3일(UTC)부터 2015년 3월 3일(UTC)까지 연속 편집
   1. 20:25, 2015년 3월 3일 (UTC) "단순히 사소한 변화"
   2. 20:26, 2015년 3월 3일 (UTC) ""
3. 20:30, 2015년 3월 3일 (UTC) ""
4. 20:31, 2015년 3월 3일 (UTC) ""
5. 20:32, 2015년 3월 3일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 또한 편집한 내용을 사소한 것으로 표시하도록 유의하십시오. - AIV로 넘어가야 하는 것 아닌가? —George8211 / T 20:35, 2015년 3월 3일(UTC)[응답]

• 무기한 차단 - 반달리즘 전용 계정으로 (AIV 보고서에서) - 베어크(대화 • 기여) - 20:43, 2015년 3월 3일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 마트 12345:스노우저(결과: 24시간 차단)

페이지

빈 웨빌스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

리암마츠12345 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:07, 2015년 3월 3일 (UTC) ""
2. 21:08, 2015년 3월 3일 (UTC) ""
3. 21:09, 2015년 3월 3일 (UTC) "페이지 공백"
4. 21:10, 2015년 3월 3일 (UTC) ""
5. 21:10, 2015년 3월 3일 (UTC) ""
6. 21:11, 2015년 3월 3일 (UTC) "페이지 공백"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:11, 2015년 3월 3일(UTC) "경고:빈 위빌스의 워링 편집. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 — 2015년 3월 3일 (UTC) [응답]

사용자:Wiki-전문가 편집 보고:NeilN (결과: 48시간)

페이지

나빈 자인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

위키 전문가 편집 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:17, 2015년 3월 3일(UTC) "일방적인 변화 이전에 공감대를 형성해 달라.문 익스프레스는 가장 큰 부분 중 하나지만 당신의 초점은 우주공간과 소송에 있는 것 같다."
2. 21:38, 2015년 3월 3일 (UTC) "편집 취소 전에 변경 사항을 논의하십시오."
3. 22:22, 2015년 3월 3일 (UTC) "NeilN에 의한 개정 649749085 (토크)토크 페이지를 참조하십시오.내가 토론을 시작했어.읽어보지도 않고 되돌아가셨군요."
4. 22:45, 2015년 3월 3일 (UTC) "NeilN에 의한 개정 64975449 미실시 (토크)토크 페이지를 읽어주십시오."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 22:39, 2015년 3월 3일 (UTC) "경고: Naven Jain에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 16:23, 2015년 3월 3일(UTC) 토크:나빈 자인 "론즈 정수를 제거하기 위한 대화 추가"

설명:

편집자는 2015년 3월 3일(UTC) 기사 NeilN 22:49에 COI와 문제가 있는 이력을 가지고 있다[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.군집 03:26, 2015년 3월 4일 (UTC)[응답]

사용자:121.242.73.226 사용자가 보고함:Vin09(결과: 2주)

페이지

넬로레 구 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

121.242.73.226 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

다시 시작 Vin09 (토크) 04:03, 2015년 3월 4일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 2주 동안 차단됨.군집 04:19, 2015년 3월 4일 (UTC)[응답하라]

사용자:ArindamDey AD 보고:Drm310(결과:문서화 및 페이지 삭제)

페이지: 아린담 데이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아린담디 AD (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [234]

사용자의 회전의 차이:

1. [235]
2. [236]
3. [237]
4. [238]
5. [239]
6. [240]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [241]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [242]

설명:

이 사용자는 이 WP에서 빠른 삭제 태그를 강박적으로 제거하고 있다.자서전 페이지.그의 사용자 토크 페이지에 반복된 경고에도 불구하고, 그는 이것이 받아들일 수 없는 행동이라는 것을 이해하지 못하는 것 같다.기사토크 페이지에 대한 나의 의견은 무시되거나 이해가 되지 않았다. --Drm310 (대화) 16:13, 2015년 3월 4일 (UTC)[응답]

업데이트: 사용자가 계속 차단됨 [243]. --Drm310 (대화) 16:21, 2015년 3월 4일(UTC)[응답]

나는 그 페이지를 계속 차단하고 삭제했다.그는 자신의 토크 페이지에 있는 메시지를 읽었어야 했다.—SmallJIM 16:23, 2015년 3월 4일 (UTC)[응답]

사용자:70.31.103.237 사용자가 보고함:MatttK(결과: 차단됨, sp 페이지)

페이지: 패트릭 브라운(정치인) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 70.31.103.237 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [244]

사용자의 회전의 차이:

1. [245]
2. [246]
3. [247]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [248]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [249]

설명:

미안하지만, 나는 이 페이지를 내 능력껏 작성하려고 노력했지만, "편집 전쟁"에 참여하게 된 것은 이번이 처음이다.패트릭 브라운(정치인) 페이지에 단락 하나를 반복적으로 추가하고 있는 사용자(사실상 복수의 사용자)가 있는데, 이는 제대로 소싱되거나 작성되지 않는다.여러 명의 다른 사용자들이 이 단락을 삭제하려고 시도했고 설명과 경고가 제공되었다.사용자가 "삭제할 때마다 계속 추가하겠다"고 선언했기 때문에 이 시점에서 어떻게 해야 할지 모르겠다.참고로 패트릭 브라운은 현재 온타리오 주의 한 정당의 대표 선거에 출마하고 있으므로 앞으로 이 페이지에 더 많은 문제가 있을 것으로 예상한다.매트케이 (대화) 2015년 3월 4일 16:30 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 기사를 반자동으로 탐지하고, 다른 편집자가 같은 단락을 밀고 있는 것을 보고 필요에 따라 차단한다.비엘레클랑 - 토크 19:42, 2015년 3월 4일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 스피커:Jytdog(결과: 보호됨)

페이지: 음모론 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스피어민드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

사용자의 회전의 차이:

1. 2015년 3월 4일 01:59, 1개 컨텐츠의 초기 제거
2. 11:31, 2015년 3월 4일, 내가 소스에 언급된 우려를 다루고 내용을 복구한 후 다시 삭제되었다(우리는 토크를 통해 그 문제를 해결했다, 다행이다)
3. 2015년 3월 4일 15:33, WP에 근거하여 인용문(신간호)에서 인용문(신간호)을 삭제하는 디프 세트:CITEVAR (?)
4. 16:55, 2015년 3월 4일 견적 복원 후 다시 삭제됨
5. 17:03, 2015년 3월 4일 내가 3RR 통지를 하고 대화와 그의 페이지에서 그가 3RR을 위반하고 있다고 경고한 후 다시 삭제되었다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: dif

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 사용자 편집이 바로 그 문제로 충돌했다.

설명:
기사는 이상한 행동을 끌어들이는데, 너는 어떻게 할 거야.Talk에 대한 여유 있는 토론과 함께 편집자들이 공감대를 결정할 수 있는 어떤 것에 대한 기괴한 긴급성(refs는 인용문을 가져야 하는가?)Jytdog (대화) 2015년 3월 4일 17:17 (UTC)[응답]

WP:CITEVAR: "인라인 인용문으로 일부 또는 모든 일반 참조를 대체: 독자에게 더 많은 정보를 제공하고 텍스트-소스 무결성을 유지하는 데 도움이 되기 때문에 개선" - 그것이 내가 여기서 하는 일이다.출처 인용문이 있으면 필요 없고 도움이 되지 않지만 인용구를 삭제하는 데 도움이 되는 것으로 간주된다.만약 편집자들이 인용구가 필요하다고 느낀다면 - 인용구를 기사에 넣거나 참고문헌에 각주를 추가하라.내가 그것에 대해 논평할 것은 그것뿐이다.참고로 Jytdog는 논란이 많은 위키백과 기사의 출처로서 CIA에서 일하는 다니엘 파이프를 정말로 사용하기를 원했고 그를 대신하는 것이 더 낫다는 것을 이해하는데 꽤 오랜 시간이 걸렸다.아마도 그는 여전히 그것의 원천을 잃은 것에 대해 화가 나 있을 것이다.사실 그는 또한 되돌리기에 매우 적극적이다.여기서 결론이 날 때까지는 더 이상 그렇게 하지 않을 것이다.스피어마인드(토크) 17:08, 2015년 3월 4일 (UTC)[응답]

토크 페이지에서 지적한 바와 같이:인용문은 인라인 인용문이 아니다.

WP의 포인트:CITEVAR은 기사에서 인라인 인용문과 참조 태그를 번갈아 사용하지 않는 것이다.예를 들면 다음과 같다.

blah blah (Arthur Writer, 페이지 12), blah blah blah (ref)Someguy Adude, p.14</ref> -- 이것은 문제가 있다.

blah blah blah blah (ref.아서 작가, p.12 (Someguy Adude, p.14) -- 의심스럽지만, 이렇게 하는 데는 이유가 있을 수 있다.

blah blah blah blah blah - Arthur Writer, p.12</ref> - 인용문은 인라인 인용문이 아니기 때문에 전혀 괜찮다.

이 시점에서 인라인 인용문으로 다시 언급하는 것은 WP를 위반하게 될 것이다.IDHT 및 WP를 인용한다.CITEVAR은 다시 WP:REHASH. 관리자에게 블록을 더 길게 만들 이유를 제공하지 마십시오.이안.thomson (대화) 17:39, 2015년 3월 4일 (UTC)[응답하라]

스피어민드는 여기서 문제가 내용에 대한 그의 주장이 아니라 그의 행동에 관한 것이라는 것을 모르고 있는 것 같다.교육 블록을 지정하십시오. (지금 여기서 가장 중요한 사건은 또한 그의 편집 전쟁 행위와 관련이 있다는 점에 유의한다.)감사합니다.

만약 당신이 다른 케이스를 읽는다면 당신은 곧 문제가 다른 사람이라는 것을 알게 될 것이다.Jytdog의 반전을 세어 보십시오.나는 내가 이미 설명한 나의 반전에 대한 이유가 있다고 생각한다.나는 여기서 정책을 옹호한다. 전에 편집자가 틀리기 전에.WP:CITEVAR: "인라인 인용문으로 일부 또는 모든 일반 참조를 대체: 독자에게 더 많은 정보를 제공하고 텍스트-소스 무결성을 유지하는 데 도움이 되기 때문에 개선"그것에 관한 것이지 다른 것은 아니다.나는 정책적 지식과 결합된 관리자 결정을 기대한다.스피어마인드 (대화) 2015년 3월 4일 18:18, (UTC)[응답]

내가 보기엔 사용자:Spearmind는 3RR을 망가뜨렸고 Jytdog는 망가뜨리지 않았다.스피어민드가 7일간 음모론이나 그 대화 페이지를 편집하지 않기로 동의한다면 이 사건은 무제한으로 종결될 수도 있다.에드존스턴 (토크) 2015년 3월 4일 (UTC) 18:32, 응답

좋은 제안이네, 하지만 첫 블록은 거의 일주일 이상 걸리진 않네...배너토크 18:38, 2015년 3월 4일 (UTC)[응답]

특히 편집자는 편집자가 24시간 내에 한 페이지에 3회 이상 반전을 수행해서는 안 된다는 3회반전 규칙을 알아야 한다.나와 같은 배를 탄 Jytdog를 받아들일 것이다.네가 정확하게 세면 3RR을 만들었어. 1 2 3은 내 작은 삭제 3개를 되돌린거야, 4 내가 작은 삭제 3개를 조금씩 편집한 건 내 잘못이야.스피어마인드 (대화) 2015년 3월 4일 (UTC) 19:03 [응답]

이건 꽤 개방적이고 폐쇄적인 행동이야이 곳의 정신은 변화를 논하는 것이다.그는 한 가지 변화를 주었고, 나는 그것을 되돌렸고, 우리가 그것에 대해 토론하는 동안, 그는 그의 삭제를 복구했다.그 안에서 나는 결국 그것을 놓아주기로 동의했고, 내가 원하는 것을 충족시키는 내용을 다른 곳에 추가했다.(그가 나에 대해 위에 쓴 생각("아마도 그는 여전히 그의 근원을 잃은 것에 대해 화가 나 있을 것이다.")은 어리석고 그가 이 장소가 어떻게 돌아가는지 이해하지 못한다는 것을 보여준다)그리고 그는 바로 다음 일로 옮겨갔고, 다시 자신의 버전을 논의하지 않고 기사로 끌어들이려 했다.그는 우리가 여기서 수술하는 기본적인 방법을 이해하지 못한다.다시 한 번 차단해줘, 48시간이면 충분할 것 같아.고마워요.Jytdog (대화) 2015년 3월 4일 19:10, (UTC)[응답하라]

단지 인용문은 ARE 인라인 인용구임을 확실히 하고 싶다.나는 여기서 정책을 옹호한다.나는 관리자들에게 그것을 이해하도록 부탁한다.스피어마인드 (대화) 2015년 3월 4일 19:24 (UTC)[응답]

• 결과: 3일 보호됨.CIA의 지원을 받는 학자를 인용해야 할지 여부는 편집자의 합의가 필요한 부분이다.계속 돌이킬 수는 없다.스피어마인드의 반전은 더욱 노골적이었지만, Jytdog는 넘지는 않더라도 선에 가깝다.특히 중동이 음모론에 빠지기 쉽다면 분명 더 많은 출처를 찾을 수 있을 것이다.에드존스턴 (대화) 2015년 3월 4일 20:00 (UTC)[응답]

Ed는 조치를 취해줘서 고맙고, 나는 우리가 모두 바쁘다는 것을 이해한다.나는 CIA의 물건을 되돌린 적이 있는데, b/c 삭제의 근거는 실제 ref가 저자의 웹사이트에 게재된 기사의 수정된 버전의 링크를 포함하고 있다는 것이었다.Spear의 초기 삭제는 유효했다 - 편집 노트에 "WP:USEPS 신뢰할 수 없음".게시된 출처를 찾아 내용을 확인하고, 저자의 웹사이트 링크가 제거된 채 내용을 복원했다.진술된 이의제기가 다루었다.그리고 나서 스피어는 그것을 다시 삭제했고, 이제 새로운 이유를 가져왔다.우리는 그 문제를 토크로 논의했고, 새로운 이유를 밝혔고, 나는 그냥 내버려두어도 괜찮았다.나는 2차 삭제는 공격적이라고 생각했지만, 그것에 대해 호들갑 떨지 않았다.그리고 나서 스피어는 ref의 인용문을 모두 삭제했고, 그것에 대해 전혀 이야기하지 않고 편집했다.그의 행동은 전혀 도가 지나치다.나는 내가 3RR 라인으로 바로 올라갔다는 것을 인정하지만 나는 그것을 넘지 않았고, 이것에 대해 토크 토론을 열었던 사람이다.나는 3RR 케이스를 가볍게 가져오지 않는다.나는 그에게 한 블록이 필요하다고 생각한다 - 지금도 그는 그의 행동이 틀렸다는 것을 이해하지 못한다 - 그의 마지막 언급은 여전히 그 내용에 대해 그가 옳았다고 주장하고 있다.나는 말을 꺼내는 것을 매우 염두에 두고 있다.다시 생각해보시겠습니까?감사합니다.Jytdog (대화) 2015년 3월 4일 20:10, (UTC)[응답하라]

아 글쎄. 창은 조만간 배울거야.여하튼 고맙다Jytdog (대화) 22:14, 2015년 3월 4일 (UTC)[응답]

사용자: 李建兴가 보고함:Qed237(결과: )

페이지

2015년 FIFA 여자 월드컵 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

李建兴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 12:53, 2015년 3월 5일 (UTC) ""
2. 12:44, 2015년 3월 5일 (UTC) "Qed237 (대화)에 의한 개정 649984034"
3. 12:40, 2015년 3월 5일(UTC) "칸테4가 수정안 649983581(대화) 미완료"
4. 12:28, 2015년 3월 5일 (UTC) ""
5. 12:24, 2015년 3월 5일(UTC) "칸테4가 수정안 649976291 (대화)"
6. 08:58, 2015년 3월 5일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 12:42, 2015년 3월 5일 (UTC) "경고: 2015 FIFA 여자 월드컵 3회전 규정 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

MOS 및 해당 infobox의 템플릿 설명서에 대한 플래그를 계속 추가하십시오.모스:INFOBOXFLAG. QED237 (대화) 12:56, 2015년 3월 5일 (UTC)[응답]

논평 몇 주/몇 달 전 이 편집자는 2011년 북한 시절 중국에 대한 잘못된 정보를 덧붙이고 있었다.이제 편집자는 그들이 이미 추가되었고 정말로 다시 필요하지 않을 때 팀을 추가했고 QED가 위에서 말하고 덧붙인 것처럼 infobox를 편집했다.캉테4 (대화) 2015년 3월 5일 13:00 (UTC)[응답]

토론 부족에 대해서는 편집자가 영어가 아닌 알 수 없는 기호로 글을 쓰면서 과거에는 성공하지 못했지만 요약 편집과 나의 토크 페이지 및 그의 토크 페이지 편집에 노력했다.QED237 (대화) 13:07, 2015년 3월 5일 (UTC)[응답]

주: 편집 전쟁에 대한 언급은 없지만 사용자가 정확하며 플래그는 MOS로 유효하다.인포복스플래그는 스포츠 경기에 국기를 허용한다. -DJSAsso (토크) 13:28, 2015년 3월 5일 (UTC)[응답]

그게 사실이라고 해도 잘못된 정보를 추가했고 알레이디 팀도 추가했다.그가 지금 그 일을 그만둔다면, 나는 그것을 감수할 수 있다.캉테4 (대화) 13:37, 2015년 3월 5일 (UTC)[응답]