위키백과:관리자 알림판/3RRARchive7

Wikipedia:

사용자:Boycottthecaf

워터쉽 다운에 대한 이 사용자의 행동은 아마도 3RR (15RR?) 위반으로 적합하다고 생각한다.

보고 대상: Atlant 00:57, 2005년 12월 8일 (UTC)[응답]

사용자:레밍턴과 방울뱀

엘리트주의에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 링크 로그 보기 보기)

레밍턴과 래틀스네이크(토크 · 기여):

보고 대상: Android79 19:46, 2005년 11월 15일 (UTC)[응답]

설명:

  • 사용자들은 편집 요약과 토크 페이지에서 수많은 요청에도 불구하고 자신의 편집에 대한 출처를 제공하기를 거부한다.나는 어제 이 기사에서 그를 3RR로 막으라는 요청을 받았다. 그는 오늘 와서 똑같은 반전을 했다.나는 지금 기사 편집에 관여하고 있기 때문에, 내가 직접 그를 차단하고 있는 것은 아니다.Android79 19:46, 2005년 11월 15일 (UTC)[응답]
  • NB, 이 사용자는 이 위반으로 홀 모니터에 의해 차단되었다. Android79 02:02, 2005년 11월 16일 (UTC)[응답]

사용자:윌리엄 M.코놀리

윌리엄 M. 코놀리: 교토 의정서에 대한 특정 조항 위반에 대한 6개월 되돌아가 가석방. (토크 히스토리편집하면 로그 보기 삭제 보호)

윌리엄 M. 코놀리(토크 · 기여):

신고자 : SEILCO 20:31, 2005년 11월 15일 (UTC)[응답]

설명:

  • 이는 다음의 세 가지 WP:3RR 위반에 해당한다.사용자는 24시간(1회 위반) 이내에 1회 복귀로 제한된다.또한 각각의 번복은 "적절한 것으로 평판이 좋은 출처를 인용하거나 요청되는 토크 페이지 코멘트로 백업되어야 한다"(2건 위반)는 요건이 있다.(SEWilco 20:31, 2005년 11월 15일 (UTC))[응답]

중복 - 윌리엄 M.코놀리 2대 12

이것들을 제거했다.해당 내용을 검토해야 하는 경우 [1]을(를) 참조하고, WP:ANI#사용자:윌리엄_M._Connolley_13 최신 업데이트를 보고 싶다면. - 브레너맨(t)(c)

사용자:피그손더윙

User_talk대한가지 규칙 되돌리기 위반:Pigsonthewing(편집 [[대화:User_talk:Pigsonthewing talk]] 기록 보호 로그 보기 삭제 링크).

Pigsonthewing (토크 · 기여:

신고자: 로크12:44, 2005년 11월 16일 (UTC)[응답]

설명:

  • 사용자는 자신의 사용자 토크 페이지에서 대화를 삭제해도 괜찮다고 생각하는 것 같다.WP:UP는 사용자 토크 페이지에 대해 이러쿵저러쿵 지시하는 것 같지는 않지만, 내 느낌은 이 경우에는 그것이 허용되어서는 안 된다는 것이다.WP:3RR은 일반적으로 사용자 공간 위반에는 적용되지 않는다고 말하지만 예외는 있다고 명시하고 있다.2005년 11월 16일 로크 콜 12:44 (UTC)[응답하라]
    • IMO, Pigsonthewing은 특히 원래 남겨둔 사람에 의해 다시 추가되지 않았기 때문에, 그의 토크 페이지에서 그가 괴롭다고 볼 수 있는 코멘트를 삭제할 자격이 있다. Android79 13:35, 2005년 11월 16일 (UTC)[응답]
      • 나는 그것을 되돌리는 제3자와 원작자의 차이점을 잘 보지 못하는 것 같다.그 말을 했더라면, 만약 원작자가 코멘트를 다시 추가했다면, WP:3RR이 적용된다고 믿으시겠습니까? --Locke Cole 13:45, 2005년 11월 16일 (UTC)[응답]
        • 아니다. 3RR 정책은 매우 명확하다. 3RR은 기사의 편집 전쟁을 막기 위한 것이다.앤디의 토크 페이지는 기사가 아니다.그의 토크 페이지의 목적은 의사소통을 위한 것이다.분명히 그것을 제거하라는 카르마피스트의 메시지에 충분히 화가 났기 때문에, 통신도 받았다.나는 그가 그것을 제거함으로써 어떤 것도 은폐하려 한다고 믿지 않는다. 그는 단지 그것을 그곳에 두고 싶지 않았을 뿐이다.반복적인 재충전은 괴롭힘에 대한 경계선이다.또한, 되돌리고 있는 자료가 반달리즘이 아닌 것이 분명할 때는 rvv와 같은 요약 편집을 사용하지 마십시오.Android79 18:26, 2005년 11월 16일 (UTC)[응답]

위에까지, 이것들 중 일부는 내가 로크 콜에게 (그의 토크 페이지에서) 탈당을 요청한 , 로크 콜에 의해 다시 추가된, 삼당파 학대를 제거하기 위한 것이었다.Andy Mabbett 15:46, 2005년 11월 16일 (UTC)[응답]

사용자:69.253.195.228

eXile(Talk history protect delete links watch logs view)에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반.

69.253.155.1987(대화 · 기여):

보고 대상: Mgrenebe 18:08, 2005년 11월 16일 (UTC)[응답]

설명:

  • 사용자는 자신의 에서 eXile의 인용 방지를 위해 "재적 출처"라는 터무니없는 정의를 사용하여 합의 없이 행동한다! --Mgrenbe 18:08, 2005년 11월 16일 (UTC)[응답]
    • 스트레이트 편집 워링.24시간 동안 사용자를 차단하고, 자신의 토크 페이지에 메시지를 남긴다.석면토크(RFC) 23:22, 2005년 11월 16일 (UTC)[응답]
  • 내가 차단해놨지만 우리가 우연히 그에 대한 RfC를 시작했기 때문에 그가 반응할 수 있는 건 당연해나는 그가 앞으로 24시간 동안 RfC를 편집하기 위해서만 차단되지 않은 지위를 사용할 것을 제안했다. 만약 그가 협조적이지 않다면, 다시 한번 그를 차단할 수 있다.Brightorange 02:45, 2005년 11월 17일 (UTC)[응답]
    • 07:23, 2005년 11월 17일은 다섯 번째 되돌림이지만, 3RR 위반으로부터 18분 밖에 있다.그것은 이전 번복보다 약간 덜 야심찬 번복이다.3RR을 위반하지 않으면 다시 되돌릴 수 없다. 어쩌면 페이지는 단순히 되돌리고 보호될 수도 있고, 적어도 보호될 수도 있을까? --Mgrenbe 06:28, 2005년 11월 17일 (UTC)[응답]

사용자:207.62.70.122

라틴어에서의 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)

207.62.70.122 (토크 · 기여): 207.62.70.179 (토크 · 기여): 207.62.70.213 (토크 · 기여): 207.62.70.136 (토크 · 기여): (한 사람 모두)

대화 페이지에서는 토론 없이 끊임없이 라틴어로 반전 전쟁에 참여해왔다.문제 수정을 돕기 위해 나는 개인적으로 이 사용자가 라틴어라는 단어의 실제 의미와 미국에서의 용어의 불일치에 관한 정보를 넣을 수 있는 섹션을 기사에 추가하려고 했지만, 사용자는 되돌리기 전쟁만 계속하고 있다.

되돌림 목록:

  • 되돌리기 1 [2]
  • 되돌리기 2 [3]
  • 3 되돌리기 [4]
  • 4 되돌리기 [5]
  • 되돌리기 5 [6]
  • 되돌리기 6 [7]
  • 7 되돌리기 [8]

위의 모든 확인은 11월 16일에 이루어졌다.

  • 11월 21일 12:37에 8로 되돌리기 [9]
  • 2005년 11월 22일 22:46에 9로 되돌리기 [207.62.70.28]


2005년 11월 17일(UTC) Cowman 00:25 보고[응답]

댓글

  • 확실히 3RR의 위반이다.이것은 범위 블록으로 처리되어야 한다. 그렇지 않으면 블록은 아무런 효과도 없을 것이다.하지만 내가 직접 할 수 있도록 설정하진 않았어석면토크(RFC) 01:14, 2005년 11월 17일 (UTC)[응답]
  • 특별히 이렇게 할 수 있는 능력을 가진 관리자가 있는가?현재로서는 라틴어 기사가 부분적으로 보호되어 이 사용자의 행동을 중지시키고, 우리는 이 기사를 계속 작업할 수 있도록 보호되지 않기를 바란다.그러나 이 사용자가 차단되지 않는 한 우리는 이것을 할 수 없다.어떤 답변이라도 미리 감사드린다.카우맨 20:37, 2005년 11월 17일 (UTC)[응답]
  • 사용자가 위키백과 기사를 편집하기 위해 돌아왔고 다시 되돌아왔다. 우리는 이 사람을 차단해야 한다. 그리고 그들의 IP 범위가 끊임없이 변화함에 따라 그들과 의사소통하는 것은 불가능하다. (우프스, 이 글에 서명하는 것을 잊었다.)그것을 쓴 사람은 나였다 - 카우맨
  • 사용자는 여전히 라틴어 기사의 끝없는 되돌리기 전쟁을 고집하고 있다.Cowman 21:08, 2005년 11월 23일 (UTC)[응답]
지금 하루에 한 번 되돌리는 것은 짜증날 수도 있지만, 더 이상 전쟁이 아니다.LA 커뮤니티 칼리지의 범위인 것 같아.불쾌감을 주는 IP의 토크 페이지에는 오직 하나의 노트가 있다는 것을 알았다. 편집 직후의 토크 페이지를 잡으려 할지도 모른다. 이것은 그들이 무엇을 해야 하는지 이해하지 못하는 새로운 사용자에 지나지 않을지도 모른다.재러스.:. 22:36, 2005년 11월 23일 (UTC)[응답]
  • 나는 내가 찾을 수 있는 모든 사용자 토크 페이지에 메모를 추가하기 시작했지만, 나는 어떤 반응이 나올지 매우 의심스럽다 - 만약 사용자가 계속한다면 우리는 어떻게 해야 할까?카우맨Talk 00:17, 2005년 11월 27일 (UTC)[응답]


사용자:기브랄타리아어

테이크 1

지브롤터의 역사에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집로그 보기 보기 링크 삭제 보호)

지브랄타리아어(토크 · 기여):

신고자: Ecemaml 09:36, 2005년 11월 17일 (UTC)[응답]

설명:

  • 사실상, 이것은 총 18분 동안 3RR 위반이 아니다.나는 Talk에서 갈등을 조정하려고 한다.지브롤터의 지위는 논쟁의 여지가 있지만, 별로 진전이 없는 것 같다.다른 관리자가 이 3RR을 적합하다고 보고 처리하도록 하겠다. --스팽게이어 16:47, 2005년 11월 17일 (UTC)[응답]
  • 그래, 엄밀히 말하면 맞아.그러나 단지 내가 다른 기사(지브롤터/템프의 역사)의 추가사항을 따르고 있기 때문에, 지브롤타리안은 단지 그가 원한다고 해서 단 한 건의 참고자료도 제공하지 않고, 소스화된 정보를 삭제하는 것이 허락되는 것 같기 때문이다(그리고 가능하다). --Ecemaml 18:02, 2005년 11월 17일 (UTC)[응답]

테이크2

지브롤터의 역사에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집로그 보기 보기 링크 삭제 보호){{disput} 템플릿 제거.

지브랄타리아어(토크 · 기여):

보고 대상: --Ecemaml 12:10, 2005년 11월 21일 (UTC)[응답]

설명:

사용자:Bright888

야마토(사람)에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제)

Bright888(토크 · 기여):

보고 대상: Appleby 21:22, 2005년 11월 17일 (UTC)[응답]

설명:

  • 사용자에게는 경고가 있었고, 그래서 24시간 동안 차단되었다.한 두 명의 편집자만이 기사를 유지관리하는 것은 분명 어렵지만, 애플비, 자신의 행동은 편집 전쟁으로 해석될 수 있다는 점에 유의하십시오.위키백과:자문을 위해 분쟁 해결 또는 위키피디아에 해당 기사를 나열하십시오.모든 문제에 대한 제3의 의견을 얻기 위한 의견 요청.석면토크(RFC) 02:04, 2005년 11월 18일 (UTC)[응답]

사용자: 165.247.213.84

윈터 솔져 조사에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기)

165.247.213.84(토크 · 기여):

보고 대상: TDC 21:35, 2005년 11월 17일 (UTC)[응답]

설명:기사뿐만 아니라 애논 편집자 모두가 RfArb의 주제임에도 불구하고, 애논은 분쟁 헤더를 제거하는 것은 물론 기사에서 정보를 계속 삭제한다.TDC 21:35, 2005년 11월 17일 (UTC)[응답]

덜 유머러스한 논평:TDC뿐만 아니라 기사도 중재 대상임에도 불구하고 TDC는 3RR 위반에 대한 거짓말은 물론 기사에서 정보를 계속 삭제한다.위의 4가지 Diff를 점검하는 관리자는 모두 되돌리지 않는다는 것을 알게 될 것이다(예를 들어, 세 번째 Diff는 태그 유형의 단순한 변경이다.관리 시간이 이렇게 낭비되서 미안해. 165.247.213.84 00:09, 2005년 11월 18일 (UTC)[응답]

각 링크를 클릭하기만 하면 2005년 11월 16일 18시 11분 기사 버전으로 되돌아간다.거짓말이 너무 서툴러서 아무도 널 믿지 않아.TDC 00:47, 2005년 11월 18일 (UTC)[응답]
위의 4가지 Diff를 점검하는 관리자는 모두 되돌리지 않는다는 것을 알게 될 것이다(예를 들어, 세 번째 Diff는 태그 유형의 단순한 변경이다.165.247.213.84 02:46, 2005년 11월 18일 (UTC)[응답]


사용자:24.55.228.56

E에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반. Fuller Torrey(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

24.55.155.56 (토크 · 기여):

2005년 11월 17일 07:20

보고 대상: .:.재러스.:. 03:51, 2005년 11월 18일 (UTC)[응답]

설명:

  • 하루종일 싸우는 편집, 토론과 콘센서스를 만들려는 시도는 실패했다; 사용자들은 그가 선호하는 버전에 대해 11개 이상의 수정을 했다.재러스.:. 03:51, 2005년 11월 18일 (UTC)[응답]


사용자:81.153.41.72

유대인 동료 왕립학회 목록에 있는 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)

81.168.41.72 (토크 · 기여)

보고 대상: → ξ스트림 yakUnctionblah {w} 16:56, 2005년 11월 18일 (UTC)[응답

AfD에 대한 Comments Page가 작동된다.유저는 AfD 토론을 '시연'하는 적절한 방법은 AfD 토론이 아닌 기사 페이지 자체에 댓글을 다는 것이라고 생각한다.편집 요약을 보면 81.153.41.72(토크 · 기여)도 레이첼 브라운(토크 · 기여)이라고 한다.

사용자:Dbachmann

Proto-Indo-European 언어에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기)

Dbachmann(토크 · 기여):

보고 대상: --Nixer 15:54, 2005년 11월 18일 (UTC)[응답]

설명:

  • 사용자는 자신의 행정력을 이용하여 3RR 위반이 없더라도 상대를 차단한다 --Nixer 15:54, 2005년 11월 18일 (UTC)[응답]
24시간 이내에 4회 회수는 3RR을 위반하는 규칙이며, 만약 당신이 그의 행정 권한 사용에 문제가 있다면, WP가 그것을 위한 장소는 WP가 될 것이다.RFC. 나는 그의 토크 페이지에 3RR에 관한 경고를 했다.JtkieferT C @ ---- 06:52, 2005년 11월 20일 (UTC)[응답]
트롤에게 먹이를 주지 마십시오:) dab () 11:34, 2005년 11월 20일 (UTC)[응답하라]

사용자:앤드류 알렉산더

Holodomor에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)

Andrew Alexander (토크 · 기여):

보고 대상: Irpen 07:48, 2005년 11월 19일(UTC)
설명:[답글]

  • 사용자는 자신의 주류를 벗어난 POV가 유명해지도록 하는 쉬운 방법을 찾는 귀찮은 버릇이 있는데, 글쓰기는 거의 시간을 할애하지 않고 논란의 여지가 있는 주제에 관한 기사의 주요 단락에 그의 글이 들어가도록 하는 것이다.이 특별한 사건은 홀로도모르 기사의 주요 단락을 교란하기 위한 그의 싸움에 관한 것이다.3RR 정책 조항에 따라:
되돌리는 것은 역사에서 이전 버전을 가져가고 그것을 편집하는 것만을 의미하지는 않는다.이것은 다른 편집자의 작업을 취소하는 것을 의미하며, 대부분 이전 편집을 취소하고 새로운 내용을 추가하는 편집을 포함할 수 있다.
위의 조항에 따라 첫 번째와 두 번째가 되돌아갈 뿐만 아니라(즉, 변경되지 않은 이전 버전의 복원) "다른 편집자의 동작 해제"로 구성되기 때문에 3과 4의 카운트를 되돌린다.Revert 3은 2005년 11월 19일 05:47을 기준으로 자신의 리드 버전을 복원하고, revert 4는 2005년 11월 15일 03:38, 자신의 버전을 복원하며, 다른 텍스트는 관련 없는 변경을 한다.갈등의 핵심은 사용자가 '제노사이드'라는 용어를 홀로도모어의 대체 명칭으로 사용하자고 주장하는 반면, 이런 의견은 대화에서 지적한 주류 문학에서 확립되지 않고 있다는 점이다.제3회 역행은 의미 변경 없이 단락 내에서 구문을 이동하는 것으로 구성된다.4번째 리턴은 다시 원래 리드 단락을 복원한다(다른 편집자의 변경사항을 취소한다). 그리고 전혀 다른 섹션에서 관련 없는 변경을 한다.사용자는 3RR 정신을 분명히 깨면서 경박하게 3RR 위반을 피하고 싶어한다.
사용자는 과거에 기술적 측면에 근거하여 3RR을 위반하는 것으로부터 벗어날 것을 기대해서는 안 되며, 우리 정책의 중요한 부분은 그들이 만들어지는 정신이라고 경고받았다.당시 롭 처치는 예의상 가해자에게 블록은 정당하지만 예우로 적용되지는 않을 것이라고 경고한 바 있다.사용자는 즉시 그 경고를 그의 강연에서 삭제했고 오늘은 정확히 같은 방식으로 3RR을 위반했다. --Irpen 07:48, 2005년 11월 19일 (UTC)[응답]
24시간 동안 차단됨.JtkieferT C @ ---- 07:05, 2005년 11월 20일 (UTC)[응답]

사용자:알루미늄 노하트

2005년 11월 21일(UTC) Jooler가 보고한 3회 되돌리기 규칙 위반[응답]

24일 동안 차단되어 사용자 토크 페이지에 메모를 남겼다. --khaosworks (대화기여) 08:42, 2005년 11월 21일 (UTC)[응답]

사용자:제이가 성에서 온 제이비

지난 24시간 동안 데지레 워싱턴을 4번이나 되돌렸다.PatGallacher 23:42, 2005년 11월 21일 (UTC)[응답]

24시간 동안 차단되고 사용자에게 자신의 토크 페이지에 알린다.파일대로 클리어됨.2005년 11월 22일 04:15 (UTC)[응답하라]


사용자:Eclipse McMahon

Total 논스톱 액션 레슬링에서 규칙 위반 되돌리기(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)

Eclipse McMahon(토크 · 기여):

나는 분쟁에 관여하지 않는다(WP:RfP를 거치면서 우연히 알게 되었다).그래서 내가 직접 할게.게다가 나는 이것을 놓쳤었다.실제로 24시간 동안 5번의 반전이 있었다. --우후키티(cat scratches) 01:01, 2005년 11월 23일 (UTC)[응답]


사용자:81.111.172.198

위키백과의 세 가지 되돌리기 규칙 위반:의견/옴부즈만 요청(편집 [[Talk:위키백과:설명 요청/옴부즈만 대화] 기록 보호 로그 보기 삭제 링크 보호).

81.155.1987(토크 · 기여):

보고 대상: 사용자:Jfdwolff 21:51, 2005년 11월 22일 (UTC)[응답]

설명:

  • Editor는 오랜 RFC의 동일한 부분을 계속 제거한다.편집 요약[14]에서 그는 3RR의 범위를 충분히 알고 있는 것으로 보인다.
    24시간 동안 차단됨.파일대로 클리어됨.05:09, 2005년 11월 23일 (UTC)[응답하라]
  • 사용자가 제공한 정보:Jfdwolff가 틀렸다.사용자:Jfdwolff는 불법 자료를 게시했으며, 관리자(administrator)의 불법행위에 관한 위키백과의 정책성명 요청이 있을 때 삭제된 불법자료:Jfdwolff.관리자가 파일처럼 지웠다.삭제된 문서와 같이 상급 기관에 의해 해결 보류 중인 현 상태를 유지했어야 한다."판단을 내릴 수 있는 위치에 있지 않다"고 인정하다.정책 성명이 아직 기다리고 있다.자세한 내용은 2005년 11월 23일 05:09 (UTC)에서 "파일로 정리된 경우"에서 "유감스럽게도 부적절한 조치"를 참조하십시오 [15].[응답]
  • 사용자에게는 부적절해 보일 수 있다.Jfdwolff사용자의 최근(오래되지 않은) 게시물을 수정하는 과정에서 문제가 발생했을 때 사용자를 차단하도록 시도:Jfdwolff.사용자:Jfdwolff도 다른 위키피디아 사람들과 거래하는 데 있어 예의가 없는 것처럼 보이며, 합의를 이루기 위해 다른 사람들이 하는 유효한 지적에 대해 제대로 대응하거나 의미 있는 대화를 하지 않는다.
  • 나는 여전히 여기와 여기 [16]에서 제기된 질문들에 대한 대답을 기다리고 있다 [17].
81.111.172.198 14:04, 2005년 11월 24일 (UTC)[응답]
    • 그 페이지에 묻고 답했지만, 아마추어 변호사로 활동하려는 당신의 시도는 다음과 같다.당신이 옳다고 생각하든, 당신의 편집이 더 높은 목적을 달성하고 있다고 생각하든 상관없다 - 거의 모든 사람들이 그들의 편집이 옳거나 고귀하다고 생각한다. 불만이 무엇이든 위키백과의 규칙 내에서 해결해야 한다. --Calton Talk 14:42, 2005년 11월 24일 (UTC)[응답]
  • 미안, 아무 대답도 없어.나는 불만이 없다.그 법은 위키백과 관리자에 의해 위반되고 있는 것으로 보이며 그것을 바로잡기 위해 적절히 시도되었다.법 위반이 있는 것 같고 위키피디아는 그 문제를 스스로 규제할 수 없는 것 같다.
  • 당신의 코멘트로 요점을 말해라.당신은 위키피디아가 관리자나 다른 사람들에 의해 불법적으로 행동하는 것에 대해 어떠한 규칙도 가지고 있지 않은 것 같고, 그들의 행동이나 다른 사람들의 행동의 합법성에 대해 의문점이 있는 곳에 대해 어떠한 규칙도 가지고 있지 않은 것 같다.더 나아가 시민적 어조를 채택하는 것이 더 적절할 것이다.모욕적이고 무례한 것은 대화에 들어가는 부적절한 방법이고 당신의 주장을 진전시키는 데 거의 도움이 되지 않는다.위키피디아가 없는 것처럼 보이는 문제에 대해 어떤 위키백과 정책도 아직 마련되지 않았다.만약 내가 틀렸다면, 나는 고쳐지기를 기다렸지만 아무 대답도 없이 시간은 흘러가고 있다.
  • 예를 들어, 명예훼손처럼 보이는 위키피디아 정책은 무엇인가?있어?분명히 있을 거야?만약 있다면, 그렇다면, 왜 위키백과 정책은 법의 다른 위반처럼 보이는 것에 있지 않은가?위키백과 정책은 불법적으로 보이는 것을 무시하고 위키백과가 운영되는 주의 법을 무시하는 행동인가?명예훼손이 있는 것 같으면 그냥 내버려 두느냐, 아니면 일이 해결될 때까지 받아넘기느냐.그렇다면 그 문제에 대한 데이터 보호법이나 다른 법률의 위반에 대한 입장은 무엇인가?당신은 세계의 다른 나라들의 법을 망각한 것처럼 보이는 모순을 계속하는가? 아니면 그 모순이 있는지 없는지에 대해 그 문제를 준수하고 해결하기 위해 행동하는가?
81.111.172.198 16:24, 2005년 11월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Reddi

타임라인 오브 유니버스(Talk history protect delete links watch logs )에서 세 가지 되돌리기 규칙 위반.

레드디 (토크 · 기여)

설명:나는 Reddi가 왜 이 리디렉션을 원하지 않는지 설명하기 위해 Reddi를 대화 페이지에 참여시키려고 노력해왔다.대화 페이지의 다른 사용자들은 나의 편집에 동의했지만, Reddi는 토론하기를 거부하고 대신 단순히 되돌아간다.RfC위키피디아가 있다.그에 대한 중재의뢰 역시 그에 대한 대응을 거부하는 것으로 보아, 고소장에 의하면. --조슈아슈뢰더 22:25, 2005년 11월 22일 (UTC)[응답]

사용자:엘러너

Plasma 우주론에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 보호)

BadUser(토크 · 기여):

  • 이전 버전이 다음으로 복구됨: [22]
  • 1차 되돌리기: [23]
  • 2차 되돌리기: [24]
  • 세 번째 되돌리기: [25]
  • 4번째 되돌림: [26]

신고자: Joshuaschroeder 18:44, 2005년 11월 23일 (UTC)[응답]

설명:유저는 그러한 행동에 대해 경고를 받고 자신의 편집 관행에 대해 현재 RfC를 가지고 있지만, 여기 위키백과의 편집 과정과 무관하게 계속 복귀할 것임을 분명히 했다. --Joshuaschroeder 18:44, 2005년 11월 23일 (UTC)[응답]

  • 댓글: 2005-11-21 23:21:22에서 1위, 2005-11-23 19:38:13에서 4위.내가 틀리지 않는 한 24시간 이상 걸릴 거야윌리엄 M. 2005년 11월 23일(UTC) 코놀리 19:40.[답답하다]
정말 네 말이 맞아.날짜 스탬프는 자세히 보지 않았다. --조슈아슈로더 19:50, 2005년 11월 23일 (UTC)[응답하라]

사용자:시브라즈 싱

User:Shivraj SinghSher Shah Suri 페이지에 있는 3RR 규칙을 무효화했다.

2005년 11월 22일(UTC) 15:10, خرم 흐루람[응답]

사용자:128.174.114.5 aka 사용자:70.225.173.1111 aka 사용자:128.174.114.6 aka 사용자:128.174.114.3

플리머스-캔튼 교육공원의 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제)

128.1987.5 (talk · 기여)/70.155.155.255 (talk · 기여)/192.155.6 (talk · 기여)

보고 대상: 브레네만(t)(c) 01:33, 2005년 11월 24일 (UTC)[응답]

설명:

  • 나는 이 사용자의 토크 페이지에도 그것들을 연속적으로 되돌리고 있는 사람의 노트를 남겼다.좀 이상하긴 하지만 페이지 역사를 보면 너무 오래됐다. - 브레너맨(t)(c) 01:33, 2005년 11월 24일 (UTC)[응답]
  • 브레너맨이 mit 웹을 검색했다면, 그는 그 사람이 nb bio를 만족하는 것을 볼 것이다 - 128.155.255.5만큼 서명되지 않은 논평(talk 기여)
두 IP를 모두 24시간 차단(또한 위반이 있었던 67.149.77.77)했다.· 케이트판0(scribble) 05:50, 2005년 11월 24일 (UTC)[응답]


  • 위에 추가된 새로운 아이피. --67.149.77.77 16:22, 2005년 11월 25일 (UTC)[응답]

사용자:젠마스터

음모론에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 링크 감시 로그 보기)

Zen-master(토크 · 기여):

  • 다른 편집자들 사이의 합의는 POV 태그를 제거해야 한다는 것이다.지금까지 토크 페이지에서는 POV 태그 외에 분쟁에 대한 논의는 없었다.이 사용자는 합의를 향해 노력하는 것처럼 보이지는 않지만, 아무리 많이 다뤄도 계속 같은 이의제기를 하고 있다. -Willmcw 02:28, 2005년 11월 24일 (UTC)[응답]
그는 중립성과 합의에 도달했다.차단 해제. --우후키티(cat scratches) 07:09, 2005년 11월 24일 (UTC)[응답]
그 합의는 무엇인가?그들의 토크 페이지에는 어떤 토론도 보이지 않는다. -윌맥시 08:57, 2005년 11월 24일 (UTC)[응답하라]
분명히 ZM이 계속 되돌리고 페이지의 전쟁을 편집해야 한다는 것이 합의였을 것이다.페이지 기록을 참조하십시오.CarboniteTalk 17:29, 2005년 11월 25일 (UTC)[응답]
한숨 쉬어, 지난 24시간 동안 한 번밖에 되돌리지 못했는데, 여기서 일어난 사건은 24시간 이상 전의 일이었어.나는 POV가 오늘날 완전하고, 고도로 조정된, 강제적으로 봇 에스크를 추진하는 것이 매우 흥미롭다고 생각한다. 선 마스터 T 17:33, 2005년 11월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Zero0000

팔레스타인 탈출에 대한 세 번의 되돌리기 규칙 위반.

20시간에 5번

  • 1차 되돌리기: 2005년 11월 24일 12시 55분 [27]
  • 2차 되돌리기: [28]
  • 세 번째 되돌리기: [29]
  • 4번째 되돌리기: [30]
  • 5회 되돌리기: 08:58, 2005년 11월 25일

[31]

보고 대상: Zeq 10:08, 2005년 11월 25일 (UTC)[응답]

설명:사용자는 관리자.토크 페이지에서 편집한 내용을 프로그레시브하지 않고 편집 전쟁을 벌인다.

답변: Zeq는 되돌리는 것이 무엇인지 이해하지 못한다.이 5개의 편집 중 2번째, 3번째, 5번째만 정상적인 3RR 실행방법에 따라 되돌아갔다.그러므로 나는 규칙을 어기지 않았다.여기서 필요한 논쟁은 아니지만, 5차 편집은 내가 한 일이 제크가 오랜 기간 기사 주요 부분을 정당한 이유 없이 삭제한 것을 되돌리는 일이었기 때문에 반달리즘에 대한 나의 의견이었다.Zeq는 반복적인 대량 삭제와 3RR의 보호를 받을 수 있다고 생각해서는 안 된다. --Zero 11:10, 2005년 11월 25일 (UTC)[응답]
모든 편집 내용은 되돌리기입니다라는 응답에 답하십시오.(만약 내가 "증거"할 필요가 있다면 내게 알려줘.기사의 역사 페이지를 보면 분명히 알 수 있을 것이다.추가된 편집본을 찾는 것은 꽤 쉽다. 그리고 제로의 첫 번째 되돌리기(이것은 되돌리는 것이 아니라고 그는 주장한다) 그의 번복을 정당화하기 위한 나의 편집을 '반달리즘'으로 묘사하는 것은 편집 분쟁을 해결하는 적절한 방법이 아니다.그것을 위해 되돌리기 버튼이 아닌 토크 페이지가 있다.제크

Dbachmann(토크 · 기여):

Proto-World 언어에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)

보고 대상: 사용자:닉서 15:32, 2005년 11월 24일 (UTC)[응답]

설명:

  • 사용자는 행정력을 사용하여 48시간 동안 나를 차단했고, 3RR 위반(3RR 규칙 때문에, 최대 24시간 동안만 사용자를 차단하는 것을 허용함)과 논쟁을 벌이며, 심지어 내가 새로운 직원을 이 기사에 추가했다는 사실까지 퍼뜨렸다.-Nixer 15:32, 2005년 11월 24일 (UTC)[응답]
  • 다른 사용자가 참여함, 사용자:Izehar는 방금 "프로토-월드 언어에 대한 당신의 편집본을 다시 확인했는데, 그것들은 공공 기물 파손이 아닌 같다"고 사과했다. 관여하지 말았어야 했다."--NIXER 15:32, 2005년 11월 24일 (UTC)[응답]

사용자:에미르 아르벤

이나 메샤 셀리모비치에게 돌아갔어

신고자: Nikola 14:42, 2005년 11월 25일 (UTC)[응답]

설명:

  • 네 번째 되돌리기는 이전과 조금 다르지만, 그 차이는 화장품("보스니아" vs "보스니아어" 등)에미르가 되돌아가는 부분은 그대로 유지된다("보스니아 무슬림 가정에서 출생" vs "보스니아계 가정에서 출생") 니콜라 니콜라 니콜라 14:42, 2005년 11월 25일 (UTC)[응답]
    • 나는 코소보의 인구통계학적 역사에 대한 3RR에 대해 그의 강연 페이지에서 사용자에게 경고했다.그의 마지막 메샤 셀리모비치 복귀는 6분 뒤였다.그가 3RR을 알고 있었는지 확실하지 않기 때문에 나는 아직 그를 막지는 못했지만 (내용에 관계없이, 나는 판단할 수 없는) 그의 복귀를 메샤 셀리모비치에게 되돌렸다.-- Chris 73 Talk 14:59, 2005년 11월 25일 (UTC)[응답]

나는 24시간 동안 사용자를 차단했다.경고에도 불구하고 24시간 만에 다섯 번째 복귀한 메샤 셀리모비치([32])에 대한 회귀를 계속했고, 2005년 11월 24일 19시 46분에서 2005년 11월 25일 17시 31분 사이에 페타르 페트로비치 네고시([33], [34], [35], [36], [37]의 3RR도 위반했다.-- Chris 73 Talk 23:38, 2005년 11월 25일 (UTC)[응답]

사용자:젠마스터

WP:3RR contemption 이론 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호).Zen-master(토크 · 기여):

보고 대상: SlimVirgin 17:54, 2005년 11월 25일 (UTC)[응답]

댓글

  • 젠마스터는 11월 24일 17시 50분 이후 12번 정도 인트로에 복귀해 복잡한 부분 반전을 시도했다.그러나 두어 번 슬그머니 일어나 4번 이상 특정 구절로 되돌아갔다.위의 차이점들은 이 구절들 중 하나에 집중한다: 그 음모론은 "이변적인 이야기 장르"이다.그는 또한 적어도 4번 문장의 시작에 "논쟁적으로"라는 단어를 추가했다.SlimVirgin 17:54, 2005년 11월 25일 (UTC)[응답]
  • 이것들은 직선적인 반전이 아니라 고도로 조정된 POV가 봇 에스크를 밀고 있는 갱단의 공격으로부터 기사를 방어하는 정리 작업이다.그들은 선의로 토론하지 않고 단지 어떤 종류의 POV 임무를 염두에 두고 일을 하는 것처럼 보인다.고도로 조율된 소수의 편집자들이 갑자기 기사에 모습을 드러내는 것이 이상하지 않은가?젠 마스터T 18:01, 2005년 11월 25일 (UTC)[응답]
    • 한 명의 사용자가 십여 개의 콤플렉스를 24시간 내에 기사로 되돌릴 수 있다고 믿는 것은 이상한 일이 아닌가?CarboniteTalk 18:04, 2005년 11월 25일 (UTC)[응답]
      • 기하급수적으로 조율된 불량 POV 밀매조직의 괴롭힘에 대한 합리적인 대응. 선 마스터T 18:08, 2005년 11월 25일 (UTC)[응답]
        • 선마스터, 마치 12개의 복잡한 회전이 충분히 나쁘지 않은 것처럼, 당신은 또한 증가하는 일련의 인신공격에 관여했다.다음에 또 보면 24시간 차단할 테니 WP를 위반하지 않도록 주의하십시오.NPA. Jayjg 18:24, 2005년 11월 25일 (UTC)[응답]
          • 하나 지적해 주시죠?내 의견으로는 당신과 당신의 POV 제휴 친구들이 동시에 같은 기사에 매우 높은 수준의 조정력을 가지고 나타난다는 것이 매우 의심스럽다.중립성과 선의의 토론은 당신의 목표가 아니기 때문에 당신과 당신의 친구들은 항상 일종의 POV 임무에 임하고 있는 것으로 보인다. 선 마스터T 18:29, 2005년 11월 25일 (UTC)[응답]
            • 그렇다면 아마도 당신은 선의를 가지고 NPOV와 일치하지 않는 것이 당신의 목표일 수도 있다는 것을 고려하기 시작해야 할 것이다.CarboniteTalk 18:33, 2005년 11월 25일 (UTC)[응답]
              • 나는 한 때 선심을 가졌던 적이 있다. 그리고 더 많은 증거를 모으고 주의를 기울이면서 나는 경험으로부터 가정이 오해의 소지가 있다는 것을 배웠다.만약 NPOV가 분쟁에 휘말렸다면 우리가 가장 먼저 해야 할 일은 그 사실을 알리는 것이다, 그렇지?그럼 왜 당신은 그 기사에서 논란의 존재를 부인하기 위해 노력했는가?당신의 POV 조정 갱단 소속의 누구라도 내가 하고 있는 변경사항으로 특정 이슈에 대해 토론할 수 있지만, 당신과 그들은 대부분 그렇게 하지 않고 있다(당신의 POV 조정 갱단의 인원수를 감안할 때 매우 놀라운 일이다.예를 들어, "확실하게"라는 단어는 "공통하게 믿는"의 완벽한 중립적인 대체물이라고 생각하지만, 당신과 POV 정렬된 친구들은 계속 그것을 되돌리고 있다.zen masterT 18:40, 2005년 11월 25일 (UTC)[응답하라]
                • 계속 인신공격을 해서 24시간 동안 차단했어이 내용을 읽고 있는 다른 관리자는 3RR 위반에 대해 24시간 동안 추가 차단을 원할 수 있다 - 나는 당신이 다시 되돌아갔음을 주목한다.Jayjg 18:53, 2005년 11월 25일 (UTC)[응답]
  • 분명한 3RR 위반은 "분명히" 온 것 같고, 다른 어떤 변화도 제쳐두고 어지러울 정도로 여러 번 반복되어야 한다.나는 개인적으로 그것을 "24시간 연속"으로 만들고 싶지는 않지만, Jayjg의 블록은 충분할 것이다(관련 당사자에 의해 이상적으로 수행되지 않더라도).알라이 04:19, 2005년 11월 26일 (UTC)[응답]

사용자:쿨캣

쿠르디스탄대한가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제)쿨캣(토크 · 기여):

보고 대상:

설명:

  • 이 바보 같은 포브 푸셔 좀 막아줘.그가 몹시 화가 났으니 정말 원한다면 끈질기게. --Cool CatTalk @ 17:19, 2005년 11월 26일 (UTC)[응답]
    • 첫 번째 세 번째 반전은 리디렉션이 어디를 가리켜야 하는지에 대한 논쟁의 일부분이다.마지막은 포크의 생성이다.쿨캣이 기술적으로 3RR을 깨뜨린 반면, 이것은 전쟁으로 되돌리기 보다는 파괴 행위를 되돌리는 것에 가깝다.그의 논평은 여기와 그의 편집 요약에서 그에게 휴식이 필요하다는 것을 암시하지만, 나는 이 경우에 한 가지 블럭을 찬성하지 않는다.게타르다 17:33, 2005년 11월 26일 (UTC)[응답]

사용자:65.95.17.92

Superillain에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제)65.95.17.92 (토크 · 기여):

  • 이전 버전이 다음으로 복구됨: [38]
  • 1차 되돌리기: [39]
  • 2차 되돌리기: [40]
  • 세 번째 되돌리기: [41]
  • 4번째 되돌리기: [42]

신고자: Turnstep 21:36, 2005년 11월 26일 (UTC)[응답]

설명:

  • 여러 편집기에 의해 되돌림.편집 요약을 남기지 말고, 대화 페이지 사용 요청에 회신하지 마십시오.Turnstep 21:36, 2005년 11월 26일 (UTC)[응답]
  • 사용자가 67.71.77.212(대화 · 기여)로 껑충 뛰었다.정확히 되돌리려면 이 사용자만 편집하면 돼둘 다 동일한 제공업체의 제품:
벨 캐나다 벨넥스IA-11 (NET-67-68-0-0-1) 67.68.0.0 - 67.71.255.255 Bell Canada BELLNEXXIA-10 (NET-65-92-0-0-1) 65.92.0.0 - 65.95.255

- 턴스텝 03:21, 2005년 11월 27일 (UTC)[응답]

사용자:시더

전기 엔지니어링에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 편집 보호 링크 감시 로그 보기)Cedars(토크 · 기여:

  • 이전 버전[링크 시간]:로 되돌아갔다.
  • 1차 되돌리기: [43]
  • 2차 되돌리기: [44]
  • 세 번째 되돌리기: [45]
  • 4회 되돌리기: [46]

신고자: 2005년 11월 27일 (UTC) 03:02, 응답자

설명:

  • 이 글에 {globalize} 태그를 정말 원하지 않음.세 번째 리턴 후 경고. --Barberio 03:02, 2005년 11월 27일 (UTC)[응답]
  • 나는 단지 그것을 토크 페이지로 옮기고 있었다 - 나는 이제 그것을 되돌리는 것을 멈췄고, 전기 공학을 편집하고 24시간 동안 이야기하지 않을 것이다. - 나의 실수였다. (공정하게 다른 사용자들도 되돌아가고 있었다.)시다스

사용자:EaZyZ99

페니스의 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)EaZyZ99(대화 · 기여):

보고 대상: ——Locke Cole 07:05, 2005년 11월 27일 (UTC)[응답]

설명:

  • 기사 이력을 확인하면 누군가가 항상 이 이미지를 제거하려고 애쓰고 있다는 것을 알 수 있을 것이고, 대개는 관리자가 이를 잡아 되돌린다.Locke Cole(talk) (e-mail) 07:05, 2005년 11월 27일 (UTC)[응답]
    • 경고. 이미지를 다시 제거하면 차단한다.--SeanBlack 07:35, 2005년 11월 27일 (UTC)[응답]
      • 확실히 하자면, 나는 그의 4번째 복귀 후에 되돌아온 것이 아니어서 이미지가 없어졌다.나도 알다시피 WP:3RR을 위반하고 싶지 않았다. :P (나는 이것이 반달리즘이 아닌 콘텐츠 분쟁으로 간주되는 위험을 무릅쓰고 싶지 않았다.)Locke Cole 07:39, 2005년 11월 27일 (UTC)[응답]

사용자:홀리로맨엠페러

Oj, svijetla mazska 조로(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 보호)에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반.

HolyRomanEmperor(토크 · 기여):

보고자: Chris 73 Talk 13:07, 2005년 11월 27일 (UTC)[응답]

설명:사용자가 사용자와 충돌 중:위 3RR로 내 차단에 막혔던 에미르 아르벤.이 기간 동안 나는 홀리로마엠페러에게 3RR에 대해 설명했다.홀리로맨엠페러는 내 사용자 페이지에 그를 막지 말라는 경고를 남겼다[47].사용자 대화 페이지에서 일부 논의가 진행 중이지만 그럼에도 불구하고 3RR 위반이다.특히 기존에 없앤 세르비아어 주장이 24시간 만에 다시 4차례 추가됐다.나는 3RR로 상대 에미르 아르벤을 24시간 차단했으므로 홀리로마엠페로르도 24시간 차단했다(시스템에 따르면 위에서 모든 측면을 동등하게 다루어야 한다).고지 사항:나는 기사를 편집한 적도 없고, 이 주제에 관심이 없으며, 3RR을 집행하는 것 외에는 어떤 식으로든 이 갈등에 관여하지 않는다. -- Chris 73 Talk 13:07, 2005년 11월 27일 (UTC)[응답]

사용자:최대 rspct

2001년 9월 11일 공격 시 세 번의 리턴 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 보호)

최대 rspct(토크 · 기여):

신고자: Tom Harrison 16:31, 2005년 11월 28일 (UTC)[응답]

사용자:Wikipediatrix

Ashlee Simpson에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)

Wikipediaatrix(대화 기여):

보고 대상: 2005년 11월 28일 (UTC) 17:26, 응답

설명:

  • 유저는 기사 하단에 33개의 참조가 있음에도 불구하고 자신이 말하는 '미확정, 비지원적 스핀'을 끊임없이 기사에서 삭제하며, 기사에 삽입하는 내용을 뒷받침하는 출처를 인용하지 못한다.2005년 11월 28일 (UTC) 17:26 (응답)
    • 편집 전쟁이 식었고, 사용자들은 비록 가능한 가장 건설적인 방법은 아니지만, 현재 토크 페이지에서 토론하고 있다.스스로 해결해야 한다.--SeanBlack 20:05, 2005년 11월 28일 (UTC)[응답하라]
      • 사용자는 출처를 밝히라는 추가 요청에도 불구하고 [48][49]을 계속 되돌린다.2005년 11월 28일 (UTC) 22:33 (응답)
        • 내가 그녀에게 경고했어.그녀가 다시 되돌아오면 내게 알려줘.--Sean Black 22:47, 2005년 11월 28일 (UTC)[응답하라]

사용자:Chaosfeary

이슬람교포파시즘(용어)에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)혼돈 공포(토크 · 기여):

  • 이전 버전이 다음으로 복구됨: [50]
  • 1차 되돌리기: [51]
  • 2차 되돌리기: [52]
  • 세 번째 되돌리기: [53]
  • 4회 되돌리기: [54]
  • 5번째 되돌리기: [55]

보고 대상:Cberlet 21:20, 2005년 11월 28일 (UTC)[응답]

24시간 차단.--Sean Black 21:39, 2005년 11월 28일 (UTC)[응답]
아이고, 나도 막았어.내가 가서 그 사람에게 페이지를 보고 말할게.Jayjg 22:17, 2005년 11월 28일 (UTC)[응답]
오, 너도 그렇게 했구나.글쎄, 난 분명히 여기 필요없으니까 다른 곳으로 갈게. :-) Jayjg 22:17, 2005년 11월 28일 (UTC)[응답]

사용자:MagnaVox

Debra Lafave에 대한 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 내역 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)MagnaVox(토크 · 기여):

보고 대상: ——Locke Cole 09:16, 2005년 11월 29일 (UTC)[응답]

설명:

  • 내가 되돌아가고 있는 것을 어떻게 정의하느냐에 따라, 나는 3RR의 유죄가 될 수도 있고 아닐 수도 있다.또한 IP 주소(71.243.249.219 (대화/공모)에서 전쟁을 되돌린 후 MagnaVox(대화/공모)는 현재 사용자 이름(이 기사와 다른 기사(단 한 개의 편집만)으로 등록하기로 결정했다는 점에 유의하십시오.나는 그가 IP주소로 "공헌"하고 있을 때 정말로 여기서 이 사실을 보고했어야 했는데, 당시 나는 그것이 공공 기물 파손이라고 느꼈기 때문에 대신 WP에 보고했다.VIP. 참고하십시오.나는 그의 사용자 페이지에서 WP:3RR에 대해 에게 경고했고, 그 후 그는 4번째 복귀를 했고 (그의 시그널을 내 것처럼 만든 후) 내 토크 페이지에 이 노트를 남겼다.Locke Cole(talk) (e-mail) 09:16, 2005년 11월 29일 (UTC)[응답]
    • 지금 그는 내 토크 페이지에서 전쟁을 편집하고 있다.Locke Cole 10:49, 2005년 11월 29일 (UTC)[응답]
  • 최근 같은 링크 추가 후 24시간 차단. --GraemeL 02:54, 2005년 11월 30일 (UTC)[응답]
  • Locke_Cole이 자신이 타인에게 위반했다고 보고한 것과 동일한 규칙을 지속적으로 위반하는 것에 대해 결코 금지되지 않는 것은 놀라운 일이다. 2005년 12월 3일 (UTC) — MagnaVox추가한 이전서명되지 않은 논평(토크 기여)
    • 그럼 조사받도록 보고해. --Nlu 14:27, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]

사용자:80.217.152.161

Hawiye에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)

80.217.167.1987(토크 · 기여):

신고자 : 자이로프록 (대화) 23:57, 2005년 11월 29일 (UTC)[응답]

설명:

  • 케임브리지베이날씨와 나는 사용자 토크 페이지와 기사의 토크 페이지에 수많은 댓글을 남겼다.11월 26일 이 기사 및/또는 Darod(이 글을 올릴 때쯤에는 아마도 다시 되돌아갔을 것이다)에 대해 사용자는 이미 3RR에 대해 한 번 차단되었다.나는 개인적으로 더 긴 블록을 보고 싶지만, 우리 쪽에서 어떤 행동이 궁극적으로 메시지를 전달할지 모르겠다. -- 자이로프로그 (대화) 23:57, 2005년 11월 29일 (UTC)[응답]

사용자:신데렐라

위키백과의 세 가지 되돌리기 규칙 위반:신속한 삭제 기준(편집 [Talk:위키백과:신속한 삭제 Talk]] 기록 보호 로그 보기 삭제 링크 보호).Trolderelderella(토크 · 기여):

  • 이전 버전[링크 시간]:로 되돌아갔다.
  1. [57] 2005년 11월 29일 18:50
  2. [58] 2005년 11월 29일 19:31
  3. [59] 2005년 11월 29일 22:46
  4. [60] 2005년 11월 29일 23시 55분
  5. [61] 2005년 11월 30일 00:23

신고자 : Radiant_> < 23:49, 2005년 11월 29일 (UTC)[응답]

설명:

  • 일부 CSD의 표현을 두고 논란이 일고 있다.그것은 토크 페이지에서 논의되고 있다.그러나 그 사이 반전은 논의에 도움이 되지 않는다.
btw, 3번째 위반은 되돌리는 것이 아니다. 하지만 여전히 24시간 이내에 4번 되돌리는 것이다.JtkieferT C @ ---- 01:42, 2005년 11월 30일 (UTC)[응답]

사용자:훈토미

Trianon 조약(Talk history protect delete links watch log view)에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반.HunTomy(토크 · 기여):

  • 극단주의 선전에 사용된 파시스트 영화를 되돌리다.

(http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Second_Vienna_Award&diff=29349424&oldid=29321409)

사용자:훈토미:

  • 제2회 비엔나상(Second Viena Award)에서 논란의 여지가 있는 민족주의
  • 제1회 비엔나상(First Vienna Award)에서 논쟁적이고 민족주의
  • 트라이아논 조약에서 논쟁의 여지가 있고 민족주의적인 편집을 하고,
  • 트란실바니아에서 로마인의 수에 대해 지지하지 않는 수치를 삽입하고 출처를 인용하기를 거부한다.
  • 루마니아 관련 기사(Treaty of Trianon, First Vienna Award)에서 논란이 많고 민족주의적이며 검증 불가능한 편집(가짜 인물 포함)을 한다.
  • 요약을 편집하는 데 있어서 일상적으로 다른 기고자를 모욕하다.
  • 그의 편집에 동의하지 않는 기고자들을 괴롭히고 모욕하다.
  • 그의 편집에 동의하지 않거나 심지어 그의 편집에 의문을 제기하는 기고자들의 선의를 일상적으로 질문한다.

보고됨 -- Bonaparte talk & 기여 2005년 12월 1일 (UTC) 보고됨: --Orioane 07:33, 2005년 11월 30일 (UTC)[응답]

또한 Sockpuppetry - 81.182.108.116 동일한 주제, 동일한 뷰, 차단됨
  • 괴롭힘, 모욕
  • 그는 다른 편집자들에게 편집증을 말했다.

보고 대상 -- Bonaparte talk & 기여 2005년 12월 1일 (UTC)[응답]

설명:

  • 헝가리 역사 페이지에서 활동이 많은 신규 사용자로, 토크 페이지를 이용하지 않고 이 기사를 계속 뒤집으며, NPOV를 존중하지 않고 삭제 콘텐츠를 사진 삽입한다. --Orioane 07:33, 2005년 11월 30일 (UTC)[응답]
  • 이 유저(HunTomy)는 토크 페이지의 변경에 대해 토론하기를 거부하고, 여러 기사(그러나 대부분 트리아논 조약)를 자신의 버전으로 끊임없이 되돌리는 한편, 이전에 여러 유저들이 합의했던 버전을 변경한다.그는 또한 세 번의 되돌리기 규칙을 위반했다.만약 그가 토크 페이지를 사용하기 시작하지 않는다면, 그는 차단되어야 한다.나는 여기서 그의 반전이 왜 틀렸는지를 상세히 설명했다.Talk:Treaty_of_Trianon#User_HunTomy.파노니아어 (토크) 16:20, 2005년 11월 30일 (UTC)[응답]
  • 이것을 실제 디프트로 다시 게시해 주시겠습니까?이것 대신 이것이다.Wikibofh 16:28, 2005년 11월 30일 (UTC)[응답]
  • 수정!! --Orioane 16:43, 2005년 11월 30일 (UTC)[응답]
    • 그렇지는 않다.지금 바로 차이점을 확인해 보십시오.링크를 클릭하기만 하면 쉽게 되돌릴 수 있는지 확인하십시오.Wikibofh 16:54, 2005년 11월 30일 (UTC)[응답]
      • 나는 사용자에게 주의를 주었다.나는 지금 그것이 차이를 만들 수 있는지 지켜보고 있다.Wikibofh 16:55, 2005년 11월 30일 (UTC)[응답]
      • 당신이 알 수 있듯이 그는 당신의 경고 후에 다시 페이지를 넘겼다: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Treaty_of_Trianon&action=history PANOANIAN (대화) 17:27, 2005년 11월 30일 (UTC)[응답하라]
      • 또 하나 --Orioane 17:34, 2005년 11월 30일 (UTC)[응답]
      • 24시간 동안 차단됨.Wikibofh 19:31, 2005년 11월 30일 (UTC)[응답]
      • 나는 사용자에게 TrianonSecond Vienna AwardFirst Vienna AwardTreaty와 같은 페이지를 파손하는 것을 중단하라고 경고했다.나는 더 긴 시간 동안 차단할 것을 제안한다. Bonaparte talk & 기여 13:33, 2005년 12월 1일 (UTC)[응답]
        • 나는 너의 경고에 그의 토크 페이지에 댓글을 달았다.이미 차단된 편집자를 위해 콘텐츠 분쟁에 대해 3가지 공공 기물 파손 경고를 제공함으로써 무엇을 이루려고 했는지 잘 모르겠다.그는 대화로 토론할 용의가 있는 것 같은데 블록이 만료되면 어떻게 되는지 보자.위키보프 17:36, 2005년 12월 1일 (UTC)[응답]
          • 그의 편집은 내가 증오와 민족주의적 선전에 완벽하다고 말할 수 있다는 것이었다.그가 돌아올 때 그는 경고를 볼 것이다.나는 그가 잠시 멈추고 이야기하기를 바란다.어떻게 작동하는지 봅시다. -- Bonaparte talk & 기여 17:56, 2005년 12월 1일 (UTC)[응답하라]

사용자:Iipmstudent9

인도 계획관리 연구소의 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)Iipmstudent9(토크 · 기여):

신고자: 라비키란 19:59, 2005년 11월 30일 (UTC) 댓글:[응답]

  • 이것은 오랫동안 진행되어 온 되돌리기 전쟁의 일부분이다.이 문제는 토크 페이지에서 논의되고 있지만 Iipmstudent9는 해당 연구소(IIPM)의 견해가 비평가들의 견해보다 우선할 만하다는 견해를 갖고 있다.우연히 요약 편집의 유화적인 어조에 현혹되지 마라.같은 사람이 이곳[62], 이곳[63], 이곳[64]에서 사람들을 직장에서 빼내겠다고 협박해 왔다.또한 해당 연구소가 비평가들에게 법률고지를 보내고 이를 비판할 수 있도록 과감히 ("Drnoamchomsky"는 Iipmstudent9의 자소인 Iipstudent9와 동일인 - 기사토크 페이지를 보라.) --Ravikiran 19:59, 2005년 11월 30일 (UTC)[응답하라]는 뉴스에 실린 것을 주목하라.
  • 2005년 12월 1일 09시 40분에 위반사항이 하나 더 있다.사용자 정의 편집만 고려해도 24시간 이내에 4번째, 그렇지 않으면 5번째. P.S. 나 역시 결국 3rr을 위반하게 된 것 같으니 필요하면 차단해.미안해. --Ravikiran
  • 이것을 살펴보니 어느 정당에도 차단을 가하지 않기로 했다.쌍방은 그들의 행동의 교란성을 인식하고 있으며, 합의에 도달해야 한다.--Sean Black 06:08, 2005년 12월 1일 (UTC)[응답]

사용자:68.104.145.156

프랭클린 래슬리에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)68.168.168.1987(토크 · 기여):

보고 대상: Lake 23:16, 2005년 11월 30일 (UTC)[응답]

설명:

  • 사용자 기록[66]에서 볼 수 있듯이, 이 작업은 한동안 계속되어 왔다.현재 자료에는 참고자료가 있지만 그는 자신의 논점에 대한 어떤 증거도 제시하지 못하고 대신 편집에서 볼 수 있는 모욕적이고 경멸적인 논평을 한다. [67].그의 최근 편집의 인용구는 "도미네이터가 아니다.기물 파손은 그만두게.이봐, 네가 뭘 해야 할 지에 맡기 전엔 내가 이걸 멈추지 않을 거란 걸 몰랐어??" ([68]).
이 모든 편집은 꽤 오래 전 일이었기 때문에 차단은 순전히 징벌적일 수밖에 없기 때문에 나는 경고할 것이고 나는 그를 주시할 것을 제안한다.JtkieferT C @ ---- 22:07, 2005년 12월 1일 (UTC)[응답]


사용자:WarriorScribe

사용자:ScienceApologist

Redshift에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)

ScienceApologist(대화 · 기여):

보고 대상: --Iantresman 23:59, 2005년 12월 1일 (UTC)[응답]

설명:

  • 나는 이러한 "추가 편집"의 일부는 '반전'에 해당한다고 생각한다.
  • 사용자는 자신의 편집에 대한 어떤 증거도 제시하지 않는 반면, 나는 기사 토크 페이지에 명시된 바와 같이 동료 검토의 증거를 많이 제공했다.
  • 사용자가 최근에 사용자 이름을 Joshuashroeder [69]에서 변경했으며, 사용자 이름은 최근에 임시 금지 조치를 받았다 [70]
  • 사용자 24.12.29.115는 ScienceApologist의 본거지인 일리노이주 시카고까지 추적한다.
  • 버전이 아닌 디프를 제공하십시오 - Guetarda 15:53, 2005년 12월 4일(UTC)[응답]

사용자:69.253.195.228

Mark Ames에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반. 69.253.195.228 (토크 · 기여):기사에서 이미지를 제거한 후.

2005년 12월 2일(UTC) Dsol 12:40 보고[응답]

사용자:MagnaVox(2차 위반)

Debra Lafave에 대한 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 내역 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)MagnaVox(토크 · 기여):

신고자: 로크 콜 03:33, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답]

설명:

  • 이 사용자가 이 기사에서 WP:3RR을 두 번째로 위반했을 때(상기 참조).이 사용자는 이전에 WP:3RR에 대해 경고를 받은 적이 있지만, 자신의 토크 페이지에서 경고를 삭제하기로 선택했다.로크 콜 03:33, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답]
    • 24시간 차단.--Sean Black 03:51, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답]
  • 이 규칙이 Debra Lafave 기사에서 하루에 7rvt의 기록으로 Lockke_Cole에 적용되지 않았기 때문에 나는 다시 한번 이 규칙의 편파적 적용에 반대해야 한다.이것은 특정 위키피디아 네디언 관리자가 서면 정책을 따를 수 없다는 것을 보여준다.그것은 션 블랙과 그람멜을 포함할 것이다.MagnaVox 14:28, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]
    • 3RR을 위반했다고 판단되면 제대로 신고하면 조사를 받게 된다."그/그녀도 하고 있어!"는 3RR위반 혐의에 대한 정당한 변명이 아니다. --Nlu 14:34, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]
      • 데브라 라파베의 역사만 봐도 하루 사이에 7번의 반전을 볼 수 없다.차이점을 제공하십시오.인신공격에 대한 뒷걸음질.난데스카 14:37, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]
    • 우리 둘 다 그 당시 내가 반달리즘이라고 생각했던 것에 대한 전쟁을 되돌리고 있었다.되돌리기 전쟁이 당신과는 아무런 관계가 없다고 결정한 후, 나는 당신의 잠재적 위반에 대해 WP:3RRR에 대해 경고했고, 그리고 나서 마지막 한 번을 되돌렸다.당신은 경고를 무시하고 다시 되돌리기를 선택했고, 나는 그것을 보고했다.내 보고서에서 나는 그것이 공공 기물 파손으로 간주되었는지 아닌지에 따라, 나 또한 3RR의 죄를 지었을지도 모른다고 언급했다.로크 콜 14:39, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]
      • 나는 이것을 더 자세히 검토했고 내가 보는 것이 마음에 들지 않는다.실제로 11월 28일에 로크 콜의 7번의 반전이 있었고, 매그나복스는 그들에 대해 봉쇄되었고, 로크 콜은 그렇지 않았다.보통은 경고로 그냥 넘어가지만, 콘텐츠 논쟁에서 우위를 점하기 위해 3RR 게임을 하는 사람들이 가장 흔해빠진 사람들조차 나는 괜찮지 않다.그래서 나는 이 사건에서 24시간 차단제를 시행하고 있다.로크 콜, 넌 더 잘 알아야 해 공공 기물 파손과 콘텐츠 분쟁은 서로 다른 거야3RR을 위반하는 좋은 이유는 결코 없다; 당신은 항상 당신을 돕기 위해 다른 편집자나 관리자를 참여시킬 수 있다.우리는 여기에 혼자 서 있는 것이 아니다.앞으로는 좀 더 조심해 주십시요.매그나복스, 앞으로 며칠 동안 이 기사를 주시할 테니 지금과 미래에 절대적으로 최상의 행동을 취해 주길 기대한다.난데스카 14:47, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]
        • 나는 "게이밍 3RR"이라고 묘사되는 것에 대해 불쾌해한다.당신이 어떻게 그 결론에 도달했는지는 내가 처음 보고서에서 나 역시 3RR을 위반했을지도 모른다고 분명히 말했을 때 나를 넘어선다.나 역시도 말했듯이 나는 그 당시 잘 알지 못했고 내가 반달과 싸우고 있다고 믿었다.만약 당신이 WP:3RR#Exceptions를 읽는다면, 당신은 공공 기물 파손이 3RR을 위반하는 좋은 이유들 중 하나라는 것을 알게 될 것이다.당신이 그 사실 이후 5일 동안 24시간 동안 나를 차단하기로 선택했다는 것, 그리고 이 사용자들이 두 번째 3RR을 위반하고 난 후, 믿을 수 없을 정도로 잘못된 결정 IMO였다. 앞으로, 결론을 성급히 내리기 전에 이 문제들에 대해 좀 더 조사해 주길 바란다.Locke Cole 17:59, 2005년 12월 4일 (UTC)[응답]
        • 다음 위키백과 대화를 참조하십시오.3역 규칙#Proposed_addition_to_the_policy.Locke Cole 01:41, 2005년 12월 5일 (UTC)[응답]

난데스카에게:감사합니다.로크 콜은 그의 친구들과 사이트의 규칙에 대한 지식을 이용하여 정직한 교환을 제외한 모든 방법으로 내 일을 공격해 왔다.그것은 내가 그 기사에 덧붙인 연결고리가 아니라 그가 검열하기에 적합한 다른 정보들이다.예를 들어, 나는 데브라 라파브가 10대 때 성폭행을 당했다고 (그녀의 경우 매우 중요하다고 생각한다)고 배경을 덧붙였고 그는 그것을 제거했다.그는 야후 그룹이 WP 링크로는 허용되지 않는다는 규칙을 인용하지만 나는 검색을 통해 많은 사람들이 연관되어 있는 것을 보았다.보아하니, 이것은 WP에 있어서 정말 어렵고 빠른 규칙이 아니라 단지 비판을 잘 받지 않는 편집자일 때 사용할 수 있는 것이다.

사실, 그가 제기한 WP 링크 규칙이 무엇이든 간에, 나는 그것이 다른 많은 WP 페이지에서 일상적으로 위반되고 있다는 것을 보여주었고, 이는 모든 편집자가 자신을 지지할 수 있는 충분한 친구가 있는 한, 이곳의 유일한 진짜 규칙들이 그들이 원하는 것이라고 믿게 만들었다.

그는 또한 내가 추가한 링크가 내 사이트라고 주장하다가 내가 자기 홍보에 대해 유죄라고 선언한다.

나는 행정관들의 조언에 의한 독립적인 중재를 통해 이 문제를 최종적으로 해결하기를 원하지만 어떻게 요청해야 할지 정확히 알지 못한다.그렇게까지 해야 하는 것은 슬프지만, 나는 검열에 관한 싸움에서 물러서지 않을 것이기 때문에 다른 방법이나 이런 종류의 갈등을 해결할 방법이 없다고 본다.MagnaVox 15:29, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Div

George Galloway에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기)Div(토크 · 기여):

보고 대상: --84.68.228.215 08:59, 2005년 12월 2일(UTC)[응답]

설명:

  • 토크 페이지에서 상당한 반대에도 불구하고 계속 되돌아가고 있다.이 사용자는 관리자로, 더 높은 예를 설정해야 한다.
이 3RR 위반으로 인해 이미 24시간 차단됨.며칠 전 그는 24시간 동안 5번의 반전을 한 보람도 없이 똑같이 했다.누군가가 3RR 규정을 어겼다고 지적했을 때, 그의 대응은 편집자를 위키백과에 가리켜 다음과 같이 말했다.모든 규칙을 무시하십시오.[71] 관리자에겐 훌륭한 행동이다.AlistairMcMillan 09:16, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답]
  • 디비브가 행정관임을 고려하면 그의 행동은 끔찍하다.퍼거슨 09:48, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답하라]
  • 나는 AlistairMcMillan이 David를 막았지만 콘텐츠 논쟁에서 그에게 반기를 든 사람들 중 한 명이었다는 것이 걱정된다.우리가 편집에 적극적으로 참여하고 있는 기사에서는 사람들을 차단할 수 없기 때문에, 앨리스테어가 그의 차단을 해제하고 이 문제를 다루지 않는 관리자가 처리하도록 하는 것이 최선일 것이다.SlimVirgin 10:16, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답]
나는 내 블록을 제거했다.AlistairMcMillan 10:37, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답]
고마워, 알리스테어.아마도 관련이 없는 누군가가 그것을 볼 수 있을 것이다.내가 방금 기사를 직접 편집해서 나도 아무것도 할 수 없어.나는 우리의 대화 페이지에서 우리의 대화 아래에 붙여넣고 있다.SlimVirgin 10:46, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답]

알리스테어, 이런 일로 귀찮게 해드려서 미안한데, 콘텐츠 분쟁에 연루됐음에도 불구하고 디비브를 차단한 걸 방금 알아차렸어.그건 차단방침 위반이니까 차단을 풀고 무권력한 행정관이 처리하게 하는 게 (자신을 위해) 최선일 수도 있다.WP에서 해당 내용에 대한 메시지:A/3RR#사용자:Div.건배, SlimVirgin 10:19, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답]

내가 Div의 차단을 풀면, 그가 일주일에 두 번 3RR 규칙을 어긴 것에 대해 어떤 조치가 취해질 가능성은 없을까?기분 나쁘진 않지만, 만약 당신이 그의 버전을 되돌리지 않았다면, 나는 당신의 충고를 따르는 것에 대해 훨씬 더 자신감을 느꼈을 것이다. 그것은 분명히 Talk 페이지의 합의된 견해에 반하는 것이다.AlistairMcMillan 10:28, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답]
다시 안녕, 나는 이제 겨우 기사 편집을 시작했을 뿐이라 이슈를 알 수 없고 누가 어느 편을 들고 있는지 모르겠어.내가 아는 거라곤 우리가 콘텐트 시비를 벌이는 사람들을 차단할 수 없다는 것뿐이야. 그러니 그 결과에 상관 없이, 다른 것들과 마찬가지로, 그를 차단할 수 있는 걸 해제해야 해.또 다른 행정관은 그것이 진짜 위반이라면 함께 와서 재봉쇄할 것 같다(그리고 나는 그것이 아니라고 생각하는 것이 아니라, 내가 디프들을 보지 않았다는 것만을 말하는 것이다).SlimVirgin 10:36, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답]
"내 자신을 위해서"라는 말이 무슨 뜻인지 말해줄래?그냥 궁금할 뿐이야, 오전 내내 비슷한 언어를 쓰고 있으니까.AlistairMcMillan 10:40, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답]
정말 3RR페이지에서 이 토론을 해야 하니까 댓글을 옮겨야겠다."자신을 위해서"라는 말은, 당신이 차단 정책을 위반했다는 뜻인데, 이는 최근 논란이 되고 있는 몇 가지 사례처럼, 특히 현 기후에서, 관리자에게는 심각한 범죄로 간주되고 있다.그러므로 당신이 차단을 해제하고 어쩌면 아무 책임도 없는 관리자에게 상황을 살펴보라고 부탁한다면 당신은 스스로 호의를 베푸는 것이다.SlimVirgin 10:46, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답]
앨리스테어, 10시 37분에 블록을 제거했다고 하셨는데, 캐쉬에 문제가 없는 한 제거된 걸 알 수가 없어.SlimVirgin 10:54, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답]
자동 잠금을 해제했지만 사용자 계정은 차단 해제하지 않으셨습니다.따로따로 해야 한다.SlimVirgin 10:57, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답]

사용자:RK

Chabad Lubavitch에 대한 세 가지 리턴 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 보호)RK(토크 · 기여):

보고 대상: --Eliezer £V€ € € € € € € € §§ 20:19, 2005년 12월 2일(UTC)[응답]

또한 RK가 편집을 시작하기 전의 버전으로 되돌리십시오.

  • 이 페이지 상단의 예처럼 변경된 페이지만 제공하지 말고 디프트를 제공하여 위 사항을 수정해 주시겠습니까?또한, 이렇게 네 개의 틸트로 서명하십시오: ~~~~ -- SCZenz 20:13, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답]
    • 사용자가 위에서 내 요청을 수정했다.하지만, 이것은 복잡해 보인다. 좀 더 경험이 많은 관리자가 처리해 주었으면 하는 요청을 남긴다. -- SCZenz 20:29, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답]
    • 엘리저가 거짓말을 하고 있다.하루에 두 번 반전을 하는 것을 금지하는 규칙은 없다.이 규칙은 하루에 세 번 이상 편집하는 것, 즉 네 번 편집하는 것을 금지하는 것이다.엘리저는 그저 거짓말을 하고 아무도 눈치채지 못하기를 바라고 있다.RK 20:28, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답]
  • 요약 편집에서 사용자는 다음과 같은 사실을 분명히 알 수 있다.RK사용자:66.155.200.129는 동일인이다.나는 24시간 동안 이 두 가지를 차단하고 있고, 양말풀이 경고도 남겨두고 있다.난데스카 22:32, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답]

사용자:Flavius Aetius(사용자:브라이언 브록맨)

Talk:Ken Mehlman(편집 [Talk:Talk:Ken Mehlman talk] 기록 보호 로그 보기 삭제 링크).플라비우스 에티우스 (토크 · 기여)

신고자: · 케이트판0(scribble)/나의 우스꽝스러운 여론조사 20:25, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답]

설명:

  • 플라비우스 에티우스는 사용자의 개인 토크 페이지에서 그 실의 상당 부분이 복사되었다는 그의 추론으로서, 토크:켄 멜먼에서 여러 편집자들 사이의 대화의 실 전체를 반복적으로 제거했다.공화당은 켄 멜먼 페이지에서 현재 논란이 되고 있는 주제에 대해 토론이 이루어졌기 때문에 공화당은 자신의 성별에 대한 질문을 회피하는 게이라고 평했다(그런 정보를 포함시키는 것도 켄 멜먼에 대한 논쟁의 주제다).플라비우스 에이티우스는 3RR에 관한 정책을 알고 있는데, 그가 이전에 기사 자체에 그것을 위반했기 때문이다. 그리고 여기서 오류를 보고하기 보다는, 나는 그가 그 후 백지화시킨 그의 토크 페이지 [72]에 경고를 붙였다[73].· 케이트판0(scribble)/나의 우스꽝스러운 여론조사 20:25, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답하라]
나는 이 보고서를 검토하는 모든 관리자가 토크 페이지 기록을 살펴보기를 바란다. 브라이언 브록마이어도 이 시점에서 3RR을 위반했던 것으로 보인다.· 케이트판0(scribble)/나의 우스꽝스러운 여론조사 20:56, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답]
  • 차단된 Plavius Aetius, 사용자:Brian_Brockmeyer(Brockman이 아닌 주석) 및 사용자:아스블 24시간.단순한 공공 기물 파손이 아니라 콘텐츠 분쟁이다.모두들 더위를 식혀야 한다.차단을 하지 않은 케이트에게 모자를 씌워라.사용자 페이지 통지가 오는 중.Wikibofh 21:17, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답]
Wikibofh 고마워, 비록 그것이 공공 기물 파손이 아니었다는 것에 나는 동의하지 않는다.토크 페이지 스레드의 공백에 대해 어떻게 콘텐츠 분쟁이 있을 수 있는지 모르겠다(결국 이것은 다른 사람의 코멘트를 삭제하는 문제였다.어쨌든 고마워.· 케이트판0(scribble)/나의 우스꽝스러운 여론조사 21:27, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답하라]
      • 나는 콘텐츠가 있어야 하는지 말아야 하는지에 대한 논란이 있는 콘텐츠 논쟁으로 본다.:) 나는 보통 블랭킹은 반달리즘이라고 생각한다.하지만 4, 5번이나 복귀했다면 관리자들을 참여시켜야지, 더 이상 복귀를 계속해서는 안 된다.나는 기분 좋게 그 내용에 대한 분석을 하지 않을 것이다.사용자에게 다음과 같이 통지함:이것 또한 아스블(대화 및 이메일)이다.만약 다른 행정관들이 내가 틀렸다고 믿는다면, 나는 기꺼이 합의에 굴복할 것이다.위키보프 21:36, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답]

사용자:Asbl

사용자 토크 페이지에서 발생한 토론을 켄 멜먼 기사의 토크 페이지에 붙여넣은 것으로 정정된 후 지난 24시간 내에 10번 이상 되돌아왔다(이러한 토론은 사용자의 개인 토크 페이지에서 이루어졌으므로 커뮤니티의 모든 구성원이 디스코시(discussi)에 관여하지 않았기 때문에 커뮤니티 토크 페이지에 속하지 않는다).(on). 3RR에 대한 노골적인 무시 표시.브라이언 브록마이어 20:50, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답]

Brian Brockmeyer는 위에서 보고되었고, 블랭킹이 단순한 반달리즘이라는 것을 이해하지 못하는 것 같다.3RR은 그의 반달리즘을 되돌리는 데는 적용되지 않는다. --Asbl 21:13, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답하라]
    • 위 노트당 차단됨.Wikibofh 21:21, 2005년 12월 2일 (UTC)[응답]

사용자:68.112.201.90사용자:브라드

민간 항공 순찰에 대한가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)68.112.201.90(토크 · 기여) 및 브라드(토크 · 기여):

보고 대상: McNeight 01:41, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]

설명:

  • 사용자는 다른 사용자와 함께 작업할 수 없다.절대적으로 그들의 방식이 '하나의 참된 길'이라고 믿고 있으며, 그들이 실수를 저질렀다는 것을 인정하지 않거나 인정할 수 없다.다른 편집자들의 의견에는 귀를 기울이지 않을 것이다.자세한 내용은 대화:Civil_Air_Patrol#Mitchell_vs._Spaatz_vs._Eagle_ScoutMcNeight 01:41, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답하라]
    • 여기에는 3RR 위반이 없다.이 페이지는 콘텐츠 분쟁을 위한 것이 아니다.대신 RFC 기사를 작성해 주길 제안한다.난데스카 02:02, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]
      • 사실 내가 잘못 읽고 있는 게 아니라면, 11월 30일에 3RR 위반이 있었어.하지만, 그것은 과거에 있었던 일이고, 이것이 내가 Talk에 대해 일반적인 경고를 한 이유다.민간항공순찰대(Civil Air Purset)는 누구도 차단하지 않았다. --Nlu 02:03, 2005년 12월 3일(UTC)[응답]
        • 아이고, 네 말이 맞아.3RR이 아닌 편집의 엉망진창에서 잃어버렸어.내가 그 페이지를 계속 지켜볼게.난데스카 02:14, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]
          • 현재 3RR 위반은 없다, 사실이다.그러나 사용자 기여도에 대한 조사는 빌리 미첼 상토크를 포함하여 그가 "잘못된" 것으로 보는 모든 기사에서 정보를 되돌리거나 삭제하려는 의지를 보여준다.민간 항공 순찰(11월 30일 3시간 기간 내 4건의 콘텐츠 삭제 포함)과 함께 위키백과를 파괴하는 행위:기사 후보/민간 항공 순찰대.맥나이트 02:48, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]
            • 알았어. 하지만 난데스카가 그랬던 것처럼 그 기사를 계속 감시하기로 이미 약속했어.며칠 전부터 단 한 번의 3RR 위반으로 누군가를 차단하는 것이 불편하고, 특히 무경고를 당했기 때문이다. --Nlu 04:03, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]
              • 그럴 만도 하다.이제 나는 적어도 학대 신고에 조금 더 익숙해졌고, 68.112.201.90이 계속 이것을 추구한다면 RfC 기사를 게재할 것이다.다시한번 감사합니다.맥나이트 04:15, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Choserr

Mathura에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 링크 보기 보기)선택자(토크 · 기여):

신고자: Sortan 20:09, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]

설명:

  • 사용자는 3RR 규칙에 대한 인식을 나타냈으며, 이전에 경고받은 바 있다[74].Sortan 20:09, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]
  • Choserr는 오늘 Eulipides의 3RR을 포함한 많은 기사에서 BCE로 바꾸었다.나는 그에게 자신을 되돌릴 기회를 주었지만 그는 거절한다.아래에 보고하십시오.SlimVirgin 20:20, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]

Eulipides 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)선택자(토크 · 기여):

SlimVirgin 20:20, 2005년 12월 3일 (UTC) 보고[응답]

  • 24시간 동안 차단됨.나는 날짜에 관한 정책이 이견이 있을 경우 어떤 버전을 사용해야 하는지에 대해 의도적으로 모호하며, 그가 영국 대 영국 대 영국 대 영국을 위한 "원저자 사용" 조항과 혼동하고 있을 수 있다는 점에 주목한다.미국 철자법그럼에도 불구하고, 내용/정책 불일치는 반복된 3RR 위반을 용서하지 않는다. -- SCZenz 20:25, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]
    • 나는 이제 24시간 동안 그를 차단하지 않았다. 왜냐하면 그는 앞으로 24시간 동안 날짜 체계에 더 이상 변화를 주지 않기로 동의했기 때문이다.User_talk:를 참조하십시오.Choserr#3RR 블록.애매한 정책 상황도 설명했고, 3RR 위반을 변명하는 정책이나 콘텐츠 분쟁도 없다고 설명했다.만약 그가 날짜 체계가 바뀌지 않는다는 나의 조건을 어긴다면, 그의 24시간 3RR 블록은 복구되어야 한다.다른 3RR 위반이 있을 경우 더 이상의 관용을 금할 것을 권고한다. -- SCZenz 21:19, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]
      • 선의의 증거가 거의 보이지 않아, SCZ그는 자기 자신을 되돌리라고 세 번이나 요구받았음에도 불구하고 자신의 3RR 버전에 대한 Eulipides 편집으로 돌아갔다.SlimVirgin(talk) 21:36, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]
        • 즉시 조사해 보겠다. -- SCZenz 22:01, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]
          3RR 위반의 결과라 하더라도 당시 현재 버전이었던 것에 위키링크를 추가했다.당신은 3RR 버전으로 다시 전환했고, 그것은 그의 작품을 잃어버리게 만들었지만 옳은 일이었다.이제 그가 원하면 그 위키리크스를 읽을 수 있지만, 만약 그가 날짜를 바꾸면 나는 그를 차단할 것이다.지금은 더 이상 문제가 없는 것 같다.
          비록 당신이 인용한 행동들이 그가 선호하는 기사를 보강하려고 한 것이 의심스럽지만, 선의의 증거는 요구되지 않는다.그는 3RR을 위반하고 날짜에 정책을 잘못 이해했지만, 이러한 일을 악의적으로 한 것 같지는 않다.나는 단지 규칙을 고수할 것, 그리고 내가 그의 블록에 대한 보복으로 그에게 준 조건만을 요구할 것이다; 나는 그가 정책과 내용에 대한 그의 견해를 부인할 것을 요구할 수 없다.
          하지만, 나는 그의 기여를 계속해서 지켜볼 것이다. - SCZenz 22:15, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]
      • 네가 어떻게 상황을 처리했는지 고마워, SCZ. 그리고 네가 선의로 생각하는 것처럼.그러나 사용자:자신이 오도당했다는 추서의 주장은 셰인즈에게 불공평하다; 나는 추서가 자신의 사용자 페이지에서 어떻게 셰인즈의 발언을 잘못 읽었는지 알 수 있지만, 내가 말할 수 있는 한, 셰인즈 등이 그를 위해 문제를 해명하려고 애쓴 후에도 추서는 고집했다.다시 차단해달라는 게 아니라 다른 사용자 탓으로 돌리면 안 된다고 생각해.톰 라둘로비치(Tom Radulovich, 22:09, 2005년 12월 3일(UTC)[응답]
        • 나는 내 조사에서 쉐인즈의 말을 읽지 않았고, 확실히 어떤 것에 대해서도 그를 비난하고 싶지 않았다는 것을 인정한다.추서의 정책에 대한 오해가 완화 요인이라고 주장할 뿐이었습니다. -- SCZenz 22:22, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]
          • 확실히 하자면, 나는 SCZ가 차단하지 말았어야 했다고 말한 것은 아니었다.나는 또한 우리가 선의를 가지고 일찍 차단하지 않을 때 그것을 보는 것을 좋아한다.SlimVirgin 22:16, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]
          • (편집 갈등 끝에) 우리 모두 동의하는 것 같아.이제 추서는 3RR과 날짜 정책을 모두 수정처럼 명료한 용어로 설명하였으므로, 나는 그의 이전 행동을 용서(그러나 잊지 말아야 함)하고 만약 그가 이전 과정을 계속한다면 더 (그리고 덜 관대한) 조치를 취해야 한다고 생각한다. -- -- SCZenz 22:22, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]
        • 선의의 정신으로, Choserr는 자신의 최근 변화를 되돌리기 위해 다른 사용자들을 부추기기에 바쁘다. [75].한숨. 톰 라둘로비치 22:56, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]
  • 그가 크리스마스에 전쟁(대화 · 역사 · 시계)에서 역전전쟁을 벌이는 것 같기 때문에(나는 그 기사가 아마도 aon에 의해 과도하게 보상되고 있는 일부 POV 문제를 가지고 있기 때문에 aon의 편집은 단순한 반달리즘으로 분류될 수 없다고 생각한다) 누군가 그에게 3RRR 규칙을 분명히 해야 할 것이다.나는 5개 이상 되돌아간다.Sortan 01:10, 2005년 12월 4일 (UTC)[응답]
    • 나는 오늘 3RR, POV 편집, 단순 반달리즘의 관계를 설명하려고 노력했지만, 내가 더 잘 할 수 있었을 것이라고 생각한다(또는 그는 내가 위에서 잘해주는 것을 이용했을 뿐이다).다른 관리자에게 이것을 조사하고 적절하게 처리하도록 요청할 수 있을까? -- SCZenz 05:31, 2005년 12월 4일 (UTC)[응답]
  • 그리고... 그는 또 다시 유로피데스에서 3RR을 깼어. 그리고 가석방도 어겼어.Sortan 18:07, 2005년 12월 4일 (UTC)[응답]
    • 그는 다시 3RR을 깨뜨리지 않았다(아마도 원래 위반 사항을 보고 있는 것 아닌가?).하지만 그는 그의 "파롤"을 위반했고, 나는 이제 새로운 24시간 동안 그를 차단할 것이다.는 지금부터 24시간 동안 불행해 할 테지만, 만약 그가 영구적인 편집 전사로 규칙을 어긴다면 그다지 관용을 기대할 수 없다는 것을 알아야 할 것 같다. -- SCZenz 18:26, 2005년 12월 4일 (UTC)[응답]

Thawa(신규 계정)는 크리스마스에 War에 등장했고, Choserr의 비 NPOV 요소 중 두 가지다시 삽입했다. 타와는 또한 토크 페이지 대신 숨겨진 기사 코멘트를 사용했는데, 이것은 추서르가 두 번 약혼한 특이한 관행이다[1,2].

타와가 처음 편집위키피디아유로피데스 기사로, 추서르의 24시간 블록복권된 지 41분 만에 발생했다.Lifeisunfair 20:51/23:16, 2005년 12월 4일 (UTC)[응답]

타와씨는 유효한 내용을 없애고 추서르가 반복적으로 추진했던 비NPOV 자료와 숨겨진 댓글을 다시 삽입하는 등 성탄절 전쟁 편집을 재개했다.타와도 유로피데스를 편집하고 있다.이 양말 인형 좀 누가 막아줄래?Lifeisunfair 00:04, 2005년 12월 5일 (UTC)[응답]
타와동양 철학자 타임라인에 나타나 기원전/CE에서 추서 BC/AD 버전으로 날짜를 되돌렸다. 타와도 좡지에서는 BCE를 BCE로 바꾸었다. 제발 어떻게 좀 할 수 있을까?Lifeisunfair 09:38, 2005년 12월 5일 (UTC)[응답]
타와의 공헌을 검토해 보았다.그래, 의심스러울 수도 있지만, 아직 타와가 추서의 양말 인형이라는 결정적인 증거는 보이지 않는다. (물론, 나는 단순히 너무 새롭고 그것을 깨닫지 못할 수도 있다.)누군가가 IP를 실행해 동일인이라고 단정할 수 없는 한, 나는 양심에 비추어 타와를 차단할 수도, 심지어는 경고할 수도 없다는 생각이 든다.마일리지도 물론 다를 수 있다. --Nlu 10:01, 2005년 12월 5일 (UTC)[응답하라]
내게는 (타와가 <실패과 네슬레 스마티스>에서 스코틀랜드어 위키피디아에 링크를 추가했다는 사실까지 포함) 증거가 압도적이지만,당신이 절대적인 증거 없이 블록 발행을 꺼리는지 이해할 수 있다.
CheckUser 권한이 있는 ArbCom 5명 #Wikipedia주기적으로 체크해 보았지만 아직 찾지 못했다.
타와 계정이 생성된 정확한 시간을 볼 수 있는가?첫 편집은 추서르가 재차단된 지 41분 만에 이뤄졌다는 것만 알고 있다.Lifeisunfair 10:32, 2005년 12월 5일 (UTC)[응답]
이 계정은 추서르가 차단된 지 28분 만에 만들어졌다.아직 확정적이지 않은 내 의견으로는. --Nlu 10:39, 2005년 12월 5일 (UTC)[응답]
IRC를 통해 켈리 마틴에게 연락할 수 있었다.그녀는 "Thawa가 편집하는 데 사용한 IP 주소 중 하나가 32분 후에 Chooserr가 사용했다는 것을 확인했다."—Lifeisunfair 22:36, 2005년 12월 5일 (UTC)[응답]

또 그 짓을 하다 하는 듯 싶다.

  • 이번만, 하지만 단지 하루에 2번씩이나 그들에게 다시 찾고, 저건 기술적인 WP:3RR 위반 알고 있지만, 꽤 가까운 WP에 온다:기사의 다양한 활동을 하고 있습니다.POINT 위반--Aolanonawanabe 03:22, 12월 7일 2005년(CoordinatedUniversalTime)[답장].

사용자:Bobblewik

영국(편집 이야기 역사 링크를 보logs 견해를 삭제하도록 도와 준단다)에 세 돌아가다. 규칙 위반.Bobblewik(이야기·contribs):

  • 이전 버전 21:14:22005년 12월 다시 쓰기 시작했다.
  • 1일 되돌아가다:15:07, 32005년 12월.
  • 2언제:16:08, 32005년 12월.
  • 3언제:17:26, 32005년 12월.
  • 4언제:21시, 32005년 12월.
  • 5일 되돌아가다:21:26, 32005년 12월.

설명:

Bobblewik이 무엇인지 말 그대로 한 남자 운동하는 두개의 기사의 일부 합병하기를 운영해 왔다.모두가 동의하지 않는다.그는 날 두 기사에 캠페인을 하는 것 호소 사람들에게서 멈추었음에도 불구하고 써 왔다.FearÉIREANN\(caint)21:10, 32005년 12월(CoordinatedUniversalTime)[답장].

  • 네, 저는 3RR를 지났다.미안해요, 나는 그런 일이 다시 일어나지 않도록 노력할 것이다.나는 전체에 대응하지 않고 있지만 여기서 간략한 것인지 모르겠네요.
  • 나는 위의 인용되 '1st 돌아가다.'은 다른 사람하고 다르는 것을 알아챘다.한 익명의 편집자 간 합병을 태그에 있는 다른 문제 해 링크의 내 제거 다시 찾고 그들의 편집 포함하고 있었다.나는 작문 법'에 따라 그래서 나는 그들의 환원으로 올해 링크 제거했다.
  • 는 합병 태그 문제의 편집은 추가였다.때문에 나는 단지(를 하고) 토론을 추진하고 있다고 나는 어떤 합병을 하지 않았다.
  • 상당히 정중한 토론이 벌어졌다.불행히도 토론 중 태그는 논평 없이 또는 거짓 진술로 제거되었다(예: 이전 토론 지점으로부터 2시간도 채 지나지 않아 '토론은 페트아웃되었다').나는 토론이 계속되는 동안 술래잡기를 다시 했다.나는 RfAVillage Pump에서 이것에 대해 조언을 구했다.나는 선의로 추가된 태그에 대한 정책을 알지 못하지만, 은밀하게 제거하거나, 잘못된 진술을 함으로써 제거하며, 토론이 시작된 지 불과 1.5일 만에 잘못된 것이다.나는 생방송 토론 중에 술래잡기 7일이 합당하다고 생각했다.불행히도 나는 이러한 잘못들이 나를 흥분시키는 것을 허락했고 더 큰 그림을 고려해야 한다.원하면 이 문제를 더 논의하면 좋겠다.밥블윅 22:43, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답]
    • 태그 추가를 중지하고 전쟁을 되돌리겠다는 약속인가?Jkely 22:48, 2005년 12월 3일 (UTC)[응답하라]
      • 그냥을 명확히 하고 수많은 기부자들과의 상세한 토론이 벌어졌다.보블이 사용자 반복해서 동의하지 않기 위해 대기로 작은 소수.그것은 가장 방문 페이지에 태그를 넣는 것이 당연하지 않다.그 보블에 SimonP에 의해 지적되었다.게다가 주요한 논쟁의 사용자를 이미 확보한 태그는 토론을 시작할 때에 배치되었다. 그래서 그렇지 않았죠 많이 포함한이 일어났다.사용자는 이미 논쟁이 소모적인 세부 사항이 며칠 동안 토론되어 왔다고 지적했다.이 안은 풍경, 이 논란 이미 압도적인 합의 이미에 관한 오랜 논쟁에 도착했다 있템플릿이 제거되었다.아무도 그는 세인 왜 3RR 보고되지 않는고 있지만, 언제 그는 네번째고 했던 것 같은 다른 모든 참가자들의 소원에 대한 토론에도 불구하고 확실한 결과 그게 규칙을 적용하려는 필요한 것이었습니다 템플릿을 이용해서 계속 지속되도록 결정되 보블의 진정성을 의심하지 않는다.FearÉIREANN\(caint)23:07, 32005년 12월(CoordinatedUniversalTime)[답장].

사용자:JDG

밥 딜런에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)JDG(대화 · 기여):

신고자: Monicasdude 00:00, 2005년 12월 4일 (UTC)[응답]

설명:

  • 사용자:JDG는 다른 편집자(특히 내)의 기여를 그가 선호하는 훨씬 오래된(2살!) 텍스트에 정기적으로 되돌린다.그는 아주 많은 수의 편집자의 기여와 그의 본문에 대한 두드러진 지원 부족에도 불구하고, 얼마 전, 옛 본문을 복원하겠다는 의사를 표명했다(예를 들어, 본 편집 요약에서, 이 편집 요약[76]에서, 3RR 위반을 제외하고, 이러한 편집은 NPOV/NOR 정책을 위반하는 개인적인 심미적 판단의 삽입을 포함한다).편집자 "P crossley"에 관한 편집 요약과 관련하여 "P crossley"와 관련하여, 합의점에 도달하지 않고 반복적으로 제안된 특집 기사의 편집에 관한 정책을 인용하고 편집 요약에 인신공격(이 경우, 나에게 전달됨)을 포함시켰다.편집자는 효과적으로 기사의 소유권을 주장하고, 논쟁점에 대한 믿을 만한 정보를 제공하거나 의견 일치를 보기 위해 선의의 노력을 기울이기보다는 무균의 편집 전쟁을 거듭해 왔다.
  • 3RR 규칙은 "편집자는 첫 번째 번복 후 24시간 이내에 하나의 위키백과 기사에 대해 세 번 이상 번복해서는 안 된다는 것을 명시한다."그것은"다른 편집자의 행동 해제"에 적용된다.역전을 단일 이산 텍스트 세그먼트로 제한할 필요는 없다.이 경우, 우리는 2년에 걸쳐 편집자의 작업을 취소하고 훨씬 오래된 텍스트(사용자가 주기적으로 재삽입한 텍스트)를 복원하기 위해 19시간 만에 같은 기사로 네 번 되돌리는 것이다.모니카스두드 00:00, 2005년 12월 4일 (UTC)[응답]
나는 회전의 내용 변화에 혼란스러워하고, 기사 토크 페이지나 그 사용자의 토크 페이지에서 어떤 관련 토론도 찾을 수 없다.위 내용은 사용자가 rfc를 수행하는 것과 같은 내용을 읽는다.나는 좀 더 경험이 많은 행정관이 이것을 살펴봤으면 한다.Jkely 01:28, 2005년 12월 4일 (UTC)[응답하라]
  • 이것은 경솔한 비난이며 사용자:모니카스두드가 계획한 RfAR이 굴러갈 때 위반했어그가 열거한 편집은 디프의 어떤 리뷰도 보여주듯이 역전이 아니다.JDG 03:15, 2005년 12월 4일 (UTC)[응답]
    • 사용자는 다음과 같은 명확한 사용자 데모를 요구할 수 없었다.(그의 편집 요약이 명백하게 이전 버전을 "복원"하는 것으로 묘사하는) 편집이 포함된 편집은 되돌리지 않았다는 그의 주장보다 JDG의 불신이다.나열된 첫 번째 편집으로 모든 사용자가 제거됨:P 크로슬리의 기사 소개[77]에 대한 변경사항; 두번째는 딜런이 컬럼비아 레코드와 계약한 연대기에 대한 수정사항[78]; 세번째는 나와 편집자에 의한 변경사항을 삭제했다.기사 소개에 대한 루루, 다시 사용자 복원:JDG가 선호하는 텍스트 [79]; 그리고 훨씬 더 오래된 텍스트에 대한 네 번째 번복은 anon 사용자의 변경사항을 지워버린다:149.99.134.207 [80]. (중간 편집이 있는 경우 마지막은 따르기가 더 어렵지만, 9번째 단락에서 시작하는 "그의 목소리"는 JDG가 역행하여 편집자의 기여를 제거하는 텍스트다.JDG가 역행한 모든 편집은 선의였고 열의가 없었다.나열된 편집 내용은 패러다임 회귀 분석 및 사용자:그들이 되돌아가고 있다는 JDG의 부정은 개입의 필요성을 분명하게 보여주는 신호로, 사용자는 이미 확립된, 명백히 적용 가능한 위키백과 정책을 준수하기를 거부하고 있다.모니카스두드 06:27, 2005년 12월 4일 (UTC)[응답]

사용자 차드브라이언트

사용자 Chadbryant는 다른 위키백과 포스터의 사용자 페이지를 양말 퍼펫이라고 선언함으로써 반복적으로 훼손했지만, 이에 대한 위키백과 관리자의 뒷받침도 없고, 정당성도 없다(즉, IP 주소 등).그가 가진 것이라곤 의심스러운 마음뿐이고 여기선 충분하지 않다.그는 또한 미국 아빠의 하위 페이지를 파괴하고 있다; 이것은 그의 사용자 페이지의 기여 섹션에서 볼 수 있다.그는 온라인상의 원한 같은 것을 위키피디아에 가져간 것으로 보이며, 그 결과 그는 반복적으로 편집 내용을 되돌리거나 "반달리즘"이나 "추행"이라는 거짓 주장으로 편집 내용을 완전히 삭제하게 될 것이다.이 글을 읽는 누군가가 그의 행동을 조사해 그에 대한 추가 조치가 정당한지 알아봐 주면 고맙겠다.그의 이력을 보면 아마 그럴 것 같다.미리 고맙다.닥터 스트레인지러브

여기 말고, 아마 AN/I Jtkiefer------T C @ 05:34, 2005년 12월 4일 (UTC)[응답]을 원하시겠죠.


사용자:72.140.235.202

몽골로이드에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 편집 보호 링크 로그 보기 보기)72.140.155.1987(토크 · 기여):

보고 대상:사이키리~ 07:45, 2005년 12월 5일 (UTC)[응답]

설명:

  • 사용자는 자신이 선호하는 몽골로이드 기사를 붙이기 위해 새로운 페이지인 몽골로이드를 만들었다.그런 다음 그는 피핑 링크[81] [82] [83]를 사용하여 몽골로이드 기사로 여러 링크를 은밀히 리디렉션했다. (몽골로이드는 이후 리디렉션으로 전환되었다.눈치채지 못한 것 같다.)
  • 경고를 받은 적이 없었다.나는 첫 3RR 태그를 토크 페이지에 올리고, 기사에 추가되지 않은 추가 사항을 토크 페이지로 옮겨 소싱을 했다.Jkely 07:54, 2005년 12월 5일 (UTC)[응답하라]
  • 사용자는 이전에 경고를 받지 않은 것으로 보인다.는 Jkely가 지금 그에게 경고했다고 한다.구에타르다 07:53, 2005년 12월 5일 (UTC)[응답]

사용자:216.249.57.79

Vaughn Martin에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)

216.249.57.79 (대화 · 기여):

신고자 : 잠을 못자, 광대가 09:28, 2005년 12월 5일 (UTC)[응답하라]

설명:

또한 이 사용자는 두 사용자 모두를 편집했다.Akamad와 나의 사용자 페이지.잠이 안 와, 광대가 09시 32분, 2005년 12월 5일 (UTC) 날 잡아먹을 거야[응답하라]
사용자가 다시 파손하면 차단된다는 경고를 받았으므로 이에 대한 대응방향을 확인할 것이다.--MONGO 09:35, 2005년 12월 5일 (UTC)[응답]

사용자:페르켈파라데

11월 18일번의 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)이런... 방금 내가 그 기사의 3RR 규정을 어겼다는 걸 깨달았어.이것들은 명백한 반달리즘 회수가 아니라 논쟁의 여지가 있는 내용 분쟁의 일부였으므로(제3회 반달리즘은 같은 분쟁의 일부도 아니고 명백한 반달리즘 사례도 아니다) 필요하다고 생각되면 내 손목을 찰싹 때리기를 바란다.페르켈파라데 π 20:45, 2005년 12월 6일 (UTC)[응답]

신고: 페르켈파라데 myself 20:45, 2005년 12월 6일 (UTC)[응답]

설명:

자신을 되돌리고 3RR 위반이 증발해 버려라.[[Sam Korn]] 2005년 12월 6일 (UTC) 21:43 [응답]
놀랍도록 쉬운 해결책-그냥 그렇게 했을 뿐인데, 아마 스스로 생각해 냈을 것이다 :P -- 페르켈파라데 , 10:20, 2005년 12월 7일 (UTC)[응답]