위키백과:중재/요청/강제/아카이브206

중재집행 기록 보관소

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30	31	32	33	34	35	36
37	38	39	40	41	42	43	44	45	46	47	48	49	50	51	52	53	54
55	56	57	58	59	60	61	62	63	64	65	66	67	68	69	70	71	72
73	74	75	76	77	78	79	80	81	82	83	84	85	86	87	88	89	90
91	92	93	94	95	96	97	98	99	100	101	102	103	104	105	106	107	108
109	110	111	112	113	114	115	116	117	118	119	120	121	122	123	124	125	126
127	128	129	130	131	132	133	134	135	136	137	138	139	140	141	142	143	144
145	146	147	148	149	150	151	152	153	154	155	156	157	158	159	160	161	162
163	164	165	166	167	168	169	170	171	172	173	174	175	176	177	178	179	180
181	182	183	184	185	186	187	188	189	190	191	192	193	194	195	196	197	198
199	200	201	202	203	204	205	206	207	208	209	210	211	212	213	214	215	216
217	218	219	220	221	222	223	224	225	226	227	228	229	230	231	232	233	234
235	236	237	238	239	240	241	242	243	244	245	246	247	248	249	250	251	252
253	254	255	256	257	258	259	260	261	262	263	264	265	266	267	268	269	270
271	272	273	274	275	276	277	278	279	280	281	282	283	284	285	286	287	288
289	290	291	292	293	294	295	296	297	298	299	300	301

람블링 맨

람블링맨은 불필요하게 거친 언어를 계속 사용하면 차단될 가능성이 있다고 경고한다.더 이상의 조치는 취해지지 않는다.워즈미스^{Talk to me} 20:06, 2016년 12월 14일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.

이 요청은 아래의 "요청" 섹션에서 불충분하거나 불명확한 정보가 제공될 경우 추가 조치 없이 거절할 수 있다.
요청은 검토 관리자의 허가를 제외하고 500단어와 20디프(필요한 정보를 계산하지 않음)를 초과할 수 없다.

람블링맨에 관한 요청

이 요청을 시행하기 위해 제출하는 사용자: Andrew Davidson (대화 · 기여 · 삭제 · 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 23:47, 2016년 12월 13일 (UTC)

시행을 요청하는 대상 사용자: 람블링 맨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
DS 경고 검색: 사용자 대화 기록 • 시스템 로그

시행해야 할 제재 또는 구제: 위키백과:중재/요청/사례/The_Rambling_Man#The_Rambling_Man_probable : "Rambling Man은 다른 편집자를 모욕하거나 비하하는 행위를 금지한다."

이 제재 또는 구제책을 위반하는 편집 내용 및 이러한 편집 내용이 이를 위반하는 방법 설명

2016년 12월 13일 "전체 브리핑이 없는 또 다른 관리자 사례...이런, 너희들은 똥을 정리해야 해."모욕적이고 얕보는 것 같다.
2016년 12월 13일 "역사를 읽는 길...그렇게 예민하다면...또 다른 "관리자"가 흐릿하게 편집해서 망쳐버렸어...과장하지 마..." 모욕적이고 경시하는 것 같다.
2016년 12월 13일 "만약 당신이 무엇을 하고 있는지 모른다면, (a) 그것을 하지 말고, (b) 당신이 무엇을 하고 있는지 알 때까지 관리 도구를 사용하지 말라.메인 페이지를 유지하는 것은 복잡한 사업이며 소위 관리자들이 운전하는 데 적합한 사업이 아니다."모욕적이고 얕보는 것 같다.
2016년 12월 13일 "FFS, 당신과 케이티는 한 쌍의 성장을 필요로 한다. 두 사람 모두 여기에 건설적으로 추가하지 않았다...실제로 관리자 일을 하고 싶다면 그렇게 해, 그것에 대해 불평하지 마오."모욕적이고 얕보는 것 같다.

이전 관련 제재의 확산(있을 경우)

재량적 제재가 요청되면 사용자가 이를 알고 있다는 증거를 제공한다(WP: 참조).AC/DS#인식 및 알림)

위에 링크된 중재위원회의 최종 결정에서 이름으로 언급된다.

편집자 고발에 의한 추가 의견

람블링맨은 10월 Arbcom 사건 때 관리직을 사임했다.그들은 이제 다른 관리자들의 성과에 대해 점점 더 동요하고 있는 것 같다.의심할 바 없이 그들은 더 이상 스스로 그런 일을 수행할 수 없다.그러나 이러한 종류의 언급은 사적인 것으로 보이지는 않으며 아르브콤이 이 제재를 가할 때 염두에 둔 것으로 보인다.

시행을 요청하는 대상 사용자의 통지

람블링 맨의 통고

횡설수설 남자에 관한 고찰

진술은 별도의 섹션으로 작성되어야 한다.검토 관리자의 허가를 제외하고는 500단어, 20단어를 초과할 수 없다.
관리자는 비준수 문구를 삭제하거나 단축할 수 있다.파괴적 기여는 블록을 초래할 수 있다.

람블링 맨의 성명

메인 페이지를 만지작거려서는 안 된다.만약 관리자들이 이것을 하는 방법에 완전히 부합하지 않는다면, 그들은 그것을 다른 사람들에게 맡겨야 한다.특히, 편집자들이 거짓말을 하는 것에 대한 비난과 관련된 질문에 대답하도록 요청받은 관리자들은 그들의 잘못된 행동에 대한 책임을 질 필요가 있다.내가 할 다른 모든 말은 이미 나의 토크 페이지인 AN이나 ANI P.S. 나는 여전히 MikeV의 이전 집행 통지가 수정되기를 원한다.그리고 그 블록이 완전히 "잘못된" 또는 "잘못된" 것이 아니라면 분명히 "프리미엄"으로 간주되어 왔음을 감안할 때, 우리는 MikeV가 앞으로 그러한 실수를 저지르지 않도록 해야 한다.The Rambling Man (talk) 2016년 12월 14일 (UTC)

벤첼라이트 성명

템플릿:편집통지/페이지/템플릿:뉴스에 나오는 이유는 - 관리자들이 무엇을 해야 하는지/하지 말아야 할 것을 알 수 있도록 돕기 위함이다.분명히 "주의"에 사용된 큰 빨간 대문자와 깜박이는 이미지 파일:깜빡임 중지 손.gif, 사용하는 것으로는 아래에 있는 세 가지 간단한 경고에 일부 관리자의 주의를 끌기에 충분하지 않다.이 편집 고지가 어떻게 개선될 수 있는지에 대한 제안은 환영할 것이다.아마도 위키피디아에 대한 링크:뉴스/관리자 지침 및 위키백과의 경우 :메인 페이지/커먼즈 미디어 보호는 더 커야 하는가?

한편, 관리자들은 보호되지 않은 이미지에 대한 이전 경험과 작업 방법에 대한 지침을 볼 때 메인 페이지가 보호되지 않은 이미지를 허용하는 장소가 아니라는 것을 이해하지 못하며, 나는 TRM이 이 문제에 대해 짜증스러워 한다고 비난하지 않는다. 특히 보호되지 않은 메인 페이지 이미의 경우는 이뿐만이 아니기 때문이다.지난 며칠간 ITN에서 Ges at the last new days.또한 TRM이 "어떻게 하는지 모른다"(TRM의 말이 아니라)는 관리자가 자신이 무엇을 하고 있는지 알고 있는 다른 사람이 수정해야 하는 메인 페이지 템플릿을 편집하는 것이 괜찮다고 지적하는 것에 대해 짜증을 내는 것도 비난하지 않는다.가장 유명한 페이지를 편집하는 관리자들에 대한 강력하고 정당한 비판은 그들을 모욕하거나 얕잡아 보는 것과 같다.나는 TRM과의 오랜 WP 친분을 고려해 볼 때, 자발적이지 않은 관리자들을 위한 섹션보다는 여기서 논평하고 있다.Bencherlite ^Talk 00:37, 2016년 12월 14일 (UTC)

WJBscribe 문

나는 Bencherlite의 의견에 동의한다.나는 TRM보다 관리자가 명백히 보호되지 않는 이미지를 메인 페이지에 추가한 것이 훨씬 더 걱정된다.메인 페이지 편집에 주의할 관리자들이 필요하다.그것은 내가 한 번 같은 실수를 저질렀다는 것을 말해준다. 동료 관리자가 "어느 멍청이가 이 이미지를 보호하는 것을 잊었는가"라는 선에 따라 뭔가를 쓴 종이 사진 한 장으로 공유지의 보호되지 않은 이미지를 교체할 만큼 친절했다.나는 교훈을 얻었다.이 사건에 관련된 모든 사람들도 마찬가지일 거야.WJBscribe (대화) 00:49, 2016년 12월 14일(UTC)

331 도트별 문

나는 TRM이 행정 권한을 그에게서 빼앗긴다는 위협으로 사임했다는 것을 주목해야 한다고 생각한다.

Bencherlite와 WJBscribe 또한 언급하고 있듯이 나는 여기서 어떤 모욕이나 경멸도 보지 않는다.짜증나는 건 알겠는데, 만약 TRM이 짜증난다고 벌을 받는다면, 우리 모두 그래야 할 거야.짜증이 나는 것은 모욕적인 것과 같지 않다. 331 도트(토크) 02:12, 2016년 12월 14일 (UTC)

우리가 MikeV가 관련되지 않았다는 것을 인정한다 하더라도, 그는 이 논의에 대해 알지 못했다는 것을 인정하며, 나는 그것이 그의 블록을 되돌릴 충분한 이유였다고 생각한다. 331dot (대화) 16:54, 2016년 12월 14일 (UTC)

뉴욕브래드 코멘트

이것은 다소 주제에서 벗어난 것일 수도 있지만, 보호되지 않은 커먼즈 이미지가 메인 페이지에 자동으로 추가되지 않도록 하여 문제의 그런 측면이 재발하지 않도록 누군가가 대본을 쓰거나 필터를 편집하는 것만으로는 안 되는 것은 아닐까?뉴욕브래드 (대화) 02:38, 2016년 12월 14일 (UTC)

EEng의 성명

TRM의 어려운 중재 방식에 대한 우려는 공감하지만, 마이크 V가 이 과정이 진행되는 동안에도 (항상 모호하지 않은) 자신의 판단을 개입시킨 것에 대해 거의 우려한다 – 사실, 여기서 논평한 한 관리자가 조치가 적절하지 않다고 의견을 개진한 후 6분이 지난 후.나는 너무 자주 그가 높은 곳에서 블록 버튼에 무거운 손을 얹는 것을 보았다.EEng 05:22, 2016년 12월 14일(UTC)

파타 기사 성명

나는 ITN에서 마이클 하디가 비보호 이미지를 추가한 것을 되돌렸기 때문에 책임감이 없는 관리자가 아니다.보호되지 않는 이미지를 기본 페이지에 보관하는 것은 매우 중요하며 편집 알림, ITN 관리 지침 등에 반복적으로 언급되어 있다.TRM이 다른 사람들의 무능/무의지에 좌절감을 표출하는 것을 차단하는 것은 불공평해 보인다.나는 TRM이 절차를 따르는 명백한 실패에 대해 다른 사용자들을 합리적으로 비판할 수 있도록 Arbcom 구제안에 대한 예외를 읽어야 한다고 생각한다.기껏해야 마지막 논평은 경고를 받을 만했다.이것을 재빨리 차단하는 것은 총을 뛰어드는 것처럼 보인다.---- 파타 기사 - _{contributions}/ 05:36, 2016년 12월 14일 (UTC)

비욘드 마이 켄

나는 TRM이 "다른 사용자들이 절차를 따르는 명백한 실패"나 다른 이유로 비난하지 못하도록 금지되어 있다고 생각하지 않는다. 그는 "다른 편집자들을 모욕하거나 비하하는 것을 금지하고 있다"고 생각한다.그것은 전혀 다른 동물이다, 왜냐하면 사람은 모욕이나 경시하지 않고 비판할 수 있기 때문이다.나는 TRM이 그의 제재를 위반했는지 아닌지에 대한 판단을 내리는 것이 아니라 단지 관련된 구별을 지적하는 것이다.

ENG의 지적에 대해서는, TRM의 토크 페이지에 나타난 최근의 TRM과 Mike V의 분해를 생각해 볼 때, 그의 블록은 TRM의 행동보다는 그들 사이의 나쁜 감정에 의해 동기부여가 되었을지도 모른다는 인상을 높이며, 이 논의는 이미 열려 있었기 때문에 TRM의 차단을 넘어갔어야 했다고 생각한다.Mike V는 블록을 들어 올리고 AE의 관리자가 어떤 조치를 취해야 하는지를 결정할 수 있도록 하는 것을 고려하는 것이 좋을 수 있다.비욘드 마이 켄 (토크) 07:00, 2016년 12월 14일 (UTC)

프람의 성명

WP에서 논의 시작:ANI#Admin 책임 및 관련성기본적으로 (독립적으로) 미러링 BMKs는 위의 점을 가리킨다.프람 (대화) 10:05, 2016년 12월 14일 (UTC)

드웰러별 문

만약 그 결과로 생긴 나쁜 블록이 아니었다면 이것은 단지 시간낭비일 것이다.마무리. --Dweller (토크) 구식! 2016년 12월 14일 (UTC)

앤드류 D의 진술.

이는 TRM인 Arbcom 사건이 회개하지 않고 Arbcom 판결에 승복하지 않으며 공격적인 언어가 이전과 마찬가지로 나쁜 것처럼 보이는 최근의 사건일 뿐이다.나는 크라카토아카티에게 "쌍을 키우라"고 말한 것이 특히 여자인 만큼 상당히 용납될 수 없다는 란키베일의 말에 동의한다.그녀의 이 비난에 대한 반응은 "글쎄요. 나는 노력했다. 좋아, 새 도우미들을 쫓는 방법이지 - 난 나갈 거야."이것은 그러한 언어의 효과를 보여준다 – 그것은 사람들을 멀어지게 한다.따라서 제재는 적절하다.Andrew D. (대화) 12:07, 2016년 12월 14일 (UTC)I preved.

케이티 성명

나는 TRM이 그의 작은 tirade를 할 때 ping을 받지 않았고, 이 AE 요청에 대해서도 ping을 하지 않았다.해부학적으로 불가능한 일을 하라고 할 거라면, 적어도 나한테 통보하는 게 좋을 거야.

공식적으로, 나는 ITN 템플릿에서 아무 잘못도 하지 않았다.나는 며칠 전에 오류에서 도움을 청하는 것을 보았고, 다른 관리자 몇 명과 함께 도움을 청하기로 결정했다.나는 제안된 것만큼 흐림을 변화시킬 수 있는 공감대가 있는지 확신할 수 없어서 흐림을 수정하고 이미지 변경을 거절했다.변경하기 전에 실수하기 싫어서 ITN 지침을 몇 시간 – 몇 시간 동안 자세히 살펴보았다.나는 템플릿을 저장하기 전에 약 8번 미리 보았다.나는 완료/완료되지 않은 항목에 표시를 하고, 내가 망치지 않도록 페이지를 새로 고침할 수 있도록 탭을 열어 두었다.나는 워치리스트를 사용하지 않는다(수천 페이지가 되어야 하기 때문에 몇 년이고 사용하지 않는다). 그래서 누군가가 내 밑에서 댓글을 달며 실수에 대해 낑낑거릴 때, 나는 그들이 나와 이야기하고 있다고 추측한다.만약 내가 실수를 했다면, 나는 민사적인 용어로 말해지기를 기대했을 것이다.나는 이 프로젝트에서 많은 실수를 했고 거의 항상 침착하게 통보를 받았다.TRM이 그 페이지를 순찰하는 동안에는 그런 일이 없을 것 같아서, 다시는 거기서 편집하지 않을게.나는 나의 기여가 가치 있는 것으로 알고 있는 곳에서 일할 수 있는 다른 분야들이 있다.

성가신 일이지만, 이것은 그리 나쁘지 않다.내 아이들은 더 잘했다.난 강간 협박을 받으니까, TRM이 날 잠 못 자게 만들려면 게임을 열심히 해야 해.그가 막히든 말든 상관없어.그러나 나는 그가 다시 AN에 와서 오류에 대한 관리자 부족을 외치지 말 것을 제안한다.그는 많은 사람을 찾을 것 같지 않다.케이티^talk 14:09, 2016년 12월 14일 (UTC)

이반벡터의 성명

이 구제안은 TRM이 "다른 편집자를 모욕하거나 비하하는 것이 금지되어 있다"고 명시하고 있다.나는 앤드류 데이비슨의 확산이 그 치료법을 위반하는 람블링맨의 예를 보여준다는 것에 동의한다. 그리고 그 치료법은 TRM이 "차단될 수 있다"(내 것을 강조함)고 지시한다.우리는 앤드류 D.의 처음 두 예를 (다른 논평자들이 지적한 바와 같이) 실망한 편집자에 의해 전달된 건설적인 비판으로 간주해야 한다.세 번째 예는 아마도 "드라이브 바이 소위 관리자"라는 구절이 경시하고 특정 사용자를 향한 것처럼 보이지만, 아마도 또한 적격일 것이다.그 세 가지 논평은 구제책의 편지에 위배되지만, 나는 다른 어떤 편집자도 그러한 가벼운 논평에 대해 한 칸을 벌고 TRM 또한 그렇게 해서는 안 된다는 것을 상상할 수 없다.

그러나 네 번째 예로는 여성 편집자에게 "쌍을 키우라"고 말하는 것은 어떤 사용자라도 인신공격을 가할 수 있다.TRM은 이러한 코멘트를 특별히 금지하는 적극적인 치료법을 사용하여 이 코멘트에 대한 AE 블록을 획득해야 한다.그러나 이 블록의 목적은 마이크 5세의 행동에 의해 실현된 것으로 보인다.

명확한 설명 참고: 위원회가 마이크 V의 (현재 뒤집힌) 블록이 이 시행 요청으로부터 보증된 블록의 목적에 부합한다고 판단하는 경우, Mike V의 블록이 구제안에 따른 첫 번째 블록으로 계산되는지 또는 위원회의 관점에 따르면 TRM이 구제안에 따라 차단되지 않았는지 명시하십시오.다시 올라올 거야.이반벡터 (/)^Talk_Edits 14:21, 2016년 12월 14일 (UTC)

이제 WP에 대해 좀 더 이야기해보려 한다.관여했네, 날 탐닉할 수 있다면.프로젝트의 좋은 거버넌스를 위해 관리자가 중립적인 것으로 간주되는 것이 중요하다. 그러나 우리는 때때로 너무 자유롭게 관련을 적용하기도 한다.Mike V가 TRM의 토크 페이지에 행정 경고를 올렸기 때문에 관여된 것으로 간주되고 있는 것으로 보인다.코멘트의 수로 보아 더 많은 것이 있을 것이라고 확신하지만, 만약 그것이 전부라면, 마이크 V는 관여하지 않는다.게다가, 이것은 나의 다가올 시점까지 더 중요한데, 만약 진정으로 중립적인 관리자가 같은 행동을 하게 된다면, 관여된 관리자의 조치가 관련됨에도 불구하고 정당화될 수 있으며, 나는 이것이 바로 여기에 해당한다고 생각한다.그래서 우리는 TRM의 블록은 블록의 근거가 잘못되어서가 아니라 차단 관리자가 관여했기 때문에만 뒤집어져야 한다는 것이다.

우리는 현재 526명의 현역 행정관만 가지고 있다; 올해는 해고보다 승진이 62명 적었고, 그 격차는 점점 벌어지고 있다.특정 이슈에서 "무책임"으로 이용 가능한 관리자의 수는 급격히 감소하고 있다.이러한 추세로 행정행위가 잘못되어서가 아니라 단지 관련 관리자에 의해 행해졌기 때문에 절차적으로 뒤바뀌는 추세가 계속된다면, 우리는 곧 특정 이용자와 특정 주제 영역에 대해 행동할 수 있는 관리자가 없는 상황에 직면하게 될 것이다.나는 위원회와 지역사회 전체가 이것을 고려하도록 격려한다.이반벡터 (/)^Talk_Edits 14:50, 2016년 12월 14일 (UTC)

워드 카운트에 대해 트림된 Ivanvector ^Talk_Edits(/) 20:03, 2016년 12월 14일(UTC)

Jayron32의 성명

지금 이 시점에서 우리가 여기서 더 이상 할 수 있는 일이 있는지 아니면 해야 할 일이 있는지 모르겠어.이 특정 AE 파일은 (최근 WP의 합의에 의해 취소된) 나쁜 블록에 의해 더럽혀졌다.토론.TRM이 막혔어야 했느냐 안 막았느냐가 이 논의의 초기 단계를 어기고 차단된 관리자가 총구를 뛰어넘어 일방적으로 막았을 때 쟁점이 되었다.결국 TRM이 위반했다는 것이 공감대가 형성되었을 것이고, 블록이 유용되었을 것이라고 생각했지만, 우리는 결코 알 수 없을 것이다.공식적으로 IAR은 내가 100% 따르는 유일한 규칙이고, 나는 정책을 위해 정책을 따른다는 비난을 받은 적이 없지만, 실용적으로, 이런 식으로 한 발짝의 정책이 물을 흐리게 하고, 단지 시행을 불가능하게 만든다.내가 보기엔 지금 이 시점에서 그냥 놔두는 것밖에 없는 것 같아, 그가 했든 그렇지 않았든 간에 TRM을 다시 차단하지 마.WP별:ROP 어느 쪽이든 TRM은 그의 제재 조건을 준수할 것이다, 그렇지 않을 것이다.만약 그가 그렇게 한다면, 이 블록은 필요없었다.그렇지 않으면 다른 블럭이 올 거야하지만 현재의 CF는 결코 해결될 수 없으며, 우리는 이것을 종료하고 하루를 마감해야 한다.Let WP:여기서 ROP가 우리의 지침이 된다... --Jayron32 14:09, 2016년 12월 14일 (UTC)

배네돈 성명

나는 이것이 내가 사건 의뢰에서 처음에 인용했던 예들과 비슷하다고 생각한다. 만약 내가 사건을 제출하기 전에 이런 일이 일어났다면 나도 그것을 인용했을 것이다.당신이 말하는 사람이 "웰프"라고 대답할 때.나는 노력했다.좋아. 새로운 도우미들을 쫓는 방법"이라고 말하는 것은 지나칠 징조임에 틀림없다.

진짜 TRM은 이렇게 해야 되는 거 아니야?ITN에서의 당신의 행동은 내가 1년 안에 당신을 관리직에 임명하려고 생각하던 시점까지 개선되었다. 그리고 이런 일이 일어난다. 케이티와 마이클 하디가 WP에 맞는 한:여기, 그들은, 우리와 마찬가지로, 네 편이야.정말, 정말로, 도와주려고 한 그들을 때려야만 하는가?배네돈 (대화) 14:43, 2016년 12월 14일 (UTC)

어니씨의 진술

나는 4차 diff가 다른 사람들을 모욕하거나 비하하는 것에 대한 TRM의 제재 위반이라고 생각한다.MikeV의 차단과 그에 따른 미봉쇄에 비추어, 나는 이것을 "시간제"라고 부르고 앞으로의 행동에 대해 강력한 경고문을 발표할 것을 제안하고 싶다.TRM은 이러한 메인 페이지 장소에 추가적인 관리자 지원을 요청했지만, 거기서 선의의 편집을 실제로 시도하는 사람들을 모욕하고 비하하는 것은 관여를 개선하기 위한 지속 가능한 방법처럼 보이지 않는다.어니 씨 (대화) 2016년 12월 14일 (UTC) 15:22 (UTC)

Davey2010의 성명

하지만 ImHO 4차 diff는 위반이었지만 I say wouldn't belocking the Affected block, I see Jayron처럼 Mike가 총합의를 뛰어넘지 않았더라면 막을 수 있었을지도 모르지만 ImHO는 누군가를 차단하고, 차단을 해제한 다음 몇 주 후에 다시 차단하는 것은 어리석은 짓이다... 나는 TR을 제안하고 싶다.약간의 밧줄(그리고 도움이 될 경우 엄중한 경고)을 M으로 하여, 이것을 닫고, 모두 다음 단계로 넘어간다. –Davey2010^Talk 16:44, 2016년 12월 14일(UTC)

마셈의 문장

나는 ITN에 자주 참여하는 만큼만 관여한다.나는 우리 모두가 편집자들이 인간이고 심지어 경험이 많은 편집자들까지도 실수할 수 있다는 것을 인식해야 한다고 생각한다.그렇다, 메인 페이지와 관련된 실수는 잠재적으로 더 문제가 될 수 있으며, 편집자들은 이 과정에서 확신할 수 없는 경우에는 이러한 템플릿에 손을 대지 않도록 주의를 기울여야 한다.그러나 단 한 번의 실수에 대해 편집자들을 꾸짖을 필요는 없다(그 실수에 대해 우리가 관심을 가지기 전에 그것에 대해 토를 달고 나면 그것이 하나의 패턴이 될 때), 우리는 협력적으로 일하고 있다.위의 해설자들 중 몇몇이 이 프로젝트의 목표를 고려할 때, 예의보다는 본지의 "성실한" 본성의 중요성을 강조하는 것이 조금 걱정스럽다.

처음 3가지 차이점이 스스로 문제가 있다고는 말할 수 없지만(다른 이들은 4번째 차이점이 관심의 대상임을 보여주었다) ITN 정규재로서 말하는 TRM의 태도는 ArbCom 사건 이전으로 서서히 다가오기 시작했다. 하지만 지금은 그 추세가 매우 명확하다.그렇지 않으면 4차 diff를 무시한 채 TRM을 TROAD하고 Arbcom 사건에 대해 상기시켜야 한다. 그러나 4차에서 나는 TRM에 주의를 주기 위해 더 강력한 성명을 발표해야 한다고 생각하지만, TRM에 대한 우려의 진술 이상이 되어야 한다고 생각하지는 않는다. --MASEM (t) 17:05, 2016년 12월 14일 (UTC)

(사용자 이름)별 문

람블링맨에 관한 결과

이 섹션은 권한이 없는 관리자만 편집한다.다른 사람들의 의견은 위의 섹션으로 옮겨질 것이다.

TRM은 그가 메인 페이지 유지에 있어 일부 관리자들의 수준 이하의 성과라고 여기는 것에 분명히 좌절하고 있다.나는 TRMs 비판이 적어도 부분적으로는 정당하다고 가정하고 있다. 즉, 실수들이 있었다.나는 메인 페이지에 대해 충분히 알고 있어, 당신이 무엇을 해야 하는지 확신하지 않는 한 당신이 편집하는 곳이 아니라는 것을 알 수 있다.IMO, diff에 있는 대부분의 코멘트는 관리자 자신보다는 해당 관리자의 수준 이하의 행동을 목표로 한다."쌍을 키워라"는 코멘트는 IMO, 모욕적인 표현이며, 다른 편집자를 언급할 때 TRM의 언어 톤을 낮춰줄 것을 강력히 제안하지만, 다른 편집자를 언급할 때(관리인이든 아니든) 그의 언어를 지켜보라는 경고 이외의 어떤 것도 정당화시키기에 충분한지는 잘 모르겠다.더 이상의 모욕이 있다면 기꺼이 재방문하겠지만, 제재를 정당화하는 데는 좀 가벼운 것 같다.피스메이커67 (내게 말하려면 클릭) 03:14, 2016년 12월 14일 (UTC)
나는 TRM이 이미 72시간동안 차단되었다는 것을 알아차렸다. 아마 이 moot를 렌더링 했을 것이다.참고로 블록은 공정한 결정이라고 생각한다; 특히 네 번째 코멘트는 모욕적이고 조잡하며, 메인페이지의 엉망진창에 대한 대응이 이루어지고 있는 사례에 대해서는 원래 결정에서 예외가 없었다.대부분의 사용자들에게 이것은 블록의 가치가 없을 것이다. 그러나 대부분의 사용자들은 ArbCom의 다른 편집자들에 대한 적대감으로 제재를 받지 않았다.란키베일 05:17, 2016년 12월 14일 (UTC)
마이크 5의 중재 집행 블록이 AN에 대해 "성급하다" "WP:관여"라고 말했고, 마이크 자신은 진행 중인 AE 서류작성에 대해 알지 못했다고 지적했다.이것은 특히 AE 파일링이 결론에 도달할 수 있도록 하기 위한 것이었다.나는 현재 AE 파일링의 실체에 대해 언급하고 있지 않다.☺ · 샐비드림! · ✉ 14:05, 2016년 12월 14일 (UTC)
어젯밤에 코멘트를 하려고 했는데 너무 바빴어.피스메이커67은 내가 하려던 말을 거의 그대로 한다.네 번째 예는 나를 정말 괴롭히고 분명히 선을 넘는 유일한 예다.다른 사람들은 무례하다, 이것은 사실이지만 제재를 이끌어내기 위해서는 무례한 것 이상의 것이 필요하다.블록/블록 해제 등을 고려할 때, 나는 강력하고 최종적인 경고를 제안할 것이다.TRM은 정말로 그것을 몇 개의 노치 뒤로 돌려야 한다.그의 장점은 잘 맞지만 배달은 형편없이 틀리는 경우가 많다.Dennis Brown - 2016년 12월 14일(UTC)
그 차단막은 절차적으로 고장났다.문제의 해결책은 항소가 AE에게만 있다는 것을 명시하고 있으며, A항소를 허용하는 일반적인 항소와 수정 조항 중 일부에 우세하다.AN 실의 일부 주장과는 달리, 일반적인 상소 및 수정 조항은 위원회의 의결에 의해 제정되었으며, 특정 사례의 구제책이나 다름없다.이 구제책의 이 문구 역시 우연이 아니다. - (GGTF의 경우, 내가 위원회에 있는 동안 결정된) 원본은 비-AE 항소를 배제하기 위해 의도적으로 작성된 것이다.보호가 "무책임" 관리자의 조치에만 부착되어 다른 곳에서 개입 문제가 제기될 수 있다는 다른 주장은 집행 조치에 첨부되는 타당성 가정을 고려할 때 동등하게 장점이 없다.그렇긴 하지만, AE 항소가 같은 결론에 도달했을 가능성이 있어 보이기 때문에, 나는 우리가 항소 장소에 대해 더 이상의 조치를 취할 필요가 없다고 생각한다.
장점들에 대해, 나는 네 번째 차이점이 특히 받아들일 수 없고, 치료 아래 블록을 정당화하기에 충분하다고 생각한다.그러나, 간섭적인 사건에 비추어 볼 때, 나는 이 경우에 재봉쇄가 필요하지 않으며 데니스가 제시한 선을 따라 강력한 경고로 충분할 것이라는 의견에 잠정적으로 동의한다.T. 캐넌스 (대화) 14:47, 2016년 12월 14일 (UTC)
내가 이해할 수 없는 것은 케이티에 대한 반응이 왜 그렇지 않았는가 하는 점일 것이다."미안해, 내가 너에 대해 말하고 있었던 것처럼 보이지만, 나는 그렇지 않았어.내 잘못."다시 한 번, RFAR 그 자체와 마찬가지로, 우리는 보통 모든 난장판을 무시하고 무슨 일이 일어나든 그냥 내버려두는 지경에 이르렀는데, 다만 보고서를 제출하는 사람과 무릎 보호막을 치는 사람이 모두 TRM보다 상황에 더 큰 피해를 입힌다는 점을 제외하면 말이다.

그래서 나는 사실 TRM을 더 제재할 것인지에 대해서는 강한 의견을 갖고 있지 않고, 의견이 일치하는지 판단하려고 할 때 찬성 측과 반대 측 모두에게 무시당할 수 있다.그러나 권한 없는 관리자들 사이에서 논의의 가능한 결과가 마이크 5는 더 이상 TRM을 차단할 수 없게 되고, 앤드류 D는 더 이상 투덜거릴 수 없게 되는 것인지 궁금하다. --Floquenbeam (대화) 16:08, 2016년 12월 14일 (UTC)

나는 내가 관여된 행정가로 여겨지는 것을 믿지 않는다.나는 단지 행정적 역량으로 TRM과 상호작용했을 뿐이며 정책에서는 "경고, 차분하고 합리적인 논의와 설명, 공동체 규범에 대한 조언, 가능한 단어와 접근방법에 대한 제안은 관리자가 '자발적'으로 만들지 않는다"고 명시하고 있다.나는 이 정책이 잘못 해석되고 있다고 믿는다.그것은 관리자와 편집자가 주제 토론인 발언과 관련된 것을 방지하고 3RR의 편집자를 차단하기 위한 것이다.나는 오류나 메인 페이지 내용과 같은 그의 주제 영역에서는 TRM과 상호작용하지 않았다.@Floquenbeam:나는 너의 제안이 적절한 판단을 보여주지 않는다고 생각한다.문제를 해결하는 대신에, 그러한 제한을 두는 것은 우리가 전시된 행동에 문제가 없는 것처럼 보이게 할 뿐이다.TRM이 좀 더 시민적 여유를 유지했다면 '피해 감소'가 일어났을 것이다.마지막으로 나는 원래의 블록의 장점을 지킨다.편집된 내용은 모욕적이고 다른 기여자들을 향한 것으로, 이는 중재적 구제책의 명백한 위반이었다. Mike V • Talk 16:42, 2016년 12월 14일 (UTC)
나는 데니스 브라운과 T의 의견에 동의한다.적절한 결과로 "강력하고 최종적인 경고"를 받는다.데니스가 말한 대로 "TRM은 정말로 몇 개의 노치 뒤로 돌려야 한다.그는 종종 장점에는 맞지만 배달에는 끔찍하게 틀리거든."어렵고 중요한 영역에서 편집을 위해 약간의 수당이 필요하며, TRM은 ITN/ERRORES/DYK 등에서 약간의 감사 없는 작업을 한다.그러나 "한 쌍으로 자라라"와 유사한 발언은 명백하게 욕설/믿고 도움이 되지 않는다.중립성^talk 18:27, 2016년 12월 14일 (UTC)

SpecificO

위반은 발생하지 않았다.아무런 조치도 취하지 않음.Dennis Brown - 2016년 12월 15일(UTC)

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.

이 요청은 아래의 "요청" 섹션에서 불충분하거나 불명확한 정보가 제공될 경우 추가 조치 없이 거절할 수 있다.
요청은 검토 관리자의 허가를 제외하고 500단어와 20디프(필요한 정보를 계산하지 않음)를 초과할 수 없다.

SIFTYO 관련 요청

이 요청을 시행하기 위해 제출하는 사용자: 더타임즈어레AC항깅(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 00:01, 2016년 12월 15일(UTC)

시행을 요청하는 대상 사용자: SpecificO (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
DS 경고 검색: 사용자 대화 기록 • 시스템 로그

시행해야 할 제재 또는 구제: WP:ARBAPDS/WP:1RR:

이 제재 또는 구제책을 위반하는 편집 내용 및 이러한 편집 내용이 이를 위반하는 방법 설명

14:25, 2016년 12월 14일: SpecificO는 나의 이 편집을 되돌린다.
14:28, 2016년 12월 14일:SPECIALO는 나의 이 편집을 되돌린다.
20:49, 2016년 12월 14일 : SIFTYO에게 자기반복하라고 경고했지만, 그들은 그 메시지를 무시했다.

이전 관련 제재의 확산(있을 경우)

2014년 4월 22일 23시 12분: SECIRECTO는 루트비히 폰 미제스 연구소에서 금지된 주제다; 부정행위의 증거를 참조하라.

재량적 제재가 요청되면 사용자가 이를 알고 있다는 증거를 제공한다(WP: 참조).AC/DS#인식 및 알림)

22 :13, 2016년 5월 3일: SPECIALO는 사용자에 의해 DS에 대해 통지됨:커피.
SPECIALO는 보통 의견 불일치 후 다른 사용자의 대화 페이지에 DS 공지사항을 정기적으로 남겨두지만(예: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8] 참조), 신발이 다른 발에 있을 때는 속눈썹을 붙인다.

편집자 고발에 의한 추가 의견

SpecificO가 특별히 내 편집 내용을 번복한 것은 거의 우연이 아니다.다른 사용자들은 2016년 러시아의 2016년 미국 선거 개입에 의해 SICTIRECTO가 2016년 미국 선거 개입에 의해 유일하게 되돌린 것은 2016년 미국 선거 개입으로, 내 말을 "잘못된" 표현으로 잘못 전달하고 나에 대한 "보복과 불보복" 제재를 요청하는 SICTIRECTO의 패턴을 알아챘다.내가 확장한 자료의 (특정O의 금지 미끼에 대한 관심은 내가 사용자들을 상대로 제기한 SPI에 의해 동기 부여된 것으로 보인다.Oneshotofwhiskey; 그들은 모두 정당화되었고 Oneshot은 외설적인 것이었지만, SpecificO는 이전에 Dinesh D's Souza에서의 Oneshot의 행위와 관련된 주제 금지를 반대했고 Oneshot의 "건설적이고 대개 정책에 기반을 둔 ..."을 칭찬한 후, 그들을 "상대자에 대한 파라노이드 음모론"으로 특징지었다. 편집 및 주석"—이러한 내용일 가능성이 있음)

SpecificO는 앞서 11월 22일 도널드 트럼프 대통령의 성 비위 의혹에서 이러한 반동(내가 추가한 자료의 반대)으로 1RR을 돌파했지만 당시 이를 보고할 생각은 나지 않았다.

나는 또한 의심스러운 이유로 다른 사용자들을 즉각적으로 위협한 SIECURENTO의 성찰이 걱정된다. SICTIRECTO는 지난 몇 시간 동안 단지 두 번 한 것이다. 사용자:Soham321은 앞서 AE에서 SICTIRECTO의 "잔혹적인 위협"에 대해 비판한 바 있다(이 세 가지 사례 중 어느 것도 SICTIRECTO가 실제로 그들이 위협한 사용자를 추적하여 보고한 적이 없지만 SICTIRECTO는 현재 "그것은 ARBAP2의 위반이며 당신은 언젠가 카펫에 불려질지도 모른다. "조심하라"는 협박의 의도였다.더타임즈어레AC항깅(토크) 00:01, 2016년 12월 15일(UTC)

시행을 요청하는 대상 사용자의 통지

00:03, 2016년 12월 15일: 나는 내가 이 AE 보고서를 제출했다고 SpecificO에 통보했고, 그들에게 자기반복의 기회를 주었다.

IMT2000 3GPP - SIFTYO에 관한 논의

진술은 별도의 섹션으로 작성되어야 한다.검토 관리자의 허가를 제외하고는 500단어, 20단어를 초과할 수 없다.
관리자는 비준수 문구를 삭제하거나 단축할 수 있다.파괴적 기여는 블록을 초래할 수 있다.

SIRECTIONO별 문

세이지캔더 성명세서

SpecificO와 나는 [9]를 해결할 수 있었고, 나는 그 통지가 나쁜 의도가 없는 통보일 뿐이라고 믿는다.이 중재 집행 보고서 자체에 대해서는, [10]의 데니스 브라운의 분석에 동의한다.세이지캔더(토크) 01:05, 2016년 12월 15일 (UTC)

TheTimesAare의 성명AC항깅

@Dennis Brown:여기가 내가 무지를 주장하는 곳이다.당신이 설명한 바로 그 이유로 나는 이 반전을 보고하지 않았다는 것을 기억하라.그러나 SPECIALO는 최근 당신의 토크 페이지에 내가 "반전"이라고 생각했던 것을 설명하지 않았음에도 불구하고 나를 상대로 경박한 1RR "보고"를 올렸다.사용자:자원봉사자 마렉은 나중에 내가 문제의 되돌리기를 하지 않았다는 것을 깨닫고 자신의 발언을 취소했고, 당신이 말하는 "두 개의 수정사항을 사용한 단일 되돌리기"와 그가 "두 개의 다른 되돌리기"를 구별하려고 시도했다.그 경우, SIFTYO는 단지 기사를 두 번 이상 편집했다는 이유만으로 나를 위협하는 것 같았고, 계속해서 지정되지 않은 두 번째 되돌리기가 발생했다고 주장하고 있다. (Obvious Oneshot 양말은 SIFTYO의 평가에 동의하는 사람을 찾아내지 못했다; 사용자로서:Hut 8.5는 다음과 같이 말했다. "만약 당신이 1RR 위반으로 사람들을 고발할 거라면, 당신은 문제의 편집이 되돌아가고 있다는 것을 보여줄 필요가 있다. 즉, 그들은 다른 사람이 한 일을 하지 않았다는 것이다. 편집이 되돌리지 않는다면 24시간 동안 두 번 기사를 편집하는 것이 반드시 잘못된 것은 아니다.)

나는 미국 정치에 관한 DS에 의해 솔직히 당황한 것을 고백한다. 왜냐하면 그들이 실제로 어떻게 적용되는지에 대한 일관된 기준이 없는 것 같기 때문이다.SpecificO는 두 개의 다른 조항에서 두 개의 필자의 편집 내용을 두 번 되돌렸으며 아무런 처벌도 받지 않았다. 그러나 그 사용자는 1RR을 위반했다는 이유로 내 주제를 금지시키도록 강하게 밀어붙였다. 오히려 "당신은... 합의를 얻지 못한 채 (역전을 통해) 어떠한 도전적인 (역전을 통해) 편집도 원상복구해서는 안 된다."라는 추가 조항이 있다. (단점이었다.WP:B에 의해 상습적으로 남용됨ATTLELANGE 편집자)—그리고, 당신이 말한 바로는 (비관리자들이 거의 만장일치로 반대했지만) 성공에 매우 근접했다.만약 내가 이런 반전을 했다면, SpecificO가 나를 보고했을 것이 거의 확실해 보인다. 결국 그들은 나를 훨씬 덜 보고했을 것이다. 그리고 내가 제재를 면하지 못했을 가능성이 매우 높다.

(물론 나에 대한 불만사항의 추진은 곧 한 줌의 미개한 편집요약서가 되었다; SIFTYO의 미개한 발언에 대한 부록을 추가해야 할까?위에서 문서화한 대로 내가 SIRECTO가 하는 것처럼 무심코 편집자들을 위협할 수 있다고 생각하나?SpecificO가 다른 사용자와 상호 작용하고 있는 IP에 대해 내가 시작한 SPI를 그들에게 알려줌으로써 다른 사용자를 "엄청나게 탐문 조사"한다고 비난했을 때는 어떠한가?WP:CANVass는 SPI에 적용되는 것을 들어본 적이 없지만, 구체적인 의미를 가지고 있다: SPIRECTO가 위키백과 정책에 심각한 위반이 될 만한 것을 추구할 의사가 없다면 그 단어를 무작위 모욕으로 사용하도록 허용해야 하는가?SPECIALO는 분명히 아주 오랜 시간 동안 용인되는 것에 대해 회피해왔으며, 그러한 행동에 대해 경고하지 않는 것은 그것을 더 부추길 뿐이다.)

만약 두 명의 다른 사용자가 이러한 편집을 했다면, SIRECTO가 1RR을 위반했을까?SIRECTIONO가 내 편집 내용을 서너 개씩 연속해서 되돌렸다면? ("3, 4개의 편집본을 사용한 단일 되돌리기"가 될까?)나는 일관성 있는 표준이 여기서 명확하게 설명되어 있다는 것을 깊이 우려한다. 무엇보다도 일관성이 결여되어 SICTIRECTO가 기본적인 정책 근거가 명확하지 않은 상황에서도 사용자를 그럴듯하게 위협하고 자기 반증을 강요할 수 있었기 때문이다.(SPECIALO가 즉시 당신에게 달려가지 말고 스스로 되돌리자고 했다면, 내가 잘못한 것이 없는데도 나는 그렇게 했을 것이다.)그것은 마치 규칙이 그룹이나 위키리거가 아닌 아웃그룹에만 적용되는 것과 같다; 편집자들은 그들이 어디에 서 있고 그에 따라 행동하는지 알고 있다.더타임즈어레AC항깅(토크) 02:36, 2016년 12월 15일 (UTC)

(사용자 이름)별 문

SIFTYO 관련 결과

이 섹션은 권한이 없는 관리자만 편집한다.다른 사람들의 의견은 위의 섹션으로 옮겨질 것이다.

페이지 전체를 편집하지 않고는 한 번의 편집으로 두 번의 순차적 되돌리기가 쉽지 않기 때문에 일반적으로 두 번의 순차적 되돌리기가 하나의 되돌리기로 간주된다.내 관점에서는, 이것은 두 개의 편집을 사용한 단일 되돌림이다.앞뒤가 맞지 않았다.내가 방금 TTAAC, 너에 대한 AE를 닫은 것 같아. 내가 너를 금지시키는 주제에 대한 지지를 줄 수 있는 최대한 부드러운 방법으로 말이야.나는 여기서 높은 곳에 오르는 것을 추천하지 않는다.Dennis Brown - 2016년 12월 15일 00:54(UTC)
- 이미 설명했으니까, 비논리적인 극단까지 끌고 가려고 할 필요는 없어.이것은 새로운 것이 아니며, 사실 표준적인 운영 절차다.서너 개였다면 의도가 분명하면 결과는 똑같을 것이다.기사의 토크 페이지에서 장점을 논할 수 있지만 AE의 목적상 1RR 위반은 아니다.데니스 브라운 - 2016년 12월 15일 03:00(UTC)
- 나머지 부분은 굽실거리고 AE에 특정되지 않는다.내 토크 페이지에서 일어난 일은 무의미하고 페이지를 보기도 전에 해결되었다.당신이 사건을 가져와서, 당신이 1RR을 해석하는 방법을 잘못 이해했다.자동적으로 직관적이지는 않지만, 내가 한 말을 생각해보면 말이 되겠지.그는 되돌리는 한 가지 행동을 했다. 단지 두 가지 편집이 필요했다. 왜냐하면 그것들은 같은 섹션에 있지 않기 때문이다.그의 의도는 명확했고, 편집하는 사이에 불과 3분 차이로 증명되었다.한 시간이 지났다면, 그것은 "가수적" 행위가 아니라 두 가지 행위라고 주장될 수 있다.나머지는 여기서 대답하는 데 도움이 되지 않는다.Dennis Brown - 2016년 12월 15일 03:05, (UTC)
데니스와 진심으로 동의하라.드라마에서 한 발짝 물러나도록 해라.피스메이커67 (내게 말하려면 클릭) 01:17, 2016년 12월 15일 (UTC)
이 보도는 경박하다.T. 캐넌스 (대화) 01:58, 2016년 12월 15일 (UTC)
내 이름이 호명되었으니 위의 데니스와 동의해야겠어.Hut 8.5 07:35, 2016년 12월 15일 (UTC)

틀로슈

Tlroche (대화 · 기여)는 미국의 1932년 이후의 정치와 밀접하게 관련된 모든 페이지와 관련된 모든 편집에서 무기한 금지되며, 모든 네임스페이스에 걸쳐 광범위하게 해석된다.SashiRolls(토크 · 기여)는 당사자가 아닌 AE 요청에 대해 논평하는 것을 무기한 금지된다.T. 캐넌스 (대화) 21:29, 2016년 12월 16일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.

이 요청은 아래의 "요청" 섹션에서 불충분하거나 불명확한 정보가 제공될 경우 추가 조치 없이 거절할 수 있다.
요청은 검토 관리자의 허가를 제외하고 500단어와 20디프(필요한 정보를 계산하지 않음)를 초과할 수 없다.

Tlroche 관련 요청

이 요청을 시행하기 위해 제출하는 사용자: Sagecandor (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 05:17, 2016년 12월 15일 (UTC)

시행을 요청하는 대상 사용자: 틀로슈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
DS 경고 검색: 사용자 대화 기록 • 시스템 로그

시행해야 할 제재 또는 구제: 위키백과:중재/요청/사례/미국_정치_2#분수_제재_281932_cutoff.29 및 위키백과:요청__arbitration/Editing_of_Biographies_of_Living_Menes#특수_강제_on_biographies_live_men:

위키백과:중재/요청/사례/미국_정치_2#분수_제재_281932_컷오프.29
WP :모션으로 대체된 BLPBAN.

이 제재 또는 구제책을 위반하는 편집 내용 및 이러한 편집 내용이 이를 위반하는 방법 설명

01:36, 2016년 12월 15일 복수의 WP 관련 정보 추가:WP에 실패한 소스에 대한 BLP :신뢰할 수 있음 - 현재 1RR 중재 제한 아래에 있는 페이지.
03:08, 2016년 12월 15일 토크 페이지 컨센서스에 반대하여 다시 추가하기 위해 되돌아간다.당사자를 제외한 그 토론의 모든 사용자들은 이 자료를 기사에 포함시키지 않기로 합의했다.
04:44, 2016년 12월 15일 1RR 중재 제한을 위반하고, 같은 기사에 다시 자료를 추가한다.
04:38, 2016년 12월 15일 WP 위반:법적 위협 없음, 토크 페이지 코멘트를 호출하여 다른 사람의 서명을 "랜더"로 허가 없이 사용하는 것에 대해 경고한다.
2016년 12월 15일 05:00 다시.
01:20, 2016년 12월 15일 WP 위반:BLP, WP 실패 소스에 재료 추가:복수의 생활인에 대한 신뢰도(예: 출처 Consortiumnews.com), 신뢰할 수 없는 이유를 [11]에서 추론한다.
04:33, 2016년 12월 15일, 편집 요약 포함: 반달리즘 되돌리기, 신뢰할 수 없는 폭스 뉴스 인용 취소(링크 유지)
05:35, 2016년 12월 15일 동일, 동일 기사, 동일 편집 요약.불행히도 이 WP 버전은 다음과 같다.신뢰할 수 없는 출처에 대한 BLP 위반 자료는 현재 기사에 수록되어 있다.
05:39, 2016년 12월 15일 WP 위반:NPA, WP 위반:AGF, with: 나는 당신의 우파 카발에게 승인을 구할 이유가 없다고 본다.
06:27, 2016년 12월 15일 BLP 게시판 자체에서 중단.
2016년 12월 15일 06:39, 같은 날 다시.
2016년 12월 15일 06:59, 같은 날 다시.
15:56, 2016년 12월 15일 중재 집행 제한 아래 조항에서 다시 1RR 제한을 위반한다.이번에는 중재 집행 기관에 보고되었다는 통보를 받은 후였다.어쨌든 또 위반했어.
14:09, 2016년 12월 15일 그의 파괴적 편집에 "반달리즘을 되돌리는 것"이라고 라벨을 붙인다.
15:46, 2016년 12월 15일 다시, 똑같다.

이전 관련 제재의 확산(있을 경우)

재량적 제재가 요청되면 사용자가 이를 알고 있다는 증거를 제공한다(WP: 참조).AC/DS#인식 및 알림)

20:59, 2016년 12월 13일 대화 페이지 맨 위에 재량권 제재에 대한 대규모 통지.
02:22, 2016년 12월 14일 중재 재량 제재당 1RR의 큰 적색 편집 주의보.EdJohnston이 사용자가 페이지를 편집하기 전에 작성한 템플릿.
02시 27분, 2016년 12월 15일 임의제재 경보.
03:13, 2016년 12월 15일 MrX의 편집요약을 통해 통지: 허용되지 않는 출처 및 READ THE EDIT NOTES: 반환된 자료를 복구하는 데 동의가 없다.

편집자 고발에 의한 추가 의견

사용자들은 재량적 제재를 알고 있었다.[12]
사용자는 1RR 제한을 알고 있었다.[13]
사용자는 복수의 WP를 언급한 문제의 출처가 다음과 같다는 자신에 대한 토크 페이지 공감대를 알고 있었다.BLP가 WP를 위반함:신뢰할 수 있다. [14]
사용자가 위반 물질을 다시 추가하기로 선택했으며 1RR 제한, WP:BLP 및 WP:어쨌든 믿을 수 있어.[15] [16]

SashiRolls에 의한 분석(토크 · 기여)은 틀렸다.문제의 사용자에게 "스랜더" 단어의 오용에 대해 경고하는 [17]의 중립성 설명을 참조하십시오.세이지캔더 (대화) 2016년 12월 15일 (UTC)

@Ks0stm:여기서 조치를 취해줘서 고마워.또한, 나는 이 페이지를 관련 없는 문제에서 나에 대한 질타를 하기 위한 포럼으로 사용하는 SashiRolls (토크 · 기여)에 반대한다.적어도 사시롤스가 이것을 한 것은 2016년 12월 7일과 2016년 12월 15일이다.12월 7일 사건은 히든 템포에 의한 중재 집행 소송 상소를 위해 이 페이지에서는 전혀 관련이 없는 섹션에 있었다.이는 명백히 WP를 위반하는 것으로 보인다.NPA 및 WP:포룸샵.세이지캔더 (대화) 2016년 12월 15일 (UTC)

@Ks0stm:나는 사시롤스를 보고하는 방법과 장소에 대한 관리자로부터 조언을 구하고 있었다.관리자들은 나에게 도움이 되는 조언을 해주었고 ANI나 AE를 말해주었다.나는 그것을 하지 않았다.나에 대한 그의 거듭된 불평에 대해서는 ANI에서 다루어졌고 [18]에 블랙 카이트에 의해 종결되었다.이제 불행하게도 그는 또 다시 누가 차단당했는가를 문제 삼은 주제 대신 나에 대한 또 다른 중재단체를 만들려고 시도하고 있다.[19] 및 [20]세이지캔더(토크) 2016년 12월 15일 18시 30분(UTC)

@Ks0stm:나는 중재 집행 기관에 경솔한 제기를 한 적이 없다.Solntsa90에 대한 나의 보고서 이후, 사용자들은 EdJohnston에 의해 3개월 동안 차단되었다 [21].Ag97에 대한 내 보고서 이후, 사용자는 KrakatoaKatie[22]에 의해 가까운 지역사회에서 주제 금지를 받았다.Tlroche에 대한 나의 보고서 후에, 사용자는 Ks0stm에 의해 차단되었다 [23].세이지캔더 (대화) 2016년 12월 15일 19:47, (UTC)

Timotherus CanensI는 WP에 대한 첫 번째 편집에 동의한다.BLPN은 무해했을 수 있고 그 이후의 반복 편집은 그렇지 않았다.나는 증거에 그것들을 넣어 전체적인 혼란의 패턴을 보여주도록 했다. 첫 번째 편집 자체가 붕괴라는 것이 아니라.내가 처음에 그것을 더 명확하게 하지 못한 것에 대해 사과한다.세이지캔더 (토크) 23:28, 2016년 12월 15일 (UTC)

시행을 요청하는 대상 사용자의 통지

05:18, 2016년 12월 15일 통지.Sagecandor (대화) 05:19, 2016년 12월 15일 (UTC)

Tlroche에 관한 연구

진술은 별도의 섹션으로 작성되어야 한다.검토 관리자의 허가를 제외하고는 500단어, 20단어를 초과할 수 없다.
관리자는 비준수 문구를 삭제하거나 단축할 수 있다.파괴적 기여는 블록을 초래할 수 있다.

MrX의 성명

이 통제불능 편집기는 WP에도 보고되었다.NEW.이 편집기는 차단되거나, 주제가 금지되거나, 둘 다 금지되어야 한다.그들은 제정신을 위한 베테랑 인텔리전스 프로페셔널을 홍보하기 위한 일종의 임무인데, 나는 그들이 COI를 가지고 있다고 생각한다.그들은 뻔뻔스럽게도 여러 개의 토크 페이지 경고를 무시하고 요약 편집 편집 편집 편집 편집, 기사 토크 페이지 토론, 눈에 띄는 편집 통지 등을 무시하고 있다.이런 행동에는 변명의 여지가 없다.

"허위 중립성 제거"라는 좀 더 주의를 당부하는 관리자와는 다른, 예의 바르게, 템플릿이 아닌 메시지에 대한 그들의 반응은, "허위 중립성 제거"

이번에는 실제로 AE를 의도대로 사용하고 관리자가 노골적인 POV 밀기, 편집, 교전, 교전을 막기 위해 적절한 조치를 취하게 할 수 있을지 궁금하다. AE는 관리자 간의 합의나 긴 토론을 요구하지 않는다. - MrX 17:11, 2016년 12월 15일(UTC)

SashiRolls의 성명

이 사건의 장점(또는 그 결여)은 디프 4에서 가장 잘 나타나는데, 세이지 캔더는 피고(트로슈)가 자기들(세이지 캔더)이 중상모략을 했다고 비난한다.피고인이 제공한 차이점에 대한 신중한 분석은 피고인이 옳다는 것을 보여준다, 트롤로슈는 단지 세이지칸도르가 서명하는 것을 잊어버린 곳에 서명만 추가했을 뿐이다.

이 사건은 고발자의 이력을 좀 더 세심하게 살피지 않고 결정되어서는 안 되며, 특히 ANI에서의 이 사례와 이 토크 페이지 삭제는 함께 투명성에 대한 강한 혐오를 나타내는 것처럼 보인다.(위의 가짜 디프 4 및 5와 같다.)사시롤스 (대화) 17:37, 2016년 12월 15일 (UTC)

세이지캔더가 투명성 없이 인신공격을 하거나 사람들을 비난하는 것을 전혀 꺼리지 않는다는 것을 보여주는 몇 가지 특징적인 차이점들. (세이지캔더가 핑핑을 하지 않고 비난받는 것은 나뿐만이 아니다--필요하다면 더 많은 차이점을 이용할 수 있다.

관리 감독관에게 나를 비난한다(노 ping). [24]
내가 모르는 관리자에게 (내 이름은 언급하지 않고) 비난한다(노 핑):[25]: 검은 연의 반응이 여기에 있다(내 것도 보인다).
NPOV/N(no ping):[26] -- SashiRolls (토크) 18:24, 2016년 12월 15일 (UTC)

지형을 잘 알고 있기 때문에, 나는 세이지캔더가 가장 활동적인 페이지에 있는 많은 편집자들이 가지고 있는 것처럼 Tlroche가 왜 좌절할 수 있는지 이해한다.cf. 짐보 웨일즈#미국-러시아 기사의 시스템적 문제들, 언급된 거의 모든 페이지들이 이 편집자를 언급하고 있다. (AE의 최근 동향이기도 하듯이, 최근의 금지&블록들을 돌아보면.우리는 (AE에서) SC 언급 외에 [27]을 잊어서는 안 된다.이에 대한 방법이 있는데, AE 관리자들이 시간을 내어 조사하려고 하면 나중에 당황하지 않게 될지도 모른다.) 사시롤스 (대화) 18:41, 2016년 12월 15일 (UTC)

내가 "캐스트 질식"을 가졌다는 것은 아래에 거짓 주장되어 왔다.미국 영어의 표준 사전인 메리암-웹스터는 "혐오"에 대해 다음과 같은 정의를 내리고 있다: "누구의 명예를 해칠 의도인 허위 또는 오해의 소지가 있는 혐의".나는 나를 비난한 모든 사람들에게 위의 진술들 중 어떤 것이 어떻게 거짓이거나 오해의 소지가 있는지 표시함으로써 내가 그렇게 했다는 것을 보여주거나 그들의 진술을 그들이 정당하지 않은 인신공격으로 재조명해 줄 것을 부탁할 것이다.나는 어떤 비난도 던지지 않았다. 나는 단지 검증가능하고 진실한 사실들을 인용했다. (검증가능성에 필요한 모든 차이점 제공)나는 AE 보고서를 제출해 본 적이 없기 때문에 여기서 관리자 시간을 낭비하고 있는 것 같지 않다.나 또한 이 경우를 제외하고 현재 페이지에 있는 어떤 사례에 대해서도 언급하지 않았다.여러 사용자에게는 해당되지 않는다.하지만 내가 증거를 제시했는데, 이것이 파괴적인 것으로 여겨지는 것 같소?(예를 들어, 세이지 캔더는 자신이 관여하지 않은 몇 가지 사례에 대해 자신의 계정을 만든 지 4주 후) 다른 여러 가지 사례와 함께 이 불만을 제기하는 것 외에 다른 편집자보다 더 많은 권리를 갖는 이유를 이해해야 한다.반면에 나는 세이지캔더가 작업하고 있는 가장 눈에 띄게 논쟁적인 페이지는 피했다. 왜냐하면 나는 편집이 생산적이지 않을 것이라고 말할 수 있었기 때문이다.사시롤스 (대화) 15:09, 2016년 12월 16일 (UTC)

티모시 조셉 우드, 너의 연결고리가 작동하지 않는다.이 링크에는 나의 편집 사항(여기)이 나열되어 있지만 AE는 포함되어 있지 않다. 여기서 사실 나는 다수의 거짓 주장에 대응해야 했다(내 자신의 경우와 다른 경우 모두, 당면한 사건과 무관한 나를 신용을 떨어뜨리기 위해 일을 꺼낸 경우: 내 자신을 이누엔도들로부터 방어할 필요가 있었다).내가 여기 처음 왔을 때, 내가 경험이 많은 편집자가 아니었던 한, (아직은 그렇지 않다)나는 많은 증거를 제공하는 것이 중요하다고 생각했고, 그것은 내가 그 원래의 경우에 너무 많은 기여를 하게 만들었다: 그래서 나의 변호는 읽혀지지 않았다.그러나 그것이 내가 이 페이지의 편집 횟수가 높은 주된 이유야: 빈정거림에 반응하는 것이다.

여기서 문제는 이 개방된 사건이 Tlroche를 화나게 한 그의 역할 때문에 OP에 대해서도 부메랑으로 작용해야 하는 것인가 하는 것이다.위에 제시된 증거에 근거하여 부적절한 인신공격(#3)과 나에 대한 부적절한 행동(#1, #2)을 보여주어야 한다고 생각한다.다시 말하지만, 위 세이지캔더가 제시한 디프 #4는 제안된 "잘못된 디프"의 종류로, 그가 세이지캔더의 논평의 저자가 아니라는 것을 분명히 한 Tlroche는 악의적인 의도를 가지고 위조/연기했다는 비난을 받고 있는 자신을 발견한다.이것은 독이 있는 편집 환경을 조성하는 행동의 한 종류다.위키피디아의 규칙들이 내가 말하는 것을 방해하지만, 또한 문제의 페이지에서도 분명히 볼 수 있고, 위에서 지적했듯이, 많은 편집자들이 지적한 바와 같이, 많은 편집자들이 지적한 바 있다.이 편집자들 중 많은 수가 듣기는커녕 금지되었다.사시롤스 (대화) 16:50, 2016년 12월 16일 (UTC)

자원봉사 마렉의 성명

이것은 여기서 사시롤스의 논평에 관한 더 많은 것이다.관련 정책은 WP:ASPERSIONs와 WP:BATtleground. 그들이 여기에 나타날 이유가 없고 어떤 어설픈 변명에 근거하여 이것을 그들이 싫어하는 또 다른 편집자를 공격하기 위한 포럼으로 사용한다.자원봉사 마렉 (대화) 2016년 12월 15일 (UTC) 18:49, 15

중립성명세서

나는 MrX와 Sagecandor의 의견에 동의한다.특히 re에 관한 것: Tlroche는 여기서 그의 논평이다: "나는 당신의 우파 카발에게 승인을 구할 이유가 없다고 본다. ...앞으로도 잘 맞는다고 생각되는 만큼 소중한 콘텐츠를 추가하겠다고 말했다.Tlroche는 기본적으로 합의에 대한 공개적인 경멸을 표명했다.

SashiRolls에 대해서는, 나는 자원 봉사 마렉의 의견에 동의하며, 단지 이것이 행동 패턴의 일부라는 것에 주목하려고 한다.중립성^talk 19:12, 2016년 12월 15일 (UTC)

티모시조셉우드의 성명

만약 당신이 페이지를 세고 TBANNED라고 말하지 않는다면, 이것은 사시가 위키피디아에서 6번째로 가장 많이 편집한 페이지다.여기에서는 오프 토픽 코멘트가 더 많은 오프 토픽 코멘트를 만들었을 뿐이다(이것처럼).당사자가 아닌 요청에 대한 AE 코멘트를 제한하는 지원.드라마 중심은 저쪽으로.티모시 조셉우드 15:22, 2016년 12월 16일 (UTC)

Tlroche 관련 결과

이 섹션은 권한이 없는 관리자만 편집한다.다른 사람들의 의견은 위의 섹션으로 옮겨질 것이다.

2016년 미국 선거 개입으로 러시아로부터 1RR 위반으로 60시간 차단Ks0stm^{(T•C•G•E)} 17:45, 2016년 12월 15일 (UTC)
- 주제 금지나 다른 해결책에 대해 논의해야 할 경우가 있을 수 있으므로 이 문제는 열어두겠다고 언급한다.Ks0stm 17:48, 2016년 12월 15일 (UTC)
실제의 차이, 음색, 공격성을 자세히 보면... 이 모든 것이 이 사람이 다른 사람들과 잘 어울리지 않는 사람이라는 것을 말해준다.나는 American Politics 32+로부터의 끈질긴 주제 금지를 지지할 것이다.나는 이것을 더 짧은 제재로 '수정'할 수 있는 것으로 보지 않기 때문에, 보다 합리적인 편집자들이 할 수 있도록 그를 완전히 제거하는 것이 목표다.나는 더 짧은 Tban을 지지하지만, 여기서는 변명이 옳은 결정이라고 생각한다.이것은 내가 나중에 볼 수 있는 다른 편집자들의 다른 문제가 없다는 것을 말하는 것이 아니다.데니스 브라운 - 2016년 12월 15일 2시 18분 57초(UTC)
- 사시롤스에 대해서는 내가 볼수록 사시에게는 더 나빠진다.나는 무엇이 최선의 해결책인지 잘 모르지만, 일반적으로 나는 AE에서 방해되는 것을 제한하는 제재를 지지한다고 말할 것이다.데니스 브라운 - 2016년 12월 15일 2시 23분 44초(UTC)
처음 두 번의 BLP 게시판 편집은 의도적인 중단이라기보다는 오히려 혼란에 가까운 것처럼 보이지만, 그 이후의 반복 편집은 이미 문제가 정확하게 해결된 상태였기 때문에 생각할 수 있는 정당성이 없다.세이지 캔더는 때때로 무해하지만 잘못된 편집을 중단으로 특징짓는 것을 피해야 한다.
그렇긴 하지만, 나는 데니스의 의견에 동의한다. 나는 나머지 차이점에 근거하여 Tlroche에게 무기한 주제 금지가 적절하다는 것이다.
SashiRolls에 대해서는, 나는 그들이 당사자가 아닌 AE 요청에 논평하는 것을 금지하는 제한으로 기울고 있다.만약 그들이 Sagecandor를 상대로 소송을 제기하고 싶다면, 그들은 자유롭게 그렇게 할 수 있지만, 관련 없는 AE 스레드에 질식하는 것은 전혀 도움이 되지 않는다.T. 캐넌스 (대화) 20:59, 2016년 12월 15일 (UTC)
명확한 합의에 반대하는 명백한 편집 전쟁 행동은 티로슈가 WP의 운영 방식을 존중하지 않는다는 것을 나타낸다.나는 비록 어떤 사람들은 실수로부터 배울 수 있다는 것을 근거로 해서, 예를 들어, 1년이라는 짧은 시간을 선호하지만, 나는 변명의 TBAN을 지지한다.Peacemaker67 (나와 대화하려면 클릭) 09:19, 2016년 12월 16일 (UTC)

람블링 맨

이전의 마무리 작업을 다시 시작하지만, 현재 이 포럼에서는 추가 작업이 진행되지 않고 있다.Per Floquenbeam의 이전 마무리 성명: "최근 며칠 동안 모든 블록, 언블록, ANI 스레드, AE 보고서, 은퇴를 고려하면, 마침내 모든 사람들이 포크로 서로의 눈을 찌르는 것에 지쳐 보인다. 글쎄, 그건 사실이 아니야. 내 생각에 아직 눈곱이 없고 포크를 가진 사람들이 몇 명 있는 것 같아. 하지만 지역사회는 아마 충분히 가지고 있었을 거야. 자우어백은 "놓아라"라고 말하는데, 그것은 일주일 전에 대한 훌륭한 충고인 것 같고, 지금은 꽤 좋은 충고인 것 같다."

비블브록스 (대화) 21:41, 2016년 12월 16일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.

이 요청은 아래의 "요청" 섹션에서 불충분하거나 불명확한 정보가 제공될 경우 추가 조치 없이 거절할 수 있다.
요청은 검토 관리자의 허가를 제외하고 500단어와 20디프(필요한 정보를 계산하지 않음)를 초과할 수 없다.

람블링맨에 관한 요청

이 요청을 시행하기 위해 제출하는 사용자: 마이크 V (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 15:06, 2016년 12월 16일 (UTC)

시행을 요청하는 대상 사용자: 람블링 맨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
DS 경고 검색: 사용자 대화 기록 • 시스템 로그

시행해야 할 제재 또는 구제: 위키백과:중재/요청/사례/The_Rambling_Man#The_Rambling_Man_금지:

이 제재 또는 구제책을 위반하는 편집 내용 및 이러한 편집 내용이 이를 위반하는 방법 설명

아래 내용 참조.

편집자 고발에 의한 추가 의견

이전 AE 파일링이 종료된 지 24시간도 지나지 않아 TRM은 계속해서 부적절한 행동을 하고 있는 것으로 보인다.그는 나 자신을 향해 인신공격을 가했는데, 그 중에는: 거짓말에 대한 자신의 비난을 반박하는 그의 완전한 비굴한 고집은 말할 것도 없고 ...도 포함되어 있다. 실수하는 것은 인간이고, 거짓 고소에 대한 어떤 책임도 완전히 거부하는 것은 악한 관리자인 마이크는 IRC를 이용하여 뒤에서 더러운 일을 할 Arbcom/Mike-symmetic admin을 찾아낼 것이다. 그에게 오류 없는 DYK를 쓰게 하면 기적이 될 것이다. 그것은 결국 크리스마스인데, 나의 경고와 차단을 린치와 인격살해에 동일시한다.

TRM의 미개한 행동은 다른 편집자가 질문을 던지자 DYK까지 확대되었고 그는 경시하는 태도로 이렇게 대답했다.나는 여기서 펀트를 할 것이다: 오류가 메인 페이지에 부딪히는 것을 막는 것?이어 다음과 같은 내용이 이어졌다.네가 그렇게 적절하면서도 형편없는 물건을 발견했다는 게 인상적이야. 지분이 있어야 한다. 보통 "믿는" 주의사항이 적용되긴 하지만, 당신같은 경우에는, 한 두 세 개도 줄 수 없었어! 농담이야, 말도 안 돼!!!!!!!!! 그리고 아무도 마틴에 대해 더 이상 신경 쓰지 않아. 너도 알잖아.

마침내 TRM은 중재위원회 후보자들 중 일부에게 다음과 같은 욕설을 퍼부었다.재밌네, 고마워 위키피디아를 제대로 편집하지 않고 질문에 대답하지 않은 사람이 마지막에 오지 않았다는 것을, 완벽하게 요약해 낸 것이다! 그리고 놀라운 결과였다. 우리가 Arbcom을 신뢰하는 것은 당연하다. 우리가 이곳에서 매일 하는 일을 이해하는 것이다!

나는 네가 TRM의 행동을 보고 적절하게 행동해 줄 것을 요청한다. Mike V • Talk 15:06, 2016년 12월 16일(UTC)

시행을 요청하는 대상 사용자의 통지

알림

횡설수설 남자에 관한 고찰

진술은 별도의 섹션으로 작성되어야 한다.검토 관리자의 허가를 제외하고는 500단어, 20단어를 초과할 수 없다.
관리자는 비준수 문구를 삭제하거나 단축할 수 있다.파괴적 기여는 블록을 초래할 수 있다.

람블링 맨의 성명

별난 시간 낭비, 대부분은 문맥에서 벗어나거나 사실상의 진술에서 벗어난다.지금 이동 중이라 당분간은 응답할 수 없지만 내가 응답하기 전에 마이크 V가 또 다른 방아쇠를 당기지 않기를 바란다.그나저나 마이크 5세는 거짓말이라는 두 가지 혐의를 시정해 달라는 나의 요청에 아직도 답하지 못하고 있다.아마도 우리는 그 대화 상황에서 다른 사람들을 ping하여 그들이 어떻게 "믿고" 있거나 모욕감을 느끼는지 볼 수 있을 것이다!The Rambling Man (talk) 2016년 12월 16일 (UTC)

이 요청은 IBAN을 위반했다는 마이크 5의 잘못된 경고와 불가분의 관계에 있다.이 또한 해결해야 한다. 즉, 보고서는 내 이름을 삭제하기 위해 고쳐져야 하고 경고는 내 토크 페이지에 삭제되거나 명시되어야 한다.그러면 마이크 5세가 "망각"으로 어떤 종류의 훈계도 피한 채 피할 수 없는 복귀를 할 때까지 모든 미안한 이야기는 끝난다.더 램블링 맨 (토크) 2016년 12월 16일 (UTC) 18:43

의심을 피하기 위해, Mike V가 "[나의] 상호 작용 금지 위반"에 대해 거짓 주장을 하는 잘못된 게시물을 여기서 찾을 수 있다.그는 이것을 수정할 수 있는 충분한 증거와 시간을 제공받았지만 그는 그것에 대해 어떤 것도 하지 못했고, 이제 그는 그 일을 다른 누군가에게 맡겨서 고친 것 같다.더 램블링 맨 (토크) 2016년 12월 16일 (UTC) 18:47

마이크 5세의 "망신 행위"는 이미 이 실의 조기 폐쇄가 시사한 바와 같이, 더 이상의 정밀 조사를 피하는 좋은 방법이다.분명히 관리자 위에 Checkuser와 Supervisor와 도구를 신뢰하는 사람은 이런 식으로 행동해서는 안 된다는 생각이 든다 같은.WP의 관리자가 정말로 진심으로 다음을 수행한다면:ADMINACCT (그리고 그것이 내가 탈당한 주된 이유였다) 그리고 만약 우리가 진정으로 슈퍼툴이 그 초신뢰적인 사용자들을 위한 것이라고 믿는다면, 나는 그들이 사람들을 차단하는데 공모하거나 13일 동안 책임에 대한 요청을 무시하기 위해 벤데타나 스토크 에디터들을 위한 것이 아니라는 확신을 가져야 한다고 생각한다.Mike V가 돌아오든 안 돌아오든 상관없다; 그는 아마도 이런 종류의 일을 하지 않는 다른 기능원들의 진실성을 보호하기 위해서라면 다시는 이런 종류의 일을 하지 않을 것이라는 분명한 징후가 나타날 때까지 그러한 기능적 요소들을 모두 제거해야 할 것이다.The Rambling Man (talk) 2016년 12월 16일 (UTC)

놀랍게도, 마이크의 RFA에서, 그는 위키피디아의 모든 상황에서, 토론이 핵심이라고 말했다.그 이후로 많은 과감하고 논의되지 않은 결정을 내렸다.아이러니한가, 아니면 그냥 그가 말한 거?더 램블링맨 (토크) 2016년 12월 16일 (UTC)

T. 개인적으로 그렇게 느낄 수 있지만 AE 토론과 지역사회의 합의는 일치하지 않는다.The Rambling Man (talk) 21:29, 2016년 12월 16일 (UTC)

프람의 성명

적절한 조치는 미끼에 대한 마이크 V.의 한 블록이 될 것이다.정말, 지금쯤 모두가 이 모든 것을 시작한 원래의 경고 유개브가 틀렸다고 말한 것 같다.당신의 변호는 (기립, duh): "나는 틀리지 않았다", "나는 2주 후에 이 일에 참석하기 위해 같은 사용자에게 그 경고를 전달하고 신속하게 한 블록을 주는 사이에 시간이 없었다", "틀리지 않았다, 그리고 나는 너의 말을 들을 수 없다."그의 위 예들은 내가 여기서 한 방 먹이는 것과 같은 것들이다: 오류가 메인 페이지에 부딪히는 것을 막는 것?만약 그가 더 이상 그런 말을 할 수 없게 된다면, 몇몇 사람들은 정말로 너무 야위어 버렸다.그러나 AN, ANI, AE, 그리고 수많은 사용자 대화 페이지에서 그를 조롱하게 한 편집자를 다시 차단할 구실을 찾는 것은 단지 "관리자"일 뿐일까?

마이크 브이, 넌 바보짓만 하는구나.부메랑으로 닫아줘.프람 (토크) 15:16, 2016년 12월 16일 (UTC)

@Ritchie3333: 고맙지만, 다른 사람이 그 영광을 베풀었으면 좋겠다.나는 당신과 위키피디아(=-D)가 되어 있다는 것, 기타 등등의 혐의를 받을 것이다.아마도 MikeV가 TRM과 기사 충돌이 없기 때문에 관여하지 않을 것이라고 주장했던 바로 그 사람들에 의해서일 것이다.프람 (토크) 15:31, 2016년 12월 16일 (UTC)

리치333의 문장

위의 사항에 동의하십시오.Fram, 만약 당신이 Mike V가 문제를 일으키고 최근에 금지된 지역 사회의 금지를 회피하는 것을 막고 싶다면, 당신은 나의 지지를 얻으시오.리치333 15:20^(cont), 2016년 12월 16일 (UTC)

@Ivanvector:마이크 5가 마녀사냥으로 보이지 않도록 내가 직접 마이크 5에 대해 어떤 도구도 사용하지 않았으면 좋겠지만, 당신이 옳다: 그의 토크 페이지를 완전히 보호하는 것은 보호 정책에 위배된다(vis: "사용자가 자신의 토크 페이지를 보호해 달라는 요청은 페이지를 보호하는 충분한 근거가 되지 않는다").나는 마이크 5의 페이지가 30/500 한도를 넘는 양말 퍼펫에 의해 끈질기게 파괴되고 있는 경우에만 이것을 제재할 것이다. 이것은 확실히 사실이 아니다.리치333 ^(talk)^(cont) 16:39, 2016년 12월 16일 (UTC)

@Ivanvector:나는 대화 페이지를 보호했지만, 다른 것은 건드리지 않았다. 왜냐하면 나는 단지 정책에 대해 모호하지 않게 되돌리고 싶을 뿐이고 다른 것은 아무것도 원하지 않기 때문이다.토크 페이지를 사용자 공간으로 리디렉션해도 괜찮다고 생각한다(예: 사용자: 참조:스콧/토크) 그러니까 그건 두고 갈게.리치333 16:46^(cont), 2016년 12월 16일(UTC)

331 도트별 문

위 사항에도 동의하십시오.우리가 이 TRM과의 전쟁에서 벗어날 수 있다면 정말 좋을 것이다.나도 아마 좌절하고 내가 그라면 후회할 말을 할 거야.그가 말한 모든 것을 묵과하지는 않지만, 행정관의 행동에 대한 비판은 그 사람에 의한 '인신공격'으로 간주되는 것이 나에게는 걱정이다.331 도트 (대화) 15:21, 2016년 12월 16일 (UTC)

Davey2010의 성명

위의 모든 사람들에게 동의하라 - 이것을 계속하는 것은 시간 낭비다. 그리고 만약 누군가가 그것을 막을 자격이 있다면, 지금 당장, 나는 이것이 빨리 닫힐 것을 제안한다. 그리고 나는 또한 마이크가 앞으로 나아갈 것을 제안한다!–Davey2010^Talk 15:30, 2016년 12월 16일(UTC)

자우어백의 성명

그냥 놔둬.자우어백^dude?/_dude.16:03, 2016년 12월 16일 (UTC)

이반벡터의 성명

모두가 이 논쟁에서 잠시 벗어나면 아마 모두에게 최선일 것이다.그러나, 나는 누군가 마이크 V의 자신의 토크 페이지 ([28])에 대한 무기한 전면적인 보호를 철회해 줄 것을 요청하고 싶다. 그것은 부적절하다.이반벡터 (/)^Talk_Edits 16:33, 2016년 12월 16일 (UTC)

@Ritchie3333: "부적절하다"는 내 말이 그 말이야, 그래.정책 링크를 추가해줘서 고마워.이반벡터 (/)^Talk_Edits 16:42, 2016년 12월 16일 (UTC)

세이지캔더 성명세서

아마 이 시점에서 모든 관련자들이 차를 마시는 것이 가장 좋을 것이다.나는 죽은 말을 채찍질하는 구절이 생각난다.세이지캔더(토크) 16:50, 2016년 12월 16일 (UTC)

EEng의 성명

@The Wordsmith: "함수관을 차단하는 것은 전례가 없는 일"이라고 말할 때, 나는 당신이 말하는 것이 함수관을 차단하고 그를 함수자로 두는 것은 전례가 없을 것이라고 생각한다.이 에피소드는 Mike V가 심지어 관리자의 공적 기능까지 수행할 수 있는 능력, 즉 그가 CU, 감독, 편집 필터와 같은 막후 기능을 허용받을 수 있도록 해 주었고 Arbcom 선거는 이제 그 한계를 넘어 IMO가 되었다.그는 판단력이 부족할 뿐만 아니라 말 그대로 수십 명의 편집자(관리자 포함)가 직접 그렇게 말했을 때 자신이 심각하게 잘못 알고 있다는 것을 받아들이려 하지 않는다.공동체의 바로 그 조직을 지탱하는 숨은 역할로 어떻게 그를 믿을 수 있을까?설사 그가 옷을 벗는 것을 피한다 하더라도(그리고 나는 그가 최근에 모든 사람들의 시간을 낭비하는 것을 고려한다면 그것이 심각하게 고려되기를 바란다) 나는 그가 관리자 이외의 모든 역할을 즉시 박탈당해야 한다고 생각한다.

나는 마이크 5세가 행정관으로서 책망을 받는 것에 대한 반응이 다른 방법으로 백과사전을 개선하는데로 돌아가지 않고 단순히 자신의 공을 가지고 집으로 돌아가는 것이라는 것이 흥미롭다고 생각한다. 물론 그는 그런 일을 한 경험이 전혀 없다.그것은 그가 여기서 자신의 역할을 백과사전을 만드는 데 도움을 주기 위해서가 아니라, 집행자를 연기하기 위해서라고 본다는 나의 오랜 인상을 확인시켜 준다.미안하지만, 내가 보기엔 그런 것 같아.EEng 18:59, 2016년 12월 16일(UTC)

타라지 성명

MikeV 비트를 제거하십시오.이런 성질은 행정관답지 못한 것이고 솔직히 말해서 계속 이런 식으로 행동하게 하는 것은 현 행정직원들과의 엄청난 문제를 더욱 증명할 뿐이다. --Tarage (대화) 19:02, 2016년 12월 16일 (UTC)

언볼루션 소프트라벤더에 의한 성명

내가 말할 수 있는 한, 나는 모든 사람들이 현 시점에서 그냥 물러날 필요가 있다고 말하는 위의 몇몇 사람들에 동의한다.보아하니 어느 쪽도 낙관적으로 행동하지 않았다.달이 차서 우리는 모두 탈선한다.잠시 진정합시다.TRM은 그가 본페이지를 고치기 위해 자신의 도구를 사용할 수 없다는 사실에 당연히 좌절감을 느낀다. 그것은 그가 누구보다 열정적으로, 그리고 그것에 대해 열정적으로 관심을 갖는 것은 매우 좋은 일이다.그가 없으면 메인 페이지는 아마 난장판이 될 것이다.그의 좌절감은 하룻밤 사이에 완전히 바뀌지는 않을 것이고, 이전에 그렇게 쉽게 고칠 수 있었던 것들을 고칠 수 없다는 점에서 우리는 그것을 기대해서는 안 된다. (이 모든 것은 TRM이 단지 그의 마음을 맑게 하기 위해 메인 페이지로부터의 짧은 휴식이 필요할지도 모른다.여기서 그냥 큰 소리로 생각하고 있다.)마이크 V.는 독재적이고 복수심에 불타 아무런 결과도 없이 행동해 왔다 분명히.나는 그가 뒤로 물러서지 않으면 다음 정거장이 될 것이라고 생각한다.이런 모든 결과를 피하기 위해, 당분간은 우리 모두 그만 두고 모든 사람들을 좀 느슨하게 할 수 있을까?소프트라벤더(토크) 19:14, 2016년 12월 16일 (UTC)

비욘드 마이 켄

여기에 마이크 V를 차단하라는 전화가 걸려온다면, 마이크 V의 대응은 ArbCom으로 가는 것이 될 가능성이 매우 높아 보인다.여기서 많은 논평이 실제로 원하는 결과인 것처럼 보이기 때문에, 그 사건은 ArbCom으로 넘어가야 할 것이다. 왜냐하면 그들만이 그렇게 할 수 있기 때문이다.그러므로 나는 이 사건을 (어떤 이유로든) 종결하고 누군가(TRM, Fram, Ritchie, 누구든) ArbCom에 데시소프 사건을 제기할 것을 제안한다. 왜냐하면 그곳이 적절히 판결될 수 있는 유일한 곳이기 때문이다.비욘드 마이 켄 (토크) 20:46, 2016년 12월 16일 (UTC)

(사용자 이름)별 문

람블링맨에 관한 결과

이 섹션은 권한이 없는 관리자만 편집한다.다른 사람들의 의견은 위의 섹션으로 옮겨질 것이다.

마이크의 진술은 원래 나의 사용자 토크 페이지에 올라왔고, 나는 그를 정확한 장소로 여기 가리켰다.그렇기는 하지만, 그 차이점과 대다수가 얼마나 약한지를 살펴본 결과, 이것은 마이크의 AN에 대한 비난에 대한 보복으로 보인다.위에 게시된 일부 의견과 달리 나는 지금 마이크 V의 한 블록이 요구된다고 생각하지 않는다(내가 알기로는 기능주의자를 차단하는 것은 전례가 없는 일이라는 것은 말할 것도 없다).그러나, 나는 마이크가 도구를 차단하거나 제거하기 전에 잠시 더위를 식힐 필요가 있다는 것을 분명히 생각한다.워즈미스^{Talk to me} 16:14, 2016년 12월 16일 (UTC)

순전히 절차적 논평으로 볼 때, 기능사들을 차단하는 것은 확실히 전례가 없는 일은 아니다.적어도 한 번은 서비스 중재자가 업무 중단으로 인해 차단되었다(그러나 그것은 매우 빠르게 뒤집혔다).∙ 무지개빛 19:15, 2016년 12월 16일 (UTC)

고마워, 난 그걸 몰랐어.나는 우리가 이 상황이 거의 전례가 없는 일이라고 안전하게 말할 수 있다고 믿는다.워즈미스^{Talk to me} 19:23, 2016년 12월 16일 (UTC)

@EENG: 대체로 네 말이 맞아.하지만, 우리는 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 생각해 볼 필요가 있다.이런 상황은 가말리엘 패턴을 따르고 있었던 것으로 보인다.하지만, 그것은 그 불행한 결론까지 따라갈 필요는 없다.마이크는 수년간 그 프로젝트를 위해 많은 좋은 일들을 해왔고, 나는 아무도 그를 잃고 싶어하지 않는다고 생각한다.나는 그에게 생각할 수 있는 숨쉴 공간과 시간을 주는 것이 최선이라고 생각한다.그에게 이런 압박은 확실히 도움이 되지 않는다.우리는 특별한 사정이 있거나, 며칠 후에 그가 판단 착오에 대해 진심으로 사과하고 넘어갈 용의가 있음을 발견할 수 있다.그러면 지역사회가 거기서 어떻게 진행할지 결정할 수 있다.나는 약간의 침착함과 인내심을 촉구한다. 그리고 모든 사람들이 제발 WP를 내려 놓기를 바란다.피치포크스이 모든 일이 전에도 있었지만, 다시 일어날 필요는 없다.워즈미스^{Talk to me} 19:23, 2016년 12월 16일 (UTC)
제안 TRM은 경고와 차단의 로그 엔트리를 명시적으로 뒤집어서 향후 이슈에서 증거로 사용할 수 없도록 해달라고 거듭 요청했다.개인적으로, 나는 그가 옳다고 생각한다. 그리고 그것이 이 불을 끄는데 도움이 될 것이다. 휘발유를 더 넣는 대신에.여기서 이미 의견을 개진한 관리자들을 핑핑하는 것은 @Iridesent, Drmies, Black Kite, Dennis Brown, Floquenbeam:우리는 정책의 범위 내에서 그것들을 완전히 수정하지 못할 수도 있지만, 우리는 합의에 의해 그것들을 비우고 로그 항목들을 취소시킬 수 있다.생각?워즈미스^{Talk to me} 20:45, 2016년 12월 16일 (UTC)

취소선 및/또는 주석을 제거하십시오. 완전히 삭제하지 마십시오.그들은 어떤 형태로든 보존될 필요가 있다. 그들은 거의 불가능한 Arbcom 사건의 증거가 될 것이기 때문이다. 하지만 나는 그들이 Cain의 마크 효과를 막기 위해 무효로 명시적으로 표시되어야 한다는 것에 동의한다.∙ 무지개빛 21:00, 2016년 12월 16일 (UTC)
나는 상호 작용 금지 경고를 무시해도 괜찮아.나는 AE 요청에 의해 제시된 차이점들 중 하나에 의해 정당화되었고, 그 과정에서 뒤집힌 블록을 타격하는 것에 강력히 반대한다.T. 캐넌스 (대화) 21:23, 2016년 12월 16일 (UTC)

관리인(또는 관리자 또는 arbs)은 법 위에 있지 않다.나는 프란치스코 교황도 그것에 동의한다고 생각한다.Drmies (토크) 16:47, 2016년 12월 16일 (UTC)
이것은 모든 사람의 시간을 터무니없이 낭비하는 것이다.Mike V는 관리자 게시판에 게시된 많은 사항을 고려해야 한다.여기서 얻을 수 있는 유일한 것은 ArbCom 사례에서 Mike V의 관리자 비트를 제거할 것인지에 대한 논의일 뿐인데, 솔직히 말해서 이 행동은 현재 내가 지지하고 있는 행동이다.검은 연(토크) 19:23, 2016년 12월 16일 (UTC)

좀 더 자세히 살펴보면, 나는 마이크 V가 현재 CU와 OS 권한을 가지고 있다는 점에 주목한다.우리가 그러한 권한의 보유자들이 가장 높은 수준의 행동을 유지하도록 요구한다면, 나는 위의 워즈미스가 설명하는 상황이 바뀌지 않는 한 ArbCom으로 갈 필요가 있다고 생각한다.검은 연(토크) 19:39, 2016년 12월 16일 (UTC)

이것은 Arb에 연결되어야 한다.우리는 여기서 진짜 문제를 검토할 수 있는 도구와 권한이 부족하다.나는 우리가 AE에서 다룰 수 없는 문제가 있다고 단순히 언급하면서 가혹한 행동을 권하는 것이 아니다.데니스 브라운 - 2016년 12월 16일(UTC)

TRM에 의해 나의 이 실의 닫힌 부분이 다시 열렸기 때문에, 나의 닫힌 진술은 삭제되었다(이 실에 있는 여러 사람을 히스테리로 몰아넣었을 것 같은 것).그러나 대신 후세를 위해 여기에 베끼기만 하겠다: "지난 며칠 동안의 모든 블록, 언블록, ANI 실, AE 보고서, 은퇴를 고려하면, 마침내 모두가 포크로 서로의 눈을 찌르는 것에 지쳐 보인다. 글쎄, 그건 사실이 아니야. 내 생각에 아직 눈곱이 없고 포크를 가진 사람들이 몇 명 있는 것 같아. 하지만 지역사회는 아마 충분히 가지고 있었을 거야. 자우어백은 "놓아라"라고 말하는데, 일주일 전엔 아주 훌륭한 조언인 것 같고, 지금은 꽤 좋은 조언인 것 같다. " 내가 기대했던 것보다 아직 포크를 가지고 있는 사람들이 더 많은 것 같다.여러분, Arbcom 건을 즐겨 보십시오. 아주 재미있을 겁니다.나 빠졌어. --Floquenbeam (대화) 20:34, 2016년 12월 16일 (UTC)

위키백과 조정 대상자:내가 IBAN을 위반했다는 마이크 5의 잘못된 주장과 관련하여 중재/요청/사례/횡령맨 로그?이 실밥은 Mike V의 기능사 지위만큼이나 중요한 이 문제를 실제로 다루지 않고 계속 닫힌다.이 일을 끝내기를 열망하는 관리자 중 한 명이 로그에서 적절한 논평을 할 수 있을까? 그것은 지역사회가 마이크 5의 내 행동에 대한 평가가 부정확하다는 데 동의했다는 취지로 말이다.고마워요.더 램블링맨 (토크) 21:52, 2016년 12월 16일 (UTC)

그래서... 많은 사람들이 다른 관리자들을 포함한 관리자에 대한 제재를 요구했고, 그 결과는 "이것만 얘기하자"?누구 놀리니?애초에 누가 이걸 여기로 가져왔는지 잊으셨나요? --타라지 (대화) 22:12, 2016년 12월 16일 (UTC)

행정관 몇 명이 이 문제를 해결하려고 몇 번을 시도했다.마이크 V가 그의 도구를 포기하기 위해서는 다음 접근법이 Arbcom의 경우일 수밖에 없어 보인다.하지만 물론, 이미 여러 번 비난을 받았듯이, 그것은 단순히 "실사"가 아니라 "우리 포도"일 것이다.흥, 클럽에서 말고.The Rambling Man (talk) 22:15, 2016년 12월 16일 (UTC)

압바타이

압바타이, 에티엔 도렛은 전쟁터 행동과 중립적 편집 실패를 경고하고 경고한다. 이러한 행동의 향후 예는 주제 금지를 초래할 가능성이 높다."에드존스턴 (대화) 2016년 12월 19일 15:14, (UTC)

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.

압바타이 관련 요청

이 요청을 시행하기 위해 제출하는 사용자: EtienneDolet (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 04:10, 2016년 12월 10일 (UTC)

시행을 요청하는 대상 사용자: 압바타이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
DS 경고 검색: 사용자 대화 기록 • 시스템 로그

시행해야 할 제재 또는 구제: WP:AA2

이 제재 또는 구제책을 위반하는 편집 내용 및 이러한 편집 내용이 이를 위반하는 방법 설명

재량적 제재가 요청되면 사용자가 이를 알고 있다는 증거를 제공한다(WP: 참조).AC/DS#인식 및 알림)

앞서 커피는 2016년 5월 19일 분쟁지역 행위에 대해 재량권을 부여했다.2016년 5월 27일 커피로부터 주제 금지 위반으로 블록을 받았다.커피가 2016년 5월 27일 토픽 금지를 6개월로 연장했다.

편집자 고발에 의한 추가 의견

이것은 POV가 자명하고 사용자 이력이 너무 파괴적이어서 그냥 보고만 하면 된다는 이유만으로 내가 제출한 가장 짧은 보고서 중 하나이다.압바타이는 아제리스에 관한 한 이 편집에서 '나치'라는 단어를 삭제하지만, 몇 분 뒤 아르메니아어 기사의 앞줄에 덧붙인다.여기서 약간의 역사 교훈이 있다: 아르메니체 군단과 아서바이드차니스체 군단은 둘 다 베흐마흐트의 외국 부대였다.그 시절 아르메니아인(드로와 같은)이나 아제리스는 모두 독일군과 함께 싸웠다.그러나 압바타이(Abbatai)에 따르면 아제르족은 나치로 지정되어서는 안 되며 아르메니아인은 나치로 지정되어야 한다.그것보다 더 명료한 POV 추진력을 얻을 수 없다.이 사용자의 방해적인 POV 추진 이력을 감안할 때, 그가 다시 한번 주제 금지를 받아야 하는지에 대한 진지한 고려가 있어야 한다.

시행을 요청하는 대상 사용자의 통지: [29]

@나의 최고의 축원:응, 그리고 "고정되어야 한다" 부분이 AE가 들어오는 부분이야.한 민족은 SS를 위해 싸우고 다른 민족은 나치 독일을 위해 싸운다는 특징을 유지하지만, 그것은 특히 사용자의 파괴적인 이력을 고려할 때 POV를 밀어내는 편집의 측면에서 반드시 결과가 있어야 한다.그는 아직 교훈을 얻지 못한 것 같다.너조차 "고쳐야 한다"는 말로 인정해야 했다.에티엔 도레 (토크) 05:41, 2016년 12월 11일 (UTC)

@Dennis Brown: Mvbw가 자신의 실수를 바로잡은 것 같아...너도 그래야지이 사용자는 지금 거의 1년 동안 드로의 기사에 나치라는 단어를 추가해야 한다는 강박관념을 가지고 있다[30].아, 그리고 다른 아르메니아 기사들도 [31][32].그리고 그가 아서바이드샤니체 군단에서 나치라는 단어를 삭제했다는 사실은 POV 경보음을 울려야 한다.또한, 그의 가장 최근의 편집으로, 사용자는 아르메니체 군단에 대한 반복적인 정보를 추가했다.나는 압바타이에게 묻고 싶다, 드로우가 나찌를 위해 싸웠다는 사실/웨흐마흐트를 위해 싸웠다는 사실이 위키피디아 전체에서 선두에 포함되어야 하는 것인지, 아니면 더 나은 것인지.무엇보다도, 이러한 편집은 그의 동기가 솔직하지 않으면 타당해 보일 수 있으며, 따라서 그러한 편집은 타당하지 않다.결국, 우리는 여기서 패턴을 해독하려고 하고 있는데, 패턴은 지금 꽤 오랫동안 지속되어 왔다.오랜 시간 동안 금지된 주제에서 벗어난 압바타이는 그의 교훈을 얻지 못하고 다시 같은 POV 밀기로 돌아간다.다시 말해서, 우리는 단지 두 번의 편집만을 다루는 것이 아니라, 몇 년 동안 계속되어온 사건들의 파괴적인 쇼를 다루고 있는 것이다.에티엔 도레 (토크) 18:46, 2016년 12월 11일 (UTC)

@Peacemaker67: 이 사용자가 위키백과 경력에서 한 두 가지 파괴적 편집만이 이 차이점이라면, 나는 네 말에 동의할 것이다.그러나 문제의 사실은 압바타이가 지금 꽤 오랫동안 POV를 추진해왔으며, 이 두 가지 편집은 단지 훨씬 더 큰 문제의 일부일 뿐이다.에티엔 도레 (토크) 22:54, 2016년 12월 11일 (UTC)

@Dennis Brown: 난 너한테 물고기 잡으러 가라고 하는 게 아니야.대조했을 때 POV 편집이 아주 명백하게 드러나는 두 가지 차이점을 제공했다.만약 우리가 그것이 POV라고 믿는다면, 그것은 이 사용자가 이전에 그를 너무 많이 곤경에 빠뜨렸던 POV 푸시 편집 패턴을 계속 유지하고 있다는 것을 의미할 것이다.그렇다면 왜 이런 문제적 편집이 그를 허가한 다른 편집들과 다르게 취급되어야 하는가?모든 금지와 차단이 있은 후, 우리는 그의 문제적인 행동에 대해 더 비판적이어야 한다.에티엔 도레 (토크) 00:30, 2016년 12월 12일 (UTC)

압바타이 관련 토론

진술은 별도의 섹션으로 작성되어야 한다.검토 관리자의 허가를 제외하고는 500단어, 20단어를 초과할 수 없다.
관리자는 비준수 문구를 삭제하거나 단축할 수 있다.파괴적 기여는 블록을 초래할 수 있다.

압바타이 성명

위에서 언급한 두 가지 편집 모두 여기서 특정 문제에 대해 보다 명확하고 정확한 추가 정보를 제공하는 것이었다.「나치 아제리군」과 같은 넓은 서술 대신 「아제리 SS 자원봉사 포메이션」을 넣는 것이 더 적절하다.그리고 이 편집은 1차 세계 대전 동안 Drastamat Kanayan이 또 다른 아르메니아 군단을 이끌었기 때문에 혼란을 피하기 위해 정보를 소싱하기 위해 확실히 행해졌다.--Abbbatai 12:53, 2016년 12월 12일 (UTC)

Tiptoethrutheminefield 나는 당신과 EtienneDolet이 Iğdr 주와 Iğdr 시를 혼동하고 있다고 믿는다.그 지방은 1992년부터 역사가 시작된 아주 새로운 것이다.그러나 러시아 인구조사는 이드르 시에 있었다.이드르 주와 도시의 경계와 인구 통계는 다르다.그것은 EtienneDolet의 토크 페이지와 페이지 역사에 명시되어 있다.2016년 터키 쿠데타 시도에 대한 나의 편집에 대한 당신의 주장은 주제에서 벗어난 것이며 WP를 고려할 때 사실이 아니다.AA2. 그러나 여전히 의심이 있다면 얼마든지 불만을 채우거나 2016년 터키 쿠데타 시도를 편집하십시오. --압바타이 10:02, 2016년 12월 13일 (UTC)

EtienneDolet의 오랜 동맹인 사용자 Athetnean은 가능한 모든 수단을 지원하며 여기에 나타난다([33] 참조).나는 그가 나를 "파시스트"라고 부르는 인신공격에 대해 그에게 대답하지 않을 것이다.나는 그것이 명백히 모욕적인 단어인 만큼 관리자들이 필요한 조치를 취하기를 기대한다.아니면 그의 편집과 최근의 인신공격에 관한 또 다른 불만을 채워야 할까?--압바타이 18:41, 2016년 12월 14일 (UTC)

@Tiptoethrutheminefield EtienneDolet에 대해 채워진 아래 부분을 확인해줘서 고마워.여기서 제재 대상으로 인용한 ED 편집은 당신과 아무 상관이 없다.너는 왜 여기에 있니?다시 WP를 위해 오셨습니다.제재 게임.--압바타이 23:02, 2016년 12월 16일 (UTC)

성명에 의한 나의 가장 좋은 소원

디프 1Wehrmacht의 군단에 대한 정보를 포함하는 것은 적절해 보인다.그러나 그것을 '과연 설명'하려 한 것, 즉 '나치 독일의 무장, 베흐마흐트'라고 한 것은 지나쳤으니 고쳐야 한다.그러나 이것은 나에게 사소한 내용 논쟁으로 보인다.

#2."SS 자원입대"를 말하는 것은 기본적으로 "나치군"과 같은 의미지만, 더 정확한 것을 의미한다.그러므로 나는 그것이 사실 압바타이의 개선이었다고 생각한다.

나는 이 두 가지 차이점을 근거로 제재할 이유가 없다고 본다.나의 가장 좋은 소망 (대화) 04:46, 2016년 12월 11일 (UTC)

실제로 이 편집(diff #1) 이전의 텍스트는 이미 "그가 아르메니아 군단을 이끌었다"고 말하고 있다.이제, 사용자는 인트로에서 두 번째에 정확히 같은 정보를 추가하지만, "Nazi"에 접속한다.얼핏 보기에 이것은 전형적인 민족주의적인 POV 푸싱처럼 보인다.이전의 편집 이력으로 볼 때, 비록 이 특정한 편집만으로는 어떠한 제재도 정당화하기에 충분하지 않다고 생각하지만, 일부 제재는 적절할 수 있다.나의 가장 좋은 소망 (대화) 15:27, 2016년 12월 11일 (UTC)

@étienne Dolet.나는 데니스와 피스메이커67의 의견에 동의한다.단일 편집으로는 충분하지 않으며, 편집 내용은 최신 버전이어야 한다.나는 그 주제에 대해 충분히 잘 알지 못하지만, 아니, 이 두 편집이 함께 취합해도 반드시 문제가 되는 것은 아니라는 것을 알 수 있다.나의 가장 좋은 소망 (대화) 05:19, 2016년 12월 12일 (UTC)

세이지캔더 성명세서

원본 포스터에서 언급된 바와 같이 편집된 [34]와 [35]는 확실히 문제가 있다.커피가 금지한 주제는 2016년 5월에야 돌아왔다.그런 다음 블록 [36], 그리고 주제 확장 금지 [37]마지막 토픽 금지는 6개월이었다. 1년이라고 하자.세이지캔더 (토크) 11:14, 2016년 12월 11일 (UTC)

Tiptoethrutheminefield의 성명

(주제 유사성과 각 편집 사이에 짧은 기간만 있었던 점을 감안할 때) 함께 취합했을 때 편집 목표는 의심스러운 것으로 보인다.첫 번째 연대기론적으로 [38]은 그 자체로 무해하고, 정말로 합리적이었다. 그것은 단순히 파이프를 제거하고 실제 기사의 이름을 밝혔다.그러나 두 번째 [39]는 파이프를 제거하지 않고, 파이프를 유지한 다음 과하게 한다.포브 편집을 제안하는 다른 최근의 차이점들이 있다. 터키의 합병 전에 이그디르 계곡에 살고 있는 아르메니아인의 존재를 언급하는 내용과 쿠르드족이 현재 다수인구가 된다는 내용을 언급하는 내용의 삭제도 여기에 있다. [40].쿠르드족 다수 vs 아제리족 다수의 주장은 현재 진행 중인 편집 전쟁인 것 같다.압바타이가 그것을 계속하기 위해 뛰어들었다 - 토크 페이지의 압바타이가 아제리 다수파의 주장을 옹호하고 있는 출처가 rs가 아니라는 것에 동의하는 것처럼 보인다는 점에서 이상하다.삭제된 아르메니아 관련 콘텐츠는 쿠르드족 다수당 주장을 반박하는 세력과 합의한다는 미명 아래 이뤄졌다.이 지역의 이전 아르메니아 인구에 관한 마지막 토크 페이지 토론은 2007년에 다시 있었다. - 러시아 인구 통계가 정확히 무엇을 언급하고 있는지, 그리고 이 기사에서 언급해야 할 위치에 문제가 있다면, 이 토론 페이지는 나를 멍들게 하기 위한 구실로 사용되어서는 안 된다.이그디르의 아르메니아 과거의 일.여기 또 다른 골치 아픈 편집 [41 ] - 2016년 터키 쿠데타 시도로 인한 케말리스트 관련 자료 삭제."쿠데타 시도의 배후에 케말리스트가 있다고 주장하는 출처가 단 한 곳도 없다"는 요약적 명분 편집은 기사 자체의 내용까지 잘못 표현하는데, 처음부터 쿠말 아타튀르크의 '가정에서의 평화, 세계에서의 평화'라는 이름에서 유래했다고 설명하는 내용이었다.그들의 진술과 함께 이름을 고를 때 실제 케말리스트의 개입을 암시하거나 케말리스트의 개입을 암시하는 잘못된 시도를 표시했다.ED가 언급한 주제 금지 위반에 대한 Abbatai의 최근 블록을 시작한 편집은 또한 pov 편집을 포함했다. 다시 그것은 아르메니아인에 대한 언급 삭제였다. [42].우라르투 추가는 유효한 추가였지만, 아르메니아인에 대한 똑같이 유효한 언급을 삭제하기 위한 구실은 아니었다.Tiptoethrutheminefield (talk) 20:02, 2016년 12월 12일 (UTC)

압바타이 - AA2는 터키까지 확장될 수 있으며, 당신이 삭제한 콘텐츠인 케말리즘은 거의 틀림없이 AA2에 해당된다.그러나 나는 AA2의 제재 가능한 편집에 추가해서가 아니라 문제의 편집과 요약 편집의 예로서 그 편집을 인용하고 있었다.Tiptoethrutheminefield (talk) 22:41, 2016년 12월 16일 (UTC)

아테나의 성명

이곳의 디프트의 수는 적지만, 문제는 수량보다는 하나의 품질이다.Igdir diff[43]는 특히 문제가 있다.단순히 마음에 들지 않는다는 이유만으로 완벽하게 소스가 잘 된 자료(아바타이가 터키의 소수민족에 다소 집착하고 있다)를 삭제하는데, 이는 잘못된 편집 요약을 곁들인 것이다.내 책에서는 그것보다 더 나빠지지 않는다.그리고 나서 그는 EtienneDolet에 대해 경솔하고 보복적인 AE 보고서를 제출하는데, 이것은 WP:BATTLand 행동의 명백한 증거다.가장 중요한 것은 압바타이가 이런 종류의 행동으로 인해 이미 금지되어 있다는 것이다.이 편집자는 분명히 WP이다.여기 말고.그는 주제가 금지되었다가 다시 한번 기회가 주어졌다. 그리고 지금 그는 주제가 금지된 정확히 같은 행동을 하고 있다.그만해.아테나 (대화) 04:34, 2016년 12월 14일 (UTC)

압바타이 관련 결과

이 섹션은 권한이 없는 관리자만 편집한다.다른 사람들의 의견은 위의 섹션으로 옮겨질 것이다.

POV에 대한 우려가 있을 수도 있고 없을 수도 있지만 이 두 편집본을 함께 보면 나는 제재를 가해야 한다는 압박을 받고 있다.나는 어제 나의 가장 좋은 소원이 여기에 논평하기 전에 이것을 보았지만, 그는 나의 감정을 잘 요약한다.만약 그것들이 POV 문제라면, 그들은 분명하지 않고 나는 그것이 누군가의 머리에 닿아 합리적인 편집으로 보이는 것에 대한 그들의 동기를 알아내려고 하고 있다고 생각한다.그것은 그들이 "정확하다"거나 그가 POV를 가지고 있지 않다는 것을 의미하지 않는다. 단지 나는 주어진 증거에 문제가 있다고 보지 않는다.특히 두 번째 편집은 이 용어가 기사 전반에 걸쳐 사용된다는 점에서 선의로 보인다.여기선 제재가 안 보인다.Dennis Brown - 2016년 12월 11일(UTC)
- EtienneDolet은 단지 주장이 아니라 결정을 내릴 수 있는 충분한 증거를 제시하고 우리에게 낚시를 가라고 말하는 것은 당신에게 달려있다.제시된 증거에 근거하여, 나는 아마도 문제가 있을 것이지만 금지 망치를 사용할 정도는 아니라는 Peacemaker67의 의견에 동의한다.강력한 경고가 더 나은 해결책이 될 것 같다.Dennis Brown - 2시간 00:30, 2016년 12월 12일(UTC)
단지 여기에 제재할 만큼 충분하지 않다.나는 나치 독일의 기회주의적 고객 집단을 차별화하는 것이 아마도 POV 밀기라는 것에 동의한다. 하지만 나는 여기에 조치를 취할 충분한 것이 있다고 확신하기 전에 훨씬 더 많은 차이점을 보고 싶다.나는 압바타이에게 특히 아르메니아인과 아제리스를 상대할 때 중립적으로 편집하라는 엄중한 경고를 제안한다.Peacemaker67 (나와 대화하려면 클릭) 22:37, 2016년 12월 11일 (UTC)
- 단지 명확히 하기 위해, 보고 편집자는 차이점을 제공할 책임이 있고, 두 가지 한계 차이점과 과거 행동에 대한 야심 찬 주장으로는 충분하지 않다.여기서 실제로 제공된 것에 기초하여, TBAN에는 충분하지 않다.Peacemaker67 (나와 대화하려면 클릭) 00:41, 2016년 12월 12일 (UTC)
  - 추가 설명.(아래 보고서를 보고 편집 이력을 좀 더 심층적으로 살펴본다면) 전장 행위의 증거가 있고, 그런 취지의 훈계가 아마 이 시기에 가장 좋은 접근법이 될 것이라고 믿는다.피스메이커67 (내게 말하려면 클릭) 03:29, 2016년 12월 14일 (UTC)
    - 나도 동의해.압바타이 쪽에서는 더욱 그렇다 하더라도 양쪽에 문제가 있다고 생각한다.한쪽만 다루면, 이런 종류의 기사들로 유명한 게메이드될 수 있는 상황을 설정하게 된다.그들은 금지될 때까지 서로 으르렁대는데, 이것은 중립성에 도움이 되지 않는다.그들은 둘 다 더 많은 이야기를 해야 하고, 더 적게 편집해야 한다.Dennis Brown - 2x14:18, 2016년 12월 14일(UTC)

WP 둘 다 닫는다AE#Abbatai 및 WP:AE#Etienne Dolee 관리 토론의 하단에 있는 추리에 따라 Dolee.제재는 없지만, 둘 다에게 경고가 기록되어 있어에드존스턴 (대화) 2016년 12월 19일 (UTC)

에티엔돌레

압바타이와 에티엔 도렛은 둘 다 전쟁터 행동과 중립적인 편집 실패를 경고하고 경고하고 있다. 이러한 행동의 향후 예는 주제 금지를 초래할 가능성이 높다."에드존스턴 (대화) 2016년 12월 19일 (UTC) 15:21

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.

EtienneDolet 관련 요청

이 요청을 시행하기 위해 제출하는 사용자: 압바타이(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 09:50, 2016년 12월 13일(UTC)

시행을 요청하는 대상 사용자: 에티엔돌레 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
DS 경고 검색: 사용자 대화 기록 • 시스템 로그

시행해야 할 제재 또는 구제: WP:ARBAA2, WP:게임, WP:NOTHER HERE

이 제재 또는 구제책을 위반하는 편집 내용 및 이러한 편집 내용이 이를 위반하는 방법 설명

[44] 카나얀 드라스타마트, 2016년 12월 11일
[45] 제2차 세계대전 중 축강국과의 협력, 2016년 12월 11일
[46] 이드르 주, 2016년 12월 1일
[47]이슈드르 주, 2016년 12월 11일
[48] Erzurum 2016년 12월 4일
[49] 2016년 12월 4일 예레반
[50] 2016년 12월 7일 성도 수도원 전투
[51] 오론테스 I 2016년 10월 30일
[52] 우라르투 2016년 11월 18일
[53] 에리반 자바테 2016년 10월 13일
[54] 2016년 7월 8일 자바소르 원정대

이전 관련 제재의 확산(있을 경우)

그는 여러 편집자들에 의해 여러 번 감독되었다.

재량적 제재가 요청되면 사용자가 이를 알고 있다는 증거를 제공한다(WP: 참조).AC/DS#인식 및 알림)

사용자는 현재 사용자 S/그가 동의하지 않는다고 보고하고 있기 때문에 재량적 제재를 알고 있다.

편집자 고발에 의한 추가 의견

에티엔돌레는 고의적으로 POV를 밀고 반아제리 정서를 일삼은 오랜 역사를 가지고 있다.마지막으로 제2차 세계 대전 중 축국과의 협력 기사에서 "아제리 SS 자원입대"라는 표현을 매우 모호하고 문제가 많은 "나치 아제리 군대"로 바꾸었다.한편, 그는 나치 독일의 군사 부대로 아르메니아 군단을 이끌었다는 것에 대해 나치 독일과의 아르메니아 협력자들 중 한 명으로부터 정보를 빼낸다.

게다가 2016년 12월 1일에 EtienneDolet은 완전히 지방과 무관한 기사의 강등성에 대해 잘못된 정보를 Iıdır 지방에 추가했다.에티엔돌렛은 1897년 러시아 제국 인구조사를 이 기사에 포함시켰다.그러나 이드르는 1992년에 지방이 되었고 러시아의 통치하에 있었을 때와 비교하면 그 경계는 상당히 많이 바뀌었다.따라서 이드르 성은 1897년부터 러시아의 이드르 시 인구조사와는 아무런 관계가 없다.사용자와 다른 사용자가 대화에서 에티엔돌레에 대해 경고했지만 아무런 협업도 하지 않고 다시 페이지를 넘겼다.비록 세 명의 편집자가 그의 의견에 동의하지 않지만, 그가 할 수 있는 모든 곳에 아르메니아 인구를 삽입하기 위한 편집의 부정확성은 무시한다.

편집자는 흥미롭게도 터키의 도시 에르주룸에 아르메니아어 이름을 붙이지만 같은 날 아르메니아의 수도 예레반에서 터키어 어원을 제거한다.마찬가지로 라바시 기사에서 출처 경쟁에 관한 정보를 삭제한다.

EtienneDolet은 그의 아르메니아 POV를 보호하기 위해 여기 위키피디아에서만 편집자로 있으며, 터키어/이란어/아제리어/쿠르디쉬/조르지아의 영향으로부터 이 아르메니아어 관련 기사들을 보호하기 위해 할 수 있는 모든 것을 하고 있다.

아르메니아어/터키어 예:

[55] 1897년 러시아 인구조사에서 얻은 아르메니아 인구 자료를 한 지방에 추가한 것은 1992년으로 거슬러 올라가는 역사가 있을 뿐이다.

[56] 상당히 편향된 기사로부터 POV 태그를 제거하는 것; 대부분의 출처는 이야기의 아르메니아적인 측면을 제시하고 국수주의적 어조로 쓰고 있다.

[57] 대량학살 학자인 구엔터 르위(Guenter Lewy)는 서로 다른 대량학살을 연구했다.사용자는 아르메니아인 대량학살에 대한 자신의 견해만 기사의 선두에 덧붙인다.

아르메니아어/이란어 예제:

[58]에는 아르메니아인이든 페르시아인이든 출처가 논란이 되는 오론티드 왕조의 한 왕에 대한 기사에 아르메니아인이름을 덧붙인다.

[59] 다시 우라르투의 소스 페르시아 이름을 삭제하고 아르메니아 이름을 추가했다.

Armenian/Azeri의 예:

[60] 대량 매몰이 3월 대학살 때였다고 분명히 명시되어 있지만 구바 대학살 기념 단지에서 학살 범주를 삭제한다.

[61] 아제르바이잔인들이 상당한 인구를 가지고 있던 에리반 칸나테에서 아제르바이잔자니 이름 제거.

아르메니아어/쿠르드어 사례:

[62] 기사는 분명히 제3자 출처가 없으며 아르메니아 국수주의 논조로 작성되었는데, 아르메니아인이 남성만 살해한 것은 쿠르드 마즈릭 부족의 여성에게는 손대지 않았고, 부족장은 여성복을 입고 탈출했다고 주장했다.에티엔느도렛이 삭제한 이야기의 다른 버전을 가진 좌익신문 라디칼의 유일한 신뢰할 수 있는 인터넷 출처(터키어)이다.다시 한 번 아주 명백한 공공 기물 파괴 행위와 그녀가 아르메니아 반 쿠르드주의자인 것을 그에게 보여 준다.

Armenain/Georgian의 예:

[63] 토크페이지에서 아무런 합의와 논의 없이 그루지야 왕조의 발원지를 주장하는 문구를 삭제한다.

EtienneDolet은 또한 인신공격의 오랜 역사를 가지고 있다.이 실속에서도 그는 나와 또 다른 이용자를 위선적이고 대담하게 부른다.

이용자는 단순히 Iddr 성에서 자신의 편집 내용을 설명할 수 없고, 대신 내가 가서 토크페이지로 토의하고 거기서 해결하라고 말한다.그러나, EtienneDolet이 관련 토크 페이지에 대해 논의하지 않고 나를 상대로 작성한 위의 AE에 대해서는 나는 진실성이 보이지 않는다.나를 대담하고 위선적이라고 부르는 같은 사용자였을까?--압바타이 17:56, 2016년 12월 14일 (UTC)

@JzG/도움말=이 문제에 대한 너의 의견을 정말 소중하게 생각하고 감사한다.하지만 쿠르드-아제리 이슈를 건너뛰기 전에, 나는 당신이 왜 그것을 여기에 가져왔는지 알 수 없다. 당신은 실제 이슈에 대해 어떤 언급이라도 할 수 있다.

지리적 지역이고 1992년 역사가 있는 이 지방에 1897년부터 인구 통계를 어떻게 그리고 왜 두 배로 늘렸는지에 대한 언급은 POV가 아니다.사용자는 자신의 아르메니아산 POV를 아무런 걱정 없이 또는 Iğdır 시/Iıd provincer 주 차이에 관한 어떠한 기사에도 명확하게 기재한다.고마워--아바타이 17:56, 2016년 12월 14일 (UTC)

@Drmies:왜 Iğdır은 문제가 없는가?그 사용자는 분명히 아르메니아 POV 푸셔다.역사가 1992년부터 시작되어 도시와 국경과 인구통계가 다른 이디르 주 기사에 1897년 이디르 시 인구조사를 추가하면 이티엔느 도렛의 의도를 매우 잘 드러내고 있다.특정 집단의 뉴욕시 인구조사 자료를 100년 전 뉴욕주 기사에 삽입해 특정 집단을 편애하는 것과 같다.협업 편집 역시 POV가 분명하고 파괴적이다.기사에는 아제리와 아르메니아 병사 모두의 사진이 실려 있다.에티엔돌렛은 아제리 SS 자원 봉사자들로부터 나치 아제리 부대로 문구를 바꾸지만 '아르메니아 병사들'은 그대로 두었다.이 편집에서는 사용자가 아르메니아 POV 푸셔라는 명백한 증거를 볼 수 없다.--Abbatai 17:56, 2016년 12월 14일(UTC)

@Drmies: ED는 아르메니아인이 다수였던 1897년부터 시작된 Iddrr 시 인구조사 자료만을 이 지방에 추가했는데, 분명히 도시와 지방은 서로 다른 역사와 인구통계를 가지고 있다.그들이 ED가 기사에 추가한 것을 제쳐두고 서로 다른 실체라는 사실은 위변조다."하지만 인구의 대다수는 역사적으로 아르메니아인이었습니다."는 전혀 사실이 아니다.그 기사 Iğdır시에서:"러시아 가족에 의하면 1886년에서, 34,351다 Azerbaijanis(원천에 48.3%, 'Tatars으로 언급된 '), 22,096 아르메니아인(31.1%)과 14,619 쿠르드족(20.6%)지구의 총 71,066 주민들의 계정을 나열합니다.당신 도시의 인구 역사적으로 아르메니아인이 아니었어요[1]", ED어떤 시간 뽑아 낸다.도시의 역사와 그 지방의 인구가 역사적으로 아르메니아인이라는 주장이 있다.사용자가 Armenain POV 푸셔 나는 많은 증거를 제공했다.--Abbatai 20:09, 2016년 12월 18일 (UTC)

참조

^ (in Russian) Свод статистических данных о населении Закавказского края, извлечённых из посемейных списков 1886 года.티플리스, 1893년

EtienneDolet의 오랜 동맹인 사용자 Athetnean은 가능한 모든 수단을 지원하며 여기에 나타난다([64] 참조).나는 그가 나를 "파시스트"라고 부르는 인신공격에 대해 그에게 대답하지 않을 것이다.나는 그것이 명백히 모욕적인 단어인 만큼 관리자들이 필요한 조치를 취하기를 기대한다.아니면 그의 편집과 최근의 인신공격에 관한 또 다른 불만을 채워야 할까?--압바타이 18:36, 2016년 12월 14일 (UTC)

사용자 아테네는 위키백과 정책에 대해 매우 잘 알고 있는 듯 하지만 그가 WP를 무시하는 모든 것에 규칙이 적용되었다.NPA 및 WP:ADHOM.--Abbatai 15:39, 2016년 12월 15일(UTC)

사용자 Tiptoethutheminefield와 Athetnean의 상호연관성에 관하여 다음 세 편집자를 언급하는 것이 중요하다.이것과 수많은 다른 AE에 대한 제재 게임 행동.그들은 다양한 분쟁 지역에서 반복적으로 사용자 비교 결과를 본다. [65] [66].두 사용자 모두 EtienneDolet의 Armenian POV 추진에 대한 언급이 없다. 대신 그들은 EtienneDolet의 파괴적인 편집에 대해 나에게 모든 책임을 떠넘기려는 게임이다.심지어 아테네는 ED를 방어하기 위해 너무 멀리 갔다.그는 개인적으로 나를 공격했고 여기서 주제에서 벗어난 편집들을 가져왔다.마지막으로, 이전 AE가 ED에 대해 채워진 것을 보라[67], 그들은 그들의 가장 친한 친구를 재빨리 방어했다.--압바타이 15:39, 2016년 12월 15일 (UTC)

@Tiptoethrutheminefield "그렇다면 압바타이가 1920년대, 1930년대, 1950년대 등의 인구 통계를 허용한 것이 왜 행복한가...." ED의 POV 추진에 대해 I saydr 주/시티 편집에 대해 말할 수 있는 유일한 것인가?내 요점을 확인해줘서 고맙고 ED를 변호하기 위해 온 것뿐이야ED의 아르메니아산 POV는 당신이 게임을 하고 주제를 희석시키는 것에 대해 신경쓰지 않는다.어쨌든 당신이 말하는 것은 클라리 WP이다.다른 우주 비행사들.가능하다면 도/도 차이에 대한 너의 의견을 듣고 싶다.

"부당한 포브 태그 (이 [63]은 적절한 태그 정당성이 아니다)" FYI ED는 태그를 먼저 삭제한 후 토크 페이지에서 논의하기 위해 갔다.기사 앞부분부터: "안드라니크 오자니안의 의도는 머쉬에 있는 외국 영사들의 관심을 아르메니아 농민들의 곤경에 끌어들이고 동부 지방의 억압받는 아르메니아인들에게 희미한 희망을 주려는 것이었다.[7]"은 명백한 WP 위반이다.사설탐정 그래서 태그 제거는 옳지 않았다.그것은 분명히 당신과 EtienneDolet이 비슷한 의제를 가지고 있다는 것을 증명한다.

"이 [65]는 명분 없이 삭제된 대체 이름을 복원하고 소스 컨텐츠에 태그된 태그에 대한 참조가 아닌 참조를 삭제했다."ED가 추진하는 또 다른 아르메니아 POV.대다수의 소식통들은 오론티드 왕조가 이란에서 유래했다고 지적한다.일반적으로 그 왕조의 기원은 논쟁의 여지가 있다.따라서 이란 인용구를 삭제하는 것은 아르메니아 POV 푸시라고 할 수 있다.또한 당신이 주장하는 Tiptoethutheminefield는 "사실상 소스 컨텐츠에 태그된 참조가 아닌 참조를 삭제했다." 어떻게?ED는 소싱된 모든 내용을 삭제한 후 새로운 내용에 따라 태그를 삭제했다.그래서 사용자는 먼저 신뢰할 수 있는 출처/콘텐츠를 제거한 후 아르메니아어 번역을 판독했다.그것은 ARBAA2에 따른 제재를 필요로 한다.솔직히 왜 내가 자네와 그걸 의논하는 거지?답변 드리자면, ED와 Athetnean은 같은 WP의 회원이다.강.--압바타이 22:24, 2016년 12월 16일(UTC)

팁토에트루테민필드와 시는 전혀 다른 특성을 가지고 있으며, 1897년부터 시에 대한 인구조사는 위에서 설명한 대로 그 지방에 대한 참고가 될 수 없다.그것은 사과를 오렌지와 비교하고 있다.당신이 이것에 대해 ED를 옹호하지 않는다는 당신의 주장은 전혀 사실이 아니다.모든 실과 관련해서 넌 분명히 여기서 ED를 변호해.모순에 대해 이야기하는 동안 나는 누가 모순인지 분명히 할 수 있다.당신은 그 문제를 도의 토크 페이지에서 논의하자고 제안하고 있지만, ED의 나에 대한 AE 요청에 대해서는 전혀 다른 태도를 보인다.넌 날 인정받으려고 필사적으로 애쓰는구나.관련 토크페이지에서 소위 말하는 분쟁을 해결하기 위해 ED에게도 같은 조언을 하는 것은 어떨까?왜 이중 잣대를 들이대는가?이 제재 게임을 언제까지 할 건지 궁금해서?--압바타이 16:44, 2016년 12월 18일(UTC)

Tiptoethrutheminefield가 3명의 편집자(EtienneDolet, Tiptoethhtheminefield, Athernean)의 WP를 부인함에 따라, 다음과 같다.위(아바타이)에 대해 에티엔돌레가 작성한 AE 요청에 대한 증거와 함께 그들의 게임이 어떻게 작동하는지 보여줄 수 있다.12월 9일, EtienneDolet은 분명히 WP:나의 최근 편집과 관련하여 호킹은 관리자에게 어떠한 협업도 하지 않고 두 번 [68][69]을 금지할 것을 요청한다(즉, 관련 토크 페이지에 대한 토론을 시작하는 것).12월 10일 행정관이 이곳에 와서 나에게 WP:BATTLARGON의 행동을 보고하면서 논쟁은 분명히 대화 페이지에서 해결될 것이다.EtienneDolet이 이틀간의 시간 후에 12월 11일에 내가 편집한 모든 최신 편집본을 현명하게 되돌려서 편집 전쟁에 나를 참여시키도록 한 충분한 증거가 없기 때문에, 관리자들이 금지할 충분한 증거를 요구한 후에, EtienneDolet은 현명하게 회신한다.그러나 내가 편집전을 하지 않을 때는 터무니없이 에티엔돌레와 편집 패턴이 비슷한 티토에슈테민필드와 아테네가 그 페이지에 나타나 거짓 비난을 한다.Tiptoethrutheminefield가 WP와 상관없는 2016년 터키 쿠데타 시도[73]에 대한 나의 편집을 가져왔다.그의 친구 EtienneDolet으로서 AA2는 충분한 증거를 제공하지 못했다.그러자 아테네는 [74]에게 나의 금지를 열렬히 요청하고 에티엔돌렛을 지지한다.물론 모든 사용자들은 자신의 요점을 말하는 것을 환영하지만 위의 편집자들은 분명히 WP를 가지고 있지 않다.AE에 대한 AGF와 게임인 것 같다.EtienneDolet이 작성한 AE 요청 [75]을 확인하는 것이 유익할 것이다.--Abbatai 07:18, 2016년 12월 16일 (UTC)

위의 모든 증거와 EtienneDolet의 파괴적 행동에 관한 모든 증거를 제공하는 것은 아르메니아 관련 주제에 대한 주제 금지는 더 이상의 붕괴를 다루는데 도움이 될 것이다.그리고 물론 사용자가 편집 패턴을 위반하는 자신의 구조 WP를 재고해야 한다.고마워-아바타이 22:42, 2016년 12월 16일 (UTC)

@EdJohnston:ED가 아르메니아인 POV 푸셔라는 것을 보여주는 많은 증거와 토론이 계속되고 있다.왜 이렇게 서둘러서 요청을 끝내는 겁니까?--압바타이 20:37, 2016년 12월 18일 (UTC)

시행을 요청하는 대상 사용자의 통지

통고된

EtienneDolet 관련 토론

진술은 별도의 섹션으로 작성되어야 한다.검토 관리자의 허가를 제외하고는 500단어, 20단어를 초과할 수 없다.
관리자는 비준수 문구를 삭제하거나 단축할 수 있다.파괴적 기여는 블록을 초래할 수 있다.

EtienneDolet의 성명

@Dennis Brown: 세상에, 데니스, 무슨 흰빨래야?좀 더 구체적으로 결론을 일찍 내리지 말아 주시겠습니까?나는 당신이 관리자로서 당신의 논평이 사용자나 관리자들이 이 사건에 대해 어떻게 생각하는지에 영향을 미친다는 것을 알고 있다고 확신한다.그러니 좀 더 조사해 보라고 말하고 싶군.그래서 예레반에서의 나의 복귀를 말하는 거야?만약 그렇다면, 내가 너에게 말해줄게: 그것은 "흰빨래"가 아니었어.사실, 나는 POV-pushing WP를 다음과 같이 되돌렸다.SYNTH 재료.터키어학회(Turkish Language Association)가 발간한 터키어 어원 사전인 이 출처는 예레반이라는 단어가 레반에서 나왔다는 것을 보여주기 위해 전혀 아무런 연관성도 제공하지 않는다.더 확실히 하자면, 예레반은 출처에 아무것도 없다.Beshogur는 자신의 엉뚱한 추정에 따라 Revan이라는 단어를 기사 Yerevan에 어원적으로 넣기까지 했다. 예레반이라는 단어는 아마도 페르시아어/터키어 단어 Revan에서 유래했을 것이다.비슷해?씨발, 나도 몰라.그러나 내가 아는 것은 베스호구르가 한 일이 아르메니아의 수도 예레반이 투르크/페르시아의 도시라는 것을 어떻게든 증명하기 위해 교과서 SYNTH와 POV 푸싱 편집이었다는 것이다.하지만 여기서 내가 백일해라고 말하는 것은 매우 오해의 소지가 있다.Erzurum에서 내가 편집한 내용은 그 기사가 적어도 2008년 이후 ([76])부터 어떻게 기사화되었는지와도 일치한다.베스호구르가 지난 한 달여 동안 그 글에서 아르메니아인 이름인 에르주룸을 적어도 여섯 번은 삭제했는데 왜 내가 세심하게 조사받고 있는지 이해가 안 가!그리고 그가 도시의 크리올 이름을 제거하는 것이 아니라 아르메니아식 반투명을 제거하는 것이다.터키인들이 살기 훨씬 전에 그 도시에 살고 1915년에 그 도시에서 그들의 비극적인 종말을 맞게 된 사람들과 관련된 언어는 WP에 의해 제거될 가치가 없다.NCGN 표준.

이드르 지방의 물건들은 토크 페이지에서 쉽게 다룰 수 있다.나는 압바타이가 도/시 인구 통계와 관련하여 이러한 우려를 제기하는 것을 아직 들어본 적이 없다.그의 유일한 토크 페이지 논평조차 그 문제를 제기하지 않는다.그가 처음으로 그 문제를 제기하는 것은 바로 지금 이 순간이다.만약 그가 이드르에 아르메니아 인구에 관한 내용을 추가하는 것이 문제가 된다고 느낀다면, 그것을 적절한 시기에 그의 "반대자"를 금지시키기 위한 탄약으로 사용하기 보다는 먼저 토크 페이지에서 그의 우려를 표현하도록 하라.사실 압바타이의 귀환은 훨씬 더 면밀한 조사를 받을 만하다.그는 그 도시의 쿠르드족에 대한 믿을 수 있는 정보를 제거하여, 그 지방의 인구의 대다수를 차지하는 쿠르드족을 사실상 존재하지 않는 것으로 축소시켰다.그리고 그가 사용하는 출처는 지난 터키 선거의 선거 결과일 뿐이다.그리고 그는 그것을 알고 있다.

그러나 거의 웃기는 차이점은 제2차 세계 대전 중 Drastamat Kanayan과 Axis 강대국과의 협력이다.여기서 압바타이는 실제로 자신의 편집이 파괴적이라는 것을 암시하고 있다.결국 내가 바로 위에 있는 그를 상대로 한 보고서에서 밝힌 대로, 아제리스에 관한 한 이 편집에서 '나치'라는 단어를 삭제했다가 몇 분 뒤 아르메니아 기사의 선두에 덧붙인 사람은 압바타이였다.그리고 그 두 편집은, 병행될 때, 적어도 3명의 관리자에 의해 그의 자신의 보고서에 파괴적인 것으로 여겨져 왔다.그래서 압바타이의 비난에 대해 당혹스러운 부분은, 그의 논리에 따르면, 그의 논리와는 정반대일 때, 나의 편집은 파괴적이라는 것이다.나는 드로에게 나치라는 단어를 삭제하고 다시 아제리에 덧붙여서 POV로 만들지만, 그가 드로에게 나치를 갖다주고 아제리스에게 그것을 제거하면 그렇지 않다.그것은 가장 훌륭한 위선이고 칭찬할 만한 가치가 전혀 없다.

이는 보복성 보도여서 부메랑이 득이 된다.아바타이가 가나얀과 제2차 세계대전의 공동작업에서 나의 반전을 보여주는 것은 그가 실제로 그러한 편집 패턴이 자신의 POV를 뒤집고 반대할 때에만 그러한 편집 패턴이 파괴적이라고 믿는다는 것을 증명한다.압바타이는 아르메니아인과 쿠르드인(아르메니아인의 경우)에 대한 정보를 삭제했으며, 현재도 쿠르드족이 다수인 것으로 알려졌다.그리고 세상에, 이것은 6개월간의 새로운 주제 금지에서 바로 벗어난 것이다.아바타이는 꽤 대담해약간 대담해.에티엔 도레 (토크) 19:19, 2016년 12월 13일 (UTC)

@나의 최고의 축원:와우, 엠브브.정말 반말만 하고 넘어갈 것 같니?내 편집 요약에 관련된 내용처럼, 나는 그 편집의 의도 때문에 그 편집을 되돌렸다.아르메니아인들을 위한 나치 전부와 아제리스들을 위한 SS는 단순하게 POV이고 솔직하지 못하며, 바로 위의 압바타이 자신의 AE 보고서의 관리자들은 서로 대조되었을 때 그러한 편집은 문제가 있다고 결론지었다.그 점에 대해서, 당신 자신이 "일반적인 국수주의적인 POV 푸싱"이라고 불렀던 자료를 되돌리는 것에 대해 나를 비난할 정도의 뻔뻔함은 없을 거라고 확신해.더 좋은 것은, 당신이 바로 위의 압바타이에게 "문제 있는 편집만으로는 충분하지 않다"고 말한 후, 돌아와서 어떻게든 내가 전장에서 제재를 받아야 한다고 말할 때, 단지 "좋지 않다"고 단 한 가지 차이와 용기를 줄 수 있는 똑같은 배짱이 있는가?그리고 당신의 가장 위선적인 비난은 내가 AA2 주제 영역에서 파괴적인 편집 패턴의 입증된 기록을 가지고 있는 사용자에 대해 어떤 식으로든 보복이 아닌 보고서를 제출했을 때, 내가 했던 것으로 추정되는 나의 전쟁터 행동의 그것이다.하지만 다른 한편으로는, 당신은 이 주제에 대해 편집한 이력이 없지만, 나에 대한 당신의 원한을 밀어내고, 여기서 나에 대한 폐쇄적인 AE 사건을 다시 시작하기 위해 관리소까지 가는 엄청난 역사를 가지고 있다.그게 전장이 아니라면 뭐가 뭔지 모르겠어.에티엔 도레 (토크) 22:47, 2016년 12월 13일 (UTC)

@Peacemaker67: 내가 편집한 내용을 되돌리는 것에 대해 그렇게 앙심을 품고, 보복하고, 전장 같은 것이 무엇이었는지, 당신과 당신(그리고 다른 여러 관리자들)은 "아마도 POV 푸싱일 것"이라고 말한 적이 있는가?이 경우에 당신의 제안은 무엇인가?이 편집은 그대로 두고 이 기사들을 POV 편집으로 가득 채우도록 하시오?여기서 무슨 말을 해야 할지 모르겠다.에티엔 도레 (토크) 06:51, 2016년 12월 14일 (UTC)

성명에 의한 나의 가장 좋은 소원

그래서 압바타이는 이것을 편집했다.그것은 거의 틀림없이 좀 더 정확한 타이틀을 위한 개선이었지만, 정말로 아주 사소한 것이었다.이에 대응하여 ED는 [77]을 되돌렸다.그것은 거의 틀림없이 개선된 것이 아니라 이미 모두가 알고 있는 것을 강조하는 것이었다(SS는 나치였지만, 잠깐만, 그들 역시 우연히 아제리였다!).이것은 좋지 않지만, 심각한 제재 사유는 아니다.실제로 문제가 되는 것은 무엇인가?ED가 이 매우 순수한 편집(위의 요청에서 #2번)을 한 것에 대해 AE로 컨텐츠 상대(압바타이)를 데려온 것은 컨텐츠 분쟁에서 우위를 점하기 위해서임이 분명하다.그리고 물론 압바타이는 ED에 대해 정확히 같은 요구를 가져왔다.진짜 문제는 WP:BATTL인데, 이것을 AE에 가져와서 ED에 의해 시작되었다.나의 가장 좋은 소망 (대화) 20:45, 2016년 12월 13일 (UTC)

@ED. 나는 어떠한 제재도 제안하지 않고 오직 당신과 압바타이가 WP:B에 종사하고 있다는 것만 알린다.ATEL. 이것은 분명한 사실이다. 두 명의 기여자가 AE에 대해 서로 정당하지 못한 불만을 제기하는 것이다.그리고 내 요점을 추가로 확인해줘서 고마워.당신의 최근 논평은 WP:BATtle의 또 다른 예일 뿐이다.응, 물론이지, 난 이걸 편집하지 않아.나의 가장 좋은 소망 (대화) 02:18, 2016년 12월 14일 (UTC)

@아테네안.당신은 [78] 사용자에게 압바타이는 "국가주의자-파시스트"라고 말한다."국가주의자" - 좋아, 아마도, 하지만 왜 파시스트인가?나의 가장 좋은 소망 (대화) 04:52, 2016년 12월 14일 (UTC)

아테나의 성명

좋아, 우선, 이것은 분명히 압바타이의 보복 요청으로, 앞서 에티엔느도렛이 보고했기 때문이다(위 참조).이것은 그 자체로 전쟁터 행위의 증거로서 WP의 장점이 있다.부메랑. 둘째, 나는 압바타이가 이 보고서의 저자가 아니라고 매우 강하게 의심한다.압바타이의 영어는 흉악하다고 가장 잘 묘사되어 있다("그리고 가능한 모든 수단을 나에게 고발하라") "나는 기사가 이름에서 1914년 반란을 배제하지 않는 것으로 심하게 편향되어 있다고 믿는다."[79]).그는 한 문장에 5-6단어 이상의 줄을 거의 매지 못한다.그러나 여기 우리는 길고 정교한 문장으로 완벽한 영어로 된 보고서를 가지고 있다.분명히 압바타이는 이런 수준의 영어를 할 수 없다.여기서 반칙이 있다.그러나 가장 중요한 것은, ED와 압바타이 사이에 어떤 종류의 동등성을 제안하는 것은, 피스메이커가 하고 있는 것처럼, 믿을 수 없을 정도로 지식이 부족한 것이다.ED는 믿을 수 없을 정도로 귀중한 기고자로, 티끌 하나 없는 기록으로 엄청난 양의 내용(만 262개의 기사가 만들어지고, 세고 있음)을 만들어냈다.이와는 대조적으로 압바타이는 단지 POV를 밀고 혼란만 일으키는 집착적인 터키 민족주의자-파시스트 SPA에 지나지 않는다.2016년 쿠데타 시도[80] [81] (그는 어떻게 내용을 "이동"하는 것에 대해 거짓말을 하는지 알려준다 - 그는 그것을 "이동"하지 않았다, 그는 삭제했다)와 에르헤네콘 사건[82]에 이르기까지, 소수민족에 대한 언급에 대한 전형적인 터키계 외국인 혐오 제거[83] (잘못된 편집 요약에 주목함)에 이르기까지, 아르메니아인의 사소한 트롤에 이르기까지.사용자 [84] [85] (편집 요약의 잘못된 영어에 주목), 모두 매우 친숙하다.그는 긴 블록 로그[86]를 가지고 있으며, 정확히 이런 종류의 배틀그라운드 행동 때문에 이미 이 분야에서 금지된 주제였다.압바타이는 주제 영역에는 아무런 기여도 하지 않으며, 명료한 WP :BATTLE 사고방식을 가진 소수민족주의 터키 민족주의 POV-퍼셔의 교과서적인 예다.여기 말고.나는 그가 아직 주제가 금지되지 않았다는 것에 놀랐다.이 경박한 보복성 보도가 마지막 지푸라기라도 잡아야 한다.아테나 (대화) 04:23, 2016년 12월 14일 (UTC)

압바타이의 최근 폭발은 그가 WP라는 추가적인 증거다.여기 말고.아르메니아 국왕의 글에 아르메니아 이름을 추가하는 데 문제가 있다고 생각하거나, 구에테르 레비가 국제학살학회로부터 대량학살 데니어로 불렸다는 점을 언급한 것은 문제가 ED가 아닌 압바타이에게 있음을 보여준다.나는 또한 압바타이가 이를 통해 거짓말을 계속하고 있다는 것을 주목한다: 예를 들어, 그는 이 디프에서 [87] ED가 아제리 이름을 제거했다고 주장한다.뻔뻔한 거짓말이야, 디프 자체가 ED가 이름 순서를 다시 정리한 것 뿐이지 아무것도 제거된 게 없다는 걸 보여주는 거야.이 사용자가 AE 진행에서 뻔뻔하게 거짓말을 해도 괜찮다고 생각하는 사실은 그의 의도에 대해 많은 것을 말해준다.그렇게 쉽게, 그리고 무심하게 속임수를 쓰는 유저와 어떻게 선의의 합의에 도달할 수 있는가(엄청난 것은 말할 것도 없다).반복한다, 압바타이가 WP라는 것은 명백할 수 없다.여기 말고.아테나 (대화) 2016년 12월 14일 18:51, (UTC)

아마도 이것은 조급함 때문이었을 것이다(자원봉사자 마렉은 ED에게 블라디미르 푸틴에게 [88] 그 이후 ED가 한 발언을 공격하라고 말하는 것과 [90] 관련 없는 논쟁에서 ED를 상대로 점수를 따려고 서둘러 이곳에 오는 것 사이에 4분을 꼬박 기다렸거나, 아니면 그는 (모든 AE Pro에서 ED를 따르는 것처럼 보이는) 나의 가장 좋은 바람을 알아차렸을 것이다.ED가 관련된 사항)도 여기에 언급되어 있으므로 VM의 언급이 매우 아이러니하게 되었다.VM는 그가 경멸하는 사용자가 AE에서 자주 활동한다는 점을 지적하고 그것이 다소 나쁜 것임을 암시함으로써 더욱 아이러니하게 만들었다[91].또한 VM가 기본적으로 Abbatai가 최근 자신의 포스트에서 했던 것과 정확히 같은 암시[92]를 한다는 점도 흥미롭다 [93].그냥 말해.아테나 (토크) 07:12, 2016년 12월 16일 (UTC)

@VM: "세 사람이 하는 일이 너무 투명해서 두 살짜리 아이가 볼 수 있다"는 생각이 정말 든다면, 보고서를 제출하는 게 어때?그렇지 않으면, 당신은 AE에서 무모한 주장을 하는 것이 제재할 수 있다는 것을 알고 있기 때문에, 당신은 무모한 주장들을 그만둘 것을 권고받을 것이다.내 말은, 너도 알잖아, 그렇지?그리고 그나저나, 다른 사용자와 동의하는 것은 "협착"이 아니며, AE가 너무 경멸적으로 언급하는 "드라마 보드"도 아니다(그것이 당신이 거의 매일 그것을 사용하는 것을 멈추게 하는 것은 아니다 [94]).아테나 (토크) 07:46, 2016년 12월 16일 (UTC)

Tiptoethrutheminefield의 성명

이것은 압바타이가 자신에게 제기된 사건에 대해 티격태격하는 반응일 뿐이다.악행을 주장하는 여러 가지 잡동사니들은 그런 종류의 것을 전혀 드러내지 않는다.예를 들어, "1897년 러시아 인구조사에서 아르메니아 인구를 1992년까지의 역사가 있는 지방에 추가하는 것" - 그렇다면 왜 압바타이는 1920년대, 1930년대, 1950년대 등의 인구통계가 기사에 남아 있도록 하는 것이 행복한가?[95]의 부당한 포브 태그(이 [96]은 적절한 태그 정당성이 아님)를 제거하는 데 아무런 문제가 없다; 이 [97]은 내용을 소싱하고 토크 페이지 토론의 결과로 추가되었으며, 이 [98]은 명분 없이 삭제된 대체 이름을 복원했으며, 실제로 태그에 대한 참조가 아닌 참조를 삭제했다.출처 내용; 이 [99]는 비소싱 범주 주장을 제거한다.Tiptoethrutheminefield (talk) 21:11, 2016년 12월 14일 (UTC)

위의 내용이 여기서 '간섭'이라는 압바타이의 주장에 대해서는.아바타이가 ED의 위반으로 인용한 거의 모든 디프트에 대해, 나는 또한 같은 기사들을 편집했다 - 그래서 나는 그 디프트가 실제로 무엇을 의미하는지 그리고 그것들이 어떻게 다른 편집들과 어떻게 관련이 있는지에 대해 다소 언급할 수 있는 위치에 있다.예를 들어, ED에 의해 역전된 오론테 1호 기사에서 아르메니아어 철자를 삭제한 것은, 오론테가 단지 아르메니아어 이름 "예르반드"의 라틴어 버전일 뿐이라는 언급을 삭제하려는 IP 편집자들에 의해 최근의 예르반드에서의 편집 전쟁과 거의 확실히 연결되어 있다.Tiptoethrutheminefield (talk) 16:18, 2016년 12월 15일 (UTC

압바타이가 범죄로 인용한 또 다른 차이점들: [100] - 터키어학회(Turkey Language Association)는 터키의 언어와 역사를 투르크화 하기 위해 설립된 1930년대 케말리스트 선전기관이다 - 아르메니아 역사와 연결된 플래카메네임의 기원에 대한 의견은 RS가 아닌 유사과학으로 간주되어야 한다.H. C.의 인용구.이 기사에서 호니(옥스퍼드 영어-터키어 사전의 창시자)는 이 모든 것이 "거의 정치인들"로 가득찬 "거의 정치인들"의 진행 과정과 "거의 말도 안 되는" "무서운" 그리고 "좁고 광적인 민족주의"로 작용하는 것의 근간을 이루는 목적이라고 말한다.Tiptoethrutheminefield (talk) 16:38, 2016년 12월 15일 (UTC

자원 봉사 마렉 - 내가 이미 설명했듯이, 압바타이가 범죄 혐의의 증거로 디프 목록을 많이 인용했기 때문에, 그리고 그와 같은 기사들 중 많은 부분을 편집했기 때문에 나는 그 디프가 실제로 무엇을 의미하는지, 그리고 그것들이 어떻게 다른 편집들과 어떻게 연관되는지 논평할 수 있는 위치에 있다.여긴 왜 왔어?당신은 압바타이에 대해 아무것도 모른다고 말하고, 당신은 디프트에 인용된 어떤 기사에서도 편집하지 않았으며, 제공된 어떤 증거도 조사하지 않거나, 그 증거의 타당성이나 무효에 대해 어떠한 언급도 하지 않는다.당신의 "성명"은 어떤 방식으로 이 사건에 관한 진술인가?Tiptoethrutheminefield (대화) 22:30, 2016년 12월 16일 (UTC)

압바타이 - 나는 이그디르 내용에 관한 ED의 입장을 지지하거나 반대하는 것이 아니다.나는 당신의 모순점을 지적하고 있었다. 터키의 이전 통치 인구 자료는 그 지방이 만들어지기 전의 것이 아니라, 그 지방이 만들어지기 전의 것이었고, 터키의 통치 인구 자료는 또한 그 지방이 만들어지기 전의 것이기도 하다.도의 콘텐츠는 주요 도시 중심지에 대한 데이터를 포함한 역사적 데이터를 합법적으로 포함할 수 있다.나는 실제로 이 문제를 해결하기 위해 사용하지 않는 모든 대화 페이지를 사용하자고 제안했다.그리고 여기 [101] Tiptoethutheminefield (talk) 22:54, 2016년 12월 16일 (UTC)과 같이 과거 ED의 입장에 반대하는 많은 예들이 있다.

자원봉사 마렉의 성명

누가 나에게 단 한 개, 싱글, 유니오, 1개의 드라마 보드 스레드를 가리켜 줄 수 있을까? 에티엔느도레, 아테나, 팁토오 등 모든 지뢰밭이 동시에 나타나서 그들의 목표물인 누구든 계속 공격해 올 수 없다.정말 딱 한 번, 왜냐하면 나는 그들의 관심을 여러 번 받았음에도 불구하고 단 한 건의 사건도 기억나지 않기 때문이다.그리고 그들은 WP를 매우 자주 방문한다.AE. 그리고 물론 그들은 기사에 대해서도 똑같이 한다.그래서 나는 BLP 위반에 대해 ED를 상대로 AE를 또 신청하려고 생각하고 있었는데 - BLP 피험자는 "너무 늙었다"고 말했다. [102] 그러나 나는 이것이 이미 일어난 것을 보았다.자원봉사 마렉 (대화) 06:35, 2016년 12월 16일 (UTC)

그래서 대답은 "아니야, 우리 셋이 한꺼번에 뛰어들지 않은 드라마 보드 토론은 단 한 건도 생각해 낼 수 없다"는 것 같다.자원봉사 마렉(토크) 07:14, 2016년 12월 16일 (UTC)

세 사람이 하는 일이 너무 투명해서 두 살짜리도 볼 수 있을 정도로 투명하기 때문에 그것은 '동일한 암시'(나는 내가 아무것도 암시하고 있다고 생각하지 않았다-나는 분명히 말했다.그래서 한 사람 이상이 알아차렸다는 사실(그리고 솔직히 나는 아바타이가 누구인지 전혀 모른다)은 사실 어떤 큰 미스터리나 '공증'이 아니다.말씀드렸듯이 세 사람이 함께 나타나서 서로 등을 대고 상대를 공격하는 드라마 보드 토론은 단 한 건도 없다.콘텐츠 분쟁이 전개되는 어떤 기사든 같은 것이다.자원봉사 마렉(토크) 07:25, 2016년 12월 16일 (UTC)

EtienneDolet 관련 결과

이 섹션은 권한이 없는 관리자만 편집한다.다른 사람들의 의견은 위의 섹션으로 옮겨질 것이다.

간략히 살펴보면, 여기 화이트워싱에 대한 몇 가지 우려가 있다.Dennis Brown - 2016년 12월 13일(UTC)

위의 사례에서 더 많이 말했지만 양쪽 모두에 문제가 있는 것 같다.ED는 두 가지 문제 중 덜한 문제일 수도 있지만, 둘 다와 여전히 전쟁터 문제가 있다.한쪽만이 아니라 양쪽(강력한 경고가 나의 선택이다)을 다 다뤄야 한다, 그렇지 않으면 결국 기사의 균형을 방해하게 된다.그들은 더 많은 이야기를 해야 하고, 더 적게 편집해야 하며, 나는 그들 둘 다를 의미한다.Dennis Brown - 2016년 12월 14일 14:22(UTC)

나는 EtienneDolet의 문제 편집에 대한 증거를 보고 있지 않다.아바타이의 편집은 산발적이긴 하지만 쿠르드족에게 좋지 않은 시각으로, 아제리스는 좋은 시각으로 보여주는데 꽤 초점을 맞춘 듯 보이는, 압바타이의 문제점이 있다는 증거를 보고 있다.이 고소장을 제출하는 것을 포함하여 지난 한 달 동안 단지 십여 개 또는 편집한 것으로, 에티엔느가 문제가 아니라는 것을 암시한다.가이 (도움말!) 2016년 12월 13일 17:59 (UTC)
믹스백.Idd andr와 Erzurum diffs는 나에게 논쟁의 여지가 없는 것처럼 보인다; Iddır의 두 번째 diffs는 논문으로 보이는 것을 제거하고 신뢰할 수 있는 출처에 텍스트를 기초한다.그래서 그것은 ED의 개선이다.그들이 삭제한 텍스트가 무슨 뜻인지 아무 말도 하지 않은 채 기사 안에 팩토이드를 떨어뜨렸을 뿐이어서 예레반 편집도 나는 괜찮다.그러나 나는 카나얀 편집이나 콜라보레이션 편집이 이해가 안 된다.In the case of the Kanayan edit, the information is verified by the cited book source, and ED's edit summary, "Azeris fight for SS, but Armenians fight for Nazis?" makes no sense to me--and if they have to explain it, it wasn't a good summary in a contentious topic. (One can quibble and say that the source says "created" and not "led", but that's다른 문제)그러나 그러한 편집에 대한 ARE 논의를 시작하려면, 나는 목적이 무엇인지 모르겠고, 이것이 더 큰 패턴이나 그와 같은 것에 맞도록 하기 위해서는 훨씬 더 강력한 증거가 필요하다.Drmies (토크) 2016년 12월 13일 (UTC)
- 압바타이, 난 아직도 이그디르에 대한 문제가 보이지 않아--'분명히' POV는 나에게 그다지 명확하지 않고, 또한 이 문제를 해결하는 어떤 것도 토크 페이지에 나와 있지 않아.편집이 분명히 역사적인 노트를 추가한다는 점에 유의하십시오. 다시 말해서, 편집자가 그렇게 하려고 했다면, 나는 현재를 위조한 시도를 볼 수 없다는 점에 유의하십시오.Drmies (토크) 2016년 12월 18일 (UTC)
나는 Drmies의 의견에 동의하는 경향이 있고 모든 것이 ED를 나쁘게 보는 것은 아니지만, 여기서 내가 보는 주요 문제는 전투장 행동과 중립적인 편집 실패인데, 이것은 둘 다에 적용된다.나는 그들 둘 다 전쟁터 행동에 대해 훈계할 것을 제안하고, 향후 어떤 예시라도 문제가 있는 지역을 포괄하는 TBAN으로 귀결될 가능성이 있다고 경고한다.피스메이커67 (내게 말하려면 클릭) 03:26, 2016년 12월 14일 (UTC)

ED의 이익을 위해, 나는 당신이 POV 편집이라고 생각하는 것에 직면했을 때 취해야 할 적절한 조치는 토의에 대해 논의하는 것이며, 만약 거기서 합리적인 시간 내에 어떠한 합의도 얻을 수 없다면, 적절한 조치는 RfC와 같은 분쟁 해결 방법을 사용하는 것이라고 말할 것이다.Peacemaker67 (나와 대화하려면 클릭) 09:10, 2016년 12월 14일 (UTC)

문 닫을 것을 제안한다.사용자 동의:Drmies의 12월 18일 논평.압바타이(위)에 대한 원래 에티엔 도렛의 불만은 두 가지 차이점이 지독하게 설득력이 없기 때문에 종결되었을지도 모른다.기껏해야 독일군이 조직한 각 연대의 가장 좋은 이름에 대해 토의를 한 후 몇 가지 말 바꾸기를 제안할 수 있을 것이다.지난 2016년 압바타이에는 6개월간의 주제 금지 등 과거 제재가 있었다.그들은 정말 정당해 보인다.그러나 에티엔 도렛의 불만이나 압바타이에서의 불만도 어떤 관리자들에게도 새로운 제재를 요구하도록 자극하지 않은 것 같다.기껏해야 그들 중 몇몇은 경고를 요청하고 있다.나는 두 WP를 모두 폐쇄하고 싶은 유혹을 느낄 것이다.AE#Abbatai 및 WP:AE#Etienne Dolet 어느 쪽도 제재하지 않는다.WP에 공식 경고를 보내고 싶은 사람이 있는 경우:어느 한쪽을 상대로 한 DLOGLOCK 어구를 제안할 수 있는가?고마워, 에드존스턴 (대화) 2016년 12월 18일 (UTC) 18시 52분

나는 제안한다: "압바타이/ED는 전쟁터 행동과 중립적인 편집 실패에 대해 훈계하고 경고한다.이러한 행동의 향후 예는 주제 금지를 초래할 가능성이 높다."또는 그런 취지의 말들.건배, 피스메이커67 (내게 말하려면 클릭) 22:31, 2016년 12월 18일 (UTC)

나는 이 경고에 동의할 것이다.Dennis Brown - 2016년 12월 18일(UTC)

WP 둘 다 닫는다AE#Abbatai 및 WP:AE#Etienne Dolet는 위의 추론에 따른다.제재는 없지만, 둘 다에게 경고가 기록되어 있어"압바타이와 에티엔 도렛은 둘 다 전쟁터 행동과 중립적인 편집 실패에 대해 경고와 경고를 받고 있다. 이러한 행동의 향후 예는 주제 금지를 초래할 가능성이 높다."에드존스턴 (대화) 2016년 12월 19일 15:18 (UTC)

사시롤스

행동에는 공감대가 필요하지 않지만, 여기서는 강력한 행동에 대한 공감대가 있다고 생각한다.그 증거에 따르면, 나는 위키호킹과 파괴적 편집을 위한 전통적인 블록(비-AE)으로서 6개월 동안 사시롤스를 차단하고 있다.그의 행동은 AE 영역보다 더 광범위하고 사실 AE 영역 밖에서는 더 심각하다.이 블록은 WP에서 어필할 수 있다.A 또는 WP:AE, WP에서 발행되었으므로:AE. 토크 페이지 또는 블록 기간 중에 추가로 문제가 발생할 경우 관리자가 결정한 대로 토크 페이지 액세스를 제거하거나 블록을 무기한으로 늘리는 등의 다른 제재가 발생한다.블록이 만료된 후 중단되면 블록이 무기한으로 이어질 가능성이 높다.본질적으로 이것은 블록이 만료되면 사시롤스가 커뮤니티의 일원이 될 수 있는 마지막 기회다.Dennis Brown - 2016년 12월 20일(UTC)

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.

이 요청은 아래의 "요청" 섹션에서 불충분하거나 불명확한 정보가 제공될 경우 추가 조치 없이 거절할 수 있다.
요청은 검토 관리자의 허가를 제외하고 500단어와 20디프(필요한 정보를 계산하지 않음)를 초과할 수 없다.

SashiRolls 관련 요청

이 요청을 시행하기 위해 제출하는 사용자: Sagecandor (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 00:55, 2016년 12월 19일 (UTC)

시행을 요청하는 대상 사용자: 사시롤스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
DS 경고 검색: 사용자 대화 기록 • 시스템 로그

시행해야 할 제재 또는 구제: 위키백과:중재/요청/사례/미국_정치_2#분수_제재_281932_컷오프.29 :

이 제재 또는 구제책을 위반하는 편집 내용 및 이러한 편집 내용이 이를 위반하는 방법 설명

인신공격의 패턴, WP:Casting 질식, ad hominem, 그리고 이제 (자체적용) WP:위키호킹. [103]
21:36, 2016년 12월 16일 , Timotherus Canens의 당사자가 아닌 AE 요청에 대해 WP를 사용한 후 언급하는 것을 무기한 금지:WP에 의해 애드호미넴에 참여하기 위한 AE:캐스팅 질식그것은 본 AE 토론에서 행동별이었고, WP에서는 이전 여러 가지 행동별이었다.AE 보드.
23:38, 2016년 12월 18일 나는 최근에 기사를 확대했는데, 당신은 흑인들을 린치로 압박하고 있으며, 이전 주에서 그것을 가져오고 있다: [104].다음의 상태: [105]
사시롤스가 나타나, 이전에 토크 페이지를 편집해 본 적이 없고, 페이지의 확장 작업에 대해 불평하고, 사용자의 과거 행동에 따라 애드호미넴에 관여한다."오늘" 정치가 이번 지명에 동기부여가 되는 것도 전혀 없는가, 세이지 캔더.
23:44, 2016년 12월 18일 사용자가 자신의 게시물을 편집하여 게시물의 애드호미넴 속성을 더욱 강조한다. 질문이 "왜?"인 것 같다.
23:52, 2016년 12월 18일 WP에 대한 사용자 자체 승인:위키호킹, 코멘트와 함께 응, 멀리서 지켜보고 있어.[106]
00:05, 2016년 12월 19일 - WP:위키호킹, 사용자는 대신 [107]에서 스나키 코멘트로 응답한다.

여러 편집기에서 동일한 동작 패턴

2016년 8월 8일 01:30, 인신공격의 형태, 특히 "캐스팅 질식"에 대해 중립성에 의해 경고. 위키백과를 참조하십시오.토크 페이지 가이드라인, 위키백과:공손함. 이런 식의 (근거 없는) 발언은 삼가주십시오.
02:36, 2016년 10월 28일 Drmies가 WP에서 질식사 한 것에 대해 질문함:NuclearWarpare에 대한 반대 - NuclearWarpare에 의해 구현되기 전 며칠 동안 금지된 이전 주제 이후 [108].그리고 다시 한 주 후 [109].
2016년 11월 7일, 22 :16, 사용자들이 중립성에 반대하며 관련 없는 게시물에 반복적으로 이름을 올리는 것을 지적한다."사시롤스: 나는 기본적으로 당신의 과거 행위로 볼 때 당신과의 상호작용을 피하려고 노력했지만, 당신은 계속 불만이 많은 당신의 게시물에 내 이름을 계속 끌어들이고 있소. 당신이 이런 믿을 수 없는 원한을 품고 편집자들을 따라다니고 있다는 사실은 매우 불쾌하다. [110].
03:52, 2016년 11월 28일 WP:B를 위해 Jytdog가 경고함AT틀그라운드 동작 - WP:AE 보드.

이전 관련 제재의 확산(있을 경우)

2016년 9월 3일 19:28, 3 Topic은 NuclearWarpare에 의해 살아있는 사람에 대한 정치 관련 주제를 금지한다.
21:36, 2016년 12월 16일 , Timotherus Canens의 당사자가 아닌 AE 요청에 대해 WP를 사용한 후 언급하는 것을 무기한 금지:WP에 의해 애드호미넴에 참여하기 위한 AE:캐스팅 질식

재량적 제재가 요청되면 사용자가 이를 알고 있다는 증거를 제공한다(WP: 참조).AC/DS#인식 및 알림)

2016년 8월 30일 12시 59분, MrX의 American Politics 2에 대한 제재 통지.
16:08, 2016년 11월 6일 더그 웰러의 미국 정치 2에 대한 제재 통지.
19:38, 2016년 12월 14일 Jytdog의 American Politics 2에 대한 리마인더.특히 애드호미넴의 사용을 통한 인신공격에 관여함으로써.
21:36, 2016년 12월 16일 , Timotherus Canens의 당사자가 아닌 AE 요청에 대해 WP를 사용한 후 언급하는 것을 무기한 금지:WP에 의해 애드호미넴에 참여하기 위한 AE:캐스팅 질식

편집자 고발에 의한 추가 의견

TL;DR - 사용자가 최근 (2일 전만 해도) 금지되었던 주제 [111]과 정확히 같은 행동 패턴인 것 같다. WP에서 제외된 페이지에서 현재 행동을 계속한다.AE 자체 및 AE 자체 채택: [112].세이지캔더(토크) 01:22, 2016년 12월 19일 (UTC)
사용자가 AE에서 관리자 시간을 너무 많이 낭비하여 불과 이틀 전에 AE에서 관리자 사용이 금지되었다.[113] 세이지캔더 (대화) 01:46, 2016년 12월 19일 (UTC)
@Timothyjosephwood:예, WP에 사용자 자체 승인:위키호킹 , 코멘트와 함께 [114].위에서 설명한 바와 같이 WP:Casting 질식 및 ad hominem에 대한 지속적인 문제.세이지캔더(토크) 03:23, 2016년 12월 19일 (UTC)
제안된 구제책: (1) 인신공격의 패턴에 관한 경고, WP:Casting 질식, ad hominem 및 now, (자체적용) WP:위키호킹 [115] - 및 (2) 상호 작용 금지.세이지캔더 (대화) 2016년 12월 19일 17:00 (UTC)
@레이저 브레인:너의 도움이 되는 조언에 정말 고마워.나는 이미 우편물을 치웠다.[116. 세이지캔더 (대화) 17:01, 2016년 12월 19일 (UTC)
@Timothyjosephwood:사용자는 사용자 토크 페이지에서 중지하도록 요청받았다.사용자는 멈추기를 거부했고, 대신 코멘트로 대답했다 [117].나는 WP에 대한 경고라고 생각한다.NPA, WP:ASPERSIONs, ad hominem은 여기서 적절하며, 상호 작용 금지.Sagecandor (대화) 2016년 12월 19일 17:11, (UTC)
@Timothyjosephwood:NuclearWarpare[118]로부터 주제 금지를 받은 후, [119]와 [120]에서 Drmies가 지적한 대로 그들에게 제재를 가한 관리자를 괴롭힌 직후부터 직접적인 행동 패턴이 있다.중립성은 마침내 한계점에 다다랐었다: "사시롤스: 나는 기본적으로 당신의 과거 행위로 볼 때 당신과 상호작용을 피하려고 노력해왔지만, 당신은 계속해서 불평이 많은 당신의 게시물에 내 이름을 계속 끌어들이고 있다. 당신이 이런 믿을 수 없는 원한을 품고 편집자들을 따라다니고 있다는 사실은 매우 불쾌하다. [121].나 자신과 무관한 여러 명의 관리자와 사용자가 있는 패턴이 여기 보이십니까? Sagecandor(대화) 17:46, 2016년 12월 19일(UTC)
@레이저 브레인, 데니스 브라운, 피스메이커67: 05:16, 2016년 12월 20일 사시롤스의 최근 답장은 이중적인 사고방식으로 주목할 만하다.나 자신과 트립토피쉬, 그리고 스누간스누겐은 "내가 위키피디아에 있는 모든 사람들에게 반대한다"는 거짓 진술을 하고, 내가 개선 중인 페이지에서 그가 "비판적으로 보인다"고 인정하고, "나 자신도 린치를 당하고 있다"고 주장하며, "이 진술에서 나는 인신공격에 관여하지 않는다"고 결론짓고 모든 것을 끝맺는다.이것들은 단지 사용자 자신의 가장 최근의 단어일 뿐이다.[122. 세이지캔더 (대화) 05:26, 2016년 12월 20일 (UTC)
참고: SashiRolls의 섹션에 있는 "요청"에 대해, 이는 ANI에서 나에 대한 보고서로 이미 처리되었고, 2016년 12월 11일 00:57에 사고 없이 종결되었다.Sagecandor (대화) 05:32, 2016년 12월 20일 (UTC)
업데이트: [123]으로 동기를 분명히 하고 있음에도 불구하고 [124]로 기사 개선 노력에 항의하고 있다.기사 개선 노력의 목적이 전혀 없는 상황에서 왜 그런 종류의 것들을 끌어내야 한다고 생각하는지 잘 모르겠다.세이지캔더 (토크) 2016년 12월 20일 (UTC) 14:26 (UTC)
업데이트 2: 사용자는 내가 개선하던 기사에서 원래 나에 대한 주제 외적인 교환을 "인신공격"이라고 부르며 그들의 해트 동작을 "개인적인 공격"이라고 부르는 예시 347의 대화 페이지에 게시했다[125].사용자가 두 명의 관리자에게 AE로 오라고 도움을 요청하는 글을 올렸다. [126] [127].두 번째 요청의 경우 사용자는 이 절차와 관련하여 제목 "Lynching"을 사용하기로 선택했다.[128] 세이지캔더 (대화) 14:38, 2016년 12월 20일 (UTC)

시행을 요청하는 대상 사용자의 통지

00:56, 2016년 12월 19일 통지.세이지캔더(토크) 00:56, 2016년 12월 19일 (UTC)

SashiRolls 관련 토론

진술은 별도의 섹션으로 작성되어야 한다.검토 관리자의 허가를 제외하고는 500단어, 20단어를 초과할 수 없다.
관리자는 비준수 문구를 삭제하거나 단축할 수 있다.파괴적 기여는 블록을 초래할 수 있다.

SashiRolls의 성명

이건 말도 안 되는 소리야.나는 완전히 실망한 채 크리스마스로 떠날 것이다.27일 전에는 돌아오지 않을 것이다.나는 아직도 AE에 누구를 데려가는데 시간을 낭비한 적이 없다.내 귀환을 위해 500단어와 20디프만으로 제한해 주시겠습니까?고마워요.사시롤스 (대화) 01:37, 2016년 12월 19일 (UTC)

몇 시간만 덜 자도 아무도 다치게 하지 않지?

최근

1-2 일반적인 주장:나는 당신의 진술에서 "캐스트 질식"과 "애드 호미넴" 그리고 위키호킹에 대한 변주곡들을 12개가 훨씬 넘는 시간에 세는 것을 포기했다.(너무 많이 항의하십니까?)

3-4. 다른 사람의 소송에 참여하지 말 것을 부탁한 뒤의 생각은 AE에서 드라마를 최소화하자는 것이지, 나를 여기 끌어다 놓아서 그것을 증가시키는 것이 아니라고 나는 생각한다.당신은 세 명의 관리자([129], [130],[131])의 대화 페이지에 메시지를 남기면서 나를 차단하거나 금지시키려 했고, NPOV 게시판에 나와 인신공격("러시아 선전 사용자"라고 부름)을 한 적이 있다. 네 가지 사례 중 어느 것도 예의 바르게 대하지 않는다.당신은 4주간의 위키백과 경력에서 6건 이상의 AE 사례에 관여했다.당신은 또한 GA 지명을 작성했고, 삭제하기 위해 지명을 했고, 당신이 작업한 주요 페이지들 중 하나를 간신히 얻어냈다("가짜 뉴스 웹사이트")는 짐보의 페이지에서 다른 사람들 사이에서 좌절의 대상이 되었다(그리고 평소처럼, 아니, 나는 토론을 시작하지 않았다).당신은 당신의 토크 페이지에서 당신이 좋아하지 않는 질문이나 통지, 심지어 "당신은 위키피디아를 편집한 적이 있는가?"처럼 간단한 질문이나 심지어 많은 사용자들의 질문과 경고도 체계적으로 삭제한다.

5-10 a. GA 후보에 지명된 세이지캔더 페이지에 내가 한 두 가지 코멘트.이 두 단락이 위의 1-2와 같이 손가락질을 많이 할 수 있다고 확신하십니까?

5-10b. 오늘 로버트 찰스 폭동(녹색거북이 이야기), 1866년 뉴올리언스 폭동(WEBDubois)의 흑인 재구축(WEBDubois)의 비트를 읽고 다양한 재구축 페이지에서 어떻게 작업할 수 있는지 알아보기 위해 페이지를 편집했다.이와 같이, "당신은 흑인을 린치하고 있는가?"를 위한 공개 RfC를 보는 것.구경하러 갔다.이것이 내가 당신의 작품 Sagecandor를 발견한 이유다.나는 친절하고 도움이 되는 몇 가지 콘텐츠 제안(그 중 하나는 토크 페이지의 이전 제안들과 직접적으로 일치)을 했다. Tjw에 대한 응답:그 논평은 이 페이지에 초점을 맞춘 것이 WP와 관련이 있다는 나의 의견을 반영했다.최근 소식.내가 이 의견을 말하는 것은 틀릴 수도 있지만, 나는 이것이 어떻게 누군가를 "러시아의 선전계정"이라고 부르는 것과 같은 중력에 가까운 어느 곳의 인신공격인지 모르겠다.내가 보기에 이 후자가 제재를 받을 때, 그러면 더 미묘한 질문을 할 수 있다; 그것이 제재를 받을 때까지, 이 사건은 아무런 장점이 없다.사시롤스 (대화) 11시 7분, 2016년 12월 20일 (UTC)

올드

1-5는 내가 시간을 보내고 문장을 존중하는 오래된 것을 나타낸다.나는 금지된 주제라서 그들에 대해 말할 수 없다.
6-7. B'rer Frog's one edit에 대한 자세한 내용은 내 토크 페이지를 참조하십시오.
8-10. 전체 컨텍스트를 확인하십시오.Doug Weller도 Drmies도 내 행동이 제재를 받을 수 있다고 생각하지 않았다.나는 핵전쟁에 대해 비난하지 않았다.나는 (주제 금지의 결과)에 대해 내가 입을 다물어야 할 것에 대해 침묵을 지키고 있다고 말했다.
11. Jytdog는 AE와 내 토크 페이지에서 모두 인정했듯이 실수를 했다.나는 싱가포르 페이지에서 AE로 어떤 분쟁도 제기하지 않고, 단지 그의 의견을 말하는 그의 갑작스러운 태도("putrick" I think his word...)를 지적하고 있었다.그가 이 발언을 한 직후에 삭제했으므로, 나는 당신이 어떻게 그것에 대해 알고 있는지, 그리고 당신 자신이 위키호킹에 대해 무엇을 알고 있는지 궁금하다.
12. 정말?누가 인신공격에 대해 비난하고 있는가?
13. "오늘의 물건"에서 3-4를 보라.

나는 세이지캔더가 집에 가서 사랑하는 사람들과 함께 휴일을 보내고 사람들을 AE로 데려오는 것을 그만둘 것을 요청하고 싶다.나는 산타가 꼭 부메랑을 가져다 주길 바라지도 않는다.다시 한 번 말하지만, 나는 조화롭게 편집하려고 하기 때문에, 아무도 AE에 데려오지 않았다. 위키피디아 뉴스 (WMF 블로그) : (DAPL/DAPL 시위에 대한 (매우 겸손한) 작업 때문에 인터뷰도 받았다. (하지만 그런 기사에 대해서는 전혀 신용을 받을 자격이 없다; 기자의 질문에 답한 사람은 나뿐이었을 뿐이다.)

나는 내가 누구에게도 핑계를 대지 않고 누구를 언급하지 않는 실수를 범하고 있다고 생각한다. 그들이 스누간스누간스가 아래에 했던 것처럼 그들이 도망가서 이전 블록에 대한 복수를 하도록 하기 위해서.하지만 난 그냥 가족들과 휴가를 즐길 거야, 알겠지? 그래, 영향을 끼쳐서 다행인 또 다른 기사야.사시롤스 (대화) 03:43, 2016년 12월 19일 (UTC)

참고:

위 진술은 세이지캔더가 진술이 이루어진 후 완전히 수정되었다는 사실 때문에 불명확하게 되었다. (비교: [132])
나는 "소탕하라"는 말을 듣고, 어떤 증거도 제시되지 않은 "재커스"라는 비난을 받았다.
내가 위키호킹에 적응한 곳은 어디에도 없다.나는 세이지캔더를 주시하고 있다고 말했는데, 그것은 내가 편집자가 제작한 페이지에 착륙할 때 (여기서 (12월 20일 현재) 열린 "코멘트 요청" 때문에)그 가치를 평가하고, 그 내용을 제공하기 위해 비판적으로 보겠다, 그것이 문제의 페이지에서 내가 한 일이다.그 후 나는 내가 린치를 당하고 있는 AE로 끌려왔다(#2와 위 & 아래 코멘트 참조).
Science Po, Singapore, Dakota Access Pipeline, Dakota Access Pipeline과 같은 페이지에서 나는 처음 두 가지 사례에서 논쟁을 진정시키기 위한 시도에 긍정적으로 참여했고 지난 두 가지 사례에서 프로젝트를 단순히 진전시키기 위한 진지한 토론을 벌였다.
어떤 결정이 내려지기 전에 나는 내가 작업한 이것들 또는 다른 프로젝트에서 성격 증인을 데려올 권리가 있는지 묻고 싶지만 안타깝게도 12월 27일 전에는 그럴 시간이 없을 것이다.세이지캔더는 자신의 진술에서 나에게 적대적이라고 생각하는 12명의 사람들을 비난했고, 나는 여기서 그에게 적대적인 사람은 아무도 비난하지 않았다.지금까지 이 사건에 대해 논평을 해 온 모든 관련 당사자도 첫 번째 논평을 했다.이상하지 않아?
#1부터 이 사건은 절차적 결함(답변 후 근본적으로 바뀐 진술, 행정관이 인신공격에 가담, 아무런 증거도 제시하지 않은 채 나를 '재커스'라고 부르는 등)으로 '법정'에서 벗어나야 한다는 생각이 든다.더욱이 티모시조셉우드와 데니스 브라운 모두 아래에서 지적했듯이, AE는 특별한 Arb 제한의 위반이 관여하지 않기 때문에 세이지캔더의 고소를 위한 적절한 장소가 아니다.
물론 이 경우에 대한 근거는 없다.트립토피쉬, 세이지캔도어, 그리고 스누간스노우건스노우건스는 모두 "깨끗한 손"을 가지고 이곳에 온다.위키백과의 모든 사람에게 내가 반대한다는 그들의 말은 확실히 사실이 아니다.나는 위키미디어 재단 인터뷰에 응답하는 데 상당한 시간을 보냈고, 5P를 존중하지 않는 다른 편집자들과 생산적으로 교류하기 위해 많은 신경을 썼으며, 적어도 몇 달 동안 20개의 다른 계정으로부터 정기적으로 ("감사" 버튼을 통해) 내 작업에 대해 감사를 받았다.적절한 출처를 위한 생산적인 연구뿐만 아니라 나의 복사 작업이 "고착"되어 왔다(즉, 삭제되지 않았다) 왜냐하면 나는 시간을 들여 문장을 공정하게 다듬고, POV를 주의 깊게 검토하고, 사람들이 좋은 제안을 했을 때 그것을 개선시키기 때문이다.
NPA, 재커싱 등에 관하여 이 진술은 좋은 예다: 중립적인 관찰자는 이 진술에서 내가 모든 방향에서 나에게 진흙을 튀겼음에도 불구하고 인신공격에 관여하지 않는다는 것을 알 수 있다.나는 ArbCom이 만약 그들이 여기서 내린 결정을 검토해야 한다면/그들이 이것을 볼 수 있을 것으로 기대한다.사시롤스 (대화) 05:16, 2016년 12월 20일 (UTC)

나는 특별히 러시아의 선전용 사용자임을 시사하는 세이지캔더의 적절성에 대해 최종 관리자에 의해 공식적인 발견을 요청하고 싶다.이러한 근거 없는 인신공격은 위키백과 베스트 프랙티스와 일치하는가? (이 사건의 근원이라는 점에 유의하십시오.)사실: 나는 위키피디아를 편집하기 위해 돈을 받은 적이 없다.사시롤스 (대화) 05:27, 2016년 12월 20일 (UTC)

Dennis Brown에게 회신:내가 보기엔 AE에 대한 일반적인 사례만 언급한다면 이 사례를 주셔야 할 것 같다.이 사건에서 왜 서두르십니까?나는 내가 아는 한 존경받는 행정가에게 세이지칸도르와 접촉한 적이 없는(그리고 나와의 극히 제한적인 상호작용을 한 적이 없는) 증거를 보라고 요구했고, 또한 사인포스트 편집자에게 (내 지식에는 세이지칸도르와 아무런 상호작용이 없는 것에 동의하며, 카피디에게 한 번 감사하는 것 외에는 나와의 직접적인 상호작용을 거의 하지 말라고 부탁했다.t) 한 번 보십시오.그들 중 한 사람이 들여다보고 그들이 의견을 말할지 결정할 때까지, 나는 대부분의 사건이 최소한 일주일 동안 열려 있는 휴가철에 이것을 서둘러 통과시키는 것이 꽤 정당하고 변덕스러운 것으로 보일 수 있다고 제출하겠다.사시롤스 (대화) 11:49, 2016년 12월 20일 (UTC)

스누간스노우간스 문

이것은 사시롤스의 모드의 일부분이다.사용자는 편집하는 모든 페이지를 배틀그라운드로 전환하고(보통 사시롤스가 우스꽝스럽고, 나쁜 출처에서 충전이 된 콘텐츠를 추가하며, 신뢰할 수 있는 출처의 양질의 콘텐츠를 되돌리고, 그리고 나서 합리적인 방법으로 사물을 토론할 수 없기 때문) 자신이 동의하지 않는 사용자들을 괴롭히는 작업을 진행한다.내 토크 페이지에서 알 수 있듯이, 사시롤스는 올 여름부터 11월 중순까지 나에게 집착했는데, 그 이유는 사용자가 질 스타인 페이지(이후 사용자가 금지된 페이지)의 나의 편집에 동의하지 않았기 때문이다.그 강박관념은 10월 하순, 사용자가 나를 따라다니며 사시롤스[133]의 이전 관심도 없는 페이지에 우스꽝스러운 이유로 편집한 내용을 되돌리고, 3주간에 걸쳐 17개의 편집으로 나를 언급하는 등, 말도 안 되는 내용으로 나의 토크 페이지를 반복적으로 편집하는 등 괴롭힘으로 변했다.[134] 그때 사시롤스는 어떤 행정가로부터 불분명한 용어로 나를 따라다니며 괴롭히는 것을 그만두라는 말을 들었다.스누간스누간 (대화) 01:30, 2016년 12월 19일 (UTC)

티모시조셉우드의 성명

AE를 사용하지 않고 며칠을 보낼 수 있을까?현재 해결해야 할 업무 중단이 실제로 존재하는가?티모시 조셉우드 03:21, 2016년 12월 19일 (UTC)

(신선한 커피 한 잔과 조금 더 나은 태도로) 나는 AE 전문가가 아니고, AE 전문가가 되고 싶지는 않지만, 사시가 (세이지와 관련해 진지하게 해야 할) '소드 오프'(sod off)가 정상적으로 AE의 관점에 들어 있다고는 확신할 수 없기 때문에, 이곳이 정말 최고의 장소인지는 잘 모르겠다.그러나 일반적으로, 가장 부담스럽지 않은 사람 또는 친절한 이웃 관리인을 붙잡아 템플릿의 넉넉한 지원을 제공하도록 하는 것이 더 나은 선택이었던 것 같다.붕괴, WP와 같은 몇 가지 링크:NOTFORUM, 그리고 WP를 최종적으로 작성하기 위해 약간의 협업을 할 수도 있다.소도프.

...그리고 주위를 둘러보니 이미 누군가가 나를 때려눕힌 것 같다.

어쨌든 위키피디아에 관한 대부분의 문제는 AE나 ANI에 의존하지 않고 실제로 해결될 수 있으며, 이러한 문제들은 실제로 첫 번째, 두 번째, 세 번째 단계가 아니라 마지막 수단으로만 사용되어야 한다.티모시 조셉우드 14:48, 2016년 12월 19일 (UTC)

IBAN에는 해롭지 않은 것 같아.하지만 곧 우리는 사시가 편집할 수 있고 편집할 수 없는 것들의 행렬을 지키기 시작해야 할 것이다.티모시 조셉우드 17:39, 2016년 12월 19일 (UTC)

나는 단지 이것을 당신의 강연에 가져갈 것이다. 왜냐하면 이것은 아마도 공연장에 대한 너무 많은 대화가 되고 있기 때문이다.티모시 조셉우드(UTC) 2016년 12월 19일 18:00

@Dennis Brown: @Laser 두뇌:나는 이런 행동이 왜 문제가 되는지 사용자들에게 최소한 어떤 징후가 있었으면 좋겠다.나는 내 상상력이 쉽게 일어날 수 있는 방법을 알 수 있을지 확신이 서지 않을 뿐인데, 특히 그들이 단순히 위키브레크를 먹고, 한 파인트씩 마시고, 모든 것이 날아가기를 기다린다면 더욱 그렇다.그들은 자신들 자신들에도 불구하고, 특히 기사에서 저작권 위반을 발견하는 분야에서, 약간의 긍정적인 기여를 했지만, 적어도 왜 그런지 이해하는 의식이 없는 상황에서, 지나치게 상투적인 기사 행동은 여전히 순 부정적일 것이다.티모시 조셉우드 23:16, 2016년 12월 19일 (UTC)

사시(Sashi)를 분명히 하자면, 나는 아무도 러시아 스파이 AN 실을 이상적인 것으로 여기지 않는다고 생각하지만, 마찬가지로, 이 논평은 기본적으로 질식사라는 정의다.내가 "소드오프"라고 말할 때, 내 말은 아마도 모든 편집자의 경력에 있어서 그들이 다른 편집자와 상황, 혹은 둘 다와 관련하여 할 수 있는 최선의 일은 그냥 내버려 두는 것일 때가 있다는 것이다.

더 중요한 것은, 내 의견으로는, 그 때 내가 녹색당 VP 후보 페이지를 편집하는 실수를 저질렀다는 것과 같은 논평은, 당신 자신의 행동에 대한 문제를 망각한 것처럼 보인다.네가 여기서 방어하는 건 다른 사람들도 나쁜 짓을 한 것 같은데 그게 중요한 게 아니잖아위키피디아가 편집자들, 심지어 그리고 특히 관리자들이 끔찍하게 뭔가를 망쳐놓았을 때 용서할 수 없는 곳이 아니라는 것을 깨닫지 못하는 것 같다. 그러나 엄청나게 그리고 즉각적으로 그들이 그랬다는 것을 인정하고 그것을 고치기 위한 조치를 취한다.

사실 이것은 법정이 아니라, 종종 당신이 가지고 올 수 있는 가장 최선의 방어를 가지고 있는 중요한 구별을 가진, 명백한 유죄를 인정하는 것이다. 왜냐하면 실제 범죄는 유죄이고, 왜 당신이 있는 지를 이해하지 못하고, 스스로를 고치려고 하지 않기 때문이다.티모시 조셉우드 09:47, 2016년 12월 20일 (UTC)

이 사건은 아무런 장점이 없어. 글쎄, 몇 달 후에 보자.티모시 조셉우드 11:26, 2016년 12월 20일 (UTC)

트립토피쉬별 문장

이 논쟁은 AE에게 정말로 무르익었고, 아마도 그것의 스포일러 날짜를 잘 지났을 것이다.나는 사시롤스의 이전 AE에 들어 본 적이 있는데, 이것이 전형적인 패턴이라는 것이 스누간스노간스의 말이 옳다.나는 실제로 그러한 편집 상황을 겪어본 데니스 브라운이 아래 말한 것에 강력히 동의한다.우리는 WP:ROP의 끝에 있다. --Tryptofish (토크) 19:16, 2016년 12월 19일 (UTC)

관리자 토론을 읽으면서 3개월 대 6개월의 차이가 정말 큰지 잘 모르겠다.그러나 나는 블럭을 하는 동안 반성을 한 후에 다시 돌아올 가능성이 없고 순양성이 될 가능성은 없다는 것을 분명히 하고 싶다.다음은 이전 제재에 따라 그의 사용자 대화에 대한 세 가지 섹션인 [135], [136], [137]이다.반복적으로 '나 빼고 다 틀렸다'는 패턴이 있다.이전 AE 결정 통지서의 서명 오류에 대한 묵인, 양말 블록을 "부적절한 징벌적 블록/개그 규칙"으로 개명, 수많은 거짓되고 막무가내로 다른 모든 사람을 비난함. --Tryptofish (대화) 23:35, 2016년 12월 19일 (UTC)

Comment by My best wishes

나는 트립토피쉬와 T에 동의한다.캐넌스. 사시롤스는 프로젝트에 순 부정적이며, 그는 모든 것을 일부러 한다.그가 정말로 유급 기부자인지는 모르겠지만, 그것은 중요하지 않다.나의 가장 좋은 소망 (대화) 2016년 12월 20일 14:32, 20 (UTC)

(사용자 이름)별 문

SashiRolls 관련 결과

이 섹션은 권한이 없는 관리자만 편집한다.다른 사람들의 의견은 위의 섹션으로 옮겨질 것이다.

@Sagecandor: 이 페이지에 대한 지침이 되도록 이 파일을 잘라내십시오.당신의 차이점은 당신이 제재를 요청하고 있는 것에 대한 명백하고 최근의 예들로 제한되어야 한다.'관련 제재'를 받고 있는 당신의 링크 대부분은 전혀 제재가 아니다.이 엉망진창은 고려되기도 전에 치워주십시오. --레이저 브레인 (대화) 12:46, 2016년 12월 19일 (UTC)
나는 제공된 주요 차이점을 읽어 보았고, 왜 그렇게 많은 것들이 필요한지 이해했다.각각의 다른 점들이 혼자 취하는 것이 행동의 이유는 아니지만, 다른 사람들에게 슬픔을 주는데 특별히 초점을 맞춘 것 같은 많은 점들이 있다는 사실은 걱정거리다.더 나은 용어가 없기 때문에, 이것은 우리가 "재커서리"라고 부르는 것이다.솔직히 사시 근처에서 일하고 싶지 않을 것이고, 얼마나 많은 사람들이 그들의 익살 때문에 도망쳤는지 궁금하다.제공된 디프는 짧은 기간, 즉 스냅숏일 뿐이다.사시가 뛰어들어 다른 사건들을 처리한 후, 나는 그들의 투입이 도움이 되지 않거나 원하지 않는 곳에 그들이 어떻게 스스로 주입할 수 있는지 직접 본 적이 있다.사시가 여기서 편집자로 있는 것은 위키피디아에 있어서 분명히 순음순인 것 같다.Dennis Brown - 2x18:01, 2016년 12월 19일(UTC)

나도 동의해, 패턴이 불안정해서 조치가 필요해.이 서류 작성을 촉발한 조치(기사 대화 페이지에 입찰되지 않은 상태로 나타나 기사를 작업한 편집자의 동기에 의문을 제기하는 행위)정말?) 충분히 골치 아프지만, 그것은 확실히 파괴적인 행동에 대한 더 큰 기록의 일부분이다.AP2에 대한 주제 금지 쪽으로 기울고 있지만, 그것이 혼란을 막을 수 있을 만큼 넓은 그물을 던져주는 것인지 궁금하다. --레이저 브레인 (대화) 2016년 12월 19일 (UTC)

내 직감으로는 그 주제가 문제가 아니며, 그 문제와 관련이 없다고 말한다.데니스 브라운 - 2016년 12월 19일 2시 18분 59초(UTC)
덧붙이자면, 우리가 AE에 있는 동안, 관리자로서 우리는 중재 집행의 렌즈를 통해서만 볼 의무가 없고 더 큰 그림을 볼 수 있다.이러한 문제들은 기사가 Arb에 제한되어 있기 때문이 아니며, 사실, 그 제약들은 그 붕괴에 부수적인 것이다.나는 이것이 절망적인 경우는 아니라고 생각하지만 상호 작용이나 주제 금지가 고칠 수 있는 것보다 문제가 더 크다고 생각한다.그렇지 않아도 납득할 수 있어 기쁘지만, 그때까지 내 직감(again)은 6개월 블록이 올바른 해결책이라고 말하고 있다.내 입장에서 상상력의 부족일 수도 있지만, 확장되고 깨끗한 휴식에 못 미치는 것이 어떻게 문제를 해결하고 미래에 혼란을 막을 수 있는 잠재력을 가질 수 있을지는 잘 모르겠다.이것은 큰 진전이지만 나는 블록이 더 일찍 와서 하지 말았어야 했다고 생각한다. 그리고 너무 많은 선의의 편집자들이 그 대가를 치렀다.어느 정도는 받아들이겠지만 6개월이 맞는 것 같아.Dennis Brown - 2016년 12월 19일(UTC)

나는 6개월 블록에 동의한다.주제 금지의 개념을 잠시 즐겼지만, 그것이 더 이상의 혼란을 막을 것 같지는 않다. --레이저 브레인 (토크) 23:12, 2016년 12월 19일 (UTC)

이 문제는 내가 보기에 이상한 코멘트가 아니라 위키호킹이다.그리고 사시는 기본적으로 위키호잉을 인정했으므로, 나는 그것이 제재되어야 할 것이라고 생각한다.나는 우리가 AP2에 잘 맞지 않더라도 여기서 행동에 옮겨야 한다는 것에 동의한다.나는 IBANs가 효과가 있다고 생각하지 않는다. 너무 많은 꿈틀거리는 공간이 있다. 그리고 이것은 아마도 한 명의 편집자 이상에게 영향을 미치고 있을 것이다.하지만 6개월 블록은 너무 긴 것 같아.나는 3개월 블록을 제안한다. 그것은 위키호킹에 대한 요점을 만들기에 충분하고 편집자들이 잠시 동안 괴롭힘 없이 편집할 수 있도록 허용한다.사시가 블록 후에 같은 행위로 돌아온다면, 순 음성이라는 이유로 더 긴 혹은 변명의 블록을 부과하는 것은 간단한 문제가 될 것이다.피스메이커67 (내게 말하려면 클릭) 23:19, 2016년 12월 19일 (UTC)
- 3개월은 비록 하순이지만 내가 생각했던 범위 안에 있는 것 같아.내가 말했듯이, 나는 그들이 절망적인 케이스라고 생각하지 않지만, 나는 약간의 휴식과 성찰이 필요하고, 다른 모든 사람들을 위한 휴식이 필요하다고 생각한다.나는 그 문제와 그것이 어떻게 맞는지에 대한 너의 평가에 동의해, 너는 단순히 더 잘 말했다.Dennis Brown - 2016년 12월 19일(UTC)
사시롤스 '러시아 선전' 문제는 이미 다른 행정기구에서 논의되고 있어 이번 조사의 범위를 벗어났다.모두에게, 나는 위키호킹에 대한 일반적인 비-AE 행동으로서 3개월 블록(내가 생각할 수 있는 것처럼 관대함)을 하는 것을 매우 고려하고 있다.다른 생각이나 반대가 있는지 행동하기 전날에 주겠다.Dennis Brown - 2016년 12월 20일(UTC)

동의해. 우리 모두 같은 생각인 것 같아.피스메이커67 (내게 말하려면 클릭) 12시 20분, 2016년 12월 20일 (UTC)

너희들은 나보다 훨씬 관대하다.나는 보통 AE-Block으로 1학년 때 외설적인 행동을 했을 것이다.T. 캐넌스 (대화) 13:04, 2016년 12월 20일 (UTC)

나는 최소한 6개월을 강력히 지지하며, 피스메이커67에 관해서는 우리 의견의 일치도 3개월 이상이라고 생각한다. --레이저 브레인 (대화) 14:32, 2016년 12월 20일 (UTC)

[1] (in Russian) Свод статистических данных о населении Закавказского края, извлечённых из посемейных списков 1886 года.티플리스, 1893년

Search

위키백과:중재/요청/강제/아카이브206

람블링 맨

람블링맨에 관한 요청

횡설수설 남자에 관한 고찰

람블링 맨의 성명

벤첼라이트 성명

WJBscribe 문

331 도트별 문

뉴욕브래드 코멘트

EEng의 성명

파타 기사 성명

비욘드 마이 켄

프람의 성명

드웰러별 문

앤드류 D의 진술.

케이티 성명

이반벡터의 성명

Jayron32의 성명

배네돈 성명

어니씨의 진술

Davey2010의 성명

마셈의 문장

(사용자 이름)별 문

람블링맨에 관한 결과

SpecificO

SIFTYO 관련 요청

IMT2000 3GPP - SIFTYO에 관한 논의

SIRECTIONO별 문

세이지캔더 성명세서

TheTimesAare의 성명AC항깅

(사용자 이름)별 문

SIFTYO 관련 결과

틀로슈

Tlroche 관련 요청

Tlroche에 관한 연구

MrX의 성명

SashiRolls의 성명

자원봉사 마렉의 성명

중립성명세서

티모시조셉우드의 성명

Tlroche 관련 결과

람블링 맨

람블링맨에 관한 요청

횡설수설 남자에 관한 고찰

람블링 맨의 성명

프람의 성명

리치333의 문장

331 도트별 문

Davey2010의 성명

자우어백의 성명

이반벡터의 성명

세이지캔더 성명세서

EEng의 성명

타라지 성명

언볼루션 소프트라벤더에 의한 성명

비욘드 마이 켄

(사용자 이름)별 문

람블링맨에 관한 결과

압바타이

압바타이 관련 요청

압바타이 관련 토론

압바타이 성명

성명에 의한 나의 가장 좋은 소원

세이지캔더 성명세서

Tiptoethrutheminefield의 성명

아테나의 성명

압바타이 관련 결과

에티엔돌레

EtienneDolet 관련 요청

EtienneDolet 관련 토론

EtienneDolet의 성명

성명에 의한 나의 가장 좋은 소원

아테나의 성명

Tiptoethrutheminefield의 성명

자원봉사 마렉의 성명

EtienneDolet 관련 결과

사시롤스

SashiRolls 관련 요청

SashiRolls 관련 토론