위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive289

사용자가 차단되고 차단되지 않으며 페이지가 보호되었으며, 이는 이제 일반적인 콘텐츠 및 사용자 분쟁이다.적절한 대화 페이지로 이동하십시오.쿨 핸드 루크 05:54, 2007년 8월 24일 (UTC)

User:Noroton은 여전히 MichaelMoore.com에 대한 많은 링크를 제거하고 있다.링크 mm.com의 '편집' 페이지에 대한 링크가 더 이상 없다.노로톤은 그것을 알고 있다.이건 파손이야!•smedLyΔbutler• 22:52, 2007년 8월 23일(UTC)

그는 테레사와 마스트셀이 1번으로 돌아간 후 멈췄다.나는 당분간 페이지 보호 요청을 거절했다.이제 진정하자.편집: 으음 내가 틀렸나봐...¤~페르시아 시인 갈 22:56, 2007년 8월 23일 (UTC)

이봐, 이건 확실히 파괴하는게 아니야.여러분은 그것에 동의하지 않을 수도 있지만, 그것은 "poop"이라는 단어로 기사를 대체하는 십대들과 아무 상관이 없다.이것은 편집 페이지에 대한 링크가 없어도 사이트가 여전히 괴롭힘을 당하고 있다는 진실되고 선의의 믿음이다. 즉, 많은 위키피디아 사람들이 그들의 위키 정체성과 함께 그들의 실명과 사진을 웹사이트 1면에 도배한다면 공유할 수 있는 믿음이다.ElinorD (대화) 2007년 8월 23일 23:00 (UTC)

그것은 공공 기물 파손은 아니지만 돼지머리일 뿐이다.이 페이지에 올라온 토론은 공격의 잠재적 원천인 편집 페이지와의 연결이라는 대략적인 공감대를 형성했다.사진에 대한 언급도 없었고, 이름에 대한 언급도 거의 없었다.테레사 너트수달은 2007년 8월 23일 23시 5분에 가라앉았다(UTC)

그것은 여전히 위키피디아 언어학자의 공격과 괴롭힘이다.웹 사이트는 위키피디아에 링크를 걸면 상당한 SEO 혜택을 누릴 수 있다.그 사이트는 우리의 핵심 정책을 위반하여 계속해서 위키피디아를 공격하지만, 그러한 혜택을 실현하도록 허용되어서는 안 된다.만약 빌 오라일리가 브메들리 서틀러를 공격했다면, 나도 같은 견해를 갖고 있을 것이고, 공격이 사라질 때까지 그의 연결고리를 제거하는 것을 지지할 것이다.웹사이트가 공격을 준수하고 제거할 때 모든 링크가 반환될 수 있다. - Crockspot 23:11, 2007년 8월 23일(UTC)

아니 그들은 그렇지 않다.위키피디아는 스팸 발송자들로 인해 오랫동안 제자리를 지켜왔다.테레사 너트 수달은 2007년 8월 23일 23시 15분 침몰했다(UTC

크록스팟, 위키피디아는 중립적인 백과사전이다.웹사이트나 단체가 하는 일 때문에 처벌하지 않는다. --iamanknown 23:15, 2007년 8월 23일 (UTC)

우리는 또한 그들이 우리의 기여자들을 공격한 것에 대해 보상해서는 안 된다.URL 텍스트가 링크 양식이 아니라 표시되면 어떻게 하시겠습니까?나는 그 타협에 반대하지 않을 것이다. - 크록스팟 23:18, 2007년 8월 23일 (UTC)

아무런 보상도 없고, SEO 혜택을 받지 못하기 때문에 URL을 망치는 것은 아무 영향도 주지 않는다.테레사 너트 수달은 2007년 8월 23일 23시 23분 침몰했다(UTC)

그리고 그 페이지가 공격을 구성하는지에 대해 몇 십억번 언급했듯이 상당한 의견 차이가 있다. -히트불, 2007년 8월 23일, 스테이크에서^(Moo!) 승리(UTC)

(WP:RFP에 교차 게시) 잘못된 버전을 보호해 줄 수 있는 사람이 있는가?편집 전쟁 계속... --Iamanknown 23:13, 2007년 8월 23일(UTC)

일시적으로 보호된다.톰 해리슨 23:22, 2007년 8월 23일(Tom Harrison 23:22)

• 노로톤도 지금 저녁을 먹으러 간다고 한다. -히트불, 스테이크^(Moo!) 23:23, 2007년 8월 23일 (UTC)

A 거래

나는 THF가 Siko와 Moore를 웹사이트에서 삭제하는 것을 편집하는 것에서 휴식을 취하는 것이 이것을 해결할 것이라고 생각한다. -- FayssalF - 23:20, 2007년 8월 23일 (UTC)

그건 왕따에 굴복하는 게 아니야!PS MM.com은 여전히 1면에 THF의 사진과 로그인을 가지고 있으며, 여전히 위키피디아와 그것의 기여자들 중 한 명을 손상시킬 목적으로 그곳에 있다.^{(Hypnosadist)} 00:14, 2007년 8월 24일 (UTC)

그것은 다소 무작위로 들린다.2007년 8월 23일 아콘 23:33 (UTC)

음, 무어의 문제는 COI 문제임이 분명하다.그리고 THF에 대한 이슈가 공격받고 있는 것은 분명하다.나는 그것을 "랜덤"이라고 부르지 않을 것이다. -- FayssalF - 23:36, 2007년 8월 23일 (UTC)

아니, 그냥 당연한 거야.COI 문제가 있는 경우, 개별 기고자를 공격하는 것이 아니라 프로세스를 통해 처리해야 한다. - Crockspot 23:46, 2007년 8월 23일 (UTC)

• • • • • 스티븐 콜버트와 코미디 센트럴과의 모든 연결고리를 제거해야 해그들은 위키피디아가 단순히 편집된 것이 아니라 삭제될 것을 요구했다.지금 당장 시작해야 할까?•smedLyΔbutler•00:17, 2007년 8월 24일 (UTC)

아니, 스티븐 콜버트와 코미디 센트럴에 대한 법적 절차를 시작하고 우리 변호사들이 거친 말로 쓴 편지를 mm.com에 보내야 한다.^{(Hypnosadist)} 00:35, 2007년 8월 24일 (UTC)

• • • • • • 맞아, 크록스팟 - 나는 마이클 무어가 이러한 문제들을 다루기 위해 위키백과 과정을 따르지 않고 있다는 것을 믿을 수 없어!우리는 그를 무기한 금지해야 한다!그것 없이, 그에게 위키백과 스타일을 처벌하자.장난이네.위키피디아는 그것이 가지고 있는 정보만큼 유용할 뿐이고, 우리는 그의 웹사이트와 연결하지 않음으로써 마이클 무어의 "유용한" 백과사전이 되고자 할 때, 우리를 어리석고, 청소년적이고, 우스꽝스럽게 보이게 만들 것이다.진짜, 우리가 누구라고 생각해?마이티 위키백과? --David Shankbone 00:20, 2007년 8월 24일 (UTC)

(Outdent)그가 우리의 지정대리인을 접촉하는 등 자신의 이익을 해친다고 느끼는 COI 문제에 대처하기 위해 추구할 수 있는 많은 방법들이 있다. - Crockspot 01:19, 2007년 8월 24일 (UTC)

• • • • • • • 동의한다. 우리가 여기 배우러 오는 사람들로부터 유용한 정보를 빼내면서 그는 울고 있을 것이다. --SevenOfDiamond 00:24, 24

다른 사람들이 못되게 구는 걸 막으려는 요구에 굴복할 순 없어"lol letz unblocked Daniel Brandt I dundant to see it could how it could how goong"이라는 실패에서 보여지듯, 그들이 좋아하지 않는 다른 것을 발견하기 전까지는 일시적인 해결책일 뿐이다. -아마코브무!00:43, 2007년 8월 24일 (UTC)

내가 뭐 놓친 거 있어?마이클 무어가 뭔가를 요구했나? --DavidShankbone 00:49, 2007년 8월 24일 (UTC)

음, 그것도 좋은 지적이야.왜 우리는 THF가 Siko 관련 기사 편집을 중단했기 때문에 그가 어떤 기사라도 쓰러뜨릴 것이라고 추측하고 있는가? -아마코브무!00:51, 2007년 8월 24일 (UTC)

알고 싶으면 그에게 물어봐.개인적으로, 나는 오프위키 사람들과 "탈"을 끊는다는 생각이 마음에 들지 않는다. 그리고 어떤 경우라도 THF가 우리가 아니라 그가 원한다면 꺼낼 것이 될 것이다. -히트불, 2007년 8월 24일, 스테이크를^(Moo!) 1:08, 01:08, 2007 (UTC)

자, 이제 정리를 해봅시다. 만약 리차드 로시가 내가 자신의 페이지를 편집하는 것을 그만두길 원한다면, 그가 할 일은 사람들이 외설적인 전화, 이메일, 그리고 죽음의 위협을 보내도록 암시적으로 부추기는 공격 페이지로 나를 협박하는 것 뿐인가요?왜 누가 이것이 좋은 생각이라고 생각하는가?WP의 아날로그가 아닌 이유:NLT 뻔한 대답?THF 01:48, 2007년 8월 24일 (UTC)

노로톤 블록

크림펫은 방금 노로톤에게 3RR을 위한 24시간 블록을 주었다.노로톤이 공격 페이지 우려로 인해 자신이 반전의 정당성을 주장하고 있는 한, 이곳 사람들은 그 행동을 재검토하기를 원할지도 모른다.어떻게 해서든 공격 페이지와 공격 페이지가 정확히 무엇인지 결정해야 한다. -히트불, 스테이크^(Moo!) 01:16, 2007년 8월 24일(UTC)

WP:사용자 이후 3RR에 대한 NPA#외부 링크 규칙이 변경됨:노로톤은 봉쇄되었다.THF 01:48, 2007년 8월 24일 (UTC)

그가 그러한 편집을 할 때, 이 정책은 간단히 다음과 같이 말했다: " 위키피디아 사람들에 대한 외부 괴롭힘, 공격 또는 사생활 침해에 대한 링크나 언급은 허용되지 않으며, 제거되어야 한다.그러한 제거는 삼반복의 법칙의 적용을 받지 않는다.외부 링크의 포스팅을 통해 어떠한 위키피디아인의 사생활 침해, 괴롭힘, 공격 등은 허용되지 않으며, 고의 또는 반복적으로 이를 행하는 자는 차단될 수 있다.그러므로, 나는 법의 편지에 의해, 3rrr의 위반으로 노로톤을 실제로 차단할 수 없다고 생각한다.ugen64 01:53, 2007년 8월 24일 (UTC)

나는 그가 할 수 있고, 그래야 한다고 생각한다.노튼이 가능한 한 가장 완전한 기사를 쓰는 것 외에 다른 안건이 있다면, 그는 여기서 편집하는 일이 없다.어떤 규칙에 따르든 위키피디아가 어떻게 작동하느냐의 정신은 분명하다.VxP 02:00, 2007년 8월 24일 (UTC)

"가능한 한 가장 완전한 기사를 쓰겠다는 의제로 취한 어떤 행동도 정당화될 수 있고 위키백과의 정신을 따를 수 있다"고 단언할 수는 없다.사실은, 우리는 어떤 이유로 인신공격에 대한 정책을 가지고 있다.예를 들어 마이클 무어의 웹사이트에 "THF의 본명은 [XYZ]이고 주소는 [XYZ]이고 전화번호는 [XYZ]"라고 되어 있다면 어떨까?만약 그때 노로톤이 홈페이지를 삭제했다면, 지금 우리 모두는 그것에 대해 불평하고 있을까?사실은, 그 정책은 인신공격의 제거는 3번 되돌리기 규칙에서 면제된다고 구체적으로 명시되어 있고, 따라서 노로톤은 그의 편집이 최소한 블록으로 위협받지는 않았을 것이라고만 생각할 수 있었다.불행하게도, 그는 한 블록을 받았다.그의 편집이 정확하든 그렇지 않든 간에, 나는 아무 말도 할 수 없지만, 그는 우리가 WP를 지적하고 싶은 만큼 정책에서 그러한 편집을 할 수 있는 정당성을 가지고 있었다.IAR, 정책 서한을 따르는 것이 올바른 행동 방침으로 보일 것이라고 가정하는 것만으로 사용자를 차단하는 것은 내 생각에는 매우 이상한 일이다.ugen64 02:04, 2007년 8월 24일 (UTC)

페이지가 보호되고 1시간 이상 지난 뒤에 만들어진 블록에 반대한다.편집자는 아마도 자신의 POV를 추진하거나 자신의 기사를 집행하기 위한 표준 편집 동기가 아니라, 괴롭힘을 방지하려는 바람에서 동기 부여를 받은 것으로 추정된다.우리 편집자 중 한 명의 사진과 그의 실명과 위키피디아 정체성, 그리고 그의 사용자 페이지를 편집하기 위한 초대장이 있는 웹사이트의 메인 페이지를 가지고 있는 것은 특히 심술궂었다.그의 사용자 페이지 편집 초대장이 없어져도 이름과 사진이 남아 있어 더욱 심각했다.WP:HARASS는 자신의 동의 없이 편집자의 실명, 직장 등을 공표하는 것은 이름 변경을 요청했지만 페이지 이력에는 여전히 예전 서명이 남아 있는 편집자의 경우에도 괴롭힘이라고 말한다.MONGO ArbCom 케이스는 3RR과 관계없이 공격 사이트에 대한 링크를 제거할 수 있다.이제 나는 이것이 공격 장소인지 아닌지에 대해 논쟁의 여지가 있다는 것에 동의한다.확실히 그 특정 시간(최근에는 보지 않았다)에 그 내용이 극도로 고약했다.그러나 그것은 어떤 사람이 합법적으로 동의하지 않을 수 있는지에 대한 질문이다.그래서 블록이 끝난 후, 그리고 페이지가 보호되고 난 후(기사 POV 콘텐츠 분쟁에서도 페이지 보호 후 차단하는 일이 거의 없을 때)는 매우 나쁜 메시지를 전달한다.

나는 또한 WP에 대한 최근의 편집에 동의하지 않는다.NPA, 그러나 그것은 지극히 합리적이고 접근하기 쉬운 편집자와 의논할 수 있는 문제일 것이다.ElinorD (대화) 02:03, 2007년 8월 24일 (UTC)

나는 페이지가 보호되고 난 후에 편집자-워링을 위해 편집자를 차단하는 것은 말이 안 된다는 것에 동의해야 할 것이다.결국, 블록은 예방적이어야 하며, 보호는 이미 그 페이지에서 더 이상의 편집-워링을 방지했다.나는 노로톤을 차단하는 것에 찬성할 것이다.마스트셀^Talk 02:18, 2007년 8월 24일 (UTC)

차단 관리자로서 노로톤이 3RR을 깨뜨린 페이지인 마이클 무어가 보호되어 그 페이지에서 더 이상의 반전이 일어나지 않도록 한 것으로 알고 있다.그러나, 내가 3RR 게시판에서 설명했듯이, 노로톤은 마이클 무어가 보호되기 전과 후에 엄청난 수의 다른 페이지에서도 되돌아가고 있었고, 그의 블록까지 무한정 되돌리겠다는 의사를 계속 발표했다.이러한 이유로 나는 예방책으로 블록이 필요하다고 결정했다.크림펫 03:37, 2007년 8월 24일 (UTC)

위키백과:공격 사이트에 대한 중재/MONGO#Links의 요청은 여기에서 매우 관련이 있다. - Crockspot 03:15, 2007년 8월 24일 (UTC)

나도 동의해.방침대로라면 유저가 정당했을지도 모른다.앞으로 24시간 안에 다시 링크를 제거하지 말라는 지침으로 차단을 풀었다.나는 사용자들이 이 토론 페이지와 다른 토론 페이지에 자신의 입장을 분명히 말할 수 있기를 바란다.쿨 핸드루크 03:47, 2007년 8월 24일 (UTC)

하지만 그 ArbCom의 판결은 정말 모호하다.공격 장소가 뭔지도 정의하지 않아!그런 맥락에서, 그들은 드라마틱 백과사전에 만들어진 비열하고 유치한 공격 페이지에 대해 이야기하고 있었다.이것은 마이클 무어 사건과 원격으로 유사하지도 않고, 3RR에서 노로톤까지 면책특권을 부여하지도 않는다. --Cyde Weys 04:40, 2007년 8월 24일 (UTC)

현재 잠겨 있는 페이지에서 가져온 mm.com 링크를 다시 올려야 한다고 생각하지 않는가?•smedLyΔbutler• 04:41, 2007년 8월 24일 (UTC)

다운되었지만 복원되지 않은 링크를 가리켜 보십시오. --Cyde Weys 04:55, 2007년 8월 24일(UTC)

• 여러분 중 단 한 사람도 이 페이지 상단에 있는 "예의로써, 다른 사용자들이 게시물에 언급되면 알려야 한다"라는 제안을 따를 수 있는 예의는 없었다.나는 이 에피소드에서 절대적으로 합리적이고, 토론에 열려 있는 것 외에는 아무 것도 하지 않았다(사실 무어 토크 페이지, 내 자신의 토크 페이지, 나와 그것에 대해 이야기하고 싶어하는 사람들의 토크 페이지에서 내가 하고 있던 일을 상세히 논했다), 여기서 우리가 해야 할 일의 규칙과 정신을 따르고 올바른 씬을 하려고 노력한다.g 다른 사람이 불량배에게 공격을 받았을 때(그 불량배들의 웹사이트에 대한 링크를 삭제함으로써 공격받을 때).나는 위키피디아로부터 내가 잘못 차단되었다는 공식적 진술과 함께 그 관리자로부터 사과를 받아야 한다.나는 둘 다 얻을 때까지 분쟁 해결을 추구할 것이다.너희들은 기본적으로 다른 사람에 대한 존중이 부족하다.왜 누가 너랑 같이 일하려고 하겠어?그리고 그 행정관은 내가 단순히 규칙을 따르려고 할 때, 그 규칙의 정신에 대해 이야기하고 위키리거링으로 나를 고발할 정도로 침착했다.WP의 정신은 어떨까.Civil? 넌 날 혐오해.너희들 모두, 심지어 그 블록에 동의하지 않은 사람들까지도.심지어 너조차 이 일에 대해 말하지 못했기 때문에 나는 내 자신을 방어할 수 있는 공정한 기회를 가질 수 있을 것이다.나를 파티에 초대하지 않아서 고마워.어떻게 감히.노로톤 05:01, 2007년 8월 24일 (UTC)

음... 이제 나도 그 블록에 동의해.정당한 이유 없이 자신을 변호한 사람들을 소외시키는 등 자신을 변호하는 데 큰 힘이 될 것이다. -아마코프 무! 05:06, 2007년 8월 24일 (UTC)

• • • 미안해 아마르코프.오늘 밤 나는 좋은 정치인이 아닌 것 같아.나는 모욕을 당하고 나서 정말 잘 웃는 법이 없었다.앞으로 너를 불편하게 하지 않도록 노력할게.왜 내가 내 자신을 방어하고 싶어한다고 생각하는데?노로톤 05:49, 2007년 8월 24일 (UTC)
  • 나는 위키피디아가 공식적인 진술을 한다고 생각하지 않는다.고양이 떼를 쓰는 것과 같다.나는 약간의 오해가 있었을 수도 있고, 당신의 토크 페이지에 올리지 않은 것은 실수였다고 생각하지만, 편집자들은 당신을 차단한 사람을 포함하여 선의의 행동을 하고 있었다고 생각한다.부디 선의로 행동하십시오.쿨 핸드루크 05:09, 2007년 8월 24일 (UTC)
    • 우리가 던져주는 구절일 뿐 아니라, 선의의 믿음에도 실제로 어울리는 기사가 있다고 가정하자.거기서, 만약 내가 위키와이어를 조금 할 수 있다면(왜냐하면 당신이 어떤 관리자에 의해 위키와이어를 언급할 때마다), "자신을 명확하게 설명하기 위해 대화 페이지를 사용하는 것을 고려하고, 다른 사람들도 그렇게 할 수 있는 기회를 주어라. 분쟁이 서로 다른 관점에서 비롯되는지를 고려하고 가능하면 합의에 도달할 수 있는 방법을 찾아보십시오.그래야 오해를 피할 수 있고 문제가 커지는 것을 막을 수 있다고 말했다.또한 "이 가이드라인은 편집자들이 증거의 존재에 대해 정반대로 계속 선의로 행동할 것을 요구하지 않는다"고 명시되어 있다.그리고 그것은 규칙의 예외일 것이다.WP:3RR 규정의 예외와 비슷한데, 여러분 중 몇몇은 이것을 살펴보길 원할지도 모른다."개인의 사생활을 괴롭히거나 공격하거나 침해하는 콘텐츠 또는 링크를 제거하도록 거부한다"는 흥미로운 예외가 하나 있다.하지만 난 다시 위키리듬으로 간다.나중에 당신이 합의를 위해 노력해야 한다고 말하고 심지어 내가 몰랐던 (혹은 내가 한 번 읽고 잊어버린) 관리자 알림판까지 연결해야 한다고 말한다.A/N이 당신에게 아무런 합의점을 주지 않을 때 어떻게 해야 하는지는 말하지 않는다.아니면 적어도 나는 공감대를 감지하지 못했다.나는 이것이 "다른 장소"에서 결정되어야 한다는 최종 관리자의 의견을 읽었다.그게 도대체 무슨 뜻인지 모르지만, 마이클 무어 기사의 토크 페이지를 의미할지도 모른다고 생각했다.또는 페이지 보호 페이지.그게 내가 갔던 곳이야그러나 그들이 WP에서 언급했듯이 법에 대한 무지는 변명의 여지가 없다고 생각한다.Civil. 정말이지, 내가 정확히 무슨 합의였는지 파악하지 못하고 그것을 따르지 않을 이유가 없다.노로톤 05:49, 2007년 8월 24일 (UTC)

편집자가 위의 노로톤과 같은 위협을 쓸 때, 그들은 백과사전을 쓰기 위해 여기 있는 것이 아니다.다른 편집자 중 한 명이 나에 대해 한 번 또는 두 번 말했듯이 "나는 그가 냉각기가 필요하다고 생각한다" •smedLyΔbutler• 05:20, 2007년 8월 24일 (UTC)

그것은 부적절하다.

그는 막혔고, 불공평했다고 생각하고, 분출하고 있지만 인신공격은 하지 않고 있다.이런 일이 일어난다.

제발, 여러분, 이 사건 전체에 휘발유와 드라마를 쏟아 붓지 마십시오.포스팅을 그만하고, 서로 헐뜯지 마.백과사전이나 실의 공로자 등에는 도움이 되지 않는다.조지윌리엄허버트 05:39, 2007년 8월 24일 (UTC)

잘 말했다.이 실타래는 이제 해결된 것 같다.쿨 핸드 루크 05:43, 2007년 8월 24일 (UTC)

제발, 그만해일은 끝났고, 행정 개입은 필요 없다.이 문제로 말다툼을 하고 싶다면, 제목에 "공지판"이라는 단어가 없는 다른 곳에서 그렇게 하십시오.—Kurykh 04:41, 2007년 8월 24일 (UTC)

• 현재 잠겨 있는 페이지에서 가져온 mm.com 링크를 다시 올려야 한다고 생각하지 않는가?•smedLyΔbutler• 04:43, 2007년 8월 24일 (UTC)
  • 그것은 편집상의 결정이다.관련 토크 페이지로 이동하십시오.그러나 아래의 논의는 터무니없는 것으로 해석되고 있다.—Kurykh 04:45, 2007년 8월 24일 (UTC)

당신은 다른 어떤 뉴스 출처가 너무 부족하고, 너무 유치해서, 자주 바뀌는 웹페이지의 비교적 악의 없는 비트에 대한 대응으로 상상할 수 있는가?산제이 굽타 상공에서 볼프 블리처와 나머지 CNN 대원들이 파리떼처럼 행동하는 모습을 상상할 수 있는가?위키피디아에 온 것을 환영한다. 10대들의 사고방식이 무어의 웹사이트에서 자신의 페이지를 편집하는 비교적 주목할 만한 사람에 대한 사실적인 게시물에 대한 우리의 반응에서 지배한다.그리고 우리는 유인원 똥을 싸는 거야.어린 아이들처럼 말이야"이봐 무어! 그건 우리만의 거야! 어떻게 감히 위키백과 기고자를 가면을 벗길 수 있지? 그는 자신의 이름으로 편집하고 지금은 이니셜로 편집하고 있고, 고용주 웹사이트에 당신을 공격하는 기사를 썼지?!더 이상 링크는 안 돼!그거 받아!"그리고 우리는 왜 우리가 놀림을 받는지 궁금하다.더 이상 보지 마라.왜냐하면 MONGO나 Crockspot 같은 사람들은 백과사전을 만들려는 지식인들 대신에 우리 모두가 마치 90년대처럼 행동하도록 토론에 영향을 주기 때문이다.대처가 100% 맞았어 그리고 우리 모두 바보처럼 보여그것이 바로 여기의 진짜 뉴스인데, 언론에 포착되었으면 좋겠다. --David Shankbone 00:33, 2007년 8월 24일 (UTC)

이봐, 데이비드, 이건 도움이 안 됐어.만약 당신이 이 상황에 대해 화가 났다면 당분간 논평하지 않는 것을 고려해보라.조지윌리엄허버트 00:43, 2007년 8월 24일 (UTC)

나는 이 실들에 대한 대부분의 논평이 도움이 되지 않았다고 생각하는데, 나는 사실 화가 나지 않았다.지금 우리가 정말 멍청해 보이는 것 같아.그리고 잘 알려진 사람이 자신의 기사를 얼마나 자주 편집하는지 지적하고, 우리 모두 미쳐 마이클 무어의 연결고리를 제거해 '도살'하기로 했다는 사실이 언론에 알려졌으면 좋겠다.언론에서 들키면 좋겠는데, 우리가 조롱의 대상이 되었으면 좋겠는데, 그래서 크록스팟이나 MONGO나 하이프노 같은 사람들은 그들의 우스꽝스러운 추리, 그리고 우리 자신의 거창함을 또다시 그날의 승리를 허락하지 않는다. --DavidShankbone 00:46, 2007년 8월 24일 (UTC)

이봐, 샨크본, 그건 너무 골치 아픈 말 하키였어.숨을 크게 들이마시고 내쉬고 반복한다.이런! 아, 그런데 마이클 무어는 크고 뚱뚱한 바람개비야.좋은 하루 보내세요!--Getaway 00:48, 2007년 8월 24일 (UTC)

네가 생각하는 것은 림보야.위키피디아가 실험을 후원한다면 어떨까? 두 사람을 어항에 함께 넣고, 어느 쪽이 살아남는지 알아보자.야구 벅스 01:08, 2007년 8월 24일 (UTC)

아주 간단한 추론인 mm.com은 위키백과의 한 부분을 공격함으로써 위키백과에 해를 끼치려고 노력했다.이것은 허용되어서는 안 되며, 플로리다에 본사를 둔 법인으로서 위키피디아는 방해 없이 일을 할 수 있도록 하는 법적 보호장치를 가지고 있다.그것은 그것들을 사용해야 한다. 그렇지 않으면 이러한 공격은 우리가 백과사전을 쓰지 않고 공공 기물을 파괴하는 것을 되돌리는 데 시간을 할애할 정도로 더 자주 일어날 것이다.^{(Hypnosadist)} 00:52, 2007년 8월 24일(UTC)

잠깐, 마이클 무어가 해야 할 일과 해서는 안 될 일을 우리는 누구인가?우리는 우리가 누구라고 생각하는가?진짜로?넌 무어가 다른 사람들에게 나쁜 말을 하고 나쁜 짓을 하지 않았다고 생각해?THF는 공적인 인물로 마이클 무어를 공격하는 공적인 글을 쓰고 있으며 그에 대해 더 긴 글을 쓰고 있으며, 자신의 이름으로 편집하고 자신의 웹사이트에 자신을 소개한 뒤 현재 월스트리트저널(WSJ) 기사를 쓰고 있는데, 이 모든 것이 공개되었고, 우리는 MM.co에서 현재 발견되고 있는 것에 대해 펄쩍펄쩍 뛰고 있다.우리는 너무 심각하게 생각해.정말 바보같다. 우리는 어린아이처럼 생겼고, 우리 대부분은 아마 그럴 것이다. --David Shankbone 00:57, 2007년 8월 24일 (UTC)

"잠깐, 우리가 마이클 무어가 해야 할 일과 해서는 안 되는 일을 말할 수 있는 사람은 누구인가" 나는 그들의 대의민주주의를 통해 미국인들이 그와 미국 땅에 있는 다른 모든 사람들이 할 수 있는 일을 결정한다고 믿는다.그리고 그들은 범죄적이지 않은 피해를 재입국시키기 위해 소송을 제기할 권리를 주었다.공격이 있었던 것은 단순히 외출이 아니라, 그의 로그인과 그가 누구를 위해 일했는가 하는 것이다.이것은 분명히 위키백과의 적으로 그를 지정하기 위한 것이었으며, 위키백과는 전쟁터가 아니다. 01:12, 2007년 8월 24일 (UTC)

최대한 존중해야겠지만, 나는 오늘 여기서 특히 이 실타래에서 당신의 행동이 가장 유치하다고 믿는다.예의를 갖춰라. 그리고 여기서 만든 유형의 전반적인 근거 없는 일반화를 재고하라. - 2007년 8월 24일 (UTC) 01:04, 01:04.

LOL - 물론이지.그리고 "우리를 파괴하려는 자에게 변호사들을 괴롭혀야 한다"와 "그의 사이트와의 연결고리를 없애라"는 칠면조 같은 사고방식을 가진 군중들은, 음, 꽤 좋아 보인다.내 깨어있는 삶에서 위키피디아가 나를 유치하다고 생각한다면 나에겐 별 차이가 없을 것이라고 말할 수 있다.그리고 THF, 진지하게 ID를 바꿔야 하는데, 방에서 코끼리 주위에서 춤을 추는 것이 조금 우스꽝스러워지기 시작하니까. --DavidShankbone 01:12, 2007년 8월 24일 (UTC)

난 데이빗을 변호해야겠어내가 보기에 데이빗은 마음속으로, 선의로, 정직하게 말하고 있는 것 같다.그가 말하는 것은 아마도 요령 있게 진술되지 않을 것이다. 그러나 그것이 그가 말하고 있는 것을 무효로 하지는 않는다.리얼리티 TV쇼를 좋아하는 AN/I를 보는 사람에게서 받아라, 이건 정말 바보 같은 짓이다.사실, 이것에 대한 엄프틴 실들을 묘사하는 가장 좋은 방법은 실망스럽다.이 사건들은 내가 WP에서 했던 질문들 중 하나를 생각나게 한다.BADSITES: 공격 사이트란 무엇인가?솔직히, 나는 더 이상 그것에 대해 토론하는 것에 관심이 없다. 왜냐하면 그것은 아무런 도움이 되지 않는 것이 분명하기 때문이다."사이드"는 이와 같은 이슈에서 즉시 그려지며, 그것은 어떤 생산적인 논의에도 도움이 되지 않는다.나는 아직 이것에 대한 생산적인 논의를 보지 못했고 앞으로도 있을 것이라는 희망을 품지 못했다.그래서 David Shankbone에게 내가 경고한 것은 이 일에 대해 솔직하게 말하는 것은 시간적 가치가 없다는 것이다. 당신이 설득하려는 사람들은 말을 듣지 않을 것이다.그것은 단지 나의 관찰일 뿐이고 나는 그것이 틀렸기를 매우 희망한다. daveh4h 01:17, 2007년 8월 24일 (UTC)

Daveh4h는 불행히도 사형제도와 마찬가지로 사실이며 이것은 단지 두 가지 비호환 가능성을 가진 디지털 선택이다.이것은 찾을 수 있는 중간 지점이 없다는 것을 의미하며, 당신은 사형제도에 찬성하거나 반대하거나, 위키피디아와 편집자들을 보호하기로 결정하거나, 아니면 둘 다 개들에게 던진다.^{(Hypnosadist)} 2007년 8월 24일 01:30 (UTC)

"우리를 파괴하려는 누구에게나 변호사들을 괴롭혀야 한다." 그렇다. 돌아온 변호사들을 금지시켰다!^{(Hypnosadist)} 2007년 8월 24일 01:19, 01:19

이건 바보 같은 짓이야, 어른들이 행동하는 방식이 아니야.버릇없는 어른들일 수도 있지만, 여기서 백과사전을 쓰고 있어.제1차 개정안은 미국에도 여전히 유효하며, 우리가 지금 하고 있는 종류의 프로젝트로서, 우리는 그것을 방해하려고 해서는 안 된다.우리는 특히 카발(cabal)이 아니며, 이 '중간(中間)이 없다'는 이야기는 조 매카시의 가장 훌륭한 시절에 걸맞는 순수한 오류일 뿐이다.내 입장은 내 입장이야, 그것이 어떤 사람의 눈에 부적절한 중간지대에 해당하는지, 아니면 다른 어떤 것이든 상관없어.나는 짐보 웨일스가 마이클 무어에 대한 그의 변호사들과 대다수의 편집자들을 싫어한다고 생각하지 않는다.이 프로젝트는 편집자들이 기사를 되돌리고 문제가 발생하는 대로 사이트의 문제를 처리함으로써 문제를 해결할 수 있기 때문에 효과가 있다.아무도 우리 중 누구에게도 법정 싸움을 맡기지 않았다.VxP 01:44, 2007년 8월 24일 (UTC)

당신의 견해는 단지 vadalism이 더 나빠질 것이라는 것을 의미할 뿐이고 장기 반달은 그들이 멈추기로 결정할 때까지 아무것도 그들을 막을 수 없기 때문에 영원히 매년 돌아올 것이다.이것은 이미 수천 시간의 노동시간을 낭비하고 있으며 항상 악화되고 있다.^{(Hypnosadist)} 2007년 8월 24일 04:30 (UTC)

"제1차 개정안은 미국에 살아있고 잘 되어 있는데, 우리가 지금 하고 있는 그런 종류의 프로젝트인 만큼, 우리는 그것을 방해하려고 해서는 안 된다." 이것은 Speach에 관한 것이 아니라, 극장에서 Fire를 외칠 수 없다.^{(Hypnosadist)} 04:34, 2007년 8월 24일 (UTC)

소송은 경박할 것이다.나는 최면술사의 지원에 감사하지만, 가능한 법적 구제책에 대한 그의 독특한 견해는 그 토론을 방해하고 있다.THF 01:50, 2007년 8월 24일 (UTC)

좋아, 그건 제쳐두고, 상황을 무시하자고 제안하고 싶군.온라인 백과사전으로서 우리는 기사의 주제와 관련된 웹사이트와 연결되지 않음으로써 정말로 무언가를 놓치고 있을 것이라는 점을 고려하면, 우리가 하고 있는 모든 관심이 그것을 더 악화시키고 있을 뿐이다.우리 자신만큼 큰 마이클 무어는 피곤할 때 다른 일로 옮겨갈 것이다.미안하지만, 다른 편집자들을 외부의 위협으로부터 "보호"하는 것은 위키백과 편집자로서 우리의 임무의 일부가 아니며, 완전한 백과사전을 쓰는 것은 우리의 책임이다.만약 당신이 "좋은 백과사전을 쓰는 것" 이외의 이유로 링크를 없애고 있다면, 당신은 위키피디아의 임무와 반대되는 의제를 따르고 있는 것이다.나는 이것을 어느 한 사람에게도 지시하지 않지만, 현실은 그것이 사실이다: 아무도 위키피디아를 대신해서 마이클 무어에 대해 완전한 기사를 쓰도록 허락하지 않았다.VxP 01:56, 2007년 8월 24일 (UTC)

고상한 감정이다.WT에 대한 변경을 제안하십시오.NPA, 현행 규칙은 다르기 때문에.컨슈머리포트는 광고에 판매자의 등급을 사용하는 것을 허용하는 것에 대해 철칙으로 되어 있다; 만약 회사가 그 규정을 어긴다면, CR은 광고가 철회될 때까지 소비자가 덜 정확한 정보를 얻는 것을 의미하더라도 제조사를 보이콧한다.그러나 CR 규칙의 좋은 점은 2차적 이익을 그렇게 열렬히 보호함으로써, 그것의 1차적 이익은 결코 영향을 받지 않는다는 것이다.THF 02:08, 2007년 8월 24일 (UTC)

나는 NPA가 적용되는 것을 보지 못했다.MichaelMoore.com은 확실히 위키피디아에 대한 공격 사이트가 아니다. 그것은 기사의 주제와 관련된 적절한 연결고리다.위키피디아에 대한 '공격'을 담고 있다고 해도, 그것의 1차적인 목적은 합법적인 사이트인데, 그것은 의심스러운 공격보다 훨씬 더 나에게 많은 물을 쥐고 있다.CNN이 위키피디아를 짓밟는 기사를 쓴다면 어떨까.확실히 누군가는 CNN과의 연결을 해제하는 것을 공격이라고 볼 수 있을까? 그리고 소비자 보고서의 예는 관련이 없다. 우리는 소비자 보고서가 아니라 위키백과다.VxP 02:16, 2007년 8월 24일 (UTC)

그래, 네가 말했듯이, MichaelMoore.com의 주요 목적은 공격 사이트 역할을 하는 것이 아니야.그러나 인신공격으로 정의되는 내용을 포함하는 모든 페이지는 WP에 해당된다.그것이 "일차적 목적"이든 아니든, NPA의 관할권그것에 대해 다른 견해를 원한다면 정책을 변경해야 할 것이다.ugen64 02:21, 2007년 8월 24일 (UTC)

나는 이 페이지에서 짐보가 BADSITES가 정책으로서 당연히 거부당한다고 말한 것을 주목해야 한다.*단 T.* 02:29, 2007년 8월 24일 (UTC)

그래. 댄, 나는 네가 "그 이면에는 고귀한 개념이 있고, 그리고... 좀더 세심하게 짜여진 제한적인 정책들이 실제로 더 많은 것을 통과시킬 수 있을 것"이라는 그의 말에 동의하기를 바란다.사실, 그 페이지 뒤에 있는 트롤을 제외하고, 이전에 괴롭힘 피해자들이 누렸던 보호의 상당 부분을 파괴하게 된 것 외에도, 그 아이디어를 지지하는 대부분의 사람들은 그것이 상당히 수정되어야 할 것이라고 느꼈고, 이것은 우리를 짐보와 동의하게 만들 것이다.ElinorD (대화) 02:36, 2007년 8월 24일 (UTC)

Dan T.는 포스트에서 인용했다: "나는 그 페이지를 무고한 사람들에 대한 무모한 연설을 하는 혐오 사이트로 간주할 것이다. 그리고 그것이 바로 우리가 직접 연결되지 않는 좋은 감각과 존엄성을 가져야 한다고 생각한다."THF 02:37, 2007년 8월 24일 (UTC)

여기서 버블을 터뜨려서 미안하지만, 이 주제에 대해 관리자 개입이 필요한 것은?그냥 이걸 보관하고 끝낼 수 있을까?Cowman109^Talk 02:38, 2007년 8월 24일 (UTC)

많은 나쁜 생각들이 뒤에 "귀여운 개념"이 있었다.그렇다고 해서 그들이 나쁜 생각을 하는 것을 막을 수는 없다.*단 T.* 02:40, 2007년 8월 24일 (UTC)

사실, 그의 직책의 진짜 관련 부분은 "더 신중하게 만들어진 제한된 버전의 정책이 실제로 더 많은 것을 통과시킬 수 있다"고 말하는 것이다.나는 네가 그것을 이끌어 내기를 기대한다.ElinorD (대화) 02:51, 2007년 8월 24일 (UTC)

나는 여기서 데이비드 샨크본의 의견에 동의해야 한다.마이클 무어가 자신의 웹사이트에 올린 글에 대한 우리의 반응은 완전히 청소년적이고 앙심을 품은 것이었다.우리는 그것이 세상의 종말인 것처럼 이리저리 뛰어다녔고, 더더욱 그것을 빌미로 삼아 그의 사이트로 연결되는 링크를 제거함으로써 그를 '밀어내기' 했다.이런 똥이 애당초 이런 곤경에 빠지는 이유. --시드 웨이스 02:59, 2007년 8월 24일 (UTC)

• 얘들아, 콜버트 리포트의 프로듀서인 친구가 있는데 방금 나한테 전화하라고 문자를 보냈어.그들이 무어의 작은 게시물을 보고, 우리가 선택한 몇몇의 자기중요한 "punish" "reward" "burn to the dogs" 인용문을 읽고, 무어가 무어를 공격하고 WSJ Op-ed 기사를 쓰고, 그의 기사에 대한 무어의 링크를 삭제하기 시작한 것을 볼 수 있다.s 사용자 이름) 약 일주일 전까지만 해도 누가 바보처럼 보일 것이라고 생각하는가:위키백과인가 무어인가?제3자가 무어의 작은 사실들, 그리고 우리의 반응을 어떻게 볼 수 있다고 생각하는가?적어도 이 실의 일부 사람들은 그 요점을 이해했다.보잘것없는 파이를 즐겨라.그럴 만도 하다. --DavidShankbone 03:16, 2007년 8월 24일 (UTC)

  유치하다는 말이 나와서 말인데, 나는 이것이 적합하다고 생각한다. 대중의 비웃음을 받고 당신과 의견이 다른 사람들을 끌어내는 것이 정확히 성숙하거나 신중한 반응은 아니다. --Haemo 03:19, 2007년 8월 24일 (UTC)

  • 아, 난 정말 이 행동에 찬성하지 않아.이것은 위키피디아에게는 창피한 일이다; 우리는 그것을 국영 TV에 내보내려고 해서는 안 된다!우리는 가능한 한 조용히 교훈을 배워야 한다.위키피디아는 이미 현재와 같이 충분히 나쁜 언론을 받고 있다. --Cyde Weys 03:20, 2007년 8월 24일 (UTC)
    • 그리고 물론 너는 너의 친구에게 너의 이전 THF와의 갈등에 대해 확실히 말했지, 그렇지?대처131 03:21, 2007년 8월 24일 (UTC)
      • 아직 그에게 말을 걸지 않았고, 아마 내일까지는 안 할 겁니다만, 그래, 자세한 배경은 내가 알려주지.실제 이야기는 "위키피디아 vs"이다.마이클 무어"는 나와 우리가 감히 말할 수 없는 이름이 아니다.사실, 꽤 많은 사람들이 이미 내 THF에 대해 알고 있다. 그것은 좋은 파티 토크를 만들었다.나는 다른 방법을 통해서는 생각하지 않지만 대중의 당혹감은 우리가 이런 유치함이 다시 일어나는 것을 막을 수 있을 것이다.나는 무어가 "공격"이라고 선언하지 않은 것을 얻기 위한 어떠한 노력도 보지 않고, 단지 그의 연결고리와 이 부족주의적인 "그가 우리를 공격했다, 우리는 대항할 것이다"라는 태도를 없애는 것에 대한 지지만 볼 뿐이다.내 말은, 얘들아.이게 어떻게 여기까지 왔을까?어떻게 했나? --David Shankbone 03:30, 2007년 8월 24일 (UTC)

네가 솥을 힘차게 젓는 것은 이곳에서 쓰는데 많은 도움이 되었다.톰 해리슨^Talk 03:34, 2007년 8월 24일 (UTC)

아냐, 톰 그건 너무 쉬워이것은 이 사이트에 있는 반 무어 사단이 우리를 외롭게 만든 것이었다.사용자:몽고, 누가 고리를 허물기 시작했는지, 그리고 나는 그것에 대해 대담한 경고를 하고 있다.그리고 링크 제거, 링크 없는 페이지 보호 등에 찬성하는 무더기가 있었다.이 가마솥은 내가 위에서 나의 작은 소란을 쓰기 전 '버블링'하는 방식이었다. --DavidShankbone 03:43, 2007년 8월 24일 (UTC)

나는 단지 사악하지만 재미있는 생각을 했을 뿐이다.콜버트가 이야기를 하는데, 결국 자네에게 집중하게 되고, 자네를 항아리를 괴롭히는 말썽꾸러기로 그리게 된다면?그거 정말 골치 아프지?하지만 나는 그것이 일어날지 의심스럽다.콜버트가 비웃기 위해 개별 위키피디아 사람들을 선별하는 것을 본 적이 없지만, 아마 짐보를 제외하고, 그것은 일종의 짐보의 일이다. - 크록스팟 03:50, 2007년 8월 24일 (UTC)

그래, 내가 여기 있는 진짜 이야기라면 재미있을 거야.계속 꿈꿔...네가 사는 세상엔 항상 그런 것들이 있잖아!그때까지는 오드와 동의하고 주제 포스팅을 중단하겠다. --David Shankbone 03:54, 2007년 8월 24일 (UTC)

• 모든 반응이 그렇진 않아, 사이드나는 동위원소23의 행동이 적절한 행동이라고 생각했다: 그에게 "THF의 사용자 페이지 편집" 링크를 제거해 달라고 부탁했다.누군가에게 합리적으로 말하면, 그들이 합리적으로 반응한다는 것을 알게 된 것이 놀랄 일이 아니기를 바란다.미친놈들이 인터넷에서 백과사전을 그렇게 만들었다고 하던데.. 2007년 8월 24일 03시 40분(UTC)

난 여기 있는 드라마들이 지겨워.모든 면에서 과민반응이 있는 것 같아.나는 이 시점에서 행정관의 개입이 필요하지 않다고 생각한다.해당 페이지는 반보호되어 있다.AN/I에 대한 이런 유치한 말다툼(사방으로부터 오는)은 내가 AN/I와 다른 게시판을 내 감시 목록에서 빼고 싶어지게 만드는 것이다.만약 계속된다면, 나는 그렇게 할 것이다.이것을 다른 곳에 가져가길 권한다.지금은 관리자 개입이 필요하지 않다. --Aude (대화) 03:47, 2007년 8월 24일 (UTC)

페이지가 보호되고 이 스레드가 주제를 벗어났다.원래 문제가 해결되었습니다. 이 편집기에 대해 논의하고 싶은 추가 문제가 있는 경우 사용자 RFC를 여십시오.--Isotope23 16:54, 2007년 8월 24일(UTC)

해결됨

난 이걸 내 시스템에서 꺼내야 해.콘텐츠에 대한 논쟁은 대부분 있지만, 사용자:에이리언은 이 일을 지휘하고 있다.전체적인 논의는 여기서 볼 수 있다.기본적으로 에이드리언은 [22][23] 페이지의 절반을 삭제했고 나는 [24][25] 두 번 돌려주었고, 그는 [26][27] 두 번 돌려주었어.이제, 나는 그 페이지의 어떤 변화도 기꺼이 토론할 용의가 있지만, 그에게 그의 방법의 오류를 보게 할 수는 없다.나는 그가 처음 돌아온 후에 토론에 참여했어야 했다고 믿는다.그 대신 그는 계속 뒤돌아보았고, 아마 다시 그럴 것이다.나는 스스로 3RR을 감수하지 않고 멈췄다.

이제 그 사람만이 내용을 삭제하길 원하는 만큼, 나는 그에게 변화를 주기 전에 합의가 필요하다고 반복해서 말했다.그러나 그는 그 개념을 이해하지 못하는 것 같다.그리고 설상가상으로 그는 관리인이다.내가 말했듯이, 변화에 대해 논의하고 싶지만, 나는 여기에 내용보다 과정을 우선시하고 있다; 그것은 나에게 중요한 문제가 되었다.그래서 나는 여기서 그의 행동에 대해 좀 더 '평범한 검토'를 하고 싶다. — Edokter • Talk • 2007년 8월 23일 (UTC)

흠, 내가 보기에 에이드리언은 "위키피디아"라는 용어의 확산과 그것이 어쩌면 단순한 신학주의를 넘어 어떻게 진행되었는가에 대한 무의미한 트라이비아로 거의 완전히 구성된 기사에서 다소 무의미하고, 악명높지 않은 삼족을 삭제하는 것 같다.개인적으로 나는 이미 너무 많이 쓴 글에서 가장 사소한 정보를 삭제하는 것은 관리자의 주의가 필요한 것이라고 생각하지 않는다.--Isotope23^talk 15:02, 2007년 8월 23일 (UTC)

문제가 아니라 사용자가 어떻게 문제를 처리했는지에 대해 불만을 토로하고 있다.그들은 그들 스스로 아마도 동의했을 것이라고 말한다.토론 내용을 읽으면 에리안이 "토크당" 내용을 삭제한 후 몇 시간 후에 토론 내용을 게시했다고 불평하고 있다. --SevenOfDiamonds 15:07, 2007년 8월 23일(UTC)

실제 토론 내용을 읽어보면, 며칠 전에 글을 올렸는데, --Eyrian 15:13, 2007년 8월 23일(UTC)

나는 그 토론을 반복하고 있었지, 비난은 하지 않았다.오해했다면 미안해. --SevenOfDiamond 15:20, 2007년 8월 23일(UTC)

에이리언은 8월 20일에 글을 올렸고, 며칠 후에 그 부분을 삭제했다.봐, 나는 양쪽이 수행한 편집 전쟁을 묵인하는 것은 아니지만, 누가 다르게 느끼긴 하지만, 여기에서는 사실 행정 개입이 필요한 것은 없다.--이소토페23 15:18, 2007년 8월 23일 (UTC)

그것은 나의 실수였다.그건 관련이 없어. — Edokter • Talk • 2007년 8월 23일 (UTC)

전쟁이 시작되기 전으로 되돌아가 며칠간 기사를 보호하여 토크 페이지에서 이 문제를 해결할 수 있도록 하였다.에이리언은 자신이 싫어하는 부분을 하나하나 열거하는 것으로 시작하길 제안한다. 그리고 그들이 이 작품에 포함되어야 하는지 말아야 하는지에 대해 논의될 수 있다.닐 august 2007년 8월 23일 15:12 (UTC)

음... 우리는 그들이 어떤 상태에 있든 페이지를 보호해서는 안 되는가? (명백한 반달리즘이나 WP:BLP 문제) 단순히 우리가 선호하는 보호 버전을 선택하는 것이 아니라?--Isotope23^talk 15:17, 2007년 8월 23일(UTC)

몰라, 내용은 보지도 않았어.편집 전쟁 이전으로 돌려놨는데, 내가 하는 경향이 있어.다른 관리자가 변경해도 문제 없음(아마도 에이드리언은 분쟁에 연루되어 있지 않을 것이다).닐 ム 15:26, 2007년 8월 23일 (UTC)

난 보호를 바라지 않았는데, 그건 좀 지나친 것 같아.'편집-전쟁'은 며칠이 지났다.내가 원했던 것은 에이드리언의 행동에 대한 의견뿐이었다. — Edokter • Talk • 2007년 8월 23일 (UTC)

코멘트는 다음과 같다: "모든 수단을 동원해서 대담하게, 하지만 만약 누군가가 당신의 편집을 되돌린다면, 그것은 당신의 변화가 모든 사람들에게 전적으로 동의할 수 없다는 꽤 좋은 징조다.그런 거라면 의논해 봐.그것에 대한 전쟁을 편집하지 마라, 그렇지 않으면 누군가가 그 페이지를 편집해서 당신이 토론하게 할 것이다."2007년 8월 23일(UTC) 18:49

어떤 날 WP는 다음과 같이 생각한다.적어도 비반달리즘적인 상황에서는 BRD가 에세이보다 가이드라인으로 나을 것이다.--Isotope23^talk 19:25, 2007년 8월 23일 (UTC)

나는 전적으로 동의한다. — Edokter • Talk • 2007년 8월 23일 (UTC)

이것은 아이리안의 행동 방식과 일관되는 것처럼 보인다 - 나는 그와 충돌했고, 그가 무례하고 독재적이며 합의를 추구하는 열렬한 팬은 아니라는 것을 발견했다.그는 또한 WP에 "비상속적"이라는 단어를 넣기 위해 한 사람의 노력을 이끌어왔다.Trivia에 관한 섹션이 아닌, 우연히 그가 작업하고 있는 자료의 편집 요약 설명에서 가장 좋아하는 섹션이 되었다.나는 그가 어떤 일을 하고 있는지 위키 관점에서 기술적으로 틀렸는지 확신할 수 없지만, 나는 그가 매우 짜증난다고 생각한다.Artw 16:14, 2007년 8월 23일 (UTC)

나는 얼마 전에 에이드리언의 '대중문화' 페이지와의 전쟁을 접하게 되었으니 그에 대한 이전의 경험이나 선입견이 전혀 없다.그는 기사에서 모든 부분을 삭제한 후 WP를 무시한다.누군가 그들을 복구하려고 한다면 BRD.컨센서스는 선호되는 개념이 아닌 것 같다.개인적으로, 나는 지침대로 기존의 작품을 삭제하고 시작할 것이 없는 것 보다는 어느 정도 작업이 필요할 수 있는 콘텐츠가 있는 것이 더 낫다고 생각한다.기본적으로 그는 WP의 일부를 무시한다.TRIVIA는 (지침 섹션과 WP에서 "단순히 그러한 섹션을 제거하지 말라"는 코멘트에 동의하지 않는다.TRIVIA#모든 목록이 TRIVIA 섹션은 아니며, 위키피디아에서 표현된 바와 같이 TRIVI에 대한 그의 POV를 지지한다:"대중문화" 기사에서.WP 편집:TRIVIA는 또한 기껏해야 부정적으로 보인다.Dstumme 20:39, 2007년 8월 23일 (UTC)

그가 방금 여기에 메세지를 많이 보냈어. 만약 그가 또 그렇게 한다면, 나는 재사용 대기권을 요구할 거야.Artw 15:32, 2007년 8월 24일 (UTC)

에이드리언 vs.던전 & 드래곤즈

내가 잊기 전에, 에이리언은 트럭 한 대 분량의 던전 & 드래곤즈 몬스터들을 삭제하도록 지명했다. (위키피디아:WP 산하 삭제/군건 & 드래곤 생물) 조항:참고, 그리고 그가 대중문화에서 체셔 캣에 대한 그의 대우와 관련하여 자신의 토크 페이지에 나와 있는 경고로 볼 때, 나는 그가 지명한 10-15개 기사에 대해서도 한꺼번에 같은 행동을 할까봐 두렵다.내가 AFD에서 그것을 꺼냈을 때, 그는 체셔 캣 사건의 이유를 밝혔으나, 던전 & 드래곤즈 기사들이 보관되어 있다면 같은 것의 사용을 피하는 것에 대해서는 아무 말도 하지 않았다.나는 또한 WP에 다음과 같은 편집을 제기했다.그가 지명했던 AfD때가 아니었다. 나는 그의 요청에 따라 그 점을 수정했다.-제스케 07:29, 2007년 8월 24일 (UTC)