• 8월 13일-14일

일반

풍자 및 WP:포인트

사두지 알-다히(토크 · 기여)는 믿을 수 없을 정도로 경건한 우버-무슬림 행세를 하는 묘기를 부리고 있다.그의 풍자적인 성향은 가장 명백하고, 사실 꽤 웃긴다.그럼에도 불구하고 최근 이슬람 관련 기사에는 많은 긴장감이 감돌고 있으며, 이 계정은 명백히 반 이슬람적인 사용자로 보이며, 따라서 나는 그의 행동을 '분열' 조항에 의해 차단할 수 있다고 생각한다.그는 분명히 그의 소란과 일치하여 그를 막으려는 시도에 '이슬람 공포증'을 외칠 것이다. 그래서 나는 이것에 어떻게 접근해야 할지 모르겠다.이 사건을 어떻게 처리할 것인가에 대한 다른 관리자들의 의견은 환영할 것이다.(oh, 그리고 공개 편집은 [1]을 참조하십시오.또한 그가 실제 이슬람주의 편집자들에게 설교인 상을 주기 시작했다는 점에 주목한다 [2] (이슬람주의자는 약간 더 교묘한 장난꾸러기가 아니라 이슬람주의자라고 가정한다.)dab (dab) 15:22, 2005년 8월 5일 (UTC)

글쎄, 그는 꽤 웃겨서 긴장 완화에 도움이 될지도 몰라; 확실히 사용자처럼 다른 밀짚맨 양말풀이보다 훨씬 웃겨워.알버루니의 이전 사용자:Elitcher 또는 이후 사용자:자랑스러운 WHITEIsraeli/사용자:단지 심술궂을 뿐이었던 텔라비브키드.User:이슬람교도는 사실 심각한 사용자:알버루니는 풍자로 의도된 것이 아니다.Jayjg 17:39, 2005년 8월 5일 (UTC)

나는 그가 재미있다는 것에 동의하지만, 나는 그가 그의 유머를 잃어버릴지도 모르는 더 열성적인 사용자들을 맹목적인 분노로 몰아붙일지도 모른다는 걱정이 든다.알버루니가 풍자와 구별하기 어려운 것은 사실이다; 만약 우리가 이런 장난꾸러기들을 더 많이 가지고 있다면, 어떤 것이 심각한지 결정하는 것은 매우 어려울 것이라고 상상해 보라.어쩌면 그냥 그의 말을 믿고 어떻게든 이슬람 극단주의자로 대해야 할지도 모른다.dab (1998년) 18:18, 2005년 8월 5일 (UTC)

• 내가 처음인가, 아니면 이 사용자의 이름이 거꾸로 "지하드-라 유다"라는 것을 다른 사람이 눈치채지 못했는가?하르. --Merovingian (t) (c) *** 05:29, 2005년 8월 11일 (UTC)

나는 네가 이 토론에서 가장 특이하고 빈틈없는 관찰을 했다고 생각한다.잘 봐!나는 이 모든 것이 얼마나 웃긴지 약간 의심스럽다.누군가 특정인을 화나게 할 수 있는 어떤 극단적인 열성적인 것을 패러디하도록 허용하는 것.햄스터 샌드위치 05:38, 2005년 8월 11일 (UTC)

그것은 정말로 사람들이 신랄한 풍자를 어떻게 받아들이느냐에 달려있다.나는 눈을 굴리고 넘어간다. --Merovingian (t) (c) *** 05:45, 2005년 8월 11일 (UTC)

정말 웃긴 것 같지만, 트롤링에 불과한 계정으로서 무한정 차단돼야 한다고 생각한다. --말레이션 20:30, 2005년 8월 12일(UTC)

와우 "persiflage", 나는 사전에서 찾아볼 새로운 단어를 찾을 때 항상 그것을 좋아한다.나는 우리가 이것을 이 직업인들을 위한 WP 전문용어로 채택해야 한다고 생각한다.거의 개인적인 위장을 섞은 것처럼 들린다.사용자:벤자민 가티는 에드 푸어 a la 위키피디아에 대한 그의 "지원"을 가지고 있다.Wikiblower 보호는 이것들 중 하나로 간주될 수 있다.폴 8월 ☎ 인터뷰 *** 15:52, 2005년 8월 13일 (UTC)

사용자:Coqsportif

이 기사의 VfD가 오늘 마감되었음에도 불구하고 이스라엘 테러리즘에 VfD 태그를 계속 재입력하는 것은 또한 대규모 삭제와 (명백한) 열띤 기사에 대한 위키피디아 자체 참조를 주장한다.내가 마지막으로 VfD 태그를 제거한 후 사용자들은 나를 '셀프히터'라고 지칭하며 용납할 수 없는 인신공격에 가담했다.여기서 뭘 해야 할지 잘 모르겠지만, 여기가 코멘트를 할 수 있는 적절한 장소라고 생각했다.셈^(talk) 04:22, 2005년 8월 7일 (UTC)

이것은 빨대맨 삭푸펫일 가능성이 매우 높다.그의 기여 목록을 보고 이것과 유사하지만 다른 것의 의도와는 정반대의 효과를 주는 메시지와 편집이 있다는 점을 주목하라.이것은 몇 개의 유사한 회계처리가 금지된 후에 나온 것이다. 그러나 대신 나의 기부금을 일괄 환원하기 위한 목적으로 사용되었다.'비 하이브', '람밥 찹', '마키스메서', '제이-Z' 등.이러한 모든 계정은 투표 과정뿐만 아니라 "rv"라는 약어와 같은 보다 기본적인 사항에도 익숙하다는 점에 유의하십시오. 이 경우 새로운 것으로 보이려는 보다 진정한 시도가 있었음에도 불구하고 보관된 Vfds로 다시 연결되고 머리글 없이 메시지를 남겨두고 대화 페이지의 맨 위에 두는 등 --TJive *** 04:31, 2005년 8월 7일(UTC)을 참조하십시오.#램 찹. --TJive *** 04:31, 2005년 8월 7일 (UTC)

그는 이제 내가 호주 상원의원 Andrew Bartlett에 대한 기사를 편집한 것을 따랐다. 이것은 고의적인 괴롭힘이다.셈^(talk) 04:43, 2005년 8월 7일 (UTC)

실제로, 그리고 이제 "Coqsportif"는 같은 반전을 시도하는 것으로 축소된 것으로 보인다.National Endowment for Democracy(National Endowment for Democracy(National Endowment for Democracy) 편집 기록(편집 대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 보기)을 살펴보십시오. 이 정보는 내 자료의 이전 대량 반환 집합에 속할 뿐만 아니라 다른 사용자에 의해 완전히 관련 없는 편집도 되돌렸다.각 화신은 지난번보다 더 파괴적이다. --TJive *** 04:56, 2005년 8월 7일(UTC)

그는 또한 요점을 증명하기 위해 이스라엘 테러리즘과 론 폴과 같은 기사를 교란하고 있다. --TJive *** 05:04, 2005년 8월 7일 (UTC)

마찬가지로 반달리즘에 대해 경고를 받은 이 사용자[3]와 동일한 페이지의 삽입 및 변경 패턴을 만들었다.의도적으로 반응을 일으키려고 하는 것 같다.novs 05:21, 2005년 8월 7일 (UTC)

내가 편집한 내용은 모든 정보에 근거한 정밀 조사와 일치한다.이 부분은 지금 이유 없이 내가 편집한 모든 편집을 되돌리기 위한 의심스러운 근거로 사용되고 있다.나는 그것을 용납하지 않을 것이다.Coqsportif 12:54, 2005년 8월 7일(UTC)

사용자:Coqsportif는 해리 매그도프에서 3RR로 24시간 차단되었다.WP:AN/3RR#사용자:Coqsportif SlimVirgin *** 13:13, 2005년 8월 7일(UTC)

이 사용자는 또한 로빈 쿡을 편집하여 부정적인 POV와 족제비 단어를 추가하였고 그의 요약은 긍정적인 POV의 함축성을 주었다.다른 건 몰라도 확실히 짜증나.2005년 8월 7일 시크릿런던 14시 12분(UTC)

사용자 이름 "Coq Sportif"는 프랑스의 한 스포츠웨어 브랜드를 지칭한다.그의 사용자 페이지에 있는 이미지는 프랑스의 상징성을 조롱하기 위해 문맥에서 오래된 이미지를 가져가는 것으로 볼 수 있다(예를 들어 제2차 세계대전의 선전 포스터처럼 그 이미지는 우스꽝스러운 괜찮다).그것은 http://www.fuckfrance.com과 같은 사이트에서 목격할 수 있는 일종의 재설과 매우 가깝다. 또한, 그 이미지는 Va te faire foutre ("Go fuck yourself")를 읽도록 편집되었다. 나는 여기 있는 우리의 작은 친구가 알지 못하는지 강하게 의심한다.그래서 이 페이지 하단에 있는 나의 말은 다음과 같다.나는 그의 기여의 성격에 덧붙여 이것이 교란 전용 사용자 계정을 암시한다고 생각한다. 그것은 우리가 반드시 강제로 폐쇄하는 것이 좋겠다.라마 14:35, 2005년 8월 7일 (UTC)

이 사용자는 얼핏 보면 User와 같은 관심사를 공유하는 것 같다.2004년 11월 이후 편집하지 않은 레이티(Ron Paul, Placetophagy 등 [4]).그것이 의미하는 바 또는 시사하는 바는 여기서 더 긴 역사를 가진 사람들에게 맡긴다는 것이다. --Calton Talk *** 14:39, 2005년 8월 7일(UTC)

결론을 성급히 내리기 전에 그들이 같은 위치 등을 가지고 있는지 살펴봐야 할 것 같다.우리는 미국에 기반을 둔 반프랑스 편집자들이 많이 있었다.그것은 어느 순간 꽤 유행했다.2005년 8월 7일 시크릿런던 14시 57분(UTC)

나는 Ron Paul이 단지 Rithy가 관여했던 장군이 아닌 조잡한 민족주의 POV에서 편집한 것이기 때문에 우연의 일치에 사로잡힐 수 있다고 믿는다.그러나 태반포자기는 좀 더 자세히 살펴봐야 할 수 있는 회상에 있어 어느 정도 근접한 점을 제공한다.

반면, 초기 편집 세트는 이전에 대량 반전으로 인해 금지되었던 루이 로페즈의 편집 세트와 매우 겹친다.구체적으로, "코크"는 루이가 시작한 Vfd 뿐만 아니라, 그가 Vfd 과정을 엉뚱하게 원상복구하려 했고, 그 후 정보를 숙청한 이스라엘 테러 기사에 자신을 넌지시 비쳤다.다른 기사들은 윌리엄 레밍턴(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기), VENONA 프로젝트(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기 편집), I.F. 스톤(토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기 편집), 폴 포트(토크 히스토리 보호 삭제 링크 편집)와 같이 루이가 최근에 되돌아가고 있는 동일한 기사들로 구성되어 있다.s watch log view), Harry Magdof(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기), Elizabeth Bentley(대화 기록 보호 로그 보기 편집), Robert McNamara(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집).사용자들의 작업을 방해하는 것 이상의 목적이 무엇인가에 의문을 가질 수 있지만, 만약 당신이 당신의 관심을 민주주의 국가기여금(National Endowment for Democracy, talk history 보호 링크 watch logs view)으로 돌린다면, 당신은 이 사용자가 위에 언급된 (그리고 이 경우 무기한 금지된) 양말퍼펫, "Bee Hive"와 "Lamb"를 볼 수 있다.젓가락" (또한 참조: #램 찹 참조)은 NED의 동일한 되돌림과 함께 계속된다.내가 이것을 풀자, 그는 다시 형성으로 돌아가, 상당히 반대 의견을 제시하는 문장을 삽입했다(따라서 표준 "Coq" 편집에 적합했다).하지만 위성 상태(토크 히스토리를 편집하면 삭제 링크 감시 로그 뷰(Ruy와 삭푸펫 사이에 직접적인 연속성이 한 지점을 보여주는 역사)가 다가오자 'Coq'는 이와 정반대의 관점을 제시하는 조잡한 POV 주장을 간단히 삽입했다.'코크'가 나와 루이의 기여를 추적하며 파괴적인 편집을 한다는 증거는 최소한으로 분명하다.나는 이것이 이 새로운 루이 삭푸펫이라는 것을 보여주는데, 이것은 청어 역할을 하는 몇 가지 다른 분쟁들 속에서 반복된 반전을 묻어 버리려고 시도한다.그러나 이 경우 또는 반대되는 경우에서 이 사용자가 새로운 사용자가 아니며, 다른 사용자의 속편이며, 많은 기사를 한 번에 중단 및 대량 복구하려는 의도를 가지고 있음. --TJive *** 15:26, 2005년 8월 7일(UTC)

하지만 루이는 공산주의자고, 콕은 미국 국수주의자다.왜 루이는 반대 시야의 양말 조각을 가지고 있을까?2005년 8월 7일 시크릿런던 15:57 (UTC)

위에서 이미 답변한 내용:TJive는 그를 빨대맨 삭푸펫이라고 불렀다. --cesarb 17:15, 2005년 8월 7일 (UTC)

사용자:아담 카는 내가 공산주의자라고 말한다(나는 한번도 말한 적이 없다, 반면에 아담 카는 공산주의자 그룹에 속해 있다고 말했다 - 나는 60년 된 낡은 "반공주의자"라는 용어가 더 좋다.TJive의 Coqsportif가 누구인지에 대한 정교한 이론에 따르면, 그는 Coqsportif가 나의 양말 인형이라고 말한다.게다가, 그것은 3RR을 돌아다니거나 노골적인 반달리즘 등을 하기 위해 만들어지는 전형적인 양말 인형도 아니다.그는 내가 양말 인형 하나를 만들어 냈다고 말하는데, 이 인형들은 "반전을 반복하는 것을 묻으려고 애쓰는데 이것은 청어 역할을 한다"고 말했다.나는 그를 한 번 더 잘할 수 있다.티제이브는 이 양말 인형을 내 양말 인형처럼 보이게 만들기 위해 만들었다.아주 영리하게, 그는 내가 그것을 내 양말 꼭두각시로 만들려고 노력한 것처럼 보이게 만들지만, 실제로 내 양말 꼭두각시처럼 보이게 한다.게다가 그는 나에게 의심을 주는 것 외에 미국의 모든 민족주의적인 편집을 하는 보너스를 추가로 받는다.TJive는 분명히 양말 인형이라는 점을 간과하고 있다 - 그의 첫 10개의 편집을 보면, 그가 양말 인형인 것이 분명하다.나는 여기 온 지 1년이 넘었다.루이 로페즈 2005년 8월 10일 19:49 (UTC)

이때 필요한 유일한 대응 포인트는 루이 로페즈 삭푸페트리(Coqsportif의 신원과 무관하게)에게 유리한 유의미한 증거가 있고 로페즈에게 유리한 암시일 뿐이라는 것이다. --TJive *** 22:26, 2005년 8월 10일(UTC)

선의의 분쟁 해결을 방해하려는 시도 [5].해리 매그도프(편집 대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기), VENONA 프로젝트(대화 기록 삭제 링크 감시 로그 보기 편집), 엘리자베스 벤틀리(대화 기록 보호 로그 보기 편집), 윌리엄 레밍턴(대화 기록 보호 감시 로그 보기 삭제), 해리 덱스터 화이트(e)에 대한 지속적인 파괴 행위dit talk history 보호 links watch log view), Harry Magdoff 및 스파이(talk history 보호 links watch log views) 및 I.F. 스톤(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호).통보, 경고 및 보고를 받은 이 사용자[6]와 동일한 유형의 공공 기물 파손이 입증되었다.nobs 19:10, 2005년 8월 7일 (UTC)

시크릿런던, 이것은 이미 언급되었다.일반적으로 "스트롤맨 삭푸펫"의 주된 목적은 실제 살아 있는 호흡자가 가지고 있는 것에 대한 반대편 POV로부터 큐피드와 무지를 보여주려는 것이다.편집본 자체는 조잡한 POV 언어와 지속적인 자료의 반전으로 문제의 페이지를 교란시키는 역할을 한다.내가 개략적으로 설명한 문제의 선택 항목들은 선택된 주제들의 동일한 패턴을 보여준다.그러나, 계정의 유일한 포인트와 작용이었던 다른 삭스푸펫 아래에서 시작된 반전의 연속인 또 다른 하나의 목적이 있는데, 이들 대부분은 금지되었다.그것은 NED 기사의 행동으로 나타나는데, 여기서 "Coq"가 동일한 되돌리기를 선택했다.이러한 방식으로 진정한 목적(및 POV)은 비록 모든 것이 반대임을 암시하는 다른 것들의 무리 속에 숨겨져 있기는 하지만 입증되고 있다.따라서 이전 사용자의 관심사가 있는 경우와 그렇지 않은 경우 많은 기사의 막대한 중단이 발생한다.나는 그가 자신을 드러낼 때 저지른 실수로부터 교훈을 얻고 있고 다음 번에는 그가 되돌아갈 때 다른 정당성을 시도할 것이라고 기대한다. --TJive *** 02:20, 2005년 8월 8일 (UTC)

나는 이 모든 것이 작은 공모자임을 발견했고 나는 진지하게 증거가 필요하다."strawman sockpuppet"이라는 개념은 나에게 새로운 개념이다.나는 너희들이 모두 같은 페이지에서 싸우고 있다는 것을 알아차렸다. 너희들은 모두 서로 속박된 사이인가?예를 들어, Coq가 Robin Cook을 편집했고, Ruy(또는 다른 보기맨)는 그 페이지를 편집하지 않았다.루이가 편집하지 않았다면 왜 루이의 기괴한 반알터 자아가 그 페이지를 편집했을까?이건 마치 당신이 루이를 조종하는 방법이 도움이 되지 않는다고 생각하는 당신의 POV로 편집자를 책임지게 함으로써 그를 마녀로 만드는 것 같은 느낌이다.2005년 8월 8일 시크릿런던 07:55(UTC)

시크릿런던, 나는 당신이 루이와 좋은 사이라는 것을 알지만, 당신이 다섯 명의 별도 등록된 사용자들의 편집 이력과 거대하고, 관련되고, 피곤한 우연의 일치에 대해 설명할 준비가 되어 있지 않다면, 그들 모두는 같은 기사들의 집합과 여기에 제시된 증거에 대해 만성적으로 연속적인 집착을 가지고 있다.r 한가할 때 조사하기 위해, "마녀사냥"에 대한 당신의 주장은 훨씬 부족하다. --TJive *** 08:20, 2005년 8월 8일 (UTC)

궁극적으로 레이티/척 F의 어리석음에 다소 밀접하게 관여하게 된 사용자 중 한 사람으로서, 나는 이것이 레이티의 환생이라고 사실상 확신한다. 론 폴, 태반포기, 그리고 호주의 자유민주당의 결합은 무시하기에는 너무나 기괴한 것이다.나는 Ruy Lopez, Strawman 또는 그 외의 다른 것에 의한 속옷을 의심할 이유가 없다고 본다. Rithy는 또한 그가 찾을 수 있는 모든 곳에서 문제를 일으키는 데 어떤 특정한 정치적 연대를 강요하는 것보다 더 관심이 있었다.짐보가 작년 11월 레이티를 무기한 금지시킨 것을 보면, 나는 그의 어리석음을 더 이상 용납할 이유가 없다고 본다.RadiousSubversiv E 21:47, 2005년 8월 8일(UTC)

그러나 이 사용자가 4개의 이전 삭스푸펫을 통해 시간적 경로를 따르는 편집을 시작한 것은 물론 동일한 되돌림과 투표/파괴를 위한 정교한 우연의 일치임에 틀림없다.만약 누군가가 문제의 계정들의 기부금을 검토하고 날짜를 따라 이것을 확인하거나 부인하는 것을 좋아한다면, 그들은 할 수 있지만, 거의 설명이 이루어지지 않고 있다.SlimVirgin의 토크 페이지도 참조하십시오. --TJive *** 04:22, 2005년 8월 9일(UTC)

다시 시작되면 계정을 차단할 생각이지만, 그는 편집을 그만둔 것 같다.혼란에 대한 불평이 너무 많고, 이메일로도 불평이 많다.SlimVirgin *** 05:33, 2005년 8월 9일(UTC)

현재 그는 이전 편집자였지만 2003년 이후 편집하지 않았다고 주장하고 있다.여기서 섹션을 참조하십시오. --TJive *** 08:18, 2005년 8월 9일(UTC)

그는 돌아왔고, 처음에는 그의 블록이 지워지지 않은 척 했고, 그는 단지 그의 토크 페이지에만 글을 올릴 수 있었다. 그래서 나는 그의 토크 페이지를 잠궜다. 그리고 보아라, 그는 사실 다른 곳에 글을 올릴 수 있었다.그는 블록을 다니는 동안 나에게 이메일을 보내지 않았다고 말한다. 왜냐하면 그는 어떻게 해야 할지 몰랐기 때문이다.나는 그를 믿지 않는다:IP주소를 노출하는 위험을 감수하고 싶지 않기 때문인 것 같다.다른 바보 같은 주장들도 내가 하지 않을 것이다.더 이상 차질이 생기면 막겠다고 했으니 혹시라도 예의주시하고 있는 사람이 있으면 다시 말썽이 시작되면 알려달라.SlimVirgin *** 08:22, 2005년 8월 9일(UTC)

그는 자신의 이름이 무엇이었는지 알아내기 위해 오래된 기사들을 뒤지고 있으며, 위의 사용자들 중 자신이 아니라고 말한다. --TJive *** 08:26, 2005년 8월 9일(UTC)

내 토크 페이지에 게시하고 사용자 페이지를 방문한 후 몇 분 후 사용자는 다음 카테고리를 복사했다.내 사용자 페이지에 있는 하와이언어 위키피디아 사람들이 그걸 자기한테 복사했어.콕스포르티프가 모조품 트롤에 연루된 게 분명하다고 생각했기 때문에 두 번이나 제거했지만, 그는 내가 그의 사용자 페이지를 파괴하고 있다고 주장한다.오늘 내 토크 페이지에서, 사용자는 그가 현재 하와이에서 살고 있지 않지만, 그곳에서 태어났다고 주장하고 있다는 것을 인정했다.호기심으로 하와이에 대한 지식을 확인하는 것만으로 섬과 마을의 이름을 물었지만, 이에 대한 대답으로 나는 침묵의 인사를 받았다.그래서 사용자는 자신의 사용자 페이지에 그 범주를 다시 추가하고, 그가 하와이에 살지 않는다는 것을 인정하며, 그가 그렇게 한다는 주장에 대해 말하기를 거부한다.만약 이것이 트롤링하지 않는다면 나는 무엇인지 모르겠다. --Viriditas Talk 12:36, 2005년 8월 10일 (UTC)

카테고리 링크를 기존처럼 추가하는 것은 문제가 없다.그렇게 하는 것은 "트롤링"이 아니다.그의 "입양"은 하와이가 현재 그의 주 거주지가 아니라, 그가 그곳에 집을 소유하고 있고, 그곳에서 태어났으며, 그의 부모님이 현재 살고 있는 집으로 돌아갈 것이라는 것이었다.위키피디아를 미심쩍게 사용한 사람의 주장이 사실이 아닐 가능성이 높다는 것은 이해하지만, 만약 우리가 그들이 제대로 입증하지 못했다고 생각하는 어떤 사람의 대화 페이지에서 어떤 것을 제거한다면...음, 적어도 위키미디어의 서버들은 약간의 재활용된 디스크 공간을 가지고 있을 것이다.;-)-하밀 12:59, 2005년 8월 10일 (UTC)

나는 범주에 잘못 분류된 기사들을 삭제하는 것에 아무런 문제가 없다고 본다.Coqsportif는 그가 하와이에 살지 않는다는 것을 인정한다. 그래서 나는 그가 왜 이 카테고리를 추가했는지 확실히 모르겠다. 이 경우 내 토크 페이지에 댓글을 단 지 몇 분 후에 말이다.내가 보기에는 그가 원래 사용자 페이지에 추가했던 이미지와 매우 유사한 반응을 위해 일부러 트롤링 하는 것처럼 보인다.그의 주장에 대해, 나는 그에게 그가 어느 섬에서 태어났는지 물어봤고 그는 대답하기를 거부한다.나는 왜 그 질문이 그가 모든 것을 꾸며내고 있을 가능성 이외에는 대답하기 어려운지 모르겠다.어쨌든 내가 자기를 무시하고 있다고 말한 뒤 내 관심을 받았기 때문에 성공한 트롤이었다. --비리다타스 토크 13:28, 2005년 8월 10일 (UTC)

나는 지금 이 문제가 끝났으면 좋겠지만, 공식적으로 나는 나의 출생지, 나의 재산 소유권, 나의 조상을 모두 공개하게 되어 기쁘다. 이 모든 것은 내가 100% 하와이 사람임을 증명한다.하지만 난 비리디타스에게 대답하지 않을거야. 비리디타스는 나에게 새로운 방식으로 행동하고 있어. 그건 네가 다른 사람을 트롤이라고 비난하고 나서 그들의 모든 편집본을 지워버린다는 거야.나는 비리다타스와 어떤 종류의 상호작용도 바라지 않는다. 나는 어떤 것도 시작하지도 않았고, 어떤 것도 추구하지 않을 것이다.그것은 트롤링처럼 들리지는 않지만 그의 행동은 그럴 만도 하다.어느 쪽이든 나는 공식적인 불평을 하지 않고 그 문제가 평화롭게 마무리되기를 바랄 뿐이다. 내가 잘못 시작했다는 것은 명백하다. 그리고 나는 내가 빨리 그것을 고치고 보조를 맞출 수 있기를 바란다.Viriditas의 편집으로부터 내 사용자 페이지를 보호하는 문제를 다룬 모든 분들께 감사드리며, 감사드린다.Coqsportif 21:13, 2005년 8월 10일(UTC)

User:Coqsportif는 현재까지 총 360개의 편집이 있으며, 이 중 ~277개는 편집 요약을 포함하지 않는다.8월 12일 11시 53분, 이 사용자에 대한 알림으로 {{subst:summary} 사용자 토크 네임스페이스 템플릿을 추가했다.약 1분 후 11시 54분에 Coqsportif는 "trolling 제거"라는 코멘트와 함께 주의사항을 삭제했다.[7] --Viriditas Talk 04:30, 2005년 8월 13일 (UTC)

누군가가 나에게 위키피디아 정책/가이드라인을 알려줄 수 있을까? 나는 비리디타스가 주장하는 것에 이의를 제기하지 않는다. 나는 단지 내가 직접 보고 싶다.나는 또한 위키스토킹에 대해 정책이 말하는 것에 관심이 있다.책도 읽는데 유용할 거야Coqsportif 05:02, 2005년 8월 13일 (UTC)

위키스토킹?냄비, 주전자, 검정색, "코크스포티프"Shem^(talk) 05:07, 2005년 8월 13일 (UTC)

Coqsportif, 당신은 가이드라인을 두 번 "pointed"한 적이 있고, 두 번 당신은 "thanks troll"이라는 요약과 함께 당신의 토크 페이지에서 그것을 삭제했다.[8] [9].당신은 또한 사용자들에게 당신에게 연락하라고 요구하면서 같은 일을 했지만 당신은 이메일 주소 제공을 거절한다.여기 트롤이 누구인지는 꽤 확실하다고 생각한다. --Viriditas Talk 05:14, 2005년 8월 13일 (UTC)

편집 요약을 사용하는 것은 추상적인 요구사항은 아니지만, 요약본을 사용하는 것은 '좋은 일'이며, 매우 권장되는 지침이라고 일반적으로 인정된다.다른 편집자들에게 큰 불편함을 주기 때문에 사용하지 않는 것은 서투른 형태라고 여겨진다. 최근 변화를 보는 등록자들과 기사 감시 목록을 가지고 있는 편집자들은 그들의 작업에서 간략한 서술적 요약이 매우 유용하다고 생각한다.여러분이 가끔 하나 추가하는 것을 잊으면 아무도 여러분에게 소리를 지르지 않을 것이지만, 여러분이 노력한다면 우리 모두는 정말 감사할 것이다.

위키피디아의 예의범절 정책이 요약 편집에도 적용된다는 점도 주목할 필요가 있다.TenOfAllTraes(대화) 05:14, 2005년 8월 13일(UTC)

또한 이 토론뿐만 아니라 사용자 토크 페이지에 두 번의 정중한 주의사항이 있은 후 사용자는 요약 필드를 작성하지 않고 계속 편집을 하고 있다는 점에 유의해야 한다. --Viriditas Talk 07:24, 2005년 8월 13일 (UTC)

사용자가 업로드한 이미지에 대한 미결 소스 요청뿐만 아니라, 이미지:Lecoqsportif.gif 및 이미지:레밍턴.jpg. --Viriditas Talk 07:44, 2005년 8월 13일 (UTC)

사용자가 [11][12][13] --Viriditas Talk 12:18, 2005년 8월 13일 (UTC)

사용자가 현재 위키백과를 추적하는 중:이미지 관련 삭제할 이미지 및 미디어:사용자가 이미지 외에 업로드한 두 번째 가짜 이미지인 Gropecont-Lane.gif:Lecoqsportif.gif. --Viriditas Talk 12:26, 2005년 8월 13일(UTC)

어떤 이미지도 가짜가 아니었고, 하나는 웹에서 찍은 치즈라벨이었고, 다른 하나는 몇 년 전에 찍은 사진이었다.2005년 8월 14일 08:00(UTC)

사용자가 새 Socketpuppet을 "welcomed"한 후 사용자:Ray Lopez [14] --Viriditas Talk 12:32, 2005년 8월 13일 (UTC)

이것은 무시되어서는 안 된다.Shem^(talk) 21:48, 2005년 8월 13일 (UTC)

어떤 사람이 양말뿌리를 어떻게 인식하는지 설명할 수 있는 사람이 있는가?레이가 잘못된 행동을 하는 것을 보고, 하지 말라고 충고했을 때 나는 덧붙일 수도 있다.2005년 8월 14일 08:00(UTC)

물론이지 한 가지 시나리오는 다음과 같다.03:29, 2005년 8월 13일 사용자:토크에서 Coqsportif 투표:조 스카버러[15][16]Coqsportif와 거의 동일한 투표에서 사용자:Ray Lopez가 도착하여 8월 13일 토크에서 첫 편집을 한다.조 스카버러 [17].20분 후, 8월 13일 11시 38분에, Coqsportif는 그의 토크 페이지[18]에서 Ray를 "환영"한다.8월 14일 03:59에 Coqsportif는 Talk를 편집한다.Joe Scarborough 및 사용자 링크 제거:Newberry의 블로그를 요약하면 "스팸 링크 제거" [19].8월 14일 04:09에 Coqsportif는 Strling Newberry의 사용자 대화에서 "스팸 제거"를 주장했다.레이 로페즈[20]08:04에서 8월 14일 Coqsportif는 3RR 위반으로 차단된다[21].거의 2시간 후 사용자:Ray Lopez가 "Removed Streling Newberry's Spam" 편집 요약과 함께 나타난다 [22].--Viriditas Talk 13:54, 2005년 8월 14일 (UTC)

스카버러 기사의 "레이 로페즈"에서 그가 이전 투표인 루이 로페즈를 대체했다는 것을 알고 있는가?따라서 Coq나 "Ray"의 신원과 관계없이 후자는 무한정 금지되어야 하는 사칭 삭푸펫이라는 것이 다소 분명해진다. --TJive *** 15:49, 2005년 8월 14일 (UTC)

사용자가 Gropecunt Lane에서 5회 되돌림으로써 3RR을 위반했다.[23][24][25][26][27]--Viriditas Talk 07:53, 2005년 8월 14일(UTC)

다음의 두 가지 이유로 3RR에 대한 예외를 삭제하십시오.

• 삭제 제안된 이미지는 비리디타스의 기사에서 삭제된 것으로, 다시 고아가 되어 삭제된다는 뜻이다.좀 순환적이지 않나?이런 상황에서, 나는 다른 사람들에게 그것을 판단하도록 맡기겠지만, 무슨 일이 일어나고 있는지 반달리즘이라고 믿는다.
• 처음에 이미지가 가짜라고 해서 삭제된 건데, 오해가 풀려서 지금 이미지 조사를 하고 있지만 삭제를 정당화할 만한 근거는 없다고 본다.이미지를 삭제하는 과정에서 비리다타스의 행동은 고쳐져야 하는데, 그것이 바로 내가 한 행동인데, 반달리즘을 되돌리는 것은 3RR을 위반하는 것이 아니기 때문에 나는 그것을 고집했다.나는 내가 그렇게 한 것이 옳았다고 믿는다.2005년 8월 14일 08:00(UTC)

명백한 3RR 위반이었다.24시간 동안 차단됨.SlimVirgin *** 08:03, 2005년 8월 14일(UTC)

코크스포티프(토크 · 기여)는 현재 적어도 하나의 양말 인형 I-2-d2(토크 · 기여)를 공개적으로 사용하여 시스템을 게임하는 것으로 보인다.다음은 편집사항의 일부 항목:

• 12:47, 2005년 8월 16일 I-2-d2로 첫 편집.이미지 업로드:대화 페이지에 사용할 수 있는 Usflag.jpg.다음 이미지를 포함하는 Coqsportif의 사용자 페이지의 마지막 버전과 비교해 보십시오.Hawai_state_flag.png [28]
• 2005년 8월 16일 13:57, I-2-d2는 Image:50728.gif를 그의 사용자 페이지에 추가한다 [29].
• 14:53, 2005년 8월 16일 I-2-d2는 O'Reilly Factor[30]를 편집하고, 비소싱 POV를 삽입하면 즉시 반환된다. [31]
• 2005년 8월 16일 18:24, I-2-d2는 CNN의 Coqsportif로 되돌아간다. [32]
• 2005년 8월 16일 18:26, I-2-d2는 National_Assembly_of_에 "독재자"를 추가한다.이라크[33]
• 2005년 8월 16일 18:51, 16, I-2-d2는 조지 갤로웨이[34]에서 Coqsportif에 의해 거의 완전한 이전 버전으로 되돌아간다.
• 2005년 8월 16일 18:54, Coqsportif에서 이미지 제거:Hawaia_state_flag.png 및 Image:50728.gif를 사용자 페이지에 추가.[36] 이 시점에서 I-2-d2와 Coqsportif는 사실상 동일한 사용자 페이지를 가지고 있다.
• 2005년 8월 16일 19:18, 16 Coqsportif는 Bill O'Reilly (코미네이터)를 편집하여 [37] 소스가 필요 없는 POV를 삽입한 경우 즉시 반환된다 [38]
• 2005년 8월 16일 22:06, Coqsportif는 사담 후세인에 "독재자"를 추가했다[39]

--Viriditas Talk 11:18, 2005년 8월 17일 (UTC)

Michael Parodi 및 사용자:에스쿨라피우스75

사용자:Aesculapius75는 이 글을 썼는데, 그가 그의 아버지에 관한 것이라고 지적한 바 있다.비록 그의 아버지가 주목할 만한 인물인지 아닌지에 대해서는 논쟁하지 않겠지만, 애스쿨라피우스75는 글에 아기로서의 자신의 사진을 포함시킬 뿐만 아니라, 자신의 개인적, 비개인적인 amazon.com 글과의 외부적인 연결고리를 고집하고 있으며, 그 페이지에는 자신의 이름을 아룬 간디와 연결시키고 있다.이러한 링크가 제거되면 그는 링크를 되돌리고 계속 그럴 것임을 표시한다.Zoe *** 18:46, 2005년 8월 8일(UTC)

이것은 심각한 문제가 될 수 있다.기사 공간에 광고 링크를 삽입하는 것이 문제라면, 소구는 기사에 RfC가 되거나 (광고용) VfD가 될 것이다.사용자 공간에 있는 경우...음, 그것은 복잡하지만, 아무도 광고를 위해 사용자 페이지를 사용할 수 없다.허영심이 광고로 넘어가는 것은 어려운 결정이다.Geogre 04:12, 2005년 8월 9일 (UTC)

나는 Aesculapius75의 Talk 페이지에 자신에 대한 이러한 링크를 기사에 추가하는 것을 중지해야 한다는 경고를 남겼고, 그것을 User 페이지에 올려놓자고 제안했다.만약 그가 계속한다면, 나는 그를 차단할 것임을 시사했다.이것이 적절한가?Zoe *** 23:33, 2005년 8월 9일(UTC)

안락의자 벡실리학자 돈

안락의자 벡실리학자 돈(토크 · 기여)이 돌아와 다시 적극적으로 편집을 시작했다.그와 관련된 중재 사건이 재기되었다그는 위키피디아 사건 해결까지 잠정적인 편집 금지 조치를 받고 있다.Requests_for_arbitration/AmchiorVexillistDon/Proposed_decision#Limited_ban_on_AmchiorVexillistDon.

"의장 벡실리학자 돈(Don)은 이 문제에 대한 결정이 있을 때까지 채식주의, 파시즘, 캐나다와 관련된 위키피디아 페이지의 편집이 금지되어 있다."벡실로지", "파시즘" 또는 "캐나다"를 구성하는 것은 광범위하게 해석되어야 한다.

Fred Bauder *** 19:23, 2005년 8월 8일(UTC)

안락의자 벡실리학자 돈(Don)은 경고를 받았지만 토크에 글을 올려 임시변통 사태를 해결하겠다고 고집했다.프랑스 공화당의 트리콜루어 형식 캐나다 단풍잎 깃발, 캐나다와 채식주의에 관한 기사.홈이 00:32, 2005년 8월 9일 (UTC)

AVD는 또한 최근 VFD의 기사에 대한 링크를 캐나다의 국기에 넣어 이러한 편집을 했으며, 또한 캐나다도 편집했다.Zscout370 (Sound Off) 04:18, 2005년 8월 9일 (UTC)

여러 번 거절을 받고 오늘 다시 편집자 이름을 발표했기 때문에 혼란과 괴롭힘으로 24시간 차단했다.여기 그가 그것을 했다는 것을 인정하는 곳이 있다.[40] 나는 그의 토크 페이지에 그가 나에게 메일을 보내면 블록의 길이를 상의하겠다는 메모를 남겼다.SlimVirgin *** 02:45, 2005년 8월 11일(UTC)

RIDCSP는 이미 기부를 시작했다.

선생님, RIDCSP가 이미 기부를 시작했다는 것을 알려드리려고 편지를 씁니다.고마워요.사용자:222.133.52.110

알았다, RIDCSP가 있다 반복한다 RIDCSP가 있다. --골베즈 *** 00:20, 2005년 8월 9일 (UTC)

위의 메시지는 222.133.52.110에 의해 쓰여졌는데, 그는 원래 사용자: RIDCSP라는 페이지를 만들었고, RIDCSP는 카메룬의 조직인 "개발, 통신 및 학교 파트너십을 위한 연구 기관"을 의미한다.전에도 여기엔 실이 있었는데, 이미 굴러떨어졌다.인식된 문제는 사용자 페이지가 아니라 조직에 대한 (모집 홍보) 설명이라는 점이었고, 우리는 페이지를 삭제해야 하는지에 대해 논의했다.대신, 나는 NPOV를 위해 본문을 다시 쓰고, 기사 공간으로 옮기고, 그 토크를 만들어 222.133.52.110에게 조직이 위키 사용자가 될 수 없다고 말했으나, 개인으로서 백과사전에 기여하는 것은 가장 환영할 일이다. 222.133.52.110, 당신은 정말 환영할 만하지만, 당신이 인드를 가지고 당신 자신에 대한 계정을 만드는 것이 더 좋을 것이다.당신은 당신이 원하는 만큼 익명일 수 있고, 그 계정에 맞는 사용자 페이지와 이름.자신을 조직의 이름이라고 부르지 마십시오.내 서명에 있는 "대화" 링크를 클릭하십시오. 그러면 내 자신의 대화 페이지로 이동하게 될 겁니다.사용자: RIDCSP 페이지는 이제 RIDCSP 기사로의 리디렉션일 뿐, 사용자 페이지가 아니라 "당신"이 아니다.즉, 당신은 이미 백과사전에 유익하고 유익한 글을 기고했으니 자랑스러워해야 한다. :-) 비쇼넨토크 09:05, 2005년 8월 9일 (UTC)

사용자:힘라

사용자: 페이지를 보십시오.히믈라. 기분은 좀 상했지만, 뭔가 조치를 취하기 전에 어느 정도 공감대를 모아야겠다고 생각했다.Redwolf24 00:13, 2005년 8월 9일(UTC)

그의 다른 편집에 따르면, 그는 최고의 위키백과는 아닌 것 같지만, 사용자 페이지의 내용만으로는 내게 이의가 없어 보인다.그 모든 이미지들은 실제 기사에 쓰이고, 그 중 몇 개는 하나의 기사에 쓰이고 있다.그는 "이것 좀 봐"라고 말하지 않았다. (하지만, 그의 다른 편집에 의하면, 그가 아마도 그렇게 말하고 있을 것이라고 가정한다.)

장황한 줄거리: 나는 그가 그의 사용자 페이지에 있는 사진들을 어떻게 해야 할지 결정하기 훨씬 전에 차단 가능한 무언가를 할 것이라고 확신한다. --골베즈 *** 00:18, 2005년 8월 9일 (UTC)

동의해, 만약 이 차이점이 어떤 징후라면.사용자 페이지를 밀어 넣으십시오.나는 그의 토크 페이지에 공공 기물 파손에 대해 그에게 경고할 것이다.~~ N (t/c) 00:21, 2005년 8월 9일 (UTC)

다섯 가지 편집 사항만 살펴본 결과, 이 계정은 오로지 공공 기물 파손을 위해 만들어졌다고 해도 무방하다.이 차이점(다른 사용자 페이지의 Vandalism) 및 [41](신성 목록에 있는 축구 선수에 링크됨)을 참조하십시오.또한, 사용자 이름은 나치 힘러와 매우 유사하며 우연의 일치일 가능성은 없다.나는 끈덕지게 막았다.Carbonite Talk 00:27, 2005년 8월 9일 (UTC)

그리고 우리는 Redwolf가 아니었다면 그를 그렇게 빨리 알아차리지 못했을지도 모른다.나는 Redwolf가 그의 우려를 무시했다고 느끼지 않도록 이 말을 하는 것이다. :) 그들은 옳은 우려였다. 단지 잘못된 편집에 관한 것이다.) ;;; (그렇지만, 9/11을 그렇게 미화하고 있는 것처럼 보이는 것은 일종의 붉은 깃발이었다.)모든 증거들이 제자리에 들어맞는다.:) --골베즈 *** 00:41, 2005년 8월 9일 (UTC)

그래서 만약 사용자가 금지된다면, 그의 사용자 페이지를 비워도 괜찮을까?드래곤즈 항공 *** 01:00, 2005년 8월 9일(UTC)

오 임 너무 기분이 상했다:P 글쎄, 거기 사진들은 문맥에 맞지 않았고 영어를 배우고 싶은 욕구가 없다고 쓰여 있었어...드래곤에게:나는 관리인이기 때문에 그냥 삭제하겠다.Redwolf24 03:52, 2005년 8월 9일 (UTC)

사용자의 양말도에 대한 건전성 검사:Gateman1997 및 사용자:빌리크림콘

• 게이트맨1997 (토크 · 기여)
• BillyCreamCorn (토크 · 기여)

게이트맨1997은 이 녀석과 대리를 나눈 걸 인정한다.학교 삭제 전문가인 게이트맨은 사라토가 마을 유치원 기사를 만들었다.첫 편집이 불과 이틀 전이었던 사용자 빌리크림콘이 30분 뒤 모습을 드러내며 삭제 명단에 이름을 올렸다.

생각?이것은 양말 인형극의 상대적으로 심각하지 않은 사례다. 만약 그것이 사실이라면, 그저 학교포용주의를 희생하며 재미를 느끼는 한 녀석일 뿐이다.그게 맞다면 여전히 흥미로울거야 왜냐면 그는 지금 그것에 대해 파란 살인을 외치고 있거든데이비드 제라드에게도 수표를 발행할 것인지 물어봤다. --토니 시다웨이^Talk 01:26, 2005년 8월 9일 (UTC)

비만 해소

누군가가 비만을 풀 수 있을까?그것은 공공 기물 파손으로부터 보호되었다.이제 그것은 WP에서 지명되었다.IDRIVE와 이 프로젝트의 잠금을 해제해야 한다.--Fenice 08:56, 2005년 8월 9일(UTC)

좋아, 내가 보호해줬어. 어쨌든 10일은 IMHO가 너무 길었어.향후, WP:RFP는 아마도 이것에 더 적합한 장소일 것이다.Dmcdevit/t *** 09:45, 2005년 8월 9일(UTC)

사용자:J. 존스

중재 요청을 살펴보십시오.나는 J. Jones가 Linuxbeak에 대한 모욕으로 볼 때 또 다른 MARMOT 양말이라고 꽤 확신한다.나는 그의 편집을 WP로 되돌리고 싶다.RFAr and block J. J. Jones, 하지만 어떻게 생각해?명백한 파괴적/불성실/불행적 행위인 중재 요청을 제거할 수 있는가? 아니면 중재자가 이를 거부할 기회를 가질 수 있도록 해야 하는가?삭칼레 (체크!) 2005년 8월 9일 12시 1분 (UTC)

나는 그 게시물에 의해 편집이 충돌했다; 나는 그것을 IRC의 산세의 주목을 받았고 그녀는 그것을 제거했다.향후 참고 사항:그녀의 제안은 RfAr에 대한 제거를 중재자에게 맡기는 것이었다. -- Essjay · Talk *** 13:01, 2005년 8월 9일 (UTC)

만약 마못이 중재를 요청하기를 원하고 현재 차단되어 있다면, 그는 이메일을 통해 중재자에게 중재를 요청할 수 있다.만약 다른 누군가가 마못을 대신해서 그렇게 하고 싶다면, 그들은 나쁜 말 없이도 그렇게 할 수 있고 우리는 볼 수 있을 것이다.나는 이 마지막 요청의 그것과 같은 공격을 참을 필요가 없다고 본다. sannse (대화) 13:23, 2005년 8월 9일 (UTC)

User:J를 차단했다. Jones as a sockpuppuppet of User:MARMOT. 그런 양말 취급은 여기서 논의된 것으로 알고 있다.삭칼레 (체크!) 13:24, 2005년 8월 9일 (UTC)

사용자:MARMOT의 행동은 정말 코믹에 가깝다.몇 달 전에 막혔다는 걸 보면 정말 한심하다.내 말은...만약 그가 나를 화나게 하거나 화나게 한다면, 그는 실패하고 있는 것이다.어쩌면 인생에서 뭔가 필요한 게 있을지도...일을 좋아하다오, 멍청한 사람들은 다른 사람들의 즐거움을 위해 존재한다.Linuxbeak Talk Desk *** 13:59, 2005년 8월 9일(UTC)

도플간데르 반달

사용자를 차단한 경우:Funna(Fun%D1%81)는 사용자의 반달이자 사기꾼으로서 끈질기게 다음과 같이 행동한다.펑크(펑크).바라건대 우리는 유니코드를 닮은 계정을 만드는 많은 반달들을 보지 않을 것이다. --Alen3 *** 15:16, 2005년 8월 9일 (UTC)

en에서 사용자 이름에 유니코드를 사용하지 못하도록 하는 기술적 방법이 있는가?사용자 이름에 대해 일반 ASCII 문자 집합 이상의 것을 허용할 만한 충분한 이유가 생각나지 않는다.헉, 기본적인 영숫자를 넘어서야 할 좋은 이유는 없어.누군가가 이 변경을 요청하는 버그 리포트를 이미 제출했는가?이 문제는 문자 'c'가 포함된 사용자 이름에 영향을 미치는 것으로 보인다. 나는 그것이 얼마나 짜증나는 일이 될 수 있는지 설명할 필요가 없다.TenOfAllTraes(대화) 16:05, 2005년 8월 9일(UTC)

라틴어가 아닌 문자를 블러킹하는 대신 실제 계정 생성 전에 라틴어 문자로 보이는 비라틴 문자를 라틴 문자로 매핑할 수 있는 표를 추천하고 싶다.이 경우, Es(키릴 문자)를 C로 변경한다.이러한 매핑 기능은 사용자가 여전히 도플갱어 위협으로 작용하지 않는 Bet, Pi 또는 Ya와 같은 문자를 사용할 수 있도록 허용하면서 많은 도플갱어를 방지할 수 있다. --Allen3 *** 17:23, 2005년 8월 9일(UTC)

사용자 이름을 구분하기 위해 기본 UNICODE character를 어떻게 표시하십니까?폴 어거스트 인터뷰 *** 16:21, 2005년 8월 9일 (UTC)

음, 사용자 이름을 어떤 편집자에게 복사해서 16진법으로 텍스트를 표시할 수 있을 것 같은데, 위키백과에서 쉽게 할 수 있는 방법이 없을까?폴 8월 ☎ *** 16:29, 2005년 8월 9일 (UTC)

반달은 단지 몇 가지 기여만 했다는 점 외에도 사용자 페이지를 방문하여 브라우저의 주소 표시줄을 볼 수 있다. "Func"라고 쓰여 있으면 진짜 Func이고, "Fun%D1%81"이라고 쓰여 있으면 가짜다. - Jredmond 16:29, 2005년 8월 9일(UTC)

Mac Safari에서는 그렇지 않다.나는 정말 당황했다.모든 면에서 내 사용자 이름처럼 보였어.다른 사람들이 전에도 이런 얘기를 꺼냈는데, 다시 한 번 더 얘기하고 싶다. 우리에겐 정말 특별한 것이 필요하다.특별 이벤트와 마찬가지로 신규 사용자 목록:새 페이지.Func(t, c ) 16:35, 2005년 8월 9일(UTC)

나는 특별하다고 생각한다:새로운 사용자 목록은 우리가 처음부터 사기꾼, 도플갱어, 그리고 욕설을 퍼붓는 양말 퍼펫을 차단하는 데 도움이 될 것이다.

키릴어 "es" 문제는 이전에 제기되었었다. 여기 [42]는 내가 약 한 달 전에 그것에 대해 게시한 곳이다.내가 위키피디아를 위해 주로 사용하는 두 대의 컴퓨터/브라우저에서 키릴 문자 "es"는 "c"와 똑같이 생겼으며, 특히 "최근의 변화"에서는 차이를 발견할 수 있어야 한다.Antandrus (대화) 2005년 8월 9일 16:45 (UTC)

나는 "뉴유저" 아이디어가 좋다.폴 8월 ☎ *** 17:44, 2005년 8월 9일 (UTC)

나 또한 이 아이디어를 지지한다.Zscout370 (Sound Off) 02:02, 2005년 8월 10일 (UTC)

나는 스페셜이 존재한다고 들었다.기부금/신입금, 누군가가 그 이름으로 계정을 만들었기 때문에 더 이상 작동하지 않는다.토론은 IIRC 부사장에 관한 것이었다. (이상하게도, 방금 확인했는데 효과가 있다.혹시 고정된 것이 아닐까?) --cesarb 17:56, 2005년 8월 9일 (UTC)

이것은 관련된 문제를 제기한다.한 달 전쯤 도플레게거 계정 이름을 선제적으로 예약하는 정책이 제안됐다.나는 그 당시에는 그것이 합리적인 생각처럼 들린다고 생각했지만, 막상 행동을 취할 수 있게 되자 그것을 다시 찾을 수가 없었다.책갈피를 저 페이지에 저장하는 사람?슬램보 *** 18:12, 2005년 8월 9일(UTC)

위키백과:Doppelganger 계정. -Splash 18:34, 2005년 8월 9일(UTC)

위키백과:도플갱어계정. --cesarb 18:41, 2005년 8월 9일(UTC)

흐음, 흥미롭군, MediaWiki가 다시 개별 편집으로 통합되었어. --cesarb 18:57, 2005년 8월 9일(UTC)

• 비 ASC를 불허하자는 제안도 있었다.우선 사용자 이름의 II 문자.이상한 이름을 가진 합법적인 사용자들이 몇 명 있는데, 이것들은 과장된 것일 수도 있다.그러면 새로운 사용자는 '단순한' 이름을 가져야 한다.물론 이것은 그들이 L/Capital-I 속임수를 쓰는 것을 막지는 못하지만, 가장의 가능성을 크게 줄인다.복사_> < *** 08:41, 2005년 8월 10일 (UTC)

이것은 아마도 많은 위키피디아에 영향을 미치는 문제일 것이다.ASCII는 많은 합법적인 이름들을 막을 뿐이고 파괴자들은 다른 무언가를 찾을 것이다.2005년 8월 10일 시크릿런던 21:28 (UTC)

호기심으로, 얼마나 많은 합법적인 이름들이 여기에 영향을 미칠까?여기 단골들 중에서 ASCII가 아닌 사용자 이름이 하나도 생각나지 않고, 전체적으로 사라지는 경우는 거의 없다.아마 나는 그들을 보지 못하고 있는 것 같다.물론 반달들이 다른 것을 찾겠지만 RC에서 RickK가 RickK이고 Func가 Funk라는 것을 확신할 수 있다면 훨씬 기분이 좋아질 것이다.TenOfAllTraes(대화) 21:42, 2005년 8월 10일(UTC)

• 내가 아는 바로는, 아무도.물론, 만약 ASCII가 아닌 금지법이 시행되었다면, 그것은 영어 위키(및 그것을 요청하는 다른 위키)에만 영향을 주어야 하지만, 예를 들어 일본 위키에서는 그다지 유용하지 않다.복사_> < *** 08:12, 2005년 8월 11일 (UTC)

관리자들, 도와줘!!!펑크(토크 · 기여)는 펑크가 아니다(토크 · 기여)

어떻게 된 일인지 잘 모르겠어내 생각에 이 다른 펑크 이름 속의 'c'는 유니코드 같은 것일지도 모른다.이 반달 계정을 차단하고 금지하십시오.어, 그리고 정확한 계정을 금지했는지 확인해줘.:) 난 그냥 "펑크"야, 이놈은 이런 캐릭터를 쓰고 있어.푸니

고마워. 펑크(t, c ) 15:13, 2005년 8월 9일 (UTC)

단지 다른 사람이 찾는 것을 구하기 위해, 이것은 분명히 :-) Dan100 (Talk) *** 22:18, 2005년 8월 9일 (UTC)

누군가 릭케이 흉내를 냈을 때도 비슷한 예가 있었다.아마 같은 사용자일 것이다.— Stevey7788 (talk) 2005년 8월 9일 (UTC) 23:42, 42, 3:42, 3:42, 3:42, 3:

사용자 시행:얄락슬레아르테미스의 임시 금지령

이 사용자는 두 번째로 현재 ArbCom 사례에서 자세히 설명한 임시 명령을 위반했다.그는 분명히 이 명령을 따를 의사가 없는 것 같으니, 그를 잘 지켜봐 주시오.Linuxbeak Talk Desk *** 02:23, 2005년 8월 10일(UTC)

Jarlaxle은 세 번째 그의 임시 명령을 위반했다.그는 분명히 그 명령을 따르지 않을 것이다.일주일짜리 블록을 제안해도 될까?Linuxbeak Talk Desk *** 01:42, 2005년 8월 12일(UTC)

확인되지 않은 이미지

내가 이 사진들을 다 삭제해도 걱정되는 사람 있어?그들은 모두 무식하다.나는 이것을 12시간 정도 놔두고 아무도 반대하지 않으면, 그들이 가는 비트 버킷에 넣는다! - 타부시 다 유 07:35, 2005년 8월 10일 (UTC)

이들도 마찬가지야 - 타부시 다 유 07:37, 2005년 8월 10일 (UTC)

그리고 이것들은 - 타부시 다 유 07:38, 2005년 8월 10일 (UTC)

말라티온은 이걸 새 걸레로 써보고 싶어할지도 몰라Tomer *** 08:09, 2005년 8월 10일(UTC)

사용자 페이지 공격

관리자가 내 사용자 페이지를 들여다보고 Viriditas가 내 사용자 페이지를 원인을 가지고 변경하는지 또는 그것이 공공 기물 파손에 해당하는지 여부를 판단할 수 있다면 감사하겠다.나는 누군가가 그것에 대해 그에게 조용히 말하는 것 이외에는 어떤 조치도 요구하지 않는다.특별한 이유 없이 내 사용자 페이지를 변경하거나 심지어 그것에 대해 먼저 논의하는 것은 특히 불쾌한 일인 것 같다.나는 단지 그것을 멈추기 위해서 큰 일을 하고 싶지 않기 때문에 약간의 경험을 가진 관리자가 이 문제를 해결한 것을 환영할 것이다.Coqsportif 12:23, 2005년 8월 10일 (UTC)

나는 그에게 그의 토크 페이지에서 멈추라고 부탁했다.이런 일이 계속되면 말해줘.Sasquatch ↔讲 ** *** 20:25, 2005년 8월 10일(UTC)

고마워, 정말.Coqsportif 21:15, 2005년 8월 10일 (UTC)

다시 마이클 패로디

두 사용자를 모두 차단한 경우:로머 및 사용자:비록 두 사람이 서로 다른 편집을 하고 있지만, 이 페이지를 다시 파기하기 위해 24시간 동안 Aesculapius75를 사용한다.나는 피험자의 아들이자 기사 작성자인 애스쿨라피우스75에게 자신과 관련된 허영심의 연결고리를 자신의 사용자 페이지에 올려야 한다고 제안했지만, 그는 동의하지 않고, 자신이 막히면 같은 변화를 일으키기 위해 양말 꼭두각시로 돌아올 것임을 시사했다.로머는 비록 모든 정보가 내게는 타당해 보이지만, 그 페이지는 공격이라고 말하고, 페이지를 유효한 위키백과 형식 수준으로 편집하려는 여러 사용자들의 노력에도 불구하고 계속해서 싱겁고 비위크화된 버전으로 되돌아간다.Zoe *** 19:20, 2005년 8월 10일(UTC)

petitiononline.com 링크

최근 엘비스 프레슬리와 관련된 청원에 문제가 있는 링크가 추가되었기 때문에 메타에서 이 사이트를 블랙리스트에 올려달라는 요청이 있었다.나는 그것을 블랙리스트에 추가했지만 지금은 그것이 적절한지 확실하지 않다.나는 문제의 정도를 확인하기 위해 검색을 해봤는데, 이 사이트에는 126개의 링크가 있다.그들은 매우 다양한 기부자들에 의해 추가되었다.위키피디아는 옹호하는 것이 아니기 때문에, 나는 이러한 연결고리가 적절하다고 생각하지 않으며, 가장 정당화된 경우를 제외한 모든 사례들을 제거하고 있다.

어쨌든, 코멘트를 해 주면 고맙겠어.

불청객 주식회사 20:46, 2005년 8월 10일 (UTC)

• 위키피디아는 비누 상자가 아니기 때문에 나는 petitiononline.com에 대한 링크가 적절하지 않다는 것에 동의한다.내 생각에는 네가 가서 블랙리스트/삭제하면 된다. - Mgm *** 22:23, 2005년 8월 10일 (UTC)
• 그가 한 말.방대한 양의 petitiononline.com 청원은 어쨌든 "백과사전적인가" 테스트에 실패한다. - Jredmond 22:30, 2005년 8월 10일 (UTC)

• 왜 애슐리 심슨 기사의 이 부분을 삭제하셨습니까?약 8개월 전, 토크 페이지에서 광범위한 논의가 있었으며, 그 단락을 인용된 출처들로 완성하는 것으로 결정되었다. --Carnildo 23:27, 2005년 8월 10일 (UTC)

• • 나는 이제 그것을 도로 갖다 놓았다.나는 그 토론을 알지 못했다.불청객 주식회사, 2005년 8월 10일 (UTC)

• • • 카르닐도는 상황을 완전히 잘못 전하고 있다.사실 그것에 대한 의견 일치가 없다.나는 그 단락을 삭제하는 것을 선호한다.매킹 06:45, 2005년 8월 11일 (UTC)
      • 그 단락에 동의하지 않기 때문에 합의된 지원이 없다는 말씀이세요?복사_> < *** 09:50, 2005년 8월 11일 (UTC)
        • 네. 2005년 8월 11일 매킹 09:55(UTC)

          한 단락의 삭제 여부를 결정하는 것은 찬성/반대 질문이기 때문에 합의할 수 없다.만약 우리가 찾고 있는 개념이 "주요" 또는 "외로운 반대자"라면, 그 개념을 사용해보자.그 단락의 정보가 어떻게 표현되어야 하는지에 대한 합의는 완전히 다른 문제다. (신고자: 이것은 정의 불꽃이다.)나는 문제의 단락을 본 적도 없고 그것에 대한 논의도 알지 못한다.) JRM · Talk 13:43, 2005년 8월 11일 (UTC)

내가 말했듯이 @ Talk:메타에 대한 스팸_블랙리스트, 나는 이 링크가 셰리 슈리너 기사에 유익했다고 생각한다.¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`º¤ø,19:44,2005년 8월 15일(UTC)

사용자:Boothy443

위키백과:삭제/로그/2005년 8월 3일 카테고리:델라웨어 강 횡단, 카테고리 병합:델라웨어 강 횡단 범주:델라웨어 강.부스y443은 이를 예외로 하고, K1본드001이 했던 변화를 되돌렸다.나는 부시에게 이것이 합의에 의한 것이라고 경고했고, 만약 그가 다시 그것을 한다면, 그는 3RR의 충돌로 달릴 것이다.그가 그랬기 때문에 나는 하루 동안 그를 막았다.현재 일련의 IP는 삭제된 범주를 다시 생성하고 기사를 재분류하고 있다.첫 번째 걸 막았는데 밤새 못 하겠어.기사를 보호하는 것 외에 이것에 대처하는 방법에 대해 의견이 있으신 분? --Kbdank71 21:20, 2005년 8월 10일 (UTC)

적어도 이것은 부시의 RFC에 활기를 불어넣을 것이다.IP는 완전히 다른 것 같다; 사실, 그것들은 다른 대륙에 등록되어 있다.그래서 이것은 직장에서 해킹을 하거나, 미트푸페리를 하거나, 아니면 정직한 제3자가 관련된 것이다. ([44년 역사에서, 200.x는 LACNIC(라틴 아메리카/캐리빈 NIC), 203.x는 APNIC(아시아/태평양 NIC)에 등록된다.구체적으로는 200주소는 브라질어, 203주소는 베트남어다.) --골베즈 *** 22:29, 2005년 8월 10일 (UTC)

내 생각엔 열린 프록시인 것 같아.확실히 말할 줄 아는 사람?이것은 흥미롭다: [45] 그리고 우리 자신의 행정고시판이 바로 히트 리스트에 올라 있다.Antandrus (대화) 23:04, 2005년 8월 10일 (UTC)

사용자:위트케이시

사용자:위트케이시가 내 토크 페이지를 파괴하고 리투아니아 기사에 대한 3RR 규정을 어기고 있다.Bf-109 23:16, 2005년 8월 10일 (UTC)

Witkacy는 확실히 그의 방식을 가지고 있지만, 나는 그가 이 문제에 있어서 옳다고 믿는다.문제는 Bf-109(토크·기여)가 1년간 금지된 지빈부다스(토크·기여)와 강한 유사성을 보이는 수법을 보여주며 그 자리에서 되돌릴 수 있는 권리가 모든 지역사회에 부여됐다는 점이다.또한, 그의 토크 페이지 파괴 의혹은 전적으로 ArbCom의 최종 결정을 지적하는 것으로 구성되었다(Wikipedia:Requests_for_arbitration/Zivinbudas#Final_decision).Halibutt *** 23:41, 2005년 8월 10일(UTC)

"그의 방식"은 정말이지.다른 사람들과 너무 잘 놀아. :-) 토머 *** 23:57, 2005년 8월 10일 (UTC)

삭제된 페이지 부활

한 달 전쯤 제이슨 피트러(Fitterer)의 nn vp가 삭제됐다(Q.v.같은 사람에 대한 기사는 64.53.214.41 (토크 · 기여)로 다시 시작되었다.누군가는 그것이 원래의 (지금은 삭제된) 기사를 쓴 것과 같은 애논인지 아닌지 확인해 보고 싶을 것이다.그는 여전히 그때처럼 못마땅해 보인다(이번에는 우리가 그의 사진을 축복받지 못했지만), 내가 틀릴 수도 있지만, 이것은 속도감 있는 후보처럼 보인다...Tomer *** 23:57, 2005년 8월 10일(UTC)

VfD 이전 버전과 80% 동일하고, VfD 버전은 허영심 때문에 삭제되었으며(그래서 같은 사람에 대한 기사는 변화가 없는 한 적절하지 않다), 나는 이전 삭제 11건(음, 지금은 12건 삭제됨)을 셀 수 있다.그리고 네, 같은 IP 입니다. --cesarb 00:18, 2005년 8월 11일 (UTC)

지난 번 IP의 순전히 끈기 때문에, 나는 평소 '재흥 3원칙'의 엄지손가락 규칙을 사용하는 대신, 선제적으로 기사를 보호해 왔다. --cesarb 00:23, 2005년 8월 11일(UTC)

TOR 프록시를 통해 Enviroknot 다시 연결되지 않음

Enviroknot은 TOR을 발견했다.얼마나 영리한 소년인가!목록은 여기에 있다 - 전체 로트가 차단 정책당 개방형 프록시로 무기한 차단될 수 있는 자격이 주어진다.나 이제 자려고 하는데, 다른 사람이 리스트를 검토해서 다 막혔는지 확인해 줄 수 있어? - 데이비드 제라드 00:20, 2005년 8월 11일 (UTC)

너무 많은 블록이 감속을 유발하기 때문에 (기존 유형의) 프록시를 자동 잠금하려고 하지 않았는가?Blockip 페이지에서 열광하기 전에 개발자에게 물어보는 것이 좋을 것이다. --cesarb 00:27, 2005년 8월 11일(UTC)

또한 tor는 "정책"을 지원한다는 점에 유의하십시오. 이 목록의 일부 노드가 위키백과 서버에 대한 액세스를 차단할 수 있으므로 차단해서는 안 된다.정책과 함께 최신 서버 목록은 http://moria.seul.org:9031/에 있다.예를 들어 130.89.25.10은 어떤 아웃바운드 연결을 수락하지 않는 것으로 나열되며, 오픈 프록시로 사용할 수 없음에도 불구하고 proxy.org 목록에 있다.그러니 막을 필요는 없지만 proxy.org만 보면 알 수 없을 것이다. --cesarb 00:33, 2005년 8월 11일 (UTC)

난 그저 #위키메디아-테크에 기술적인 고려사항이 있는지 물어보는 거야.TOR 목록이 더 좋다면 그게 가장 유용할 겁니다.일부 IP에서 편집한 내용을 보면 트롤들이 TOR을 크게 발견하고 있다 - David Gerard 12:56, 2005년 8월 11일(UTC)

http://moria.seul.org:9031/에 있는 것이 당신이 찾을 수 있는 최고의 목록이다; 그것은 당신이 원하는 모든 Tor 서버에 대한 모든 정보를 가지고 있다. (모든 정보가 출구 노드는 아니지만, 당신은 거부/수락 라인을 보고 그것을 확인할 수 있다.)그 위에 있는 레코드는 빈 라인으로 구분되며, "라우터"로 시작하는 라인은 각 레코드에 대한 IP 주소를 가지고 있다."수락" 라인이 없고 "거부 *:*" 라인이 있는 레코드는 차단할 필요가 없다.나머지는 위키피디아의 IP 블록이나 포트 80(IRC에만 사용할 수 있는 목록을 적어도 하나 이상 살펴본 후)에서 제외되지 않는 한 계속하여 차단한다.단지 점차적으로 로트를 차단하는 대신 한꺼번에 전체를 차단하는 기술적 효과가 나타날까 걱정된다. --cesarb 16:29, 2005년 8월 11일(UTC)

최근 메일링 리스트에 Enviroknot이 그가 주장하는 사람이 아니라는 주장이 있었다.아마도 이 모든 일이 잘못 처리되어 재고되어야 할 것인가?우리가 살펴볼 수 있는 기술적 증거가 있는가?매킹 08:57, 2005년 8월 11일 (UTC)

Enviroknot is ElKabong is KaintheScion is all the block list. 엔비록은 엘카봉이고 카인더시온은 금지된 이름이야.그는 평소에도 사용하던 houston.res.rr.com 주소를 통해 들어오고 있었고, 지금은 TOR 네트워크를 통해 들어오고 있다 - 데이비드 제라드, 2005년 8월 11일 (UTC)

클레임이 있었어, 그래.나는 그것이 물 한 방울 안 든다는 것이 두렵다.아마도, 그래, 잘못 처리된 것일 수도 있지만, 나는 그 가능성이 사라질 정도로 요원하다는 것을 발견한다.기술적 증거가 있지만 공공 소비(프라이버시 정책 등)를 위한 것은 아니다.

우리는 한 트롤이 사용하는 것으로 생각되는 계정을 차단하는 것보다 더 중요한 걱정거리가 있다. 우리가 대신 다른 트롤을 위해 그렇게 한 것은, 예를 들어, 이런, 백과사전을 쓰는 것과 같은 것이다.

제임스 F. (대화) 09:03, 2005년 8월 11일 (UTC)

어? 지금 기술적인 증거도 안 보여?그냥 너희들의 말을 믿으면 되는 거야?매킹 09:16, 2005년 8월 11일 (UTC)

정말 그렇구나 - David Gerard 12:54, 2005년 8월 11일 (UTC)

개방 계전기 차단은 적절한 절차야 엔비록의 신원은 신경 쓰지 마E-knot이 '그로 주장되어 온 사람'이 아니었다는 것이 도대체 무슨 '청구'인가?위키피디아 트롤이 되는 것 말고도 그가 누구인지는 상관없어.트롤이 다른 트롤의 양말 조각이라면 무슨 상관이야?트롤 하나, 두 개, 두 개씩을 각각 차단하는 것이 전부다.dab ( () 09:48, 2005년 8월 11일 (UTC)

글쎄, 이 사람이 사실 트롤인가에 대한 의문이 있어.몰라.하지만 나는 많은 사람들이 이 바보같은 주장에 속아넘어가는 것처럼 보인다는 것을 알고 있다. 그래서 만약 그들이 정확하지 않다면 그것은 그 상황에 대한 지역 사회의 검토를 하는 것이 도움이 될 수 있다는 것을 암시하는 것 같다.매킹 09:54, 2005년 8월 11일 (UTC)

당신은 알려진 트롤의 주장을 완전히 사실로 받아들일 용의가 있다.Geni 11:18, 2005년 8월 11일 (UTC)

"이 사람이 사실 트롤인지"?만약 이 사람이 아니라면 도대체 당신은 "롤"을 뭐라고 부르겠는가? - 데이비드 제라드 12:54, 2005년 8월 11일 (UTC)

나는 이 사람의 편집에 대해 사실상 아무것도 모르기 때문에 말할 수 없다.내가 하고 있는 일은 내가 메일링 리스트에서 읽은 것을 근거로 내 요점을 짚는 것뿐이었다.엔비로크노트의 문제가 나왔을 때 상당히 고려해야 할 중요한 문제인 것 같았다.2005년 8월 11일 매킹 13:00(UTC)

아, 알았어, 미안해.그는 피타처럼 굴고 나는 그에 대해 지나치게 예민해지고 있다.그는 POV 퍼셔로 시작해서 그가 영리하고 여러 명의 이름을 운영하기로 결정했다.그는 즉시 목격되었는데, 부분적으로는 홈 케이블 접속(로드러너 케이블, DHCP, 그러나 전혀 빠르게 바뀌지 않기 때문이기도 하지만, 주로 그의 편집 스타일이 독특해서(그는 단순히 좆같이 행동만 하는 것이 아니라, 뚜렷하게 한 것처럼 행동하기 때문에), AC사가 그를 제재할 정도였다.그래서 그는 더 많은 사용자 이름을 생성했고, 모든 사용자 이름을 동일한 트롤링과 동일한 IP에서 POVpupping 스타일로 편집했으며, 또한 Wiki-l 메일링 목록과 IRC에서 트롤링했다.최근에 그는 토르를 발견했고 그것을 통해 편집하고 IRCing하고 있다(#wikipedia - Freenode 정책은 Tor의 긴 블록에 반대한다)트롤 하나든 두 개든 (하나든) 둘 중 어느 한쪽의 행동은 나와 많은 다른 사람들의 의견에서 필요에 따라 차단하기에 충분히 불쾌하다 - 데이비드 제라드 13:34, 2005년 8월 11일 (UTC)

모든 킹, 누군가가 몇 달 동안 거짓말을 했다고 인정할 때, 지금 말하는 모든 것이 복음적 진실이라고 쉽게 가정하는 것은 좋은 생각이 아니다. --마이클 스노우 17:08, 2005년 8월 11일 (UTC)

하지만 고려해야 할 사생활 문제가 있다.모든 사람들의 IP주소에 대한 정보가 공개되지 않는 한, 우리는 양말 검사를 하기 위해 작은 위원회를 신뢰해야 할 것이다.현재 그 위원회는 David Gerard와 Tim Starling으로 구성되어 있다.이 특별한 경우에, 나는 그들의 말을 의심할 이유가 없다고 본다.그리고 게다가 엔비로의 행동은 그가 투정을 부리든 말든 용납할 수 없었다.복사_> < *** 11:04, 2005년 8월 11일 (UTC)

나는 houston.res.rr.com이 그가 IP로도 그것들을 통해 들어왔기 때문에 주소를 쓴다는 것에 주목한다.그의 편집 스타일은 꽤 독특하다 - 데이비드 제라드 2005년 8월 11일 (UTC)

확증하지 않더라도, 나는 그 모든 사용자들을 차단하고 싶을 것이다.그들의 독특한 글씨는 매우 비슷하고, 극도로 트롤적이다. --토니 시다웨이^Talk 13:31, 2005년 8월 11일 (UTC)

양말 퍼펫이 서로의 사용자/대화 페이지를 편집하는 데 큰 관심을 가졌다는 점도 주목할 필요가 있다.그들은 이 "관련되지 않은" 사용자들이 폭군 관리들의 손에서 경험하고 있는 부당함에 대해 불평했다.메일링 리스트의 청구는 거의 확실히 리턴을 위한 시도다.기본적으로, 노니 마우스는 KaintheScion과 ElKabong을 인정했고 그리고 나서 6명의 무고한 사용자들이 마녀사냥에 걸렸다고 생각하도록 하기 위해 이 "사회공학" 곱창으로 이를 통해 거짓말을 했다.Carbonite Talk 13:45, 2005년 8월 11일 (UTC)

아니, 사실 그 농담은 데이비드 제라드에게 있어.그는 단지 그것을 인정하지 않을 것이다; 비록 증거가 그의 점점 과민한 행동에 있음에도 불구하고, 그는 터벅터벅 걸어가서 그가 동의하지 않는 사람을 막거나 금지한다.

나는 KaintheScion과 ElKabong이라는 두 개의 계정만 만들었다.그것들은 사용자가 먼 지역에서 "로컬" IP 주소를 가져와서 사용할 수 있도록 하는 Windows XP 원격 관리 소프트웨어와 특정 라우터의 명백한 위반과 공격을 이용하여 David Gerard를 자극하기 위한 의도적인 시도로 설계되었다.그렇다, 나는 이것이 WP에 대한 중대한 위반이었다는 것을 알고 있으며 자유롭게 인정한다.POINT but Gerard는 전에는 이성에 귀 기울이는 것을 들어본 적이 없었기 때문에 과감한 행동이 필요했다.

내가 고려하지 못한 것은 (A) 데이비드 제라드와 그의 카발에서 다른 사람들이 얼마나 열성적인지, 그리고 (B) 위키백과의 특정 POV 푸셔들이 "소크푸펫"을 외치며 최신 위키백과 보기맨의 이름을 고소장에 붙이는 것에 대해 얼마나 기회주의적인지였다.

한마디로 내가 망친 거야.실험이 끝난 지 3개월이 지났는데도 데이비드 제라드는 여전히 마녀사냥을 하고 있다.그의 선실에 있는 사람들은 그가 판단을 잘못한 것을 감추도록 열심히 돕고 있다. 왜냐하면 그렇게 함으로써 그들은 그들 자신의 판단을 덮을 수 있기 때문이다.내가 만들지 않은 사용자 이름은 최소 6개가 금지되어 있다.위키피디아에는 차단된 사용자들에게 '새로운 시작'으로 새 이름으로 돌아오라고 자유롭게 조언하고 규칙이 깨지지 않는 한 걱정하지 말라고 주장할 관리자들이 있기 때문에 그 중 일부는 양말 퍼펫일 수도 있다는 예감이 든다.

정말 재미있는 것은, 시작부터, 나는 다음 알버루니를 만들기 위해 최선을 다하고 있었다는 것이다.내가 가장 기대 이상으로 성공하는 동안, 나는 그 이름이 (내 의도대로) 엘카봉이 아니라 정말로 거짓으로 인정받은 Enviroknot이라는 사용자라는 것을 보고 충격을 받았다. 그의 이름은 POV 푸싱 사용자들에 의해 불법적으로 RFAR에 태그되었고 ArbCom이 사실에 전혀 주의를 기울이지 않고 자유롭게 공격했던 사용자였다.

미안해, 제라드.칭얼거리고 불평할 수도 있고, 킥반 사용자도 있고, 메일링 리스트에서 삭제할 수도 있고, 원하는 대로 할 수도 있다.위키피디아에서 당신에게 권력을 부여했는데, 당신이 그것을 사용함으로써 얼마나 부패하게 되었는지를 감안할 때, 너무 많은 권력이 부여된 것 같다.울이 눈 위로 당겨진 거 알지?내가 더 빨리 막지 못해서 미안해. 하지만 그건 나 자신의 판단 착오야.여기 있는 다른 사람들처럼 나도 널 너무 믿었어난 정말 네가 이렇게까지 견딜 줄 몰랐어.

-A. 노니 마우스

EnviroKainKabong의 말을 믿지 않는 것과 같은 이유로, 나는 A를 믿지 않는다.노니 마우스도 말한다.아마 한 명, 두 명, 심지어 세 명까지도 A로 상대하고 있을 겁니다.노니 마우스는 이제 전자인 척한다.하지만 누가 신경써?SlimVirgin *** 21:38, 2005년 8월 11일(UTC)

누군가 빨리 이 리스트를 지워야 하나, 말아야 하나?나는 우리가 해야 한다고 생각하지만 혹시 기술적 결과가 발생할 수 있는 것은 아닐까?Sasquatch讲 *** 21:48, 2005년 8월 11일(UTC)

• 아마 나만 그럴지도 모르지만 나는 마우스가 매우 웃긴다는 것을 알았다.특히 자신과 무관한 사람들도 가끔 차단된다고 불평하는 부분... 분명히 그는 자신이 트롤링에 관한 특허를 가지고 있다고 생각하는 것 같다. <* 07:51, 2005년 8월 12일 (UTC)
  • 우리는 또한 "troll"의 Radiant/SlinVirgin 정의도 고려해야 한다: 관리자의 POV를 추진하는 것을 방해하는 사람. - A. Nony Mouse
    • 오 그래, 네 말이 맞아!우리는 즉시 데이비드 제라드, 슬린비르긴(sic)과 나, 그리고 당신이 적합하다고 생각되는 대로 백과사전을 다시 쓰도록 해야 한다.분명히 너는 우리보다 훨씬 더 똑똑하다.복사_> < *** 13:35, 2005년 8월 12일 (UTC)
      • 좋아, 트롤에게 더 이상 먹이를 줄 필요는 없어. 여기서의 모든 응답은 그의 손에 너무 많은 시간이 걸린 상태에서 지루한 사람으로부터 더 많은 게시물을 만들어 낼 뿐이야. (예를 들어, 이 논평 바로 아래를 보라.)그나저나 마녀사냥하는 깡패들과 합류해도 될까?멋있게 들린다.)TenOfAllTraes(대화) 15:24, 2005년 8월 12일(UTC)
      • 빈정거리고 무시하는 헛소리는 제쳐두고, 어떻게 행동하는지 봐야 한다.코튼 매더 자신도 데이빗 제라드가 당신 안에 가지고 있는 것보다 더 순종적인 마녀사냥 폭력배 집단을 원했을 리가 없다.내가 한 일이라곤 무슨 일이 벌어지고 있었는지를 증명하는 것뿐이야. 위키피디아 사람들에게 맞는 방식으로 행동하기보다는, 권력을 공고히 하기 위해 무엇이든 착취하고 POV 밀기를 막는 사람들을 공격해. -A.노니 마우스
        • 인신 공격을 피하십시오. 계속 공격하면 코멘트가 제거됩니다.2005년 8월 12일(UTC) 15:22
      • 차단하기 전에 블록 로그를 봐 주시겠습니까?당신의 24시간 "sockpuppet" 블록은 결국 나의 무기한 "open proxy" 블록을 오버라이드하게 되었다.--cesarb 15:55, 2005년 8월 12일 (UTC)

Willy on wheel cleaning in Special:로그/이동

손이 필요할 수도 있다. -- Curps 16:09, 2005년 8월 11일 (UTC)

다 됐어. "Double return in move log" 버그가 얼마나 고약한지 알아냈어.이런. --골베즈 *** 16:23, 2005년 8월 11일 (UTC)

내가 틀릴 수도 있는데, 새로 등록한 사용자들이 페이지 이동을 못하게 하지 않니?(물론 그 반달인이 변경되기 전에 계정을 등록하지 않은 경우).Zzyzx11(토크) 16:34, 2005년 8월 11일(UTC)

그 블록은 최신 1%의 사용자들이 페이지를 이동하는 것을 막는다.그러나 신규계좌 등록이 진행되고 있는 추세라면 단순히 계좌를 등록해 1주일 동안 만기가 돌아오는 문제일 뿐이다. --카르닐도 19:03, 2005년 8월 11일(UTC)

...특수종목에 대한 추가 지원:새로운 사용자 페이지(IMHO). - Jredmond 19:07, 2005년 8월 11일(UTC)

사악한

IP 사용자로 반달즈를 차단할 수 있거나 추적할 수 있는 사람들에게 경고하고 싶었어:131.170.90.4는 2005년 8월 5일 이곳에서 악을 파괴했어. 고마워, Kzl 21:00, 2005년 8월 11일(UTC)

그것은 "반달리즘"이 아니었다 - 그것은 잘못 생각되었다, 그렇다, 하지만 그것은 파괴적이지 않았다.또한, 그 IP는 거의 일주일 동안 아무것도 편집하지 않았다(Special:기여/131.170.90.4). - Jredmond 21:17, 2005년 8월 11일(UTC)

사용자:Xizer

이 사용자는 User:Dbraceyrules를 이제 두 번 "nigger"라고 불렀다.여기 한 번 그리고 Dbracyrules의 Talk 페이지에 한 번.드브라시룰스는 위키피디아에서 탈퇴한다는 뜻을 밝혔고, 시저는 계속 조롱하고 있다.Zoe *** 23:20, 2005년 8월 11일(UTC)

또한 이 편집 요약을 참조하십시오.Zoe *** 23:26, 2005년 8월 11일(UTC)

편집 요약은 아무에게도 지시되지 않았다."니거"는 흑인들이 서로를 부르기 위해 사용하는 것처럼 사용되었다."무슨 깜둥이야?" "야 깜둥이가 뭐 좀 먹으러 가자."Dbracyrules를 1번으로 부른 것에 대해서는 농담으로 둘러대고 있었다.그는 인터넷의 텍스트가 백파이 쿠션처럼 진지하게 받아들여져야 한다는 것을 이해해야 한다.또한, 나는 그를 계속 조롱하지 않았다. 나는 그에게 위키피디아를 떠나지 말라고 말했다. 그의 기여가 높이 평가되었기 때문이다.나는 또한 그에게 모든 것을 너무 심각하게 받아들이지 말라고 부탁했다.시저 23:52, 2005년 8월 11일 (UTC)

모두 맥락의 문제다.1529세의 흑인 남성 한 명은 모욕적인 말을 하지 않고 자신이 "니거"와 친구인 비슷한 나이의 다른 남성 한 명을 "니거"라고 부를 수 있다.다른 어떤 상황에서도 치명적인 모욕일 가능성이 높다. --카닐도 00:10, 2005년 8월 12일 (UTC)

더 중요한 것은, 여기 있는 모든 것이 공개적이라는 겁니다.낯선 사람을 향한 조잡한 인종적 비방은 나쁜 행동이며, 공손함이 목표인 지역 사회에서는 용납할 수 없다(그리고 때때로 그것이 어떻게 보이는지에도 불구하고).만약 Xizer가 인종차별주의자가 아니라면, Xizer는 위키백과에 계속 종사할 경우 불가피하게 협력하게 될 다른 낯선 사람들에 의해 한 명씩 고려되고 싶은지 고려해야 한다. --jpgordon∇∇∆∆∆ 00 00:37, 2005년 8월 12일(UTC)

우리는 이런 종류의 헛소리를 참을 수 없다.한 번이라도 봐서는 안 되는 일이었지만, 시저는 청소년 행동의 이력이 있는 것 같다.그의 비굴함을 반성하게 하기 위해 나는 그에게 약간의 위키를 주고 있다.가말리엘 07:20, 2005년 8월 12일 (UTC)

그는 XizerX(토크 · 기여 · 블록 로그)로 돌아왔다.그것도 일주일 동안 차단하고 있어. --khaosworks (talk• 기여) *** 16:30, 2005년 8월 12일 (UTC)

나는 네가 위키피디아의 합법적인 편집을 계속 방해한다는 것을 믿을 수 없다.나는 꾸준히 새로운 기사를 시작하고 위키피디아가 부족한 곳을 개선하는데, 당신은 일주일 동안 나를 차단하여 위키피디아의 개선과 확장을 방해한다.대체 계정이 위키피디아 개선에 이용되고 있을 때 차단하는 것이 이상하다.나치는 그만하고 위키피디아가 향상되도록 해야 할지도 몰라. -Xizer (또 한심한 블록을 지나갔어! 와우즈0rs!)

시저, 나는 당신이 완전한 인종차별주의자가 되기보다는 실수를 한 젊은이라는 것을 받아들일 준비가 되어있어...하지만 그건 요점 밖이다.넌 여기서 애처로운 블록에 대해 우리를 조롱하는 것으로 어떤 친구도 사귀지 않아.나는 당신이 역사를 편집하는 것을 훑어보았고, 게임과 관련된 기사들에 정말 훌륭한 추가물들을 보았고, 우리는 매우 감사하지만, 백과사전을 쓰는 동료인 우리와 함께 잘 일하도록 노력하는 것이 중요하다.블럭을 존중해 준 후 더 나은 태도로 돌아오십시오.Func(t, c, e, ) 17:07, 2005년 8월 12일 (UTC)

Sockpuppet 계정을 무기한 차단하는 것은 어떠한가?삭푸페트리(Sockpuppupetry)는 완전히 명백하며, 기존 블록을 우회하는 데 사용되었다. --MarkSweep 17:35, 2005년 8월 12일(UTC)

시저는 솔직하지 못하다.이 편집은 누군가가 보상하려는 것처럼 들리지 않는다.Zoe *** 19:49, 2005년 8월 12일(UTC)

내가 그에게 사과하려고 노력한 후에 나는 그 편집을 했다.또한 - 그는 이후에도 계속해서 나를 모욕했다.이러한 이유로 나는 그가 우리에게 필요하지 않은 편집자였다고 말했다.

우리는 사용자를 존중한다.만약 당신이 허락할 수 없다면 당신은 여기서 회원으로서 허락될 수 없다. -- A Link to the Past *** 17:20, 2005년 8월 16일 (UTC)

템플릿에 대한 전쟁 편집:인포복스 포프

그래, 내가 관여했어.더 넓은 지역사회에 알리지 않고 투표가 진행된 것은 옳지 않다고 생각한다.몰랐기 때문에 투표하지 않았다!어쨌든, 다른 행정관이 이것을 조사하겠는가.나는 두 명의 행정관이 관련되어 있다고 믿는다.이 논쟁은 infobox의 스타일에 관한 것이다 - 나는 infobox 클래스를 사용하고 싶다. 다른 하나는 한쪽으로 줄이 쳐져 있는 일종의 비굴한 스타일을 원한다(! Ta bu si da yu 23:54, 2005년 8월 11일(UTC)

DotSix가 여전히 코멘트를 삭제함

대화:진실(편집 [[대화:Talk:Truth Talk]] 기록 보호 links watch log view: 67.182.157.6 (talk · concretations)는 다른 사용자의 의견을 반복적으로 삭제하여 인신공격이라고 주장하고 있다.누가 제발 이 상황을 보고 그를 막아줄래?그는 3개의 되돌리기 규칙을 위반했고 기본적으로 대화 페이지를 파괴하고 있다.나는 그의 RFAR에 연루되어 있기 때문에 그를 차단해서는 안 될 것 같아.그는 전에도 이런 일을 한 적이 있다. 위키피디아:관리자 게시판/InsidentArchive38#DotSix_removing_comments.Rhobite *** 02:29, 2005년 8월 12일(UTC)

다른 페이지에 있는 3RR 정보와 해당 페이지에 대한 그의 추가 조치에 기초하여 처리한다.Sasquatch讲 *** 07:43, 2005년 8월 12일(UTC)

AOL 템플릿의 음흉한 삽입

좀 불안해 보이는 것을 우연히 발견했어.익명의 편집자(아마도 한 사람일 테지만 확실하지는 않다)가 있는데 {{}}}을(를) 덧붙이고 있다.AOL}에서 나열된 범위를 벗어나는 사용자 페이지(Special):블락립.사용자 대화:65.182.7.34에서 이 편집 [46]을 참조하십시오.기쁘게도, 담당 편집자는 AOL IP에서 일하고 있는데, 이것은 그를 차단하기 더 어렵게 만든다.AOL 템플릿이 포함된 사용자 페이지를 계속 살펴보십시오. 일부 사용자 페이지는 AOL 템플릿만 표시되지 않을 수 있음.TenOfAllTraes(대화) 04:10, 2005년 8월 12일(UTC)

이러한 AOL 태그는 조항[47], Vfd 토론, 카테고리, 이미지[48], 비 Anon User 및 Talk 페이지, AOL 이외의 ISP에 속하는 IP 주소의 Anon 및 User Talk 페이지를 포함하되 이에 국한되지 않는 등 사방에 던져지고 있다.많은 IP 주소가 사용됨...이 모든 것을 한 사람이 하는 것인가? --Mysidia 04:33, 2005년 8월 12일 (UTC)

내가 보기에는 모두 152.163.100.0/8과 152.162.101.0/8블록에서 나온 것 같다.그것들은 모두 뉴욕 주 어딘가에 있는 AOL 대리점들이다.우연히 얼간이가 된 단 한 사람처럼 보인다.또한 같은 블록에 있는 누군가가(아마도 같은 반달) 그들의 서식을 망치기 위해 노위키 태그를 기사에 추가하고 있다. [49].TenOfAllTraes(대화) 04:43, 2005년 8월 12일(UTC)

따라서, 완벽하게 명확하게 하기 위해: Special에 나열된 범위의 IP만:Blockip이 AOL 템플릿을 가져오시겠습니까?다른 사람은 없다는 거 알아?고마워, FreplySpang(토크) *** 11:07, 2005년 8월 12일 (UTC)

아니, 우리는 모른다.최근에 Special 업데이트:내가 새로운 범위를 찾았을 때 차단해.그러나 who is 질의를 하는 사람은 그 주소가 어디에 속하는지 즉시 알 수 있다.65.182.7.34의 경우 암넷(어느 암넷인지 정확히 알 수 없다, 그 이름의 조직이 여러 개 있는 것 같다.)이다.동적 IP일 가능성이 높지만 AOL은 아니며, 주의를 기울여야 하는 회전 프록시라는 표시도 없다.JRM · Talk 11:16, 2005년 8월 12일 (UTC)

업데이트: http://65.182.7.34를 방문해보십시오. 그러면 모든 의심은 사라지게 될 것이다.JRM · Talk 11:16, 2005년 8월 12일 (UTC)

위키스토킹 짐보

오늘 아침 짐보의 토크 페이지에는 불안한 글들이 연달아 올라오고 있었다.IRC에서 꺼냈는데, 불쾌감을 주는 IP를 일주일 동안 차단하기로 결정되었어.차단된 IP는 다음과 같다.

• 67.170.135.43 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
• 69.227.227.1987 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 66.80.0.5 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)
• 68.168.198.60 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)
• 172.198.8.59 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) AOL IP이기 때문에 차단 해제 -- Essjay · Talk *** 09:10, 2005년 8월 12일 (UTC)

나는 짐보의 토크 페이지에 이와 비슷한 쪽지를 올렸는데, 무슨 일이 일어났는지, 왜 그랬는지에 대한 기록이 남도록 이 자리에서 꺼내고 있다.동료 관리자:정당한 사용자가 이에 영향을 받는 경우 즉시 차단을 해제하십시오. (사용자는 공개 프록시를 사용했을 수 있지만 그러한 결정을 내릴 수 있을 만큼 기술 지식이 부족하다고 생각한다.) -- Essjay · Talk *** 08:43, 2005년 8월 12일(UTC)

나는 조금 재미있어 하는 반감각적인 횡설수설과 어쩌면 어떤 막연하고 이상한 위협들을 보았지만, 그것을 스토킹이라고 생각할 사람은 아무도 떠오르지 않았다.나는 네가 어떻게 거기서 빠져나오는지 모르겠다; 아마도 내가 그것의 일부를 놓친 것 같다.게다가 블럭은 정말 바보같다.IP는 공공 기물 파손에 관여하지 않았다.블록은 특정한 것, 특정한 조건에 유용하다; 그것들은 만병통치약이 아니다.모호하게 문제를 닮은 모든 것에 블록만 던지지 않는다.매킹 08:48, 2005년 8월 12일 (UTC)

나는 여기서 가장 좋은 행동방식이 무엇인지 조금 확신이 없다.한편으로, 나는 정말 이 사람들이 어떤 것을 실험하는 새로운 사람들인지 의심스럽다. 그리고 그들의 기여는 짐보의 토크 페이지를 스팸으로 보내고 있는 것 같다.반면 적어도 경고를 주지 않고 일주일 내내 차단하는 것은 다소 가혹하며, 노르웨이 위키백과에서 사용하는 차단방침과 유사하다(원스트라이크하면 당신은 나간다).삭칼레 (체크!) 08:54, 2005년 8월 12일 (UTC)

노르웨이 사람들은 어떻게 되는가? --골베즈 *** 09:02, 2005년 8월 12일 (UTC)

그것은 실제로 노르웨이판이 좀처럼 파손되지 않는다는 점에서 잘 작동한다.노르웨이 버전에서는 한 번에 한두 명의 관리자만 로그인할 수 있으며, 밤에는 관리자가 로그인하지 않을 수 있다는 점을 기억하십시오.그들은 공공 기물 파손 행위를 계속 감시하는 것 말고 다른 할 일이 있다.그러나 그 정책(사실 그것은 단지 관습일 뿐이다)은 실험만 하는 신참들이 막히고 쫓겨날 수도 있다는 것을 의미하기 때문에, 내가 영어 버전에 추천하는 해결책은 확실히 아니다.삭칼레 (체크!) 09:06, 2005년 8월 12일 (UTC)

나는 IRC에 명시되어 있었기 때문에 그 결정을 수행하고 있었다.나는 편집본을 삭제해야 하는지에 대한 문제를 제기했고, 궁극적인 합의는 IP를 1주일 동안 차단하는 것이었다.(첫줄에서 언급했듯이) 일방적인 결정이 아니라, 상황을 어떻게 처리해야 하는지에 대한 합의된 결정이었다.--에스제이 · 토크 *** 08:57, 2005년 8월 12일 (UTC)

아 그래, 그건 상황을 바꿔놓지.나는 IRC 사람은 아니지만, 아마도 조금 더 관대함을 주장했을 것이다.삭칼레 (체크!) 08:59, 2005년 8월 12일 (UTC)

67.170.135.43은 기존 의견을 스팸으로 대체했으며 관련이 없다.다른 IP들은 Amorrow의 특징인 횡설수설한 verbiage를 생산했고, 그 중 일부는 그가 명시적으로 서명한 것이다.#사용자: 참조Amorro_and_Elizabeth_Morgan 이 페이지.그 논평들이 표현된 방식에서 당신은 짐보가 응답했다고 생각하고 싶을 것이다. 하지만 당신은 틀렸을 것이다.Morrow는 그의 외로운 것에 대한 토론을 계속할 수 있을 것 같다.하지만 "스토킹"은 잘못 발음한 것이고, 블로킹은 대부분 쓸모없는 것이다.그는 이미 봉쇄되었다.가서 프록시를 계속 차단해도 되겠지만 별로 소용이 없을 것 같아.JRM · Talk 09:01, 2005년 8월 12일 (UTC)

그렇다, 내가 보기엔 편집하기 위해 그 모든 IP를 거치는 사람은 아마도 IP를 영원히 거치게 될 것이다.당시에는 아무도 그를 막고 있지 않았음에도 불구하고, 그는 계속해서 IP를 마구 바꿔대고 있었다.그가 그런 IP로 돌아가려고 할 것 같지는 않고, 비록 사용할 IP가 하나밖에 없다고 해도 짐보의 토크 페이지에서 이상하게 횡설수설하는 공격도 처음에는 한 블록의 가치가 있는지 확실하지 않다.매킹 09:07, 2005년 8월 12일 (UTC)

특별:blockip이 "이 범위의 블록을 15분 이하로 유지"라고 말하는 AOL IP 범위의 172가 아닌가?Dmcdevit/t *** 09:06, 2005년 8월 12일(UTC)

잘 잡혔다.Essjay가 직접 풀었지만 여전히 손가락 흔들림을 받는다. :-) JRM ·토크 09:10, 2005년 8월 12일 (UTC)

그렇다, 이것은 IRC와 IP가 차단되지 않은 것에 대해 지적되었다.나는 어떻게 한 사람이 그렇게 많은 IP를 사용할 수 있는지, 대부분의/모든 것이 가정용 컴퓨터인 것처럼 보이는 것에 대한 결심을 하는지, 누군가 설명해줄 수 있는지 궁금해.좀비들이 열린 프록시를 운영하고 있나?~~ N (t/c) 09:11, 2005년 8월 12일 (UTC)

그들은 모두 역동적으로 보인다.한 명의 AOL, 다른 컴캐스트와 팩 벨은 전화 접속과 케이블만 가지고 있다.그들 사이를 쉽게 오가는 것 같고, 장기간의 차단도 무의미했다.Dmcdevit/t *** 09:16, 2005년 8월 12일(UTC)

나는 IRC에서 나에게 지적된 것을 믿을 수 없다.AOL이라는 말을 듣자마자 차단을 풀러 달려갔다.(다른 것들도 다 확인했는데, 어떻게 놓쳤는지 모르겠네.) -- Essjay · Talk *** 09:15, 2005년 8월 12일 (UTC)

흠, IRC에 대한 의견 일치.당신은 채널이 아니고 어떤 일이 일어나는지 본다: 사람들은 동적 IP를 위한 일주일간의 블록에 동의하기 시작한다!쓸데없는 운동입니다, 여러분. :-) JRM · Talk 09:23, 2005년 8월 12일 (UTC)

그것은 "채널에 접속되어서는 안 된다"는 것이어야 한다.그 문장은 그 문장이 없으면 분명히 불쾌하게 된다.JRM · Talk 13:42, 2005년 8월 12일 (UTC)

내가 공개적으로 비난받을 기회를 즐기고 있는 만큼; - ) 여기서 더 큰 질문은: 이제 합의가 크게 무시되었으므로, IP가 차단되어야만 하는가? -- Essjay · Talk *** 09:30, 2005년 8월 12일 (UTC)

모든 IP가 정말로 동적인지 확인하고, 열려 있는 프록시를 실행하기 위해 영구적으로 고정 IP를 재잠금하며, 다른 IP의 블록을 해제하거나 24시간으로 제한하는 것이 적절하다.정적 IP를 확인하는 것은 정말 약간은 흑인 예술이기 때문에 그 부분은 생략할 수 있을 것이다(기여 이력이 반달리즘을 보인다면 우리는 언제나 더 긴 블록으로 갈 것을 결정할 수 있다).지금 우리는 어떤 괴짜가 오픈 프록시를 발견했기 때문에 일주일 동안 사전 기여 없이 동적 주소를 차단하는 것에 대해 이야기하고 있다.그 주소들을 사용하는 사람보다는 각각의 주소에서 뭔가 끈질긴 것이 보일 경우에만 차단 해제하고 다시 잠근다고 말하고 싶다.JRM · Talk 09:36, 2005년 8월 12일 (UTC)

동의~~ N (t/c) 09:45, 2005년 8월 12일 (UTC)

문제 없어, 지금 할게. -- Essjay · Talk *** 09:47, 2005년 8월 12일 (UTC)

됐어. 이제 심각한 문제는 벗어났으니 오토 드 페를 다시 추천해주게.*지점에서의 위치추정*; - ) -- Essjay · Talk *** 09:51, 2005년 8월 12일 (UTC)

자, 이제...너처럼 말이야당신은 위키피디아를 다른 사람들과 논의한 후, 위키피디아에 도움이 될 것이라고 생각되는 것을 했고, 당신의 행동에 대한 피드백에 즉각적으로 응답했다.우리 둘 다 셋을 동시에 무시하는 것보다 나이가 많은 손을 본 적이 있어.네가 다 틀렸어. 도랑은 성자가 아니라 화형이야.그것들은 십자가에 못박히거나 돌에 맞아 죽는다. :-) JRM · Talk 10:27, 2005년 8월 12일 (UTC)

오... 물론 때때로 사후 승진을 한다는 것만 빼면 말이야.잔다르크처럼.JRM ·토크 10:28, 2005년 8월 12일 (UTC)

로힝야

모든 계정들이 같은 고장난 영어를 사용하고, 같은 편집을 하는 일련의 계정들이 로힝야에 집단으로 올라오고 있으며, 토크 페이지와 사용자 토크에 모호한 선동적인 글들을 게재하고 있다.라기브랑 내 토크 페이지에.그들이 양말 퍼펫이라는 것은 아주 명백하다; 게다가 그들의 편집은 확실히 파괴적이며, 사실 사소한 공공 기물 파손에 지나지 않는다.다른 사람이 이것을 보고 의견을 말할 수 있을까; 한 사람을 제외한 모든 것을 막아야 한다는 것이 나의 느낌이다. --멜 에티스 (μλ ετηηηη)))) 14:04, 2005년 8월 12일 (UTC)

나는 다른 사용자로부터 이것에 대한 통지를 받았다; 나는 IP 범위를 확인했고, 그것은 모두 사우디 아라비아 리야드에 있는 "인터넷 서비스 유닛"에서 나온 것이다.그것을 내 주의를 끈 사람은 결코 "거리 블록"이라고 말하지 않았지만, 좋은 해결책이 될 수 있다는 것을 암시했다; 나는 논쟁 중에 있지 않지만, 그것은 그들이 무엇을 하고 있는지 아는 사람에 의한 범위 블록이 내게는 공명할 수 있는 해결책이 될 수 있을 것 같다. -- Essjay · Talk ** 08:00, 2005년 8월 13일 (UTC)

나쁜 생각!!사우디 아라비아의 모든 인터넷 접속은 하나의 프록시 범위(필터링 용이성)를 통해 이루어지며, 그 범위가 바로 여러분이 보게 될 것이다.기본적으로, 그 범위를 차단하는 것은 나라를 막는다.범위 블록을 수행해야 하는 경우 REAL 짧게 유지하고, 위키백과 이메일 링크가 작동하는지 확인하고, 불편함을 사과하는 블록 메시지를 남기거나, 부수적인 손상에 대한 차단을 즉시 해제하는 등의 작업을 수행해야 한다.

그렇긴 하지만, 나는 적어도 그러한 IP들 중 일부는 열려 있거나 거의 열려 있는 프록시라고 의심한다(다양한 흥미로운 편집자들이 그것들을 사용하는 것을 본 적이 있다).나는 어떤 것을 더 말할 수 있게 되기 전에 그들의 프록시 범위 등에 대한 기술적 설정에 대해 더 알아야 할 필요가 있는지 모르겠다 - David Gerard 11:31, 2005년 8월 13일 (UTC)

봐, 내가 "내가 뭘 하고 있는지 모르겠다"고 말하는 정확한 이유는 범위 차단의 기술적 측면을 모를 뿐만 아니라 IP 보고서(samspade.com에서 보는 것처럼)에 대해서도 정확히 무엇이 보고되고 있는지 이해할 수 없기 때문이다.그러나, 내가 잘 전달했다고는 생각되지 않지만, 내 말은, 그 ISP의 전체 범위의 블록보다는 (내 생각에 상당히 작다고 생각되는) 사용 중인 범위의 범위 블록이었다.한편, 나는 XXX를 차단하는 것이 가능한지 알기 위해 레인지 블록에 대해 충분히 알지 못한다(레인지 블록이 어떻게 작동하는지에 대한 기술 정보가 있었으면 좋겠다).XXX.XX.13 ~ XXX.XXX.XX.XX.25 또는 기타 등등. 또는 .13 ~ .25를 사용하는 경우에도 .13 ~ .25로 제한된 작은 범위에 있음을 나타낸다.나는 확실히 사우디 아라비아나 다른 나라들을 그 문제로 차단하고 싶지 않아!나의 명백한 기술 지식의 부족을 드러냈으며, 그 상황에 나보다 더 위대한 정신이 있는 것을 보고, 나는 이제 내가 기여할 수 있는 유용한 것이 없다면 가만히 앉아서 문맹한 입을 다물고 있을 것이다.;; - ) -- Essjay · Talk *** 12:07, 2005년 8월 13일 (UTC)

적어도 당분간은 양말 양말 양말 양말 양말 양말 일부 차단이 사태를 좀 진정시킨 것 같다.범위 블록에 관하여 — 관리자들이 그것을 하지 못하게 하기 위해 절차가 너무 막힘없이 만들어졌다고 생각한다.더 쉽게 만들되, 소수의 관리자(또는 아마도, 뷰라크라트 또는 다른 그룹)로 사용을 제한하는 것이 더 좋을까?--멜 에티스 (μ&;엡실론;;ilonilon;ςς) 13:30, 2005년 8월 13일 (UTC)

레인지 블록을 할 수 있는 기술적 지식이 있는 사람이라면 누구나 어떻게 해야 할지 알 수 있을 것이다.Geni 14:18, 2005년 8월 13일 (UTC)

링크 제거/추가 도움말

분명히 사용자 FWDixon은 많은 Hardy Boys 관련 페이지들에 대한 링크를 삭제하는 것에 대해 토론하기를 거부하는 애논 IP와 민사적인 방법으로 싸우고 있다.나는 사실 애논 IP가 와서 그의 행동에 대한 메모를 남길 수 있기를 바라면서 이 다섯 페이지에 몇 주 동안 편집을 잠가두었다.그는 그러지 않았고, 내가 페이지를 열자마자, 되돌리기가 다시 시작되었다.이제 FWDixon은 나에게 반전이 진행되고 있는 50페이지 이상의 링크를 주었고, 그는 정말로 도움을 간절히 원한다.내가 대학교 상주 보조원 연수 때문에 편집 시간이 별로 없을 것 같은데, 누가 도와줄 수 있어?여기 내 토크 페이지에 그의 메시지가 있다.Mike H (토킹은 뜨겁다) *** 15:49, 2005년 8월 12일 (UTC

도움이 필요한 경우: 차단된 IP 요청에 대한 "공개 참조 제거"

어젯밤 주틀란드 전투 등을 반복적으로 편집한 것처럼 보이는 일이 있은 후, 그리고 IP의 토크 페이지에 여러 차례 경고한 후, IP는 나(첫!)와 또 다른 관리자에 의해 차단되었다.나중에 그 토크 페이지에서 그는 사과했고 그는 경고를 보지 못했다고 말했다.오늘 나는 다음 이메일을 받았다.

IP <82.40.129.146>의 사과문을 본 사이트에서 내 IP 주소의 공개 참조를 제거할 수 있는가? 즉, 사용자 채팅 페이지 나는 구글 보관을 원하지 않는다. 편집과 테스트에 열중했다. 당신의 경고 메시지를 늦게나마 보지 못했다.

무슨 일이 있어도 나는 그를 믿고 싶다.이것에 대해 우리가 무엇을 해야 하는지, 그리고 내가 어떻게 대응해야 하는지 제안할 것이 있는가?도와줘서 고마워.폴 8월 ☎ *** 18:34, 2005년 8월 12일 (UTC)

그런데 오늘 아침 01시 22분에 24시간 동안 사용자를 차단했는데, 차단된 IP 주소와 사용자 이름 목록에는 없는 항목을 블록 로그에 볼 수 있는데, 어떻게 된 겁니까?폴 8월 ☎ *** 18:45, 2005년 8월 12일 (UTC)

아니, 개발자만이 개별 페이지 편집 내용을 삭제할 수 있고, 매우 예외적인 상황에서만 그렇게 한다(이는 그렇지 않다).이것도 별일 아니야 - 앞으로 샌드박스에서 시험 편집을 하라고 해. → Raul654 *** 19:51, 2005년 8월 12일 (UTC)

별로 사실이 아니다.관리자는 기사를 대량으로 삭제한 후, 보고자 하는 수정본을 제외한 모든 수정본을 복원할 수 있다.이것은 해킹이고, 수정본을 찾는 것은 사소한 것이 아니며, 기사를 통째로 삭제하는 것은 확실히 아니지만, 효과가 있다.수정본이나 기사의 영구적인 삭제는 관리자도 볼 수 없고 복원도 할 수 없는 것은 개발자만이 할 수 있는 것이 사실이다.JRM · Talk 21:28, 2005년 8월 12일 (UTC)

그러나 이 애논은 자신의 토크 페이지인 "즉, 사용자 채팅 페이지 나는 구글이 그것을 보관하기를 원하지 않는다"라는 의미에서 대중적인 언급에 대해서만 관심을 보이는 것 같다.기사 기록에 IP가 나타나는 것에 대한 것은 아니다.Paul은 그 토크 페이지를 사소한 것으로 삭제할 수 있다. 나는 그가 그가 그렇게 해야 하는지를 묻고 있다고 생각했다.그게 다였다면, 폴, 난 네가 해야 한다고 생각해.비쇼넨탈크 21:43, 2005년 8월 12일 (UTC)

그래, 비쇼넨 바로 그 말이 맞아난 내가 그래야 하는지 묻고 있었다.그리고 네 충고를 받았으니, 그럴 것 같아.고마워요.폴 8월 ☎ 인터뷰 *** 22:42, 2005년 8월 12일 (UTC)

Sockpuppet을 사용하여 차단된 사용자 "DotSix"

사용자:67.182.157.6은 자신을 "도트식스"라고 부르기를 좋아하는 사람으로서 24시간 동안 9차례의 진실:진실성 되돌리기가 차단된다.그는 172.196.117.124와 172.128.122.213이라는 두 개의 AOL sockpuppet에 따라 그것을 되돌리기 시작했다.전체 AOL 범위 172.19*.*.*를 차단하는 것이 불가능하거나 타당하지 않다면, 그의 주 IP의 블록이 확장될 수 있는가?그런데, 이와 같은 일련의 사건들이 5일 전에 일어났다.(블록, 양말퍼펫, 익스텐션)이 사람은 규칙을 배우지도 않고 신경쓰지도 않는다. --Nate Ladd *** 19:40, 2005년 8월 12일 (UTC)

Www.wikinerds.org (토크 · 기여) / NGK (토크 · 기여)

여기 문제들이 많아.한때 나는 우리가 웹 주소를 사용자 이름으로 허용하지 않기로 결정했다고 생각했었다. 그래서 WP에서는 그렇게 보이지 않지만,위로.

더 큰 문제는 사용자가 경쟁 백과사전 프로젝트인 www.wikinerds.org에 상당수의 링크를 추가하고 있다는 점이다.나는 이미 많은 것을 제거했다.이들은 외부 링크 섹션의 링크 또는 기사 자체의 속성 중 하나의 형식을 취한다.일반적으로 다른 위키에서 자료를 복사할 때 대화 내용에 귀속 정보를 포함시키는 것이 우리의 정책이었다.

우리가 여기서 갖고 싶어하는 물질들을 포함하고 있는 외부 소스와 연결하지 않는 것이 우리의 정책이었고, 나는 추가되고 있는 링크들이 그 경계선 안에 잘 들어 있다고 믿는다.

나는 링크에 관한 사용자들의 토크 페이지에 메모를 남겼지만 사용자 이름 자체의 문제를 제기하기 전에 더 많은 논의를 기다리고 있다.

불청객 주식회사, 2005년 8월 12일 (UTC)

얼마 전에 메일링 리스트에 있던 게 생각나는 것 같아.어느 순간 그들은 누군가가 그들에게 우리가 삭제한 물건의 샘플을 줄 때까지 우리의 모든 삭제된 기사들을 호스팅하기를 원했다.Geni 11:06, 2005년 8월 13일 (UTC)

음, 그가 다시 링크를 추가하고 있어.불청객 주식회사 03:49, 2005년 8월 14일 (UTC)

나는 그가 Wikinerds에서 직접 기사에 추가한 모든 정보는 즉시 삭제될 것을 제안한다.나는 우리가 계속 귀속을 제거함에 따라 카피비오로서 Erhard Ratdolt를 삭제했다.나는 또한 만약 그들이 GFDL 위반과 관련하여 그들의 프로젝트에서 나온 위키피디아에 대한 정보를 제공하는 것을 중지하고 거부하는 것에 대해 염려한다면 제안할 수도 있다.나는 대화 페이지에 출처를 기재하는 것에 문제가 없다: GFDL에는 우리가 이것을 하는 것을 막을 수 있는 어떤 것도 없다. - 2005년 8월 14일, 타부시 다 유 04:30 (UTC)

• Wikinerds는 이 문제에 대해 불청객을 상대로 RFC를 신청했다.복사_> < *** 13:26, 2005년 8월 14일 (UTC)

사용자: 암의자벡실리학자돈(2)

위키백과:Requests_for_arbitration/Admin_enforced_required#AmchierVexillistorDon AVD는 vexillology, Canada 또는 파시즘과 관련된 페이지 편집에서 제한된다.그는 지금 Talk:Canada에 게시함으로써 그 금지령을 위반하고 있다.그는 이미 이번 주에 위반으로 두 번이나 위키백과에서 사용이 금지되었다.나는 그를 반대하는 RFA의 당사자가 되기 때문에 나는 다른 누군가가 이 최근의 위반에 대해 그를 금지할 것을 요청하고 있다.24시간 금지는 그를 단념시킨 것 같지 않기 때문에 더 긴 기간이 필요할지도 모른다.Homey 19:52, 2005년 8월 12일 (UTC)

48시간 동안 차단됨.Dan100 (토크) *** 20:04, 2005년 8월 12일 (UTC)

그리고 그가 TALK 페이지를 편집하고 있다는 것을 알았을 때 즉시 금지를 해제했다.나는 Arbcom 판결이 GINS에 적용되는 것으로 해석한다.토크 페이지 편집만 하는 사람이 왜 막아야 하는지 모르겠다.Dan100 (토크) *** 20:06, 2005년 8월 12일 (UTC)

안락의자벡실리학자돈은 이 문제에 대한 결정이 있을 때까지 채식주의, 파시즘 또는 캐나다와 관련된 위키피디아 페이지의 편집이 금지되어 있다. "벡실로지", "파시즘" 또는 "캐나다"를 구성하는 것은 광범위하게 해석되어야 한다.(나의 강조)

금지가 대화 페이지로 확장되는 이유(사용자에게서 확인을 받을 수 있는 이유:Fred Bauder는 그 안에 AFD의 행동과 관련이 있다고 생각한다.Homey 20:34, 2005년 8월 12일 (UTC)

댄, 네가 이걸 하는 게 불편하다면 이걸 위해 AVD를 차단할 수 있어서 기뻐.그는 단지 말썽만 일으키려고 여기 왔는데 나는 솔직히 우리가 왜 그것을 참고 있는지 궁금하다.만약 네가 동의하지 않는다면 나에게 알려줘, 네가 싫다면 난 다시 잠그고 싶지 않으니까.SlimVirgin *** 20:50, 2005년 8월 12일(UTC)

나는 너의 AVD 분석에 전혀 동의하지 않아.나는 편집 토크가 그를 금지할 충분한 이유가 되지 않는다고 생각한다.하지만, 균형을 맞춰보면, 만약 편집자가 유용하게 쓰려고 여기 오지 않는다면, 그들은 아마 여기 있으면 안 될 것이고, 그는 많은 안내를 받아왔기 때문에(후순히 무시) 당신이 그것을 한다면, 나는 그를 차단하지 않을 것이다.Dan100 (토크) *** 20:55, 2005년 8월 12일 (UTC)

좋아, 48시간 동안 차단할 거야. 하지만 당신이 중단한 곳에서 내가 당신을 다시 의심하기보다는. ;-D 나는 대화 페이지를 포함하라는 명령을 해석하고, 또한 관리자들이 어떤 페이지를 포함했는지 해석할 수 있는 자유를 가졌다고 말했어.나 또한 같은 기간 동안 그의 토크 페이지를 보호해서 그가 차단하는 동안 그것을 플랫폼으로 사용할 수 없도록 할 것이다.그가 이의를 제기하고 싶으면 나에게 이메일을 보내도 된다.대화 페이지 보호에 동의하지 않는 사람은 누구나 자유롭게 보호를 해제할 수 있어야 한다.SlimVirgin *** 21:02, 2005년 8월 12일(UTC)

모든 위키백과 페이지는 Talk: 페이지를 포함한다.Jayjg 21:57, 2005년 8월 12일 (UTC)

그 :-)를 기억할 것이다.Dan100 (토크) *** 22:10, 2005년 8월 12일 (UTC)

Fred Bauder는 위키피디아에서 다음과 같이 언급했다.Requests_for_arbitration/Admin_enforged_required#AmchierBexillistor금지 가처분 신청이 다소 모호하게 쓰여져 있지만, Talk 페이지 편집에 대해서는 차단하지 않는 경향이 있다.나는 AVD가 자신을 상당히 성가시게 하기 시작하지 않는 한 토크 페이지에서는 그냥 무시될 수 있다고 제안하고 싶다. 그러면 그는 일시적으로 혼란을 막을 수 있다.TenOfAllTraes(대화) 23:55, 2005년 8월 12일(UTC)

게시해줘서 고마워.그 금지 명령의 문구는 " ...는 성욕학, 파시즘, 캐나다와 관련된 위키피디아 페이지의 편집이 금지되어 있다..."고 나는 프레드에게 내가 토크 페이지를 참조하기 위해 그 금지 명령을 해석하고 있다는 것을 알리기 위해 메모를 남겼다.SlimVirgin *** 00:04, 2005년 8월 13일(UTC)

사용자:코크스포티프

그는 이제 나의 사용자 페이지를 다른 기사로 팔로우했다. 마이클 더튼 더글러스 기사에 관한 NPOV의 기사.그는 단순히 대량 삭제를 하면서, 그가 인터넷에서 읽은 음모론에 대한 어떤 언급도 그가 지지하는 것을 의미한다고 주장한다.이것은 "신의" 편집자가 아니다; 그것은 반달, 트롤, 명백한 양말 조각이며, 그렇게 할 수 있는 권한을 가진 누군가가 그를 돌봐야 한다.Shem^(talk) 22:37, 2005년 8월 12일 (UTC)

그는 내 User 페이지에서 처음 발견한 Andrew Bartlett 기사로 돌아왔다.Shem^(talk) 00:30, 2005년 8월 13일 (UTC)

그는 현재 앤드류 바틀렛 기사에서 대량 삭제하는 동시에 불균형 POV 자료를 삽입하고 있다.그는 나의 User 페이지에서 나를 따라온 이후로 소개에서 "알코올 중독자"라는 단어를 사용하기를 고집해왔다.Shem^(talk) 01:27, 2005년 8월 13일 (UTC)

그는 자신의 괴롭힘을 이롭게 하기 위해 구글 검색을 넘어서는 아무것도 모르는 것 같은 기사에서 피스헤드 피케닉 사이코 퍼플 파티 리더를 출처로 이용했다.셈^(talk) 02:06, 2005년 8월 13일 (UTC)

사실, 독창적인 연구는 없다.나는 내가 읽은 것 외에는 그에 대해 아는 것이 없다.동료(나의 애도를 표한다)를 아시는 분이시니 기고가 POV(btw- 나는 그 기사에 대해 괜찮다고 생각한다) 코크스포티프 02:09, 2005년 8월 13일 (UTC)

• 마이클 더튼 더글러스에서 영부인에 대한 빈정거림에 의한 공격은 거의 신중하지 못하다. 그들은 정반대다.
• 그들이 언급하는 출처는 그러한 추론을 하지 않는다.
• 나는 인터넷 상의 문제에 대해 아는 바가 없다. 나는 어제 그 책 참조를 확인했는데, 그것이 거짓으로 사용된 것을 보고 충격을 받았다.그 후에 내가 바꿨어.이런 오프라인 참고문헌에 더 신경을 써야 할 것 같아, 잠재적으로 상당히 위험할 수 있어.Coqsportif 00:40, 2005년 8월 13일(UTC)

Shem's 사용자 페이지에서 인용하자면, 우리가 선의로 믿어야 한다는 위키백과 규칙과 완전히 일치하지 않는 관점이 있다.

나는 선의로 생각하는 것을 믿지 않는다.특히 정치적 의제와 편향성을 촉진할 가능성이 가장 큰 매력 중 하나인 프로젝트에서 그렇게 하는 것은 모든 전통적인 사회학적 지혜에 어긋난다.나는 여기서 내가 셀 수 있는 것보다 더 많은 편집 분쟁을 봐왔는데, 여기에는 sysops와 놀라운 기여자들(Adam Carr이 내가 가장 싫어하는 위키피디아를 떠나는 것을 지켜보는 것)이 포함된다. 그리고 어떤 위키피디아인을 대신해서 선의로 행동할 이유가 없다고 본다.그러한 이유의 관찰에 따라 개개인의 기준으로 선의가 전제될 것이다.

Shem의 견해는 분명 들었지만 그것은 잘못되었고 그것은 지침을 위반하고 있으며 그것은 아마도 그가 하나의 불명확한 기사에서 사실에 대한 단순한 논쟁에 대해 그렇게 위협적으로 행동하도록 동기를 부여하고 있다.Coqsportif 00:49, 2005년 8월 13일(UTC)

웁스, 누군가 위키백과 지침을 위키백과 정책으로 잘못 알고 있어.게다가 "선의를 가정하는 것과 나쁜 행동을 무시하는 것 사이에는 차이가 있다."Shem^(talk) 01:04, 2005년 8월 13일 (UTC)

여기서 나쁜 행동은 위키백과 정책에 따라 할 수 없는 분쟁 태그를 제거하는 것이다. 즉시 복구하십시오.Coqsportif 01:09, 2005년 8월 13일 (UTC)

하지만 나는 위키백과 정책에 따라 POV-퍼서(진부하건 아니건)와 반달들을 되돌릴 권리가 있다.Shem^(talk) 01:16, 2005년 8월 13일 (UTC)

위키백과 정책은 분쟁 태그를 제거할 수 있다고 되어 있고, 당신은 그것을 할 권리가 없으며, 나는 그것을 해결하기 위해 관리자 개입을 요청한다.Coqsportif 01:44, 2005년 8월 13일 (UTC)

그렇다면 우리는 같은 입장에 있다; 바로 내가 이 페이지에 온 이유인 "행정자 개입"에 대한 열망이 바로 그것이다.셈^(talk) 02:06, 2005년 8월 13일 (UTC)

그래, 우리가 동의하는 게 있어코크스포티프 02:09, 2005년 8월 13일 (UTC)

Coqsportif는 지난 10분 동안 {{test}} 태그로 내 사용자 페이지를 스팸 처리해 왔다.셈^(talk) 02:17, 2005년 8월 13일 (UTC)

반달리즘 신고 절차가 필요하듯 스팸메일이 아니다.코크스포티프 02:19, 2005년 8월 13일 (UTC)

Coqsportif Shem의 대화 페이지에 반달 템플릿 메시지를 넣지 마십시오.스팸보다 더 끔찍하다. 그것은 끔찍한 일이다.Shem은 Coqsportif가 요구하는 참조자료를 제공한다.정렬됨!테레사 노트 (10타) 05:30, 2005년 8월 17일 (UTC)

Coqsportif의 트롤링, 중단, WP:Point. 만약 동의하지 않는 사람이 있다면, 기꺼이 차단해제 하겠지만, 나는 그가 개혁할 수 있는 모든 기회를 가졌다고 생각하지만 아무것도 변하지 않는 것 같다: 그의 기여목록 전체가 WP에 대한 증거다.포인트, 그리고 그는 결백에 대한 혼란과 격분한 항의를 즐기는 것 같다.SlimVirgin *** 19:18, 2005년 8월 19일(UTC)

Michael Dutton Douglas의 분쟁 태그 제거

• 마이클 더튼 더글러스 기사의 중립성과 사실, 인용에 대한 논쟁이 있다.나는 언급된 책을 읽었고 그것은 언급된 "사실"을 전혀 포함하고 있지 않다.이 글에서 분명한 추론은 영부인이 전 남자친구를 그녀의 가장 친한 친구 중 한 명과 사귀고 있었기 때문에 죽였다는 것이다.설사 사실(어떤 것이든 가능)이라고 하더라도 그런 주장은 가장 면밀한 조사가 필요할 것이고 그것이 내가 하고자 하는 것이다.

• 나는 그 기사에 분쟁 태그를 부착하고 그 문제에 대한 토론을 시작함으로써 분쟁을 지적하였다.

• Shem은 심각한 문제에 대해 논의하지 않고 분쟁 태그를 두 번 제거했다.

• 나는 분쟁 태그의 제거가 이것과 경계를 이루었다고 믿지만 어떤 기사도 훼손하지 않았다.나는 사람들이 이 문제를 미리 판단하기보다는 심각하게 보고 나의 선의를 판단하도록 격려한다.

Coqsportif 00:35, 2005년 8월 13일(UTC)

나는 조지와 로라를 읽었다는 Coqsportif의 주장이 거짓이라고 믿는다; 이것은 단순히 여기에 있는 Coqsportif가 Wikistalking, Wikilawyering, 그리고 초인종 POV-pushing을 통해 위키피디아를 방해하려고 하는 경험 많은 위키피디아 사람의 속편이라는 추가적인 증거일 뿐이다.Shem^(talk) 00:39, 2005년 8월 13일 (UTC)

심, 영부인이 꽤 심각한 범죄에 대해 유죄라고 주장하는 그 글의 정확한 페이지를 내게 말해줘.그것은 거기에 없다.그가 그녀의 친구 중 한 명과 사귀고 있다는 정확한 페이지를 알려줘.그것은 거기에 없다.그녀가 그와 사귀었던 정확한 페이지를 말해줘.그것은 거기에 없다.네가 정말 원한다면 내가 인용한 페이지를 복사해서 스캔해서 네가 직접 볼 수 있도록 너에게 이메일을 보내줄게.그 기사는 현재 상태로는 꽤 형편없지만 어떤 의미에서는 문제가 되지 않는다.쟁점은 당신이 분쟁 태그를 제거하는 것이다.그것들을 복원하고 그것을 토크 페이지에서 해결해보자. 하지만 그렇지 않으면 당신은 당신이 너무 자유롭게 다른 사람들이 관여하고 있다고 비난하는 파괴적인 행동에 대해 유죄가 된다.의사여, 스스로 자기를 고쳐라.Coqsportif 00:44, 2005년 8월 13일(UTC)

스노프는 당신이 읽지 않은 책에 대해 동의하지 않으며, 만약 당신이 그 책을 편리하게 가지고 있다면, 모든 수단을 동원해서 그 페이지를 스캔해서 여기 위키피디아에 게시한다.이 기사는 범죄에 대한 어떠한 주장도 하지 않으며, 그 사건이 비극적인 사고였음을 분명히 하고 있으며, 잠재적인 POV-Pussers에 대해 극도로 조심하기 위해 쓰여졌다.넌 반달이야, 그리고 난 널 그렇게 대하고 있어. sysop이 널 돌볼 때까지.Shem^(talk) 01:01, 2005년 8월 13일 (UTC)

월요일에 도서관에 가서 사본을 받을 거야, 문제 없어.나는 그것이 저작권을 침해하는 것이 아니라 그것을 원하는 누군가에게 행복하게 이메일을 보낼 것이라는 말을 듣지 않는 한 그 책의 페이지를 위키피디아에 올리지 않겠다.Coqsportif 01:07, 2005년 8월 13일 (UTC)

업데이트

나는 그 글의 대부분을 삭제했다. 왜냐하면 그것은 Snopes.com의 카피비오였기 때문이다.나는 또한 분쟁 태그를 제거했다. 왜냐하면 이제 그 글에는 거의 자료가 남아있지 않기 때문이다.나는 당사자들에게 Snopes.com 기사[50]를 베끼지 말고 주의 깊게 읽어보라고 충고하고 싶다. 이 논문은 그 주제에 대해 철저하고 중립적인 대우를 하고 있는 것 같기 때문이다.나는 또한 이 분쟁의 당사자들이 위키피디아를 이용하도록 장려할 것이다.의견 요청 및 기타 분쟁 해결 프로세스.행정고시판은 기사내용 분쟁을 일으키는 장소가 아니다.TenOfAllTraes(대화) 02:20, 2005년 8월 13일(UTC)

좋은 지적이야.다음 번에는 그렇게 할 거야.고마워 코크스포티프 02:25, 2005년 8월 13일 (UTC)

내 사용자 페이지의 영구적인 파괴

나는 새로운 사용자다.일부 사용자:다음 날 위트카시는 내 사용자 페이지를 파괴하고 있다.정상인가?가능하면 그것으로부터 나를 지켜줘.감사합니다.Bf-109 06:38, 2005년 8월 13일(UTC)

그가 너를 막은 User:Zivinbudas의 sockpuppuppuppet이라고 비난하고 있는 것 같다.그는 아마도 그것에 대한 진짜 템플릿을 사용하고 그것을 (아마 방금 당신이 시작한 이 페이지와) 연결하기 위한 증거 페이지/섹션을 시작하고 여기에 증거를 게시해야 할 것이다.당신이 편집한 내용을 한 번 보면, 기존의 갈등과 정책 등에 대한 언급에 뛰어든 당신이 실제로 새로운 사용자일 가능성은 매우 낮다고 말할 수 있다.DreamGuy *** 07:01, 2005년 8월 13일 (UTC)

반달 사용자로부터 내 사용자 페이지를 보호하도록 다시 요청함:위트카시.그는 아무런 설명도 없이 판본(빌니우스)을 계속 되돌린다.Bf-109 14:43, 2005년 8월 13일(UTC)

그리고 모든 것이 설명되더라도 다른 사람의 편집 내용을 되돌리는 것이다.Halibutt *** 18:17, 2005년 8월 13일(UTC)

리투아니아 관련 기사 편집 진행 중

Bf-109(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

이 사용자는 지빈부다스의 삭푸펫이다.누군가 그의 IP를 확인해 주시겠습니까? (PL은 또한 지빈부다스의 의심스러운 양말 퍼펫과 증거도 살펴본다) Thx--Witkacy 17:22, 2005년 8월 13일 (UTC)

이게 얼마나 지속되는 겁니까?

User:Witkacy가 며칠 동안 내 사용자 페이지를 손상시키고 있다.그는 리투아니아, 빌니우스 기사 등 다른 사용자들의 편집을 아무런 논평 없이 되돌린다.사용자:위트케이시한테 특권이 있다고?위키피디아에서는 보통 순서인가?85.206..... 범위는 가장 큰 리투아니아 i-net 제공업체 리투아니아 텔레콤의 범위다.내가 다른 사람이라는 증거를 가지고 있다면, 나를 차단하지 말고.아니면 반달로부터 나를 보호하든지.나는 거의 3D 시간과 관리자로부터의 모든 반응을 보았다.신규 사용자와의 정상적인 주문인가?Bf-109 18:23, 2005년 8월 13일 (UTC)

난 리투아니아를 지켜왔어나는 이것이 정기적인 편집 전쟁인지 반복적인 반달리즘인지 잘 모르겠다.그게 뭐든 간에, 멈춰야 해.배경 지식을 가진 사람이 의견을 말해 주시겠습니까?반달리즘이라면 공격당사자에게 경고하거나 차단하고 페이지를 보호해야 한다고 말하고 싶다. --MarkSweep 18:44, 2005년 8월 13일(UTC)

고마워 마크.Bf-109가 내 토크페이지에서 분쟁을 알려준 것을 보고 나도 기사를 보호하려 했다.나도 좀 혼란스러운데다 읽을 것도 많아.이 문제에 대해 좀 더 지혜롭게 나눌 수 있는 사람이 있을까? -- Longhair Talk 18:57, 2005년 8월 13일 (UTC)

사용자 기여도를 비교한 결과, Bf-109는 아르브콤이 1년간 금지한 지빈부다스의 삭푸펫임이 분명했다.나는 그 계정을 무기한으로 차단했다.Dan100 (Talk) *** 22:10, 2005년 8월 13일 (UTC)

고마워. 나는 리투아니아를 보호하지 않았다. (대화 기록 보호 삭제 링크 감시 로그 보기). --MarkSweep 23:30, 2005년 8월 13일 (UTC)

사기 계정

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:%CE%91ngela을 참조하십시오. 이 계정을 차단하려면 어떻게 해야 하는가?Zoe *** 18:50, 2005년 8월 13일(UTC)

자르고 붙이다.무기한 차단했다. --khaosworks (talk• 기여) *** 18:56, 2005년 8월 13일 (UTC)

사용자 이름을 작성하는 동안 모든 비표준 문자를 거부하는 것이 (후기) 더 쉽지 않을까?(이전에 제안된 바 있을 겁니다.) -- Longhair Talk 18:54, 2005년 8월 13일 (UTC)

"펑크" 사기범이 케이스가 낮은 키릴 에스로 그것을 시도한 바로 최근까지도 제안되어 왔다.나는 그것이 도움이 될지 의심스럽다. 전용 반달은 다른 방법을 찾을 것이기 때문이다.

그것은 확실히 파괴적인 창조성을 A-Z와 0-9로 제한한다. XOOPS는 이 (선택적) 한계를 성공과 함께 사용한다.-- Longhair Talk 19:06, 2005년 8월 13일 (UTC)

개인적으로, 나는 "vandal" 템플릿의 팬이다...αngela(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)의 "블록"을 클릭하면 적절한 사기꾼이 차단된다.(하지만 그건 내가 이미 처리했어.) - 2005년 8월 13일 (UTC)

그런데 사용자 이름을 템플릿에 어떻게 넣으십니까?Zoe *** 19:40, 2005년 8월 13일(UTC)

타입 {{vandal username}}(파이프로 쪼개짐). -- Longhair talk 19:55, 2005년 8월 13일 (UTC)

??하지만 "사용자 이름"에는 무엇을 입력하지?Zoe *** 22:06, 2005년 8월 13일(UTC)

이 섹션의 첫 번째 링크에 설명된 대로 가짜 A의 유니코드를 삽입하십시오. - Mgm^(talk) *** 11:02, 2005년 8월 14일(UTC)

맞아, 난 분명히 조밀해.이 섹션의 첫 번째 링크에서 유니코드 가짜 A를 입력하는 방법을 알려주는 것은 아무것도 보이지 않는다.Zoe *** 19:12, 2005년 8월 14일(UTC)

(1)주어진 링크를 클릭(2)페이지 상단에 있는 사용자 이름 복사(3){{이름을 공공 기물 파손자}}을(를)원하는 곳에 복사된 사용자 이름을 템플릿에 붙여넣을 수 있도록 작동해야 한다.FreplySpang (토크) *** 19:20, 2005년 8월 14일 (UTC)

설명되지 않았지만 첫 번째 링크 "%CE%91"에서와 같이 짝퉁 "A"(유니코드 = 0391, UTF8 = CE91)에 유니코드를 사용한다.Cut 'n paste: Αngela (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log) looks prettier if you can do it, but {{vandal %CE%91gela}} ==> %CE%91ngela (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log) gets you to the same pages.또는 유니코드 0391을 10진수(913) => {{vandal αngela}} = αngela(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)로 변환한다(Nowiki 편집창의 이것을 보라:nowiki는 "&# 1 3 ;(공백)이 구문자를 막지 않는다).- 너허 19:41, 2005년 8월 14일 (UTC)

프리플리와 누허 둘 다 덕분에 내가 설명받으려고 했던 거야.Zoe *** 19:58, 2005년 8월 14일(UTC)

킴 브루닝

나는 최근에 킴 브루닝(말·공헌)의 행동을 비판할 이유가 있었다(위키백과의 맥락에서:adminship/FeloniousMonk).며칠 후, 나는 그가 이 편집을 위해 24시간 동안 나를 차단했다는 것을 알게 되었다. (중립 투표는 집계에 두 개의 삼진표를 가지고 있었고, 나는 그것을 정리했다. 그것은 결과에 아무런 차이가 없었고, 또한 분명히 옳았다.)나는 그의 행동을 정당화하는 차단 정책에서 아무것도 볼 수 없고, 우리의 논쟁이 있은 직후에 그것이 의심스러울 정도로 사소한 앙심을 품고 있는 것처럼 보인다.다행히 카르보나이트가 그걸 발견해서 내 차단을 풀었어.차단 정책에서 내가 놓친 게 있나?그의 블록이 기술적으로 (도덕적이 아니라면) 정확했다면 이것을 더 이상 받아들이고 싶지 않다.--멜 에티스 (μμ ετηηηηη))) 20:54, 2005년 8월 13일 (UTC)

당신이 폐쇄적인 RFA를 만지작거린 것은 잘못이었다.킴이 한 짓이 틀렸어두 분 모두 두 번 다시 그러지 않기를 바란다는 사실 이외에는 더 말할 것도 없다.Dan100 (Talk) *** 21:42, 2005년 8월 13일 (UTC)

글쎄, 더 말할 것이 있다고 생각하지만, 당분간은 이 자리에 두고 보겠다.그러나, 닫힌 RfA가 내가 수정했던 것과 같은 사소한 오류를 포함할 경우 관리자(또는 정말로, 어떤 편집자)가 무엇을 해야 하는가?꼭 있어야 돼?이상하다고는 할 수 없지만. --멜 에티스 (μλ ετηηηηη))) 21:52, 2005년 8월 13일 (UTC)

이것은 이미 이곳과 이곳에서 논의되었고, 멜 에티스는 분명히 알고 있다.킴 브루닝 22:06, 2005년 8월 13일 (UTC)

첫째로, 나는 두 번째 편집을 할 때 이것들 중 어느 것도 보지 못했다.둘째로, 그리고 더 중요한 건, 넌 내 질문에 대답하지 않았어.차단방침은 어느 비트에 기초하였는가? --멜 에티스 (μελεηηηηη)))) 10:30, 2005년 8월 14일 (UTC)

Dan100과의 광범위한 논의는 아래에서 찾을 수 있다.정말 AN/I 토론을 시작해야 하는 불타는 욕구가 있다면, 적어도 읽어야 한다. 그렇지 않으면 무슨 의미가 있는가?킴 브루닝 2005년 8월 14일(UTC) 11시 12분

이것은 완전히 비순서적인 것이다.내가 답변하고 있는 코멘트는 토론의 뒷부분에서 말한 것을 언급하지 않았다. (비영어 건설에 대해 "이미 논의된 사항"이라고 오해했을 수도 있지만, 두 참고문헌은 내가 RfA에 편집하기 전에 읽은 것에 대해 당신이 이야기하고 있었다는 것을 암시하는 것 같다.)더욱이, 아래 논의의 어느 곳에서도 당신이 당신의 행동을 정당화했다고 생각되는 차단 정책의 부분에 대한 언급은 없다.너는 그 문제에 실제로 관여하는 것보다 포인트 적립에 더 관심이 있어 보인다.

아, 그렇구나.2005년 8월 14일 킴 브루닝 15시 2분 (UTC)

이것을 분명히 하자면, 나의 신념은 김브루닝이 차단 정책에 언급되지 않은 이유, 즉 격한 일로 나를 (그리고 다른 사람들에게도 똑같이 했을지도 모른다는) 차단방침과 분쟁 때문에 그렇게 했다는 것이다.나는 그의 행동이 사소한 독단적이었고, 점수를 정산하기 위해 행정력을 동원한 죄가 있다고 주장한다.--멜 에티스 (με ετηηηη)))) 13:47, 2005년 8월 14일 (UTC)

응? 내가 너랑 싸웠다고?아직 안 그랬으면 좋겠는데.하지만 네가 시작하려고 했다고?2005년 8월 14일 킴 브루닝 15시 2분 (UTC)

나는 폐쇄적인 RFA를 편집하는 것에 특별히 문제가 있다고 생각하지 않는다.때때로 사람들은 심지어 표를 더하기도 한다.내가 보기에, 그러한 편집은 명확한 목적을 달성하지는 못하지만, 파괴적이지 않다.어쨌든 우리에겐 역사가 있다.

또한, 나는 김씨가 같은 페이지의 편집을 위해 며칠 전 애드레이어스(talk · concernes)를 차단했다고 덧붙이고 싶다.불청객 주식회사 2005년 8월 13일 (UTC)

편집의 종류에 따라 다르다고 생각한다.편집한 단서를 남기지 않으면 사람들은 역사를 들여다보고 다소 쉽게 속는 생각을 하지 않을 것이다.(위와 연결된 토론 참조).그러나 그것은 여기에도 없고, 거기에도 없다.내가 멜 에티스에게 경고했는데, 그때 우리는 의논하거나 조언을 구할 수 있었다.대신 그는 경고를 무시하고 되돌리기를 선택했고, 그 때야 나는 24시간 동안 그를 막았다.킴 브루닝 22:32, 2005년 8월 13일 (UTC)

김 위원장이 말했듯이, RFA 편집은 잘못된 것이 많다 - 폐쇄된 RFA는 관료들이 결정을 내렸을 때 투표의 상태를 기록으로 남겨야 한다.Dan100 (Talk) *** 22:26, 2005년 8월 13일 (UTC)

또한 김 위원장에게 정책 외 사용자를 차단하지 말아 달라고 부탁하고 싶다!

이 일을 더 진행시키는 것은 별로 의미가 없다고 생각하지만, 어떤 사람들은 이 몰골을 산으로 만들기 위해 최선을 다할 겁니다...Dan100 (Talk) *** 22:28, 2005년 8월 13일 (UTC)

엄밀히 말하자면, 그는 다른 사람들의 서명된 논평들을 편집하고, 그들이 집계된 수치에 포함되었던 방식을 바꾸고 있었다.이것은 차단할 수 있다.킴 브루닝 22:39, 2005년 8월 13일 (UTC)

그는 댓글에 자동 번호가 매겨지지 않은 채, 피해를 입은 코멘트의 내용을 보존한 간단한 콜론을 삽입하는 하우스키핑 편집을 하고 있었다.이 작업은 RfA 기록을 유지하기 위해 일상적으로 수행되며, 많은 경우 코멘트를 작성한 사람이 아니다.차단 가능한 공격은 말할 것도 없고, 「다른 사람의 서명된 코멘트를 편집한다」라고 하는 것은, 일반적으로 통용되는 관례라는 점에서, 극단적인 연장이다. --마이클 스노우 06:12, 2005년 8월 14일(UTC)

물론이지! 하지만 RFA가 닫힌 후에는, 당신에게 다른 장부를 남기는 편집보다는 메모를 남기는 것이 나을지도 몰라.자세한 내용은 위에 연결된 토론을 참조하십시오.2005년 8월 14일 킴 브루닝 11시 4분 (UTC)

한편, 폐쇄된 RFA가 투표 상태의 유용한 기록이 되려면, 위에 있는 숫자들이 실제 투표표를 반영하는 것이 좋을 것 같다.한편, 투표가 결정되었을 때 위에 있는 숫자가 부정확하다는 사실 자체가 중요한 상황도 있을 수 있다(예를 들어, RFA를 부당하게 수용/거부하게 만든 지지/반대 표의 계산에 차이가 있었다면). 비록 나는 마무리 관료들이 마지막 한 표를 실제 투표로 세기를 희망한다.확실히 하기 위해 손으로 직접!)이것은 분명히 RFA가 폐쇄되기 전에 고쳐졌어야 하는 것이었다; 모든 것을 고려해 볼 때, RFA가 폐쇄된 후 고치는 정책에 반할 가치가 없었다.아마도 이 경우에 올바른 방법은 공표를 수정하지 않고, 대신 표결이 마감되었을 때 부정확하고, 투표가 종료된 후 메모 자체가 추가되었음을 분명히 나타내는 서명된 메모를 상단 근처에 추가하는 것이 될 것이다.나는 그것이 어떻게 어떤 문제를 일으킬 수 있는지 모르겠다.Aquillion 22:54, 2005년 8월 13일 (UTC)

나는 지지를 확인하고 수를 세어 반대하며 이 경우 했다.중립적인 논평을 읽었지만 중성자의 수는 별 의미가 없어 엄정하게 확인하지는 않는다.불청객 주식회사 06:24, 2005년 8월 14일 (UTC)

응, 내가 여기서 그렇게 말했어. (위에서 제공한 첫 번째 링크)킴 브루닝 2005년 8월 13일(UTC) 23:00

차단 정책은 사용자 이름이 아닌 이것에 대해 IP 주소를 차단할 수 있다고만 명시한다.일반적으로 이러한 편집에 대해 사용자 이름을 차단할 수 있다고 인정되면 이를 반영하도록 정책 페이지를 변경해야 한다.Dan100 (Talk) *** 22:44, 2005년 8월 13일 (UTC)

*블링크* 킴브루닝 22:47, 2005년 8월 13일 (UTC)

음, "정적인 IP와 사용자 이름의 경우, 그러한 블록은 처음에는 24시간 지속되어야 하지만, 반복적인 위반자는 최대 1개월 동안 차단될 수 있다."나이스, 둘 다야. :-/ 킴브루닝 22:50, 2005년 8월 13일 (UTC)

그 섹션이 얼마나 엉터리였는지 - 나는 미래의 혼란을 피하기 위해 그것을 고쳤다.Dan100 (토크) *** 23:31, 2005년 8월 13일 (UTC)

이것은 말도 안 되는 논쟁이다.킴, 괜히 소란을 피우는구나.멜, 당신은 김씨의 관점을 고려하여 더 나은 방법을 찾았을지도 모른다.멜이 정말 불성실하게 행동했다고 믿는 사람 있어?이 블록은 불필요하고 불필요하게 도발적이었다.김 전 대통령은 이전 일들로 미루어 볼 때, 어쨌든 그렇게 하지 말았어야 했을 것이다.이 외에도 블록은 문제 사용자를 다루기 위한 것이다.멜은 확실히 이 범주에 맞지 않는다.우리 서로에 대해 조금 신경 쓰고 놀자.[[스모디] 23:07, 2005년 8월 13일 (UTC)

음, 내가 먼저 멜에게 정중히 경고했으니까 그때 의논했을지도 몰라.하지만 그는 나를 무시했다:-/ 2005년 8월 13일 (UTC)

나에게 그것은 "AN/I에 글을 올리고 의견을 구하라"는 뜻이다.관리자를 차단하는 것은 거의 불가능한 일이다.아마 안 그럴 것이다.조언을 구하는 것은 결코 나쁜 일이 될 수 없으며, 멜이 여기서 문제를 논의했을 것이라고 확신한다.[[스모디] 23:29, 2005년 8월 13일 (UTC)

난 절대 AN/I에 게시하지 않을 거야!그렇게 타링하고 깃털을 내다니?나는 일주일 동안 차단되는 게 좋을 것 같아.킴 브루닝 23:34, 2005년 8월 13일 (UTC)

PairProcess, Sam Spade :-)를 인용한다.아니면 그것은 볼에 혀가 들어갔을 수도 있다.어느 쪽이든 난 피곤해.[[스모디] 23:37, 2005년 8월 13일 (UTC)

음, 난 꽤 잘 따라갔어.내가 제공한 링크를 확인하십시오.하지만 페어프로세스가 AN/I와 무슨 관계가 있는지 잘 모르겠어.2005년 8월 13일 (UTC) 킴브루닝 23:42

멜은 어떤 사람들에 따르면 모든 것을 다르게 만드는 문제 관리인이다.¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`º¤ø, º 23:11, 2005년 8월 13일(UTC)

그 논평이 나를 겨냥한 것이었는지 모르겠다(그 페이지에 방금 덧붙인 것처럼 그랬을 수도, 그렇지 않았을 수도 있다) 그러나 나는 답장을 할 것이다.확립된 사용자를 새로운 사용자와 다르게 취급하는 것이 반드시 악한 것만은 아니다.누군가가 선의의 사용자이고, 멜이 (혹은 반대되는 증거를 보여줘)라는 것을 우리가 규명했다면, 관리자가 관여하지 않고 실제로 변화가 중요한 특정 정책 위반 외에는 차단할 필요가 없어야 한다.이건 사소한 일이야.그게 하는 모든 것은 염증이다.[[스모디] 23:17, 2005년 8월 13일 (UTC)

전혀 그렇지 않다, 우리는 대체로 동의한다, 문제의 페이지에 esp.¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`º¤ø, º 23:19, 2005년 8월 13일(UTC)

음, 내가 멜 에티스(Mel Etitis)의 마지막 버전으로 돌아간 지 얼마 안된 지금, 나는 이 토론을 찾는다.내가 그것을 되돌리는 것에 대해 차단당하지 않았으면 좋겠어.이 경우에 멜의 전화는 그의 행동이 아니더라도 정확했다. (내 것도 아니고!)아마도 타협안으로서 우리는 VFD를 닫은 사람이 누구였든 간에 (나는 지금 당장 보고 싶지 않다) 돌아가서 사건을 검토하고 중립적인 투표 형식을 고치고 그에 따라 투표수를 정정하고 투표를 마감하도록 요청할 수 있을 것이다.나는 이런 목적으로 되돌아가는 것을 개의치 않는다.Tomer *** 06:52, 2005년 8월 14일(UTC)

음, 말해봐, 페이지 맨 위에 명확한 메모를 남기는 건 어때? 중립 카운트가 두 번 빠졌으니, 어떤 변화가 일어났는지 쉽게 알 수 있을 거야.또한 지금쯤 이미 모든 내용을 다뤘던 um way um way um ways와 관련된 논의를 참조하십시오(비바이트가 다소 적지만). Kim Bruning 11:04, 2005년 8월 14일(UTC)

♪ 추억이여. # El_C 10:55, 2005년 8월 14일 (UTC)

관심 밖으로, 왜 위키피디아가 없는가:관리 요청/김브루닝?발견하지 못해 놀랐다. --멜 에티스 (μμελτηηη)))))) 13:47, 2005년 8월 14일 (UTC)

위키백과처럼:삭제 투표, 이 페이지는 항상 하위 페이지를 사용하지 않았다.이제 여러분도 그 이유를 알 것이다: 왜냐하면 그것은 기록에서 사물을 찾는 것을 훨씬 더 어렵게 만들기 때문이다.여기에 적절한 개정이 있다.JRM · Talk 15:21, 2005년 8월 14일 (UTC)

링크해줘서 고마워.재미있는 읽을거리. --Mel Etitis (μλλληηη)))) 21:14, 2005년 8월 16일 (UTC)

또 다른 미디어위키 버그?

방금 수정했는데, 왜 FDuffy가 수정했다고 써있는 거야?~~~~~ (! ? * ) 23:04, 2005년 8월 13일 (UTC)

미디어위키는 편집을 병합한다.편집 내용이 FDuffy의 내용과 중복될 경우, FDuffy가 저장되기 전에 "편집"을 누른 것으로 가정하여 편집 내용이 저장되지 않는다.[[스모디] 23:09, 2005년 8월 13일 (UTC)

그것이 다시 일어날 가능성이 얼마나 될까?

반달의 편집이 내 편집과 내가 그것에 대한 비난을 받을 위험은 무엇인가?~~~~~ (!?*) 23:31, 2005년 8월 13일 (UTC)

중복되는 경우에만 합쳐지기 때문에, 만약 어떤 일에 대해 비난을 받는다면, 정확히 똑같은 일을 했어야 했고, 따라서 비난을 받을 자격이 있을 것이다.DreamGuy *** 01:34, 2005년 8월 14일(UTC)

삭제 로그

나는 어떤 것을 취소할 때 로그 파일에 대한 코멘트를 입력할 수 있는 것이 유용하다고 생각한다.예: 관련 VFU 토론에 대한 링크 또는 기타 유용한 정보이것에 대해 어떤 생각이나 의견이나 반대는 없으세요?버질라에 넣을까, 아니면 벌써 있는 걸까?복사_> < *** 00:37, 2005년 8월 14일 (UTC)

그래, 나도 알아.삭제된 페이지를 복원하는 것은 기본적으로 다른 관리자의 결정을 뒤집는 것이기 때문에, 나는 종종 나의 행동을 정당화할 필요성을 느꼈었다.복원과 함께 제공되는 빠른 태그가 있으면 삭제할 때 편집 요약에서 정당성을 제공할 수 있다는 것을 알게 되었다.그러나 일반적으로 나는 이유의 분야를 원하는데, 심지어 보호하지 않는 분야도 있다.이런 얘기를 처음 꺼낸다는 게 상상이 안 가네...?Dmcdevit/t *** 01:29, 2005년 8월 14일(UTC)

Radiant의 의견에 동의하십시오. 삭제되지 않은 코멘트는 좋은 문서로서 오해를 줄일 수 있다. --덕 16:32, 2005년 8월 14일 (UTC)

당분간, 편집 요약을 포함한 null 편집이 가능할까?페이지 역사에 영구히 남았지만, 그것에 대해 명백하게 잘못된 것은 없다. - 2005년 8월 14일 (UTC)

• 물론이지하지만 장기적으로 뭔가 할 수 있는 일이 있는지 브리온 바이버에게 물어볼게.복사_> < *** 18:24, 2005년 8월 14일 (UTC)

사용자:IsWayneBradygonnahavetosmackabitch

자세한 내용은 다음을 참조하십시오.이 사용자는 토니 시다웨이가 부적절한 사용자 이름에 대한 계정을 차단한 후 다음과 같은 양말을 만들었다[[51].

• IsWayneBradygonnahavetosmackabitch2 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• IsWayneBradygonnahavetosmackabitch3(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• IsWayneBradygonnahavetosmackabitch4 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• IsWayneBradygonnahavetosmackabitch5 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• IsWayneBradygonnahavetosmackabitch6 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• IsWayneBradygonnahavetosmackabitch7 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• IsWayneBradygonnahavetosmackabitch77 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• IsWayneBradygonnahavetosmackabitch10 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• IsWayneBradygonnahavetosmackabitch777 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

위의 양말들은 모두 이제 막혔다.유저의 코멘트를 한 일부 사용자는 다음과 같이 이야기한다는 점에 유의해야 한다.IsWayneBradygonnahavetosmackabitch는 사용자 이름에 개의치 않는다고 썼다.하지만 내 생각에, 이 사용자는 그 양말을 만들면서 차단되지 않을 가능성을 없앴다.Zzyzx11 (토크) 04:45, 2005년 8월 14일 (UTC)

음, 이것은 바로 여기서 잘못 처리된 상황의 전형적인 경우야.사용자 이름은 나를 괴롭히지는 않지만, 나는 그것이 바뀌었어야 했다고 생각한다; 그 일이 일어나자, 사용자들은 차단되었고, 아마도 격분했을 것이고, 새로운 계정을 시작하려고 시도했고, 몇 번이고 차단되었다.이제 우리는 이 사람의 훌륭한 편집을 놓칠지도 모른다.설상가상으로, Zzzx는 그에게 결코 빠져나올 수 없는 구덩이에 자신을 팠다는 인상을 주려고 애쓰고 있다.원래 계정을 차단 해제하고 사용자에게 생각할 시간을 주어야 할 것 같아.매킹 04:54, 2005년 8월 14일 (UTC)

나는 그 사용자 이름으로 서명한 누군가가 위키피디아 기고가 되기 직전에 있다는 것을 믿기 어렵다는 것을 안다.그들이 적절한 존경을 받는다면 훌륭한 산문일 것이다.불청객 주식회사 05:08, 2005년 8월 14일 (UTC)

기고문을 한 번 보면 이것이 훌륭한 편집자임을 알 수 있을 것 같았다.매킹 05:16, 2005년 8월 14일 (UTC)

분명히 그 사용자 이름은 대중 문화를 가리킨다. (웨인 브래디와 샤펠의 쇼 참조)나는 그것이 다른 사람들을 야기할 수 있는 위법 행위를 보지만, 나는 불쾌하지 않다.차단 관리자의 말을 빌리자면, "우리가 그렇게 골칫거리가 되었는가?"-- 롱헤어 토크 05:53, 2005년 8월 14일 (UTC)

우리의 조명 블록보다는 사용자 이름을 변경하자는 제안이 먼저 이루어지겠는가?내가 보는 문제는 새로운 계정에 대한 편집을 속성화하는 빠른 해결책이 없다는 것이며, 더 적합한 사용자 이름으로 이동해야 하는 사람들에게 더 어려운 결정을 내릴 수 있다는 것이다.편집자가 다른 해를 끼치지 않을 때 완전히 차단하는 것은 일종의 무거운 일이다.친절한 제안은 완전히 다른 결과를 낳았을지도 모른다. -- LonghairTalk 05:13, 2005년 8월 14일 (UTC)

그를 납득시킬 수 있다고 생각되면 그의 최근 계정인 IsWayneBradygonnahavetosmackabitch103(토크 · 기여)에 연락하십시오(NB: 당분간 차단하지 마십시오).--MarkSweep 05:44, 2005년 8월 14일 (UTC)

손상이 일어난 것 같군 103번과 숫자를 세고 있어만약 그의 신분을 낮추자는 공손한 제안이 시도되었다면 이런 일이 벌어졌을지 의심스럽다. -- Longhair Talk 05:46, 2005년 8월 14일 (UTC)

• "P.P.S.는 당신의 사용자 이름에 대해 누군가가 그것을 강제하지 않는다고 생각할 수도 있다.샤펠의 추천서를 받아서 그러지는 않겠지만 조심하라고만 말해."Redwolf24 20:38, 2005년 7월 26일 (UTC)"
  • 내 생각에 이것은 예의바르고 요령 있게 보인다.사용자로부터 Redwolf24의 원래 환영을 받았다.햄스터 샌드위치 05:54, 2005년 8월 14일 (UTC)

'조심하라'는 경고를 받는 것은 아무것도 바꿀 기회도 없이 편집권이 차단되는 것과는 거리가 멀다. -- Longhair Talk 06:19, 2005년 8월 14일 (UTC)

나는 그 이름이 불쾌하고 막기를 주저하지 않았을 것이다(더 나은 이름을 사용하여 이것을 설명하고 설탕을 뿌리는 메모를 남겼겠지만).누군가가 그것이 인조크라고 암시했다 - 글쎄, 모든 사람들이 그들에게 "들어가는" 것은 아니겠지?Dan100 (토크) *** 08:47, 2005년 8월 14일 (UTC)

사용자에게 새 사용자 이름에 대해 생각해 보라고 제안하는 것을 주저하지 않고 고려해 볼 수 있는 시간을 주었겠습니까?이 강경 접근의 이점은 도대체 무엇인가?우리가 하는 모든 것은 훌륭한 편집자를 잃는 위험을 무릅쓰는 것이다.에브리킹 08:56, 2005년 8월 14일 (UTC)

나는 Everyking에 동의하며, 사용자의 잘못된 행동이 과도한 대응에서 관리상의 오류로 발생하는 것을 볼 때, 나는 토니가 그 오류에 대해 사용자에게 사과하는 것이 적절하다고 생각한다.이것은 이후의 잘못된 행동을 용납하기 위한 것이 아니다.—Theo (Talk) 10:49, 2005년 8월 14일 (UTC)

사용자 이름:히틀러에게 봄은 이것 역시 아무도 불쾌하게 하지 말아야 할 인조크라는 이유로?아니면 데이브 샤펠과 샤펠의 쇼 정맥에서 사용자:사용자 또는 사용자:나이거 패밀리가 인조크 자격을 얻었다고?

이 사용자가 그렇게 많은 양말을 고집스럽게 만들려고 한다는 사실은 그가 처음으로 누군가와 편집 전쟁에 돌입하게 된 징조가 아니다.토니가 사과해야 한다는 제안은 터무니없다; 그는 위키피디아에 따라 기존 정책을 일상적으로 따르고 있었다.사용자 이름#부적절_사용자 이름. -- Curps 15:34, 2005년 8월 14일(UTC)

행동할 수 없을 정도로 잘 시범을 보인 사용자를 차단 해제하는 매력은 어디에 있는가?사용자는 완전히 자유롭게 다른 이름으로 다른 계정을 만들 수 있다: 만약 그들이 좋은 편집만 하면 우리는 그것이 그들인지 알 수 없다. -스플래시 16:56, 2005년 8월 16:56

표준 템플릿은 비록 차단 행위 자체가 반드시 상당히 적대적이긴 하지만 상당히 우호적이다.일단 염증성 사용자 이름이 편집 내역에 포함되면 편집된 내용이 새 사용자 이름으로 전송되지 않는 한, 그리고 전송될 때까지 해당 사용자 이름이 그대로 유지되기 때문에 이것은 상당히 시급한 문제다.그 이름이 특히 선동적이어서 나는 이 경우에 재빨리 행동했다.염증성 사용자 이름만을 위해 이러한 방식으로 차단된 편집자는 항상 익명으로 또는 보다 적합한 사용자 이름으로 계속 편집하는 것이 좋다.

이 역시 선의의 사건이 아니었던 것 같다(David Gerard의 삭발 쪽지 참조). 그러나 우리는 그것을 알 수 없었을 것이다. --Tony Sidaway^Talk 18:07, 2005년 8월 14일 (UTC)

그래, 이제 사건이 종결된 것 같아그러나 공식적으로, 나는 이런 종류의 사용자 이름이 눈에 보이는 대로 차단되어야 한다고 생각하지 않는다.rfc를 열고, 사용자에게 다른 사람의 의견을 들을 수 있는 기회를 주어야 하며, 자발적으로 이름을 바꿀 수 있어야 한다.눈에 띄지 않게 막아야 할 것은 노골적인 외설과 인종/종교적 비방뿐이다.어쨌든 이번 사건은 불신이었기 때문에, 그래도 당신은 아무런 해를 끼치지 않았다고 생각한다.dab (ᛏ) 18:15, 2005년 8월 14일 (UTC)

그래서 네가 그릴 선이 있니?사용자:CuckYou or User:KillGeorgeBush가 차단되기 전에 편집하시겠습니까?Zoe *** 23:05, 2005년 8월 14일 (UTC)

사용자:한참 동안 헉푸.—크립틱(토크) 01:04, 2005년 8월 15일 (UTC)

글쎄, 나는 어젯밤에 SootDaNiggaz (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그)를 토론 없이 차단했고, 나는 그것을 다시 할 것이다.Zoe *** 19:44, 2005년 8월 15일(UTC)

합법적인 사용자가 "스맥카비치"라는 문구가 포함된 사용자 이름을 선택할 수 있는 상황은 전혀 생각나지 않는다.이 이름은 기분을 상하게 하려는 의도였고 나는 보이는 대로 차단하는 것이 옳았다고 믿는다.이런 종류의 이름들로 인해, 우리는 선의라고 단정할 수 없다.카보나이트 토크 19:52, 2005년 8월 15일 (UTC)

IsWayneBradygonnahavetosmakabitch103(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 추가.Zoe *** 21:48, 2005년 8월 14일(UTC)

사용자:Boothy443은 다양한 "IsWayneBradygonnahavetosmackabitch" 사용자 이름임

알버루니(세누의 영원한 배터리로 달리는 것이 분명함)를 양말 검사하는 중에 이것을 발견했다.부시는 적어도 웨인브래디 계정의 절반은 운영해왔고, 나머지 절반은 같은 제공자를 통한 전화 접속이다.나는 그에게 48시간 동안 대규모 공공 기물 파손 행위를 하도록 막 주었을 뿐인데, 그가 기물 파손 행위가 무엇이고 무엇인지 모르는 것은 아니다 - 데이비드 제라드 17:46, 2005년 8월 14일 (UTC)

상업 스팸 - 제이미 케인과 보이드 웁

이러한 기사들은 위키피디아의 상업적 스팸메일의 의도적인 행위, 즉 위키피디아의 정책을 위반하는 소위 "바이러스 마케팅"으로 만들어진 것으로 현재 잘 확립되어 있다.둘 다 현재 VfD에 삭제 제안을 받고 있으며 삭제에 찬성하는 주요 사항들이 압도적으로 많다.

VfD 투표에 필요한 기간 동안 기사를 방치하는 것은 스팸 발송자의 손에 놀아나는 것이 될 것이다. 스팸 발송자는 스팸 메일을 만드는 모든 목적이 "버즈"를 얻는 것이었다.따라서 두 글 모두 빨리 삭제해 줄 것을 요청한다.

덧붙여 이러한 기사들의 창작은 위키피디아에 대한 고의적이고 계획적인 스팸 발송 행위였기 때문에, 창작자를 무한정 차단해 줄 것을 부탁한다.이 글들이 BBC 내의 누군가가 만든 것이라는 IP 주소의 증거가 있는 것 같다. BBC는 스팸에 광고를 하고 있다.이것은 우리가 이 스팸메일 발송 위반이 조직의 승인 하에 이루어졌다는 것을 걱정해야 한다는 것을 의미한다.나는 그들이 그들의 행동을 설명하고 위키피디아에 대해 이 범죄를 저지른 것에 대해 사과할 준비가 되지 않는 한, 특정 BBC 사무소의 IP 주소 공간을 막는 것이 너무 터무니없다고 생각하지 않는다. --FO 17:58, 2005년 8월 14일 (UTC)

당신이 가지고 있는 모든 세부사항을 가지고 재단에 연락하라 - 짐보와 안젤라는 BBC 내에서 좋은 연락처를 가지고 있고, 그들의 연락책들은 틀림없이 가해자들에게 붉게 달아오른 철조망 단서를 넘겨주는 것이 기쁠 것이다. (BBC는 민간 서비스 기관이고, 대부분의 근로자들은 그들이 공공의 이익을 위해 하는 일을 매우 헌신적이고 하고 있다.)그들은 확실히 보수를 잘 받지 못한다;-) 당신은 그 변태들이 행복하지 않은 시간을 보낼 것이라고 확신할 수 있다.) - 데이비드 제라드 18:08, 2005년 8월 14일 (UTC)

왜 그런 일을 하는 거지?"스팸"?스팸은 당신의 온라인 약국 상점에 100개의 링크를 무작위 기사에 추가하고 있다.이것들은 명백한 허영심 기사, 또는 네가 원한다면 말도 안 되는 물건들이다."스팸"만한 건 없어여기서 vfd-as-usual에서 벗어날 이유가 없다고 본다.dab (iii) 18:20, 2005년 8월 14일 (UTC)

스팸? 예, 스팸, 위키피디아에 설명된 대로:스팸: "기사로 가장한 광고", "기업, 제품 또는 서비스에 대한 권유 또는 회사나 개인을 홍보하기 위해 만들어진 홍보물".허영심 많은 기사는 누군가가 자신이 얼마나 멋진 사람인가에 대해 쓸 때, 교통체증이나 상업적 운영에 관심을 기울일 때, 우리의 가이드라인에 있는 정의에 따르면, 그것은 확실히 스팸의 한 형태다. --FO 18:31, 2005년 8월 14일 (UTC)

허영심보다 더 많은 스팸메일이 있지만, 나는 여기 데이비드 제라드와 함께 있다: 우리는 BBC에 연락해서 그들이 우리 사이트를 남용했다고 말하고 경고하고, 그들에게 탈주하라고 요구하는 등 확실히 해야 한다. 하지만 이것이 즉각적인 금지를 요구하지는 않는다.우리는 보통 몇 번의 스팸 편집에 대해 사람들을 금지하지 않는데, BBC가 왜 더 가혹하게 다루어야 하는가? 특히 만약 그들이 앞으로 그들의 접근법을 바꿀 것이라고 요청한다면, 그들의 접근법을 바꿀 가능성이 상당히 높기 때문이다. -- JmabelTalk *** 19:02, 2005년 8월 14일 (UTC)

여기가 BBC인 줄 알아?물론 IP는 거기서 나온 것이지만, 만약 누군가가 BBC IP에서 조지 부시 기사를 파괴했다면 우리는 "BBC"를 비난할 것인가? 아니, 우리는 그저 그것이 임의의 직원이라고 가정하고 임시 블록을 발행할 것이다.어떻게 이게 높은 곳에서 왔다는 걸 알아?그 사업은 경영진이 공동으로 추진하는 캠페인이 되기에는 너무 어리석어 보인다.I say warn-&block the IP as always. dab (tab) 19:07, 2005년 8월 14일 (UTC)

나는 Talk에 대해 상세한 사과문을 썼다.제이미 케인.다시 한번 말하지만 나는 BBC나 어떤 관련 기관에서 일하지 않는다.나는 http://www.popjustice.co.uk에 광고된 것을 보았고, 나는 그것에 대한 기사를 만드는 것이 재미있을 것이라고 생각했다. 그것은 내가 덧붙일 수 있는 서투른 글이다.나는 진심으로 사과하고 다시는 어리석은 짓을 하지 않을 것이다.나는 앤서니 크랭크에서 편집한 것과 마찬가지로 다른 페이지에 기고하기 시작했다.나는 서면 경고를 요청하고 앞으로 내가 편집하는 대로 감시를 받는 것이 행복할 것이다 - 그러나 나는 할머니의 무덤에서 맹세하지만 나는 bbc나 관련 회사에서 일하지 않는다.Btw 다른 사용자가 Boy*d Upp를 만들었다고 인정했다(토크: 참조).제이미 케인).존 호크 21:30, 2005년 8월 14일 (UTC)

과민반응이다.바로 이번 주에 나는 광고 카피를 다시 쓰고 카테고리 내 훨씬 더 괴상한 텔레비전 회사 광고에서 삭제했다.필리핀의 텔레비전 쇼는 사람들에게 그 쇼를 보라고 노골적으로 권했다.[52] [53] [54] 다른 몇몇 편집자들도 뛰어들어 기사를 개선했다.그것은 야단법석 없이, VFD 없이, 그리고 ABS-CBN을 비난하기 위해 위키미디어 재단을 참여시키지 않고 수행되었다.삼촌 G 01:01:18, 2005-08-15(UTC)

지역 사회와 담당 편집자가 그것을 다룰 능력이 있는 것이 분명해 보이므로, 행정 조치를 취하라는 요청을 철회한 것을 고려해 보십시오. 그리고 그 문제는 이전에 보았던 것만큼 심각하지 않았기 때문이다.하지만 앞으로 "바이러스 마케팅" 반달에 대한 경계태세가 필요하다고 말해야겠습니다. --FO 06:15, 2005년 8월 15일 (UTC)

아직도 속바지에 대한 문제가 남아 있다.존 호크는 거의 확실히 바보야.그의 IP를 다른 사용자들과 대조해 볼 수 있는 방법은 없을까?이 모든 것이 아직도 내게는 매우 수상쩍은 냄새가 난다.존 호크의 설명을 액면 그대로 받아들이는 것은 순진하다고 생각한다.사실, 그는 "영국 학생"일 수도 있지만, 마케팅 회사들은 그들의 바이럴 마케팅 더러운 일을 하기 위해 대학생들을 고용하는 것을 좋아한다.그의 편집 첫날이 교과서적인 양말풀이라는 사실 이외에는 그렇게 의심스럽지는 않을 것이다.먼저 그는 나중에 자신이 반달족이 아니라는 증거로 지적하는 사소한 합법적인 기사를 만든 다음 가짜 기사를 만들어내고 (적절한 이름 분류로) 분류하고 다른 글에서 연결시켜 준다.조작 사실이 드러나면 가까스로 행정관의 사건 게시판을 찾아 이 문제에 대해 논평하고 자신을 변호한다.분명히 그는 위키피디아를 사용한 중요한 경험을 가지고 있다.개인적으로, 나는 어떤 마케팅 회사가 위키피디아에 능숙한 대학생 한 명을 찾아내어 그들을 위해 물을 시험하기 위해 그를 고용했다고 생각한다.이 정확한 시나리오는 현재 몇 달 동안 블로거스피어 내에서 오락가락하고 있다.하지만 우리가 할 수 있는 일이 정말 많은지는 확실하지 않다.나는 존 호크가 누구인지를 알고 싶다.칼다리 15:54, 2005년 8월 15일 (UTC)

누구나 시작하기 전에 위키피디아를 편집하는 방법을 배울 수 있다.네가 틀렸다는 게 아니야.나는 단지 존 호크가 진짜 누구인지 폭로하는 데 있어 실질적인 의미가 있다는 것에 회의적이다.그가 하는 일이 문제지, 그가 누구인지에 대한 것이 아니다.Grace Note 01:26, 2005년 8월 16일 (UTC)

3RRs