위키백과:관리자 알림판/아카이브10

• 2005년 8월 5일 - 8월 13일

Everking 3 Arbcom 케이스 닫힘

중재위원회는 IRC의 논의로 인해 Everking과 Snowspinner의 다음과 같은 합의가 이루어지자 Everking 3 중재 사건을 무기한 연기했다.

모든 킹은 자발적으로 위키 어디에서도 스노스파이너나 스노스파이너의 행동에 대해 언급하거나 추측하거나 암시하는 것을 피하기로 동의한다.간단히 말해서 모든 킹은 스노우스피너가 존재하지 않는 것처럼 행동할 것이다.모든 킹은 사용자 대화 시 스노우스피너와 정중하게 대화할 수 있다.스노우스피너 또는 사용자 대화:에브리킹.모든 킹은 또한 스노우스피너에 대한 RFC나 중재 요청을 그가 원한다면 자유롭게 가져갈 수 있다.이 외에도 Everyking의 편집 권한은 영향을 받지 않는다.

누군가가 그것을 언급할 것이기 때문에 - 그렇다, 우리는 시행 조항이 없다는 것을 안다.모든 왕이 그 협정을 준수하는 것을 영광으로 생각하고 있다.만약 일이 끔찍하게 잘못되면, 우리는 그 사건을 재개할 것이다.→Raul654 *** 06:32, 2005년 8월 5일 (UTC)

그래... 나를 화나게 하기 시작한 것은 관리자에 대한 논평이다.그의 주요 네임스페이스 편집은 par excellence(이것이 정확한 불문명한 프랑스어 용어인가?) - Ta bu si da yu 06:58, 2005년 8월 5일(UTC)

별로, 당신은 절묘함이나 니켈을 찾고 있을 수도 있다 :) dab (주) 07:05, 2005년 8월 5일 (UTC)

1년 후에 만료될 것 같은데, 시간이 안 나와?2005년 8월 5일 매킹 07:15(UTC)

이것은 자발적인 합의라고 주장되기 때문에, 나는 당신이 어떤 것에 자발적으로 동의했느냐에 달려 있다고 생각한다. dab (dab) 07:20, 2005년 8월 5일 (UTC)

만약 그렇지 않으면 훨씬 더 나쁜 일이 일어날 것이라는 위협 아래 나는 그것에 동의했다.따라서 ArbCom 케이스를 자동으로 다시 열지 않고도 언제 다시 자유롭게 말할 수 있는지 알고 싶다.매킹 08:53, 2005년 8월 5일 (UTC)

관리자 공지 게시판(권위 있는 답변을 얻을 가능성이 훨씬 낮은 곳)이 아니라 '동의' 당시 아르브콤에 그 질문을 할 생각이 났는가?dab(dab) 09:16, 2005년 8월 5일(UTC)

나는 (내가 이 페이지의 EK에 마지막으로 코멘트를 했을 때와 거의 동일한 답변이 무엇이라고 생각하는가) 이곳은 이 토론을 위한 장소가 아니라는 것에 동의한다.합의를 하기 전에 EK가 이것을 명확히 했어야 했는지는, 나는 해결하지 않고 살 수 있다(그 때가 문제를 제기하기에 좋은 시기였다고 생각하지만).내가 긍정적으로 생각하는 것은 질문이 AC 페이지의 AC로 직접 향해야 한다는 것이다(아마 라울의 코멘트에 링크된 토크 페이지일 것이다, 그러나 나는 아무도 나의 조언을 그 정도의 구체성으로 따를 필요가 없다고 생각한다).AN의 이 부분이 전장이 되지 않기를 바라며, 그것이 합리적인 희망이라고 느끼는가?Jwrosenzweig 09:22, 2005년 8월 5일 (UTC)

글쎄, 내 머릿속에서 떠돌던 것 중 하나였지만, 해결해야 할 다른 문제들이 있었고, 결국 나는 그것에 대해 물어보는 것을 결코 기억하지 못했다.매킹 09:26, 2005년 8월 5일 (UTC)

어쨌든, Ek에 대한 나의 (요청받지 않은?) 충고는 그 협정이 1년 동안 지속되는 것을 고려하는 것이 될 것이다.만약 당신이 정말로 1년 동안 다른 중재 사건에 관여하지 않을 수 있다면, 나는 모든 사람들이 매우 기쁘고 기뻐할 것이라고 확신하고, 만약 당신이 스노우스피너의 목구멍에 정확히 356일 후에 뛰어들었다면, 음, 그것은 적어도 모든 사람들에게 365일 동안의 휴식일이었을 것이다.dab (ᛏ) 09:26, 2005년 8월 5일 (UTC)

그 전에 다른 사건이 있을 것인지 말하는 것은 나에게 달려 있지 않다.음, 10월에 항소심이 있다는 의미에서 또 다른 사례가 있겠지만, 그건 차치하고라도 말이야.어쨌든, 나는 네가 그것에 대해 가지고 있는 이런 모든 태도에 감사하지 않아.내가 나쁜 놈인 것처럼 말하는데 내가 그만두면 '휴식'이 될 거야.매킹 09:30, 2005년 8월 5일 (UTC)

아니, 나는 그 사건에 대해 아무것도 아는 척하지 않는다.만약 당신이 '설스파이너를 1년 동안 무시한다면, 그는 당신을 괴롭힐 이유가 없을 것이다'라고 나의 말을 인용할 수 있다.업샷(그 역시 당신을 무시할 것이라고 가정함)은 이 Arbcom 케이스를 재시동하지 않는 한 해가 될 것이며, 이것은 좋은 일이 될 것이다.dab (iii) 10:10, 2005년 8월 5일 (UTC)

사건을 다시 열어야 할 것 같아.... --카닐도 07:22, 2005년 8월 5일 (UTC)

왜? 2005년 8월 5일 매킹 08:53 (UTC)

모든 위키백과 사용자들의 입장에서 예의를 요구하는 정책은 여전히 유효하다.Fred Bauder *** 18:43, 2005년 8월 9일(UTC)

위키마니아 보도

관심 있는 링크 모음:

Wikimania 2005년 8월 5~7일 - 프로그램 - 라이브 청취

우리가 주말에 사이트에서 이것을 강조할 수 있다면 좋을 것 같아.IRC에 있는 짐보와 이야기를 해봤더니 그는 1면 상자를 제안했지만 스스로는 할 수 없다는 생각이 든다고 했다.Dan100 (토크) *** 14:18, 2005년 8월 5일 (UTC)

아마도 특집 기사 위와 뉴스 박스에 2, 3줄 깊이의 전체 너비 박스?운 좋은 사람으로서 말하는 것은, 이미 내가 엄청난 관심을 배운 것처럼 당신이 할 수 있는 것에 귀를 기울일 가치가 있다.2005년 8월 5일(UTC) 16:38(Tryduulf 16:38)

좋은 생각인 것 같아 - 사실 내 생각에는 메인 페이지에 코멘트로 된 안내 상자가 있는 것 같아.48시간밖에 안 걸릴 겁니다.Dan100 (토크) *** 20:16, 2005년 8월 5일 (UTC)

중단/차단

1) 행정관이 싫어하는 편집자를 차단하거나 검열하기 위해 (용어를 뒷받침할 증거를 제공하지 않고) "부패"라는 용어를 사용할 수 있는가? 2) 편집자가 Amdn. 업무방해 및 남용에 대해 통지할 수 있는 곳은 어디인가?3) 정식으로 고발해도 되나?알림판/사건을 참조하십시오.고마워.69.209.223.164 2005년 8월 5일(UTC)

두 가지 방법으로 모두 그 증거가 편집 히스토리에 있다는 것을 다시 한번 생각해 보라.파괴적인 편집과 블록 둘 다.아마도 이것은 사용자에 의한 블록에 관한 것일 것이다.Jayjg 및 사용자:슬림비긴.그들은 인신공격과 다른 파괴적인 행동의 좋은 증거를 가지고 있는 것 같다.그리고 당신이 썼지만 삭제한 질문에 대한 답은 "편집자만을 기반으로 하지만 실제 편집 자체에 초점을 맞추지 않고 Audn. Block을 할 수 있는가?" 입니다. 물론 그들은 할 수 있습니다.막히고 싶지 않다면 그냥 정책을 따르고, 상식을 발휘하고, 모든 좋은 기여를 하라.별로 어렵지 않다.나는 그들이 꽤 좋은 증거를 가지고 있다고 가정하고, 나는 그것들 중 일부를 보고 싶다. 왜냐하면 그들이 그렇지 않다면, AN/I에서 당신의 의견을 삭제하는 것은 부적절하기 때문이다. - 세무사 *** 20:55, 2005년 8월 5일 (UTC)

감사합니다, 세무사님.그들의 행동이 부적절하다는 게 네 말이 맞아.이 두 편집자(그리고 보통 Jpgordon은 얼마 뒤지지 않은 곳에서 따라다닌다)는 욕설과 완전히 부정직했다.그들은 지난 한 주 동안 위키-스톡을 하면서 토론 없이 편집 내용을 되돌리고 있다.간단히 말해서, 그들은 그들이 POV를 감시하는 주제들을 악랄하고 야하게 편집하기 위해 불친절해야 한다고 믿는다.그들은 논란의 여지가 있는 관리자들이다. 나는 그것을 주목한 첫 번째 편집자가 아니다. 나는 마지막 편집자가 될 것이다.나는 선의로 편집해왔지만 그들은 편집하지 않았다.이러한 소위 파괴적인 편집에 대해 검토해 봅시다.모든 블록은 파괴적이고 부정직했다.왠지 이 세 사람이 나를 겨냥했다.그들 외에는 아무도 위키스토크를 원하지 않는 것 같다. 69.209.223.68 22:49, 2005년 8월 5일 (UTC)

• 나는 이 사건에 대해 잘 알지 못하지만, 단지 공식적으로 나는 '위키스토킹'이 파괴적인 것도 아니고, 어떤 것도 위반하는 것도 아니라는 것을 지적하고 싶다.모든 사람의 편집 이력은 공적인 기록의 문제인데, 그것을 통해 보는 사람들을 탓할 수는 없다.그렇긴 하지만, POV를 지키고 있는 것처럼 논의 없이 되돌아가는 것은 나쁜 일이다.복사_> < *** 07:44, 2005년 8월 6일 (UTC)

이유나 논의 없이 보이는 편집의 롤백, WP 규칙을 명백히 위반하는 자동 IP 금지가 제이지와 슬림비긴이 해왔던 것이다.가능한 경우 시간을 내어 검토하십시오.나는 어떤 해군이든 이것을 검토해 줄 것을 요청한다.사건 게시판에서 내 코멘트 중 일부가 삭제되었다.게다가 "Jews did Atractheid" 페이지에는 내가 Talk에 대해 언급한 내용이 검열되어 삭제되었다.내가 편집한 내용은 선의로 작성되었으니 검토하십시오.감사합니다 69.217.195.90 04:16, 2005년 8월 7일(UTC)

• 이 편집자는 적어도 5월 초부터, 어쩌면 더 오래 전부터 계속 파괴되어 왔다.이름이 잘못 지정된 사용자:Jayjg/Jews는 아파르트헤이트 에디터를 했고, 꽤 명백해져야 한다. --jpgordon∇∆∆∆∆∆ 06:12, 2005년 8월 7일 (UTC)

• 페이지 이름이 바뀌었고, 꽤 정확한 것 같군. 어떻게 생각하는지 알려줘.Jayjg 07:04, 2005년 8월 7일 (UTC)

• • 세 명의 편집자는 매우 파괴적이었다: 논란이 많은 편집자 Jayjg와 SlimVirgin과 Jpgordon.Jayjg의 페이지 이름이 형편없다고 칭찬해줘서 고마워, Josh Gordon.그것은 Jayjg의 거짓 진술이다.내 수정 사항을 자세히 검토하십시오.제발3명의 편집자의 괴롭힘과 혼란을 검토하십시오.나는 무엇이 옳고 그른지 알고 있고, 이 경우 너희들은 몹시 틀렸다.69.209.198.105 06:41, 2005년 8월 7일 (UTC)
    • 이것은 파리잡이 검은 주전자를 부르는 깨진 항아리 입니다.그는 3개월 동안 막혀서 계속 왔다 갔다 하고...Tomer *** 06:55, 2005년 8월 7일(UTC)

• 나는 3명의 매우 훌륭한 편집자/관리자를 부르는 것이 당신에게 그다지 생산적이라고 생각하지 않는다.당신이 진술한 페이지에서 편집한 내용을 살펴본 적은 없지만, 그들은 경험이 풍부하며, 아마도 당신의 사례에 대해 자비롭게, 그들은 그들의 논평이나 연설이 부족할 것이다. 왜냐하면 당신의 견해는 POV나 서투른 글에서 벗어났고, 그들의 경험은 기사에 적합하지 않기 때문이다. --Noitall *** 06:59, 2005년 8월 7일 (UTC)

Noitall은 너에게 악의는 없지만 너의 답변은 현재 진행중인 문제의 징후야.나는 몇몇 관리자들에게 상황을 검토할 것을 거듭 요청했다.사실관계를 검토하지 않고 '아논'에 대해 날뛰는 자세를 취하는 것은 내가 줄곧 해왔던 일이다.펑크의 날뛰는 비판을 보라.그는 우리가 무엇에 대해 반박하고 있는지도 모른다.아무도 사실을 보지 않는다.이봐, 난 내가 반복적으로 이 편집자들로부터 괴롭힘을 당하고 방해받았다는 걸 알아.일주일 전쯤, 한 달간의 휴가를 마치고 백과사전 편집으로 돌아왔다.즉시 이 세 명의 편집자가 나를 겨냥했고, 그것이 요약된다.그들이 말하는 소위 혼란을 보자.자, 제발... 한 번만 더, 누가 내 편집에 대해 그렇게 "무중단"한 것을 친절하게 참조해 줄 수 있겠니?그것들을 보고 증거를 좀 봅시다.나는 다시 백과사전의 편집으로 돌아가고 싶어. Jayjg의 증오를 다루지 말고. 69.209.216.128 07:41, 2005년 8월 7일 (UTC)

요청하다

Schneelocke (Contribs)에 봇 플래그를 설정할 수 있을까?비록 태그가 없는 이미지에 대한 그의 노트가 유용하기도 하고 필요하기도 하겠지만, 최근 변경사항 페이지를 다소 빨리 채우고 있으며, 다른 편집사항들을 따르기도 어렵게 만들고 있다. --Blu Aardvark 22:26, 2005년 8월 5일 (UTC)

그걸 위해서는 관리인이 필요해.권한 요청 시도→Raul654 *** 22:50, 2005년 8월 5일(UTC)

• 나중에 문제가 생기면 기억하겠어.고마워. --Blu Aardvark 02:08, 2005년 8월 6일 (UTC)

VfD 마감

나는 VfD 클로징의 측면이 궁금하다.합의된 내용이 병합되어야 하는 VfD를 우연히 마주쳤을 때, 합병을 할 자격이 없다고 느낄 때, VfD(VfD 페이지에 태그 추가, 기사에서 태그 제거 등)를 닫고, VFD당 합병이 필요하다는 점에 유의하여 기사에 병합 템플릿을 넣는 것이 적절한가?합병을 하려면 삭제(페이지 기록을 보관해야 함)가 안 되므로 기고자들이 합병을 하고 리디렉션을 설정하고 6개월 동안 VfD 작업 목록에 저장하지 못할까?이것에 대한 규칙은 무엇인가? -- Essjay · Talk *** 13:03, 2005년 8월 6일 (UTC)

네, 기사 병합(한 번 이상)에 태그만 달면 되고 VfD 토론은 종결된다. --cesarb 14:14, 2005년 8월 6일(UTC)

Sockpuppet 경보?

이걸 어디에 올려야 할지 모르겠지만, 어쨌든.나는 우연히 위키피디아에 유권자가 없다는 것을 알게 되었다.주/주디오의 공동작업(명칭자가 3개 이상 편집한 것을 제외)은 모두 자신의 사용자 페이지나 투표 페이지로 편집했다.누가 조사해줄래?Circeus *** 14:01, 2005년 8월 6일(UTC)

페이지 보호 요청

WP에서 요청 후 페이지를 보호(또는 보호하지 않음)하십시오.RFP, Old 섹션으로 이동하지 않더라도 보호(안)했다는 메모를 올려주시겠습니까?나는 답변이 없는 것으로 보이는 몇몇 요청들이 실제로 보호되었다는 것을 알기 위해 리스트를 작성하는 것이 좌절감을 느낀다.2005년 8월 6일(UTC) 14:04

때때로 관리자는 요청이 RFPP에 게시된 것을 알지 못한 채 페이지를 독립적으로 보호한다. -- Curps 15:01, 2005년 8월 6일(UTC)

얼마나 신나, 스토커가 있어

물론 우연의 일치일 수도 있지만, 갑자기 -릴-(토크 · 기고)가 처음으로 기사에 튀어나와 나의 편집 내용을 되돌리고 있다.확인해 본 적은 없지만, 같은 경험을 가진 사람이 있는가, 아니면 내가 영광스럽게 생각하는가? --멜 에티스 (<스팬 스타일="색깔:녹색;" μλλ ηηηηηηηη) 14:19, 2005년 8월 6일 (UTC)

-릴-은 2005년 1월부터.이 사용자가 갑자기 편집한 내용을 되돌리고 있다면 그것도 한 가지지만, 이 계정이 오로지 당신을 스토킹하기 위한 목적으로 만들어진 것은 아니라고 생각한다. --Deathphenix 14:27, 2005년 8월 6일(UTC)

만약 당신이 특정한 편집자의 행동에 문제가 있다면, 그들과 대화하는 것이 다른 사람들에게 쥐 냄새를 맡는지 묻는 것보다 더 생산적인 것처럼 보인다.만약 당신이 그들과 대화하는 것이 생산적이지 않을 것이라고 믿거나 지역사회가 관여하기를 원한다면, RfC를 시작하라.행정업무에 대한 코멘트를 요구하는 것 같지 않은데, 이게 왜 여기 있는지 잘 모르겠어.JRM · Talk 14:53, 2005년 8월 6일 (UTC)

공식적으로, 나는 멜 에티스의 편집 대부분을 문제 삼지 않았다.멜 에티스가 스토킹으로 본 오늘의 리턴은 멜 에티티스가 POV 워리어인 마스를 너무 많이 돌려서 실제로 좋은 편집을 취소한 결과, 내가 복원한 것이다.나는 POV 멜 에티스가 무엇을 가지고 있을지 없을지, 혹은 그것이 어떤 식으로든 내 의견과 중복되는지, 그렇지 않은지, 그리고 멜 에티스가 편집하는 것처럼 보이는 주제 영역에도 관심이 없다.반면에 멜 에티스는 나에게 문제가 있는 것 같으며 여전히 내가 사용자:Lir(사용자 이름처럼 내 사용자 이름이 Lir의 애너그램으로 간주될 수 있는 유일한 이유:Rli, 사용자:Lri, 사용자:Irl 및 사용자:일러드)는 몇 달 전에 이 문제가 제기되었음에도 불구하고, 그리고 데이비드 제라드는 나는 그렇지 않다고 말했다.~~~~~ (! ? * ) 2005년 8월 6일 (UTC)

P.S. 이 리르에 대해 멜 에티스를 그렇게 화나게 하는 것이 무엇인지 알고 싶군.나는 리르가 양말 퍼펫을 사용하여 사용자를 성가시게 한 것에 대해 금지되었다는 것을 알 수 있다.스노우스피너, 하지만 난 아직도 멜 에티스와 연관성이 보이지 않아.이것에 대해 나를 깨우쳐 줄 누군가가 고마워할 것이다.

1. 나는 그 계정이 단지 나를 스토킹하기 위해 만들어졌다고 제안하지 않았다. 왜 내가 그렇게 생각했을까?
2. -릴-과 대화하는 것은 결코 생산적이지 않다(그의 토크 페이지, 그리고 일반적으로 편집자들과의 상호작용을 점검한다).
3. 나는 다른 사람들(특히 그를 만나 불쾌하게 한 다른 관리자)이 그가 같은 방식으로 행동하는 것을 발견했는지 묻고 있는 것이다.나는 RfC에 서두르지 않는다(그리고 그것들이 거의 유용한 효과를 가지고 있지 않기 때문만은 아니다).--멜 에티스 (με ετηηης) 16:35, 2005년 8월 6일 (UTC)

기술적으로 RfC("Request for Comment")는 "Request for Castavigation"이 일반적인 확장이지만, 적절한 도구일 것이다.엄밀히 말하면.물론 우리 모두 그게 그렇게 되지 않는다는 걸 알고 있지.하지만 나는 가끔 흉내 내는 것을 좋아한다.JRM · Talk 16:46, 2005년 8월 6일 (UTC)

• -릴-은 약 2주 동안 나를 스토킹해왔고(확실히 확인해야 할 것 같다) 아마 지금쯤 100번쯤 다시 돌아갔을 것이다.그는 본질적으로 너를 목표로 한다.나 자신도 그와 싸우는 데 별로 방해가 되지 않는다.나는 다른 사람들을 돕게 하려고 노력했지만, 그가 완고하고 위협적이기 때문에 그것은 어렵다.그는 SlimVirgin이 도움이 되려고 할 때 완전히 무시했다.필요하다면 그 100개의 편집본과 의도적인 목표물을 종합해서 보조할 것이다(그가 당신을 목표로 하고 있기 때문에 정말 불쾌하고, 그가 그 문제에 대해 신경쓰지 않고, 그는 복수나 그런 것을 원하기 때문에 어떤 문제에 대해서도 아무리 토론하려 해도 상관없다).--Noitall *** 16:46, 2005년 8월 6일(UTC)

• 한 달 전쯤 나에게도 비슷한 일이 있었다.성경 구절 문제에 대해 나와 의견이 다른 후, -릴-은 기사에서 토크 네임스페이스로 옮겨온 나의 템플릿을 대량으로 되돌리기 시작했다.우리의 원래 분쟁과는 전혀 관련이 없는 문제. - SimonP *** 17:16, 2005년 8월 6일 (UTC)

사실, 나는 동의한다, 그것은 전적으로 관련이 없다.그것은 내가 Lust[1]를 편집했기 때문에 일어난 일이며, 따라서 그것을 내 감시 목록에 넣었기 때문이다.SimonP는 그 페이지의 태그를 토크 페이지로 이동시켰다.나는 그것을 부적절하다고 생각했고, 그가 왜 그렇게 하는지 알아보러 갔다.그가 이 일을 하는 것을 발견하면서, 나는 이 변화에 대한 합의가 없기 때문에 이 변화들을 되돌리기로 결심했다.테레사 노트가 참여한 후 나는 위키피디아인들을 대상으로 한 설문 조사로서 이 문제를 제기했는데, 그 조사의 현재 상태는 내가 생각하고 실행한 것처럼 문제의 특정 템플릿을 기사에서 그들의 대화 페이지로 대량으로 옮기는 것에 대한 합의가 이루어지지 않고 있다는 것이다.~~~~~ (! ? * ) 2005년 8월 6일 (UTC)

-릴-은 한 번에 두 개의 3RR에 대해, 완전히 분리된 두 페이지, 완전히 분리된 두 개의 이벤트에 대해, (다른 페이지에는 관여하지 않은) 완전히 분리된 두 개의 편집자에 의해-- 꽤 하기 어려운, 위키피디아:관리자 알림판/3RR. 두 번째 경우, 13번 리턴트!그 시간 내내 그는 단 한 마디도 편집하지 않고 되돌아갔을 뿐이다.그 기간 내내 그는 내 것 외에 단 한 번의 편집도 되돌리지 않았다. --Noitall *** 21:07, 2005년 8월 6일 (UTC)

자경단 블록

개별 관리자는 "POV 편집"으로 의심되는 경우 경고 없이 사용자를 차단할 수 없으므로, 다음 사항을 되돌릴 수 있다.

1. 2005년 8월 5일 17:23 PMA 차단 "사용자:만료 시간이 무기한인 '코닝유이스트' (정크 편집, POV 편집 및 되돌리기, 성행위와 유사한 사용자 이름)
2. 2005년 8월 5일 08:03, PMA 차단 "사용자:만료시간이 99시간인 'NoPuzzleStranger' (이라크 반군에 대한 POV 편집, 다른 사용자에 대한 공격, POV 되돌리기)

(그런데, 문제의 "POV 편집"은 이라크가 현재 외국의 군사 점령 하에 있다는 충격적인 진술로 구성되었다.Adam Carr과 PMA가 원하는 대로 "재구성 중"). 62.233.250.42 15:05, 2005년 8월 6일(UTC)

슬프다, 슬프다.내가 행정권을 남용했다고 비난할 구실을 찾고 있는 사람들이 있기 때문에 차단하지 않겠지만 나보다 더 대담하거나 덜 취약한 사람이 해야 한다.에브리킹 15:08, 2005년 8월 6일 (UTC)

사용자:커닝주의자들은 방어적인 태도로 일관해야 한다.사용자 이름 정책 위반의 경우그것이 정확히 성행위의 이름은 아니지만, 그것은 분명히 그것을 닮도록 고안된 것이기 때문에, 허용되어서는 안 된다.나는 다른 사람을 위해 차단을 풀고 변명을 재개할 것이다."사용자 이름 변경" 노트와 함께. -- Essjay · Talk *** 15:45, 2005년 8월 6일(UTC)

나는 편집자의 차단을 풀었다.사용자 이름은 사소한 농담으로 성행위의 이름을 닮았지만 불쾌하지는 않다. --Sn0wflake 15:52, 2005년 8월 6일(UTC)

또한 유사한 이름의 사용자:커닝링구이스트는 2004년 11월부터 즐겁게 편집하고 있다.공정하게 말하면, 이 두 사용자 이름 모두 동일한 대우를 받아야 한다 - 그리고 그들을 내버려 두는 IMO.FreplySpang (토크) *** 15:57, 2005년 8월 6일 (UTC)

사용자:에 대해 알지 못함:커닝링구이스트; 그 점을 고려하면, 나는 다른 하나는 차단되어야 한다는 것에 동의한다. (만약 그들이 아직 차단되지 않았다면)-- Essjay · Talk *** 16:38, 2005년 8월 6일 (UTC)

사용자가 여전히 차단됨(분명히 차단 해제 후 차단 해제/복제)으로 인해 차단 해제됨. -- Essjay · Talk *** 16:41, 2005년 8월 6일(UTC)

• 이와 같이 거의 동일성에 가까운 사용자 이름을 가진 두 명의 사용자가 있는 것은 잠재적으로 혼란스럽지 않을까?아마도 그 모험주의자들은 그들의 이름을 바꾸는 것을 고려해야 할까?복사_> < *** 19:12, 2005년 8월 6일 (UTC)

그럴지도 모르지, 하지만 그건 새로운 이름을 붙이는 대신에 피노소주의자들과 상의함으로써 해결될 수 있는 일처럼 보여.RickK/Rick Block보다 더 가까이 떠오르는 것은 없지만 비슷한 이름을 가진 다른 사용자들이 있다고 생각한다.FreplySpang(토크) *** 22:58, 2005년 8월 6일(UTC)

• 제발 내 입에 말을 넣지 말아줘.나는 "변경을 고려해야 한다"고 말했고 당신은 그것을 "새로운 이름을 임팩트"로 바꾸었다.복사_> < *** 07:12, 2005년 8월 7일 (UTC)

미안하다.에스제이가 사용자와 상의하기보다는 차단으로 시작했다는 사실에 다소 놀랐다.여기 댓글은 달았지만 사용자 토크 페이지에는 없는 걸 보니 다른 블록을 제안하는 것 같더라.FreplySpang(토크) *** 11:52, 2005년 8월 7일(UTC)

사용자:처럼 사용자 이름이 부적절하다고 느껴서 블록으로 시작했어.쿤트 및 사용자:개자식아.물론 쿠닐링거스는 그 두 사람만큼 모욕적인 용어는 아니지만, 나는 여전히 성행위를 유발하기 위한 직접적인 노력인 사용자 이름이 부적절하며 차단되어야 한다고 느꼈다.우리가 펠라이티오라는 이름을 봤다면 그것도 막았을 거야. 아니면 새스홀 같은 것도 막았을 거야.쿠닐링거스를 모방한 이름을 가진 다른 사람이 얼마 전부터 편집을 허용해왔다는 지적이 있었는데, 그런 만큼 이중 잣대를 들이대는 것은 부적절하다고 느꼈다.위키피디아는 우리의 사명을 해치는 미성년자 보호에 대해 검열을 받지 않지만, 사용자 이름과 같은 영역에서는, 가능한 한 외설적인 외모를 피한다고 해서 절대 어떤 것도 해치지 않는다.이 사이트에는 미성년자들이 많이 돌아다니고 있다. -- Essjay · Talk *** 18:29, 2005년 8월 7일 (UTC)

(이 논평은 "위의 RickK/RickBlock에 더 가까운 것은 없다"에 대한 답변으로 나는 두 가지를 생각할 수 있다.에스제이(토크 · 기여)와 에스제이-R(토크 · 기여)과 레드울프(토크 · 기여)와 레드울프24(토크 · 기여)는 모두 연결되어 있지 않다(양말이나 도플갱어 없음).-- Essjay · Talk *** 23:06, 2005년 8월 6일 (UTC)

난 언어학자야 그게 뭐가 그렇게 잘못된 거지?~~~~~ (! ? * ) 2005년 8월 6일 (UTC)

스타베리고와 베트남 전쟁

Stevertigo(말·공헌)는 베트남 전쟁에 대해 자신이 선호하는 버전으로 11번 되돌렸다(Webedia에 보고:관리자 알림판/3RR#사용자:Stevertigo), 내 생각엔, 3RR이 그에게 적용되지 않은 것 같다.아마도 그가 옳았을 것이다, 왜냐하면 사용자:Thryduulf는 그를 차단하지 않고 대신 페이지를 보호했다.

하지만 Stevertigo는 페이지 보호 규칙이 자신에게 적용되지 않는다고 결정한 것 같아. 왜냐하면 그는 보호된 페이지로 들어갔고, 그가 원하는 버전으로 되돌아갔기 때문이야.그래서 "모든 규칙 무시" 예외가 표준이 되었는가?

(그리고 누가 묻기 전에 단순하거나 미묘하지 않은 공공 기물 파손이 아닌 콘텐츠 분쟁이다) --Calton Talk *** 16:31, 2005년 8월 6일 (UTC)

페이지 보호 시 항상 3RR 위반 여부를 확인하지는 않는다. 요청서에 구체적으로 언급되지 않는 한, WP에서 보고해야 한다.어쨌든 A/3.

나는 그 페이지를 맹목적으로 보호했고, 비록 Stverigo가 되돌린 버전이 더 포괄적으로 보이지는 않지만, 그것은 내가 알 수 있는 한 공공 기물 파손이 아닌 내용 분쟁이다.위키백과:보호 정책은 관리자가 특정 상황에서 페이지를 "신중하게" 편집할 수 있으며, 그 중 하나는 "위"와 같은 기본 버전으로 되돌리는 것이라고 명시한다.마지막으로 나는 공공 기물 파손의 경우, 또는 분쟁 전에 분명한 지점이 있는 경우를 의미한다.

상황이 이렇다 보니 스티베리고가 적어도 분쟁에 연루되어 있는 만큼 정책의 정신과 어쩌면 정책의 서한을 어겼다고 생각한다. 여기서 요청이 이루어졌어야 했고, 토크 페이지에 메모를 올려 그들이 원하는 것과 이유를 설명하고, 또 다른 행정관을 시켜 그것을 하도록 해야 했다.

그러므로 나는 Steverigo를 48시간 동안 차단할 것이다.나는 현재 이메일을 간헐적으로만 볼 수 있고 오늘 저녁에는 온라인에 접속하지 않을 것이기 때문에 (위키마니아 파티의 밤!)나는 그들이 그들의 토크 페이지에서 그들이 원하는 어떤 요점을 만들도록 요청할 것이다.제발 다른 사람들도 이걸 볼 수 있게 해줘.

이와는 별개로, 위키백과 강연에서 수정안을 제안할 것이다.{{protected}} 템플릿을 추가하는 것 외에 보호된 페이지에 대한 모든 편집을 토크 페이지에 기록해야 한다는 것을 알리는 보호 정책.2005년 8월 6일(UTC) 17:20:20

24시간째 막혔어HGe는 단순한 공공 기물 파손 행위를 재발행하는 것이 아니었다.Geni 17:13, 2005년 8월 6일 (UTC)

이슬람 2.0 비판

나는 내 토크 페이지에서 다음과 같은 메시지를 받았다.

한 관리자가 2005년 8월 1일 VFD의 이슬람 비판 기사를 다시 만들었다.이전에 리디렉션하고 VFD 결과를 지원하도록 리디렉션을 보호한 경우.다시 한 번 말씀해 주시겠습니까?~~~~~ (! ? * ) 16:33, 2005년 8월 6일 (UTC)

조사를 시도했지만, 지난 며칠 동안 너무 많은 활동이 있었고, 게다가 주초에 여기의 메시지가 더해져, 나는 기존의 내용이 무엇인지 정확히 파악할 수 없다.다른 관리자들이 이 문제를 살펴보고 올바른 진행 방법에 대한 의견을 제시할 수 있는가?나는 내가 중간에 받게 될 것을 이해할 수 있는 기존의 활동에 대해 충분히 알지 못하며, 확실히 다른 사람들의 조언을 받지 않고 이 일에 대해 행동하고 싶지는 않다.이것을 해독할 수 있을 정도로 잘 아는 사람이 있는가? -- Essjay · Talk *** 16:58, 2005년 8월 6일 (UTC)

에드 푸어는 이 기사를 재창조했고, 삭제된 글과 어떻게 다른지에 대해 많은 허탈함이 있었고, 이에 반대하는 사람들은 이슬람에 대한 사과론자에 불과하며, 최근 위키백과에서 증가하고 있는 것과 같은 종류의 이슬람 혐오 헛소리에 더 가깝다.나는 VfD가 제대로 삭제한 기사를 불법적이고 일방적인 오락으로 신속하게 삭제했으며, 누군가 위키백과로 가져가라고 권했다.원하면 미삭제 투표. --멜 에티스 (μitis ετηηηηη)) 18:54, 2005년 8월 6일 (UTC)

나는 내가 역사를 잘못 읽었다고 생각한다; 그것은 그 기사가 dab에 의해 소생된 것으로 보인다(아래 참조).만약 그렇다면 에드 푸어에게 사과한다. --멜 에티스 (μελεηηηηηηηη)) 21:26, 2005년 8월 6일 (UTC)

방금 세 번째 이슬람 반대회에서 재창작되었다(이 편집의 편집 요약을 참고하여 이것이 재창작임을 분명히 한다)!!!!!!~~~~~ (! ? * ) 2005년 8월 6일 (UTC)

정말 엉망진창이다.나는 그것이 레크리에이션이라고 생각했지만, 그 움직임에 혼란스러워했다; 삭제되지 않은 로그들을 더 깊이 들여다보면, 현재의 버전과는 상당히 다른 진짜 VfD'ed 버전이 드러났다.본래의 VfD에 대한 이의신청 중 일부는 기사의 현재 버전에 적용되지 않으며, 다른 이의신청도 있을 수 있으므로, 나는 내 자신의 삭제를 번복하여 VfD에 다시 보내라고 충고했다. --cesarb 21:13, 2005년 8월 6일(UTC)

작은 노트:나는 삭제한 두 페이지를 삭제하지 않았는데, 두 페이지 모두 새로운 버전의 기사의 작성으로 인해 손상되지 않은 오래된 고장난 리디렉션이었고, 다른 기사도 지적하지 않았기 때문이다. --cesarb 21:21, 2005년 8월 6일(UTC)

정말 바보 같은 소리야! -릴의 불평은 위에 있는 그의 "비열한 새끼"처럼 선의에 관한 것이다.이것은 전혀 '메시지'가 아니며, 아무도 어떤 내용을 재현하지 않았고, 만약 릴이 정말로 Rfc가 그의 길을 온다면, 나는 이 어리석은 캠페인을 불만 목록에 추가하게 되어 기뻐할 것이다.위키백과 참조:마을_펌프_(정책)#토크:반대_토_이슬람은 무슨 일이 있었는지.Ed Poor는 전혀 이 일에 관여하지 않았다. 이것은 내가 이슬람에 대한 반대에서 만든 전적으로 유효한 기사다. 그리고 그것을 이슬람에 대한 비판으로 옮기기로 동의한 것이다.dab (주) 21:20, 2005년 8월 6일 (UTC)

나는 -릴-이 평소처럼 불신하게 행동하고 있다는 것에 동의한다.그러나:

1. 나는 또한 삭제에 대한 VfD 투표는 단지 내용만을 위한 것이 아니라, 그 제목이 있는 기사(이것은 이전에 많이 언급되어 논의된 바 있다)에 대한 단순한 의견 불일치가 삭제의 좋은 근거가 되지 않으며, "merge & redirect"에 투표할 수 있다고 믿는다.
2. 반면에 (이슬람에 대한 반대와 마찬가지로) 새로운 제목 아래 상당히 새로운 콘텐츠는 완벽하게 괜찮다.-Ril-가 VfD를 위해 제안하고 싶다면, 그는 할 수 있다(나는, 하나를 위해, 우연히, 유지를 위해 싸울 것이다).
3. 이 모든 일에 있어서 dab은 고의적인 악의가 전혀 없는 것은 분명하다.--멜 에티스 (με εηηη)))) 21:26, 2005년 8월 6일 (UTC)

그래, vfd 과정이 깨졌어.완벽한 세상에서, vfd 결과는 비록 훌륭하게 학술적인 작품이라 할지라도 위키백과에서 이슬람에 대한 비판이라는 제목의 기사가 결코, 결코 있어서는 안 된다는 것을 의미할 것이다.물론 vfd가 이 사건에서 그런 것은 아니었다.사람들은 그 당시에 우연히 그 제목 아래 있었던 끔찍한 기록들을 삭제하도록 투표했다.확실히, 만약 모르몬교에 대한 반대가 있을 수 있다면, 이슬람교에 대한 반대 기사도 있을 수 있다.반대는 '비판'보다 강하기 때문에 논리적으로 '반대'에 관한 기사가 나올 수 있다면 '비판'에 관한 기사도 있을 수 있다(어떤 반대도 비판을 전제로 하기 때문에, 생각을 해야 한다).실제로 친이슬람적, 반이슬람적 편집자들은 '비판적'이 이 경우에 더 적합한 제목이라는 데 의견을 같이 했다.이것을 '케이스'로 만드는 사람은 오직 릴뿐인데, 보아하니 손에 시간이 너무 많은 트롤이다.내가 일방적으로 백지 보호된 페이지를 리디렉션으로 만드는 데 지나치게 집착했을지도 모른다(내가 그랬다고 생각하지는 않지만 말이다.만약 그 행동이 부적절했다면, 그 움직임은 되돌아가야 한다.그것은 의외인 기사를 삭제하는 것과 훨씬 더 빨리 삭제하는 것과는 다르다.dab (ii) 21:38, 2005년 8월 6일 (UTC)

아니, 완벽한 세상에서는, 일단 VfD 이후에 기사가 삭제되면, 토론의 과정이 있을 때까지 그 이름으로 다른 기사가 허용되지 않을 것이다.토론에 참여한 사람들은 새로운 기사가 VfD를 둘러보려는 시도인지 아니면 VfD가 예측하지 못한 진짜 새로운 기사인지에 대해 현명하고 성숙하게 결정할 것이다.이 경우, 나는 그들이 그 기사가 괜찮다고 판단했을 것이라고 확신한다.하지만 나는 그 결정이 나 혼자나 dab에 의해 취해져서는 안 된다고 생각한다.내가 여기서 말하는 건 그게 다야.

만약 다른 관리자들이 나에게 동의하지 않는다면, 사과하겠어. 하지만 나는 내가 이해한 대로 정책에 따라 선의로 행동하고 있었어. --멜 에티스 (μελ ηηεηηηη)))) 22:58, 2005년 8월 6일 (UTC)

맞아, 아무런 해를 끼치지 않았고, 내가 시간을 내서 pfu에 메모를 하는 것으로 더 잘했을 수도 있다는 것을 인정해.기사의 토크 페이지에 실린 발표만으로도 충분하다고 생각했지만, 정책 서면에 의해 이것이 잘못되었다는 것을 인정한다.이에 대한 올바른 반응(사람들이 나의 움직임을 실책으로 인식하고 그것을 바로잡고자 하는 것에 의한)은 여전히 기사를 삭제하기보다는 다시 원래의 곳으로 옮기는 것이었을 것이다.내가 말했듯이, 어떤 해악도 행해지지 않았고, 확실히 내 쪽에는 나쁜 감정이 없으며, 어제 나의 반응이 히스테리처럼 보였다면 사과한다.dab (주) 18:04, 2005년 8월 7일 (UTC)

집착

WP로 이동:AN/I. -스플래시 22:32, 2005년 8월 7일(UTC)

제2차 십자군 핫 링크는 여성 생식기 삽화로 이어진다.

나는 위키백과 메인 페이지를 내 창업 전시물로 가지고 있다.이 날짜는 0840 PT에서 나는 위에 도달하기 위해 리드 기사의 핫 링크를 클릭했다.

그래, 오늘 초 제2차 십자군 전쟁 때 반달리즘이 있었지만, 아주 빨리 고쳐졌으니, 아마 그 기사의 구식 버전을 얻게 될 거야.캐시를 지우도록 하십시오.BTW: 항문 사진이었는데, 꼭 여성 :-) 앤디일 필요는 없다.

그런 생각이 들었고, 영리하고 재미있는 말을 생각해내려고 노력했는데, 그 후 여러 건의 반달리즘 사례가 있었다는 것을 알게 되었고, 그 중 한 건에는 여성 성기의 (명백히 항목별로 구분하여 라벨을 붙인) 사진이 포함되어 있었다. --멜 에티즘 (μλ εηηηηςςςςςςς) 17:45, 2005년 8월 7일 (UTC)

어젯밤 메인페이지의 특집 사진 위에 페니스 그림 삽입술도 줄을 이었다.IRC 채널은 꽤 빨리 그것을 잡았고, 불쾌감을 주는 IP는 차단되었다.메인 페이지에 표시되는 모든 내용(피쳐링된 사진으로 공격받은 템플릿 포함)을 항상 잠가둘 수 있는 좋은 알림 기능. -- Essjay · Talk *** 18:17, 2005년 8월 7일(UTC)

시작 템플릿

올레그 알렉산드로프는 현재의 "환영" 템플릿의 다듬기를 제안했다.나는 합의가 이루어질 수 있도록 커뮤니티의 의견이 더 있어야 한다고 느꼈고, 그래서 나는 그가 Template에서 했던 제안된 버전 페이지를 만들 것을 추천했다.시작/제안 버전 1.우리는 공동체의 의견을 구하고 있다.다듬어진 템플릿에 대한 의견을 토크 페이지에 남겨 두십시오.고마워!플첼로구이 A 노트? 책상 18:47, 2005년 8월 7일 (UTC)

분류 문제

다음은 삭제 투표 페이지에서 사용자가 작성한 항목의 사본이다.파이어스타는 내가 여기를 참조해야 한다고 제안했다.

그 이후 VfD 항목은 삭제되었고, 명백히 오류로 만들어졌다.JRM · Talk 22:41, 2005년 8월 7일 (UTC)

그것은 문제를 해결하려는 선의의 시도였고, 그것은 여기에 재기소로 이어졌다.만약 내가 그것을 하지 않았다면 아마 다른 누구도 몇 년 동안 하지 않았을 것이다.그것이 "치치"를 떨어뜨릴 수 있다.그것은 별명에 불과하므로 기사 제목에서 필수적인 부분은 아니며, 사실 어떤 경우에도 스타일적인 이유로 제외하는 것이 더 적절할 수 있다.오소멕 02:02, 2005년 8월 8일 (UTC)

미안하지만 도움이 안 될 거야.사실, 나는 너나 우리 둘 중 어떤 것도 도울 수 없다고 믿는다; 데이터베이스에 직접 접근할 수 있는 사람만이 그것을 고칠 수 있을 것이다.다음 번에는 위키피디아에 그런 이야기를 꺼내고 싶을 것이다.마을 펌프(기술).--cesarb 02:16, 2005년 8월 8일 (UTC)

후안 "치치" 로드리게스

나는 사실 위대한 골퍼에 관한 이 기사가 삭제되는 것을 원하지 않지만, 적어도 8개월 동안 지속되어 온 기술적인 문제를 어떻게 다루어야 할지 모르겠다.이 분류는 다음과 같이 정확하게 분류된다.푸에르토리코 골퍼들이지만, 그것은 또한 주요 카테고리에 등장한다.엽기적인 형태의 골퍼들.2월 10일 카테고리 토크에서 이에 대한 의견이 있다.골퍼들, 하지만 아무 일도 없었다.논란의 여지가 거의 없는 주제여서 역사를 보존하는 것이 중요하다고 생각하지 않는다.그러므로 나는 다른 사람이 더 좋은 생각을 하지 않는 한, 한 버전의 재생을 따르는 모든 변형을 삭제할 것을 제안한다.나는 그 본문을 복사했다.Osomec 21:34, 2005년 8월 7일 (UTC)

지우고 다시 만드는 것은 그것을 해결하지 못했다.2005년 8월 7일 화요일 22:17 (UTC)

이 카테고리에 실린 기사는 사실상 리디렉션된 후안 "치치" 로드리게스(보통 "i"에 주목한다.그것도 범주에 들어가서는 안 되며, 삭제하는 것은 아무런 효과도 없다.2005년 8월 7일 화요일 22:27 (UTC)

개발자만이 무엇이 잘못되었는지 진단하고 고칠 수 있을 것 같아.JRM · Talk 22:30, 2005년 8월 7일 (UTC)

세상에, 이 페이지들 중 %가 있는 다른 페이지가 그 이름으로 탈출했어.Category를 괴롭힌 "불필요한" 두 페이지:오랫동안 스텁도 그런 식이었다.내가 브리온에게 한번 봐달라고 하자, 그는 그것들을 다른 이름으로 옮겼는데, 그곳에서 내가 둘 다 삭제할 수 있었다(1.5 업그레이드 직후).

내가 이해할 수 있는 바로는 진짜 페이지(아마도 "정상" 페이지의 이상한 사본)인데, 이 페이지에는 어쩐지 이상한 이름이 붙었고, 브리온은 데이터베이스에서 직접 이름을 바꾸었다.그래서 어떻게든 소프트웨어를 속여 "파쇄" 페이지를 얻도록 할 수 없다면, 우리는 개발자에게 물어봐야 한다.

--cesarb 23:25, 2005년 8월 7일 (UTC)

나는 그것을 하도록 할 수 없다; 내가 http://en.wikipedia.org/wiki/Juan_%2522Chi-Chi%2522_Rodriguez?redirect=no을 요청하면, URL을 이중으로 이스케이프하고, 나에게 http://en.wikipedia.org/wiki/Juan_%22Chi-Chi%22_Rodriguez?redirect=no,을 통해 실제적이고 중단되지 않은 리디렉션을 주는 것 같다.첫 번째 버그는 처음부터 그렇게 부서진 페이지를 만든다는 것이다.두번째는 당신이 그것을 제공하는 URL을 실제로 이중으로 이스케이프 한다는 것이다.http://en.wikipedia.org/wiki/%2540은 기술적으로 "%40"이라는 제목의 기사의 URL이 될 수 있지만, 대신 @를 제공한다.반면 http://en.wikipedia.org/wiki/%25GG은 %GG가 유효한 탈출 순서가 아니기 때문에 작동한다.m:에서 신호는 불법으로 나열되지 않음:도움말:페이지 이름, 그러나 "%X"는 포함할 수 없음X와 Y가 16진수인 경우 문서 이름에 Y"가 표시된다.세 번 이스케이프(http://en.wikipedia.org/%252540 또는 http://en.wikipedia.org/wiki/Juan_%252522Chi-Chi%252522_Rodriguez))를 시도하면 "나쁜 제목" 오류가 발생한다는 점에 유의하십시오.이 모든 것이 큰 손실은 아니지만 일관성이 없다.JRM · Talk 23:52, 2005년 8월 7일 (UTC)

방금 Template:wrongtitle로 연결된 페이지에 기록했는데, 대부분의 사람들이 이 페이지를 찾을 것으로 예상한다. --cesarb 00:22, 2005년 8월 8일(UTC)

나는 http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Movepage/Juan_%2522Chi-Chi%2522_Rodriguez, 를 시도했다. 운이 없다.리치 Farmbrow 16:40, 2005년 8월 16일(UTC)

긴급한 도움은 공공 기물 파손의 증거를 수집해야 했다.

나는 현재 오제메일과 오제메일의 네트워크에 있는 다음의 IP 주소로부터 발생한 지속적인 반달리즘에 대해 논의 중에 있다.

• 203.1987.96.234 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
• 203.102.96.1987 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
• 203.102.96.1987 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
• 203.1987.96.237 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
• 203.102.96.238 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
• 203.1987.96.239 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
• 203.1987.96.240 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)
• 203.1987.99.246 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
• 203.1987.99.247 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
• 203.1987.99.252 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)

나는 공공 기물 파손의 모든 세부 항목에 대한 도움이 필요하다.사용자:에서 이 증거를 수집하기 위한 페이지를 설정했다.타부시 다 유/오제메일.

네 도움이 필요해!다음 형식을 사용하십시오.

• 2005년 8월 5일 13시 30분
  • Tabu Shi da yu 사용자 페이지에 욕설 텍스트 추가

우리는 그들의 서비스가 이런 종류의 일에 얼마나 잘 반응하는지 볼 것이다. 우리는 우리를 돕는 어떤 회사라도 지원해야 한다.따라서 위키백과 협력정신과 엄청난 양의 자원봉사자들이 반달 편집물을 추적하는 데 도움이 되기를 바란다.

만약 오제메일이 좋은 반응을 보인다면, 우리는 그것들을 좋은 ISP의 본보기로 사용할 수 있고, 어쩌면 AOL이 우리를 돕도록 수치스럽게 할 수도 있다(우리는 그들로부터 많은 공공 기물 파괴 행위를 당한다).

타부시 다 유 01:40, 2005년 8월 8일 (UTC)

나는 적어도 그러한 IP 주소의 대부분에서 기물 파손의 원인이 학교나 학교의 라운드 로빈 대리 서버라는 것이 일반적으로 여겨진다고 생각했다.그래서 나는 그들의 고객 중 한 명이 위키피디아를 파괴하고 있었던 상황과 비교해 오제메일이 정확히 무엇을 할 수 있을지 확신할 수 없다.내 말은, 나는 그들이 학교의 인터넷 연결을 끊을 거라고 생각하지 않아. 왜냐하면 몇몇 학생들이 위키백과 기사에 헛소리를 쓰기 위해 그것을 남용하고 있었기 때문이야, 그렇지?—Stormie *** 05:49, 2005년 8월 8일(UTC)

그들은 누가 IP 주소를 사용했는지, 언제 문제를 언제 그리고 언제 그들에게 경고할 수 있는지에 대한 기록을 가지고 있을 것이다.만약 한 달 안에 아무것도 하지 않는다면, 나는 미디어위키 이사회에 이 서브넷이 침해의 양 때문에 차단된다는 결정을 내릴 것을 강력히 권고하고 싶다.나는 그것을 Arbcom에 가져갈지도 모른다. - 타부시 다 유 06:36, 2005년 8월 8일 (UTC)

(위키메디아 말입니까...?Dmcdevit/t *** 06:46, 2005년 8월 8일(UTC)

가! 그거 알아? 내가 꽤 오랫동안 그렇게 잘못 불렀어. (그래, 내 말이 그 말이야!타부시 다 유 07:00, 2005년 8월 8일 (UTC)

막혔어.

사용자:스티베르티고는 잠겨 있는 동안 되돌아갔다.이렇게 하는 것은 서투른 형식이라는 짧은 쪽지를 그에게 보냈다.그리고 그가 나를 막았어!

이것은 행정관 권한을 남용한 것으로 보인다.나는 정식으로 그에게 옷을 벗으라고 부탁하고 있다.하지만 만약 이것이 올바른 방법이 아니라면 나에게 알려줘.그가 베트남전에 대한 전쟁을 편집해왔다는 것도 알아두십시오.

블록 로그의 항목: 2005년 8월 8일 12시 59분, Stevertigo가 Tabu shi dau를 차단함 (2005년 8월 8일) (contracts) (contracts) (1. 보호된 페이지 공지 추가 외에는 임시로 보호된 페이지를 편집하지 마십시오.)

타부시 다 유 03:25, 2005년 8월 8일 (UTC)

P.S. 나는 또한 WP에서 이것을 언급하고 있다.AN, WP:AN/I, 사용자 대화:Angela와 User talk:짐보 웨일즈 - 타부시 다 유 03:25, 2005년 8월 8일 (UTC)

Stevertigo는 페이지가 잠긴 후 페이지를 다시 말아올리지 말았어야 했다; Ta bu si da yu는 이전에 기사를 편집하지 않은 것으로 보이며, 잘못된 것을 바로잡고 있는 것처럼 보이는 것을 되돌리고, User:특히 Stevertigo는 이것을 차단하는 잘못된 사람으로 보인다.Jayjg 03:31, 2005년 8월 8일 (UTC)

논의는 WP에서 진행되고 있다.AN/I (그리고 여기보다 그곳이 더 적절하다고 생각한다.)거기에 새로운 의견을 추가하는 것이 좋겠다. --cesarb 04:09, 2005년 8월 8일 (UTC)

Carbonite는 RfAr: Wikipedia:Requests_for_arbitration#Stevertigo -- Curps 00:50, 2005년 8월 11일(UTC)

중재 결정 도달

중재 위원회는 위키피디아에서 최종 결정을 내렸다.중재/칸투스 3건에 대한 요청.→Raul654 *** 06:43, 2005년 8월 8일 (UTC)

A)이러한 벌칙의 기간은 얼마인가?특정되지 않았다.

B)관리자는 특정 페이지에서 누군가를 금지할 수 있는 기술적 능력이 없다.그러나 치료법 5는 그들이 이것을 할 수 있는 권한이 있다고 말한다.에브리킹 11시 41분, 2005년 8월 8일 (UTC)

Re B: 아래의 "시행" 섹션에는 "강제 금지"에 다음과 같이 명시되어 있다.

칸투스가 금지된 어떤 기사를 편집한다면 그는 짧은 기간 동안, 재범행위로 인해 일주일 동안 위키피디아에서 금지될 수 있다.

나는 이것이 정의로 작용한다고 생각한다. 왜냐하면 "Webedia로부터의 금지"는 기술적인 능력이기 때문이다.물론 정의를 내리기 전에 용어를 쓰는 것은 좀 엉성하다.JRM · Talk 11:44, 2005년 8월 8일 (UTC)

아, 그럼 어떻게 될지 알겠군. 금지된 기사 목록에 기사를 추가하지 못하게 하려고.에브리킹 11시 50분, 2005년 8월 8일 (UTC)

나는 블록/반 용어 문제를 해결하기 위해 문제의 enformcenet 조치를 수정했다.→Raul654 *** 16:21, 2005년 8월 8일 (UTC)

두 개의 위키 이야기

위키백과로 이동:마을 펌프(기타)#두 위키 이야기.

나는 최근 RfC를 읽으면서 이런 생각을 했다.나는 그것이 태도의 차이를 잘 표현한다고 생각한다.그것은 또한 단순한 작은/큰 이분법일 수도 있다.나는 사회학자나 심리학자가 아니고, 어쩌면 전에 다른 사람이 더 잘 말한 적이 있을지도 모른다.난 여전히 다른 사람들과 그걸 나누고 싶었어.이 설명회는 중립적인 의도를 가지고 있다; 나는 한 가지는 옳고 다른 하나는 틀렸다는 것을 암시하려는 것이 아니다. 제시된 바와 같이 나는 그들이 서로 다른 이유로 일관되게 적용했을 때 둘 다 틀렸다고 거의 확신한다.

다시 생각해 보니, 이걸 마을 펌프에 옮겨 놓았네. A는 안내판이 되어야지, 뇌를 버리는 장소가 되어야 한다.JRM · Talk 11:35, 2005년 8월 8일 (UTC)

사기꾼

관리자가 위키피디아에서 이 사건을 검토할 수 있는가?헬프_데스크#임포스터?그곳에서 나는 자신의 블로그를 통해 메일을 보낸 후 IP 주소에서 편집하는 사람이 실로 '진짜' 라잔 R임을 확인했다.따라서 사용자는 다음과 같이 결론을 내려야 한다.Rajanr은 진짜 Rajan R을 속이고 있다.나는 라잔 R. 사람에게 사용자 금지를 약속했다.라잔르. 처음에는 48시간 금지가 적절하다고 생각하는데, 그에게 대응할 시간을 주기 위해서, 그리고 사용자가 본질적으로 어떤 위키백과 정책을 위반하지 않았기 때문이다.그 후, 무기한 금지가 가능할까?관리자가 먼저 논의를 검토한 후 내 판단에 동의할 경우 다음 사용자를 차단하십시오.라얀르 48시간 동안정말 고마워.플첼로구이 A 노트? 책상 16:18, 2005년 8월 8일 (UTC)

그것은 타당해 보인다.해당 사용자가 ('진짜' 라잔르의 블로그에 링크할 정도로 대담하기까지 한) 다른 개인으로 잘못 표현해 왔기 때문에, 블록은 합법적이다.

우연히 일부 임의 블로거와 화면 이름을 공유하는 것만으로는 계정을 차단할 수 없다는 점에 유의하십시오.이런 경우에서 보듯이 일부러 흉내를 내려는 시도가 있어야 한다.우리는 존 스미스가 사용자인지 조 스미스가 사용자인지 아닌지에 대한 전쟁을 시작하고 싶지 않다.예를 들어, Jsmith.TenOfAllTraes(대화) 16:44, 2005년 8월 8일(UTC)

그럼 48시간 동안 막아줄래?내 RfA는 2시간이 지나서야 끝나는데...(미리)고마워!또한 "sockpuppet" 태그를 추가했지만 "infoster"로 변경하는 것이 사용자에게 적절하다고 생각하십니까?라얀르 페이지?플첼로구이 A 노트? 책상 16:48, 2005년 8월 8일 (UTC)

사용자에게는 48시간 블록을 부과했다.Rajanr, 그리고 그의 User talk 페이지에 논평하도록 그를 초대했다.내가 도를 넘었다고 생각하거나 상황을 잘못 이해했다고 생각하는 관리자들이 있다면, 그들은 재량에 따라 그 차단을 해제할 수도 있다.TenOfAllTraes(대화) 17:27, 2005년 8월 8일(UTC)

고마워. 나는 그가 사기꾼일 수도 있다는 꼬리표를 붙였다(그 꼬리표는 양말풀 꼬리표에서 파생된 것이다).만약 그것이 적절하지 않다고 생각하는 사람이 있다면, 어서 그것을 제거하십시오.그러나, 나는 그 계정이 "진짜" 라잔 R이 아니라는 것을 상기한다; 위키피디아에서 토론을 보라.헬프 데스크#임포스터고마워!플첼로구이 A 노트? 책상 17:36, 2005년 8월 8일 (UTC)

친근한 알림

빠른 삭제를 수행하는 모든 관리자에게 친절하게 알림:기사를 볼 때 페이지에 VfD 공지가 있는지 여부에 각별히 유의하십시오.많은 VfD 항목이 유효한 속도로 처리되고 있지만(VfD 로드를 줄여주기 때문에 훌륭함), Vfd 페이지가 닫히지 않고 있다.(아카이브 태그를 삽입해야 하위 페이지에 표시됨)편집한 내용을 정리해서 인위적으로 부풀릴 수 있는 기회를 준 것은 고맙지만, 삭제 관리자가 VfD 통지서가 있는 페이지를 빨리 처리하면 VfD를 닫을 수 있는 특별한 노력을 기울인다면 더 간단할 것이다.모두 고마워! -- Essjay · Talk *** 07:09, 2005년 8월 9일 (UTC)

세컨드.Dmcdevit/t *** 07:28, 2005년 8월 9일(UTC)

vfds를 쉽게 닫을 수 있는 방법은 없을까?난 닫은 적이 없어.— Ilγαη (Tαlκ) 00:39, 2005년 8월 10일 (UTC)

분명 어딘가에 안내서가 있을 텐데 그냥 끝맺고 싶은 토론이라면 페이지 유형 상단에 {{subst:vt}}}에 이어 결정문 뒤에 4개의 틸트로 서명하고, 페이지 유형 하단에 {{subst:vb}}}.vt와 vb를 혼동하지 않도록 주의하십시오. "vfd top"과 "vfd bottom"을 의미하지만 입력하기가 더 쉽다. -- Fran2000Talk 00:44, 2005년 8월 10일(UTC)

이 안내서는 위키백과에 있다.삭제 프로세스.삭제 결정으로 토론을 종료할 경우, 문서를 삭제하기 전에 "여기에 있는 링크"를 확인하고 링크를 체크아웃하십시오.삭제된 기사에 대한 언급은 다른 기사에서 완전히 삭제하거나 링크만 해제하거나 레드 링크로 남겨두기로 결정할 수 있다. 이는 판단 전화다.Joyous (대화) *** 00:48, 2005년 8월 10일 (UTC)

또한, monobook.js를 가지고 놀면서, 나는 일부 사용자들이 프로세스를 더 쉽게 만드는 탭을 프로그래밍했다는 것을 발견했다.아직 사용해 보지는 않았지만 사용자:ABCD의 작동 방식. -- Essjay · Talk *** 02:29, 2005년 8월 10일 (UTC)

Ozemail 네트워크 증거 구축 업데이트

단지 우리가 오제메일 네트워크로부터 오행의 증거를 빠르게 얻고 있다는 것을 사람들에게 알리고 싶었다 - 사용자:타부시 다 유/오제메일.하지만 우리는 여전히 더 많은 도움이 필요해!반달리즘을 문서로 남기고 싶소 우리가 할 수 있는 한...혼자서는 할 수 없어만약 모든 사람들이 IP 주소를 선택하고 기여도를 확인함으로써 도움을 줄 수 있다면, 다음 50여개를 추가하라. 나는 그것이 거의 순식간에 분류될 것이라고 생각한다! - 타부시 다 유 07:44, 2005년 8월 9일 (UTC)

가톨릭 범죄자 목록

나는 이것을 VfD용으로 거의 나열할 뻔했지만, 다른 사용자들로부터 더 많은 정보를 얻을 수 있을 것이라고 생각했다.내게는 이 기사가 개신교 범죄자, 무신론 범죄자, 무슬림 범죄자 등에 대한 티격태격 기사가 많이 나올 수 있는 불운한 기사인데, 그 기사가 어떻게 유용한지 모르겠다.VfDing 전에 다른 의견 들을 때까지 기다릴게.Zoe *** 23:37, 2005년 8월 9일(UTC)

나도 몰라그것은 유사성이 있는 것 같다; 예를 들어 유대인 목록#범죄를 보라.Jayjg 23:43, 2005년 8월 9일 (UTC)

누군가를 신념을 통해 신랄하게 정의하려고 애쓰면서...'끔찍하다.VfD로 보내라, 동성애 범죄자 명단이 나오지 않도록. - 2005년 8월 9일 (UTC)

나도 싫다.아이러니한 것은 유태인 명단이 이미 VfD에도 올라와 있다는 사실인데, 그래서 전례가 별로 없다는 것이다.또한, 비록 원한다고 해도, 이것은 범주가 할 수 없는 것을 성취하는가?Dmcdevit/t *** 00:06, 2005년 8월 10일(UTC)

[가장 좋아하는 종교/성적 지향/정당을 여기에 삽입]의 모든 단일 목록은 비교적 해가 없다.하지만, 그 정보는, 목록 작성 기준이 어떤 실질적인 방법으로 목록에 있는 개인들에게 묶여 있지 않는 한, 어떤 백과사전에도 속하지 않는다.어떤 개인의 종교, 정치 등에 관한 정보는 백과사전적인 것이 아니다. 그 정보가 그 사람을 주목할 만한 것으로 만드는 것의 일부인 제리 팔웰 같은 것들의 일부가 아니라면 말이다.예를 들어, 코드웨인어 스미스는 비관찰적인 성공회였다는 것은 중요하지 않다. 왜냐하면 그것은 그 사람에 대해 아무 말도 하지 않기 때문이다.그리고 거의 모든 X 리스트에 있는 사람들도 마찬가지인데, 여기서 X는 사람들이 관습적으로 "우리"와 "그들"로 구분하는 어떤 라벨이다.그래서 나는 다른 종교적인 기사 목록과 함께 그것을 나열해 보라고 말하고 싶다.Ken *** 00:59, 2005년 8월 10일(UTC)

• 제발 좀 치워줘.켄워렌의 말대로.그들의 종교와 그들의 범죄와 실제적인 관계가 없는 한, 리스트에는 의미가 없다.그 존재는 올바른 종류의 교회에서 세례를 받은 어떤 범죄자라도 거기에 등록될 것이라는 것을 암시한다.그건 백과사전이 아니야.복사_> < *** 08:44, 2005년 8월 10일 (UTC)

조에 대한 존경으로, 나는 이 페이지에 대한 의견을 충분히 들었다.VfD가 나머지 의견을 듣기 위해 지금 이걸 하고 있어.JRM · Talk 09:08, 2005년 8월 10일 (UTC)

불교

누군가가 이 페이지의 다섯 가지 교훈에 "보통 콘돔 형태로 라텍스를 먹는 것"을 추가했다.되돌리기 페이지를 찾을 수 없음. 편집 페이지에 파괴 행위가 표시되지 않음.이 문제에 관심을 가져줘서 고마워.

반달리즘은 되돌아갔다. 아마도 일어난 일은 그 페이지가 되돌아간 것일 것이다. 그러나 당신이 그 페이지를 보았을 때 당신은 캐시된 페이지를 보고 있었다.다른 이유는 기사를 캐시할 수 있지만 이 페이지 편집 링크를 클릭할 때마다 서버에서 편집 페이지를 끌어올리기 때문이다.Jtkiefer ---- *** 02:00, 2005년 8월 10일 (UTC)

통지 또는 통지하지 않는 방법

최근까지 나는 반달과 (특히) 반달에 가까운 사람들을 무시하거나 그 문제를 해결하기 위해 행정적인 수단을 사용하는 것보다 경고/통지하려는 정책을 가지고 있었다.점점, 아니 적어도 겉으로 보기에는 점점 더, 내가 내 수고에 대해 받는 것은 학대다.나는 다른 관리자들이 어떻게 이런 것들에 접근하는지를 듣고 싶다: 편집 나는 공공 기물 파괴 행위, 즉 내가 들어본 적이 없는 윌맥크에 대한 그의 답변과 (b) 나의 토크 페이지에 있는 불쾌한 메모가 부족하다고 생각한다.이해해줘, 나는 이 특정한 사용자에 대해 불평하기 위해 여기에 쓰는 것이 아니야, 이것은 "사건 보고서"가 아니야, 나는 일반적으로 사람들이 단지 되돌아가서 그 사람에게 쪽지를 떨어뜨리지 않는 것이 더 낫다고 생각하는지, 아니면 경박한 섹션 제목을 가진 그의 편집이 괜찮다고 생각하는지, 그리고 나는 그들을 내버려뒀어야 했어, 아니면 어떤 일이든 간에.se... -- Jmabel Talk *** 06:32, 2005년 8월 10일(UTC)

기사에 '페니스'를 삽입하는 원샷 익명의 병신에게 경고하는 것과 그 과정에서 국경선 편집을 하고 사람을 째깍거리며 기득권을 가진 다른 사람들을 끌어들이는 편집자의 사이에는 차이가 있다(더구나 누가 그들을 탐닉하는 것을 기뻐하느냐).

네가 한 일은 괜찮았지만 v-word를 떨어뜨리지 않고 할 수 있었을 거야.누군가의 편집된 반달리즘(또는 그것에 대해 "위험하게 가까운")이라고 부르는 것은 비록 그것이 표적으로 죽었더라도, 거의 당신에게 통찰력 있는 또는 우호적인 반응을 얻지 못할 것이기 때문에, 그것을 기대하지 마라."이런 짓을 하면 사람들의 시간을 낭비하고 있다.네 뒤처리를 위해 남겨지는 게 싫단 말이야.우리는 공감할 수 있지만, 이것이 당신에게 적대적이고 소름끼치게 비생산적인 반응을 가져다 줄 때 놀라서는 안 된다.

반달자가 보이면 되돌아가라.그럼 당신도 알립니까?사정에 따라 다르겠지.PENIS 버라이어티의 경우 선택 사항이다.많은 관리자들이 시간을 보내고 싶어하지 않고, 다른 관리자들은 반달족이 단서를 얻을 수 있는 신참이라는 희망으로 {{test}}나 다른 보일러를 정성스럽게 삽입한다.최근에 나는 성기 이미지를 템플릿에 삽입하기 시작했던 IP를 우연히 발견했어. 이건 분명히 새로운 것이 아니니까 더 이상 말도 없이 주소를 차단했어.그때도 남들이 시간 낭비를 하지 못하게 막았더라면, 내가 그 차단된 공지를 토크 페이지에 올려놓는 편이 더 나았을 것이다.

그러나 비어 있지 않은 대화 페이지가 있는 등록된 계정에서 편집한 내용을 되돌리고 있다면 적어도 이 편집자가 더 오랫동안 서성거렸다는 것을 알 수 있다.되돌리거나 롤백을 사용할 때 아무 말도 하지 않는 것은 기물 파손의 절대적으로 명확한 경우를 위해 유보되어야 하고, 그 때라도 적어도 도대체 무슨 일이 일어나고 있는지 물어봐야 한다(기물 제거).

누군가 의심스럽거나 해로운 일을 하는 것을 본다면, 그들에게 되돌리는 것 외에 알려주는 것은 절대적으로 좋은 생각이다.하지만 어떤 대응도 각오해야 한다.당신의 발언의 맥락에서 (그래서 그것은 사건보고서가 아니라, 어쨌든 :-) 나는 당신이 예상할 수 있는 종류의 반응을 얻었다고 말하고 싶다.JRM · Talk 08:46, 2005년 8월 10일 (UTC)

만약 그들이 더 많은 공공 기물 파손에 관여하고 다른 관리자도 똑같이 한다면, 이미 경고를 받았다는 것을 알 수 있도록, 나는 항상 {{test}} 메시지를 빠뜨리는 것을 좋아한다.그리고 물론, 만약 내가 이전 것을 알리고 보러 간다면, 나는 훨씬 더 반지를 휘두르는 경향이 있다.—Stormie *** 09:09, 2005년 8월 10일(UTC)

스톰이가 언급한 이유, 그리고 놀라운 수의 사람들이 몇 번의 경고 후에 멈추기 때문에 나는 언제나 내가 되돌리는 누구에게나 {{test}} 메시지를 추가하려고 한다.나는 그들이 진짜 사람이 본질적으로 "이봐: 그거 그만해!"라고 말하는 것에 약간 당황한다고 생각한다.Joyous (토크) *** 23:17, 2005년 8월 10일 (UTC)

익명의 신입 반달들에게 시험 템플릿을 사용할 때는 보통 ~~~로 사인을 하기 때문에 다른 관리자들이 이력을 알아내는 데 도움이 되는 날짜 스탬프가 있지만 나는 확실히 신원이 파악되지 않는다.이것은 막연한 보복의 싹을 틔우는 경향이 있다.나는 단지 공공 기물 파손이 명백하고 누가 경고를 하든지 상관없는 경우에만 그렇게 한다. 왜냐하면 누구나 할 수 있고 할 수 있기 때문이다.그리고 물론 나는 여전히 역사에서 확인된다. -아라넬 ("사라") 23:28, 2005년 8월 10일 (UTC)

나도 똑같은 말을 하려고 했는데, 스톰 편집이 나를 혼란스럽게 했다.시험 템플릿은 일반적으로 그렇듯이 공공 기물 파손 사례에는 항상 좋은 생각이다.그들이 편집자를 멈추게 하지 않을 수도 있지만, 그것은 확실히 그들을 더 빨리 막히게 할 것이다.경고로 가득 찬 페이지를 보면 차단이 편하다.만약 내가 빈 페이지를 본다면, 나는 사용자들이 특별히 고약한 행동을 하지 않는 한, 차단되기 보다는 경고를 받아야 한다고 생각한다.대부분의 경우 경고는 블록버튼을 치기로 결정할 때 우리 일이 훨씬 쉬워지기 때문에 사용자에 대한 예우보다 다른 사람에 대한 예우로서 기능한다. -- Essjay · Talk *** 09:13, 2005년 8월 10일 (UTC)

그렇다, 나는 "반달리즘에 아주 가까운 것"이라는 문구를 사용한 것은 (아직도 그것이 사실이라고 믿지만) 좋지 않은 선택이었다고 생각한다.그리고 앞으로 이런 일을 접하게 되면 사용자 토크 페이지에 특별히 메시지를 남기지 않고 편집 요약만 할 겁니다.이 경우, 그 사람이 한 모든 일은 즉시 자신의 대부분의 버전, 경박한 부제목 등을 재검증하기 위해 그 사람을 다시 데려온 것으로 보인다.이 문제로 편집전을 벌이게 되면 큰일 나겠지만, 그 결과가 기사에 해가 된다고 생각한다. -- Jmabel Talk *** 16:41, 2005년 8월 10일 (UTC)

대담성에 대한 정책 참고 사항

이것을 어디에 두는 것이 가장 좋은지 결정할 수가 없어서 여기에 놓고 있는데, 반드시 옮겨야 한다고 생각되면 그렇게 해 주시오.오늘밤 나는 럭키 6.9를 경영진에게 승진시키는 것을 거부한 판단의 오류를 범했다(와이저 헤드가 곧 우세해 승진이 일어났다).나는너무 성급하게 행동해서, 그리고 그 결정에 관련된 모든 가능성과 요소들을 완전히 고려하지 않음으로써 이 오류를 범했다.그 후, 나는 "대단히 하라"는 것이 분명히 서투른 지침이라고 반성했다.나는 왜 이 원칙이 위키피디아의 기초가 되는지 알 수 없었다. 위키피디아가 많은 나쁜 결정으로 이어졌고 (그리고 겉으로 보기에 가난하고 성급한 의사결정을 변호하기 위해 점점 더 많이 발동되고 있다.)

그래서 나는 페이지를 읽고 이 원칙이 절반의 시간 동안 잘못된 맥락에서 사용된다는 것을 깨달았고, 관리자들은 모두 그것을 기억해야 한다고 생각한다.정책 페이지는 위키백과:페이지를 업데이트하는 데 대담하십시오.페이지를 업데이트하는 것, 명심해라... "관리 결정을 내리는 것"이 아니다.여러분 중 몇몇은 저와 의견이 다를 것이라고 생각하지만, 이 정책은 이유가 있어서 이렇게 쓰여진 것이라고 생각한다.정확성을 추구하고, 올바른 표현이나 기사 흐름을 찾는 데 있어서, 위키백과의 위대한 기계에 톱니바퀴를 추가하려는 시도에서, 대담성은 미덕이다.그러나 삭제, 차단, 보호, 관리자 승진 등에 관한 의사결정을 할 때 대담성의 덕택에 정책은 침묵하고 있다.나는 그것이 매우 타당한 이유로 침묵하고 있다고 생각한다.나는 이것을 다른 사람에게 강요하는 것은 아니지만, 개인적으로 위키피디아를 채택할 것이라는 것을 안다.앞으로 행정가로서 신중하고 빈틈없이 행동해 주길 바라며, 남들도 동참할 것을 권한다. :-) 처음의 판단력이 좋지 않았던 럭키와 지역사회에 다시 한 번 사과한다.Jwrosenzweig 07:31, 2005년 8월 10일 (UTC)

나는 너의 의견에 절반은 동의한다.확실히 우리는 오타를 수정하는 것과 같은 선입견으로 블록을 나눠서는 안 된다.하지만, 그 정책의 목적은, 어느 정도는, 이것은 위키(wiki)이고, 따라서 실수들로 배우는 것은 완벽하게 괜찮다, 왜냐하면 그것은 모두 되돌릴 수 있기 때문이다.내가 보기에 행정가(및 관료)에게도 기본적으로 같은 것이 적용된다.그것은 거의 모든 것을 되돌릴 수 있고, 관리상의 실수들을 발견하고 수정하는 것이 훨씬 더 쉽다.자책하지 마라, 네가 한 짓에 대해 누가 너를 탓하는지 의심스럽다.Dmcdevit/t *** 08:10, 2005년 8월 10일(UTC)

나는 사실 "대단히 굴어라"는 것은 정말 바보같은 생각이라고 생각한다.위키백과가 지상에서 벗어나기엔 좋은 생각이고, 기존 위키백과에게는 나쁜 생각이야.하지만 행정적인 결정에 적용되면 분명히 문제가 생긴다.매킹 08:44, 2005년 8월 10일 (UTC)

요령부득, 지금은 다른 곳이야.다른 사람들은 동의하지 않을 수도 있지만, 나는 우리 모두가 그것이 관리자 행동에 좋지 않다는 것에 동의할 수 있다고 생각한다.이것이 아직 관리자 가이드라인에 포함되었는가? - 세무사 *** 18:12, 2005년 8월 15일(UTC)

• 관리자들은 상식이 없다면 선출되지 않을 것이고, 그것을 사용할 것으로 예상된다.이처럼 그들이 무엇을 하고 있는지 안다면 대담해질 수 있고, 그들이 멀리 가면 다시 부를 수 있는 커뮤니티와 메커니즘이 충분하다(예: 최근 관리 행동에 관한 3가지 RFCs).보통 그들은 JWR이 방금 한 것처럼 그들이 틀렸다는 것을 깨닫고 사과하는데, 나는 그것이 좋은 행동이라고 생각한다.실수들이 풀리고 그것들로부터 배우는 한 실수를 할 수 있다.복사_> < *** 08:49, 2005년 8월 10일 (UTC)
  • 감사하고 부분적으로 동의한다다만 그 경향이 '상식'과 '결정적인 행동'을 혼동하는 쪽으로 향하고 있는 것 같다고 생각했을 뿐, 두 사람은 종종 같은 것이 아니라고 생각한다.Jwrosenzweig 10:24, 2005년 8월 10일(UTC)

나는 마틴 하퍼가 약 2년 전에 "페이지 업데이트에 대담해져라; 행정 기능을 사용하는 데 소심해져라" 또는 그 취지의 대안 슬로건을 처음 제안했다고 믿는다.거의 모든 행동 자체는 되돌릴 수 있지만, 문제는 물론 사회적 효과가 없다는 것이다.불청객 주식회사 2005년 8월 10일 23:23 (UTC)

"거의 모든 행동은 그 자체로 되돌릴 수 있다…….다행히도.나는 오늘 저녁 일찍 스스로 생각지도 못한 "대담한" 행동을 했는데, 다행히도 일단 그 그릇된 고려가 내 주의를 끌게 되면 쉽게 뒤바뀌었다. :-) 나는 대담해지는 것이 나쁘다고 생각하지 않는다.때로는, 때로는, 대담한 것이 예측하지 못한 결과를 초래한다고 생각하는데, 그 모든 것은, 내가 알고 있는 한, 행복하고, 행복하게, 상대할 수 있다.엘리는 쉽게 풀린다.휴! :-) 토머 *** 08:26, 2005년 8월 11일 (UTC)

아이러니하게도 럭키 6.9는 이미 아무런 경고도 없이 IP를 차단하기 시작했다.거기가 너무 대담해서, 나는 느낀다.Dan100 (Talk) *** 20:29, 2005년 8월 12일 (UTC)

아논 대화 페이지

누군가가 IP 주소 토크 페이지의 텍스트에 대한 수정안을 제안했다.위키백과 참조:토크 페이지/익명 토크 페이지 제안서반대가 없었으니 누군가 시행해야 할 것 아닌가?복사_> < *** 13:01, 2005년 8월 10일 (UTC)

• 우선, 나는 우리가 실행하기 전에 그 메시지에 대한 "X일"이 무엇인지 결정해야 한다고 생각한다.Zzyzx11(토크) 01:30, 2005년 8월 11일(UTC)
  • 나는 '4주'를 제안한다.이의는 없으십니까?복사_> < *** 08:09, 2005년 8월 11일 (UTC)

스테베리고 라파르

나는 Stevertigo의 행정권 남용에 대해 중재를 요청했다.이것은 관리자와 관련된 일이기 때문에, 나는 이곳에 게시하는 것이 유용하다고 느꼈다.적절하다고 생각되는 의견을 추가하십시오.이 사례에 대한 자세한 내용은 다음 웹 사이트를 참조하십시오.코멘트 요청/Stevertigo.Carbonite Talk 13:31, 2005년 8월 10일 (UTC)

비프 로즈

사용자로부터 이 페이지를 살펴보라는 요청을 받았다.스티브 에스피놀라복수의 반전과 POV 삽입 고발, WP:3RRR 위반 등 고약한 논쟁이 진행되었다.나는 누구를 막기보다는 페이지를 보호해 주고 토크 페이지에서 그들의 차이점을 해결하도록 격려해 주었다.또한, 나는 그들이 지역사회의 의견을 얻기 위해 그것을 WP:RfC로 가져갈 것을 제안했다.그러나 하룻밤 사이에 분쟁이 꽃을 피우는 듯 했다-사용자:소잠비 피놀라는 내 토크 페이지에 "진짜" 스티브 에스피놀라라고 주장하는 쪽지를 남겼다.User:Steve espinola는 그 혐의를 격렬하게 부인했고, User:정책 위반의 윌맥크(내 토크 페이지, 그리고 관련 당사자들의 각각의 토크 페이지 참조) 나는 여기서 두 가지 질문을 하고 있다- 1) 나는 페이지를 보호함으로써 옳은 일을 했는가, 2) 더 많은 관리자들이 사건을 검토하고 그들을 도우려 할 수 있는가?몇 가지 신선한 목소리가 그들의 갈등을 해결하는 데 도움이 될 거라고 확신해. 나로서는 그들의 논쟁에 좀 지쳤어... :-) 정말 고마워!플첼로구이 A 노트? 책상 16:33, 2005년 8월 10일 (UTC)

• FWIW, 사용자:Steve espinola는 내가 위에서 상호작용에 대해 쓰고 있던 (#To_notify_or not)과 같은 사람이다.하지만 이 경우, 그의 말이 맞는 것 같다. -- Jmabel Talk *** 16:44, 2005년 8월 10일 (UTC)

특수에 나타나지 않는 새 문서 작성:새 페이지

특수:새로운 페이지는 위키백과 커뮤니티에 의해 면밀히 감시되어 새로 만들어진 기사들이 백과사전적인지 확인한다.그러나 이것을 우회하는 것은 매우 쉽다.Village 펌프(기술)에서 간단한 설명을 참조하십시오.

이것이 Bugzilla에서 알려진 버그인지 누군가 확인할 수 있는가, 그리고 만일 그렇지 않다면, 신고해 주십시요. (불행히도 나는 Bugzilla를 사용하지 않는다. 등록이 필요하고 등록하기 위해 이메일 주소가 필요하기 때문에 Bugzilla를 사용하지 않는다) -- Curps 22:43, 2005년 8월 10일 (UTC)

최근 변경 사항에는 나타나지 않는가?Zoe *** 21:02, 2005년 8월 11일(UTC)

유해하다고 간주되는 "무시" IP 블록

여러분, 블록 로그를 살펴보니 IP주소에 "무정" 블록이 엄청나게 많이 있는 것이 눈에 띈다.나는 차단된 프록시(올바른 블록프록시 템플릿이 붙어 있는 프록시)나 현재 진행 중인 NSW 학교 프록시 문제에 대해서는 걱정하지 않는다.그러나 나는 어떤 합리적인 목적을 달성하지 못하는 부적절한 긴 블록이 걱정된다.

나는 이번 달에 배치된 모든 무기한 IP 블록을 살펴보았다. 내가 정말 이해할 수 없는 블록들은 아래에 나열되어 있다.

• 2005년 8월 10일 21:23, Kbdank71은 203.162.3.78(비한정 기간 만료)(블록 해제) (블록 회피) (boothy443)을 차단하였다.

최근 문제 수정 2건

• 2005년 8월 10일 21:06, Jayjg는 64.1.162.26 (연장) (연장)(블록 해제) (Historyisapov 파괴적인 양말/롤레 계정이 블록을 피함)을 차단하였다.

2005년 8월 6일부터 시작되는 문제 편집.

• 00:50, 2005년 8월 10일, Jtdirl은 63.19.206.32(비한정 기간 만료)(차단 해제)(반달, 다른 IP에 의해 이미 차단됨)를 차단했다.

2005년 8월 10일 두 가지 문제 편집.

• 2005년 8월 7일 16:22, Jtdirl은 67.172.31.19 (연장) (연장) (연장)(반달의 최근 정체성)을 차단했다.

두 가지 문제 편집.

• 2005년 8월 3일 20:50, Jayjg는 69.209.210.145(비한정 기간 만료)(공모)(블록 해제)(여러 IP를 사용하는 중단 편집기)를 차단했다.

2005년 8월 3일 문제 편집.

• 2005년 8월 3일 14:30, Jayjg는 69.222.254.7을 차단(비한정 기간 만료)(비한정)(블록 해제)(유혹 편집기 - 이 패턴을 여러 달 동안 여러 IP로 계속)했다.

8월 3일 문제 편집 (합계 21개 편집)

반달, 양말, 트롤, 괴짜가 문제라는 것을 고맙게 생각하고, 관리자들이 막아서도 아무 문제가 없다.IP에 문제 편집 이력이 있는 경우, 나는 긴 (주 또는 심지어 월) 블록에 대해 아무런 문제가 없다.일부 사용자들이 IP를 쉽게 바꿀 수 있다는 것에 감사하며, 레인지블록을 적절히 적용하는 데 이의가 없다.나는 이 블록들 중 어느 것의 합리성에 대해서도 의문을 제기하는 것이 아니다. 나는 너희들을 믿는다.나는 이 블록들의 의도된 목표였던 사람들이 다시는 위키피디아를 편집할 수 없고, 위키피디아에 대해 생각조차 한다면 끔찍한 장경련에 시달린다 해도 전혀 개의치 않는다.나는 오직 이러한 블록들에 의해 영향을 받을 수 있는 합법적인 사용자들만을 걱정한다.

내가 보기에 이 모든 블록들은 잘못된 원칙에 따라 배치되는 것처럼 보인다: 우리는 MrBad가 IP를 상당히 쉽게 바꿀 수 있다는 것을 알고 있지만, 우리는 그가 더 이상 사용하지 않는다는 것을 알고 있는 IP를 영구적으로 차단한다.

이 부분에서는 전혀 감각이 느껴지지 않을 뿐이다. -- Finlay McWalter Talk *** 23:47, 2005년 8월 10일 (UTC)

내 건 다 고쳤어.Jayjg 23:56, 2005년 8월 10일 (UTC)

최근 게시한 글귀도 참조하십시오. ISP 프록시에 대한 내용이 대부분이지만.대부분의 경우, 비한정 IP 블록은 정말로 무의미하고 잠재적으로 해로울 수 있다.그러지 마. 반달은 거의 막을 수 없고 무고한 사람들을 때릴 수 있어.이 "명예"에는 정적 IP 주소를 가진 주요 부패 요소만 고려되어야 한다.JRM · Talk 00:01, 2005년 8월 11일 (UTC)

어젯밤 IRC에서 이것에 대한 대화가 있었다; 나는 결국 정적 IP로 결정되는 IP의 상태를 확인하려고 했다.아마도 IP가 정적인 것으로 결정된 경우, 차단 관리자가 블록 요약에 "정적인 IP" 노트를 포함시키는 것이 도움이 될 것이다. -- Essjay · Talk *** 02:29, 2005년 8월 11일(UTC)

여기서 큰 문제는 무엇이 "정적"인지 "동적"인지를 결정하는 것이다.예를 들어, 나의 컴캐스트 IP 주소는 동적인 것으로 추정되지만, 실제로는 1년에 한두 번만 바뀐다. --Carnildo 02:58, 2005년 8월 11일(UTC)

예를 들어 원래 사용자가 ISP를 변경하고 새로운 사용자가 이를 얻는 경우 "정적인" IP도 재할당될 수 있다."무정" 블록은 좋지 않은 생각이다.최대 6m 또는 1년이라는 블록은 충분할 것이다.Pcb21 Pete 21:25, 2005년 8월 11일 (UTC)

그것조차도 아니다.장기 차단 IP(프록시 제외)는 그야말로 아주 나쁜 생각이다.일주일이 최고다.긴 시간을 상자에 넣는 것은 기분이 좋을 수도 있지만, 합법적인 사용자를 잠재적으로 차단하는 것은 피해야 할 일이다.Dan100 (토크) *** 20:17, 2005년 8월 12일 (UTC)

어떤 반달들이 얼마나 끈질기게 날 수 있는지 깨닫는 건 좀 새롭군확인된 경우 긴 블록(IP에서 최대 1년)이 최선의 방법이지만 경계선 사례에 대해서는 피하는 것이 물론 최선이다.진정한 합법적 사용자는 IP 차단을 해제할 것을 간단히 요청할 수 있다. - Taxman *** 18:08, 2005년 8월 15일(UTC)

리턴

User:Witkacy에서 관리자 필요:위키백과:금지된 User:Zivinbudas는 다시 돌아오는 것을 멈추지 않을 것이기 때문에 그의 토크 페이지와 아마도 미래에 그의 사용자 페이지를 보호한다.The Unforgiveed 17:32, 2005년 8월 11일 (UTC)

완료, 사용자도 24시간 차단Bratsche^{talk 5 pillars} *** 19:08, 2005년 8월 11일(UTC)

최종 결정 도달

중재 위원회는 위키피디아에서 최종 결정을 내렸다.중재 요청/Trey Stone 및 Davenbelle →Raul654 *** 17:34, 2005년 8월 11일 (UTC)

패비콘으로 바꾸시겠습니까?

위키피디아 'W'에서...음...음...구글이 될지도 모르는 파란 스플로드로 바뀐 것을 내가 놓친 것일까?빌리지 펌프에서는 어디에서도 찾을 수 없지만 메타(meta:)나 뭐 그런 데서 왔을지도 모른다. -스플래시 17:41, 2005년 8월 11일 (UTC)

우연한 일임을 알고 고친 것이다. -스플래시 18:01, 2005년 8월 11일 (UTC)

확실한 증거 없이 열린 프록시로 수행할 작업

다음과 같은 IP로 수행해야 하는 작업:

• 공유 웹 호스팅에 속하는 Google에서 찾을 수 있는 호스트 이름으로 확인
• 일반 웹 브라우저로 액세스하면 cPanel 페이지를 반환하고, cPanel 페이지는 공유 웹 호스팅에도 속함을 표시함
• 악의적인 편집 및 3RR 블록 위반에 대해 차단된 사용자의 포커스로 알려진 단일 기사만 편집한 적이 있음
• 해당 기사에 대한 편집 내용은 위에서 인용한 사용자와 동일한 POV를 가진다.
• 사용자가 지난 며칠 동안 적어도 10개의 다른 개방형 프록시를사용했다고 언급했을 때, 모든 것이"CGI프록시"버라이어티인 반면, 일반 프록시는 단순히 오른쪽 포트에 텔넷팅하여 발견할 수 있는 반면,"CGI프록시"를 사용하면 URL로 이동해야 한다(예:Anonymizer).
• 확실한 증거는 정말로 개방형 프록시(IP 주소의 일부 사이트의 개방형 프록시 인터페이스 또는 해당 IP를 사용하여 외부 사이트에 액세스하는 개방형 프록시 인터페이스와 같은)라는 것을 찾을 수 없다.

일반 사용자(예: 언급된 사용자처럼 편집)가 공유 웹 호스팅 서버를 사용하여 위키백과를 편집한다는 것이 믿기 어렵더라도, 오픈 프록시로 IP 주소를 차단하기에 충분한 것인지 의심스럽다. --cesarb 00:25, 2005년 8월 12일(UTC)

nmap은 너의 친구다.→Raul654 *** 02:21, 2005년 8월 12일 (UTC)

nmap은 전혀 도움이 되지 않을 것이다.해당 사용자는 CGI 프록시를 사용해 왔으며, 이 프록시는 모두 정상적인 웹 서버에서 작동된다.문제의 공유 웹 호스트에는 물론 웹 서버가 있다.하지만 내가 대리인의 URL을 받지 않는 한, 그것이 또한 공개 대리인이라는 것을 증명할 수 없다.만약 내가 어떻게든 서버에 있는 모든 도메인의 목록을 구글에서 찾아본다면, 그것은 가능하겠지만, 나는 그것이 공개적으로 이용 가능한 것은 아니라고 믿는다.

IP가 216.118.97.15(토크 · 기여), 사용자가 호게이(토크 · 기여), 기사가 아나키즘(토크 히스토리 편집 보호 links watch logs view)이다.그가 사용하고 있는 다른 대리점들(또는 적어도 나는 그가 그 사람이라고 생각한다)은 내가 라스크에서 며칠 동안 차단해왔던 것이다. --cesarb 03:57, 2005년 8월 12일 (UTC)

파괴적인 행동을 처리하는 데 도움을 요청한다.

멜 에티스와 나는 로힝야에서 이상한 문제에 직면해 왔는데, 이 문제는 내가 아래에 기술한 것이다.

로힝야라는 글에서 만들어진 난장판을 조사해 주면 정말 고맙겠다.이것은 꽤 흥미로운 사안이다; 몇 달 전에 나는 카피비오를 제거한 다음 기사를 섹션으로 정리하고 링크를 정리했다.어떤 이유에서인지 블록 212.138.47.*에 있는 몇몇 애논 편집자들은 나의 "그들의" 기사를 불쾌하게 여기는 것 같고, 내 사용자/대화 페이지를 파괴하기 시작했다.이 반달들 중 일부는 다른 관리들에 의해 차단되었다.

지난 주, 이 반달들은 안티라집(토크 · 기부금)을 포함한 몇 개의 소크푸펫 계정을 만들었다.계정 이름에서 목적이 무엇이었는지 알 수 있다.사용자가 내 사용자/대화 페이지를 훼손했고, 욕설 댓글을 남겼다.사용자가 즉시 차단되었다.

어제와 오늘, 인신공격이나 3RR을 피하려는 양말푸펫의 행렬이 있었다.당신은 Talk에서 몇 가지 앞뒤가 맞지 않는 소리를 발견할 수 있다.로힝야, 내 말 좀 들어봐라기브와 멜의 대화 사용자 대화:멜 에티스.언어구축과 비합리적인 태도("어떻게-dare-I-touch-the-guffer-being-a-Bengali" 등)는 이 모든 것 뒤에 있는 한 명의 사용자를 지적한다.

나는 다음 계정을 IP 블록 212.138.47.*, 특히 (212.138.47/14/15/16/17/18/21)에서 같은 반달의 양말퍼펫으로 발견한다.

• 아라칸 (토크 · 기여)
• Eddiewiki (토크 · 기여)
• 용리(토크 · 기여)
• 밥잭 (토크 · 기여)
• 안티라집(토크 · 기여)

나는 모든 사람들이 페이지 역사를 볼 것을 촉구한다. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rohingya&curid=1918632&action=history.이건 심지어 내용에 대한 논쟁도 아니야!초기 카피오 이외의 내용은 추가 또는 삭제하지 않았다.나는 단순히 기사를 섹션으로 정리했고, 외부 링크를 정리했다.그 링크들 중 하나는 블로그를 가리키는데, 그것은 반달들이 블로그라고 불리우는 것을 맹렬히 반대한다.나는 말 그대로 이 반달들이 나에게 퍼붓는 학대에 싫증이 났다.인종적, 개인적 학대의 수준은 받아들이기 어렵다.sockpuppets는, a) 나와 멜을 sockpuppets라고 비난하고, b) 관리권 남용(우리는 전혀 사용하지 않았다) c) 내 토크 페이지/토크에서 인종적 비방을 남기는 것 까지 갔다.로힝야, 내 국가 출신에 대해 언급한다.이 반달족들에 대해 조치를 취하는 것은 내 입장에서 이해충돌이 될 것이기 때문에, 나는 네가 이 문제를 조사하고 결정하기를 요청하고 싶다.

정말 고마워. --Ragib 13:33, 2005년 8월 12일 (UTC)

그 일은 이미 해결되었다.도와주신 모든 분들께 감사드린다. --Ragib 23:05, 2005년 8월 13일 (UTC)