위키백과:관리자 알림판/3RRARchive219

사용자:Martinvl 보고 사용자:212.183.128.233 (결과: 양말)

페이지: 메트릭 시스템의 기록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마르티넬 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

사용자의 회전의 차이:

1. [2]
2. [3]
3. [4]
4. [5]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [6]

설명:

이 사용자는 이 글에서, 그리고 이전에 그것을 위해 차단된 것을 포함하여, 편집 전쟁의 오랜 역사를 가지고 있으며, 그것이 위키피디아의 작동 방식이 아니라는 것을 잘 알고 있다.그는 다른 사람들이 자신의 의제에 도전하고 있지만 자신의 호전적인 행동을 잘못된 것으로 결코 보지 않고 배울 수 없는 것처럼 보이는 경우, 다른 사람들이 잘못했다고 재빨리 비난한다. 212.183.128.233 (대화) 08:51, 2013년 7월 21일 (UTC)[응답]

사용자:212.183.128.233은 사용자:디팩토.그를 상대로 한 현행 SPI는 엿새째 영업 중이다.관리자가 다른 사용자가 이미 작성한 것, 즉 DeFacto가 212.183.128.* 및 212.183.140 범위의 IP를 사용하고 있는지 확인하십시오.* 위키백과를 방해하기 위해.마틴vl (대화) 2013년 7월 21일 09:00 (UTC)[응답]

IP를 양말처럼 보고하는 것이 차단됨.퍼프, 퍼프〇 2013년 7월 21일 09:15 (UTC)[응답]

신고자와 신고자 모두 3RR을 위반한 것으로 보인다.제로^talk 13:10, 2013년 7월 21일 (UTC)[응답]

사용자: Janicar 보고:베르디아25(결과: 보호됨)

페이지: 아제르바이잔인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 재니카르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고 중인 사용자: 188.245.108.195 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Azerbaijani_people&oldid=564888589으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. 재니카르 2013년 7월 20일 11시 37분
2. 재니카르 2013년 7월 21일 08:21
3. 2013년 7월 21일 10시 54분 재니카르
4. 11:25, 2013년 7월 21일 188.245.108.195

편집 와링/3RR 경고의 확산:

1. 대담페이지 제니카르
2. 대담 페이지 188.1987.1987.1987.12

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

1. [7]
2. [8] (섹션 링크)

설명:

나는 상대방에게 토크페이지에서 이 문제를 해결하고 거기서 내가 제기한 나의 주장과 반론에 대해 반응을 보라고 했지만, 그들은 그렇게 하려고 하지 않았다.그 대신 상대방은 계속 '터키 국민'이어야 한다는 주장으로 그들의 언급을 사용하고 있는데, 나는 이미 나의 세 번의 반론 (2013년 7월 20일; 09:36, 2013년 7월 21일, 역사 페이지 11:05)에 반론을 내었다. 또한 '터키 국민'을 사용하는 언급도 있다.또한 188.245.108.195에 의해 마지막으로 되돌린 것이 사용자 Janicar가 로그오프한 것이라고 추측하지만 확실하지는 않다.베르디아25 (대화) 13:00, 2013년 7월 21일 (UTC)[응답]

당신이 준 "diff" 링크는 diff 링크가 아니라 이전 버전 링크다.기록 목록의 에디션 옆에 있는 "사전" 링크에서 URL을 복사하십시오.제로^talk 13:07, 2013년 7월 21일 (UTC)[응답]

나는 그것을 조정했다.IP주소가 있는 사용자의 토크페이지의 'prev'버튼은 클릭이 불가능하여 여전히 링크일 수 있었다.베르디아25 (대화) 13:40, 2013년 7월 21일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.마크 아르스텐 (토크) 2013년 7월 21일 (UTC) 15:43[응답]

사용자:도퍼(결과: 24시간)

지금 당장은 내가 최근에 편집한 여러 기사들을 무작위로 되돌려서 파괴하는 겁니다.

예:

• 피라미드 헤드(이력 편집)
• 준카자마(역사편집)
• 빅 보스(이력 편집)

처음 편집하는 곳마다 무작위로 내 작품을 훼손하기 위해 캠프를 치고 있다.이 모든 것은 이탈리아의 저항(임의의 이미지를 추가하면서 텍스트를 지우고 있었다)에 대한 몇 가지 의심스러운 편집에서 시작되었지만, 지금은 분명히 아무렇게나 완전히 뒤바꾸는 작업을 하고 있다.

인터벤션 plzkthx. --Niemti (대화)20:19, 2013년 7월 21일 (UTC)[응답]

또 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ그냥 한심할 뿐이야. --Niemti (대화) 20:46, 2013년 7월 21일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 다른 관리자가 내 결정을 번복하지 않을 경우.마크 아르스텐 (대화)20:54, 2013년 7월 21일 (UTC)[응답]

사용자:Zmaher 보고:NeilN(결과:이미 보호됨)

페이지

레드 던(2012년 영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

즈마허 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18:28, 2013년 7월 21일 (UTC) ""
2. 18:35, 2013년 7월 21일 (UTC) ""
3. 21:28, 2013년 7월 21일 (UTC) ""
4. 21:51, 2013년 7월 21일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:32, 2013년 7월 21일 (UTC) "경고: 레드 던의 3역전 규칙 위반(2012년 영화)TW 사용"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

[9] NeilN 22:06, 2013년 7월 21일(UTC)을 포함한 다중 경고 [응답]

• 다른 관리자에 의해 완전히 보호되므로 이 시점에서는 블록을 예방할 수 없다.Heimstern Laufer (talk) 03:11, 2013년 7월 22일 (UTC)[응답하라]

사용자:EnochBethany가 보고함:크리스 송어맨 (결과: )

페이지: 가톨릭교회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에녹베다니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 되돌림: 관련 없는 단어 변경으로 되돌림

사용자의 회전의 차이:

1. 되돌아가다
2. 다시
3. 다시
4. 새로운 표현을 도입하다

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 스노우드(Snowedded)에 의한 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이것은 단지 논의의 시작일 뿐이다.

설명:사용자:스노우드(Snowed)는 이 POV-pushing 편집 전쟁에 대해 이 사용자를 배려한 것 이상이었다.이 사용자의 기여를 대충 훑어본 결과, 위키에 속쓰림을 일으키는 것은 이번이 처음이 아니다.크리스 트라우트먼 (대화)20:39, 2013년 7월 21일 (UTC)
[답글]

• 흠, 이것은 기술적 3RR vio가 아니다. 제시된 두 가지 차이점이 연속적이기 때문에, 한 번의 리턴으로 계산된다.그러나 나는 여기서의 편집 전쟁이 걱정된다.아직 블록이 필요한 지 확신할 수 없지만 쉽게 갈 수 있을 것 같아.다른 관리자의 의견에 관심이 있을 수 있으므로, 지금 이 문제를 종결된 것으로 표시하지 마십시오.Heimstern Laufer(대화) 03:03, 2013년 7월 22일 (UTC)[응답]
  • 나는 카톨릭 교회의 편집 순서가 그 자체로 막을 가치가 없어 보인다는 것에 동의한다.그러나 이 사용자의 다른 일부 편집 내용은 다음과 같다.대신 ANI에서 제재를 제안하고 싶다.마크 아르스텐 (토크) 14:50, 2013년 7월 22일 (UTC)[응답]

나는 무엇이 나에게 부정직으로 보이는지 이해할 수 없다.나는 하나를 되돌렸다.편집이 되돌아가는 것이 아니다.만약 내가 편집을 하고 누군가가 그것을 되돌린다면, 나는 그것을 한 번 되돌릴 수 있다, 그것은 반복적으로 되돌리는 것이 아니다.나는 명백하게 일부 로마 가톨릭 신자들이 NPOV를 부정직하게 요구하더라도 그것을 저지를 결심을 하고 있다는 것에 주목한다.내 한 번의 복귀가 편집 전쟁인데, RCCers의 두 번의 복귀는 편집 전쟁이 아니란 것이 어떻게 되는가?내가 원하는 것은 이 글의 NPOV뿐이다.로마 가톨릭이 로마 가톨릭 교회를 '교회'라고 부르자고 주장하는 것은 명백한 NPOV 위반이다.(에녹베다니 (대화) 19:48, 2013년 7월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Dynlan Hunt 보고:도미너스 보비스두(결과: 72시간)

페이지: 휴먼 게놈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 딜런 헌트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [10]

사용자의 회전의 차이:

1. [11]
2. [12]
3. [13]
4. [14]
5. [15]
6. [16]
7. [17]
8. [18]
9. [19]
10. [20]
11. [21]

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고 : 이 기사에 대한 편집 전쟁 때문에 며칠 전에 막았다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [22]

이 기사[23]의 편집용 블록에서 새로 나온 편집자는 계속해서 OR을 삽입하고 다른 3명의 편집자의 합의에 반대하여 동기화를 계속하여 최근 3일 동안 11번 되돌리고 3rr을 여러 번 위반한다.대응은 기본적으로 WP:IDHT. 도미너스 보비스두 (대화) 14:29, 2013년 7월 22일 (UTC)[응답]

여기서 쟁점은 내용에 대한 합의가 아니라 인간 게놈(다른 편집자들이 하찮은 철학으로 여기는 것) 개념의 상태에 의문을 제기하고 있다는 잘못된 인상이다.그 결과, 그들은 1차 및 2차 출처로부터의 나의 인용구를 "OR"라고 불렀다.다른 많은 위키백과 기사들은 "용어의 역사" 섹션이나 다른 방법으로 역사적 개념을 제공한다.사용자 도미너스 보비스두, 보그호그, 아그리콜레는 건설적인 변화를 하는 대신 파괴적인 편집-전쟁을 벌였다.딜런 헌트 (대화) 2013년 7월 22일 14시 40분 (UTC)[응답]

이 문제는 당신이 합의에 대항하는 전쟁을 편집하고 있었다는 것이다.편집 내용이 정확하든 그렇지 않든, 다른 사용자를 계속 되돌릴 수는 없다.마크 아르스텐 (대화) 14:54, 2013년 7월 22일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안 Mark Arsten (대화) 14:54, 2013년 7월 22일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Bigdou:Drm310(결과: 24시간)

페이지: 빅도우 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 빅두 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [24]

사용자의 회전의 차이:

1. [25]
2. [26]
3. [27]
4. [28]
5. [29]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [30]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [31]

설명:

사용자는 자신의 사용자 이름과 동일한 이름을 가진 기사를 만들고 있는데, 이것은 본질적으로 완전히 홍보적인 것이다.이 보고서의 제출로 그는 다섯 번이나 빠른 삭제 템플릿을 되돌렸다.사용자 이름이 WP에 보고됨:UAA는 이미 편집했지만 그의 편집은 흔들림 없이 계속되고 있다. --Drm310 (토크) 15:45, 2013년 7월 22일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Mark Arsten (대화) 16:38, 2013년 7월 22일 (UTC)[응답]

사용자:108.27.79.130에 의해 보고됨:Kude90(결과: 48시간)

페이지: 레볼루션(TV 시리즈) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 108.27.79.130 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [32]

사용자의 회전의 차이:

1. [33]
2. [34]
3. [35]
4. [36]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [37]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [38]

설명:몇몇 사용자들이 이 원치 않는 추가사항을 되돌리고 있다.덧붙이는 것은 이치에 맞지 않는다.우리는 그의 토크 페이지와 기사 토크 페이지에 아무런 응답도 없이 메시지를 추가하여 그와 대화를 시도했다.대신 단순히 섹션을 다시 붙인다.현재, 그는 3RR 규칙을 전복시킬 만큼만 기다린다.이것은 파괴적이고, 멈춰야 한다.
Kude90 (대화) 16:25, 2013년 7월 22일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 Mark Arsten (대화) 16:41, 2013년 7월 22일 (UTC)[응답]

사용자:JLUKACS1이 보고함:소형 카트로그래피(결과:1주일)

페이지: 존 D. 루카스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: JLUKACS1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [39]

사용자의 회전의 차이:

1. 2013년 7월 21일 22:21
2. 2013년 7월 21일 22시 31분
3. 2013년 7월 21일 23시 38분
4. 2013년 7월 21일 23시 50분
5. 00:28, 2013년 7월 22일
6. 2013년 7월 22일 03:19
7. 2013년 7월 22일 16시 27분

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [40]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [41]

설명:

편집자가 방금 블록 탈피 혐의로 70시간 연장된 24시간 블록에서 나왔다.

Less Cartographies (대화) 16:53, 2013년 7월 22일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간 Mark Arsten (대화) 18:53, 2013년 7월 22일 (UTC)[응답]

User:Black60dragon by User:STATicVer시트ide(결과: 막힘)

페이지

템플릿:머니 인 더 뱅크 우승자 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

블랙60드래곤 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 23:32, 2013년 7월 22일 (UTC) "반복하기 전에 의논해야 하지만 괜찮다.'RAW 올스타 MITB'와 '스맥다운 월드 타이틀 MITB'로 불린다.
2. 23:17, 2013년 7월 22일 (UTC) "그들은 브랜드를 대표하며 현재 논의 중"
3. 20:24, 2013년 7월 22일 (UTC) "아직 RAW와 SmackDown 브리프케이스가 각각 남아 있다.WM이 있으면 RAW와 SD가 있다.생각이 다른지 토론하자"고 말했다.
4. 14:47, 2013년 7월 22일 (UTC) "당신이 나를 좋아하지 않는다고 해서 IP 편을 들지 말라.그것들은 원래 스타들만 등장하기 때문에 RAW와 스맥다운 케이스였다.엄밀히 말하면 올스타와 다른 스타다.제목이 바뀌면 정확하지 않을 텐데, 그래서 그렇지 않다"고 말했다.
5. 15:52, 2013년 7월 21일(UTC) "수정안 565152515 24.187.49.254 (대화)"
6. 03:23, 2013년 7월 21일 (UTC) "더 많은 IP 반달리즘.그것은 WWE와 WWE가 아닌 RAW와 SmackDown MITB이다.이미 연결된 마니아 연도가 아닌 연도를 나열하고 있다.
7. 20:06, 2013년 7월 20일 (UTC) "RAW 및 SmackDown 사례.만약 타이틀이 브랜드를 바꾸었다면, 그 타이틀들만이 아니라 그것이 대표하는 브랜드에 대한 케이스가 있기 때문에 그것은 옳지 않을 것이다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 23:22, 2013년 7월 22일(UTC) "경고: 템플릿의 3회전 규칙 위반:"은행 승자의 돈. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 위키백과 대화:위키프로젝트 프로레슬링#은행 사례에서 돈.

설명:

계속해서 관점과 WP:OR, 3RR에 대한 경고 후 다시 되돌아감.STATIC 메시지 나! 23:42, 2013년 7월 22일 (UTC)[응답]

나는 이 사용자에게, 과거에도 여러 번 있었듯이, 파괴적인 편집과 고의적인 사실 오류를 도입하는 것에 대해 경고하려고 했다(그는 또한 오늘날 PPV가 아닌 것으로 알고 있는 이벤트에 뷰당 유료 템플릿을 추가하는 것에 대해 상당히 단호했다).그때 나는 이것을 알아차렸다.내가 굳이 경고문을 게시해야 할지, 아니면 이게 중요한지 모르겠어.어쨌든, 나는 그가 그만뒀으면 좋겠어, 가급적이면 그의 의지로.불가침헐크 (토크) 00:31, 2013년 7월 23일 (UTC)[응답

논의를 요청한 임씨에 대해서는 언급하지 않으셨습니다.지난번에 바꿀 때는 RAW나 스맥다운이 포함되지 않았는데, 정확하긴 하지만, 까다롭게 굴면 그게 정확한 이름이기 때문에 "올스타"를 추가했다.WP에서 편집에 대해 논의 중이었는데, 여기서는 안 돼.게다가 하드코어 정의/목적지 X 템플릿도 추가했어.PPV가 있든 없든 여전히 하드코어 Justice and Destination X BlackDragon 00:41, 2013년 7월 23일 (UTC) [응답]

내가 언급하지 않으면, 문제를 해결하려는 시도의 첫 문장조차 읽지 못한 것이다.당신이 통보를 받은 이유는 정확한 사용자 이름과 "요청된 토론"이라는 정확한 단어를 함께 언급했기 때문이다.나는 논쟁이나 모욕을 하기 위해서가 아니라 건설적인 비판으로서 이렇게 말하는 것이다.당신은 다른 편집자들과 그들이 제시하는 사실, 의견, 논리에 더 관심을 기울이기 시작해야 한다.위키백과(및 다른 곳)에서 생산적이고 즐거운 시간을 보내고 싶다면, 옳을 필요가 있는 것보다 배우는 것이 더 낫다.불가침헐크 (토크) 02:51, 2013년 7월 23일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간.--Bb23 (대화) 00:46, 2013년 7월 23일 (UTC)[응답]

CJK, 이라크전 복귀 (결과 : 12시간)

• 페이지: 이라크 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 보고 중인 사용자: CJK (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

CJK가 이라크 전쟁에 복귀한 것에 대해 아무나 할 수 있을까?나는 3회 되돌리기 한도가 있다고 생각했는데, 그는 적어도 9회 이상 했다.여기 마지막 세 가지가 있는데, 각각 다른 편집자에 의해 취소되었다.

(cur prev) 02:09, 2013년 7월 21일 (토크 기여) . (244,466바이트) (+16,061) . (잘못 삭제된 기여 복원) (언도 감사)

(cur prev) 15:03, 2013년 7월 20일 (토크 기여) . . (244,466바이트) (+16,032) . (수일 동안 경합되지 않은 편집 내용 복원) (언도 감사)

(cur prev) 17:17, 2013년 7월 8일 (토크 기여) . . (244,466바이트) (+16,580) . (공백 편집 복원) (감사하지 않음)

이는 모두 WP:컨센서스 버전의 기사를 CJK 단독으로 지원하는 버전으로 되돌린 것이다.자세한 내용은 "WP:Consensus – CJK의 편집 내용에 원본 리서치가 포함되어 있으며 보다 적은 NPOV로 기사를 이동"이라는 제목의 토크 페이지를 참조하십시오.진실은 절대 (대화) 13:21, 2013년 7월 21일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.마크 아르스텐 (대화) 2013년 7월 21일 (UTC) 15:38[응답]

그래서 CJK는 기사가 잠금 해제된 24시간마다 두 번의 16000자 이상의 캐릭터 반전을 계속 할 수 있고, 그의 반전을 계속 되돌리는 것 외에는 다른 편집자들이 할 수 있는 일이 없다?진실은 절대 (대화) 2013년 7월 21일 17:54 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 12시간 동안 차단됨.미안하지만, 마크 아스텐(말씀·기여)은 글의 역사를 잘 모르고 있을 것이다.지난 한두 달 동안 CJK는 기회가 있을 때마다(보호되지 않을 때) 슬로우모션 편집 전쟁을 벌여왔다.우리는 이 점점 더 파괴적인 패턴을 멈추는 것으로 어딘가에서 시작해야 한다.12시간이면 충분히 메시지를 전달할 수 있을 것이다. -- 타리캅조투 18:11, 2013년 7월 21일 (UTC)[응답]

블록 이후에도 반전이 계속되고 있다.지금 CJK revert #10을 실행 취소하십시오.진실은 절대 (대화) 2013년 7월 23일 (UTC) 17:58 (대화)[응답]

두 편집자 모두 24시간 동안 차단됨.전쟁을 편집하려면 두 사람이 필요하다.비록 당신이 누군가 파괴적이라고 느낀다고 해도, 그것은 그들과 편집 전쟁에 참여하는 것을 정당화하지 못한다.비록 너희 둘 다 최근 전쟁 편집에 대한 너의 블록에 비추어 이것을 이미 이해해야 한다고 생각하지만, 그래서 이 시점에서 또 다른 블록이 필요한 것 같다.이것은 당신의 최근 역사를 고려할 때 유달리 관대한 블록이라는 것을 명심하라. 그러나 향후 편집 전쟁은 분명히 이 시점으로부터 더 긴 블록을 초래할 것이다.군집 19:06, 2013년 7월 23일 (UTC)[응답]

사용자:94.194.155.125 사용자가 보고함:트러브조이(결과: 24시간)

페이지

BBC (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

94.194.155.125 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:46, 2013년 7월 21일(UTC) "트러브조이(토크)에 의한 수정안 565233950"
2. 20:39, 2013년 7월 21일 (UTC) "Trlovejoy (talk)- 보기: http://www.google.co.uk/search?client=safari&rls=en&q=iain+duncan+smith+bbc&ie=UTF-8&oe=UTF-8&gws_rd=cr&redir_esc=&ei=kEXsUfjyFquf7AbVg4EY#q=ia"
3. 20:23, 2013년 7월 21일 (UTC) "CleverBot NG(토크)에 의한 수정기호 565231466"
4. 20:19, 2013년 7월 21일(UTC) "McSly(대화)에 의한 수정기호 565183501"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:24, 2013년 7월 21일 (UTC) "레벨 2 경고 re.BBC(HG)"
2. 20:41, 2013년 7월 21일 (UTC) "경고: BBC의 3역전 규정 위반 (TW)"
3. 20:48, 2013년 7월 21일 (UTC) "레벨 4 경고 re.BBC(HG)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이건 불공평해, 나는 관리자와 약혼했는데 그는 이유 없이 나를 막으려고 해.나는 다음과 같은 출처를 인용한다: (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2293639/Iain-Duncan-Smiths-fury-BBC-adopting-language-Labour-calling-benefit-cut-bedroom-tax.html) A Uk Government Minster, 영국에서 가장 많이 읽히는 신문에서 내 직위를 지지하기 위해 BBC에 반대하는 주장을 하고 있다.— 94.194.155.125 (대화) 20:54, 2013년 7월 21일 (UTC)[응답]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

• 차단됨 – 24시간 동안 변경 사항이 이상적이든 아니든, 변경하지 말라는 경고를 받은 후에도 계속 편집 작업을 수행했다.마크 아르스텐 (대화) 21:01, 2013년 7월 21일 (UTC)[응답]

• • 공정하거나 정당한 결정이 아닌, 나는 토크 페이지와 함께 참여했고, 트로브조이는 효과적으로 편집 전쟁을 시작했으며, 참여를 거부하고 나서 위의 입장을 잘못 전달했다.따라서 그는 편집 전쟁을 수행한 사람이었고 결과적으로 금지되어야 한다.또한 주요 비판 프레임 내의 추가 페이지는 내가 제출한 요약 편집에 대한 나의 주장을 뒷받침하는 것이라는 점에 유의하십시오.— 94.194.155.125 (대화) 01:21, 2013년 7월 24일 (UTC)[응답]이(가) 추가된 선행 부호 없는 의견

User:Edgth 보고된 사용자:제프3000(결과: 24시간)

페이지: 바하이 페이스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에드그스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [42]

사용자 반환의 차이

1. 03:42, 2013년 7월 23일 (UTC) "제프3000 (대화)에 의한 수정안 565423997을 처리하지 않았기 때문에 논쟁에서 패한 지금, 당신은 이 "합의를 표하는 버전"의 이유를 생각해 낸다."알았어, 토크페이지에 따르면, 전혀 공감대가 형성되어 있지 않아."
2. 03:10, 2013년 7월 23일 (UTC) "제프3000의 수정안 565410133이 없다면 우리의 다른 기사는 현재와 같이 인류가 아닌 인류의 통일이라고 말할 것이다.바하이의 신앙과 인류의 단결을 보게 된다."
3. 00:44, 2013년 7월 23일(UTC) "대화 참조"
4. 17:34, 2013년 7월 22일 (UTC) "인류는 대부분의 독자들에게 알려지지 않은 단어"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 03:22, 2013년 7월 23일 (UTC) "/* "남자" vs "인간" */ ce"
2. 03:28, 2013년 7월 23일 (UTC) "/* "남자" vs "인간" */ 응답"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [43]

1. 03:46, 2013년 7월 23일 (UTC) "경고: 바하이의 신앙에 대한 삼반전 규칙 위반 (TWTW)"

설명:세 명의 다른 편집자들은 토크 페이지에 인류가 적절하다고 언급했지만, 이 편집자와 그들의 IP 계정은 특별하다.기고/190.235.46.44는 여러 페이지에서 "인간"이라는 단어를 삭제해 왔다.

또한 양말 190.235.46.44(토크 · 기여)로서 신화에 대한 편집 전쟁.3RR에 대해 여러 번 경고받아서 그의 연설 페이지를 계속 비우고 있다.운영 중단 편집.참고 항목:위키백과:Sockpuppet 조사/Edgth.Δρ.κ. 03:49, 2013년 7월 23일 (UTC)[응답]

• 편집자는 이 보고서를 통지했지만, 이후 통지를 비웠다. [44].Δρ.κ. 05:37, 2013년 7월 23일 (UTC)[응답]
• Sock IP는 또한 그들의 토크 신화에 대한 편집 전쟁에 대한 나의 토론을 비우려고 시도했다.SPI: [45]에서 제 의견을 보십시오.Δρ.κ. 05:53, 2013년 7월 23일 (UTC)[응답]
• Edgth 편집장은 "인류"를 배제한 것에 대한 합의를 거짓으로 주장할 정도로까지 (48시간 이내에 최소 6번 이상) 선의의 편집을 반복적으로 되돌렸다.그 기사는 편집 전쟁의 희생물이다.''버스터 세븐 토크 12:33, 2013년 7월 23일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 24시간 동안 Mark Arsten (대화) 18:16, 2013년 7월 23일 (UTC)[응답]

User:Gu1dry 보고:DrSeehas(결과: 보호됨)

페이지: 소니 엑스페리아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 구원드르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [46]

사용자의 회전의 차이:

1. 06:23, 2013년 7월 23일 숨겨진 되돌림
2. 2013년 7월 23일 08시 19분
3. 2013년 7월 23일 08시 37분
4. 2013년 7월 23일 08시 42분

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [47]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [48]

설명:사용자:Gu1dry가 사용자 대화에서 편집한 내용을 삭제함:대답하지 않고 구원건조.
(4회 되돌리기에 중요한 경우):첫 번째 되돌리기는 숨겨진 되돌리기였다.User:Gu1dry는 또한 같은 편집에서 dead 링크를 감사하게 수리했다.숨겨진 되돌리기를 증명하십시오.내가 뺐던 빈칸이 숨겨진 역추적 뒤에 다시 제자리에 있다.

--DrSeehas (대화) 14:08, 2013년 7월 23일 (UTC)[응답]

• 하루 동안 페이지 보호.마크 아르스텐 (토크) 2013년 7월 23일 (UTC) 18:21[응답]

사용자:사용자가 보고한 Rccachicago:트러브조이(결과:Indef )

페이지

로베르토 클레멘테 커뮤니티 아카데미 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

리카치카고 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 03:01, 2013년 7월 24일 (UTC) "IB"
2. 2013년 7월 24일 03:00(UTC) "IB 정보"
3. 02:58, 2013년 7월 24일 (UTC) "미션"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 02:58, 2013년 7월 24일 (UTC) "레벨 2 경고 re.로베르토 클레멘테 커뮤니티 아카데미(HG)"
2. 03:02, 2013년 7월 24일 (UTC) "레벨 3 경고 re.로베르토 클레멘테 커뮤니티 아카데미(HG)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 프로모션/스팸 전용 계정으로 차단됨.팁토티 03:08, 2013년 7월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Viriditas 보고:타르고르 올랜도(결과: 보호됨)

페이지: 몬산토 대항 행진 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 비리다타스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 되돌아왔다: 복잡한 경우, 차이점을 참조하십시오.

사용자의 회전의 차이:

1. [49]
2. [50]
3. [51]
4. [52]
5. [53]

편집 와링/3RR 경고의 확산:없음. 사용자가 편집 전쟁을 위해 여러 번 차단된 적이 있음.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 페이지 전체 중 하나

설명:

이전에 다른 기사의 편집 전쟁으로 인해 사용자가 2주 동안 차단되었다.NPA와 편집 정책 가이드라인 문제도 많다.타르고르 올랜도 (토크) 22:59, 2013년 7월 23일 (UTC)[응답하라]

• 설명:내 생각에 타르고르의 손은 여기에서도 완전히 깨끗하지는 않지만, 3RR 정도까지는 깨끗하지 않은 것 같다.나는 이것을 Viriditas에게 지적하려고 노력했다: [54], [55], [56].WP:RFP에서도 완전한 보호를 받으려고 노력했다. --Tryptofish (토크) 23:07, 2013년 7월 23일 (UTC)[응답]
• 논평: 나는 사용자:의 행동에 매우 실망했다.비리디타스는 몬산토와의 3월 대항 페이지에 나와 있는데, 이 페이지에서는 그러한 합의가 존재하지 않는 편집 전쟁을 정당화하기 위한 "합의"를 주장하고 있다.나는 편집자가 더위를 식히고 약간의 변화를 고려할 수 있도록 일시적인 주제 금지를 제안하고 싶다.만약 이것이 일어나지 않거나 효과가 없다면, ANI는 3RR을 훨씬 넘는 장기간의 학대 패턴과 싸우는 것이 적절할 것이다.SpectrumValor (talk) 23:43, 2013년 7월 23일 (UTC)[응답]
• 설명:유료 편집에 대한 강한 감정 때문에 이 주제를 멀리해왔는데, 이 부분이 하나의 요인으로 이해된다.보통 나는 3RR 등의 비오(vios)를 가진 자에 대한 제재를 촉구하는 자들의 선두에 서 있지만, 이것은 깊이 연구할 가치가 있고 친몬산토 세력의 삭발 가능성을 포함하는 복잡한 경우다.비리디타스는 POV 편집으로 인해 흐려진 몇몇 이슈를 지적하는 첨예한 단계에 있으며, 비리디타스가 시도하고 있는 "장기적인 남용 패턴"에 대해 언급하기 보다는, 비리디타스가 하고자 하는 요점에 대해 심도 있는 대화를 제안한다. 내 견해로는 비리디타스가 우리 대중적인 볼룬의 미래에 대해 중요한 것이다.백과사전나는 이것이 그것을 위한 장소가 아닐 수도 있다는 것에 동의한다. 왜냐하면 이것의 핵심은 위키피디아의 미래에 대한 함의와 관련된 내용 논쟁이기 때문이다.Jusdafax 00:26, 2013년 7월 24일 (UTC)[응답]
  • 주스다팩스, 내가 몬산토나 다른 누구에게도 유급 실이 아니라는 것을 알 만큼 너는 나를 잘 알고 있다.나는 현재 그 페이지에 있는 다른 편집자들 역시 유료 편집자들이라고 생각하지 않는다.사실, 난 거의 확신해.하지만 나는 이곳이 아마도 문제를 해결하기에 잘못된 곳이라는 것에 동의해.고맙게도, 그리고 내 요청에 따라 그 페이지는 완전히 보호되었으므로, 적어도 당분간은 더 이상 되돌릴 문제가 아니다.그러나 Viriditas는 확실히 WP가 되고 있다.다른 모든 사람들이 공감대를 찾기가 훨씬 더 어렵게 만드는 방식으로 디키를 하는 것, 그리고 나는 정말로 그것보다 더 쉽게 말할 수 없다.이 분쟁이 분쟁 해결의 사다리를 오를 것으로 의심된다. --Tryptofish (대화) 00:52, 2013년 7월 24일 (UTC)[응답]
    • 하지만 당신은 이름을 부르는 것 이상해 보이지 않는다.트립토피쉬, 그게 정말 네 주장을 여기서 끌어올렸다고 생각해?정말?--아마디스트(대화) 01:02, 2013년 7월 24일 (UTC)[응답하라]
      • (ec) 물론 트립토는 아니지만, 비리디타스에 대한 당신의 감정이 어떻든 간에, 나는 당신에게 이름을 부르는 것으로 전락하지 말아 달라고 부탁한다.나는 그의 차단 의지를 포함한 그의 방법이 몇몇 큰 표지의 이슈에 관심을 끌기 위해 유용하다고 생각하는데, 우리가 그 페이지에 있는 모든 편집자의 동기를 정말로 이해한다는 것은 내게는 분명하지 않다.내가 말하는 것은 또 다른 블록 대신 열린 마음으로 그의 말을 듣는다는 것인데, 이미 언쟁이 격화돼 있어서 어려울 수도 있다.솔직히 나는 WP가 있을 가능성이 있다고 믿는다.COI에 대한 우려는, 기분 좋게 고백하지만, 내가 그 페이지에 내팽개쳐져 있지 않기 때문에, 나는 어떤 특정한 것을 지적할 수 없었다.비리디타스가 진실성을 지녔다고 믿게 해줘 만약 그게 내게서 오는 어떤 의미라면, 그리고 너희 둘이 사이가 틀어져서 미안해Jusdafax 01:19, 2013년 7월 24일 (UTC)[응답]
        • 나는 주스다팩스에 대해 단순한 정신 이상의 동의를 하지 않을 수 없다.여기서 너무 많이 관여하고 싶지는 않지만, 존중하고 중립적인 태도로 이 문제에 대해 지지할 수 없다면, 많은 사람들이 논쟁의 강도를 의심하게 될 것이다.-아마디스트 (대화) 01:27, 2013년 7월 24일 (UTC)[응답]
          • 나는 아래의 마크 아스텐의 결정에 동의한다. 왜냐하면 여기의 보고서는 3RR에 관한 정말 시기상조였기 때문이다. 그리고, 그 상황에 대처하는 올바른 방법은 페이지 보호였다.주스다팩스가 무슨 생각을 하는지 신경을 쓰는 것이 아니라면, 지금 여기서 무슨 말을 할 것인지도 굳이 말하지 않을 것이다.나는 이름을 부르지 않고, 사용자 행동에 관한 메타 에세이와 연결했고, 이것은 사용자 행동에 대한 안내판이다.진짜 이름 부르는 것을 보고 싶다면 문제의 토크 페이지를 보시오, 내가 비리디타스를 공정하게 대하기 위해 길을 벗어나서 이름 부르는 것을 나의 보상으로 받아 들이고 있었던 것이다.심지어 여기서 내 표현이 결함이 있다고 해도, 그것에 집중하는 것은 지적으로 게으른 것이며, 전반적인 사실의 배제에 대한 것이다.물론 유료 옹호 등 어떤 종류의 POV 추진도 나쁘지만, POV 분쟁에서 우위를 점하기 위해 그 POV 추진을 경계하는 '절벽'에 서 있는 것과, 단지 정당하지 않은 질투를 이리저리 던지는 것 사이에는 차이가 있다.후자에는 무결성이 없으며 WP는 다음과 같다.RGW는 변명의 여지가 없다.이 게시판이 이 논의를 더 계속할 장소는 아니라고 생각하지만, 이 문제에 대해 더 논의하고 싶은 사람이 내 사용자 대화로 내게 연락하는 것을 환영한다. --Tryptofish (대화) 15:16, 2013년 7월 24일 (UTC)[응답]
            • 위키피디아는 "멍청이처럼 굴지 마" 페이지를 삭제했다.당신이 그랬던 것처럼 그 페이지에 접속하는 것은 실로 이름 부르기와 인신공격이라는 것이 공동체의 일치된 의견이었다.편집자들에게 "지적적으로 게으름뱅이"라고 전화한 것은 그들이 그것에 주목했기 때문이다.제쉬.--아마디 사이언티스트 (대화) 18:34, 2013년 7월 24일 (UTC)[응답하라]
              • 내 사용자 강연에서 이 논의를 계속하십시오.그러나 나는 내가 한 말을 고수한다.나는 그것을 메모하는 것이 지적으로 게으르다고 생각하지는 않지만, 분명히 문제의 페이지에서 실제로 일어나고 있는 일을 전혀 알지 못한 채, 여기서 중요한 일인 것처럼 오로지 그것에 집중하는 것은 지적으로 게으르다고 생각한다. --Tryptofish (talk) 19:58, 2013년 7월 24일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 1. 페이지는 편집으로부터 보호되어 즉시 중단될 위험이 없고, 2. 그가 기술적으로 3RR을 깨뜨린 것처럼 보이지 않는다(한 번 되돌리면 연속 편집이 계산된다).편집 전쟁 또는 유료 편집의 이력에 대한 우려는 다른 장소에서 가장 잘 처리될 수 있다(WP:ANI, WP:RFC/U 등).마크 아르스텐 (대화) 01:23, 2013년 7월 24일 (UTC)[응답]

사용자:174.24.217.65 사용자가 보고함:트러브조이(결과:위반 없음)

페이지

시어도어 예인선의 등장인물 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

174.24.217.65 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 04:58, 2013년 7월 24일(UTC)부터 2013년 7월 24일(UTC)까지 연속 편집
   1. 04:58, 2013년 7월 24일 (UTC) "/* 기타 방문자 */"
   2. 04:58, 2013년 7월 24일 (UTC) "/* 기타 방문자 */"
2. 04:57, 2013년 7월 24일 (UTC) "/* 기타 방문자 */"
3. 04:36, 2013년 7월 24일 (UTC) "/* 기타 방문자 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 04:38, 2013년 7월 24일 (UTC) "메시지 re.시어도어 예인선의 등장인물 목록"
2. 05:02, 2013년 7월 24일 (UTC) "경고: 시어도어 예인선 등장인물 목록에 있는 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 위반 없음/ 경고: 사용자가 계속 되돌릴 경우 다시 보고하십시오.마크 아르스텐 (토크) 15:14, 2013년 7월 24일 (UTC)[응답]

사용자:72.197.11.126 보고:트러브조이(결과: 31시간)

페이지

포스터스(2013 TV 시리즈) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

72.197.11.126 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 05:16, 2013년 7월 24일 (UTC) "/* 캐스트 */"
2. 05:16, 2013년 7월 24일 (UTC) "/* 전제 */"
3. 05:15, 2013년 7월 24일 (UTC) "/* 에피소드 */"
4. 05:14, 2013년 7월 24일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 05:14, 2013년 7월 24일 (UTC) "메시지 re.더 포스터스(2013 TV 시리즈) (HG)"
2. 05:15, 2013년 7월 24일 (UTC) "레벨 2 경고 re.더 포스터스(2013 TV 시리즈) (HG)"
3. 05:16, 2013년 7월 24일 (UTC) "레벨 3 경고 re.더 포스터스(2013 TV 시리즈) (HG)"
4. 05:16, 2013년 7월 24일 (UTC) "레벨 4 경고 re.더 포스터스(2013 TV 시리즈) (HG)"
5. 05:18, 2013년 7월 24일 (UTC) "경고: The Fosters (2013 TV시리즈)에 대한 3역전 규정 위반"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 차단됨 – 31시간 동안 향후 이와 같은 직접적인 파괴 행위를 WP에 보고할 수 있음:더 빠른 대응을 위한 AIV.마크 아르스텐 (대화) 15:05, 2013년 7월 24일 (UTC)[응답]

사용자:86.19.115.227 사용자가 보고한 내용:NeilN (결과: 72시간)

페이지

메흐메트 오즈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

86.19.115.227 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:21, 2013년 7월 23일(UTC) "Afterwriting(토크)에 의한 개정 565427617"
2. 21:26, 2013년 7월 23일 (UTC) "Afterwriting (talk)에 의한 수정 565496783"
3. 23:13, 2013년 7월 23일 (UTC) "도미너스 보비스두(토크)에 의한 수정 565533447"
4. 05:30, 2013년 7월 24일 (UTC) "Emarsee (talk) 특정 사용자에 의한 지속적인 반달리즘에 의한 수정 565544666 미실시"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 00:04, 2013년 7월 24일 (UTC) "경고: TW를 이용한 메흐메트 오즈의 3회전 규칙 위반"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

토론: [57], [58] NeilN 06:03, 2013년 7월 24일 (UTC)[응답]

• 사용자에 의해 72시간 동안 이미 차단됨:자우어백.마크 아르스텐 (대화) 15:08, 2013년 7월 24일 (UTC)[응답]

사용자:EuropeanHistory2011 사용자가 보고한 내용:FreeRangeFrog(결과: 24시간)

페이지

콘스탄틴 프랑수아 챠세부프 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

유러피언 히스토리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013-07-24 11:56:08 "FreeRangeFrog에 의한 개정 565635246(대화) 미실행이것은 또 다른 가명으로 된 UKExpat이다.전기가 없는데 왜 필사적으로 되돌리는 기사를 반복하겠는가?"
2. 16:35, 2013년 7월 24일 (UTC) "Ukexpat에 의한 수정기호 565633894 (토크) 위키백과에서 일하지 않는다, 당신은 누구인가?위키피디아에는 당신이 되돌아가고 있는 많은 기사들이 있다.이제 그만해.마지막 경고."
3. 16:32, 2013년 7월 24일 (UTC) "Ukexpat에 의한 565633360 개정 미실시 (토크) 위키백과 기사를 계속 되돌리면 홈페이지에서 금지된다.너는 필사적으로 너의 행동을 반복하고 있다.그만하면 충분해."
4. 16:24, 2013년 7월 24일 (UTC) "Ukexpat의 565632622 개정 미완성 (토크) 그만하면 됐어, 당신이 불필요한 이유로 사이버 스토킹을 하고 인터넷에서 기사를 삭제하는 중이라 지금 위키피디아에 연락하고 있다."
5. 16:02, 2013년 7월 24일(UTC) "Ukexpat에 의한 수정기호 565629578(토크) 미완료UkExpat에게, 위키백과에 관한 기사들을 그만 되돌릴 수 있겠니?문헌정보나 진술이 없는 기사도 많으니까."
6. 15:43, 2013년 7월 24일(UTC) "참조"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자:Ukexpat이 §FreeRangeFrog^croak 16:49, 2013년 7월 24일(UTC)[응답]

위와 같은 이성적 논의 시도에는 더 이상 추가할 것이 없다.--ukexpat (대화) 16:57, 2013년 7월 24일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Mark Arsten (대화) 17:32, 2013년 7월 24일 (UTC)[응답]

User:Katiebaumstein by User:FreeRangeFrog(결과: 24시간)

페이지

찰리 워크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

케이티바움슈타인 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:44, 2013년 7월 24일 (UTC) ""
2. 18:08, 2013년 7월 24일 (UTC) ""
3. 17:57, 2013년 7월 24일 (UTC) ""
4. 13:49, 2013년 7월 24일 (UTC) ""
5. 21:40, 2013년 7월 23일(UTC)부터 2013년 7월 23일(UTC)까지 연속 편집
   1. 21:40, 2013년 7월 23일 (UTC) ""
   2. 21:40, 2013년 7월 23일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:59, 2013년 7월 24일(UTC) "주의:Charlie Walk에 소스화되지 않았거나 부적절하게 인용된 자료 추가. (TW)"
2. 2013년 7월 24일(UTC) "/* Charlie Walk */ 새 섹션 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 22:08, 2013년 7월 23일(UTC) "+COI 태그"

설명:

COI를 가진 사용자는 대상자에 대한 부정적인 정보를 소싱하는 것뿐만 아니라, 현재의 바이오(예: 그것)를 홍보 카피로 대체하려고 반복적으로 시도했다.§FreeRangeFrog^croak 20:59, 2013년 7월 24일(UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Mark Arsten (대화) 01:18, 2013년 7월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Maher-shalal-hashbaz 보고:호핑얼롱(결과: )

페이지: 미국 북동부 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마허샬하쉬바즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 [59]로 되돌렸고, 아래에 표시된 몇 가지 다른 버전으로 되돌아갔다.

사용자의 회전의 차이:

• 5번째 - 다른 편집자가 추가한 재료 제거
  • 이것은 단지 끔찍한 덧셈일 뿐, 자막을 너무 우스꽝스럽게 복잡하게 만들었고, 제거해야 했다.나는 이것이 되돌리는 것이라고 인정하지만, 완전히 필요한 것이다.
• 4차 - 편집요약 : "호핑얼롱(토크)에 의해 2회 리턴됨. (TW)"
  • 이것은 역행이다.여기서와 여기서 모두 편집한 대로.
• 3번째 - 오랫동안 언급해 온 해트노트 변경.
  • "오랫동안?"해트노트에 있는 인구조사국에 대한 언급은 6개월도 채 되지 않았는데, 이 기사가 인구조사국 지역에만 관한 것이 아니라는 데 의견이 일치한다.이건 그냥 편집일 뿐이야, 내가 지금까지 봐왔던 역전의 정의와는 맞지 않아.
• 2차 - 편집 요약: "63.66.64.245 (대화)에 의한 수정 내용을 마헤르-샬-하쉬바즈의 마지막 버전으로 되돌림" -- 사실 이 편집에 동의하지만, 여전히 되돌림입니다.
  • 이 특정한 편집에 대해 취한 조치가 기술적으로 뒤바뀌는 것이었지만, 나의 다음 편집은 잘못된 추가 사항을 기사의 더 나은 부분에 포함시키는 것이었다.되돌리는데 동의한다고 했으니 정말이지 이런 소위 "편집전쟁"에는 들어가지 않는다.명백한 반달리즘이라고까지 말하지는 않겠지만, 분명히 건설적인 편집이 아니어서 나는 되돌렸다.
• 1차 - 일부 텍스트 변경 및 신뢰할 수 있는 원본 제거
  • 나는 믿을 만한 출처를 제거하지 않았다.사실, 나는 편집 요약에서 신뢰할 수 있는 출처를 구체적으로 언급했다.그것은 그것이 속해 있는 기사에 남겨져 있었다.나는 언급에 의해 전혀 뒷받침되지 않는 말을 한 문장에서 그것을 삭제했다.이 글에서 언급된 모든 지리 교과서는 인구조사국 이외의 정의를 사용한다.

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고 : [60] 그 때 네 번째 되돌린 후 열흘 전쯤 경고를 받았다.

기사 토크 페이지의 분쟁 해결 시도의 차이: [61], [62] 및 [63], 마지막 몇 섹션은 다음과 같다.미국 북동부 지역도 시도해왔다.

호핑얼롱 (대화) 04:48, 2013년 7월 23일 (UTC)[응답]

나는 실제로 이 사용자가 이 문제를 여기서 제기한 것이 매우 기쁘다. 왜냐하면 나는 그것이 내가 WP:3RR에 대해 심각하게 불충분한 이해라고 믿는 것을 명확히 하고 희망적으로 해결하는데 도움이 될 것이라고 생각하기 때문이다.다른 편집자들이 위의 링크의 편집 패턴을 세심하게 평가한 후, 이것을 보도한 편집자의 지난 1년간에 걸친 편집 패턴을 살펴보고, 어떤 편집자의 (A)가 더 큰 장점이 있는지, (B)가 위키백과 표준 내에 있는지 따져보길 바란다.이 토론은 사용자 토크 페이지에서도 참고하는 것이 중요하다고 생각한다.마허샤랄-하쉬바즈 (대화) 10시 55분, 2013년 7월 23일 (UTC)[응답]

그렇다면 5개 중 어느 것이 되돌리지 않았는가?당신이 되돌리는 것으로 표시한 두 가지, 신뢰할 수 있는 출처 삭제, 텍스트 삭제, 또는 인구조사국에 대한 언급을 삭제하기 위한 모자 변경?호핑얼롱 (대화) 00:12, 2013년 7월 24일 (UTC)[응답]

나는 위에서 각각의 인라인에 대응해 왔고, 전과 마찬가지로, 당신은 이 맥락에서 무엇이 "반전"을 구성하는 지에 대해 확실히 알지 못한다.마허샬-하쉬바즈 (대화) 02:16, 2013년 7월 24일 (UTC)[응답]

그러니까 세 명만 인정하면 그 중 한 명은 나를 되돌리지 않았기 때문에 중요하지 않다고 말하는 거군.물론 나였든 임의의 IP(잘못된 것이지만 명백히 반달은 아닌 사람)였든 상관없다.그렇다면 나머지 두 가지 중 어느 것이든 되돌리는 것인지, 즉 제거된 텍스트가 6개월 미만이었기 때문에 '그냥 편집'이라고 부르는 이 하나(3번째)가 아니면 신뢰할 수 있는 출처를 제거하는 것이 아니라고 하는 이 하나(1번째)가 아니면 '문장에서 떼어낸 것'이라는 문구와 함께 '문장과 문장에서 떼어낸 것'이라는 문구를 삭제하는 것만이 문제일 뿐이다.일반적"그 두 가지 모두 당신의 다른 세 가지 매우 중요한 반전에 비해 중요하지는 않지만, 두 가지 모두 "같은 자료든 다른 자료든 전체든 부분이든 다른 편집자의 행동을 뒤집는 편집"이다.호핑얼롱 (대화) 02:54, 2013년 7월 24일 (UTC)[응답]

Maher-shalal-hashbaz가 차단되었는지 여부에 관계없이, 관리자는 나열된 편집 내용을 보고 "반복" 여부에 대해 언급할 수 있는가?그곳의 안내만이 우리 둘 다에게 도움이 될지도 몰라.내게는 충분히 분명해 보이지만, 마허샬-하쉬바즈 노트는 그들이 그렇지 않다고 확신하고 있다.호핑얼롱 (대화) 01:33, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답]

사용자:Winkelvi가 사용자가 보고함:부조르 (결과: 경고)

페이지: 디멘터우트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 제네시스(밴드) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 윙켈비 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dimensionaut&oldid=565505417으로 복구됨

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Genesis_%28band%29&oldid=565520629

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Winkelvi&oldid=565536292

사용자의 회전의 차이:

1. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Winkelvi&oldid=565536391
2. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Winkelvi&oldid=565538241
3. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dimensionaut&oldid=565525252
4. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dimensionaut&oldid=565530195
5. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Genesis_%28band%29&oldid=565529920
6. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Genesis_%28band%29&oldid=565524465

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Winkelvi&oldid=565541697

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Winkelvi&oldid=565538131

설명:
사용자 윙켈비(Winkelvi)는 I와 다른 사용자(즉, 스팽글j)가 디멘터우트, 제네시스(밴드) 페이지를 포함한 수많은 페이지에 공헌한 모든 것을 되돌리고 있으며, 수개월 동안 내가 추가한 새로운 컨텐츠의 각 부분을 되돌리면서, 역전의 적절성 여부에 대한 합의를 구하지 않고 페이지마다 되돌리고 있다.오히려, 사용자들은 대부분의 경우 권위주의적인 접근법으로 간단히 되돌리기로 결정하는데, 이것은 나와 다른 기고자들이 페이지에 새로운 내용을 추가하기 위한 합의를 요구하도록 강요하여 이러한 페이지의 구축 과정을 상당히 지연시킨다.Winkelvi는 사용자가 어떤 종류의 동의나 합의 없이 컨텐츠를 삭제함으로써 동료 편집자들을 자극했음에도 불구하고 분실된 자료를 복구하려는 어떠한 시도도 "전쟁을 편집한다"는 비난을 받고 있다.Winkelvi는 종종 질문을 하기 전에 (합의에 반하는) 자료를 완전히 삭제해버렸고, 과거에는 심지어 다음과 같이 주장하기도 했지만, 우리는 자료를 추가하기 위해 여러 번 동의를 구했다.WP:Consensus는 자료를 추가하는 데 유효한 구실이 아니다.Winkelvi의 자료 제거 주장 때문에 Dimensionaut이라는 기사가 만들어지려면 의견 일치가 필요하기까지 했다.이런 후진성과 합의문조차 묻지 않은 채 자료를 없애야 한다는 고집은 이런 페이지에 기고할 수 없게 만들었다.

아래 예: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Dimensionaut#More_on_reviews

이 사용자와의 편집은 어려웠으며, 모든 정보들은 합의를 필요로 하거나 윙켈비에 의해 되돌릴 수 있기 때문에 이 페이지에서는 거의 진전이 없다.나는 우리가 재료를 추가할 때보다는 재료를 제거할 것인지 여부를 결정할 때 의견 일치를 보기 위해 노력하는 것이 훨씬 더 좋다.내가 재료를 보관하는 것에 대한 정당성을 제공하지만, 윙켈비는 단순히 재료를 되돌렸다.Winkelvi와 함께 사용자들의 토크 페이지에서 이러한 편집 방법을 논의하려고 하자, 내 코멘트가 페이지에서 삭제되어 나는 위협을 받았다.이 사용자는 협력하지 않으려 하며, 동료 사용자의 의견을 듣기를 꺼린다.많은 편집 전쟁을 시작했음에도 불구하고 사용자들은 다른 사람들을 "편집 전쟁"이라고 비난하고, 여러 가지 위협을 가했으며, 다른 사용자들의 기여를 약화시키려고 시도했다고 말했다.이 사용자와 함께 작업하는 것은 매우 어렵다.윙켈비의 편집은 디멘터우트, 접촉음 등 여러 기사의 진행을 막았을 뿐이다.윙켈비에 의해 야기된 이러한 계속되는 적대감은 이 페이지들의 개발을 매우 어렵게 만들었고, 사용자들이 합의 없이 자료를 삭제하는 것에 대한 정당성은 무효라고 말했다.Winkelvi는 "나쁜 편집을 했다"고 비난하지만, Winkelvi는 해당 페이지의 거의 모든 내용을 삭제하여 이의를 제기하는 반면 Winkelvi는 해당 페이지의 거의 모든 내용이 제품이지만, Winkelvi는 해당 페이지의 거의 모든 내용이 "나쁘고" "아무것도 기여하지 않는다"고 말한 바 있다.내 연구와 출처 수집의 ct.나는 심지어 Winkelvi가 사용자 변경으로 인한 문법적 오류로 인해 수정해야 했으며, 이는 "잘못된 편집" 인수를 상당히 무효로 만들었다.결과적으로 사용자들의 비난은 위선적이라고 말하는 사람들이 많다.이 과정은 답답하고 이 사용자와의 작업을 상당히 불가능하게 만든다.사용자가 이 페이지에는 아무런 기여도 하지 않았고 컨텐츠를 몇 번이고 다시 제거하려고 시도했을 뿐이므로 반드시 조치를 취해야 한다.부조르 (대화) 22:42, 2013년 7월 23일 (UTC)[응답]

추가 참고 사항:User:Winkelvi는 이전에도 3반전 규칙(24시간 이내에 5번 편집)을 어겼다는 보고를 받은 적이 있다.그 사건은 해결되었다: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Edit_warring&oldid=561690390#User:Winkelvi_reported_by_User:Vuzor_.28Result:_No_action.29 Vuzor (대화) 23:20, 2013년 7월 23일 (UTC)[응답하라]

코멘트

사용자:Vuzor는 편집 요약에서 [64]에 언급된 이유로 이 게시판에 왔다. "당신에게 보내는 내 메시지의 감사? 이것은 편집 전쟁의 선동자로서 나를 편집 전쟁과 비난하려는 당신의 고집과 관련된 것이다. 내가 대답할 수 없다면 당신의 행동을 보고해야 할 충분한 이유가 있다고 말했다.나는 그에게 내 토크 페이지에 게시하는 것을 중단하고 대신 기사 토크 페이지에 대한 기사 편집에 대한 쟁점과 의견 불일치를 취하라고 부탁했었다.그런 다음 그는 나의 요청을 무시하고, 내가 자신의 의견을 삭제한 것을 되돌리고, 위의 편집 요약을 남겼다.이것은 나에게 괴롭힘처럼 보인다.

Vuzor는 MOS와 편집은 고려하지 않고 그가 적합하다고 생각하는 기사를 편집할 권리가 있다고 믿는 것으로 보인다.이러한 결론은 여기서 발견된 자신의 말에 기초한다 [65]."나는 이 기사에 관련된 많은 연구 외에도 거의 모든 것을 기고했다. 만약 내가 이 페이지에 기여하지 않는다면, 솔직히 아무것도 없을 것이다."이것은 확실히 그가 소유권에 문제가 있다는 것을 보여주는 것 같다.

그는 여기서 전쟁을 계속 편집하려는 자신의 의도를 인정하고 있다[66], "한 번 더 반복하면 해당 기사의 편집 제한 3번에 처하게 된다"고 말했다. 당신이 이 줄다리기를 부추겼듯이 우리는 각자 세 번의 되돌릴 기회를 갖게 되고, 그것들은 결국 네 번째 편집하지 못하도록 내용이 남게 될 것이다.""우리에게는 각각 세 번의 돌이킬 기회가 있다"는 말과 함께 그가 만약 내가 내 자신을 되돌리는 것을 멈추지 않았더라면 그는 계속 되돌아갔을 것이 분명해 보인다.이것은 확실히 그가 전장 사고방식을 사용하고 있다는 것을 보여주는 것 같다. 그리고 만약 위키피디아를 방해해도 괜찮다면, 요점을 설명하기 위해.

그는 우리에게 다른 의견들을 얻고 기사 토크 페이지에 토론하자고 제안했지만, 그는 그렇게 하지 않았고, 대신 내가 그에게 하지 말라고 부탁한 후에 계속해서 전쟁을 올리고 편집함으로써 내 토크 페이지에 나를 괴롭히기로 선택했다.

마지막 요점: 부조르의 편집을 되돌리는 것은 편집 전쟁과는 아무 상관이 없었다.더 이상 되돌릴 생각이 없다. -- 윙클비 ● ✉ 23:15, 2013년 7월 23일 (UTC)[응답하라]

윙켈비는 언제나 내 말을 조작하는 데 열중해 있는 것 같았다.그는 과거에도 이런 일을 한 적이 있다.윙켈비는 이 자리에서 비록 맥락에서 언급을 꺼렸지만, 자신의 변호로 "소유권 문제"를 주장해 왔다.제 코멘트는 제 편집이 '나쁘다'고 비난한 데 대한 답변이었습니다. 그는 "제가 당신의 편집 내용을 되돌리고 바꾸고 있는 이유는... 기사 내용을 전혀 강화하지 않는 편집이 정말 엉망일 뿐이다."[67] 문제의 "나쁜 편집"은 새로운 출처를 가진 기사에 추가 정보를 추가했다.[68]

윙켈비는 새 소스를 제거하고, 추가 정보를 제거했다.이유를 묻자 "기사를 전혀 강화하지 않는 정말 나쁜 편집일 뿐"이라고 말했다."[69] 그는 내가 연대 편집은 하지 않는다고 주장하지만, 이것은 자신의 의견인 것 같다.나는 이미 WP에 대한 그의 무시 개요를 설명했다.과거의 컨센서스와 모든 페이지를 편집하자는 그의 고집.이러한 기사에 대한 그의 권위주의적 통제는 내가 여러 번 동의를 구하고 다른 사용자와 작업한 적이 있는 것처럼 소유권 문제가 있음을 시사한다.윙켈비는 협력을 거절한다.어쨌든, 윙켈비는 이러한 기사에 대한 소유의식을 가지고 있고 특권의식을 가지고 되돌아온 반면, 내가 포함된 다른 모든 사람들은 곧 있을 월드 투어에 대한 문장처럼 아주 사소한 것에도 불구하고 내용을 추가하기 위해 그것에 대해 연구해야 했다.신소재 추가가 방지되는 동안 재료가 제거되는 경우가 많기 때문에 이들 물품은 득보다 손상이 더 많이 발생한다.윙켈비는 여러 차례 대립각을 세웠고 다른 편집자들에게도 욕설을 퍼부었다.이것은 [70]에서 얻은 전쟁터적 사고방식이다.

전부 되돌리는 거야?정말?내가 보기엔 편집 전쟁의 시작인 것 같아WP:UNDUE 및 기타 유사한 앨범 기사와의 비교는 편집 요약인 Spanglej. -- Winkelvi ● ✉ 22:33, 2013년 6월 6일(UTC)을(를) 가장 확실하게 다루고 반박한다.

우리는 이것에 대해 의견이 일치하지 않는다.합의가 필요하다.Vuzor나 나는 이것에 대한 너의 의견에 동의하지 않는 것 같다.스판 (토크) 23:34, 2013년 6월 6일 (UTC)

자기 뜻대로 되지 않는 편집자들은 그 핑계를 대려고 싸우는 사랑을 편집하기 시작한다."변화를 위해서는 합의가 필요하다."너처럼 노련한 편집자가 그런 어설픈 핑계를 대고 편집 전쟁에 나서리라고는 상상도 못 했다.당신은 위키백과 친절 캠페인이나 올리브 나뭇가지 사회 같은 것에 속해 있지 않은가?경험과 사용자 페이지 장신구를 바탕으로 한 기대와 너무 많은 생각을 하는 것. -- Winkelvi ● ✉ 00:11, 2013년 6월 7일 (UTC)

[71]

Winkelvi는 사용자:스팽글지는 편집 전쟁이 시작되고 있다는 편집 내용을 되돌렸다.그것은 다른 편집자들에 대한 윙켈비의 적개심과 일치하는 전쟁터적 사고방식이다.

"추행"에 관해서, 사용자:윙켈비 페이지는 사용자가 새로운 콘텐츠 삭제 여부에 대한 의견을 요청할 수 있도록 더 이상 되돌리지 말아 달라고 요청했다.나는 "정말 나쁜 편집"을 했다는 비난을 받았다. 즉, 다른 사용자를 자극하기 위해 한 고발이다.새로운 자료를 추가하기 위해 여러 차례에 걸쳐 합의가 이루어졌던 과거의 상황, 수많은 개정에서 윙켈비가 범한 끊임없는 문법적 오류, 그리고 나와 다른 편집자들이 이 페이지들에 추가한 내용(Winkelvi는 그러한 내용을 제거하기 위해 봉사했을 뿐)을 고려하면, 이 논평은 아무런 근거도 없이 뜬금없이 나왔다.만들어질 수 있었고, 불필요했다.이는 단순히 공격일 뿐, 동료 편집자들과 소통하는 윙켈비의 지속적인 적대적 접근 방식과 일치했다.

이전 보고서(여기서 볼 수 있음: [72])는 사용자:윈켈비가 컨센서스와 공격적인 콘텐츠 제거 없이 되돌릴 수 있는 권리.사용자가 24시간 이내에 5번 되돌리기를 하면서 3회 되돌리기 규칙을 위반했다고 말했다.콘텐츠를 자유자재로 없애는 것과 같은 문제가 다시 제기되고 있다.이것은 반복적인 문제가 되었고 조치를 취하지 않는 한 계속 발생할 수 있다.부조르 (대화) 23:31, 2013년 7월 23일 (UTC)[응답]

• 경고. 두 사용자 모두 가까운 장래에 이 두 기사 중 어느 한 기사에 대한 편집 전쟁의 기미라도 보인다면 전사는 차단될 것이라는 경고를 받고 있다.둘 다 Dimensout에서 특히 전쟁을 편집하고 있다.내가 너희 둘을 막지 않는 유일한 이유는 전쟁이 일단 멈췄기 때문이야.윙켈비에게 한 가지 특별한 경고.지난 6월 말 당신을 상대로 한 보고서에서, 당신이 저지당하지 않은 주된 이유는 당신이 그만두겠다고 약속했기 때문이다.여기, 너도 멈추기로 약속해.그런 약속은 깨면 신빙성이 떨어진다.--Bb23 (대화) 04:08, 2013년 7월 25일 (UTC)[응답하라]

만약 당신이 무슨 말을 하는지 구체적으로 이해하도록 도와준다면, Bb23: 나는 다시는 어느 기사도 되돌리지 않을 거야? -- 윙켈비 ● 04 04:55, 2013년 7월 25일 (UTC)[응답]

그게 좋은 생각일 수도 있지만, 내 말은 그게 아니야.너희 둘 다 판단력을 발휘하길 바라며 일부러 내 경고를 좀 모호하게 했다.하지만 매개 변수를 고집한다면 기사를 일주일 동안 되돌리면 안 된다고 말하고 싶다.그 후, 나는 3주 동안 24시간 동안 한 번 이상 되돌리지 않을 것이다.그 후, 나는 24시간 동안 두 번 이상 되돌리지 않을 것이다.기사토크 페이지에서 콘텐츠 분쟁을 논의하고 합의점을 모색하는 게 목표지 기사에서는 격투가 아니다.--Bbb23 (토크) 00:29, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답]

왜 이런 상황에서 애매모호하지 않으려 하는지 이해하는데, 솔직한 답변과 제안, Bb23. -- 윙켈비 ● 03:06, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답]

내가 보고서에서 제시한 한 가지 제안은 윈켈비가 반드시 해결해야 할 문제가 있다고 느낄 경우 콘텐츠 삭제에 대한 합의를 요청한다는 것이다.나는 협업을 장려하고 더 많은 편집자들을 이 페이지에서 일하도록 초대한다.만약 우리가 특정 내용의 제거를 토의하고 다른 편집자들이 어떤 것을 수정하거나 제거해야 한다는 것에 동의한다면, 그것은 관련된 모든 사람들에게 공평한 것 이상이어야 한다; 그것은 불필요할 때 되돌리거나 변화를 만들기 위해 되돌아가는 것을 금한다.기사의 항목 제거가 주목을 끌 만큼 중요하다면, 그 때 토크 페이지에서 다루고 투표해야 한다.만약 그것이 그것의 제거에 대한 토론에 모든 사람들을 참여시킬 만큼 충분히 중요하지 않다면, 나는 그것은 그냥 내버려 둘 수 있다고 생각한다.그것은 많은 논란거리나 불필요한 반전이 일어나는 것을 막는다. 만약 어떤 것이 제거될 만큼 충분히 중요한 것이라면, 그것에 대해 이야기하고 투표해라. 그렇지 않다면, 그것을 내버려둬라.구두점은 모든 사람들이 동의할 수 있는 것이기 때문에 그러한 변화들은 논쟁거리가 되지 않을 것이다.그것은 갈등이 예상되지 않는 하나의 예다.만약 분쟁이 있다면, 나는 그 페이지에 (그리고 그렇지 않다면) 삭제하기로 의결되기 전까지 논쟁된 내용을 포함시킬 것을 권고한다.

나는 콘텐츠 추가가 장려되어야 한다고 생각하고, 한 사람이 자신의 의견으로 그것을 삭제하는 것은 어떤 기사에 콘텐츠 기여하는 사람들에게 불공평할 것이다.나는 변화를 만들기 위해 너무 많은 변화가 이루어진다고 생각한다; 나는 문법적인 오류를 포함하거나 문장의 의미를 바꾸었기 때문에 Winkelvi의 일부 수정안을 수정해야 했다. 따라서 초기 수정안을 중복으로 만들었다.나는 Winkelvi가 내용을 삭제하거나 변경하기를 원한다면, 토크 페이지 상의 논의 과정과 WP에 대한 후속 투표를 통해 내용을 삭제하거나 변경할 수 있다고 생각한다.컨센서스.이런 식으로, 되돌리는 것 또한 대다수가 논문의 논쟁적인 측면들이 남아있을지 아니면 제거될지를 결정할 것이기 때문에 덜 논쟁적이 된다.그것은 이 페이지들의 개발에 관련된 모든 사람들에게 훨씬 공평하게 보일 것이다.기사에서 어떤 것을 삭제하는 것이 그 품질을 향상시킨다면(그리고 적어도 다른 사용자 한 명이 동의하지 않는다면), 그 반전은 투표로 결정되어야 한다.나는 그것이 편집 전쟁을 없애고, 적절할 때 내용을 삭제하기로 한 자신의 결정을 검증하기 위해 함께 협력할 수 있는 한 가지 방법이라고 생각한다.부조르 (대화) 02:03, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답]

사용자: 1.115.192.198 사용자가 보고함:트러브조이(결과: )

페이지

Watch Tower Society 출판물 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

1.115.192.198 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 03:33, 2013년 7월 25일(UTC) "
2. 03:19, 2013년 7월 25일(UTC) "
3. 03:02, 2013년 7월 25일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 03:20, 2013년 7월 25일 (UTC) "레벨 2 경고 re.Watch Tower Society 출판물 목록(HG)"
2. 03:34, 2013년 7월 25일 (UTC) "경고: Watch Tower Society 출판물 목록에 있는 3회전 규칙 위반. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

• 참고. 사용자가 여러 IP 주소에서 편집하는 중.IP 사용자나 다른 편집자들이 대화 페이지의 내용 문제를 해결한 것 같고, 기사는 지금 12시간 정도 방치되어 있으니, 내 의도는 이 문제를 아무런 조치도 취하지 않고 종결하는 것이다.단, IP 사용자가 재개할 경우, 가장 좋은 옵션은 반보호다.--Bbb23 (대화) 00:35, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 악마의 옹호자:50.162.87.53(결과: 36시간)

페이지: 페이지 다중 오류: 탐지된 페이지 없음.
보고 중인 사용자: 사용자 다중 오류: 검색된 사용자 이름 없음(도움말).

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Phyllis_Schlafly&diff=prev&oldid=565767591
2. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Phyllis_Schlafly&diff=prev&oldid=565767131
3. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Phyllis_Schlafly&diff=prev&oldid=565766425
4. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Phyllis_Schlafly&diff=prev&oldid=565762969

유저는 글에서 태그를 부적절하게 제거했고 내가 그의 반달리즘에 반대했을 때 나에게 직접적인 위협을 가했다.그가 토크 페이지에 오라는 나의 요청은 단지 더 많은 위협과 그가 토크 페이지를 무시하는 것에 지나지 않았다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
주 IP는 Barek에 의해 36시간 동안 차단되었다.필명 렉스 (토크) 2013년 7월 25일 (UTC) 16:27, 25[응답]

사용자:122.144.64.116 사용자가 보고함:새벽까지 전달(결과: 72시간)

페이지

북 수리가오 델 노르트 투보드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

122.144.64.116 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 01:52, 2013년 7월 26일(UTC)부터 2013년 7월 26일(UTC)까지 연속 편집
   1. 01:52, 2013년 7월 26일 (UTC) "/* Tubod의 역사 */"
   2. 01:59, 2013년 7월 26일 (UTC) "/* Tubod의 역사 */"
2. 01:30, 2013년 7월 26일(UTC)부터 2013년 7월 26일(UTC)까지 연속 편집
   1. 01:30, 2013년 7월 26일 (UTC) "/* Tubod의 역사 */"
   2. 01:34, 2013년 7월 26일 (UTC) "/* Tubod의 역사 */"
3. 09:40, 2013년 7월 25일(UTC)부터 2013년 7월 25일(UTC)까지 연속 편집
   1. 09:40, 2013년 7월 25일 (UTC) "/* Tubod의 역사 */"
   2. 09:41, 2013년 7월 25일 (UTC) "/* Tubod의 역사 */"
4. 2013년 7월 25일 09:30(UTC)부터 2013년 7월 25일 09:31(UTC)까지 연속 편집
   1. 09:30, 2013년 7월 25일 (UTC) "/* Tubod의 역사 */"
   2. 09:31, 2013년 7월 25일 (UTC) "/* Tubod의 역사 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 09:28, 2013년 7월 25일 (UTC) "경고: Tubod, Surigao del Norte (TW)의 파괴적 편집"
2. 09:33, 2013년 7월 25일 (UTC) "경고: 수리가오 델 노르테(TW) 투보드의 3회전 규칙 위반"
3. 09:46, 2013년 7월 25일 (UTC) "최종 경고 통지 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사용자에 의한 워링 편집(24시간 동안 세 번을 초과함).수리가오 델 노르테의 투보드에 그들 자신의 독창적인 연구를 계속 삽입한다.이 IP의 편집의 성격상 이 사람이 한 달 전 같은 이유로 차단된 동일인임을 알 수 있다.멈추라는 경고가 반복되어 왔다.나는 더 이상 그들의 편집을 되돌릴 수 없다. 그렇지 않으면 나는 3RR을 위반하게 될 것이다.--Forward Uto Dawn 10:51, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답]

지난달 경고를 제외하고, 이 사용자는 Capitalojo와 XLinkBot으로부터 경고를 받았다.--Forward Uto Dawn, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안 Mark Arsten (대화) 15:23, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 알 수 없는 알 수 없음:SchroCat(결과: 경고)

페이지: 앨버트 토프트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 알 수 없음 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [73]

사용자의 회전의 차이:

1. [74]
2. [75]
3. [76]
4. [77]
5. [78]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [79]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [80]

설명:
Unknown Unknowns는 2명의 다른 편집자와 총 5번 맞바꾸며 편집했다. - SchroCat (talk) 12:05, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답]

이것은 노골적인 거짓말이다 - SchroCat이 학대하고 있다.나는 위키피디아의 규칙에 따라 완전히 편집했다.내 편집 내용, 내 의견 및 내 토크 페이지를 봐줘.Unknown Unknowns (대화) 13:46, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답]

나는 그 거짓말이 무엇인지, 또는 내가 어디서 폭언을 하는지 잘 모르겠다. 두 가지 혐의를 뒷받침할 증거를 제시해 줄 수 있겠니?나는 당신의 편집 전쟁, 당신의 토크 페이지의 경고, 그리고 토의 페이지의 토론을 시작하려는 시도를 보여주기 위해 디파일을 제공했다.이러니 무슨 거짓말인지 알 수 없다. - 슈로캣 (대화) 13:54, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답]

5개의 편집은 3일 동안 이루어졌는데, 당신은 이것을 편집 전쟁이라고 표현하기 힘들 것이다.당신은 3-리버전 규정을 어겼다고 나를 거짓으로 비난했는데 왜 갑자기 앨버트 토프트 페이지를 편집하기 시작했는지 말하지 못했어(누군가가 알려줬어?)그렇다면 내가 여기에 보고한 것을 포함시켰던 해체 링크에 대한 정당한 이의제기를 찾을 수 없을 때.무슨 일이야?Unknown Unknowns (대화) 14:25, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답]

당신은 두 편집자를 상대로 다섯 번이나 되돌렸다: 어떻게 그것이 전쟁을 편집하지 않는 것인가?나는 당신의 토크 페이지에서 당신이 되돌리기 보다는 토론할 필요가 있다고 언급했고(그리고 당신이 WP:3RR을 위반했다고 경고했음) 그럼에도 불구하고 당신은 단지 토론하기 보다는 되돌리기를 강행했다.뭘 기대했나? - 슈로캣 (대화) 14:31, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답]

나는 3RR을 위반하지 않았고 당신은 '다른 편집자' 중 한 명이었다.내가 편집한 것 중 세 가지를 되돌린 거야 - 왜?당신은 이전에 이 페이지를 편집한 적이 없고 심지어 그것의 범주들 중 하나의 페이지를 편집한 적이 없다.무슨 일이야?Unknown Unknowns (대화) 14:41, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답]

나는 당신이 역사를 확인해야 한다고 생각한다: 나는 당신의 편집 중 두 가지를 되돌렸다(그리고 문제의 두 편집자 중 한 명이 아니라고 주장하지 않았다).어느 쪽이든, 당신은 결과에 대해 경고를 받았음에도 불구하고 토론하는 것을 귀찮게 하지 않고 편집했다. - SchroCat (대화) 15:00, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답하라]

나는 너처럼 알버트 토프트의 토크 페이지에 변경에 대한 나의 이유를 포함시켰다.만약 편집 전쟁이 일어난다면, 그것은 당신이 전에 편집하지 않았던 페이지의 유효한 변경사항들을 갑자기 되돌리기 시작했기 때문이다. 왜?너의 행동은 트롤링할 때 확실히 드러난다.난 이제 그만 가, 관리자들이 알아서 처리하도록 할게.Unknown Unknowns (대화) 15:09, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답]

• 경고 기술 3RR 위반은 없었으나, 무명(Unknown Unknown)은 지속적으로 복구하는 것이 파괴적이며 향후 블록으로 이어질 수 있다고 조언한다.마크 아르스텐 (대화) 15:47, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답]

로리-m이 보고한 도미너스 보비스두(결과:위반 없음)

페이지: 마츠군 (요거르트) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 도미너스 보비스두 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

Dominus Vobisdu는 정보와 출처를 삭제한다[81], [82]--Lori-m (대화) 14:34, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.마크 아르스텐 (토크) 2013년 7월 26일 (UTC) 15:19[응답]

사용자:Drmargi 보고:Kude90(결과: 경고)

페이지: 초등(TV 시리즈) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 드르마기 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [83]

사용자의 회전의 차이:

1. [84]
2. [85]
3. [86]
4. [87]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [88]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [89]

설명:이런 논쟁은 이번이 두 번째다.드르마기는 처음 그녀의 옆구리를 제대로 소싱할 수 없었고, 나는 내 출처가 확실치 않아 RS 게시판에 갔었는데, 거기서 몇 명의 사용자가 재빨리 뛰어들어 내가 옳다고 말했다.드르마기는 화가 나서 페이지를 잠시 혼자 두었다.그녀는 최근에 돌아와서, 합의점이 있는 rticle의 몇 가지 것들을 제거했는데, 그녀가 단지 그것 때문에 싸우고 있는 것을 포함했다.WP:CONLIMITED는 공감대가 없다고 말하지만, 그녀는 그냥 듣지 않을 것이다.

Kude90 (대화)20:30, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답]

쿠드는 리턴 횟수를 잘못 세고, 사건의 순서를 잘못 나타내며, CONLIMITED를 잘못 적용했다.게다가 그는 또 다른 중립적인 편집자가 지적한 바와 같이 한 번도 도달하지 못한 기사에 대한 합의를 주장하고 있다.그는 또한 현재 신뢰할 수 있는 출처를 무시하고 있으며, 방송 작가들의 출처가 문제의 캐릭터에 대한 정확한 이름을 확인했음에도 불구하고, 날짜의 출처를 바탕으로 한 우리의 상호작용 이후 다른 편집자들의 변화를 계속 되돌리고 있다(기사의 링크 참조).Kude는 WP의 골치 아픈 느낌을 나타내는 일련의 매우 공격적인 편집 요약과 토론으로 그의 입장을 옹호하면서, 현재의 출처 앞에서 잘못된 이름에 매달리는 매우 미개한 목소리다.걱정스러운 정책 이해 부족을 보여주면서 자임. --Drmargi (대화) 20:37, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답]

오, 그리고 그것에 대해 단도직입적으로 설명하기 위해서, 하지만 나는 경고를 받지 않았다. 그리고 그는 그가 스스로 경고를 받았기 때문에 어떻게 하는지 알고 있다.한편, 토론은 계속된다. --Drmargi (토크) 20:57, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답]

• 코멘트 나는 그 난장판을 정리하기 위해 관여하고 노력한 "중립적 편집자"이다.여기는 콘텐츠 분쟁이 벌어지는 곳이 아니지만, 여기서는 다음과 같은 요점이 있다.어느 순간 CBS는 등장인물의 이름이 토바이어스라고 말했고, 이후 CBS의 다른 지부와 한 작가가 토머스라고 말했다.나는 그 문제를 다루기 위해 세 가지 절충안을 제안했다.드르마기는 그들 중 한 사람의 의견에 동의했고, 쿠데90은 (지금까지) 내가 알 수 있는 한 이전에 합의가 이루어졌고 CONLIMITED를 잘못 적용함으로써 그 특정 대화에 관여하는 것을 거절했다.더 많은 편집자들이 참여했으면 좋았을 텐데 그런 일은 없었다.그러는 동안 타협 해결책(노트에만 언급된 나이든 이름을 두 개 모두 언급하는 것)은 잘 통하고 대부분의 사람들을 행복하게 해야 한다고 생각한다.만약 Kude90이 이것 또는 다른 제안된 타협안에 대해 특정한 불만을 가지고 있다면, 그들은 우리가 해결 과정에서 다음 단계를 밟을 때 대화 페이지에 그것을 표현해야 한다.그렇다, 편집 전쟁이 있었지만, 이치에 맞는 좋은 해결책은 건설적으로 토론에 참여하려고 시도한 두 명의 편집자에 의해 합의되었다.쿠데90과 드르마기가 더위를 식히기 위해 타임아웃이 필요하다면 그렇게 하겠지만, 기사의 현재 상태는 어떻게 해야 하는가에 가깝다.SQGibbon (대화) 21:20, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답]

내 마지막 편집은 타협 시도였어나는 이름을 전부 삭제했다.Drmagri는 합의에 반하여 여전히 그것을 제거했다.더 이상 왈가왈부하지 마라.어쨌든 이름은 그렇게 중요하지 않다.Drmargi는 여전히 내 것을 되돌리고 그녀 자신의 것을 추가했다.그녀는 전형적인 미국 중심적인 방법으로 소스를 삭제했다. 왜냐하면 그들이 "외국"이기 때문이다. 그리고 그녀 자신의 소스를 사용했는데, 위키피디아에 따르면, 이 중 일부는, 전혀 사용되지 않는 것이다.그녀는 사실 몇 번이나 합의를 무시했다.Kude90 (대화) 21:58, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답]

쿠드, 우리는 당신이 일방적으로 주장하려고 했던 것처럼 의견이 일치하지 않았다는 것을 여러 번 지적했고, 그것에 대한 어떤 종류의 논의에 참여하기 전에 또 다른 변경을 하는 것은 단지 상황을 악화시켰을 뿐이며, 당신의 계속적인 미개한 편집 요약도 그렇다.게다가, TV 쇼의 트위터 사이트들은 이제 믿을 만한 정보원으로 받아들여지고 있고, 당신은 보도자료에 관한 정책을 주요 정보원으로 잘못 적용했다; 우리는 그것들을 사용할 수 있지만, 그것들은 정확히 귀속되어야 한다.SQGibbons는 당신의 주장을 뒷받침할 정책이 없다는 것을 여러 번 지적했다.게다가, 그것들은 "절대로 사용되어서는 안 된다"는 어떤 정책도 없다; 사실 그것들은 TV 기사에서 일상적으로 사용되고 있다.이 네트워크는 TV 쇼에 관한 정보의 원천이며, 지난 48시간 동안 미디어 사이트를 업데이트했는데, 주인공의 이름은 메인 페이지에 토마스로 기재되어 있고, 약 20개의 보도 자료 외에도 배우의 바이오에 게재되어 있으며, 모두 당신이 제공한 자료보다 더 많은 최신 정보들이다.그동안 당신은 내가 제시한 출처에 대항하기 위해 현재의 출처를 제공하려고 시도하지 않았다.이 모든 토론은 토크페이지에 속해 있는데, 이전에 이 토론에 대해 여기저기 돌아다녔던 것이다. --Drmargi (토크) 22:14, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답]

• 경고됨. 사용자:Kude90 및 사용자:드르마기는 기사에 등장하는 인물의 이름을 놓고 계속 싸운다면 예고 없이 차단될 위험이 있다고 경고한다.누가 옳든 상관없어.나는 보도자료 대 트윗 대 공식 웹사이트에 대해서는 신경 쓰지 않는다.나는 분명히 지난 4월에 있었던 RSN에서의 논의에 대해 신경 쓰지 않는다.아, 그리고 두 분은 User의 말을 들어주셔야 user:SQGibbon.이성의 목소리인 것 같다.--Bb23 (대화) 21:34, 2013년 7월 27일 (UTC)[응답]

만약 당신이 그 토론을 읽을 수 있을 만큼 충분히 신경을 썼다면, 당신은 SQGibbons를 보게 될 것이고, 나는 침착하고 협력적으로 토론했고, 동의한다.내가 아니라 SQ가 하는 말을 무시하고 반대 의견을 모두 무시하는 것이 쿠드다. --Drmargi (토크) 21:46, 2013년 7월 27일 (UTC)[응답하라]

사용자:Jujhar.pannu가 보고함:시크 히스토리(결과:조치 없음)

페이지

담다미탁살 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

주하르.판누 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 7월 25일(UTC) 17:35에서 2013년 7월 25일(UTC) 18:10, 25(UTC)까지 연속 편집
   1. 17:35, 2013년 7월 25일 (UTC) "Jujhar.pannu에 의한 개정 565675199로 되돌림: 세부사항 제거. (TW)"
   2. 17:41, 2013년 7월 25일 (UTC) "/* 빈드란 탁살 */ 그가 바바 타쿠르 싱으로 지칭되었다는 것을 증명하기 위해 인용문을 추가했다."
   3. 18:10, 2013년 7월 25일 (UTC) "/* 역사 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 00:44, 2013년 7월 27일 (UTC) "정직한가 아니면 진지한가?"
2. 01:01, 2013년 7월 27일 (UTC) "경고: 담다미 탁살 3반전 규정 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 12:30, 2013년 7월 25일 (UTC) "/* Re: WP:족제비 */ 새 섹션"
2. 00:58, 2013년 7월 27일 (UTC) "내 생각은 중요하지 않다"
3. 01:04, 2013년 7월 27일 (UTC) "전쟁 편집"

• 참고. 한 가지 예외를 제외하면, 내가 보는 편집자들은 너희 둘인데, 그것은 매우 느린 춤이다 (7월 14일경부터).아무도 WP:3RR을 위반하지 않는다.분쟁을 해결하려면 다른 편집자를 참여시켜야 할 것이다.--Bb23 (대화) 22:29, 2013년 7월 27일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 더스티:99.251.120.150(결과: IP 차단)

페이지: 위키백과:관리자 게시판/사고 #티모시 셰리던
보고 중인 사용자:사용자:더스티

사용자의 회전의 차이:

1. [90] 첫 번째 되돌리기 청구를 과장하기 위한 일반적인 기법으로 사용된 역사 코멘트의 거짓말에 유의한다.
2. [91] 1차 교체
3. [92] 사용자 토크 페이지의 경고.나는 상냥하게 물었다.
4. [93] 두 번째 되돌림
5. [94] 2차 교체
6. [95] 3차 되돌림

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

사용자의 사전 토론, 설명 또는 경고 없이 차단됨:NuclearWarpare, 그리고 내 의견에 트롤이라는 딱지가 붙었다.이것은 그들의 IP 주소와 그것이 노출되는 것을 숨기는 익명의 사용자들과 IP 사이의 분쟁에서 일반적인 행동이다.

99.251.120.150 (대화) 02:07, 2013년 7월 27일 (UTC)[응답]

IP가 AN/I를 추적하고 있고 User:NuclearWarpare는 함께 와서 막을 수 있었다.더스티^{*Let's talk!*} 03:43, 2013년 7월 27일 (UTC)[응답]

IP는 여전히 차단된 편집자가 교란과 트롤에 사용하고 있어 차단했다.--제즈벨의 포뇨^{bons mots} 16:07, 2013년 7월 27일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 로셀리스:Capitals00(결과: Capitals00은 일주일 동안 차단됨)

페이지: 자와할랄 네루 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로셀리스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 [96]로 되돌렸고, 아래에 표시된 몇 가지 다른 버전으로 되돌아갔다.

사용자의 회전의 차이:

• 1차 - 읽어보지도 않고 소싱된 재료를 제거한다.
• 2차 - 이번에는 2분 이내에 소스 재료를 제거하십시오.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [97]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [98], [99], [100]

설명:

• 나는 이 사용자가 이 페이지를 어떻게 해야 하는지 매우 의심스럽다. 이 사용자는 쓸모없는 경고로 내 토크 페이지를 편집하는 것에 대해 걱정하지만, 그/그녀가 변경한 내용에 대해서는 논의하지 않을 것이다.보시다시피, 이 페이지의 설명에서 이 사용자는 백업이 가리키는 곳은 아니지만 편집 요약에서 아무런 설명 없이 항상 편집 내용을 되돌릴 준비가 되어 있다.캐피털00 (토크) 04:51, 2013년 7월 27일 (UTC)[응답]
  • 그리고 그 대가로 정보는 "소요되지 않은" "개인적 분석"이라고 주장하는데, 실제로 이 복잡한 문제는 그의 자서전 속 성격 자체에 의해 설명되어 왔다.캐피털00 (토크) 05:05, 2013년 7월 27일 (UTC)[응답]

• • 유저는 철저하게 소싱된 정보를 제거하고, 내가 토크 페이지에서 그에게 설명한 자신의 개인 분석에 근거하여 비소싱된 정보를 삽입하려고 시도하고 있다; 경박한 불평은 무시하라.–로셀레스 (토크 ⋅ 기여) 04:54, 2013년 7월 27일 (UTC)[응답]

• 설명:User:Capitals00이 "종교 주제에 대한 파괴적 편집 갱신, 이번에는 자와할랄 네루"로 일주일째 막혔다.도미너스 보비스두 (토크) 07:43, 2013년 7월 27일 (UTC)[응답]
• 나는 로셀리스와 비슷한 경험을 한 적이 있다.나는 이 특정한 사건의 구체적인 내용은 모르지만, 그녀의 편집 행동에 대한 나의 생각을 이미 쓴 것을 재탕하기보다는 ANI 게시판에서 볼 수 있다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents&action=edit&section=44Lordvolton (토크) 08:47, 2013년 7월 27일 (UTC)[응답]

• 당신의 게시물에 서명해주시고, 이런 터무니없는 방법으로 포럼 쇼핑을 그만두십시오.Mathsci (대화) 08:10, 2013년 7월 27일 (UTC)[응답]

여기에 몇 페이지 분량의 자료를 잘라 붙이는 것이 좋으십니까?그의 시스템 금지를 그의 신뢰도 부족의 증거로 내 주의를 끌게 한 건 너야, 그건 내가 문제야.단순히 사용자가 금지되었다고 해서 그들이 학대받지 않았다는 것을 의미하지 않으며 그들의 불평은 무시되어야 한다.내가 ANI 게시판에 언급했듯이, 되돌리기의 정당성과는 별개로 그들이 수행되는 어조와 방식이다.담론이 없고 사용자가 글을 개선하려는 노력을 할 때, 그러한 노력이 대화 없이 되돌아가면 기분이 상할 수 있다.되돌리기가 완전히 정당화되지 않을 때는 더 불쾌하다 - 나는 개인적인 경험으로 로셀리스의 편집 중 일부가 이 범주에 속한다는 것을 안다.다시 한 번 말하지만, 내 생각의 대부분이 이미 윤곽이 잡혔을 때 여기서 다시 한번 재탕할 필요를 느끼지 않는다.

BTW, 이것은 불평을 위한 포럼이다.나는 로셀리스와의 경험에 대해 생각을 나누고 있다.캐피탈00은 금지되었지만 그는 혼자가 아니었다.당신은 그가 자신을 변호하기 위해 그 자리에 없었던 또 다른 포럼에서 그의 배척을 반증하는 증거로 이용했다.그것도 문제지요.로드볼턴 (대화) 08:47, 2013년 7월 27일 (UTC)[응답하라]

캐피털스00은 네루에 관한 기사의 파행적 편집으로 차단(금지되지 않음)되었다.친생 문제에 관한 한, WP:배출 제재는 WP에 대해 시행되고 있다.ARBAB. Mathsci (대화) 09:45, 2013년 7월 27일 (UTC)[응답]

User:Pared30이 사용자에 의해 보고됨:살라딘1987(결과: )

페이지: 프리트비라즈 카푸어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 파리에드30 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [101]
2. [102]
3. [103]
4. [104]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [105]

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Dougweller#.7B.7BUser.7CSaladin1987.7D:

살라딘1987 04:35, 2013년 7월 27일(UTC)

나는 그 페이지를 두 번 되돌렸고, 그 두 시간 동안 나의 이유는 User에 의해 만들어진 명백한 반달리즘을 되돌리기 위해서였다.살라딘1987(이번 사건의 기자).첫 번째는 파괴적인 금지된 편집자[106]를 되돌리는 것이었다(사용자:PISCOSOUR786.--Pared30 (대화) 19:50, 2013년 7월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Saladin1987이 보고함:Faired30(결과: 차단됨

페이지: 프리트비라즈 카푸어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 살라딘1987 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [107]

사용자의 회전의 차이:

1. [108]
2. [109]
3. [110]
4. [111]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [112]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [113]

설명:

• 살라딘1987: 그것이 먼저 나의 질문에 답한다. 나는 그것을 되돌릴 것이다...
• Saladin1987: 이번에는 그것을 peshawari hindko로 바꿀 것이다. 만약 당신이 그것을 pashtun으로 되돌린다면. u r 너무 무지하다, pathan은 pashtun이 아닌 전 세계에 알려진 단어다. 그는 인도 사람들은 pashtun이 무엇인지 모른다.

이 극단적인 POV 푸셔의 편집은 거의 모두 반달리즘과 관련된 것으로, 유명한 발리우드 배우들로부터 중요하고 잘 소싱된 내용을 제거한다.그는 특히 그들의 페이지에서 파슈툰/아프간 참고문헌을 지우고 있어 그 흔적조차 남아 있지 않다.나는 그녀에게 이것은 위조품이며 그만둬야 한다고 경고했지만 듣지 않을 것 같아.이상한 것은 그녀가 항상 위키백과에서 활동하지만 우리 일반 편집자들처럼 편집은 하지 않는다는 것이다.--Pared30 (대화) 03:10, 2013년 7월 27일 (UTC)[응답]

당신 자신의 출처는 흠이 있다. 왜냐하면 당신이 출처로부터 그런 것들을 쓰고 있기 때문이다. 그것은 당신이 단지 당신이 출판하고 싶은 정보를 쓰고 있다는 것을 의미하지도 않는다.나는 행정관에게 그가 옳다는 것을 그의 출처로부터 증명해 줄 것과 나의 출처로부터 내가 틀렸다는 것을 증명해 줄 것을 요청하고 싶다.나는 확실한 출처를 제공했지만 그는 많은 거짓 정보가 있는 출처를 제공했다.대부분의 경우 그는 브리태니커 백과사전을 출처로 사용하고 있다.나는 토크페이지에서 그에게 질문을 했지만 그는 대답하지 않았다.그가 말을 걸지 않으면 무슨 말을 할 필요가 있겠는가.Saladin1987 04:03, 2013년 7월 27일 (UTC) — Saladin1987이 추가한 사전 서명되지 않은 논평(토크 • 기여)

• 당신은 파괴적이고, 고의적이고, 고의적으로 사람들의 민족성을 왜곡하고, 독자들을 오도할 의도를 가지고, 위키피디아의 규칙에 어긋나는, 관련 정보를 페이지에서 잘 소싱하고, 기사들의 토크 페이지에서의 토론을 피하고, 모든 것에 어긋나는 개인적인 이상한 관점을 강요하고 있다.신뢰할 수 있는 출처; 당신은 다른 편집자들의 인종이나 국적을 근거로 다른 편집자들을 공격한다; 당신은 재미로 편집 전쟁을 하고 다른 규칙을 위반한다.막히면 이런 짓은 그만두게 될 것 같아.--Pared30 (대화) 19:39, 2013년 7월 27일 (UTC)[응답]
• 자기 자식들을 포함한 모든 믿을 만한 소식통[114]은 프리트비라즈 카푸어가 파탄/파슈툰족이며 파슈토어를 구사한다는 사실을 밝혔다.대화 참조:Prithviraj Kapoor#Pathan/Pashtun 민족성 Prithviraj Kapoor.사용자:Saladin1987 그러나, Saladin1987은 동의하지 않고 Pathan을 Punjabi로 계속 대체하며, 그 과정에서 Pathan을 지지하는 모든 소스를 삭제한다.그는 Prithviraj가 Pathan이라고 믿지 않고 오히려 독자들에게 Prithviraj가 민족에 의한 Punjabi라고 믿도록 강요하고 싶어하며 그의 이론을 뒷받침하기 위해 다음의 3가지 웹 링크를 인용한다. 1 2 3숫자 1은 거울 사이트(www.iloveindia.com)로, 기본적으로 프리트비라지 카푸어의 위키백과 기사의 이전 버전이다.그것은 확실히 믿을만한 출처가 아니다.2번과 3번은 카리에나 카푸어 칸과 그녀의 여동생 카리즈마 카푸어에 대한 짧은 가십 이야기인데, 그들은 각각 "나는 푼자비다"라고 언급했다.이 여자애들이 프리트비라즈의 민족성과 무슨 상관이야?덧붙여 「나는 푼자비다」는 사실이 아니라, 「세계의 왕이다」와 같은 표현일 뿐이다.--파레드30(토크) 01:55, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]
• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.편집 워링과 POV 푸싱의 조합으로 살라딘을 차단했다.사용자 참고 사항:운임 30.위에 열거된 세 번째 디프는 연속적인 편집의 일부분이기 때문에 되돌리는 것이 아니다.살라딘은 3회만 역전을 했기 때문에 WP:3RR을 위반하지 않았다.또한, 그 기사에 대한 "당신의 버전"은 상당히 많은 문제를 가지고 있는데, 주로 출처가 부족하다.아이러니하게도 기사에서 가장 잘 소싱된 부분은 논쟁에 휘말린 부분이다.시간이 있다면, 개인 생활 섹션의 많은 부분과 모든 죽음 및 유산 섹션과 같은 기사에 참고 자료를 추가하기를 원할 수 있다.레거시 섹션은 이미 비소싱으로 태그가 지정되어 있다.--Bb23 (대화) 17:56, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]

  첫째, 그를 막는 당신의 이유는 정당하다.둘째, 그는 3RR을 위반했다. [115] [116] [117] 그리고 셋째, X가 자신이 파탄이라고 하고 Y가 펀자비라고 하는 경우는 아니다.A-Z는 그가 파탄이라고 말하지만 살라딘1987만이 그가 펀자비라고 말했고 그는 그의 이론을 뒷받침하기 위해 거울/포크를 사용했다.내가 찾은 Pathan/Pashtun의 유일한 출처는 Talk에 나와 있다.프리트비라즈_카푸어(Shammi Kapoor)가 와파아의 알 나테마에게 자신의 아버지가 파탄이라고 설명하는 것을 포함하고 있다.기사에서 「파탄」을 지우는 것은 말이 되지 않는다.--Pared30 (대화) 18:52, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 CJK:Four Deuce(결과: )

페이지: 이라크 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: CJK (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [118] 13:23, 2013년 7월 21일

사용자의 회전의 차이:

1. [119] 20:08, 2013년 7월 24일(POV 태그 다시 추가)
2. [120] 18:45, 2013년 7월 25일 ("이중" 태그 추가)
3. [121] 13:01, 2013년 7월 26일 (POV & "이중" 태그 재적용)
4. [122] 23:14, 2013년 7월 26일 ("검증 실패" 태그 추가)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [123] 00:53, 2013년 7월 21일

[124] 05:58, 2013년 7월 26일

설명:

CJK는 7월 18:05 21과 2013년 7월 23일 19:06, 19:06으로 이 기사에 대한 편집전쟁이 막혔다.그의 태깅은 나 혼자, Truthwill neverdie, Thucydides411에 의해 뒤바뀌었고, 어떤 편집자도 그것을 유지하는 데 지지를 보이지 않았다.TFD (대화) 04:13, 2013년 7월 27일 (UTC)[응답]

해당 기사토크 페이지에서 현재 논의 중인 분쟁이 있어 태그 지정이 적절하다.마지막 "반전"은 그가 냉소적으로 사용했음에도 불구하고 TFD에 의해 실제로 명시적으로 추천되었다(여기 [125] 참조).

CJK (대화) 15:08, 2013년 7월 27일 (UTC)[응답]

나에게 보낸 당신의 답변에서 당신은 왜 이 문장들이 "검증 실패"라고 생각하는지 설명하지 않고, 그 대신에 왜 당신이 그 기사가 편향되었다고 생각하는지에 대한 토론을 계속한다.[126] 기사에 기재된 내용이 출처와 어떻게 다른지 설명하지 않는다.따라서 원래 편집한 내용을 다시 추가하든, "POV", "이중" 또는 "실패한 확인" 태그를 추가하든, 동일한 작업을 계속 수행하기만 하면 된다.다른 편집자는 당신이 변경하고자 하는 것을 받아들이지 않는다.TFD (대화) 15:32, 2013년 7월 27일 (UTC)[응답]

여기 [127]에서 설명했지만, 당신은 응답하지 않았다.네가 어떻게 놓쳤는지 모르겠어.

CJK (대화) 15:49, 2013년 7월 27일 (UTC)[응답]

당신의 링크는 2013년 7월 26일 18시 12분에 당신의 정리 태그[128]를 제거하고 당신의 의견을 토크 페이지로 옮긴 또 다른 편집자인 Hohum이 설치한 토론 스레드에 대한 것이다.[129] 그 후 기사 페이지의 태그를 세 번 더 교체했다.TFD (대화) 22:04, 2013년 7월 27일 (UTC)[응답]

그래서 뭐?나는 그가 가리키는 대로 따라갔으며 청소 태그를 복원하지 않았다.당신은 의심스러운 태그를 제거하고 다른 태그를 사용해야 한다고 말했고, 나는 그렇게 했다.지금 너는 내가 너와 그의 충고를 따랐기 때문에 불평하고 있어.

CJK (대화) 14:48, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]

• 요청:CJK가 이 기사에 반대하는 몇몇 편집자 중 한 사람으로서, 다른 짧은 블록 대신에 다른 POV로 대체하는 대체 POV를 추가하는 타협 버전을 구축하는 것을 목표로 하는 분쟁 해결에 참여할 수 있는 요건을 가질 수 있을까?엘렌CT (대화) 02:18, 2013년 7월 29일 (UTC)[응답]

사용자:MrOllie 및 사용자:사용자가 보고한 ViperSnake151:MesaBoy77(결과:MesaBoy 차단됨)

페이지: 다요소 인증 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 올리 씨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고 중인 사용자: 바이퍼스네이크151 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 확산: 사용자에 의한 회신: MrOllie(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Multi-factor_authentication&diff=566103178&oldid=564347042
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Multi-factor_authentication&diff=566103178&oldid=543848792
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Multi-factor_authentication&diff=566103178&oldid=542114853

사용자별 되돌리기: ViperSnake151(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Multi-factor_authentication&diff=566103178&oldid=566028303
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Multi-factor_authentication&diff=566103178&oldid=565968206
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Multi-factor_authentication&diff=566103178&oldid=471411498

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자: ViperSnake151(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):# https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AViperSnake151&diff=566070924&oldid=566037743

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자: ViperSnake151(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):# https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AViperSnake151&diff=566070924&oldid=566037743

설명:
페이지:다요소 인증(Talk history link watch log)에는 다양한 형태의 다요소 인증(MFA)과 관련된 정보가 포함되어 있다.MFA에는 하드웨어 토큰, 소프트웨어 토큰, 가상 토큰 등 수많은 형태가 있다.어떤 이유에서인지 Mr Ollie와 Vipersnake151은 둘 다 "가상 토큰"이라고 불리는 MFA의 한 형태와 관련된 정보를 포함하는 것에 대해 반복적으로 반대해왔다.그들은 "가상 토큰"이라는 용어가 특정 벤더나 제품을 가리키거나, 가상 토큰의 섹션이 제대로 소싱되지 않았거나, 소스가 관련이 없다고 주장한다.나는 그 문제의 부분을 검토했다.특정 제품이나 판매업자를 지칭하지 않고, 적절히 조달하며, 출처도 관련이 있다.

가상 토큰은 특정 공급업체를 지칭하지 않으며, "소프트웨어 토큰" 또는 "하드웨어 토큰"이 특정 공급업체를 지칭하는 것 이상이다.이것들은 제품이나 벤더가 아닌 MFA의 "TYPE"이다."소프트웨어 토큰"과 "하드웨어 토큰" 형태의 MFA를 제공하는 회사가 수두룩하듯이, "가상 토큰" 형태의 MFA를 제공하는 회사들도 수두룩하다.특정 벤더가 자사 제품을 '소프트웨어 토큰', '하드웨어 토큰', '가상 토큰' 등으로 지칭하거나 유사 문구를 상표로 표기할 수 있다는 사실이 이 페이지에서 논의한 인증 기술 전 종류를 임의로 지우는 이유가 되어서는 안 된다.MobilePass, DNABolt, RSA, Sestus, Safenet, Google, Cisco, 마이크로소프트, Caracyathics, eTrade, IBM 등 현재 자사 제품을 "가상" 토큰으로 지칭하는 수많은 기업을 검색하고 발견했다.명단은 계속된다.

나는 두 편집자가 그들의 개인 대화 페이지에서 이 정보를 반복적으로 검열하는 것에 대해 질문하려고 시도했지만, 그들은 답변을 거부한다.그들은 단순히 섹션을 지우고 섹션이 일부 특정 공급업체의 제품을 홍보하거나, 제대로 조달되지 않는다는 잘못된 정보와 부정확한 믿음을 핑계로 제시했다.이 문제는 "소프트웨어 토큰"과 "하드웨어 토큰"과 관련된 정보가 이 페이지에 속하는 것처럼 "가상 토큰"과 관련된 정보가 이 페이지에 속한다는 데 의견의 일치를 본 다른 편집자들이 몇 년 전부터 논의해 왔다.해당 섹션은 특정 회사나 특정 제품의 명칭이나 홍보를 하지 않으며 적절하게 소싱된다.

다요소 인증(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집) 페이지는 현재 "확증된 사용자만 편집할 수 있도록 반미 보호"되어 있다.이 반보호를 제거하고 관련 섹션을 복원하십시오.만약 미스터 올리나 비퍼스나케151이 이 페이지의 어떤 내용에 반대한다면, 그들은 반복적으로 전체 섹션을 지우기 보다는 그들의 토크 페이지에서 다른 편집자들과 그 문제를 논의해야 한다.감사합니다.메사보이77 (대화) 05:08, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]

관련된 기사는 사실 멀티팩터 인증(노트 자본화)이다.위키백과 참조:관리자 게시판/사고자#이 분쟁에 대한 설명을 위한 다요소 인증에 대한 상황 파악Andy TheGrump (talk) 05:17, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]

고마워 앤디야, 나는 방금 그걸 알아차렸고 그에 따라 페이지 이름을 수정했어.메사보이77 (대화) 05:37, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]

추가 노트 앤디: 위의 ViperSnake151(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그) 편집기에서 삭제된 내용을 페이지 맥락에서 보다 쉽게 볼 수 있도록 되돌렸다.참고: 이전에 ViperSnake151(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 편집기를 토크 페이지에 쿼리하여 이 내용에 대한 이의에 대해 설명했지만, 단순히 Talk 페이지에서 질의를 통해 삭제되었다.참조: # http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AViperSnake151&diff=566108814&oldid=566037281

메사보이77 (대화) 05:42, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]

그 내용을 되돌리는 것은 전적으로 불필요하다 - 그것은 기사 역사에서 쉽게 접근할 수 있다.만약 그렇지 않으면 당신 자신이 전쟁을 편집했다는 비난을 받을 수 있기 때문에 나는 당신이 그것을 다시 되돌리고 제거해야 한다고 강력히 충고하고 싶다.Andy TheGrump (talk) 05:49, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]

네 말이 맞아 앤디.나는 이 주제에 대한 결의가 있을 때까지 자기반복했다.메사보이77 (대화) 05:55, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]

당신이 이것을 언급하기 위해 "검열"이라는 용어를 사용하는 것은 완전히 바보 같은 짓이다.또한, 당신은 내가 당신의 쿼리를 지웠다고 주장했고, 나는 IP 편집기에서만 질의를 지웠다.만약 그렇다면, 나는 지금 당신이 이 분쟁에 관여했던 IP 편집자와 연결되어 있다고 추측할 것이다.나는 COI가 주로 이 [이전 개정판] (그리고 보안 토큰에 관련되지 않은 사용자가 "벤더 상표의 사소한 변화"라고 기술한) 광고처럼 실제로 읽었기 때문에 진행된다는 가정 하에 작업한다."가상 토큰"이 단순히 Sestus 제품ViperSnake151 Talk 06:00, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]이 아닌 일반 용어가 되었다는 당신의 주장을 나타내는 믿을 만한 출처가 필요하다.

검열:정의 = "검열자 자격으로 (문자의 한 단어나 통로) 삭제"편집자로서, 당신은 "센서싱"의 사전 정의인 페이지에서 내용을 제거할 수 있는 능력을 가지고 있다."천사"라는 말을 불쾌하게 여기지 마라.편집자로서, 우리는 모두 검열관이다.

귀하의 고소 및 명백한 이의 제기와 관련하여:나는 MFA의 "가상" 양식에 대한 섹션에서 모든 벤더 참조를 삭제한 원본 편집자다.역사에 대한 간단한 복습이 그것을 보여줄 것이다.그런데 왜 당신은 내가 특정 회사에 소속되어 있다고 계속 주장하는가? 그리고 수많은 회사들이 현재 "가상" MFA의 다양한 형태를 언급하고 있는데 왜 당신은 이 페이지에서 MFA의 전체 클래스를 계속 지우는가?인용구를 추가하길 원하십니까?나는 다양한 상인들이 제공하는 인용문보다는 학문적 성격의 인용문만을 포함하려고 노력했지만, 네가 원한다면 분명히 추가할 수 있어.간단히 말해서, 당신의 반대는 무엇인가?Google.com의 용어에 대한 간단한 리뷰에는 모바일패스, DNABolt, RSA, 세스투스, 세이프넷, 구글, 시스코, 마이크로소프트, 카리스마틱스, eTrade, IBM 등 MFA와 관련하여 "가상"이라는 용어를 사용하는 많은 회사들이 나와 있다.명단은 계속된다.메사보이77 (대화) 06:16, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]

• 참고. 편집 전쟁과 양말 사용으로 메사보이77을 일주일 동안 차단했다.자세한 설명은 ANI의 보고서를 참조하십시오.--Bb23 (대화) 15:51, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]

사용자:MilesMoney 보고:TomPointTwo(결과: )

페이지: 스티브 킹 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마일즈머니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [130]
2. [131]
3. [132]
4. [133]
5. [134]
6. [135]

어리석음에 대한 논의는 여기서 시작된다.토크:Steve_King#Tag-team_edit_warring_by_Arzel_and_타르고르_올란도

설명:
단일 편집자는 RS와 BLP에 반하는 내용을 추가하고자 한다.합의에 이르기를 꺼리고 3RR을 위반함.문제가 여기 대신 페이지 보호 요청으로 잘못 이동됨.TomPointTwo (대화) 08:07, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]

참고하십시오.

• 신입인 마일즈머니는 스티브 킹의 토크 페이지에 나와 경고한 적이 있다.기자도 3RR에 도달했다.Δρ.κ.^{λόγοςπράξις} 08:22, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]
  • 첫 번째 부분은 확실하지 않다.두 번째는 명백히 사실이 아니다.톰포인트투(토크) 08:24, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]
    • 여기 3RR: [136], [137], [138]이 있다.Δρ.κ.^{λόγοςπράξις} 08:47, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]
      • 오, 정말 어색해.3RR을 다시 읽어야 할 것 같아.TomPointTwo (대화) 08:51, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]
        • 아마도 행정관이 당신에게 더 나은 조언을 해줄 수 있을 것이다.그런 점에서 나는 읽을 것이 없다는 것을 알고 있다.Δρ.κ. 08:53, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]
    • 시간당 26분 [139], 마일즈의 마지막 역전은 시시각각의 21분이었다. [140]TomPointTwo는 또한 편집 요약에서 다른 편집자의 미끼를 물었다. [141].Δρ.κ.^{λόγοςπράξις} 08:53, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]
      • 다시 한번 3RR을 다시 읽어봐, 나는 그것을 위반하지 않아.미끼에 대해서는 훨씬 더 그의 건방진 태도에 대한 일반적인 조롱이었다.무례하지만 리드하지 않는다.WP:DICK는 오랫동안 위키랜드의 지하 지역에 위탁되어 왔으며, 나는 다소 혼란스럽다.TomPointTwo (대화) 08:57, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]
        • 제발 내 코멘트를 다시 읽어줘. 내 입에 말 걸지 마.3RR을 넘었다고 말한 적 없어.나는 네가 3RR에 있다고 말했다.하지만 당신도 알다시피 3RR을 위반하지 않더라도 여전히 차단될 수 있다.그게 다야.Δρ.κ.^{λόγοςπράξις} 09:01, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]
          • 아, 그럼 3RR 게시판에 내가 3RR을 넘지 않고 3RR에 있다고 하셨군요.음, 넌 영리한 말솜씨야. 난 네가 뭔가 불평하고 있다고 생각했어.아니면 최소한 널 진지하게 생각하지 않는 것 말고는 내가 마지막으로 확인한 바로는 BFD가 아니야아니면 방금 3RR을 읽으려고 애쓰면서 멍청하게 느껴질 수도 있어.익숙하지 않은 정책을 이리저리 던지다니 멍청한 짓이다.걱정하지 마, 내가 전자로 가정할게.TomPointTwo (대화) 09:06, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]
            • 내 모든 설명에도 불구하고, 네가 3RR을 깨기 직전까지 왔을 때 보고서를 작성한 후, 관리자 게시판에 인신공격과 그런 댓글에 의존한다면, 나는 더 이상 너를 도울 수 없어.행운을 빕니다.Δρ.κ.^{λόγοςπράξις} 09:15, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]
              • 너 정말 대단하구나.고마워 친구.TomPointTwo (대화) 09:17, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]

사용자:TomPointTwo, WP별:EW는 "3RR 위반이 없더라도 사용자의 행동이 편집 전쟁에 해당한다고 판단될 경우 관리자가 조치를 취할 수 있으며, 3RR 위반 여부에 관계없이 모든 사용자가 편집 전쟁을 보고할 수 있다"고 밝혔다.규칙은 페이지를 특정 횟수로 되돌릴 수 있는 권한이 아니다."나는 여전히 당신의 행동을 고려할 것이다.EW와 당신은 WP:Civil을 따르지 않는다.이것은 덜 적대적인 방식으로 쉽게 고쳐질 수 있다.캐스퍼링 (대화) 14:59, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 권한:스퀵 박스(결과: 24시간 차단됨)

사용자는 여러 번 자신의 편집 내용을 다른 편집자 3명에 대해 신속하게 수정했으며, 나의 비공식적인 경고는 사용자를 전혀 막지 않았다.

1. [142]
2. [143]
3. [144]
4. [145]
5. [146]

그나 다른 누군가가 일전에 같은 내용을 편집했었고, 이것은 WP를 위반하는 것이다.FRURED와 WP:BLP는 그러나 편집자는 어떤 논의에도 기여하지 않았다.고마워, ♫ 스퀵박스톡은 20:29, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]

이제 24시간 동안 봉쇄됐으니 더 이상의 조치가 필요하지 않다.고마워, ♫ 스퀵박스톡은 20:34, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]

• • 차단됨 – 24시간 동안 Kubigula (대화) 21:04, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]

사용자:Shookallen88이 사용자에 의해 보고됨:다크워리어블레이크(결과: 차단됨)

페이지

패스트 파이브 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

슈왈렌88 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 07:29, 2013년 7월 26일 (UTC) "Darkwarriorblake에 의한 개정 565824264 (토크)연결 문제가 있는 기사만 있는 게 아니다.
2. 23:35, 2013년 7월 25일 (UTC) "다크워리어블레이크의 수정판 565750593 (토크) 이게 무슨 문제야?"
3. 11:59, 2013년 7월 25일 (UTC) "다크워리어블레이크(토크)의 수정 5657177 미완료그것에는 아무런 문제가 없는 것이 단 한 가지 마음에 드는 것일 뿐 이중적인 것은 없다."
4. 01:33, 2013년 7월 25일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 16:42, 2013년 7월 26일 (UTC) "경고: Fast Five의 3회전 규칙 위반(TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자가 이전에 위키피디아에서 보고한 내용:관리자_공지판/3RRArchive217#사용자:Shiftallen88_reported_by_User:Darkwarriorblake_.28결과:_29번 경고 후 일시적으로 차단됨.빠른 및 사용자가 이, Furghy 6에서 계속행동해 왔고 이제 빠르Five에서행동을하기 시작했음에도 불구하고,토론하기를 거부하고,어떤 말을 꺼내고, 그의 뜻대로 하기 위해 반복적으로 편집하는 것은, 그가 처음에 차단된 이유를 멈추거나 인정할 생각은 전혀 없다 같은.다크워리어블레이크 (대화) 16:46, 2013년 7월 26일 (UTC)[응답]

연계 이슈와 관련된 기사가 더 많다.당신은 나에게 옳고 그름을 연결시키는 현실을 보여줄 수 있다. 그것은 당신이 사용해야 할 것이 아니라, 첫 번째가 아닌 두 번째 이름을 연결하거나 연결시키는 것이 있을 수 있다.사용자:Shookalen88 7월 26일. —미등록 의견 작성 22:54, 2013년 7월 26일(UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.그냥 해명일 뿐이야.Shiffallen88은 이전 보고서에 근거하여 차단되지 않았다.경고를 받았다.--Bbb23 (대화)20:49, 2013년 7월 27일 (UTC)[응답하라]

그래, 고마워.다크워리어블레이크 (대화) 08:34, 2013년 7월 29일 (UTC)[응답]

사용자:Jdremix540 보고:스즈쿠(결과: )

페이지: 울버린 (영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Jdremix540 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 다음과 같이 되돌아왔다: [147]로 되돌아갔고, 그의 우려를 토크 페이지로 가져가고 합의를 기다리기 위해 ld에도 불구하고 계속해서 5번 이상 같은 개정을 만들었다.

사용자의 회전의 차이:

• [148]
• [149]
• [150]
• [151]
• [152]
• [153]
• [154]
• [155]
• [156]
• [157]
  • 두 명의 사용자(나 자신과 다른 사용자)로부터 "토크 페이지로 가서 자신의 우려를 표명하고 합의를 기다리라"는 말을 들었음에도 불구하고 사용자가 같은 수정안을 반복적으로 만든 것을 볼 수 있다.그는 대화에 참여하는 대신 이 길을 택했고 나나 다른 사람이 자신의 주장에 반하는 논리를 아무리 제시해도 같은 말을 반복해서 한다.우리는 이미 몇 주 전에 이 기사에서 어떤 포스터를 사용해야 하는지에 대한 토론을 가졌고, 이 포스터는 여러 가지 이유로 사용되어야 한다는 일반적인 합의에 도달했다는 것을 기억하라.

편집 와링/3RR 경고의 확산: [158]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [159]

*불행히도 그와의 대화는 그 후, 내가 그에게 보고한다고 말하기 전까지, 그가 굳이 대답을 하지 않았기 때문에 나를 향한 것이었다.

• 퀴퀴해. 편집이 중단된 것 같아.반복되면 이 보고서에 추가하면 된다.--Bbb23 (대화) 22:17, 2013년 7월 27일 (UTC)[응답하라]

  그는 또 그것을 하고 있다.인술람 시미아 (대화) 2013년 7월 29일 08:48 (UTC)[응답]

사용자:Chesdovi 보고:조나단.블루스타인(결과:위반 없음)

페이지

[[160]]

보고 중인 사용자

체스도비 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

안녕하십니까?수용 가능한 '보고서 코드'를 사용하지 못해서 미안해. 좀 복잡해 보여서 어떻게 해야 할지 잘 모르겠어.보고된 사용자 페이지에 "Warring Notice 편집" 태그를 추가했다.

나는 주제 문제에 대한 그의 견해에 찬성하여 페이지[161]의 변경을 계속 추진한 사용자 체스도비를 보고하고 싶다.그는 그 페이지에서, 나 자신과 다른 사람들에 의해, 적어도 며칠 동안 매일, 그 페이지에서 내용을 삭제해 왔다.그는 토크 페이지의 어떤 주장도 일축하고 타협에 이르지 않을 것이다.그는 추가 참고자료가 추가될 때마다 '광고', '하레디 유대인에 대한 국가 지원 공모', '이스라엘 저작권법에 따른 불법' 등의 주장으로 이를 일축한다.그의 일반적인 행동 방법은 천천히, 조금씩 삭제하고자 하는 부분을 삭제하는 것이다.그는 토크 페이지에서 토론한 후 몇 시간에서 하루 정도 기다렸다가 다시 삭제하기 시작하곤 했다.때때로 그는 어떤 자료를 보관하는 것에 동의한 것처럼 보였지만, 이틀 후에 그것들을 삭제했다.나 자신도 그의 자료(!)를 삭제하는 것을 자제해 왔고, 그 중 작은 부분(조금씩 표현을 바꾸거나 추가 내용을 제공하는 것)만 편집해 왔으며, 그 이유를 언급하고, 대화 페이지에서 문제를 토론했다.그가 자제했던 것.나는 그의 삭제를 취소할 때마다 그의 추가 자료를 보관하고 그것을 꼭 언급하였다.그 페이지에 그의 존재는 다소 반달리즘적이다.자신의 자칭("하레딤에 대한 혐오감을 조장하고 괴롭히는 자들에게 반하는 행위") 의제에 크게 바탕을 두고 있는 그의 지나친 삭제에 대해 나는 대처할 수단이 없다.토론할 때도 그는 나중에 무시한다.=\ 페이지 이력상의 토크 페이지와 편집 노트는 문제의 본질을 쉽게 드러낼 수 있다.따라서 나는 그 문제에 대한 어떤 형태의 개입을 요청하고 싶다.감사합니다.

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.그러나 페이지에 내용 분쟁이 있는 것 같다.분쟁 해결을 고려하십시오(WP:DR.Mark Arsten (talk) 2013년 7월 29일(UTC) 18:54[응답]

사용자:사용자가 보고한 Whiteswanlake:광대 봉커스 (결과: 경고)

페이지

TWG 티 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

화이트스완레이크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 09:05, 2013년 7월 29일 (UTC) "이 페이지는 단순히 법원 사건을 광고하는 것도 아니다.집어치워."
2. 2013년 7월 29일 08:00 (UTC) "본커스 더 광대 (토크)의 수정 566253743"
3. 06:07, 2013년 7월 29일 (UTC) "출처와 함께 전체 회사 배경 제공"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 08:40, 2013년 7월 29일 (UTC) "로 만든 페이지 '==TWG Tea= 누구든 이 기사를 편집하는 것은 환영하지만, 중립을 유지하고 합법적이고 백과사전적인 내용, 즉 소송 내용을 삭제하지 마십시오.나는...'
2. 09:18, 2013년 7월 29일 (UTC) "/* TWG Tea */"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 노골적인 광고에 직면하여 1차 복귀
2. 노골적인 광고에 직면하여 2위 복귀

설명:

(하나를 제외하고) 첫 번째와 유일한 편집은 이 기사에 관한 것이었다.그나 그녀는 분명히 주제를 중립적이지 않은 방식으로 광고하기 위해 나와 있고 내가 추가한 DYK 가치가 있는 모든 콘텐츠를 제거했다.그렇게 함으로써 그는 내 일에 영향을 미치고 있다.그는 나의 경고를 무시하고 계속 되돌아가고 있다.☯ 본커스 더 광대 \(^_^)/비논리적 바블 ble 09:21, 2013년 7월 29일 (UTC)[응답]

덧붙이자면, 나는 그의 얼굴에 보일러판 경고를 때리고 싶지 않아 비공식적으로 경고했을 뿐이다.하지만 그게 그가 받아야 할 것일지도 몰라.☯ 본커스 더 광대 \(^_^)/ 비논리적 바블 ble 09:25, 2013년 7월 29일 (UTC)[응답]

• 경고. 사용자가 한동안 기사를 편집하지 않고 홍보물 복원을 시도하지 않았다.그러므로 나는 그들에게 어떤 부적절한 편집이 블록을 초래할 것이라는 경고를 주었다.@Bonkers, 사용자의 동기에 대한 당신의 결론에 동의하지만, 당신의 경고는 재미있기는 하지만 다소 현란하다, 예를 들어, "나는 화가 나서 들끓는다", "당신에게 던져지는 블록을 보게 될 것이다"와 같은 것이다.심각한 상황에 처했을 때는 좀 더 진지하게 생각할 수도 있다.--Bb23 (대화) 23:55, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

사용자:207.38.225.26 사용자가 보고함:토마스.W(결과: 72시간)

페이지: 마르코스 스투페넨고 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 207.38.225.26 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [162]
2. [163]
3. [164]
4. [165]
5. [166]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [167]

설명:
지적 대상이 아닌 개인에 관한 것으로 삭제([168])된 CV형(자체) 홍보 기사를 보관하기 위해 싸우는 IP 사용자로, 해당 기사가 자서전이라는 의심을 받고 있음을 나타내는 유지보수 템플릿도 삭제했다.토마스W^{talk to me} 09:29, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안 Mark Arsten (대화) 14:31, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

사용자:Tranquil Pepeer가 보고함:뤼트 쿠트(결과: 24시간)

페이지: 중세 이슬람교의 수학 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 고요한 페페르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [169]

사용자의 회전의 차이:

1. [170]
2. [171]
3. [172]
4. [173]
5. [174]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [175]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [176]

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 Mark Arsten (대화) 14:36, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

사용자:64.237.226.40이 사용자에 의해 보고됨:뮤지크애니멀(결과: 31시간)

페이지

마리오 & 루이지:보우서의 내막 이야기 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

64.237.226.40 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 22시 43분, 2013년 7월 30일 (UTC) "아무것도 증명할 필요가 없다.네가 해야 할 일은 게임을 하는 것이고, 빌어먹을 주의를 기울이는 거야!"
2. 22시 34분, 2013년 7월 30일(UTC) "증거해 줄까?게임이나 해, 이 바보야.경기 전체가 보우서의 액션과 상황을 중심으로 전개된다고 말했다.
3. 21:56, 2013년 7월 30일 (UTC) "미수?닌텐도와 비디오 게임 비평가들은 계속해서 그가 맞다고 말했어, 이 빌어먹을 놈들아!"
4. 21:38, 2013년 7월 30일 (UTC) "ThomasO1989 (토크)에 의한 수정 566484021"
5. 21:29, 2013년 7월 30일 (UTC) ""
6. 21:22, 2013년 7월 30일(UTC) "더 좋은 아이디어:엿 먹어, 병신아."
7. 21:15, 2013년 7월 30일 (UTC) "논의할 것 없다"
8. 21:03, 2013년 7월 30일 (UTC) "네, 그렇습니다만.그리고 누가 누구의 역할인지조차 분간할 수 없다면 분명히 공해보다 훨씬 더 큰 공기의 낭비야."
9. 19:47, 2013년 7월 30일 (UTC) "그들이 그를 지지하기 때문에 그렇다.여기선 제목에 불과해."
10. 2013년 7월 30일 17:55, 30일(UTC)부터 2013년 7월 30일(UTC)까지 연속 편집
    1. 17:55, 2013년 7월 30일 (UTC) "A 주인공이 아닌 The 주인공으로"
    2. 17:55, 2013년 7월 30일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:48, 2013년 7월 30일 (UTC) "레벨 2 경고 re.마리오 & 루이지: 보우서의 내막(HG)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. [177]

설명:

기사의 토크 페이지에서 해결이 시도되었다. 경고 후 반복적인 편집 전쟁과 편집 요약을 통해 다른 편집자를 향한 인신공격.개정 566482943은 아마도 언어에 대한 감독을 통해 억제되어야 할 것이다.— 뮤지크애니멀 21:55, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

• 개정 566488111도 같은 이유로 억제해야 한다. --ThomasO1989 (대화) 22:10, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

31시간 동안 차단된 알렉스 바하레프 (대화) 22:49, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

사용자: Shovon76 보고:어둠이 빛나다(결과: 경고)

페이지: 아삼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 쇼본76년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [178]
2. [179]
3. [180]
4. [181]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [182]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [183]

설명:

• 설명:이 사용자는 여러 기사에서 그의 제안된 이동 요청에 반대하는 나의 반대 때문에 나를 괴롭히고 있다.보셨다면, 사용자가 추가한 모든 참고자료를 다시 넣었었습니다.사용자 편집 내용을 되돌렸을 뿐:기사에 불필요한 것을 넣었거나 순수하게 개인적인 의견을 덧붙였던 Nborkakoty.마지막으로, 그러한 편집들은 또한 글에 나쁜 문장 구성, 문법 등을 소개했다.이를 바로잡으려는 노력 대신, 관련 편집자 다크나이트가 소유권과 주문의 행태로 들어갔는데, 편집 요약본 자체에서 볼 수 있을 것이다.고마워요.쇼본 (토크) 08:59, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

인신공격에 의존한 것은 잘한 일이며, 당신이 참고자료를 복원한 것은 그 참고자료들이 그때 잘못 전달되었다는 것을 의미할 뿐이다. 애초에 당신이 되돌린 내용을 뒷받침하기 위해 내가 그것들을 추가했었듯이 말이다.어둠은 빛난다(토크) 09:07, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답하라]

편집 요약은?그리고, 그건 그렇고, 내가 말했듯이, Nbarkakoty의 모든 편집은 중복되거나 개인적인 의견이었다.따라서 참조 자료들은 당신이 보고 싶다면 기존 내용을 뒷받침하는 것이 좋다.그리고 인신공격과 관련하여, 2002년의 구자라트 폭동과 고드라열차 불타기 관련 기사에서 당신의 POV에 반대했던 다른 편집자들에 대해 같은 종류의 행동에 탐닉하지 않았는가?나는 그것을 경영진에게 맡겨서 결정할 것이다.쇼본 (토크) 09:16, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

기존 콘텐츠를 전혀 지원하지 않는다는 언급, 당신이 읽은 이 것은 상부 아삼이 아닌 동부에 차를 심고 있다는 사실을 뒷받침하기 위한 것이었다.본 참고문헌은 아삼에 4개의 정유회사가 있다는 내용을 뒷받침하기 위해, 당신은 그것을 "아삼은 중요한 산업이 거의 없다"를 지원하기 위해 사용했는데, 이는 명백히 출처를 잘못 표현한 것이다.어둠은 빛난다(토크) 09:26, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답하라]

아삼 상부에 대해 내가 제공한 위키 링크 봤어?4개 정유사에 대해서는 현재 버전의 기사에서도 같은 내용을 찾아볼 수 있다.내가 말했듯이, 너는 다른 기사에서 당신의 POV에 반대하는 편집자들과 개인적인 싸움을 하고 있다.쇼본 (토크) 09:33, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

Btw, 사용자:기사 속 어둠의 역행과 편집 요약도 -

1

2

3 쇼본 (토크) 09:36, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

내가 왜 위키 링크를 보겠어?당신이 소싱된 내용을 삭제한 다음 출처를 잘못 전달했기 때문에 내가 당신을 되돌린 건데, 편집 요약에 정확히 무슨 문제가 있는 겁니까?어둠은 빛난다(토크) 09:47, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답하라]

나는 여기서 더 이상 아무 말도 하지 않을 것이고 모든 문제를 결정하는 것을 마무리 관리자에게 맡길 것이다!쇼본 (토크) 09:51, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

비록 나는 새로운 사용자지만, 이 사용자 쇼본이 내가 편집한 모든 내용을 아삼 페이지로 되돌린 것을 발견하고는 꽤 놀랐다.나는 내가 이 페이지를 편집한 것은 무엇이든 지지한다.이 사용자 쇼본은 아삼의 산업 전선의 최근 발전에 대해 덜 알고 있는 것이 분명하다.더욱이 '상위 아삼'과 '하위 아삼'을 사용하여 아삼 내부의 지역/행정 분과를 의미하는 경우도 있다.그래서, 근래 지식인들은 같은 의미로 '동쪽 아삼'과 '서부 아삼'을 사용하는 것을 선호했는데, 이것은 더 논리적이고, 따라서 더 과학적이고 외국인에 의해서도 더 명확하게 이해되었다.'가우하티'가 '구와하티'로, '마드라스'가 '첸나이'로 바뀌었기 때문에 '우퍼 아삼'과 '하류 아삼'을 '동방 아삼'과 '서부 아삼'으로 바꿀 수 없는 이유가 없다.2012년 자료에 따르면, 구와하티의 로카프리야 고피나트 보돌로이 국제공항은 인도에서 12번째로 붐비는 공항이다.디브루가르는 현재 인도에서 두 번째로 높은 수익을 내는 지역이 아니다.나는 이것들과 다른 중요하고 관련 있는 정보를 페이지에 업데이트했다.내가 그 페이지에 업데이트한 정보 하나가 잘못되었는지는 누구나 지적할 수 있다!불행히도 위키피디아의 사용자/독자들은 이제 페이지의 모든 최신 정보를 박탈당할 것이다.쇼본 덕분에.이 사용자는 '...기사에 중복된 내용을 추가했거나 순수하게 개인적인 의견을 추가한 것'과 '...'을 일반화하여 나의 모든 편집 내용을 되돌렸다.그 편집들은 또한 그 글에 나쁜 문장 구성, 문법 등을 도입했다.'그러한 진술은 어떤 정보/의견에 특정되지 않으며 따라서 피상적이며 나에 대한 인신공격에 해당된다.이것은 내가 그 기사에서 업데이트/보완한 정보가 쇼본의 편견에 어긋나기 때문일 것이다.마침내 나는 내가 페이지에 편집한 모든 것을 다시 한번 지지하고, 관리자들이 쇼본에 의해 편집된 나의 편집에 대한 되돌리기를 오버레이함으로써 나에게 정의를 행하기를 바란다. --Nborkakoty (대화) 16:09, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

나는 그것이 해결될 때까지 여기서 다시 논평하지 않을 것이라고 생각했지만, 그 비난으로 인해 나는 무엇인가를 쓰게 되었다.아삼 상부의 Ghits는 13만3천개의 결과를, 동부 아삼의 Ghits는 6만1천5백개의 결과를 얻는다.Btw, 위 사용자가 편집한 내용은 모두 참조가 없었다.누구나 기사 이력을 확인하여 같은 내용을 이해할 수 있다.동시에, 나는 제3자의 의견 게시물을 기다렸어야 했다는 것에 동의한다. 사용자:어둠의 빛이 되돌아오지만, 아마 나는 그의 신랄한 편집 요약에 넋을 잃었을 것이다.고마워요.쇼본(토크) 16:43, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

사용자:쇼본76은 24.5시간 동안 네 번의 반전을 했다.여기서 사용하는 표준에 따르면, 이것은 블록을 정당화하기에 충분하다.7일간 기사를 접고 자신의 편집 내용을 토크페이지로 제한하기로 합의할 경우 행정처분을 피할 수 있을 것이다.에드존스턴 (토크) 2013년 7월 30일 (UTC) 17:30[응답]

에드존스턴, 나는 너의 제안된 행동을 따르는 것에 동의한다.나도 그 기사를 그렇게 여러 번 되돌린 것은 순전히 내 입장에서 잘못이라는 것을 인정한다.고마워요.쇼본 (토크) 04:26, 2013년 7월 31일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:쇼본76은 편집 전쟁으로 경고를 받는다.여기서 대응하고 일주일 동안 기사를 편집하지 않기로 했기 때문에 차단할 수 없다.그는 여전히 토크 페이지를 편집할 수 있다.에드존스턴 (대화) 13:51, 2013년 7월 31일 (UTC)[응답]

사용자:201.215.187.159가 보고함:ViperSnake151(결과:조치 없음)

페이지

너는 소 두 마리를 가지고 있다. (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

201.215.187.159 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 04:01, 2013년 7월 31일 (UTC) "ViperSnake151 (토크)에 의한 수정기호 566520095는 여전히 글과 관련이 없다."
2. 00:39, 2013년 7월 31일 (UTC) "아니, 이 이미지는 관련이 없다.그 기사는 농담에 관한 것이다.그 이미지는 그 농담을 어떤 식으로든 묘사하지 않는다."
3. 22:53, 2013년 7월 30일 (UTC) "이미지는 자신이 등장하는 기사와 관련되어야 하며 기사의 주제와 유의하고 직접 관련되어야 한다."이 이미지는 그렇지 않다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 넌 두 마리의 소를 가지고 있어. 그리고 팔려고. 아기 신발, 절대 신지 않아.

설명:

유연하고 대담한 내용 대신 콘텐츠 가이드라인을 매우 엄격하게 해석하여 대립하고 있다.공개 대리 검사에 동의함.For sale에서 비슷한 방식으로 편집전을 벌이고 있다: 절대 입지 않는 아기 신발에 대한 나의 경고는 "벼슬한 개입"이라고 간주한다.ViperSnake151 Talk 04:04, 2013년 7월 31일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.이 IP는 공개 프록시가 아닌 것 같다.그 그림을 당신에 두 마리의 소를 둘 것인지에 포함시킬 것인지 여부는 추후 논의될 여지가 있다.세 명의 다른 편집자들이 이 그림을 복원했기 때문에, 공감대는 이 그림을 포함시키는 것에 찬성하는 것으로 보인다.에드존스턴 (토크) 2013년 7월 31일 (UTC) 14:38[응답]

사용자:Smithelen2013 보고:SummerPhD(결과:24시간)

페이지

제니 매카시 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

스미텔렌2013 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 01:24, 2013년 7월 31일 (UTC) ""
2. 01:36, 2013년 7월 31일 (UTC) "/* 사생활 */"
3. 02:05, 2013년 7월 31일 (UTC) ""
4. 02:11, 2013년 7월 31일 (UTC) "거짓말이었다"
5. 12:26, 2013년 7월 31일(UTC) "이름"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 02:21, 2013년 7월 31일 (UTC) "경고: 제니 매카시에 대한 3회전 규정 위반. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 02:31, 2013년 7월 31일 (UTC) "/* 데이트 도니 월버그 */ 새 섹션"
2. 02:32, 2013년 7월 31일 (UTC) "/* 데이트 도니 월버그 */ 타이포"

설명:

이제 명백한 양말이 편집 전쟁을 계속하고 있다.

• 사용자:Adamsjenn (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

둘 다 차단할 것을 제안한다. -- Brangifer (대화) 15:36, 2013년 7월 31일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 24시간 동안 Mark Arsten (대화) 15:37, 2013년 7월 31일 (UTC)[응답]

User:GenQuest 보고:최고 맛(결과: 12시간)

페이지: 루짐 엘히리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 겐퀘스트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [184]

사용자의 회전의 차이:

1. [185]
2. [186]

설명:
두 시간 동안 그는 두 번 되돌아간다.모든 아랍-이스라엘 기사에는 24시간당 1회 되돌리기가 있다:http://en.wikipedia.org/wiki/Template:ARBPIA 나는 그의 토크 페이지에서 그에게 말했고 그는 신경쓰지 않았다:http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:GenQuest&oldid=566560567#1rr --최고 맛깔스러움 (대화) 14:29, 2013년 7월 31일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 12시간 동안 팁토티 18:28, 2013년 7월 31일(UTC)[응답]

사용자:132.3.33.78 사용자가 보고함:Texas141(결과:반보호)

페이지: 오하이오 주 데이턴 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 132.3.33.78 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [187]

사용자의 회전의 차이:

1. [188]
2. [189]
3. [190]
4. [191]
5. [192]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [193]

설명:
IP는 비공식적인 미국 인구조사국 데이터를 사용하여 공식 2010 미국 인구조사 데이터를 사용하여 참조되지 않는 인구수를 나타내고 있다.이 사용자는 시민 토론에 참여하지 않을 것이며, 여러 차례 전쟁과 인신공격에 대한 편집 경고를 받았다.텍사스141 (대화) 22:46, 2013년 7월 31일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.IP가 서로 다른 주소를 사용하기 때문에 5일 동안 기사를 반보호했다.--Bbb23 (대화) 23:13, 2013년 7월 31일 (UTC)[응답]

사용자:32cllou 보고:Jmh649(결과: )

페이지: 암 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 32킬로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [194]

사용자의 회전의 차이:

1. [195]
2. [196]
3. [197]
4. [198]

편집 전쟁 / 3RR 경고의 확산: [199] 및 [200] 사용자 대화 페이지에서 더 많이 볼 수 있음.

이 사용자는 지난 몇 주 동안 위와 유사한 변경을 해왔다.7월 24일, 그는 자신의 토크 페이지에서 경고를 받은 후 이곳에서 6번째 복귀와 자기 반전을 했다[201년].

1. 생선[202] 제거
2. 생선 다시 제거[203]
3. 생선 다시 제거[204]
4. 리드 문장 조정 [205]
5. 리드 문장을 다시 조정 [206]
6. 다시 주 문장을 조정하고 생선[207]에 대한 토론을 이동시켰다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크 페이지에서는 계속 토론이 진행 중이며, 문제의 변경을 계속하기 전에 이 사용자가 합의를 이끌어내도록 여러 차례 요청하였다[208]

설명:

자세한 내용은 Talk에서 확인하십시오.나는 작은 논의의 변화가 "반전"을 구성하는지 몰랐다.오늘 나의 변화는 이전과는 다르며, 신중하게 논의되었다.나는 "전용"에 대한 요구사항을 인정했다.[[209]] 인용한 모든 참고문헌에 따르면 권고사항이 작성되었음을 알 수 있다("제안"이 아님).[[210]] 가장 좋은 참고문헌(American Cancer Society 2006 및 2012)은 암의 위험을 줄이기 위해 생선을 추천하지 않는다; Jmh649의 본문은 정확하지 않다.[[211]32cllou (대화) 21:11, 2013년 7월 31일 (UTC)[응답]

나는 이 주장을 Rfc에게 맡기고 싶다.위키피디아는 현재 미국 암학회 참고자료(검토서)와 비교해서 잘못 인용하고 있다.32cllou (대화) 21:11, 2013년 7월 31일 (UTC)[응답]

문제는 내가 당신의 사용자 Talk 페이지에서 당신에게 설명하려고 노력했던 것처럼, 토크 페이지 토론은 여전히 진행 중이고 해결되지 않은 상태에서, 동일한 난제 변경을 계속해서 반복해서 다시 만들자는 당신의 고집이다.오후 내내 이러고 있었잖아 Zad682013년 7월 31일 21시 12분(UTC)[응답하라]

2012년 ACS는 암을 예방하기 위한 식단의 일부로 (붉은 고기와는 반대로) 생선을 추천한다.또 다른 2011년 검토 기사와 호주 암 위원회도 마찬가지다.그러나 이것은 기사에 대한 경합 변경을 계속 재입고하는 문제다.Doc James (토크 · 기여 · 이메일) (내 페이지에 회신할 경우) 21:15, 2013년 7월 31일 (UTC)[응답]

ACS(2012년)는 '붉은 고기의 대안으로 물고기'를 추천한다.그들은 1차 권고안 표 I에 (전혀) 물고기를 포함하지 않는다.호주의 암 위원회는 주제 본문에서 인용되거나 언급되지 않았으며, 나는 검토한 연구 결과를 검토해 보았으며 거의 모든 연구 결과가 상대적이다(붉은 고기 대신 생선을 먹는 경우).

오늘은 생선을 먹으라는 권고를 없애기 위해 단 한 번 편집했다.추천과 비교해서 추천이 이뤄진다고 거의 의견 일치를 본 것 같아.그것들은 실제로 만들어졌다.그것들은 관찰적 연구와 전진적 연구에 기초하여 만들어지지만 결정적인 임상 연구에는 미치지 못한다.

나는 이 문제를 오래 쉴 테니, 어떤 제재가 필요하지 않을 것이다.32cllou (대화) 22:52, 2013년 7월 31일 (UTC)[응답]

이 난관이 다른 기사들과 함께 존재해 왔다는 것만 빼면 말이다.Doc James(대화 · 기여 · 이메일) (만약 내가 당신의 페이지에 글을 쓴다면)

Jmh649도 다른 기사에서 3RR 규정을 위반했을 가능성이 있으며, 대부분의 과목은 현재 내가 관여하기 전보다 나아졌다는 점에 유의한다.또한, 토론에 임하여 즉시(대화 토론을 읽을 수 없었을 것 같음) Jmh649의 편을 들어 '합의'를 찾는 편집자 그룹(플래시몹처럼)에 주목해 주기 바란다.그들의 사용자 페이지를 보면, 나는 그 그룹이 상호 존경 사회처럼 보인다고 말할 수 있다.편집자들은 그렇게 만들어진 의견 일치를 통해 그들의 편집을 지지하기 위해 명시적으로 친구들을 끌어들일 수 있는가?32cllou (대화) 00:09, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

실제로 필자와 같이 적절한 위키프로젝트에 한 게시글을 게시하여 콘텐츠 분쟁이 있을 때 보다 상세한 의견을 요청하는 것이 좋다.만약 내가 3RR을 넘었다고 주장할 거라면 당신은 증거 Doc James (대화 · 기여 · 이메일) (만약 내가 당신의 페이지에 답장을 쓴다면) 02:13, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]을 제공해야 한다.

나의 기여 이력을 보면, 4월 8일자 3RR 보고서에 당신의 행동을 보고한 것 같다. 당신이 내가 Cochrane Collaboration 진술서를 유방암에 추가하려고 애쓰면서 야기했던 문제들 때문이다.관련 강연을 보고, 명백한 개선을 위해 내 부분에 얼마나 많은 노력이 필요했는지 살펴보십시오.나는 네가 다른 사람들의 의견을 요청했다는 것을 듣고 놀랐다. 왜냐하면 그것은 위키피디아에 남아 있는 편집자가 거의 없다는 나의 의심을 확인하는 역할을 하기 때문이다.잘못된 행동과 낭비된 노력, 예를 들어 유방조영술과 암에 대한 나의 낭비된 시간과 노력이 그들을 쫓아냈다.32cllou (대화) 16:19, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

헤이 32cllou 너 나에 대해 계속 지지부진한 말들을 하고 있어.당신은 당신이 하지 않는 증거를 제공하라고 요구했을 때 내가 아직 전쟁을 편집했다고 주장한다.dif는 여기[214]에 "위반 없음"이라고 되어 있다.

우리가 유방암에서 겪었던 문제들은 흥미롭다.당신은 리플릿이 코크란 체계적 검토와 메타 분석의 업데이트라고 주장하려고 시도했다.[215], [216], 그리고 더 많은 것.당신은 많은 편집자들로부터 이것이 사실이 아니라는 설명을 들었음에도 불구하고 이것을 여러 번 했다.[217]과 [218]이다.가장 최근의 시도에서 당신은 그것이 Cochrane 리뷰가 아니라는 것을 마침내 인정한다 [219].전문가인 위키피디아는 다음 편집[220]에서 그것을 삭제했는데, 우리는 그것에서 파생된 전단이 아니라 코크란 리뷰를 인용해야 하기 때문이다.

당신은 "나는 독립적인 전류 리뷰 레퍼런스를 무엇보다도 중시한다"[221]고 말하지만, 당신은 이 편집[223]에서 [222]와 같은 주요 출처를 계속 언급하고 있으며, 암 토크 페이지[224]에서 이 인기 있는 언론 보도 자료를 위와 두 번 모두 언급하였다.위의 야수암 문제에서 당신은 적절한 리뷰 기사보다는 전단을 추가하려고 여러 번 시도했다.

당신은 전쟁 내용과 문구의 변경을 추가하려는 어떠한 합의도 없이, 그리고 당신이 먼저 합의를 얻어야 한다는 여러 요청에도 불구하고 계속해서 기사로 편집하려고 한다.[225] 당신은 나에게 많은 인신공격을 가했고 같은 이유로 여러 번 경고를 받았다.[226] 예, 이런 종류의 활동은 점점 좌절되고 있다.

한 번만 더 흥미롭게.32cllou는 "PS 유방조영술은 어느 연령대에나 권장되지 않는다는 것을 알고 싶으십니까?"[227] 이런 편집자를 어떻게 상대하지?미국 예방 서비스 대책 위원회는 50세에서 75세 사이의 여성들을 대상으로 2년마다 검사를 실시할 것을 권고하고 있다.[228] 캐나다에서도 스크리닝이 권장된다.[229] 그렇다. 코크란 리뷰는 어떤 나이에도 심사를 권하지 않는다.하지만 32살이 되기 전에 이 모든 것을 언급했었습니다.Doc James (토크 · 기여 ·이메일) (내 페이지에 답장을 쓰면) 21:13, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Ejordens:논리적 카우보이(결과:무한 블록)

페이지

롤랑 드 월크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

에요르덴스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:57, 2013년 7월 31일 (UTC) "사적 고의에 의한 명예훼손 제거"
2. 04:24, 2013년 8월 1일 (UTC) "사립당의 악의적 고의 명예훼손 삭제"
3. 05:09, 2013년 8월 1일 (UTC) "민간인 명예훼손에 대한 악의적인 의도"
4. 14:08, 2013년 8월 1일 (UTC) "악의적인 명예훼손"
5. 14:52, 2013년 8월 1일(UTC) "악의적인 의도로 게시된 명예훼손 삭제"
6. 15:23, 2013년 8월 1일(UTC) "사적 정당에 대한 악의적인 명예훼손 삭제, 봇별 자동 공격 페이지 공격 삭제"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 14:56, 2013년 8월 1일(UTC) "경고:Roland De Wolk의 전쟁 편집. (TW)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

정책 기반 삭제 사유 없음.WP:3RR 논리 카우보이 (대화) 15:30, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

• 사용자에 의한 법적 위협에 대해 이미 무기한 차단됨:가말리엘.마크 아르스텐 (토크) 2013년 8월 1일 (UTC) 19:42, 응답

사용자:DeputyBob이 사용자가 보고함:SummerPhD(결과: 24시간)

페이지

순교자 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

부보안관 밥 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:13, 2013년 8월 1일 (UTC) "사히드(SHAHED)가 쿠란에서 정의한 것처럼 내가 할 수 있는 한 가장 좋은 것으로 묘사된 몇 가지 오래된 물건"
2. 14:36, 2013년 8월 1일 (UTC) "순교자란 단어의 종교적 의미와 세속적 의미 사이에서 불분명한... 중립성을 위해) . 이것, 이것이 진실임을 되돌리지 말고, 성경과 코란을 읽어라."
3. 14:40, 2013년 8월 1일 (UTC) "뭐하고 있어??"
4. 15:07, 2013년 8월 1일 (UTC) "왜 내 작품을 파괴하는 거야, 힌두교 유대교 이슬람교 등에 관한 하위섹션을 볼 수 없어.하느님이라는 말은 세속적일 수 없기 때문에 순교자라는 말도 세속적이지 않고, 무엇이 문제인가, 조지아 주의 물이 어떻게 되는가 :)"
5. 15:09, 2013년 8월 1일 (UTC) "내 작품을 편집한다, 파괴하지 마라."
6. 15:14, 2013년 8월 1일 (UTC) "아무튼, 이건 내 새로운 취미야. 네가 편집하기 시작하고 파괴하기 전까지 말이야."
7. 15:37, 2013년 8월 1일 (UTC) "내 페이지를 파기하기 전에 되돌리기를 논의하고, 내가 쓴 것도 읽어보시겠습니까?당신들은 책을 읽지 않는가?"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 15:32, 2013년 8월 1일 (UTC) "경고: 순교자에 대한 3반역 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

차단됨 – 편집 시 24시간 소요에드존스턴 (토크) 2013년 8월 1일 19:19 (UTC)[응답]

사용자: србее п прара прара а byаааа а byаа а by by reported by by by by by by user user user user user user user by user user user user user user user user

페이지: 세르비아의 블락스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Србија је православна (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [230]

사용자의 회전의 차이:

1. [231]
2. [232]
3. [233]
4. [234]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [235]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:내 토크 페이지: [236]

설명:
나는 이 사용자가 WP:3RR를 위반했다고 보고했다.이 사용자는 출처 없이 "주로 몰도바에서 온 루마니아 민족주의자들"과 같은 문제성 문구를 추가하면서 참조 데이터를 삭제하고 변경하고 있다.또한 "친로마파 세르비아의 Vlach party of Servia"의 프레드라그 발라셰비치 대통령, "친로마파" 등의 많은 문제성명이 있다.나는 그를 멈추라고 요청했지만 그는 거절했고 계속해서 기사에서 인용된 자료를 삭제했다.나는 이 문제를 토크 페이지에서 해결하려고 노력했지만 성공하지 못했다.아드리안 (토크)20:38, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 36시간 동안.--Bb23 (대화) 00:59, 2013년 8월 2일 (UTC)[응답]

Andy the Grump가 3RR을 위반함(Rsult: 24시간 동안 차단된 Bootyshorts71)

사용자 "Andy the Grump"가 3RR을 위반하여 몇 분 이내에 여러 편집 워링 유형을 편집했다.여기를 참조하십시오: 특수:기여/앤디더그넘프.

내가 느끼는 그럼프 앤디는 왠지 모르게 나를 스토킹하고 앙심을 품고 편집한 내용을 되돌리고 있다.앤디 더 그루프 역시 이 사이트에 오랜 블록의 역사가 있고, 사용자들을 괴롭히고 스토킹한 역사가 있다.감사합니다.Bootyshorts71 (대화) 21:21, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

명백한 트롤은 명백하다.Andy TheGrump (talk) 21:23, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

분명한 스토킹은 명백하다.AGF와 물린트.날 좀 내버려 둬.Bootyshorts71 (talk) 21:24, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

애처롭다.테크노쿼트가 또...Andy TheGrump (talk) 21:28, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

부메랑이 쳐질 것 같아더스티^{*Let's talk!*} 21:29, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

예 - 테크노쿼트 별 케이트 가비 기사에서 시작한다.아무도 물지 않으면 다른 곳으로 옮겨가라.너무 당연해너무 한심해...Andy TheGrump (talk) 21:33, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

차단됨 – 여기에서 24시간 동안 편집하기 위해 Bootyshorts71을 차단함 [237] Doc James(토크 · 기여 · 이메일)(내 페이지에 회신할 경우) 21:41, 2013년 8월 1일(UTC)[응답]

부메랑이야.누군가 SPI를 열어야 할까?더스티^{*Let's talk!*} 21:45, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

사실 난 그냥 그렇게 했을 뿐이야.위키백과 참조:Sockpuppet 조사/Technoquat.루기아2453 (대화) 21:52, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Petrarchan47이 사용자가 보고함:SpectrumValor(결과: )

페이지: 몬산토 대항 행진 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 페트라르칸47 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [238]

사용자의 회전의 차이:

1. [239]
2. [240]
3. [241]
4. [242]
5. [243]
6. 이것은 단일 버전에 대한 끊임없는 번복의 고전적인 사례가 아니라, 이르면 5월 28일부터 다른 편집자에 대한 전투 편집과 무례의 지속적인 패턴을 대표한다.나는 유료 편집자들로부터 위키피디아를 옹호하려는 페트라르칸의 바람을 존중한다. 그 중 나는 절대적으로 유료 편집자들이 아니다. 하지만 나는 칭찬할 만한 명분이 이런 스타일의 편집과 지속적인 번복을 정당화한다는 것에 동의하지 않는다.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [244].

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:기사 작성 이후 마엘스트롬을 일으키고 있는 토크 페이지에는 수많은 토론이 이어졌다.

의견: Petrarchan47은 페이지로부터의 휴식으로부터 이익을 얻을 수 있는 몇몇 편집자 중 한 명이고, 가장 자주 되돌아오는 사람들 중 한 명이다.개인적으로, 나는 적어도 편집 풍토가 통제되기 전까지는 기사를 다시 편집할 생각은 없다.모든 상황, 그러나 대부분 더 잘 알아야 할 편집자들의 훌륭한 활동으로서 편집 전쟁을 옹호하는 것은 매우 나쁜 인상을 남긴다.여러 편집자들이 말했듯이, 이 페이지를 편집하는 것은 위키백과에서 더 좌절스러운 경험 중 하나였다.분명한 POV와 편집 이력을 가진 몇몇 편집자들이 단지 몇 개의 주제만을 중심으로 돌고 있는데, 그들은 자신들과 의견이 다른 모든 사람들을 실망스러운 예의상 실패로 끊임없이 편집하고 공격한다.실망스러운 대표자가 여기 있는 이용자에게 나의 선의의 경고에 대한 적대적인 반응이었다.반기업과 반임금 편집 입장은 칭찬받을 만도 하지만, 이것이 정당화되나?SpectrumValor (talk) 00:24, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

나는 이 페이지를 어제까지 오랫동안 작업하지 않았다.이 상황은 ANI에서 논의되고 있으며 아마도 ArbCom으로 가는 길일 것이다.누가 정확히 "휴식이 필요한지"를 확인하려면 개정 내역을 확인하십시오. petrarchan47tc 00:38, 2013년 8월 1일(UTC)[응답]

나는 스펙터밸러가 이 불평을 제기한 직후, MAM 페이지에서 일하는 것을 참을 수 없는 나를 비난하려 했고, 도망친 이유를 지적하고 싶었다.이는 그가 AN/I에 자원입학한 후 몬산토로부터 급여를 받고 있지 않지만, 우연히 다른 계좌를 사용했을 것이라는 것을 알게 되었다.User:Alexbrn 역시 MAM 기사에서 일하고 있는 그는 이 3RR 사건이 접수되기 전날 밤에 그의 (근거 없는) 편집을 세 번째로 되돌리라고 제안했다.이 게시판으로 게임을 할 수 있는 것 같아.내가 어떤 유형의 게시판에 끌려간 것은 이번이 두 번째인데, 두 번 모두 MAM 기사를 쓰는 동안 3RR 요금을 더 올려야 했다.(이런 행동에 부메랑이 없을까?늙어 간다.) 페트라르칸47tc 18:51, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답하라]

정정하다, 내가 ANI의 스펙터를 잘못 읽었을지도 모른다, 그는 가족과 동료들을 언급하면서 "그들과 같은 기사들 중 일부를 편집했을 수도 있다"고 말했지만, 나는 "그들로서"를 '정체성을 이용하는 것'(소킹)으로 읽었다. 페트라르칸47tc 22:53, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

• 참고. WP에서 논의의 결과가 나올 때까지 이 보고서에 대해 어떠한 조치도 취하지 않을 것을 제안한다.ANI. 여기 보고된 사용자는 거의 24시간 동안 기사를 되돌리거나 편집하지 않았다.페트라르칸47에 대한 좋은 조언은 당분간 기사를 내버려두라는 것이다.다른 관리자라면 물론 여기서도 자유롭게 조치를 취할 수 있지만, 우선 ANI(행운)에서 보고서를 읽어야 한다.--Bb23 (대화) 00:56, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]
• 비관리자 의견.내가 그 ANI 실을 시작한 것은 죄가 있어서, 지금쯤이면 꽤 기분이 좋아졌다.나는 이것들 중 어떤 것도 AN3 이슈로 보지 않기 때문에, 아마도 아무 조치 없이 닫아야 할 것이다.그렇다고 페트라칸47이 예의의 모범이 되었다는 것은 아니다. --트리프토피쉬 (토크) 01:07, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]
• 나는 위키피디아의 새로운 알림 시스템에 의해 이 논평에 경각심을 느꼈다.사용자:Petrarchan47은 완전히 다른 기사(Foie gras)에 대한 토크 페이지 토론을 언급하고 있다(그 후에, 내 편집을 되돌리기 위해 나를 따라간 것 같다).아이러니하다.왜 나는 이런 멍청한 모욕과 음모론으로 공격받지 않고 위키피디아를 편집할 수 없을까?알렉스브론 20:53, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

아니, 디프트를 다시 읽어줘.우리는 두 개의 개별적인 기사를 토론하고 있었다.MAM 기사와 관련하여, 나는 당신이 그곳에서 최근 변화를 지지하기 위해 ref를 기다리는 동안 스스로에게 되돌아갈 것을 부탁했다.너는, 어떤 이유에서든, 내가 너를 되돌릴 수 있다고 제안했어, 왜냐하면 난 두 번의 반전이 있었으니까.나는 이 사건에 비추어 볼 때 이상하다고 생각한다. 위에 제공된 것 중 적어도 두 개는 기사에 대한 당신의 부적절하고 뒷받침되지 않는 변경에 대한 나의 반향이다.왜 아무런 언급도 없이 변화를 주려 하는가?그리고 너는 왜 내가 말한 것에 대해 지지하지 않는다고 동의했을 때 스스로 되돌리지 않고 대신 나에게 그것을 하라고 제안했니?푸아그라스 기사의 경우, 내 감시자 명단에 올라있으며, 내가 얼마 전에 그곳에서 공헌한 것을 볼 수 있다. 페트라르칸47tc 22:53, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

더 좋은 것은, 나중에 내가 걱정했던 나의 토크 페이지의 정확한 표현이다.

페트라르칸47 "...또한, MAM 기사에서, 당신은 이 항의가 부분적으로, 이것에 대한 아무런 출처도 없이 몬산토의 진술에 대한 반응에 기인했다.만약 내가 너라면, 네가 이런 관계를 맺을 수 있는 출처를 얻을 때까지, 나는 스스로 되돌릴 것이다.나는 이미 두 번이나 너를 되돌렸으니 내가 직접 고칠 수는 없다."

알렉스브렌(UTC) : "(3RR? 실수로 오버 스텝이 너무 쉬워) 원하면 다시 나를 되돌릴 수 있을 것 같다." 페트라르칸47tc 23:01, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

— 맞아, 그래서 나는 네가 되돌리는 것을 "제안"하지 않았고, 나는 네가 원한다면 할 수 있다고 생각한다고 지적했을 뿐이야.그리고 나서 나는 당신을 염려하는 문제를 다루는 MaM 기사에 대해 후속적으로 수정하는 한편, 나를 염려하는 문제(직접적인 실행 취소가 이루어지지는 않았을 것)도 다루었다.그리고 여기에 사건을 제기한 것은 내가 아니다(당신이 편집전을 벌이는 것처럼 나를 보지 않는다).내가 SpectrumValor 리그에서 당신을 "트릭"하여 3RR을 위반하도록 시도하고 있다는 것을 암시하려는 겁니까?왜냐면 그건 정말 바보같은 일이니까.알렉스브렌^{talk contribs COI} 05:10, 2013년 8월 2일 (UTC)[응답하라]

아주 구체적인 질문을 여러 번 해봤는데, 넌 절대 대답하지 않는다는 걸 알아차렸어.왜 MAM 항의의 원인을 시사하는 편집을 반복했는가 하면, 행사 며칠 전 몬산토가 자신의 주장을 뒷받침할 아무런 근거도 없이 한 발언이었다.어느 쪽이든 옳지 않다고 피한다던데, 내가 알고 있는 가이드라인에 대한 이해에 따르면, 위키를 소스화하지 않고 편집하는 것은 당신을 잘못된 상황에 빠뜨린다.나는 당신이 편집한 내용을 수정하려고 노력했는데, 그 기사는 본질적으로 거짓을 말하고, 나는 게시판에 올려졌다.누군가 나에게 그런 잘못을 저질렀다고 지적한다면 나는 당장 길가의 옆구리를 바로잡는 데 주력하고 거기서부터 갈 것이다.나는 당신이 나를 위해 그것을 해 달라고 부탁하지도 않을 것이고, 나의 편집을 뒷받침하기 위해 프릭 소스를 추가하는 가장 기본적인 요구도 무시하지 않을 것이다.그래서 나는 너의 행동이 와이키피디아 가이드라인에 어떻게 부합하는지 이해할 수 없어.제 질의에 더 직접적으로 회신해 주시길. petrarchan47tc 00:05, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

사용자:96.248.15.44 보고:AsceticRose(결과:36시간 블록 )

페이지

쉐이크 웨이트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

96.248.15.44 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 10:46, 2013년 8월 2일(UTC) "AsceticRose(대화)에 의한 수정 566838059 미실시"
2. 10:33, 2013년 8월 2일 (UTC) "AsceticRose (talk)에 의한 개정 566835787도 마찬가지"
3. 08:21, 2013년 8월 2일 (UTC) "개정 566791604 by 72.43.229.66 (대화) 다른 것은?"
4. 23:43, 2013년 8월 1일(UTC) "다피다비드의 수정안 566680647이 처리되지 않아 (토크) revision 566680647이 reflection에 의해 인용되지 않는 이유"
5. 06:30, 2013년 7월 31일 (UTC) "Deli nk (대화)에 의한 미개정 566420991은 항상 유용하다.위키백과에 대한 정보는 분명하게 제시되어야 하며, 빈정거림에 의존해서는 안 된다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 8월 2일(UTC) 10시 12분 "STiki를 사용한 비파괴 편집에 대한 사용자 경고"
2. 10:43, 2013년 8월 2일(UTC) "경고: 중단 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

편집 전쟁에 참여함; 계속해서 공급되지 않은 추악한 내용을 추가함; 효과 없이 여러 번 경고함.AsceticRosé 11:05, 2013년 8월 2일 (UTC)[응답]

"신비한 내용"은 소스가 암시하는 빈정거림을 보다 명확한 용어로 설명한다.기사에 묘사된 '팔릭모양 장치'에서 여성들이 '가져가는' 것이 마치 일꾼처럼 보이기 때문에 선정적이라는 데에는 의심의 여지가 없다.아무도 이의를 제기하지 않을 겁니다.추가 출처가 필요하지 않다.이것은 노골적인 언어에 대한 과민감 때문에 스스로 이 "편집 전쟁"을 시작한 경보학자에 의해 부풀려진 논제라는 것을 이해한다.96.248.15.44 (대화) 11:23, 2013년 8월 2일 (UTC)[응답]

• 나는 이제 이 "손잡" 내용을 두 배로 되돌렸다.내 생각에 그건 공공 기물 파손이야.Jusdafax 12:07, 2013년 8월 2일 (UTC)[응답]

36시간 동안 막혔어.Vsmith (대화) 2013년 8월 2일 12시 46분 (UTC)[응답]

사용자:69.2.54.200이 사용자:Zaqwert에 의해 보고됨(결과: 보호됨)

페이지: 올레 미스 레반스의 축구 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

설명:

익명의 IP는 정당성 없이 반복적으로 비파괴적인 편집을 하고 있다.나는 그것을 토론 페이지에 올렸다.나는 그것을 계속 되짚어 보지만 나는 편집 전쟁이라는 비난을 받고 싶지 않아 그래서 나는 이 문제를 가지고 올 것이다.자크워트 (대화) 14:33, 2013년 8월 2일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.마크 아르스텐 (대화) 00:11, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

User:Truthwill never reported by User:CJK(결과: 보호됨)

페이지: 이라크 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 진실은 영원히 사라지지 않을 것이다. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [245]

사용자의 회전의 차이:

1. [246]
2. [247]
3. [248]
4. [249]
5. [250]
6. [251]
7. [252]
8. [253]
9. [254]
10. [255]
11. [256]
12. [257]
13. [258]

이미 경고받고 차단되었다.

토크:이라크 전쟁

설명:
사용자는 기사에 대한 나의 기고문 중 100%를 공란하는 한편, 자신이 가지고 있는 어떤 문제에 대해서도 토론하기를 거부한다.그는 모호한 문장을 몇 개 올렸더니 포기했다.다른 사용자들은 변경사항에 대해 논의했으며, 이의 불만사항은 제안된 변경사항의 소수에만 국한되어 있으므로 대량 공백이 정당화되지 않는다.CJK (대화) 15:41, 2013년 8월 2일 (UTC)[응답]

나는 CJK의 비 NPOV 원본 연구 버전을 제거하고 WP:Consensus가 지원하는 기사의 NPOV 버전으로 되돌리고 있는 6명의 편집자 중 한 명이라는 점에 유의하십시오.CJK의 느린 편집 전쟁은 거의 24시간마다 두 번씩 기사가 차단되지 않는다는 기사를 되돌린다.토크페이지에서 CJK의 버전을 지지한 편집자는 없었고, 기사를 CJK 이외의 다른 편집자는 기사를 CJK 버전으로 바꾼 적이 없다.나를 포함해 6명의 편집자가 그것을 다시 WP:Consensus 버전으로 바꾸는 데 관여했다.자세한 내용은 "WP:Consensus – CJK의 편집본에 원본 연구 내용이 포함되어 있으며, 보다 적은 NPOV로 기사를 이동"이라는 제목 아래 이라크 전쟁 토크 페이지를 참조하십시오. -Truthwill neverdie (대화) 21:36, 2013년 8월 2일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.이 문서는 사용자로부터 한 달 동안 완전히 보호되고 있다.타리카브죠투.--Bb23 (대화) 00:07, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 건버드 드라이버:EyeTruth(결과:위반 없음)

페이지: 쿠르스크 전투 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 건버드 드라이버 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

사용자의 회전의 차이:

1. 건버드 드라이버에 의한 역전
2. 건버드 드라이버의 또 다른 역전

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 최근 분쟁 해결 시도의 차이: 차이

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도: 대화 페이지 섹션

DRN 관련 분쟁 해결 시도: 보고서

설명:

이 분쟁의 배경은 몇 달 전으로 거슬러 올라간다.기사에서 전격적으로 배제해야 하는지에 대한 문제는 철저히 논의되어 왔다.약 한 달 전에 DRN 보고서가 제출되었고 하루 전에 아무런 해결책도 없이 끝났다.

2차 출처의 합의는 시타델에 대한 계획을 전격적으로 특징짓는 것에 찬성한다(DRN 보고서 "쿠르스크 전투" 참조).그러나 편집자의 합의는 나뉘어져 있다(DRN 보고서 참조).처음에 건버드 드라이버(및 다른 두 편집자)는 3 대 1로 편집자의 합의를 주장했다.DRN 보고서 이후, 현재 적어도 4명의 편집자가 그것에 대해 지지하고 있는 반면, DRN 보고서 참조는 여전히 강력하게 반대하는 두 명의 편집자가 되었다.

여기서 진짜 문제는 다음과 같다.

건버드 드라이버는 이것을 콘텐츠 디스패치로 보는 것을 거부한다.DRN 보고서에 대해서는 분쟁을 단순 편집 전쟁과 위법행위로 분류했고, 내용 불능의 관점에서 이번 분쟁 해결에 참여하는 데 별 관심을 보이지 않았다.

그래, 나도 한때 위키링크에서 MOS에 미치지 못했고 심지어 나를 바로잡으려는 사람들에게도 의문을 제기했지만, 나중에 배우고 동의했어.하지만, 나는 건버드 드라이버가 2차적 또는 1차적 출처에 의해 명시적으로 뒷받침되지 않는 한 그가 하는 어떤 말도 무시하지 않을 수 없을 정도로 충분히 지겨웠다.그러나 그는 그것이 잘난 체하고 있다고 생각한다.난 그냥 스페이드라고 하는거야, 의견이라고 하는거야.군버드라이버로부터 어떤 2차적인 출처를 그의 개인적인 의견보다 우월하다고 생각할 만큼 충분히 본 것 같아.이런 맥락에서 그의 무례와 비행에 대한 비난은 그 자신의 시각에서 보면 사실의 티가 날지도 모른다.

어쨌든, 이 논쟁의 해결은 전적으로 그에게 유리하다. 왜냐하면 그는 논의되는 것과 상관없이 내가 편집한 내용을 WP에 보고할 수 있기 때문이다.ANI는 전쟁을 편집하고, 그의 사건을 뒷받침하기 위해 무례함과 비행을 인용한다.그는 이미 전에 그것을 했고 나는 DRN 사건이 종결될 때까지 (초기) 3 대 1 합의를 거스르지 말라는 경고를 받았다.DRN 사례는 해결책에 도달하지 못한 채 종결되었지만, 편집자 합의(숫자에 근거)는 전격적인 포함을 찬성하는 쪽으로 전환했다(DRN 보고서 참조).그러나 어쨌든 2차 출처가 말하는 것만큼 중요한 것은 아니다.그리고 2차 소스로부터 많은 지원을 받고 있다(DRN 보고서 참조).DRN에서 건버드라이버는 그것을 진정한 콘텐츠 디스패치로 인식하지 못했는데, 이는 자신과 실제 문제를 논의하는 것을 사실상 불가능하게 함으로써 분쟁 해결을 방해하는 데만 도움이 되었다.나는 최근 이 문제에 대해 다소 중립적인 입장을 반영하기 위해 기사를 편집했다. 예를 들어, 나는 "클래식 전격전"을 "깜짝전"으로 줄이고 인용구를 더 추가했다. 하지만 건버드라이버는 계속해서 기사를 삭제했다.그는 DRN에서 이 문제를 다루기를 거부하며 이제 되돌리기를 고집하고 있다.선택의 여지가 거의 없어.기사화면에 토론도 열어보고 토론할 수 있는 부분이 있는지 살펴보겠다.EyeTruth (대화) 21:47, 2013년 8월 2일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.편집자들은 계속 되돌아가거나 블록이 발행되지 않도록 주의를 받는다.마크 아르스텐 (대화) 02:58, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

User:User:Dr.K. (결과: 48시간)

페이지

신화 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

에드그스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 7월 30일 23시 27분 현재 가장 최근에 개정된 개정안은 그것이 무엇을 언급하고 있는지에 대해 모호한 경우에만 문제가 되는 것이지만, 그것은 그렇지 않다.인류를 초래한 긴 토론의 토크 페이지를 참조하십시오. Dr.k, 리드만 포함한 계약서에 따라 용어 섹션 편집은 얼마든지 하십시오.
2. 21:41, 2013년 7월 30일 (UTC) "/* 용어 */ 충분히 설명되는 인용문만 작성하면 더 이상 회수를 피할 수 있다."
3. 21:24, 2013년 7월 30일 (UTC) "귀속할 필요가 없다.바울은 인류를 좋아하지 않기 때문에, 토크 페이지에 나와 있는 인류에 대한 동의는 괜찮은가?"
4. 00:35, 2013년 7월 30일(UTC)부터 2013년 7월 30일(UTC)까지 연속 편집
   1. 00:35, 2013년 7월 30일 (UTC) "K박사의 수정안 566359180이 수정되지 않음. (토크) 편집 중지"
   2. 06:45, 2013년 7월 30일 (UTC) "토크 페이지를 통해 해결됨"
5. 00:32, 2013년 7월 30일 (UTC) "K박사의 566358743 개정 미완료 (토크)로 당신의 업무 중단을 되돌렸다.이 편집에는 아무 문제가 없다."
6. 23시 53분, 2013년 7월 29일(UTC) "소크 조사 잘 됐다"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 00:21, 2013년 7월 30일 (UTC) "경고: 바하이의 신앙에 관한 3역전 규칙 위반 (TWTW)"
2. 00:29, 2013년 7월 30일 (UTC) "경고: 신화에 관한 3역전 규칙 위반 (TWtwTW)"
3. 00:35, 2013년 7월 30일 (UTC) "경고: 신화에 관한 3역전 규칙 위반. (TWTW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 13:15, 2013년 7월 30일 (UTC) "/* "인간적인" 대 "인간적인" */ 논평"
2. 21:41, 2013년 7월 30일 (UTC) "/* "인간적인" 대 "인간적인" */ 응답"

설명:

그의 편집-워링 블록이 있은 지 며칠 후 이 편집자는 다시 신화 편집-워링으로 돌아섰고 합의점을 따를 기미가 보이지 않는다.그의 편집 요약 양말 조사가 잘 진행되었다는 것을 주목하라.그는 이 모든 혼란을 즐기는 듯하며 멈출 기미를 보이지 않고 있다.나는 인류를 인간으로 대체하고 있다. 두 단어 모두 같은 의미여서 나는 단지 인류라는 단어가 마음에 들지 않는다고 해서 그것을 바꿀 수 있다. 나는 우리가 합의했다고 생각했고 어제 내 보고서를 철회했다.하지만 그는 신화 기사에서 "인간"이라는 단어의 모든 발생을 제거하기 위해 오늘 다시 시작했다.Δρ.κ. 21:50, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

24시간 차단을 초래한 최근 편집 워링 보고서를 참조하십시오.Δρ.κ. 21:51, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

• 그는 또한 인신공격에 의존하고 있다: [259].Δρ.κ. 21:54, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

나도 우리가 합의를 봤다고 생각했어.당신은 기사에서 더 이상 인간이라는 단어에 이의를 제기하지 않겠다고 말했지만 다시 그것을 삭제하기로 했다.난 전쟁 편집하러 돌아온 게 아니야나는 우리의 합의를 이행하려고 노력 중이었는데 네가 다시 하기로 결정했어.그리고 왜 내가 하면 편집이 되는데 너는 왜 안 돼?말도 안 되는 보고.Edgth (대화) 22:09, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

아니. 인간성이라는 말이 여전히 선두에 서 있다.나는 그 협정을 고수하여 선두에 두고 떠났다.남은 단 하나의 "인간"을 제거했잖아 그게 문제야Δρ.κ.^{λόγοςπράξις} 22:15, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

당신은 기사에서 더 이상 인간이라는 단어에 이의를 제기하지 않겠다고 말했다.너는 단지 납치를 의미한 것 같다.그럼에도 불구하고, 지난 한 시간 동안 우리가 해온 편집은 전쟁을 편집하는 것이 아니라 합의에 대한 혼란 이후 합의를 이끌어내려는 것이다.에드그스 (대화) 22:22, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

정말이지, 네가 거기다 두었으니까.우리의 합의에서 나는 특별히 당신이 단 하나의 "인간성"을 선두에 있는 "인간성"으로 대체한 당신의 원본을 언급하고 있었다.나는 또한 당신이 그것에 대해 혼란스러웠던 AGF를 기꺼이 할 것이다.Δρ.κ.^{λόγοςπράξις} 22:33, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

나는 또한 당신이 잘못 생각하고 협정을 파기할 의도가 없었다는 것을 AGF에 기꺼이 동의한다.야호, 우리는 이제 친구다.Edgth (대화) 22:44, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

그래서 당신은 합의에 도달하셨나요?현 단계에서 행정 조치가 필요한가?알렉스 바하레프 (대화) 22:57, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답하라]

에드그스는 이제 여섯 번째 역전을 수행했다.그는 멈추지 않을 것이 분명하다.그는 또한 3RR의 개념을 이해하지 못하는 것처럼 보인다.나는 이 계속되는 혼란을 막기 위해 블록을 추천한다.Δρ.κ. 23:40, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

알렉스, 좋은 질문이야 나는 에드그스와 몇 가지 오역(AGF)을 받아 합의에 이르렀지만, 합의의 일부가 아닌 폴 아우구스트는 오늘 '인간'이라는 단어에 찬성하여 기사를 편집했다. 나는 우연히 그의 입장에 전적으로 동의한다. 왜냐하면 그것은 나의 원래 입장이었고 나는 그의 편집 요약본에 동의하기 때문이다. 그래서 현 시점에서 또 다른 합의가 형성되고 있는데, 이것은 구약정서에 포함되지 않는다. 나와 AGF는 에드그스가 더 이상 합의를 보지 못하기 때문에 폴의 편집 내용을 되돌리지 말라는 충고를 하기 위해 합의할 것이다.Δρ.κ.^{λόγοςπράξις} 23:11, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

버스터는 토크 페이지 댓글로 미루어 볼 때 인간성에 만족하는 것 같다.나는 인류를 복직시켰고 만약 당신이 그것의 현재 상태가 마음에 들지 않는다면 용어 부분을 다시 편집해 줄 것을 요청하고 있다.Edgth (대화) 23:25, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

그것은 정확히 잘못된 행동이었다.이제 여섯 번의 반전이 있다.나는 알렉스에 대한 관대함에 대한 나의 의견을 이해했다.나는 이제 Edgth에게 한 블록을 추천한다.Δρ.κ.^{λόγοςπράξις} 23:31, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

너와 버스터 그리고 내가 지지하는 토크페이지의 합의를 내가 고수했기 때문에?귀찮게 굴지 말고 넘어가.Edgth (대화) 23:37, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

그건 중요하지 않아.Paul은 그 협정의 일부가 아니었고 그는 너를 되돌렸다.3RR은 밝은 선이다.너는 그의 편집 내용을 되돌리지 말았어야 했다.기간Δρ.κ.^{λόγοςπράξις} 23:48, 2013년 7월 30일 (UTC)[답답하다]

그는 토크 페이지 합의에 반해서 나를 그냥 돌려보내지 않았다.우리가 적절한 버전에 도달하기 위해 모든 기사를 편집해왔기 때문에, 당신의 피고인들의 대부분은 어쨌든 되돌리지도 않았고 당신은 그것들 중 공정한 몫 이상의 것을 했다.Edgth (대화) 23:55, 2013년 7월 30일 (UTC)[응답]

아무리 정당화해도 3RR을 넘어서는 것은 정당화되지 않는다.나는 타이밍을 잘못 잡았고 역사 속의 시간이 내가 스스로 되돌린 UTC가 아니라는 것을 깨달았을 때 그 이후로 편집하지 않았다.Δρ.κ.00:00, 2013년 7월 31일 (UTC)[응답]

그럼 내가 목록을 작성하겠다.토크를 통해 해결된 것은 내가 우리의 합의를 이행하고 있는 것과 같은 것이 아니다.우리 둘 다 여러 번 기사를 편집하면서 수정 가능한 판을 짜내려고 했기 때문에, 그것을 충분히 설명하는 인용구에 도달하는 것만으로도 더더욱 회피적인 반박은 아니다.그 일은 귀납할 필요가 없다Paul은 인류를 좋아하지 않기 때문에, 내가 그 협정을 다시 시행하고 있을 때, OK는 인류를 좋아하지 않는다.Edgth (대화) 00:09, 2013년 7월 31일 (UTC)[응답]

• 결과: 48시간 차단됨.위키백과를 참조하십시오.Sockpuppet 조사/Edgth/Archive.선의의 충고는 이 편집자에게 그다지 큰 인상을 주지 않은 것 같다(토크 페이지의 "템플릿으로 나를 지루하게 하지 마" 참조).AN3에 들어간 지 일주일 만에 두 번째인데, 7월 20일 계정이 새로 만들어졌다.그는 WP를 읽어야 한다.EW는 되돌리기의 정의를 명확히 하기 위해서입니다.에드존스턴 (토크) 2013년 7월 31일 (UTC) 14:06[응답]

• 그는 48시간 블록 후에 차단 해제되자마자 편집 요약에 대한 공격을 포함하여 편집 전쟁을 다시 시작했다. [260].Δρ.κ. 02:36, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

정말? 왜 내가 편집하는 전쟁이지, 너는 아니야?결국, 당신은 토크 페이지 컨센서스에 맞서 싸우는 편집자 입니다.에드그스 (대화) 02:39, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

에디터 에드그스컨센서스는 날씨와 같다.항상 변한다.만약 당신이 백과사전의 긍정적인 편집을 돕기 위해 여기에 온다면, 당신은 환영받을 것이다.만약 당신이 다른 이유로 여기에 있다면, 당신의 체류가 짧은 것일 수도 있다.그건 항상 너에게 달려있어.''버스터 세븐토크 07:06, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답하라]

User:Black60dragon by User:류룽(결과:인출됨)

페이지

6세대에 소개된 포켓몬 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

블랙60드래곤 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

• 2013년 7월 31일 17:21(UTC)

사용자 반환의 차이

1. 21:49, 2013년 7월 31일 (UTC) "제길 이건 그냥 등장인물 목록이야.이것들은 그렇게 많은 소스가 필요하지 않아."그것은 닌텐도 다이렉트를 통해 발표되었다.되돌아가기 전에 소스를 찾아 보십시오.만약 그렇지 않다면 잠시 후에 하나를 추가하겠소."
2. 14:58, 2013년 8월 1일 (UTC) "만약 당신이 그것의 진짜를 안다면, 단지 소스를 추가하고 전쟁을 멈추겠다."
3. 21:04, 2013년 8월 1일 (UTC) "/* Orotto */"
4. 22:43, 2013년 8월 1일 (UTC) "로마화를 바꾸지 않았다.영화 끝부분의 eShop에서 공개됐다.그의 다리는 거미를 닮았고 나무처럼 생긴 사이클로프 생물이야."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 05:05, 2013년 8월 2일 (UTC) "/* Something */"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 21:04, 2013년 8월 1일(UTC) 사용자 대화:블랙60드래곤 "/* 2013년 7월 */"

설명:

블랙60드래곤은 최근 다른 페이지의 편집 전쟁으로 일주일 동안 차단되었고 그의 블록이 만료된 후 이 연습을 다시 시작했지만 아직 다른 페이지에서 다시 시작했다.나는 그의 토크 페이지에서 이 기사에 대한 여러 가지 수정 사항을 그와 논의하려고 했지만, 그는 내가 그에게 한 어떤 말도 인정하지 않고 또한 인신공격에 의지하고 이 기사에 대해 이전에 그와 논쟁했던 논쟁적인 정보를 다른 기사에 추가했다(토크 참조:더 자세한 내용을 위해 VI#Forme 세대에 소개된 포켓몬 목록).블랙60드래곤은 위키백과 정책과 가이드라인에 따라 이성을 듣거나 주장을 인정하지 않고 대신 자신이 옳다고 생각하는 것, 그 밖의 아무것도 아닌 것에 따라 편집한다.—율롱 (琉竜) 05:34, 2013년 8월 2일 (UTC)[응답]

오, 제발.이것은 전쟁 편집이 아니다.만약 그때였다면 너도 똑같이 책임이 있다.네가 계속 그러듯이 나는 그것을 되돌리지 않았다.넌 내가 덧붙인 모든 작은 것들을 되돌리는 거야.더하기 위해 큰 소리로 불러라.페이지를 조절할 수 없다.나는 그 페이지를 위해 많은 것을 했다.블랙드래곤 15:57, 2013년 8월 2일 (UTC)[응답]

내가 의사소통을 시도하고 내 관점을 인정하지 않을 때 당신은 의사소통을 거부하기 때문에 그것은 정말로 전쟁을 편집하는 것이다.—율롱 (琉琉) 16:35, 2013년 8월 2일 (UTC)[응답]

음, 지금 의사소통 중이라서 무슨 말을 하는지 모르겠어.만약 당신이 제대로 기억한다면, "나"는 당신이 하지 않을 버전의 "Both"를 추가하는 사람이다.너도 계속 하면 네 탓이야.블랙드래곤 18:46, 2013년 8월 2일 (UTC)[응답]

• 두 분 다 전쟁 편집 중이십니다그러나 이 한 글자와 관련하여 기사에 포함되어야 할 사항(또는 그것이 무엇이든 간에)에 대한 합의가 이루어졌다는 것이 맞는가?--Bbb23 (토크) 00:04, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

  일이 해결됐어, 그래.—율롱 (琉竜) 08:05, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

• 이 사건은 터무니없는 것으로 종결되어야 한다.공급된 디프는 류룽의 주장을 뒷받침하지 않는다.대부분은 혼란스럽고 횡설수설하고 있다.사용자가 최근에 제기한 다른 불만 사항을 참고하십시오.자신의 기사를 수정하는 다른 편집자를 제거하려 했던 류룽. 99.251.120.60 (토크) 00:51, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

  이 IP는 위키피디아에서 그가 생각하는 어떤 문제에도 나를 연루시키려는 시도 외에는 아무 것도 하지 않았다.블랙60드래곤은 전쟁을 편집했고 나는 여러 번 의사소통을 시도했지만 그는 단호하게 답변을 거부했다.정확히 이러한 차이점들은 어떻게 되는가? (내가 전에 템플릿을 잘못 포맷했다, 미안하다) "고백하고 횡설수설"?그들은 그가 경고를 받았고 내가 분쟁을 해결하려고 시도했다는 것을 보여주지만, 그는 나를 무시하고 그가 옳고 내가 틀렸다는 가정하에 계속 되돌아가고 있었다.그것은 편집 전쟁이다.이제 99.251.120.60 친절하게 전화를 걸어라.—율롱 (琉竜) 08:04, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

당신이 제공한 다른 광고들은 다른 편집자들에게 당신의 횡설수설한 불평만 보여준다.다른 편집자를 상대로 한 당신의 지난 번 무질서한 [불복]과 마찬가지로, 당신은 다른 편집자가 잘못했다는 것을 증명할 수 있는 차이를 보이지 않는다.류룽이라는 이름의 계정은 2006년부터 사용되어 왔다.이전에 다른 사람의 것이었는가?당신은 이 과정에 대한 경험이 부족한 것 같고 당신의 이력은 다른 편집자들에게 요구되고 모욕적인 언어를 사용하면서 무례한 것에 대한 많은 반복된 불평을 보여준다.이런 행동은 위키백과 프로젝트에서 편집자들을 멀어지게 한다.그런 모든 요소들로 인해 계정의 불만을 심각하게 받아들이기 어려워진다. 99.251.120.60 (대화) 13:12, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

ANI에 대한 나의 마지막 논평에서 나는 내가 보도한 IP 홉 편집기의 유해한 편집의 모든 예를 보여주었다.블랙60드래곤에 대한 나의 논평에서 당신은 그것들을 "난잡한 불만"이라고 부르는데, 그것은 내가 그의 편집 관행과 관련하여 끊임없이 그에게 제기해야 하는 여러 가지 문제들 때문이다.나는 그에게 여러 가지 이유로 편집 전쟁을 그만둘 것을 분명히 요청하며, 나는 그가 편집 전쟁을 하고 있다고 경고한다.너는 무엇이 더 필요하며 왜 나에게 이런 것들을 요구하니?—율롱 (琉竜) 13:16, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

• 내 쪽지에 대한 률롱의 반응에 근거하여, 나는 이것을 철회된 것으로 종결할 것이다.그 후의 IP와 률롱의 대화는 특이하게 도움이 되지 않고, 계속되리라고는 기대하지 않는다.--Bb23 (대화) 14:51, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Canoe1967이 사용자에 의해 보고됨:타르고르 올랜도(결과: 경고)

페이지: 몬산토 대항 행진 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 카누로1967번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [261](특히 이전 태그)

사용자의 회전의 차이:

1. [262]
2. [263]
3. [264]
4. [265]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [266]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [267]

설명:

유저는 아직 기사의 토크 페이지를 편집하지 않았으며, 전화로 기사를 편집하기 위해 탐문수사를 했다고 주장한다[268].타르고르 올랜도 (토크) 2013년 8월 2일 (UTC) 19:04 (답변)

그것은 3일 동안 4번 편집한 것이다.의심스러운 태그가 잘못 사용되었다.그 태그는 매체가 직접 인용한 것이다.그들이 그 진술을 했다는 사실에는 의심의 여지가 없다.만약 그들이 한 진술이 다른 사람들에게 의심스럽다면, 그 문장은 그것을 반영하기 위해 다시 쓰여져야 한다.참고 항목: 템플릿:의심스러운#부정확한_uses, 부정확한 사용 1, "소싱된 진술이 잘못된 것으로 직접 이의를 제기하는 것"이 기사는 한 항의에 대한 한 기사에서 GMO 논란 전반에 맞서 싸우려는 편집자들의 POV의 엄청난 난장판이다.편집자들은 몬산토를 대신하여 편집하거나 양말을 만드는 등의 혐의를 받아왔다.전화를 건 사람이 읽을 때마다 왜 자료가 뒤집혀지는지 궁금했을 뿐이다.그는 위키피디아 기사를 통제하려는 외부의 영향이 있을 수 있다고 생각했다.나는 통화 내용을 녹음하지 않았지만 여기서 패러프레이즈할 수 있는 허가를 받았다.나는 그것을 내 감시 목록에서 빼고 더 이상 편집하지 않을 것이다.Arbcom이 결정을 내리기 전까지는 난장판일 수밖에 없다.내가 불편을 끼쳐드려 미안해.묘지에 남은 무료나물과 SPCA로부터 무료육류를 공급받기 때문에 음식에 GMO는 신경 쓰지 않는다. --Canoe1967 (토크) 19:38, 2013년 8월 2일 (UTC)[응답]

타르고르 올랜도에게 선거운동이 무엇인지 살펴보는 것이 좋을지도 모른다.위키에서 벗어나면, 한 가지는 실제로 위반될 수 있는 문제가 아니며 짐보 웨일즈조차도 그러한 오프위키 캠페인이 단지 기사에 더 많은 눈을 가져다준다고 말한다.전화 한 통만 받는 것은 어차피 선거운동이 아니다.--Mark Miller_{Just ask!WERTEADR/N} 19:46, 2013년 8월 2일 (UTC)[응답]

사용자가 흥미로운 이유로 대화 페이지에 참여하지 않기로 선택한 방법에 대해 더 강조 표시.타르고르 올랜도 (토크) 2013년 8월 2일 19시 52분 (UTC)[응답하라]

이제 누군가가 '이중'을 템플릿으로 대체했다.더 나은 소스.그 원천은 http://www.bostonmagazine.com/about/이다. 그들은 그것을 "품질이 부족한 원천들에 의해 전적으로 지지된다"라고 생각하는가?나는 그들에게 이메일을 보내서 다시 한번 언론에 얼룩질 수 있는지 알아보고 싶다.--Canoe1967 (대화) 19:54, 2013년 8월 2일 (UTC)[응답]

카누의 집에 저녁 초대를 받지 않도록 주의하십시오.NeilN 19:42, 2013년 8월 2일(UTC)[답글]

• 내가 세어본 바로는 3일이 아니라 24시간 안에 4번이나 되돌아가는 것이다.사용자가 자신의 토크 페이지에서 경고에 대해 이렇게 응답했다. a13ean (대화) 20:49, 2013년 8월 2일 (UTC)[응답]

웁스. 수학이 서툴러서 미안해.내가 편집한 요약을 무시하고 잘못된 사용 템플릿을 다시 기사에 추가하도록 다른 사람들이 태그로 태그한 이유를 정당화하시겠습니까?당신은 또한 당신이 교체한 태그를 사용하여 40년 된 잡지를 절박한 출처라고 부르는 것을 정당화하기를 원할지도 모른다.editor@bostonmagazine.com으로 이메일을 보내서 당신의 의견을 들을까?--Canoe1967 (대화) 21:09, 2013년 8월 2일 (UTC)[응답]

네. 13시 18분, 2013년 8월 1일 00시 44분, 2013년 8월 2일, 그리고 2013년 11시 41분, 2013년 8월 2일 4회 반전이 있으며, 2013년 8월 2일 11시 49분에 4회 반전이 끝난다.모두 같은 내용, 즉 {{dubious-inline 날짜=를 계속 삭제했다.2013년 8월}일 태그.--Mark Miller 22_WERTEADR/N:13, 2013년 8월 2일 (UTC)[응답]

3RR은 텍스트의 변화에 적용되는 것과 마찬가지로 태그에도 적용된다.사용자:카누1967호는 24시간 동안 네 번이나 되돌아왔다.이것은 보통 차단을 필요로 한다.(그들의 마음속에서) 3RR을 깨는 것이 정당화될 정도로 사안이 중요하다면 왜 그들이 토크 페이지에 참여하지 않았는지 불분명하다.카누1967이 7일간 기사에 불참하기로 합의할 경우 제재를 피할 수도 있다.에드존스턴 (대화) 22:38, 2013년 8월 2일 (UTC)[응답]

그래, 나도 그것에 동의할 거야.우리 둘 이상이 ANI에서 언급했듯이 어차피 정리되려면 기사가 Arbcom에 가야 할 것 같아.당신은 왜 많은 사람들이 그것을 피하기를 원하는지 토크 페이지를 훑어보고 싶을 것이다.나는 ANI에 있을 때까지 그 기사에 대한 연락을 받지 못했다.거기서 길게 의논했다.--카노에1967 (대화)06:05, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:카누는 편집 전쟁으로 경고를 받았다.그들은 몬산토에 대항하는 행진곡 기사를 7일 동안 편집하지 않기로 합의했지만, 여전히 토크 페이지에 참여할 수 있다.에드존스턴 (대화) 15:41, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

고마워나는 GMO 기사에 문제가 있다고 생각하지만 Arbcom이 결정을 내릴 때까지 밀어붙이려는 시도를 피하겠다.--Canoe1967 (대화) 16:51, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]