위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive453

사용자:XxJoshuaxX 페이지 이동

결함이 있는 전제에 근거하여 페이지를 이동할 때 이 사용자의 편집에 지장을 주는 것으로 보이는 것을 누군가 확인해 보시겠습니까?토크 페이지에서 예를 들어, 제목에 "Over"가 있는 책, 영화, 노래에 대한 기사를 "Over"가 실제 제목과 대조되는 작은 "o"가 있는 페이지로 이동시킨다.에드 피츠제럴드 (unfutz) 06:23, 2008년 7월 21일 (UTC)

말하기는 싫지만, 이 편집자는 반달, 위키리거링에 가깝고 목적에 맞게 MoS를 인용하며 전적으로 합의에 반하는 작업을 한다.FWiW Bzuk (talk) 06:37, 2008년 7월 21일 (UTC)

이거 빅TV 팬이랑 똑같은 남자 아니야?만약 그렇다면 그는 지난 주에 [[WP:3RR]의 범위를 훨씬 초과한 후에 자신의 사용자 이름을 바꾸었을 뿐이다.나는 CheckUser를 고소해야 했다.JB수퍼림 (대화) 06:39, 2008년 7월 21일 (UTC)

같은 남자.에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 07:15, 2008년 7월 21일 (UTC)

그 경우에는 무기한 블록이 순서대로 되어 있다.채퍼드 (대화) 07:47, 2008년 7월 21일 (UTC)

그래서, 누군가 그것을 시행할 것인가? --Steven J. Anderson (토크) 12:38, 2008년 7월 21일 (UTC)

다시 생각해보니, 이것은 합법적인 계정명칭 변경이지, 속칭 변경은 아니었다.아직도 그가 하고 있는 페이지 이동은 터무니없다. --스티븐 J. 앤더슨 (대화) 12:40, 2008년 7월 21일 (UTC)

일부 관리자가 대담하게 편집자의 페이지 이동을 취소할 수 있는가?에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 2008년 7월 21일 (UTC) 13:06

뻐꾸기 둥지 소설, 연극 & 영화들을 뒤로 옮겼다.여기서 한 블록에 대한 합의가 이루어졌는가, 아니면 심각한 경고로 충분할까?난 내 자신을 차단하는 쪽으로 기울고 있어 일관된 파괴적인 편집과 그에 수반되는 비도덕성을 고려하면...EyeSeene^talk 13:19, 2008년 7월 21일(UTC)

확립된 MO로 판단하건대, ACME 해머에 의존하기 전에 먼저 "고도로 서술적인" 경고를 선호할 것이다.FWIW, 나는 이 사람이 아마도 선의의 행동일 것이라고 생각하지만, 그의 행동은 매우 문제가 많다...Bzuk (talk) 15:26, 2008년 7월 21일 (UTC)

내가 그 페이지들을 옮겼어. 왜냐하면 "오버"는 사전 위치거든.XxJoshuaxX (대화) 15:39, 2008년 7월 21일 (UTC)

그러나 다른 사람의 작품 제목이나 다른 실체의 이름을 다룰 때는 문법, 철자법, 구두점 또는 대문자 오류 등 그 의도에 따라 렌더링해야 한다.아니면 아마도 히트곡에 실린 기사는 He Is Not Havy여야 할 것이다. 그는 나의 형제다.그리고 이 거대 장난감 회사를 위한 기사는 Toys Are We! --Jayswewe (토크) 15:56, 2008년 7월 21일 (UTC)

오, 이제 알겠어.XxJoshuaxX (대화) 15:57, 2008년 7월 21일 (UTC)

하지만 나는 지금 완전히 바보처럼 느껴져.XxJoshuaxX (대화) 15:59, 2008년 7월 21일 (UTC)

(out)나를 감시할 사람 (영화)은 여전히 나를 감시할 사람 (영화)으로 다시 옮겨져야 하는데, 설명 페이지인 "나를 감시할 사람"과 그것에 링크된 모든 페이지들이 "오버"의 작은 "o"가 있는 페이지로 옮겨졌다.에드 피츠제럴드 (unfutz) 2008년 7월 21일 16:10 (UTC)

미안, 내가 다 잡은 줄 알았어.다 했어. 또 놓친 거 있어?EyeSeene^talk 16:37, 2008년 7월 21일 (UTC)

편집자의 이력을 살펴보면, 문법과 위키피디아 명명 규칙을 실제 사물의 제목에 대해 격상시키는 동일한 절차를 따랐다면 문제가 될 수 있는 그 밖의 여러 움직임이 있지만, 나머지 대부분은 특별히 익숙하지 않은 노래와 음악 예술가를 포함하고 있기 때문에, 다른 누군가가 평가해야 할 것이다.그 동작들을 먹어치웠다.그동안 편집자는 사물의 명칭을 무시하지 말고, 논란의 소지가 있는 페이지를 옮기기 전에 토론을 시작하기 위해 여기서 교훈을 마음에 새기기를 바란다.에드 피츠제럴드(unfutz)^{(talk / cont)} 17:09, 2008년 7월 21일 (UTC)

응, 아까 많이 봤는데, 너무 멀리 돌아갈 시간이 없었어.만약 다른 사람이 보고 싶다면...?EyeSeene^talk 17:37, 2008년 7월 21일 (UTC)

(out)사용자:xxjoshuaxX는 여전히 수많은 페이지 이동을 하고 있는데, 그 중 일부는 표면상으로는 꽤 위험해 보인다.행정관이 편집한 내용을 꼼꼼히 살펴보고 조언을 해 주는 게 좋을 것 같다.페이지 이동을 잠시 자제하는 것이 그에게 좋은 생각일지도 모른다.에드 피츠제럴드 (unfutz) 04:58, 2008년 7월 22일 (UTC)

그리고 이제 또 다른 편집자는 "나를 감시할 사람" 기사를 "나를 감시할 사람"으로 다시 옮겼다.이건 정말 말도 안 되는 일인데, 어떤 행정관이 이 일을 어떻게 할 수 없을까?에드 피츠제럴드 (unfutz) 06:52, 2008년 7월 23일 (UTC)

내가 그들을 다시 이동시켰고 리디렉션도 고쳤다.단순한 오해처럼 보인다 - 별일 아니다;) 아이세렌^talk 08:10, 2008년 7월 23일 (UTC)

행정조치에 대한 분석 및 제안

실제로 위에서 자신의 동작에 문제가 있는 것을 얻었다고 말한 후, 그는 단지 두 가지 동작만 했고, 둘 다 맞는 것처럼 보이지만, 그는 그 동작들에 대해 잘못된 이유를 제시한다.

• 그는 'the'가 기사여서 그렇다며 Who's The Boss(앨범)로 'wo's The Boss'(앨범)를 옮겼지만 작품의 원제가 'the'를 무자본화해서 쓰기 때문이라고 했어야 했다.

미안해, 내가 내 요약을 수정할 수 있다면, 나는 그렇게 할 거야.XxJoshuaxX (토크) 01:57, 2008년 7월 23일 (UTC)

• 그는 T.O.S(Terminal on Sight)를 T.O.S(Terminal on Sight)로 옮기면서 표지에 점이 없다고 'S' 뒤에 점을 제거했지만 표지에 점이 있는 것이 아니라 별표가 있다고 말했다. 또한, 그것은 분명히 제목의 약자인데, 두문자어는 마지막 점을 가지고 있다. 아마존은 점[1]을 사용하며, 제품을 판매하는 모든 사이트도 마찬가지다(이 페이지 끝의 링크[2] 참조). 인포박스에 연결된 10개의 음악 리뷰 중 6개는 최종 도트(인쇄 잡지 2개 포함), 2개는 약자(HipHopDX와 DefSounds)를 사용하지 않고 2개는 T.O를 사용한다.최종 점(B-inside 및 G-Blender)이 없는 S"이지만 B-inside는 최종 점으로 아마존 페이지에 속는다.그들의 공식 페이지에는 마지막 점 없이 제목이 철자되어 있어서, 그 움직임 또한 정확했다.

응, 표지는 별을 사용하지만, 별은 금지되어 있어서, 우리는 이 경우 대신 점을 사용한다.두문자어라고 해도 실제 제목은 그것을 과장한다.XxJoshuaxX (토크) 01:57, 2008년 7월 23일 (UTC)

그러니 어떤 행정관이 T.O.S.의 움직임을 취소한 다음 xxjoshuaxX의 토크 페이지에 더 이상 움직이지 말라는 경고를 남기고 대신 다른 편집자들이 확인해서 동의하면 만들 수 있도록 토크 페이지에 제안만 해주길 바란다.그의 움직임에 대해 더 나은 합리성을 제공한다. --Enric Navy (대화) 01:37, 2008년 7월 23일 (UTC)

전술장교에서 내 행동이 옳았다, 내가 위에서 설명한 대로였다.XxJoshuaxX (토크) 01:57, 2008년 7월 23일 (UTC)

조슈아, 내가 Talk:T.O에서 대답했어.S_(Terminal_on_Sight)#final_dot_on_title, 이것이 더 콘텐츠 분쟁이기 때문에. --Enric Navy (대화) 03:15, 2008년 7월 23일 (UTC)

어리석은 "서로 방어" 요청

내가 직접 하기보다 이것을 요구해야 한다는 것은 어리석은 일인 것 같지만, 최근의 사건들을 보면, 나는 그 사실 이후에 길고 어리석은 ANI 실보다 앞에 있는 짧은 어리석은 ANI 실이 더 낫다고 생각한다.

다른 사용자가 사용자를 차단할 수 있는지 여부:Chiselandpaw statister가 돌아옴으로써 사용자:해머앤드클로?Chiselandpaw의 기여는 그의 친구인 User:그가 나를 귀찮게 할 것이라는 망토 데스, 그 다음에 그렇게 할 것이다.이러한 행동을 장려하는 것에 대해 망토데스트와 이야기를 나누고 있는 누군가도 감사할 것이다(Chiselandpaw의 대화 페이지 참조.나는 그 관계를 흐리멍덩하지만, 분명히 학교나 온라인 게임 같은 것을 통해, 망토데스는 사용자 공간에서 많은 작은 팬들이 뛰어다니고 있다(대부분은 더 이상 활동적이지 않아 보이지만), 그리고 해머앤드클로 뒤에 있는 아이는 그들 중 한 명으로 보인다.만약 이 사람이 방금 입을 다물고 기사를 편집했다면, 그가 돌아온 것은 신경 쓰지 않았을 텐데, 그가 하는 일이라곤 그가 피할 수 있는 만큼 내 오렌지 바를 밝게 하는 것뿐이다.

고마워. --barneca (대화) 23:28, 2008년 7월 23일 (UTC)

정말 고마워!다음에 누군가 네가 그들의 실을 일찍 보관하는 것에 대해 불평할 때, 내가 막아줄게.이렇게 해서 이 "서로 방어"라는 것이 작동하게 되어 있는 거지? --barneca (대화) 03:27, 2008년 7월 24일 (UTC)

사용자:AfD 히어로

AfD 영웅 (토크 · 기여) 뭔가 이상한 일이 벌어지고 있다.나는 즉시 내가 제출한 AfD의 사용자 이름을 알아챘다.그의 기여를 훑어보면, 그는 주로 AfDs에 자주 출입한다(그리고 내가 아는 한, Keep on them all of them).첫 편집본으로 보면 위키백과를 한 경험이 있고 우리 정책에 대한 경험이 있다는 것을 알 수 있다.이것은 내가 그가 어떤 포용주의자라고 믿게 만든다.나는 또한 그가 투표했다는 것을 알아차렸다! 5월과 6월에 Keep on AfDs에 투표했지만 6월 10일 이후에 사라졌다.내가 AfD를 시작한 지 몇 시간 만에 그가 다시 나타난 것은 특히 특이했다.그가 오늘 투표를 한 후 다시 한 번 사라졌다는 것을 알아 두십시오.다른 사람이 의심스럽다고 믿는거야?생각나는 거 있어?스카리안^{Call me Pat!} 23:28, 2008년 7월 23일 (UTC)

나는 5월경에 그 사용자 이름을 발견했는데, 거의 사용자들이 처음 편집하는 것이었다.이것은 양말 계정이 될 수도 있지만, 우리가 그들을 속일 무언가가 없는 한, 아무 일도 일어나지 않을 것이다.나는 지금 패턴을 알아차릴 수 있는지 알아보기 위해 다른 기여들을 검토하고 있다.시너지 23:35, 2008년 7월 23일 (UTC)

예: 특정 사용자도 AfD에 존재하는 경우.스카리안^{Call me Pat!} 23:37, 2008년 7월 23일 (UTC)

나는 그것이 단지 일반적인 이름이라고 생각하기 시작했다.이 사용자는 분명히 더 오래된 사용자 또는 IP이다.그의 rfa에 대한 Epbr의 강연의 오프닝 코멘트를 읽어보십시오.시너지 23:43, 2008년 7월 23일 (UTC)

좋아, 쿠르티야커트가 그렇게 쓰지 않는다는 건 알지만그는 "커트 리로디드"와 같다.스카리안^{Call me Pat!} 23:54, 2008년 7월 23일 (UTC)

문제가 있는 사용자 집합에 대한 관리자 지원 필요

나는 내 토크 페이지에 이 메시지를 남겼지만, 나는 관리자가 아니고 어떤 행동이 적절한지 잘 모르겠어.이 메시지는 위키백과에서 상세히 기술된 반복적인 파괴 행위를 언급하고 있다.양말 인형 의심/63.164.47.2 및 위키백과:양말 인형 의심/63.164.47.2 (2차)메시지가 정확한지는 모르겠지만 만약 그렇다면 어떤 조치를 취해야 할 것 같다.어떤 도움이라도 고맙다.파워스 00:24, 2008년 7월 24일 (UTC)

당신에게 메시지를 남긴 계정은 단지 한 개의 다른 편집(그리고 그것에 대한 말도 안 되는 편집)만 했을 뿐이다.그것은 의심스러울 정도로 나에게 걸어오는 것처럼 보인다 - 솔직히 말하면 나는 그것을 무시할 것 같다.항상 WP가 있다.SSP, 하지만 편집이 너무 적기 때문에 아마 그럴 가치가 없을 것이다.아이세렌^talk 08:44, 2008년 7월 24일 (UTC)

나도 같은 생각을 했지만, 터무니없는 편집은 가해자들이 현장에서 붙잡혔고 당국이 현재 로그인한 반달 계정을 이용해 연락을 주고 있다는 주장과 일치한다.사용자 추가:두 번째 SSP 페이지인 The Kids to the Second SSP. 하지만 나는 만약 그것이 사실이라면 누군가가 적어도 이 사람에게 회신을 시도해야 한다고 생각했다.파워스 11:05, 2008년 7월 24일 (UTC)

그래, 무슨 말인지 알겠어.그 계정의 토크 페이지에 메모를 남길게.보고서 고마워;) EyeSeene^talk 11:22, 2008년 7월 24일 (UTC)

고맙고 색종이 색종이.파워스 12:16, 2008년 7월 24일 (UTC)

블록 검토 - 앨런슨

이제 앨런슨(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)은 아르브컴의 무인신공격 가석방 대상이 된다.그는 위키피디아에서 그것을 위반했다는 이유로 애니멀(토크 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)에 막혔다.관료주의/르레브스#야당.나는 개인적으로 그가 약간 틀렸다고 생각하지만, 나는 그가 공격에 의지하여 자신의 요점을 진술하고 있다고 볼 수 있는 어떤 미개한 것으로는 보지 않는다.중립적인 관리자 몇 분께서 검토해주셨으면 좋겠고 신속하게 차단 해제해 주길 바란다.나는 Animum에게 그것에 대해 물어봤지만, 그는 동의하지 않는다.앨런슨이 블록 리뷰를 요청했으니 빨리 처리해야 할 것 같아.Ryan Postlethwaite 03:42, 2008년 7월 24일 (UTC)

나는 그것이 서서히 전개되는 것을 보았는데, 여기에는 가능한 차단에 대한 애니눔의 말이 포함된다.내가 행정관이 아닌 동안 나는 그 블록에 다소 놀랐다.나는 지금 그것을 몇 번 읽었는데, NPA 위반을 보지 못했다.Wise 89 03:45, 2008년 7월 24일 (UTC)

공격적이진 않지만 좀 미개한 것 뿐이지그럼, 우리는 그들의 두상을 침해하지 않고, 그들의 두상을 침해하지 않는 사람들을 차단하는 거네?내가 비자로-위키피디아에 걸렸던가?2008년^(talk) 7월 24일 03:46, Sceptre (UTC)

주제에서 벗어난 이야기겠지만, 누가 가석방을 어겼을까?Wise_{(T / ^C)} 89 03:48, 2008년 7월 24일 (UTC)

현재의 이중잣대에서는 정중하게 「하하, 저것 받아라!」라고 약간 말한다.2008년 7월 24일 03:50 (UTC)

인신공격은 보이지 않지만 약간 빗나간 발언이다.인신공격에 대한 구체적인 이유와 DIF를 참고용으로 제공할 수 있는가?2008년 7월 24일 03:49, seicer talk 기여 (UTC)

나는 정확한 코멘트를 보고 싶다. 그 코멘트를 보고 싶다. 나는 경고로 이어진 코멘트를 본다.Wise 89 03:51, 2008년 7월 24일 (UTC)

적어도 RfA에서는 경고 후 떨어뜨린 것으로 보인다.Wise 89 03:52, 2008년 7월 24일 (UTC)

내가 차단 해제했어.그웬 게일 (토크) 03:53, 2008년 7월 24일 (UTC)

막 그것이 엄청난 블록이라고 쓰려던 참이었는데, 이제 나는 오늘밤 1000%의 타율을 기록 중인 그웬 게일을 축하할 수 있다.고 그웬!ThuranX (대화) 03:55, 2008년 7월 24일 (UTC)

대담하면서도 누군가 차단 관리자에게 먼저 말을 걸었는가?Wise 89 03:56, 2008년 7월 24일 (UTC)

내가 동의하지 않는다고 말하는 것은 아니지만, 만약 (이 실에 따라 말함) 어떤 혼란이 있다면, 대개 토론은 잠재적으로 WP를 자극하지 않고 먼저 작동한다.WHEL_{(T / ^C)}. Wise 89 03:57, 2008년 7월 24일 (UTC)

응, 여기 오기 전에 그랬어.그는 그것이 미개한 것이 아니라는 것에 동의하지 않았다.Ryan Postlethwaite 03:58, 2008년 7월 24일 (UTC)

그래, 잘 들었지.그것이 내가 알고 싶었던/알고 싶은 전부였다 : ) Wise89 04:09, 2008년 7월 24일 (UTC)

나는 애니눔 같은 것을 꾸짖지는 않을 것이다. 그 게시물들은 약간 파괴적이어서 알란손에게 그의 언어를 가볍게 해 달라고 부탁했는데, 그는 이렇게 대답했다.알았어 부조리에 대한 인식이 없도록 최선을 다하겠다.그것은 NPA의 제재에 따라 편집자에게 약간 긴장되었다.그웬 게일 (토크) 04:06, 2008년 7월 24일 (UTC)

좋아, 좋아, 모든 것이 어느 정도 고정되어 있어.내가 여기서 총을 쐈다는 건 확실하다.관련된 모든 분들께 사과드린다.—애니넘(토크) 04:39, 2008년 7월 24일 (UTC)

그것도 좋지만, 일반적으로 RfA/RfB에서 반대할 때 말하는 것을 차단할 때는 훨씬 더 신중할 필요가 있다고 생각한다.반대편의 본질은 부정적인 개인적 논평을 포함할 것이고, 그것은 절대적으로 괜찮다.두 사람이 가끔 겹치더라도 우리는 이 일과 인신공격 사이에서 혼동할 수는 없다.블록을 만들면 안 된다.모레스치 (대화) 07:24, 2008년 7월 24일 (UTC)

개인정보

맨 아래에 있는 "선전의 정의: 이항 감정적 수사"를 보십시오.이름, 주소 및 전화 번호.누구, 뭐, 왜, 뭐 그런 게 있는지 모르겠다.그러나 이런 미묘한 정보에 대해서는 뭔가 조치를 취해야 한다.여기 사용자 토론에서 사용자 토크 페이지를 클릭했는데, 이것도 어느 정도 관심이 있을 수 있다.오타바 리마 (토크) 01:27, 2008년 7월 24일 (UTC)

그것은 지나친 안목이 필요하다.다음 사용자 중 한 명에게 문의하십시오.위키백과:감독 &사용자_with_overvight_permissions. — Rlevse • Talk • 02:13, 2008년 7월 24일 (UTC)

괜찮아 - 내가 정리했어 - 앨리슨^❤ 02:51, 2008년 7월 24일 (UTC)

WP:VPP에서 비트를 놓치셨습니다. J.delanoy^gabs_adds 02:57, 2008년 7월 24일 (UTC)

그래, 이 편집도.2008년 7월 24일 02:58(UTC)

고마워, 앨리슨온라인상에서 누군가를 찾느라 바빴는데 우연히 들어와서 다행이다. :) 오타바 리마(토크) 03:05, 2008년 7월 24일 (UTC)

OOps! OK - 다 받았다 :) - Alison 03:50, 2008년 7월 24일 (UTC)

미성년자 신상정보의 문턱은?

EvilWendyMan(토크 · 기여)은 이전에 자신에 대한 개인 정보(만13세 미만은 금지) 게시 때문에 사용자 페이지 기록을 삭제한 바 있다.그는 다시 사용자 페이지를 작업하고 있는데, 나는 이것이 괜찮다고 생각한다(이름, 나이, 원산지 등이 적혀 있지만 그것뿐이라고 생각한다).

<벤팅> 혹은 적어도 개인정보의 관점에서 보면 괜찮다.많은 정보박스들은 완전히 거짓이야. 정말 날 짜증나게 해.그는 위키백과 주제의 전 멤버라고 주장하지만, 위키백과 주제가 종료된 지 몇 달 후인 오늘, 그는 단지 그의 이름을 회원 목록에 추가했다.헤...그가 자신을 추가한 다른 두 개의 위키피디아 주제에 기여하려는 그의 의도는 상당히 의심스럽다(나는 많은 사람들이 이런 일을 한다는 것을 알지만, 어쨌든 그것은 나를 잘못된 길로 비벼버릴 뿐이다).그리고 "이 사용자는 웹사이트를 가지고 있다" 인포박스는 그가 만든 위키백과 기사에 대한 링크를 링크하는데, 이 기사는 오늘날 빠르게 삭제되었다.말이 되는군, 페이지가 삭제될 때까지 인포박스를 만들지 않았다는 것만 빼면 말이야솔직히, 아이가 약 6개의 긍정적인 기여를 했지만, 그는 프로젝트에 도움이 되기 보다는 방해가 된다. (저작권 이미지를 계속 업로드할 경우 이전 48시간 블록, 오늘 몇 개의 거짓/반달 이미지 업로드 등)완벽한 세상에서...</벤팅> --Jaysweet (토크) 20:18, 2008년 7월 23일 (UTC)

흐음. 이 사용자가 자신의 나이를 9살로 공개한다는 사실이 조금 걱정된다.다른 편집자들이 이런 것들에 대해 어떻게 느끼는지 모르지만, 개인적으로 여러 가지 차원에서 위험하다고 생각한다.어쨌든, 나머지 부분에 대한 당신의 요점이 무엇인지는 특별히 잘 모르겠네. --oracuit알렉스: 2008년 7월 23일 20:22 (UTC)

두 번째 단락에 대한 나의 요점에 대한 단서는 그 단락 주위에 배치된 가짜 마크업 태그에서 찾을 수 있을 것이다.

첫 번째 단락은 본 섹션의 주제와 같이 ANI에서 다루고자 하는 실제 이슈 입니다. --Jaysweet (대화) 20:25, 2008년 7월 23일 (UTC)

Lol ok, 방금 알아챘어(섹션 편집에도 불구하고 darn 편집 충돌).지금은 괜찮아 보이지만, 이 사용자가 모니터링하지 않으면 다시 한 번 더 개인정보를 소개할 수 있다는 느낌을 받기는 한다. --acrocuse알렉스: 2008년 7월 23일 20:40 (UTC)

아름다운 사용자 페이지를 만드는 데 능한 누군가가 그를 도와줄 수 있을까?이미 멋있다면, 나는 그가 다시 거기에 덧붙일 것이라고 추측하지 않을 것이다. 게다가, 그러한 종류의 사용자 페이지들은 예쁘다.지금까지는 그래도 괜찮다고 생각한다. --lifebaka(대화 - 기여) 20:35, 2008년 7월 23일 (UTC)

그의 페이지는 좋아 보이지만, 나는 또한 그가 나이를 밝히는 것이 걱정된다. 누군가가 그에게 그것을 제거해 달라고 정중하게 부탁할 수도 있다.— Ѕandahl 2008년 7월 23일 20:49(UTC)

아마도 좋은 입양아 후보?나는 불안정한 이미지 업로드가 계속되면 수평선에 또 다른 블록을 감지하고, 젊은 사람들이 자신의 나이를 올리는 것도 조금 불편하다.EyeSeene^talk 20:53, 2008년 7월 23일 (UTC)

나이를 밝히는 어린이를 위한 확인/가능한 변화는 이메일이나 WP를 통해 언급되어야 한다.나의 겸손한 소견으로 감독하라. 왜냐하면 여기에 게시하는 것은 단지 더 많은 사람들과 심지어 원하지 않는 사람들(물론 여기에 게시하는 사람은 아무도:):)을 그 사람의 나이를 인식하게 만들기 때문이다.스티키 파킨 21:06, 2008년 7월 23일 (UTC)

좋은 지적이야.나는 아마도 먼저 가정적으로 물어봤어야 했을 것이다(그는 정말로 익명성을 훼손하는 어떤 것도 폭로하지 않기 때문에 여기서 행동할 가치가 있는지 정말 확신할 수 없었다).

고양이들은 이미 가방에 들어있기 때문에, 나는 입양인을 구하려는 아이세렌의 아이디어가 훌륭할 것이라고 언급할 것이다. 물론 누군가가 그의 토크 페이지에 그가 응답하도록 할 수 있다고 가정한다면 말이다.그는 지금까지 어떤 대화나 사용자 대화 페이지도 편집하지 않았다.그러나 그렇다, 그의 편집의 대부분은 대체로 선의로 보였지만 비파괴적이기 때문에 멘토링은 좋을 것이다. --Jaysweet (토크) 21:09, 2008년 7월 23일 (UTC)

RFO로 전송된 이메일. -- Avi (대화) 21:14, 2008년 7월 23일 (UTC)

완료 - Alison 22:06, 2008년 7월 23일(UTC)

음, 그리고 그들이 떠났다는 것을 분명히 하자면, 이 사람은 9살로 보아 그들의 이름, 위치, 학교 이름, 생년월일, 고향 등을 남겨두고 있었다.그 정도라면 학교에서 위치를 파악하거나 아는 체하는 등 그 이상이다.좋지 않습니다.만약 사람들이 이것의 다른 예들을 발견하고 충분히 염려한다면, 그것에 대해 개인적으로 이메일을 보내줘 - Alison 22:10, 2008년 7월 23일 (UTC)

나는 대부분의 비가명적 편집자들이 이렇게 하는 것처럼 이름/나이/위치를 게시하는 것은 본질적으로 잘못된 것이라고 생각하지 않는다.우리 모두가 에스제이로부터 배운 것처럼, 그것은 진실도 아닐지도 모른다.나는 물론 학교, 주소, 전화번호를 없애는 것에 동의한다.원래 페이지에는 뭐가 올라갔는지 모르지만, 나이보다 몸이 구부러지는 건 좀 바보 같은 짓이야.그러나 사용자 페이지 오버헤드는 WP:B의 일부분이기 때문에 친숙하게 유지합시다.ITE. --Dragon695 (대화) 03:01, 2008년 7월 24일 (UTC)

나는 어떤 사람의 나이가 한 페이지에 나타나는 것에 대해 지나치게 염려하지 않는다.거의 감시가 안 된다.그러나 다른 항목들은 확실히 그렇다.그것은 그 사람에 대한 반성도 아니고 확실히 연령차별도 아니지만, 사람들은 그들이 여기서 출판하는 것에 대해 신중할 필요가 있다.내가 너무 잘 알고 있는 것처럼 어른들도 마찬가지야.상식과 보살핌, 정말 - 앨리슨^❤ 03:46, 2008년 7월 24일 (UTC)

동의해야 한다(이것이 지금은 폐쇄로 표시되어 있는 것을 알지만 중요한 사안이다).어른들은 그들의 RL 세부사항들을 게시할지 말지에 대해 추정된 정보를 가지고 결정을 할 수 있다; 어린 아이들은 그럴 수 없다.그런 점에서 우리는 합리적으로 우리가 이 공동체의 그런 구성원들을 돌보는 도덕적 의무를 가지고 있다.나는 이 경우 프라이버시를 보장하는 것이 최소한의 것이라고 생각한다.온라인 상의 청소년 부모의 감독에 대해서는...[abort rant] EyeSeene^talk 07:55, 2008년 7월 24일 (UTC)

단지 기록상으로는 처음에 이 문제를 제기했을 당시에는 그의 이름과 나이, 그리고 그가 살고 있는 상태만을 가지고 있었다.당시 앨리슨이 지나친 시선으로 이미 그의 이름이나 학교 이름이나 생년월일을 가지고 있었다면, 나는 아마도 재의견을 묻기보다는 곧바로 RFO를 이메일로 보냈을 것이다. --Jaysweet (대화) 15:46, 2008년 7월 24일 (UTC)

당시는 두 배로 좋은 어획이었고, 주의의 측면에 침식한 것에 대한 쿠도였다.) 아이세렌^talk 16:00, 2008년 7월 24일 (UTC)

컴퓨터 그래픽스

관리자가 Talk를 볼 수 있는가?컴퓨터 그래픽#관리상의 불규칙함

이제 사용자:99.233.198.118이 그 메시지조차 제거했을 가능성이 있다.그는 지난 며칠 동안 기사와 토크 페이지에 대한 나의 움직임을 괴롭히고 있다.매우 격정적이고 무례하다.누가 저것 좀 봐줄래?고마워. -- Marcel Douwe Dekker (대화) 12:37, 2008년 7월 24일 (UTC)

주요 쟁점에 대해 말하자면, 이것은 꽤 간단한 절단/폐처리 수리다.IP 사용자 수행 비트에 대한 코멘트가 없음, IP 사용자가 단지 무슨 일이 일어나고 있는지 오해했을 수 있는가? --_{tiny plastic} Grey Knight 01 14:01, 2008년 7월 24일 (UTC)

동작들을 정리했다.IP 사용자에게 완만한 경고;) EyeSeene^talk 14:05, 2008년 7월 24일 (UTC)

감사합니다! --_{tiny plastic} 그레이 나이트 knight 16:50, 2008년 7월 24일 (UTC)

관리자 개입 필요

시스템 운영자가 사용자:76.67.100.126의 기여도를 볼 수 있는가?카이화케레 (대화) 03:07, 2008년 7월 24일 (UTC)

그의 토크 페이지에 {{uw-test2}}장을 남겼다.CIreland (대화) 03:38, 2008년 7월 24일 (UTC)

만약 그들이 다시 활동하게 된다면, WP:충분히 경고한 후 WP에 보고한다.AIV. Wisease89 03:39, 2008년 7월 24일 (UTC)

사용자가 Socketpuppet을 가지고 있다고 인정함

Somedude8890(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 Sockpuppet 계정을 가지고 있다고 인정했다.보통 어떻게 처리되는지 잘 모르겠는데, 어떻게 해야 할지 아는 사람이 할 수 있을까?고마워, J.delanoy^gabs_adds 01:30, 2008년 7월 24일 (UTC)

만약 네가 그를 승진시키려고 한다고 생각한다면, 그를 무시해.만약 그가 진실을 말하고 있다고 생각한다면, 당신은 체크유저 요청을 시도해 볼 수 있다.그를 무시하는 것은 정말 해가 되지 않는다. 만약 그가 양말로 파편을 한다면, 우리는 그들이 일어나는 대로 그것들을 얻을 것이다. --barneca (대화) 01:36, 2008년 7월 24일 (UTC)

알았어, 고마워.여기에도 다른 사람들이 비슷한 글을 올리는 걸 봐서 그게 표준적인 절차인지 몰랐어.J.delanoy^gabs_adds 01:42, 2008년 7월 24일 (UTC)

그가 즈즈즈즈에게 정신을 집중하는 것으로 보아, 나는 그가 전에 여기에 와본 적이 있고 또 여기에 올 것이라고 확신한다.곧, 당신은 그를 직접 핵무기로 만들 수 있다(걱정하지 말고 징크스가 아니다; 나는 등뒤에서 손가락을 꼬고 타자로 나무를 두드리고 있다).내 본능(약 50%정도의 정확)은 그가 특별한 위협이 아닌 그냥 정원 품종 반달이라는 것이다. --barneca (대화) 01:49, 2008년 7월 24일 (UTC)

WP:RFCU. — Rlevse • Talk • 02:09, 2008년 7월 24일 (UTC)

문투완디

금지된 사용자 문투완디(토크 · 기여)는 양말 군단, 문투완디(토크 · 기여), 무슈 문투완디(토크 · 기여) 등과 함께 아무 일도 하지 않고 있다.이에 대한 도움이 필요하다. --dab (1984) 23:26, 2008년 7월 22일 (UTC)

샘 코른이 최근에 IP 한 개를 차단했지만, 나는 그것이 그것을 고칠 것이라고 생각하지 않는다.그는 결국 피곤해져서 밖에 나가거나 가족과 시간을 보낼 것이다.그 동안, 양말이 나오는 것을 막기 위해 내가 감시 목록을 만들었으면 하는 페이지가 있니?마스트셀^Talk 23:45, 2008년 7월 22일 (UTC)

Sam Korn 차단 사용자:Muntuwandi180과 나는 User:2005 mundhuwandey를 막았다.사용자 생성 로그가 와일드카드를 이해했으면 좋겠다.—Travis^talk 00:03, 2008년 7월 23일 (UTC)

만약 그랬다면, 이 사용자는 양말 스팟팅을 더 어렵게 만드는 것이 있다면, 더 많은 불규칙한 사용자 이름을 만들 수 있을 것이다. --dab (1984) 08:44, 2008년 7월 23일 (UTC)

종교의 기원은 그가 평소 좋아하는 페이지다.숨막힘 (대화) 2008년 7월 23일 13:14, (UTC)

자신의 사이트에 대한 블랙리스트를 해제하고 자신에 대한 기사를 얻으려 할 가능성이 있는 양말 퍼펫

먼저 약간의 배경; 몇 년 전, Jonty303(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)은 그의 사이트인 losethegame.com(The Game(마인드 게임)에 대한 링크를 위한 스팸 캠페인을 벌였다.그는 또한 몇 가지 터무니없는 기사뿐만 아니라 확인된 거짓 기사(The Pez)를 만들다가 잡혔다.그의 사이트는 블랙리스트에 올랐다.그 후, 그는 "게임을 놓치다"라는 메시지와 함께 위키피디아를 파괴할 목적으로 자신의 사이트에 도구를 도입했다(예: [3]).그 이후로, 그는 The Game 기사의 토크 페이지를 통해 자신의 사이트를 블랙리스트에 올리려고 여러 번 시도했다.사용자 편집 참조:사용자 편집에서 삭제된 만큼 RozerNo1:Loss The Game and User: LossingThe Game2.이제 그는 라비드폭스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)라는 새로운 계정을 가지고 돌아왔고, 자신에 대한 기사를 만들고, 그의 사이트를 포함하기 위해 재입고하는 것으로 보인다.나는 샘 코른이 이전에 사용자 체크유저와 관련된 적이 있었기 때문에 그의 의견을 물었다.RozerNo1; 그는 라비드폭스에 대한 사례가 "믿을 만한" 사건이라는 것을 발견했지만 [4](Jonty가 지금 CheckUser 도구를 알고 있기 때문에 나를 놀라게 하지 않는다).여기에 조치를 보증할 수 있는 충분한 정황 증거(이전 양말 패턴에 따른 단일 목적 계정)가 있는가?OhNoitsJamie 23:47, 2008년 7월 23일 (UTC)

그것은 적어도 분명한 자기 승진이다.나는 사용자에게 탈퇴하라고 경고하고, 그 사이트가 단순히 블랙리스트에 올라 있지 않을 것이라고 그에게 설명할 것이다.— 2008년 7월 23일 (UTC) 코렌 23:59

후손드

Husond는 영어에서 Thorvald Asvaldson을 훨씬 더 흔하게 사용하는 Eorvaldr Asvaldson에 대한 명명 토론에 참여하고 있다; 이 토론 페이지에는 이것에 대한 실질적인 증거가 있다.이 과정에서 그는 세 번 반복된 텍스트로 되돌아갔다.

ororvaldr Asvaldson(아이슬란드어: icorvaldr Asvaldsson)은 그린란드의 발견자의 아버지였다...

기사에서 통칭에 대한 모든 언급을 삭제한다.지금까지는 좋았지만, 이것은 내용상의 논쟁이다. 나는 그의 전술에 신경 쓰지 않고, 그를 좋아하거나 신뢰하도록 격려받지 못하지만, 나는 다음을 제외하고는 이것을 여기에 가져오지 않을 것이다.

• 그는 나에게 이 콘텐츠 분쟁이 공공 기물 파손이라고 설명하는 경고를 보냈다.
• 그는 그것을 WP에 보고했다.AIV(그리고 나에게 알리지 않았다)는 세 번의 정확한 반전이 있었다.
• Parsecboy가 그것을 콘텐츠 논쟁이라고 주장했을 때, 그는 이것이 혼란이라고 주장했다.

모든 사람들이 콘텐츠 분쟁에 동참하는 것을 환영하지만(타협이 있는가?) 이는 행정력을 이용하여 이를 해결하려는 노력에 가깝다.2008년 7월 22일(UTC) PMAnderson 19:06

'조사'에서 후손드의 반대에도 불구하고 그 방향으로 향했음에도 불구하고 아직 기사가 옮겨지지 않은 것으로 보인다.기사가 옮겨질 때까지 기사에 사용된 이름의 버전을 바꾸는 것은 말이 되지 않는다는 그의 견해는 상당히 합리적이다 - 확실히, 이동 논의가 당신 뜻대로 진행되고 있을 때, 그것에 대한 전쟁을 편집하는 것은 이치에 맞지 않는다.나는 Husond가 이러한 상황에서 그의 관리 도구를 사용하지 않을 것이라고 상상한다. 그리고 AIV에서 거절된 보고서가 정말로 행정 개입을 가져올 수 있는 것은 아니다.이 보고서를 통해 무엇을 달성하고 싶으세요?Avruch ^T 19:18, 2008년 7월 22일 (UTC)

뭘로 할까?Husond에게 향후 컨텐츠 분쟁으로부터 관리 권한을 분리하도록 상기시키기 위해서입니다.2008년 7월 22일(UTC) PMAnderson 19:31, Secentrionis PMAnderson 19:31

나는 후손드의 행동에 다소 실망한 Pmanderson과 함께 있다고 말해야 한다. 그는 더 잘 알아야 한다.물론, 관련된 모든 사람들은 더 잘 알아야 한다; 그것은 마치 거대한 아이슬란드 손 전투가 새로운 현상인 것 같지는 않다.중복 중복성에 대한 Pmanderson의 합법적인 불만(동일한 정보를 중복적으로 두 번 반복)과 기사 제목과 리드 사이의 불일치에 대한 Husond의 합법적인 불만 모두를 해결하는 명백한 중간 표현 솔루션은 아마도 누구나가 전투의 열기에서 발견하기엔 너무나 명백했을 것이다.…푸트.2008년 7월 22일 19:25(UTC)

리얼리티 체크 고마워.2008년 7월 22일(UTC) PMAnderson 19:31, Secentrionis PMAnderson 19:31

하! 피만더슨은 왜곡은 잘하지만 난 더 잘 봤어.다음과 같은 사실들이 있다.

1. 문제의 기사는 아우르발드르 앗스발드슨이다.위키피디아에서, 기사의 주제의 첫 언급은, 이름을 바꾸려는 어떤 진행중인 제안과 관계없이, 그 제목에 부합되어야 한다.
2. 피만더슨은 기사가 각 기사의 제목과 맞지 않는 '토발드 아스발트손'으로 시작되도록 첫 단락을 바꾸자고 주장한다.
3. Pmanderson은 #1에 대해 보고를 받았으나 여전히 반항적으로 자신이 선호하는 형태로 되돌아갔다.
4. Pmanderson의 행동은 분명히 WP이다.POINT, 원시 콘텐츠 분쟁이나 편집 전쟁이 아니다.영구 WP:포인트 위반은 종종 공공 기물 파손과 다를 바 없이 처리된다.Pmanderson이 잘 확립된 편집자라는 사실이 그에게 어떤 특별한 관대함도 주어서는 안 된다.
5. 나는 퓨처 퍼펙트가 내가 더 잘 알아야 한다고 생각하는 것을 정확히 이해하지 못한다.

한숨. 후생드 23:23, 2008년 7월 22일 (UTC)

나는 확실히 POINT vio를 반달리즘으로 취급한 적이 없고, 그렇게 하는 것은 나에게 매우 나쁜 생각이라는 인상을 준다.반달리즘은 단순하고 명료하다. POINT는 그렇게 많지 않다(반달리즘보다 훨씬 더 큰 정도까지 상대 편집자의 의도에 대한 판단을 포함한다.AIV는 이 문제를 다룰 적절한 장소가 아니었다.Heimstern Laufer (대화) 02:14, 2008년 7월 23일 (UTC)

난 내가 허슨드를 잘 안다고 생각하는 게 좋아우리가 화해하기 전에, 나는 그의 행정력을 이용하여 컨텐츠와 개인적인 문제를 해결하려는 그의 전술에 진심으로 신경쓰지 않았다.하지만, 나는 사실 그가 적어도 그의 눈에는 "올바른 것을 성취하기" 위해 항상 그렇게 한다는 것을 안다.비록 그것이 옳은 일이 아닐지라도, 선의로, 당신은 대개 그가 어떻게 생각했는지 알 수 있다.블록이 주어지지 않은 이 경우, 관리자에 의해 필요한 즉각적인 조치가 보이지 않는다.2008년 7월 23일 02:23 (UTC)

PMAnderson은 최근 테니스 선수 이름을 둘러싼 논쟁에서 적대적인 당사자 중 한 명이었는데, 이 논쟁은 극명한 해결책에 이르지 못했다.특히 기사가 한 곳에 공정한 기간 동안 있었다면, 나는 여기서 어떤 캠페인이 벌어지고 있다고 생각한다.현재 위치에 약 2년 동안 있었고, 그 전에는 경쟁 캐릭터 중 한 명과 비슷한 이름으로 위치했다.오더인차오스 05:30, 2008년 7월 23일 (UTC)

나는 Husond가 백과사전에 적합한 것처럼 보이는 것을 하고 있다는 것에 동의한다; 내가 다른 말을 했는가?나는 그에게 옳다고 보이는 것에 동의하지 않지만, 그것이 이것을 콘텐츠 논쟁으로 만드는 것이다.나는 이러한 문제들에서 영어가 실제로 이름을 가지고 무엇을 하는지 보는 것을 지지한다(따.따라서, 나는 이 조치를 제안하지 않았지만, 에루디가 그 문제에 대한 증거를 찾았기 때문에, 나는 그것을 지지한다. 나는 또한 하우쿠르의 합병을 제안하는 것을 지지한다.2008년 7월 23일(UTC) PMAnderson 17:53

"하워드 고틀리브 아카이브 연구센터" 다시

특수:기부금/128.197.130.249

이거에 대해서 예전에 올린 게 있어.이 IP는 이 명단을 뒤져 "그의 논문은 보스턴 대학의 하워드 고틀리브 아카이브 연구소에 소장되어 있다"를 그 사람들에 관한 기사에 덧붙이고 있다.

이것은 기껏해야 전혀 중요하지 않은 세부사항이며 백과사전적인 기사로는 적합하지 않다.최악의 경우, 순전히 많은 수의 사람들 때문에, 한 기관이 그 모든 사람들의 논문을 보관하는 것은 물리적으로 불가능할 것이다.관리자가 IP에 경고를 보낼 수 있으며, IP의 기여를 롤백하고 승인할 수 있는가?J.delanoy^gabs_adds 15:30, 2008년 7월 22일 (UTC)

• 24시간 동안 롤백하여 차단한 후 왜 그것이 관련이 있는지에 대한 설명이나 어떤 종류의 인정도 그가 하고 있는 것이 논쟁의 여지가 있다는 것을 사용자에게 선동한다.가이(도움말!) 16:08, 2008년 7월 22일 (UTC)
  • 그것은 이상한 것이다.그것은 선의의 편집처럼 보이지만, 나는 그러한 일반적인 의견을 모든 기사에 추가하는 것을 확실히 문제 삼는다.위의 외부 링크를 빠르게 검색해 보면, 경우에 따라 '페이퍼'는 한 글자 또는 비슷한 것을 의미한다.IP는 이제 차단되었기 때문에, 문장의 도움이 되지 않고 오해의 소지가 있는 성격을 감안할 때, 편집 내용을 롤백하는 것은 괜찮다고 생각한다.IP가 미래에 더 구체적인 정보를 추가하기를 원한다면...EyeSeene^talk 16:13, 2008년 7월 22일 (UTC)

관심 있는 사람이 있을 경우, J. 델라노이가 언급한 이 사안의 이전 발생은 7월 11일 128.197.130.145 (대화 · 기여)와 함께 일어났다.SWIK78 (대화 • 기여) 16:22, 2008년 7월 22일 (UTC)

같은 일이 일어난 것은 이번이 두 번째가 아닌가?Corvus cornix_talk 16:37, 2008년 7월 22일 (UTC)

아, 네: http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/128.197.130.145Corvus cornix_talk 16:38, 2008년 7월 22일 (UTC)

으음, 스위크78이 날 때렸구나.미안 :) Corvus cornix_talk 16:57, 2008년 7월 22일 (UTC)

걱정마.SWIK78 (대화 • 기여) 17:10, 2008년 7월 22일 (UTC)

어떤 사람의 논문의 대부분이 특정 기록 보관소에 있는 경우, 그러한 언급은 매우 목적적합한 내용이며, 정말로 주목할 만한 사람에게는, 기사의 별도 부분에 모든 중요한 컬렉션을 나열하는 것이 도움이 된다고 생각한다.이것은 인쇄된 출처를 나열하는 것만큼이나 중요한 핵심 소스 정보로, 특히 인터넷에서 이 콘텐츠의 양이 증가하기 때문에, 구글 외 연구소에 의해 색인화된 모든 정보들은 결코 아니다.그러나 분명히 판단이 사용되어야 한다. 상황은 본질적으로 외부 링크의 추가와 유사하다. (그리고 사실, 그러한 출처에 대한 외부 연결은 그것을 하는 또 다른 좋은 방법이다.)하지만 그들이 차별 없이 추가되었을 때, 우리는 상황이 변한다.그러한 기록 보관소와 연결된 사람들은 오히려 기사 토크 페이지에 출처를 제시하여 중요성이 명백하지 않은 경우, 특히 그것을 도매로 추가할 때 잘못된 인상을 주지 않도록 해야 한다.DGG (대화) 17:29, 2008년 7월 23일 (UTC)

IP 76.227.110.225를 차단하십시오.

12시간 전에 IP 76.227.110.225가 편집 전쟁으로 차단되었다.이때까지만 해도 사용자는 기사 형식을 바꾸는 것뿐만 아니라 잘못된 정보로 음악 관련 기사를 반복적으로 파괴하고 있었다.그리고 그들은 내 홈페이지와 스퍼시파이어의 홈페이지를 파괴했다.관리자인 케빈은 12시간 동안 사용자를 차단했다.블록이 끝나자마자 사용자는 이미 편집 내용을 파괴된 모틀리 크루 버전으로 되돌리려고 시도했다.나는 이 IP가 무기한 금지 사용자 알테레고269에 의해 사용되는 것을 주목한다.어떤 도움이라도 고맙다.Best, A 스나이퍼 (토크) 00:59, 2008년 7월 24일 (UTC)

나는 편집 전쟁을 계속하기 위해 48시간 동안 또 차단했다.케빈 (토크) 04:17, 2008년 7월 24일 (UTC)

현재 차단된 사용자 76.227.110.225는 무기한 차단된 알테레고269와 연관되어 현재 헤비메탈리스4에버2라는 계정명을 사용하고 있으며, 76.227.110.225라는 오보 파괴행위로 되돌아가는 동일한 역전을 계속하고 있다.도와줘...베스트, A 스나이퍼 (토크) 05:44, 2008년 7월 24일 (UTC)

헤비메탈리스4에버2는 반달계정으로써 변명을 막았다.LessEnard vanU (대화) 12:34, 2008년 7월 24일 (UTC)

사용자:Adam sk

나는 이 사용자의 인신공격에 대해 불평하고 싶다.며칠 전에, 나는 윌리엄 라이온 매켄지 킹에 있는 터무니없이 큰 이미지 갤러리를 없앴다.그는 계속해서 나에게 "앞으로 동유럽에 내 자신을 고백하라"고 요구했고, 이것은 특히 내가 그 영역 밖의 지역에서 많은 훌륭한 공헌을 했기 때문에 괴롭다.나는 위키티켓 경보를 제출했는데, 그는 (본질적으로) 나는 그 주제에 대해 아무것도 모르기 때문에 캐나다 관련 기사에는 관여하지 말아야 한다고 응답했다(어쨌든 그건 사실이 아니지만, 마지막으로 내가 확인한 바로는, 우리는 아마추어리즘에 대한 약속이 있다.그리고 나서 그는 반항적으로 사과하기를 거부했지만, 더 심각하게, 그리고 인신공격은 이 자리를 만들었다. 그는 내가 솔직하지 못하고 냉소적이고 사리사욕적이며, "거짓말"을 하고, "거짓말쟁이"를 저지르고, "거짓말쟁이"를 자행하고, 그리고, 가장 모욕적인 것은 "파시스트"라고 비난했다.

내가 갤러리를 처음 철거한 것은 WP에서 (완전히 수용 가능한) 연습이었던 것은 사실이다.BOLD. 하지만 그 이후로 나는 아담과 매우 정중한 대화 상대를 보여주었다.불행하게도 그는 나를 파시스트라고 부르는데 WP를 위반했다.NPA. Biruitorul 13:59, 2008년 7월 24일 (UTC)

볼드(BOLD)는 일종의 일반적이다.그는 그것을 되돌려 놓으라고 주장함으로써 그만큼 대담해질 수 있었다.갤러리의 규모에 도전하는 데 사용할 수 있는 갤러리에 대한 특정 정책을 인용하는 것은 어떨까?야구^{What's up, Doc?} 버그 14:25, 2008년 7월 24일 (UTC)

글에 갤러리가 포함되어야 하는지 아닌지는 무관하다고 생각한다(개인적으로는 이미지 수가 과도했다고 말할 수 있다). 그러나 사용자:Adam sk는 WP를 위반했다.이 경우 Civil, GDonato (대화) 14:53, 2008년 7월 24일 (UTC)

그는 7월 24일 0715의 토크 페이지에 대한 편집으로 경고를 받았으며 나는 경고 이상의 어떤 것도 지금 당장 받을 만하다고 생각하지 않는다.물론 이것이 또 다른 문제인 지속적인 문제가 되고, 비루이토룰이 미래에 개인적으로 공격당한다고 느끼면 다시 보고해야 한다면 GDonato (대화) 14:58, 2008년 7월 24일 (UTC)

이건 정말 믿을 수 없는 일이야.먼저 이 사람은 위키백과 가이드라인을 인용함으로써 자신의 행동을 변호하려 하고, 그 가이드라인이 실제로 그가 주장하는 바를 말하지 않는다고 지적했을 때, 나는 미개한 사람이다!?나는 또한 내가 그를 개인적으로 공격했다고 말하는 것은 공평하지 않다고 생각한다 - 나는 단지 그의 행동을 공격했을 뿐인데, 나는 이 문제에서 완전히 틀렸다고 생각한다.내가 WP를 위반했다고 고발하고 싶다면:Civil, 제발 구체적인 것을 인용하시오, 내가 말할 수 있는 한, 나는 그 정책을 완전히 준수했으니까.Adam_sk (대화) 15:08, 2008년 7월 24일 (UTC)

편집자의 편집을 방해해서는 안 되며, 이 편집에서는 다른 편집자를 "파시스트"라고 불렀는데, 이는 WP를 상당히 노골적으로 위반한 것이다.Civil. 그러나 나는 당신이 화가 났는지 확인해보지 않았다.GDonato (대화) 15:16, 2008년 7월 24일 (UTC)

그게 무슨 상관이야?도발이나 다른 미개한 행동은 여기서는 용납할 수 없다.--크로스미르 (대화) 16:46, 2008년 7월 24일 (UTC)

경솔한 외침은 주의를 산만하게 한다.화랑의 정책 위반 여부가 쟁점이다.두 편집자 모두 그것에 초점을 맞출 필요가 있을 뿐만 아니라, 명백히, 이름 부르는 것을 줄일 필요가 있다.야구벅스 15:18, 2008년 7월 24일 (UTC)

미술관이나 일러스트와 연결된 다른 것들의 크기가 마음에 들지 않는 자칭 삭제론자들에게 아담의 좌절감을 경험하고, 그것을 스스로 떠맡아 zap을 찍고 정책에 근거하여 정당화하려고 노력했다는 것을 지적하는 것이 옳다.하지만, 나는 "거짓말"이나 "파시스트"와 같은 용어를 사용하지 않는다.나는 보통 "바보"라는 용어를 사용해 왔다.그건 그렇고, 내가 한 번 막혔어.그러니까 조심해.야구^{What's up, Doc?} 버그 15:24, 2008년 7월 24일 (UTC)

이 문제에 대한 합의를 이끌어내기 위한 시도가 있다; 이것은 안심할 수 있는 것이고 편집자들이 시민적이고 침착한 자세를 유지하는 한 모든 것이 잘 되어야 한다.GDonato (대화) 15:30, 2008년 7월 24일 (UTC)

미래에 대한 제안:

1. 사람들을 파시스트라고 부르지 마라.
2. 사람들을 파시스트라고 부르면 안 되는 것을 모르는 척 하지 마라.
3. 사용자는 이제 합법적으로 경고를 받았다.지금은 끝장이야.
4. 일반적인 주의사항: 위키피디아의 모든 불성실성의 사례가 완전한 ANI 보고서를 보장하지는 않는다(하지만, 이 경우, 나는 "파시스트"가 이 주변에서 보고되는 다른 것들보다 더 심각한, 꽤 큰 빨간 깃발이라는 것을 이해한다).원래 위키티켓 보고서에서 토론을 계속하는 것이 더 효과적이었을 것이다, IMHO.
5. 여기서가 아니라 기사의 토크 페이지에서 갤러리 이슈에 대해 토론하십시오.그래서 그런 거야.

--barneca (대화) 15:28, 2008년 7월 24일 (UTC)

진정한 파시스트처럼 말하네:) 우발적으로 민족주의 전체주의가 정부의 가장 좋은 형태라는 깊이 자리 잡은 신념을 누군가가 표현한다면, 그들을 파시스트라고 부르는 것이 적절할 수 있다.이와는 대조적으로, 이것은 위키백과 스타일 매뉴얼에 대한 사소한 논쟁으로 보인다.조지 오웰은 1944년 - 1944년 - 무차별적인 남용으로 인해 '...파시즘'이라는 단어는 거의 완전히 무의미하다고 썼다.MastCell 17:08, 2008년 7월 24일 (UTC)

페르 바르네카.종종 라벨을 이리저리 던지는 것은 문제의 주요 원인이다. - 그러지 마.Ncmvocalist (대화) 17:16, 2008년 7월 24일 (UTC)

이건 파시스트 국가 같지 않아?무솔리니 웨일즈는 어디 있지?보 17:15, 2008년 7월 24일 (UTC)

왜 방금 편집 분쟁이 없었지?Ncmvocalist (대화) 17:17, 2008년 7월 24일 (UTC)

관료주의는 파시즘보다 더 나쁘다.적어도 파시즘이라면 아돌프나 베니토 같은 특정한 사람을 탓할 수 있다.야구 버그 17:22, 2008년 7월 24일 (UTC)

아담 sk가 내 행동을 너무 과소평가하고 있는 것 같은데, 그의 불친절함에 대한 회개 부족에 대해 경악하고 있다.그러나 그가 받은 경고와 다른 페이지에 대한 현재 진행중인 토론으로 볼 때, 나는 일단 이 문제가 해결되었다고 생각한다.비루토리울 17:33, 2008년 7월 24일 (UTC)

추천 페이지 손상

위키피디아 페이지 '엑수어'에는 공공 기물 파손 행위가 있었다: http://en.wikipedia.org/wiki/Exmoor

추가된 정보가 불쾌하기 때문에 다른 사람이 이 문제를 언급할 수 있도록 하십시오.

에나트라스

그건 확인해 볼 수 있지만, 어떻게 되고 있는지는 잘 모르겠어. 일종의 CSS 속임수 같아.지식이 있는 사람이 한 번 볼 수 있을까?톰 해리스 (대화) 2008년 7월 24일 (UTC) 12시 44분

똑같은 템플릿 파괴 문제가 다시 반복될 수 있을까?Wilding 61476 (대화) 2008년 7월 24일 (UTC) 12:47, 12:47

템플릿의 유해한 템플릿 파괴:Devon; 사용자:앵거스름클레런은 이미 그것을 잡았다._{tiny plastic} --그레이 나이트⊖ 12:50, 2008년 7월 24일 (UTC)

아, 문제의 바보는 Dev temp(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)이었다.나는 관리자가 아니고, 누가 영예로운 일을 하고 싶은가? --_{tiny plastic} 그레이 나이트 ⊖ 12:52, 2008년 7월 24일 (UTC)

블라, ECD 받았어, 내가 해답을 알아냈어!내가 해답을 알아냈어!지금 나는 나의 수많은 칭찬과 선함을 받지 못한다....바우워. : (보 12:54, 2008년 7월 24일 (UTC)

그래, 더 많은 템플릿 파괴 행위.되돌리고, 차단되고, 이제 무시할 수 있다.비록 나는 베르드나의 필터가 나온다면 이 바보같은 짓은 조금도 하지 않을 것이라고 생각한다.앵거스 맥렐란 (토크) 12:51, 7월 24일

2008(UTC)

삶의 다른 것들도 그렇게 효율적이었더라면, 그렇게 신속한 행동에 여러분 모두에게 감사한다.제대로 된 곳에 정보를 올렸으면 좋겠는데, 어디에 신고해야 할지 잘 못 찾았어.

에나트라스

아호 카모(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 사용자 · 블록 로그)를 차단하는 것이 좋을 것 같다.그 계정은 생성되었고, 3분 후에 그들은 Dev temp 계정을 만들었다.아직 수정은 없지만, 선의의 연장까지는 필요 없다고 상당히 자신하고 있다. --Onorem♠Dil 13:04, 2008년 7월 24일 (UTC)

막혔어.Ncmvocalist (대화) 17:54, 2008년 7월 24일 (UTC)

영구 블록 필요

Checkuser가 나에게 여기서 파괴에 사용되는 여러 계정을 가진 사용자 블록을 요청하라고 지시했다.아래 위키백과를 참조하십시오.자세한 내용은 요청_for_checkuser/Case/82.117.194.34.해당 주 이용자는 82.117.194.34와 Onlyonetime이다.그의 세 번째 계정인 쿠거는 차단되었다.첫 번째 것은 그의 토크페이지에 29개의 경고와 2개의 이전 블록이 있고, 두 번째 것은 예비 계좌지만 경고가 많고 1개의 블록이 있다.이제 충분하다고 말하고 이 사용자를 차단할 때가 된 것 같다.--아발라 (대화) 15:09, 2008년 7월 24일 (UTC)

Talk에 대한 Athana의 편집 내용:퍼스트 섹스

아타나(토크 · 기고)는 <첫 섹스> 기사에 실린 누군가와 내용 분쟁을 벌인 것으로 보이며, 기사의 토크 페이지에 위키 소유주에게 일종의 경고를 하기 위해 자신을 떠맡은 것으로 보인다.이 비누 박스 재료는 나 혼자 두 번, 그리고 다른 사용자들에 의해 여러 번 제거되었다.나 또한 그들의 토크 페이지에 메모(템플릿 없음)를 남겼다.다른 사람한테 이걸 좀 봐달라고 부탁해도 될까? 그리고 아마도 이 사람을 상대해 줄 수 있을까?

고마워! SWIK78 (토크 • 기여) 18:45, 2008년 7월 24일 (UTC)

나는 이미 24시간 동안 차단했어, 네가 위에 언급한 이유들 때문에.스스로 저지른 어떤 위반도 막을 수 없는...하지만 수십 명이 있었다.Tan ǀ 39 18:50, 2008년 7월 24일 (UTC)

나는 그가 돌아오면 계속 지켜볼 것이다. 자세히 보니, 그는 위의 기사에서 꽤 전투적인 방식으로 편집하고 있는 것 같다.그는 3RR의 어떤 기준도 훨씬 넘어섰고 그의 편집 요약은 일부 편집자들에게 선동적인 것으로 보일 수 있다. 즉, 기사를 쓰고 있는 일부 편집자들은 수동적인 공격적 감정을 가지고 있고 이 기사를 망치기 위해 노력하고 있다고 말한다.SWIK78 (대화 • 기여) 19:04, 2008년 7월 24일 (UTC)

대명사 봐, 거기.기고자의 성별이 여기서 관련되어야 한다는 것이 아니라, 아타나씨의 기여에 근거하여 나는 그녀가 "이 남자"로 언급되는 것에 대해 약간 불쾌해 할 수도 있다고 생각한다. (Might as well to saysweet (talk) --Jaysweat (talk) 2008년 7월 19:14, 24 (UTC)

하하. 알다시피, 나는 그/그녀나 그들의 이름을 따라잡으려 할 때 금방 집중력을 잃는다.나는 잠시 그것을 계속하다가 경고도 없이 스위치를 끄고 그를 디폴트로 사용한다.아마도 PC에서 할 일은 아니지만, 만약 내가 당면한 주제보다 대명사에 더 집중한다면 나는 나의 생각을 잃게 될 것이다.나는 사람들이 나를 오해하는 것에 대해서는 문제가 없지만, 나를 불쾌하게 할까봐 걱정하는 사람들에 대해서는, 내 사용자 페이지에 이 주제에 대한 섹션이 있다.

평화! SWIK78 (대화 • 기여) 19:22, 2008년 7월 24일 (UTC)

나는 최근에 인구의 작은 부분집합에 있어서 심지어 "그나 그녀"조차도 그들에게 반대할 수 있다는 사실에 민감해졌다.그러나 대안은 가식적이거나 혼란스럽거나(성중립 대명사#Nerologism), 다루기 힘든(전혀 버림받은 대명사)이기 때문에, 달리 묻지 않는 한, 내가 그것을 계속 타협으로 사용하는 것을 막지는 못할 것이다.

어쨌든, 난 주제에서 벗어나고 있어...나는 단지 "그 혹은 그녀"가 몇몇 사람들을 화나게 할 수도 있다는 것을 언급할 가치가 있다고 생각했다. 내가 이것을 배운 위키피디아 사용자들은 이 문제에 대해 매우 화가 나 있었기 때문이다.:/ --Jaysweet (대화) 19:32, 2008년 7월 24일 (UTC)

사용자:짐밥USA [완료되지 않음으로 인해 복구됨

나는 이 문제에 대한 조치가 부족하기 때문에 이것을 보관소 451에서 복사했다.그랜트 토크 14:03, 2008년 7월 23일 (UTC)

이 사용자는 야마시타의 금에서 신뢰할 수 있는/신뢰할 수 있는 참고자료(런던 리뷰 오브 북스)를 삭제하는 것에 대해 이전에 경고를 받은 적이 있다.그는 이를 포기했지만 지금은 일본 전범에서 같은 참고자료를 삭제하는 동시에 '노벨'로 오인하려 하고 있다.내가 아닌 다른 사람의 엄중한 경고가 도움이 될지도 모른다고 생각한다.고마워요.그랜트 토크 00:22, 2008년 7월 17일 (UTC)

지난번 경고의 차이점과 일본 전범기사의 참고자료를 삭제하기 위한 차이점을 알려주면 고맙겠다.빔 00:29, 2008년 7월 17일 (UTC)

다음과 같은 DIF와 관계가 있다고 생각한다.

• 야마시타의 금: [5] [6]
• 일본의 전쟁범죄: [7]

반전을 많이 보지만, 이것은 현재 관리자의 주의가 필요 없는 것이다.분쟁 해결을 시도해 보셨습니까?2008년 7월 17일 03:50, seicer talk 기여 (UTC)

합의, WP:RFC 또는 해당 기사/사용자 대화에 대한 간단한 대화가 이 시기에 더 적합할 수 있다.Wise 89 06:55, 2008년 7월 17일 (UTC)

사용자 지원:이것에 대해 그랜트65.여러 달 동안 사용자:JimBobUSA는 위키피디아에 대한 이 주제에 대한 모든 언급들을 근절하기 위해 노력하고 있고, 토론은 아무것도 제공하지 않았다...여기 [8] [9] [10] 야마시타의 금은 아무런 성공도 없이 보호되었다. [11] --날아다니는 호랑이 (토크) 22:35, 2008년 7월 17일 (UTC)

선거 운동 같은 것이 벌어지고 있는 것 같다.며칠 전 누군가에게 POV 전사들은 주제의 특수성과 논쟁 중인 포인트의 성격으로 인해 외부 관리자들이 이해할 수 없는 내용 분쟁으로 변질될 수 있고, 에 대한 지식을 가진 귀중한 기여자들을 쫓아낼 수 있기 때문에 자신들에게 더 불명확한 영역을 가지고 있다고 말하고 있었다.a (이 경우 그랜트65와 같은 경우) 그들이 마침내 성냥을 만나고, 구석에 처박히거나, 양말뿌리 또는 줄기가 그것에서 벗어나기 위해 막힐 때까지 몇 년 동안.이는 시간, 시간, 시간, 시간, 그리고 반복적으로 발생하는 현상이며, 우리의 자원 관리자들의 지식의 한계를 시험함으로써 우리의 정책 구조를 효과적으로 조정해 나가는 방법이다.내 관심분야에서 가장 최근에 차단된 사람은 이제 그가 금지된 진정한 색깔을 보여주었는데, 그는 IP와 사용자명 전체를 파괴하고 스토킹함으로써, 그리고 내 프로젝트의 또 다른 하나는, 여기서 *수많은*의 보고에도 불구하고 14개월 동안 자유롭게 그 자리를 장악하고 있었는데, 그것은 모두 어디에도 가지 않았거나 선을 요구하는 블리테를 만났다.1년 전쯤 차단됐을 때와 같은 방식으로 진행됐지

여기에 개입할 시간과 능력이 있었으면 좋겠지만, 나는 현재 콘텐츠 연구에 몰두하고 있고 실생활이 다시 바빠지기까지는 3주 정도밖에 남지 않았다.누군가가 이것을 좀 더 깊이 들여다볼 수 있을까?참고: "인볼루션 편집자"가 되지 않도록 주의하십시오. 그렇게 하면 이 문제에 대처할 수 있는 역량에 반하여 사용될 수 있기 때문이다.오딘차오스 01:31, 2008년 7월 18일 (UTC)

이 실이 짐밥의 문제를 요약한 것 같다.미국은 꽤 괜찮다.만약 짐밥이미국은 그 진술에 동의하지 않는다. 어떤 이유로도 포함될 수 없다.6개 소식통에 못지 않게 인용된 "몇몇 역사학자들이 야마시타의 금은 존재했다고 진술했다"와 같은 직설적인 진술조차 '고귀한 서사'로 거부당한다.헤스페리안 01:35, 2008년 7월 18일 (UTC)

나는 위의 모든 것에 동의한다.문제의 일부는 나와 짐밥 사이에 존재하는 어떤 친밀감이다.미국은 사라진 지 오래다.나는 그가 일반적인 협력 부족과 반복적인 위키리듬을 포함한 많은 면에서 위키티켓을 위반했다고 믿는다.예를 들어 그는 1월 14일 내가 제안한 중재안에 응하지 않았다.나는 내가 직접 그와 거래하는 것이 누구의 이익에도 부합한다고 믿지 않는다. 그래서 나는 다른 관리자들이 개입할 것을 요청한다.그랜트토크 03:07, 2008년 7월 18일 (UTC)

나는 이제 기사의 편집 이력과 대화 페이지를 읽고 당신의 입장에 동의한다.짐밥미국은 야마시타의 금이 금 분실설에 관한 것이라는 점을 놓친 것 같다. 첫 번째 줄에 "... 약탈 혐의..."; 주도는 또한 "이 이론은 특히 대중화되었다..."라고 말하고 있다. 아무도 금은 존재한다고 말하지 않고 있다. 단지 그것이 존재한다는 이론이 있을 뿐이다.그리고 그 말을 하기 위해서는 이와 같은 출처를 인용할 필요가 있다.사용자:JimBobUSA는 다수의 기사와 수많은 경고에도 불구하고 정기적인 편집 전쟁을 벌이며, 그런 다음 이를 경멸적으로 다룬다(사용자 대화:짐보부사).문던 06:23, 2008년 7월 18일 (UTC)

바로 그거야IMO는 상당한 보물이 한 때 존재했고 야마시타의 감독 아래 숨겨져 있었다는 충분한 증거가 있기 때문에 다소 조심스러운 말을 하고 있다.이는 음모 백과사전(런던: 콜린스 & 브라운, 2005년)에 실린 톰 버넷 기사에서 아직 인용되지 않은 질 좋고 비판적인 출처의 지지를 받고 있다. 그는 "필리핀의 골든 릴리 사재기도 확인되었다..." (219 페이지)골든 릴리(Kinno Yuri)는 2차 세계대전 당시 약탈을 통제했던 비밀 일본 부대였다.대부분의 음모론은 아니지만 많은 사람들을 비판하고 있는 버넷이 사재기 전용에 '유명한 미국인'이 개입했다는 주장에 대해 의문을 제기하는 것은 흥미롭다.그랜트 토크 10:39, 2008년 7월 19일 (UTC)

이것은 중복이다.그것은 전에 여기서 해싱된 적이 있다: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/IncidentArchive360#Yamashita.27s_gold Jim (토크) 12:20, 2008년 7월 20일 (UTC)

그래서 여기서 다시 논의되고 있는 것이다.문디네 07:48, 2008년 7월 21일 (Moondyne 07:48)

답장 고마워, 문디네.

너는 "수많은 경고"에 대해 언급하고 나서 내 토크 페이지를 참조했다.나는 그 모든 경고가 같은 사람 그랜트65(이 불평의 스타)로부터 온 것임을 지적하고 싶다.

그랜트65로부터 수많은 경고를 받고 제거했던 자료가 아직도 그 기사에서 공석이라는 점도 지적하고 싶다.그 이유는 기사에 대한 참조가 전혀 들어 있지 않은 소설(소설)과 책들이 형편없는 참조를 만들어 내기 때문이다.그래, 제대로 읽었구나.경솔한 경고는 허위참고를 없애기 위한 것이었다.그래서 내 사용자 토크 페이지에 "잔인한 경고"라는 제목을 붙였다.

이는 Grant65가 "이 사용자는 이전에 경고를 받은 적이 있다"고 언급하는 이 불만 사항의 개회에서도 주목할 만하다.그랜트65가 언급하지 않는 것은 그가 모든 경고를 한 사람이라는 것이다.누가 봐도 수상쩍다.

마지막으로, 일본 전범 기사(이 불평의 이유)에 주어진 신용할 만한/신뢰할 수 있는 참고 문헌은 사용 중인 출처인 시그레이브스 소설(나는 그 토크 페이지에서 내 글을 복사/붙여넣을 것이다)에 대해 다음과 같이 언급한다.

<로또복> 하위섹션에 인용된 참고문헌은 씨그라브스(로또복 하위섹션의 유일한 출처)가 역사학자로서 충분히 신뢰할 수 없고, 과대포장하고 과장하는 경향이 있으며, 일본에 대해 신뢰할 수 없고, 일본어도 읽지 않는다고 기술하고 있음을 지적하고 싶다.

샬머스 존스턴의 서평(참고)도 이 책에 오류가 가득하고 등장인물 중 한 명(이치바라 경)은 어처구니없다고 지적한다. 존스턴은 이어 시그레이브스가 신뢰성에 문제가 있을 수 있음을 감지하고 이 책을 지지하는 CD 2장을 판매하는 이례적인 조치를 취했다고 지적했다. 책을 사고 그 후에 서류를 사는 거야?짐 (토크) 00:21, 2008년 7월 22일 (UTC)

User를 직접 다루는 것에 대한 내 규칙에 대해 간단히 예외를 두겠다.짐보부사(JimBobUSA)는 세 가지 요점을 짚는다. (1) 나는 그가 골드 워리어스를 지원하는 CD에 대해 틀렸다고 믿는다.내 정보는 그것들이 따로 팔린 적이 없고 한정된 수의 책을 가진 '추가'였다는 것이다.2) 그는 존슨이 시그레이브스에 비판적인 아주 긴 글의 유일한 구절을 인용함으로써 시그레이브스에 대한 존슨의 견해를 잘못 표현하고 있다.Johnson은 일반적으로 Gold Warriers에 대해 비판적이지 않다 - 그것과는 거리가 멀다. (3) JimBob의 이익을 위해서.미국 등 유사한 오해가 있을 수 있는 다른 국가들, 여기서 문제가 되는 주요 "사건"은 존슨의 기사를 일본 전범에서 인용한 것을 삭제하려는 그의 시도인데, 편집 요약은 그것을 "노벨"(!)로 묘사하고 있다. 분명히 그렇지 않다.그 책은 복습하고 있는 것도 아니다.사용자:짐밥미국은 (i) 소설, (ii) 학술 서적과 (iii) 도서 리뷰의 차이점에 대해 모르거나 상관하지 않는다.2008년 7월 22일 08:40(UTC)

• "이런, 또 안 돼."음모론자들이 그냥 둘 수 없는 이 주제의 무엇이냐?아, 잠깐만, 정답이 문제지?가이(도움말!) 2008년 7월 23일 14시 52분 (UTC)
  • 위키피디아가 잘 알려진 "정신적 이론"을 무시해야 한다는 말인가, 아니면 이 경우 샬머스 존슨의 용어를 사용하기 위해 이론보다 더 본질적인 것, 즉 "아시아의 도보여행"을 무시해야 한다는 말인가?그랜트 토크 02:14, 2008년 7월 24일 (UTC)

재산에 대한 POV 경고자가 도난

사용자:Steve Wolfer는 Property is Traffic에 "Objectivist 비평"을 집요하게 재탕하고 있다.추가된 내용을 보면, 월퍼가 "무상한 가중치"를 부여하고 있다는 것은 꽤 분명한 사실이라고 생각한다. 월퍼는 그것과 무관한 페이지의 "객관주의"로 연결하기 위한 구실로 한 기사에 한 단락을 사용하고 있다.이것은 기사의 질을 심각하게 떨어뜨리고 있다.일주일 전부터 사용자가 나의 토크 페이지 댓글에 응답하지 않고 있지만, 계속 되돌아가고 있다.지금 그는 내가 그에게 말하는 것을 변화무쌍하게 말하고 있다. 그는 내가 토론하기를 거부하며, 내가 파괴적이라고 말한다.나는 또한 현재 페이지를 편집하고 있는 다른 사용자(사용자:EmbraceParadox)는 자료가 제거되어야 한다는 것에 동의하므로 확실히 합의가 부족함을 유의해야 한다고 생각한다.(나는 이것을 울퍼에게 설명했는데, 알투헤는 그 부분을 앵무새로 만들지 않았다.)

여기가 게시하기에 적당한 장소인지, 아니면 내가 필요한 정보를 제공했는지 잘 모르겠어.정말 나는 이 일을 전혀 처리하고 싶지 않고 정책과 프로토콜에 전혀 정통하지 않다.그래서 내가 잘못한 것에 대해 사과한다.—제미_tc 23:31, 2008년 7월 23일 (UTC)

이것은 관리자들의 관심이 부당한 내용 논쟁이다; 그 문제는 이미 중립적인 관점 게시판에서 제기되었다.만약 그것이 문제를 해결하지 못한다면, 나는 당신에게 증가하는 분쟁 해결에 의지할 것을 제안한다.안녕, 스코모록 02:14, 2008년 7월 24일 (UTC)

IP 컨텐츠 반달

나는 IP - 70.100.254.101 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 블록 사용자 · 블록 로그) - 편집 코멘트나 인용문 없이 기사의 날짜 변경을 전문으로 하는 듯한 IP - 를 우연히 알게 되었다.그가 실수를 바로잡고 있을 수도 있고 아닐 수도 있지만 인용이나 논평이 없어 말하기 어렵다.적어도 하나의 경우 - (Alain LeRoy Lockke)에서, 그의 변화[13]는 기사에 모순을 분명히 도입한다.

나는 지금 몇 가지를 찾고 있다: 1) 조셉 리나글에 대한 그의 가장 최근의 변화를 되돌리고 싶은 사람이 있다면 - 내가 그것을 다시 만지면 3RR을 칠 것이다. 이 글에서 그가 변경하고 있는 날짜는 <전국 전기사전>을 참조하고 있는데, 그 날짜와 관련된 인물은 너무나 불명확하여 다른 출처가 있다는 것을 믿을 수가 없다.(완료 - 감사)와 2) 그가 외치는 글의 일부를 그들의 감시 목록에 추가하고 그러한 더 음흉한 내용 변화를 주의하고 싶은 사람이 있는가?나는 그에게 말을 걸었고 지금은 경고했지만, 그는 말대꾸하지 않는다.고마워 --Tagishsimon (대화) 21:53, 2008년 7월 23일 (UTC)

나는 몇 년 동안 이와 같은 편집자 몇 명을 우연히 만났다.그들은 날짜를 바꾸는 것이 눈에 띄지 않을 것이라고 생각한다.당신은 그들의 토크 페이지에 편집/반달리즘 경고를 자유롭게 게시하고 그들이 멈추지 않으면 AIV에 보고해야 한다.이런 일 잘 봐줘서 고마워.마넷D 토크 23:59, 2008년 7월 23일 (UTC)

편집자의 첫 편집 DID가 잘못된 날짜를 수정했다는 점이 흥미롭다.그러나, 위에서 언급했듯이, 또한 모순을 도입하고 있다.DigitalC (대화) 04:43, 2008년 7월 24일 (UTC)

차단 요청.

사용자:마스터 병아리가 공백으로 내 사용자 페이지를 손상시켰다.이것은 내가 그의 아이언맨 2 (영화)를 CSD A4 문제로 지명했기 때문인데, 그 기사가 삭제된 후, 그의 사용자 토크를 통해 다시 만들어졌기 때문이다.처음에는 방향을 바꾸었지만, 그 작업을 하면서 그에 의한 여러 가지 행동이 있는 것을 보았다.그는 충분한 통보를 받았고, 그 후 공공 기물 파손 4를 받은 후(내용이 삭제된 것을 알고 있었지만 지속하고 CSD 템페트를 비우는 등) 내 페이지를 비웠다.그는 아이언맨 2페이지에서 CSD를 계속 되돌리고 있다.ThuranX (대화) 03:05, 2008년 7월 24일 (UTC)

그를 템플 기사화하거나 적대시하지 않고, 이 일에 대해 그에게 이야기해 본 적이 있는가?빔 03:09, 2008년 7월 24일 (UTC)

이 친구야, 너 여기 앉아서 내가 잔소리하는 걸 스토킹하는 거야? 아니면 내가 위에 보고한 거 다 읽으려고 한 거야?그의 연설에 개인적인 메세지를 포함해서?투란X (토크)

난 널 전혀 스토킹하지 않아, 네가 그런 말을 하지 않았으면 좋았을 텐데.보고서를 읽었는데, 기물 파손 4번을 줬다고 했잖아.미안해, 난 항상 소통이 차단보다 우선이라고 느껴.편집 요약을 넣으니 정직한 질의였다.만약 사용자가 예의 바르게 연락을 받은 후 계속해서 페이지와 CSD 태그를 비우려고 한다면, 나는 그를 대신하여 더 이상의 나쁜 행동을 막기 위해 12-24시간 블록을 지원할 것이다.그것은 그가 의사소통의 시도를 무시하는 것이다.빔 03:14, 2008년 7월 24일 (UTC)

그래서 당신은 그의 토크 페이지나 내가 링크한 편집물이나 다른 어떤 것도 보고서만 읽지 않았다는 것을 인정한다.그럼 넌 내가 널 위해 특별한 후프를 뛰어넘어야 한다고 주장했잖아.읽기가 귀찮으시다면, 더 이상 제 코멘트나 블록에 대한 요청은 언급하지 마십시오.전에도 나와 다른 편집자들에게 후프 점프를 더 많이 하자고 주장했었잖아.인내심, 공손함, 관료주의에는 한계가 있다.당신이 관료주의를 좋아하는 것은 분명하지만, 그것을 사랑하는 것은 실제 문제에 대한 실마리를 잃게 한다.ThuranX (대화) 03:24, 2008년 7월 24일 (UTC)

아니, 전혀 그렇지 않아.나는 너의 보고서를 읽었고, 너의 요약본을 진실이라고 생각했다. (왜 나는 안 그럴까?)나는 네가 더 이상 아무것도 하지 않았으면 좋겠어.네가 원한다면 나는 기꺼이 그와 이야기 할 것이다.그리고 내가 실타래를 탈선한 것에 대한 당신의 의견은 고맙게 여기지 않으며, 나는 당신처럼 나의 의견과 의견을 주겠다. 그리고 그것들이 때때로 다르다고 해서 내 또는 당신 것이 더 낮은 품질로 만들어지는 것은 아니다.다시 말하지만, 당신은 어떠한 후프도 겪지 않아도 된다.어떤 일이든 이룰 수 있을 거라 생각한다면, 이 친구에 대해 훨씬 더 잘 알고 있으니까, 내가 그 사람과 대화해서 널 도울 용의가 있는 것보다.위에서 말했듯이, 만약 그가 의사소통을 할 수 없고 우리(당신/누군가)가 노력했다면 나는 블록을 지지한다.아니면 최소한, 마지막 경고는.이것으로 나에 대한 당신의 불행이 완화되길 바랍니다, 선생님.빔 03:31, 2008년 7월 24일 (UTC)

사용자는 페이지를 세 번 만들려고 시도했고 ThuranX 사용자 페이지의 내용을 코멘트로 바꾸었다.I've seed Iron_man_2_(필름)을 넣었지만 (Beam의 입력을 보기 전에) 사용자들이 무엇을 하는지 이해하지 못할 수 있기 때문에 차단하지 않았다.그러나, 만약 이것이 24시간 블록으로 진행된다면, 이 편집자를 연결하기 위해 필요할 수 있다.그웬 게일 (토크) 03:30, 2008년 7월 24일 (UTC)

위에 언급했듯이, 나는 이 사건에 대한 당신의 정확한 감정을 공유한다.빔 03:33, 2008년 7월 24일 (UTC)

(EC)그웬이 이렇게 빨리 일을 처리해줘서 고마워.나는 이미 그 자료를 삭제하여 특정 비템플릿 메시지,템플릿 메시지(시각), 그리고 블랭킹에 대한 경고를 무시한 후에, 그 전에 편집자는 그 투하된 기사를 위해 토크 페이지로 달려가기 전에, 무슨 일이 일어나고 어떻게 행동해야 하는지, 그리고 어떻게 행동하지 말아야 하는지를 충분히 알고 있었다고 생각한다.그렇긴 하지만, 그가 다시 시도한다면 난 기다릴 수 있어.ThuranX (대화) 03:35, 2008년 7월 24일 (UTC)

아, 짜증나긴 하지만, 새로운 편집자들은 가끔 삭제 템플릿이 자동화된 장벽 그 이상이라고 생각하지 않고 그들이 무엇을 하고 있는지 모른다는 것을 발견했다.그웬 게일 (토크) 03:39, 2008년 7월 24일 (UTC)

고마워 투란.너의 인내심과 침착함은 매우 고맙다.사용자로부터 한 번의 똥을 잠재적으로 더 참으려는 당신의 의지는 많은 것을 말해준다.그리고 내 입장을 간단히 설명함으로써 너의 문제를 해결할 수 있어서 기뻐.그리고 고마워 그웬, 늘 그렇듯이 자네 의견을 들어주니 좋군.빔 03:44, 2008년 7월 24일 (UTC)

WP:BLP 도움말 필요

WP를 보유한 관리자라면 누구나 다음을 수행할 수 있는 역량:BLP 경험 확인 토크:코니_Talbot#Basic_Common_Sense와 의견 제시?현재 기사에 코니 탤벗이 다니는 학교를 포함시키는 것이 적절한지에 대한 논의가 진행 중이다.Exxolon (대화) 20:48, 2008년 7월 24일 (UTC)

이것을 해결했다고 부르면, 토론은 끝났다.J Milburn (대화) 22:32, 2008년 7월 24일 (UTC)

스토킹/가해

사용자:TheWatcherREME는 나를 스토킹하고 내 집에 와서 내 개인 정보를 원하는 것에 대해 내 토크 페이지에 불안한 댓글을 달았다.그는 나에게 가짜 양말 인형 페이지를 시작했는데, 꽤 이상하게 행동하고 있다.그의 편집 패턴으로 인해 나는 그가 Jetwave Dave라는 사용자의 양말 인형이라고 믿게 되었고 그래서 나는 그의 사용자 페이지에 그렇게 태그를 붙였다.나는 또한 그의 토크 페이지에 그가 기사에서 한 노골적인 베끼기와 붙여넣기 카피오에 태그를 달았다.그를 막기 위해 할 수 있는 일이 없을까, 아니면 내가 이것을 계속 참기만 하면 되는 걸까? --누크4토츠 (토크) 05:55, 2008년 7월 24일 (UTC)

내가 한번 보고, 어떻게 할 수 있는지 볼게.채퍼드 (대화) 08:09, 2008년 7월 24일 (UTC)

사용자가 차단됨.시너지 23:00, 2008년 7월 24일 (UTC)

법적 위협

나는 내 토크 페이지에 남아 있는 잡동사니로 도움을 청한다.나는 밴드 블레스티드 유니온 오브 소울즈 기사를 조금 전부터 보고 편집하고 있다.나는 지난 4월 다른 사용자로부터 밴드 창립자 2명이 각각 같은 이름을 가진 그룹을 가지고 있다는 것을 알게 되었다.2008년 4월에 우리는 두 그룹의 주장을 언급하는 편집본에 도달했다.나는 그 이후 여러 당사자들이 한 집단이 다른 집단에 대해 주장하는 것을 주장하려고 할 때 두 주장 모두 유순함을 눈치채고 있었다.양쪽의 주장에 대한 진정한 비난이 없다는 점에서 나는 두 그룹을 언급하는 것이 최선이라고 생각했다. 두 그룹은 개별 웹사이트에서 Blessid Union of Souls라고 주장하고 있다.나는 분쟁을 해결할 증거가 없다는 점에서 중립적인 어조를 유지하기 위해 위키백과 기사를 편집하고 있을 뿐이다.이런 취지의 댓글을 여러 지점에 올렸고, 토크 페이지에 댓글을 달았다.

원래 위협은 다음과 같다.

여기 내가 뉴계(토크) 06:10, 2008년 7월 24일 (UTC) 기사를 최근에 편집한 예가 있다.

IP는 경고를 받았다.위협이 계속되면 여기 또는 WP에 다시 게시하십시오.AIAV. 관련 사항, nat.utoronto 06:16, 2008년 7월 24일(UTC)

내가 이해하는 방식으로는, 그렇게는 안 될 거야.법적 위협은 그 위협이 철회될 때에만, 토론 없이 즉각적으로 방어막을 쳐야 한다.만약 IP로부터 위협이 온다면, 보호막은 가능하지 않을 수도 있지만, 한 달 정도의 의미 있는 것이 적절할 수도 있다. --Steven J. Anderson (talk) 08:53, 2008년 7월 24일 (UTC)

명백한 법적 위협이지만 IP의 법적 위협에 대한 규칙은 무엇인가?몇 주 전에 같은 기사를 다시 편집했는데, 정적인 줄 알기에 충분한가?기사의 토크 페이지에 문제점이 있으면 재단에 연락하라는 메모를 남기는 것이 적절한가?데이워커 (대화) 09:03, 2008년 7월 24일 (UTC)

나는 6개월 동안 차단했다.만약 누군가가 더 나은 대답을 찾거나 다른 정책을 쓴다면, 이 블록을 자유롭게 변경하십시오.나는 내가 알고 있는 규칙에 대한 선의의 해석으로 이것을 하고 있다.Toddst1 (대화) 17:37, 2008년 7월 24일 (UTC)

그래, 좋은 블록이 우리가 이런 것들을 다루는 방법이야.네가 뭘 하든 이 친구한테 네 이름을 알려주지 마.칠음 17:55, 2008년 7월 24일 (UTC)

밴드명과 관련하여 NPOV를 추가로 수정하는 것이 불편하다면 기꺼이 수정하겠다.협박은 헛소리야, 난 가만히 앉아서 왕따 당하게 놔두지 않을 거야.보 18:01, 2008년 7월 24일 (UTC)

나는 도움을 준 모든 사람들에게 감사한다.나는 단지 몇몇 관리자들이 그 상황을 알고 있는지 확인하고 싶었다.나는 이 기사의 중립성을 바꿀 수 있는 정보가 추가되거나 제거되기 전에 계속해서 기사를 살펴보고 적절한 인용문이 추가되었는지 검증할 것이다.다시한번 감사합니다.신경계 (토크) 18:08, 2008년 7월 24일 (UTC)

나는 또한 분명히 그들의 등록 계정인 Buosmgt(대화 · 기여)를 막았다. - 2008년 7월 24일 (UTC)

사용자:Faisal_Saddiq

일시적으로 사용자를 차단한 경우:파이살_사드디크, 사용자가 하던 여러 가지 불쾌한 반달리즘을 내가 되돌리는 동안, 특히 어떤 것은 반달리즘을 움직인다.

나는 아직 Special에 대해 제대로 파고들지 않았다.기여/Faisal_Saddiq, 그러나 나는 이 사용자가 (지금까지 나를 되돌리는 데 다소 시간이 걸린) 끔찍한 기여뿐만 아니라 유용한 기여를 했다고 안심시킬 만큼 충분히 보았다.

내 의도는 만약 그들이 다시 이런 식으로 파괴하지 않겠다고 약속한다면 사용자에게 차단하지 않는 것을 제안하는 것이다.그들이 그런 흥정을 이행할 수 있다고 믿을 수 있을지 모르겠지만, 그들이 그렇게 하지 않는다면 나는 엄격한 제재를 추진하겠다.

생각?합의? --dweller (대화) 12:54, 2008년 7월 24일 (UTC)

그가 약속을 하든 말든 '페디아'를 지키려면 최소 24시간이 필요하다고 말하고 싶다.보 13:37, 2008년 7월 24일 (UTC)

(ec) 이번 달 기여금은 2007년 7월부터 9월까지의 기여금과 극적으로 다르며, 북반구 학년 동안에는 기여금이 없다.지난 여름, 좋지 않은 이미지 업로드가 여러 건 있었는데, 놀랄 일은 아니었지만 큰 문제는 아니었다.작년 여름의 편집자는 특별히 의사소통하는 것 같지 않다. 나는 당신이 단지 의사소통이 이루어지도록 하는 것에 어려움을 겪을 것이라고 생각한다.

어제의 편집은 특별히 작년 여름의 편집자와 같은 편집자로부터 온 것처럼 보이지 않는다.나는 그 페이지가 내 감시 목록에서 움직이는 것을 보고, 아직 하지 않았다면 스스로 차단하기로 결심했다.네가 해냈어.나는 당신이 양방향 커뮤니케이션을 열기 위해 필요한 모든 것을 하는 것을 선호할 것이고, 그러면 우리는 올바른 장기적 해결책이 무엇인지 알아낼 수 있을 것이다.GRBerry 13:38, 2008년 7월 24일 (UTC)

좋아, 고마워. --Dweller (대화) 15:10, 2008년 7월 24일 (UTC)

편집 요약의 개인 공격

[14] - 확실히 분노22는 2006년에 이 사람에게 경고를 남겼다(토크 페이지 참조).블록이 순서대로 있는 것 같아.—Giggy 01:50, 2008년 7월 25일 (UTC)

이것도 봐.에니그마 01:54, 2008년 7월 25일 (UTC)

그리고 이것.나는 블록이 사용자의 최근 기여도를 숙지한 후에 순서대로 되어 있다는 것에 동의한다.에니그마^message 01:57, 2008년 7월 25일 (UTC)

경고했소.그는 그가 시민적이고 생산적으로 기여할 수 있을 것이라는 믿음을 많이 주지 않지만, 그는 선의의 사용자로 보인다.내가 보기엔 아직 아무도 그에게 공손한 정책을 설명하지 않았으니, 그것부터 시작해서 그가 변하기를 바라자.비꼬는 자살주의자 (토크) 01:59, 2008년 7월 25일 (UTC)

상상할 수 있는 모든 장소에서 인신공격을 하는 것이 잘못되었다고 설명할 필요는 없을 것 같지만, 그가 끈을 단단히 묶고 있다는 것을 이해하고 그에게 다시 한번 기회를 주는 것은 해가 되지 않는다고 생각한다.에니그마^message 02:01, 2008년 7월 25일 (UTC)

내가 말했듯이, 나는 이것이 잘 끝날 것이라고 정확하게 낙관하지는 않지만, 나는 몇몇 사람들이 진심으로 받아들일 수 있는 행동이라고 생각하는 것에 계속해서 놀랐다.비꼬는 자살주의자 (토크) 02:04, 2008년 7월 25일 (UTC)

사용자가 인신공격의 제거를 되돌렸다.다행히 바네카가 막았다.에니그마 02:25, 2008년 7월 25일 (UTC)

(갈등 편집) SI, 미안해, 내가 방금 당신의 결정에 반대해서 다른 관리자가 동의하지 않는다는 것을 알고 당신의 전화를 "반복"한 방식으로.그러나 만약 우리가 그 두 가지 공격을 단지 경고만 하고 그냥 내버려둔다면, 진자는 한 방향으로 너무 멀리 돌았다.나는 사과하는 즉시 풀려날 변명을 막았다.난 네가 동의하지 않는다는 걸 알고 있었어 그래서 만약 이게 널 화나게 한다면 난 이해해 그리고 기꺼이 그것에 대해 이야기 할 거야나는 또한 누군가가 나를 역전시킨다면 전쟁을 일으키지 않을 것이다.그러나 나는 사과 없이 내 자신을 차단하지 않을 것이다.우리는 문명화된 인간이고 서로 그렇게 이야기하지 않는다. --barneca (대화) 02:26, 2008년 7월 25일 (UTC)

Barneca의 행동을 지지한다.SI, 두고 보면 좋겠지만, 이 사용자가 반응을 밀어붙이고 있는데 기대했던 반응이 아닌 반응을 얻었다.내 생각엔 그는 앵그리22가 격파되길 바랐던 것 같아, 대신에 그는 침몰했어.그가 남자처럼 긴장해서 사과할 때까지 내버려둬.ThuranX (대화) 03:26, 2008년 7월 25일 (UTC)

사용자:Rx 스트레인지러브 불친절 및 2001년 9월 11일 공격 기사.

이 사용자가 위협을 하는 중...이 길을 계속 가다가 좋은 편집자 시간을 계속 낭비한다면, 당신은 결국 금지된 주제(또는 더 나쁜 주제)가 될 것이다.

그 제안은 미묘한 독창적인 연구를 빼자는 것이다.내 버전이 필요하다고 말하는 게 아니야.나는 단순히 결점을 지적하고 몇 가지 개선책을 주었다

배경:2004년, 2001년 9월 11일 공격 기사 명칭은 격렬한 논쟁 끝에 결정되었다.나는 제목이 괜찮다.소개문장에서 (사물이 아닌) 문법 과목으로 제목을 사용하는 것은 괜찮지 않다.

BBC, CBS, CNN, CBC 등은 '2001년 9월 11일 공격'이라는 정확한 용어를 일반적으로 사용하지 않으며, 있는 경우 대개 대상이 아닌 대상이다.우리는 정확할 필요가 있다(때로는 '9·11 테러' 또는 '9·11 테러'라는 표현을 쓰기도 한다.구절을 만들어 권위 있게 사용하는 것은 비록 미묘하기는 하지만 OR이다.

두 번째 요점은 WP에서 우리가 그것을 나쁜 TV 에피소드 이름처럼 사용하고 있다는 것이다...오늘 밤 에피소드 "사담 후세인과 함께 쇼다운"..."이라크의 인페르노"우리도 같은 단어로 '공격'을 규정해 나쁜 산문을 쓰고 있다.마치 "차는 차라고 불리는 것" "2001년 9월 11일 공격은 공동 공격이었다.

관리자는 RXStrangelove가 위협을 하지 말고 RFC를 계속하도록 하고 WP 개선을 위한 제안을 하도록 상기시켜 상황을 완화해야 한다. 그게 내가 원하는 전부야... 산문을 향상시키는거지. 내 제안 중 어느 것도 정치적 포퓰리즘을 조장하지 않는다.그것은 단지 WP를 백과사전처럼 보이게 하기 위해서지, 마이스페이스의 글로 쓰여진 집단 버전을 쓰는 멜로 아마추어들이 아니다.

참고: 관리자는 RFC를 결정하도록 요청받지 않는다.관리자들은 상황을 진정시키고 위협의 사용을 경계해야 한다.추정(대화) 05:02, 2008년 7월 24일 (UTC)

첫째, 당신의 독창적인 연구 주장은 묵살될 것이다.ANI는 논쟁의 해결책이 아니다.둘째, Rx 스트레인지러브에 이 실을 알렸어야 했다.운이 좋게도, 나는 너를 위해 그것을 처리하기로 결정했어.셋째, 서투른 행동을 비난할 때, 당신은 다른 것을 제공할 필요가 있다.넷째, RxS는 아무런 잘못도 하지 않았다.그는 단지 당신이 교란적으로 편집하는 것을 그만두라고 제안했을 뿐이다.나는 WP에 제시된 재량적 제재를 가정에게 통지했다.ARB9/11.[15] 기술적으로 ArbCom 시행에 대해 논의할 장소가 아니라는 것을 알지만, 추정치가 이 문제를 제기했기 때문에 나는 그의 행동을 고려해야 한다고 생각한다.추측에 의한 시간 낭비 요건은 여기를 참조하십시오.아이스 콜드 맥주 (토크) 05:11, 2008년 7월 24일 (UTC)

문제의 기사에 대해, 나는 Rx 스트레인지러브가 예의범절 지침을 위반하는 것에 상당히 가까워지고 있다는 점에 주목했다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:September_11%2C_2001_attacks/GA1&diff=prev&oldid=227564021 사용자로부터, 나는 그러한 논평에 불쾌감을 느낀다, 관리자로부터, 그것은 다른 어떤 것보다 더 놀랍다.블럭은 확실히 필요하지 않다. 나는 이 보고서가 Rx 스트레인지러브가 그의 어조를 수정하게 만들었다면 더 기쁠 것이다.센넨고로시 (토크) 05:12, 2008년 7월 24일 (UTC)

그는 행정관이다!!!!!!오, 젠장, 그는 그래.또한 행정부는 WP의 한 축이 되어야 하고, 차분하고, 집단적이고, 우호적인 토론에 열려 있어야 하기 때문에 충격적이다.추정 (대화) 05:16, 2008년 7월 24일 (UTC)

그것은 단순한 진실이다.나는 금지/차단하겠다고 말하지 않았지만, Arbcom 제한에 따라 제재를 받은 편집자들의 목록이 많이 있다[16].그 Arbcom의 결정은 여러 편집자들에 의해 여러 번 Projective에게 지적되어 왔기 때문에 그에게 새로운 것은 아니다.누구든지 그것에 대한 혼이 있다면, 토론회를 읽어보아라.그러나 어떤 경우에도, 내가 말한 것처럼 (관련된 사람으로서) 이 일을 결코 막지 않을 것이다.하지만 과거에는 Arbcom의 결정을 집행할 권한이 없는 행정가들이 부족하지 않았고 그것을 지적하는 것은 미개한 일이 아니다.RxS (대화) 05:18, 2008년 7월 24일 (UTC)

그리고 그러한 금지는 검열이 될 것이다. 왜냐하면 나는 시민적이고 대체적인 단어들에 매우 개방적이기 때문이다. 심지어 편집자들에게 이 서투른 산문을 개선할 수 있는 십여 가지의 대안을 제시하도록 요청하기도 한다.이와는 대조적으로 다른 사용자가 Rx 스트레인지에 대해 언급함사랑의 불친절함.제 제안이 WP에 어떤 도움이 되는지 생각해 보십시오.나는 POV처럼 원격으로 어떤 변화도 추구하지 않고 단지 더 나은 산문과 논리만을 추구한다.그건 네가 얻을 수 있는 최대한의 중립이야!추정 (대화) 05:24, 2008년 7월 24일 (UTC)

검열과 프로젝트 중단 방지 사이에는 차이가 있다.아이스 콜드 맥주 (토크) 05:32, 2008년 7월 24일 (UTC)

완전한 우스꽝스러움, IMO. 정확한 기사 제목을 주인공 문장에 포함시키는 것이 어색하다는 추정의 요점은 완벽하게 타당하다.왜 그는 이 글의 산문을 개선하기 위해 (민간적이고 토론을 통해) 노력한 것에 대해 훼방을 놓았다는 비난을 받고 있는가?파워스^T 11:20, 2008년 7월 24일 (UTC)

추정은 WP를 위반하여 이 사례에서 다루어지고 있는 상당히 새로운 편집자.선의의 편집을 위해 물리는 것, 자신의 토크 페이지에서 차단 등의 위협을 받는 것, 그리고 문법적으로 기사를 개선한다는 것, 그리고 그 옆에 참고문헌이 추가된 작은 비트를 바꾸는 것 등을 이유로 들었다.사람들은 정교한 참조 태그보다는 단순한 그녀의 사용에 반대하지만, 나조차도 장광설을 사용하는 데 어려움을 겪고 있다.대부분의 사람들이 사용하는 ref의 스타일을 사용한다고 그녀를 꾸짖는 대신, 다른 사람들은 그녀가 기사를 편집하는 것을 위협하기 보다는 ref의 스타일을 바꿀 수 있다.WP:OWN. StickyParkin 11:50, 2008년 7월 24일 (UTC)

추정은 새로운 편집자일 수 있지만, 틀리기는 하지만(IMHO)처럼 태그를 프로처럼 사용하고 있다.RfC는 아마도 진행되어야 하지만 WP는 없다.OR, 미묘하든 그렇지 않든, 이 분쟁에 연루되었다.— 아서 루빈(토크) 14:28, 2008년 7월 24일 (UTC)

아니, 수술실이 있다는 말은 아니지만, 그녀가 Talk에 있는 것처럼 문법적으로 옳을 수도 있다.이브 카슨 살해 사건파워스 위에서는 무슨 일이 일어나고 있는지 볼 수 있다.나는 그것이 OR인지 아닌지를 알 만큼 그 주제를 알지 못한다. 그것은 어떻게 보면 콘텐츠 논쟁이며 WP의 문제가 아니다.ANI. 스티키 파킨 17:59, 2008년 7월 24일 (UTC)

"영국 섬"이라는 용어를 둘러싼 콘텐츠 분쟁 / 편집 전쟁

안녕, 현재 진행 중인 콘텐츠 분쟁 Betwee, 나 자신과 사용자:타르쿤콜.타르키는 영국 섬이라는 용어가 논쟁의 여지가 있는 용어라는 것을 알고 있으며, 이 용어를 아직 사용하지 않은 기사에 도입하지 않는 것에 대해 무언의 거친 합의가 이루어졌다는 것을 알고 있다.그는 현재 많은 기사에 언급 없이 이 용어를 삽입하고 있다. 예 올드 여행 예루살렘과 살베 레지나를 참조하라.또한, 용어를 참조할 수 없고 대체 편집에 대한 참조가 제공되지만, 용어를 삭제하는 결과를 초래하는 편집본을 되돌리고 있다.모피 댄스, 포르투칼 가족, 스코틀랜드 녹색당 등을 참조하십시오.

많은 논의 시도에도 불구하고, "역전적인 정치적 용어 삭제"와 같은 개인적인 논평으로 여러 개의 편집이 이루어진다.

타르키는 위키피디아에 있는 누구 못지않게 정책을 잘 알고 있다.그는 무엇이 좋은 참고가 되는지 알고 있으며, 모피 댄스에 대해 제공되는 참고 자료들이 충분하지 않다는 것을 알고 있다.다른 기사에 대한 언급은 없다.그의 편집은 극도로 지장을 초래하고 정책을 위반한다.나는 정중하게 추천서를 요청했고 그가 무엇을 생산할 수 있는지 보려고 기다렸다.그러나 그는 기사가 자신이 원하는 주에 남겨져 있는 동안 그 요청을 그냥 무시하거나 그렇지 않은 기사를 놓고 편집전을 벌인다.

--HighKing (토크) 16:37, 2008년 7월 23일 (UTC)

나는 영국 제도의 사용에 관한 그런 정책은 전혀 알지 못한다 - 바드콤/하이킹은 이전에 나에게 그것을 언급했지만, 나의 거듭된 요청에도 불구하고, 관련 토론이나 합의를 지적하는 데 서명적으로 실패했다(아 그래, 맞아, 그건 "말도 안 돼"...흥얼거리다위키백과 전체에서 영국 섬들을 제거하려는 그의 정치적 동기가 부여된 캠페인에 의해 이 전체 프로젝트를 방해하고 있는 사람은 바로 그 사람이다.타르쿤콜 (대화) 2008년 7월 23일 16:42, (UTC)

누가 "영국 섬"이 논쟁적인 용어라고 하는가?그것은 흔한 관습이다.야구벅스 2008년 7월 23일 16시 45분 (UTC)

바로 그거야타르쿤콜 (대화) 2008년 7월 23일 (UTC) 16:47

(관리자가 아니라 충돌 편집)안녕. 내가 알고 있는 바로는, 루프 네그 기사에서 진행되고 있는 반편집 전쟁도 흥미로울지도 모른다.고마워. ~AH1^(TCU) 16:49, 2008년 7월 23일 (UTC)

하이킹, 당신은 "영국 섬"이라는 용어와 관계없는 어떤 것에 위키피디아를 사용하십니까?모든 편집과 논쟁은 이 용어를 중심으로 전개되는 것 같다.칠음 16:51, 2008년 7월 23일 (UTC)

사용자 개요:HighKing은 문제를 식별한다.아일랜드 공화국의 관점에서 볼 때, 그 용어는 오히려 씩씩할 것이다.그것은 틀림없이 정치적으로 잘못된 것이다.LeadSongDog (토크) 16:53, 2008년 7월 23일 (UTC)

이 보드의 사람들이 나사산을 시작할 때 설명되지 않아 알 수 없는 경우 설명하기 위해, 나사산을 시작한 불만 신고자는 사용자:최근 '영국식 섬'의 고정과 편집 전쟁으로 두 블록을 넘긴 후 편리하게 이름을 바꾼 바드콤은 이전에 RfC의 주체가 되어 잠재적인 Arbcom 등에 이름을 올렸다.스티키 파킨 16:58, 2008년 7월 23일 (UTC)

"영국 섬"은 정말로 불만족스러워 보인다.Sile de Valera TD, 그녀의 공식적인 역할에서 Gaeltacht와 Islands는 2002년 이 연설에서 통상적인 의미로 그것을 사용한다.다른 예는 쉽게 찾을 수 있을 겁니다. -- 아노메(토크) 17:15, 2008년 7월 23일 (UTC)

WP에서는 이 문제에 대한 합의를 도출하기 위한 시도가 실패했다.BI.--PhilKnight (대화) 17:21, 2008년 7월 23일 (UTC)

그 표현이 마음에 드는데, "말도 안하고 거친 합의..말이 없으십니까?텍스트 기반 매체에서?하나 더 말해봐.야구 벅스 17:23, 2008년 7월 23일 (UTC)

제 요점은 단순히 그 구절은 때때로 제안되었듯이 아일랜드의 아일랜드 사람들에게 심히 불쾌하게 느껴질 수 없다는 겁니다. 만약 유명한 피아나 파일 정치인이자 데 발레라 정조의 일원이었던 이 구절을 게일타흐트 장관으로서의 공식적 역할에서 문제의 지형을 묘사하는 데 기꺼이 사용한다면 말입니다만.헤 아노메 (토크) 17:32, 2008년 7월 23일 (UTC)

• 이것은 극단적으로 절름발이지만, 단지 나의 (WP에 의해 지원되지 않는) 제안을 하기 위해서입니다.RS) $0.02 영국에서는 영국 섬이라는 용어가 지리적 특징 이외의 다른 어떤 것을 묘사하기 위해 매우 드물게 사용된다. 문화적인 참고문헌을 기술할 때 영국이나 영국 둘 다 훨씬 더 흔하며 실제로 영국 위의 인용된 경우라면 괜찮았을 것이다.영국 섬은 서툴러 대부분의 영국인들에게 불협화음을 읽어줄 것이다.가이 (도움말!) 2008년 7월 23일 17:29 (UTC)

Ssso...POV 전사 한 명이 싸우고 있어...그리고 뭐? 그를 막아라, 끝내라.WP에서 언급한 바와 같이:BI, 지리적 군도에 다른 좋은 용어는 없어.그것을 사용하고, POV 푸셔들을 무시하고, 백과사전을 쓰도록 하라.그들은 그것을 빨아들이거나 그들의 강렬한 민족주의적 진고주의가 멋지게 들어맞을 것이라고 나는 확신한다.ThuranX (대화) 17:33, 2008년 7월 23일 (UTC)

가이(Guy)의 말처럼, 그러나 그것은 지리적 용어로 사용되고 있으며 바드콤이 실의 시작에서 합의점을 어떻게 묘사하는가는 오해의 소지가 있다.사용자 대화에서도 논의된 합의:Bardcom은 그것이 이미 사용되지 않은 곳에서는 그것을 소개하지 않을 것이다. 만약 그렇다면 Bardcom이 그것을 제거하는데 너무 화가 났기 때문에 거의 사용되지 않을 것이다.타르키와 바디가 바디의 토크 페이지 하단에 가까운 어느 시점에서 동의한 것처럼 내가 이해한 합의점은 적어도 지리적 맥락에서, 그리고 아마도 다른 역사적 맥락에서 사용하는 것은 괜찮다는 것이다. 나는 상세한 내용은 모른다.어쨌든, 우리는 콘텐츠 분쟁을 논의하기 위해 온 것이 아니라 바드콤이 말한 것을 논증한다. 투란X가 말한 바와 같이, IMHO는 다른 참가자들보다 훨씬 더 많은 바드콤이다. 그래서 그는 최근에 두 번이나 차단당했고 불행하게도 RfC의 대상이 되었다.이틀 이상 그를 단념하지 않았다.스티키 파킨 17:42, 2008년 7월 23일 (UTC)

영국 섬들의 이름을 붙인 분쟁은 아일랜드 정부의 이러한 공식적인 정책을 지적한다.대부분의 목적을 위해 그것을 표현하는 더 좋은 방법들이 있다.그냥 사용해.LeadSongDog (토크) 17:43, 2008년 7월 23일 (UTC)

그 링크는 대체 문구에 대해 아무 말도 하지 않고 아일랜드 민족주의자들 때문에 POV가 큰 문제야이것은 밀어야 할 의제를 가진 아기 울음소리에 의해 많은 바람을 피우는 것이다.현실적이고 실행 가능한 해결책이 없는 한, 자유롭게 차단하기 시작하라.'우리는 불쾌하게 하고 싶지 않기 때문에 그들이 좋아하지 않는 어떤 행동도 하지 않을 것이다'와 같은 민감한 쓰레기 뒤에 사실을 숨기는 것이 무슨 소용이 있겠는가?막아라, 그리고 더 막아라.투란X (대화) 2008년 7월 23일 17:49 (UTC)

(ec)나는 몇몇 편집자들이 누군가가 "영국" 출신이거나 "영국인"이라고 말한 전기 기사에서 용어를 "영어" 또는 "스코티쉬"로 조직적으로 바꾸는 것을 보았다.어떤 스타일 페이지의 매뉴얼에서도 상위 용어를 사용하는 것에 대한 공감대가 거의 없는 것 같다.마찬가지로 "영국 섬"으로 되돌아가는 것은 출처나 편집자의 합의에 의해 추진되지 않는 개인적인 선호를 표현하는 것 같다.이러한 비협조적 편집 전쟁은 토크 페이지 토론, 영향을 받는 기사 또는 스타일 페이지 매뉴얼 또는 에세이 위키백과에서 권장하지 않는다.불행히도 가이드라인이 되지 않는 영국 출신들의 국적.이 문제가 해결될 수 있는 '영국 제도의 용어'와 기사로 가장한 에세이 '영국 제도의 명칭 분쟁'도 있다.에디슨 (토크) 2008년 7월 23일 17:45 (UTC)

그런 경우 나는 항상 자기 설명으로 간다.션 코네리는 스코틀랜드 사람이고 영국인이라고 부르면 아마 때릴 거야.나는 영국인이고, 영어라는 용어는 "리틀잉글랜드"의 사고방식과 소수 영국 민족주의 정당들과 너무 연관되어 있다.살베 레지나에서, 무작위로 하나를 고른다는 것은, 내가 보기에 영국 섬은 잘못된 용어였다, 그것은 영국인이 사용할 용어가 아니다.And for the record I do not give a toss what the Dail says, Encyclopaedia Britannica says it's British Isles, the United Kingdom [of Great Britain and Northern Ireland, to be exact], England, Scotland, Northern Ireland, Wales, Ireland (the island) or Eire (the country excluding the Six Counties) - I am sure that's offended everyone by now so I wil나는 입을 다물었다.가이 (도움말!) 2008년 7월 23일 18:17 (UTC)

여기서 몇 가지 무작위 디프를 클릭하는 것: [17] 그리고 이 사용자는 기사에서 "영국 섬"을 제거하고 자신을 되돌리는 사람들을 되돌리는 것 외에 다른 일은 거의 하지 않는다는 것이 분명하다.칠음 17:47, 2008년 7월 23일 (UTC)

영국 조상을 가진 한 사람으로서, 나는 영국과 아일랜드 사이의 수역이 "이리쉬 해"라고 불리는 것에 반대한다.나는 우리가 "영국과 아일랜드 사이의 물의 몸"이라는 이름을 바꿔야 한다고 생각한다.그런데 스코틀랜드 사람들은 '영국' 제도에 있는 것에 대해 어떻게 생각하는가?야구 벅스 17:54, 2008년 7월 23일 (UTC)

스코틀랜드를 "북 브리튼"이라고 불렀던 것을 잊지 마십시오. -- ChrisO (대화) 18:18, 2008년 7월 23일 (UTC)

그것은 영국이 영국 제도의 본토이기 때문에 기술적으로 옳다. 그 역사에 대한 나의 이해에 따르면(그러나 이것은 현대적인 기준으로 볼 때 정치적 정확성이 분명히 결여된 윈스턴 처칠의 저서에 의해 주로 알려지고 있다.)가이 (도움말!) 2008년 7월 23일 18시 20분 (UTC)

이 문제를 실제보다 더 크게 보이게 하는 것은 일부 편집자들에게 적합할지도 모른다.이것은 기본적인 정책, 즉 검증 가능한 출처와 참고자료에 관한 것이다.

(다시 시작)권한이 없는 관리자가 명명된 기사를 볼 수 있는가?명명된 기사에는 영국제도에 대한 언급이나 이유가 없다.그러나 다른 용어를 사용하는 것에 대한 언급이 있다.사용자:TharkunColl은 토론이나 다른 검증 가능한 참조를 제공하지 않고 반복적으로 참조로 편집 내용을 되돌린다.고마워. --HighKing (대화) 18:43, 2008년 7월 23일 (UTC

• 난 누군가 그럴 것이라고 나는 예상한다.이제 꺼져 타쿤콜과 싸우지 마.가이 (도움말!) 2008년 7월 23일 18:50 (UTC)

나는 윌리엄 코놀리가 그것을 다시 보기를 바란다.::) 그는 이전에 바드콤으로 알려진 아티스트가 어디에 있는지 분별 있게 말한다.스티키 파킨 19:03, 2008년 7월 23일 (UTC)

아일랜드는 영국 "본국"의 섬이다.흥미롭군.타임즈가 한때 "Fog in Channel - 대륙 컷오프"라는 헤드라인을 가지고 있었다는 것이 사실인가?야구벅스^{What's up, Doc?} 2008년 7월 23일 19:19 (UTC)

나는 그렇게 믿지만, 그것은 관련이 없다. 아일랜드는 스코틀랜드의 섬들과 마찬가지로 영국 본토에서 떨어진 섬이다.그러나 나는 일부 사람들(예: Wotapalaver (예: Wotapalaver, talk · 기여 · 삭제된 기여 · logs · logs · filter log · block user · block log)은 동의하지 않을 것이라고 의심하고, 이것은 이 문제에 대해 그렇게 열렬히 느끼는 많은 위키피디아 사람들이 태어나기도 전에 지질학에 대한 나의 연구에 바탕을 두고 있다.가이(도움말!) 2008년 7월 23일 20:21 (UTC)

맞아. 내 말은, 영국(즉 우리)의 관점에서 유럽 대륙도 "영국 본토에서 벗어난 섬"이라는 거야.그냥 정말 큰 섬이야.:) 야구 버그 20:25, 2008년^{What's up, Doc?} 7월 23일 (UTC)

아니, 영국은 유럽 본토에서 떨어진 섬이야. 난 그것에 대해 꽤 확신해.나는 데일리 메일 독자가 아니다.가이 (도움말!) 2008년 7월 23일 20:27 (UTC)

(outdent)WP 편집자에게 다음과 같이 상기시킬 수 있는가?NPA와 권한 없는 관리자에게 확인 요청을 할 수 있는가?나는 타키스의 행동에 대해 정중하게 우려를 표했다. --하이킹 (대화) 22:08, 2008년 7월 23일 (UTC)

그리고 또한 나를 불신이라고 비난했다.타르쿤콜 (토크) 22:11, 2008년 7월 23일 (UTC)

나는 사용자 대화에서 사라777에 대한 점성적인 인신공격에 대해 타르쿤콜에게 즉각적인 최종 경고를 했다.사라777.나는 또한 사라777에게 선동적인 언어가 사용되고 있는 것에 대해 충고했다.인신공격이 중단되기 전까지는 이 콘텐츠 분쟁이 해결될 가능성이 없다고 생각하며, 다른 관리자들이 인신공격을 비슷한 방식으로 처리하도록 권장한다. DDStretch (대화) 22:33, 2008년 7월 23일 (UTC)

여기서 뭔가 놓치고 있는 것 같은데, 무슨 말인지 모르겠네.카터바 (대화) 2008년 7월 23일 22:41, (UTC)

미안, 내가 타쿤콜이 올린 메시지의 표적에 대해 실수했어.나는 경고를 철회하고 그에게 사과했지만, 일반적인 요점은 이 논쟁에서 너무 많은 인신공격들이 공격을 멈출 때까지 콘텐츠 논쟁에 진전을 보이지 않는다는 것이다. DDSTretch (대화) 22:52, 2008년 7월 23일 (UTC)

이것을 좀 진정시키기 위해 노력했다: D-str은 내가 불평한 IP에 대한 Thark의 발언에 대해 응답하고 있었다.그들은 실제로 나를 겨냥한 것이 아니었다; 그것은 나에게 분명했지만 D-str에게는 명백하지 않았을 것이다. (그리고 나는 '보호의 가능성'이 부족하다고 불평했었다.)이것은 D가 그것을 정리하려고 했던 우리의 창작의 엉망진창이다!사라777 (대화) 22:54, 2008년 7월 23일 (UTC)

안녕, 내가 언급했던 기사들 중 첫 번째 두 기사인 예 올데 여행 예루살렘과 살베 레지나는 그 후 다른 편집자에 의해 편집되었고 사용 중인 텍스트에 대한 참고자료를 제공했다.좋아모피댄스, 포르투칼 가족, 스코틀랜드 녹색당 등과 관련해서는 더 이상의 논의는 이루어지지 않았으며 편집자들이 제기한 주장을 수용한다고 가정할 것이다.나는 이제 토론에 맞추어 각 기사를 바꿀 것이며, 만약 내가 편집한 내용을 되돌린다면, 이곳의 훌륭한 관리자들은 그들의 주장을 뒷받침하기 위한 참고문헌이 들어있는지 살펴보기를 바란다.고마워. --HighKing (대화) 10:35, 2008년 7월 24일 (UTC

음, 이 모든 실이 모든 사람이 그것에 동의하는 것은 아니라는 것을 증명해 주고, 사람들은 이 실에서 그렇게 말해왔다-- 다른 사람들, 반복해서.스티키 파킨 11:28, 2008년 7월 24일 (UTC)

정확히 뭐라고 했지?편집한 내용이 참고가 필요없다고?그러나 Tharky의 친구 중 한 명으로서:타르쿤콜/타쿤콜의 주문 (스티키=머킨스름), 어느 방향으로 세상을 보는지는 어렵지 않을 것 같다.BTW, 멤버십을 "예비"하기 위해 무엇을 했는가? --HighKing (대화) 21:43, 2008년 7월 24일 (UTC)

• 음, 페이지 머리글 봤지?이 페이지는 우리의 분쟁 해결 과정의 일부가 아니다.이 주제에 대한 MedCab 케이스를 열어보는 게 좋을 것 같아.스티브 크로신 (연락처) 21:49, 2008년 7월 24일 (UTC)

블록 검토 사용자:Cberlet

나는 WP를 위반했다는 이유로 Cberlet (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)을 24시간 동안 막았다.놀랄 정도로 분노하고 적대적인 의견을 가진 Civil: [18]

철회할 것을 요구했고 받아들일 수 없다는 점을 지적했는데, 그의 반응은 부적절하다고 느끼지 않는다는 것을 시사했다.나는 대체로 그의 말에 동의하고 그가 오랫동안 긍정적인 기여자였지만, 만약 그가 지금 그런 사람들을 비난하고 있다면, 나는 그가 잠깐의 휴식이 필요하다고 생각한다.그러나 리뷰는 고마웠다.조지윌리엄허버트 (대화) 04:01, 2008년 7월 23일 (UTC)

이것은 위험할 정도로 "냉각" 블록에 가까운 것으로 보인다.우리는 정말로 짐보, ArbCom, 또는 이사회가 그런 논평에 의해 위키피디아에서 쫓겨날까 봐 걱정하는가?그렇지 않다면 차단할 실질적인 요점은 없다(WP의 서면을 제대로 파고들지 않는 한:BLP, 그러나 그때도 나는 그의 모든 라루슈의 주장이 다소 근거가 있고, 확실히 개인적인 의견으로 제시된다고 믿는다.무슨 의미인지, 나는 이 블록에 전적으로 동의하지 않는다. --배드거 음료 (대화) 04:11, 2008년 7월 23일 (UTC)

WP:Civil은 WP와 마찬가지로 이유가 있다.NPA 등지미나 Arbcom, 혹은 다른 누군가가 개인적으로 모욕감을 느낄지는 의문이지만, 요점은 아무도 그런 온위키 같은 말을 하면서 돌아다녀서는 안 된다는 것이다.사람들은 훨씬 더 오랫동안 더 적게 차단되어 왔다.이것은 잘 확립된 정책이다.그렇긴 하지만 추가 검토는 항상 유용하다.조지윌리엄허버트 (대화) 04:33, 2008년 7월 23일 (UTC)

이것은 어리석은 차단이다, IMO. Chip은 위키피디아가 라루슈 기사에 대한 정책을 시행하지 않은 것에 대해 난관을 치고 있다.광신자들이 소유하고 있지그는 옳다.가이(도움말!) 04:42, 2008년 7월 23일 (UTC)

내가 너와 동의한다는 것을 잠시 생각해봐...

칩이 그렇게 말했을 수도 있어 우리의 예의범절 정책을 통해 SUV를 운전하지 않았더라면...그리고 그것에 대해 극도로 무례하게 굴기를 다소 고집스럽게 선택했다.이것은 우리가 장려해야 할 행동이 아니다.조지윌리엄허버트 (대화) 04:50, 2008년 7월 23일 (UTC)

괜찮은 블럭 같네.쿨다운에 가깝지만, 뒤따르는 독일 열차들의 반응 또한 매우 부적절하다.ThuranX (대화) 05:16, 2008년 7월 23일 (UTC)

나는 이 블록을 지지한다.그러나 나는 분쟁의 다른 당사자들이 똑같이 미개한 언어를 사용해왔다는 것을 주목하겠다. 그 중 하나는 도움이 되지 않는다고 생각했기 때문에 나는 그 언어를 수정했다.[19] 이 블록이 예의범절을 향상시킨다면 좋을 것이다. ·:······ 07:26, 2008년 7월 23일 (UTC)

나는 이것이 좋은 블록이라고 생각하지 않는다.첫째, 나는 강하지만 정직한 언어의 블록이 WP:NPA의 이쪽에 머물러 있는 한(그리고 위키백과와 그 구조에 대한 좌절감을 표현하는 것은 훨씬 더 여유가 있어야 한다), 둘째로 이것이 칩에 어떤 긍정적인 영향을 미칠지 모르겠다.그는 지금 두 배로 화났어.그래도 블록메시지 스타일은 정말 고마워.왜 그 행동이 문제가 되었는지에 대한 아주 훌륭하고 명확한 설명.그러나 칩의 독일어/트레인 코멘트는 완전히 과장되었다.이제 나도 화났고, 다른 사람들도 화났을 것 같아. --Stephan Schulz (대화) 07:46, 2008년 7월 23일 (UTC)

좋은 블럭이야.처녀자리^Talk 07:49, 2008년 7월 23일 (UTC)

나는 그의 논평이 WP를 위반하는 것과 마찬가지라고 말하고 싶다.BLP는 미개하기 짝이 없다.Cla68 (대화) 07:56, 2008년 7월 23일 (UTC)

지지 블록-- 사람들에게 그런 식으로 부를 필요는 없다. (당신이 그것이 사실이라고 생각하는지에 상관없이) 그것은 비파괴적이고 위협적이다.스티키 파킨 11:51, 2008년 7월 23일 (UTC)

지지 블록 - 칩이 원론적인 언급을 한 것을 보면, 누군가가 가능한 모든 곳에서 자신을 거론하는 그의 습관을 언급한 것으로 보이며, 그의 반응은 화를 푸는 것이었다.그 후 그는 경고를 받았고, 그의 반응은 도움이 되지 않았다.PhilKnight (대화) 13:01, 2008년 7월 23일 (UTC)

짐보나 Arbcom 회원들이 그러한 이야기에 쫓겨날 것에 대한 걱정은 없지만, 다른 편집자들은 그러한 라벨이 그들에게 뺨을 맞을지도 모른다는 두려움으로 쉽게 조용해질 수 있다.나는 이것을 재사용 대기 차단으로 보지 않고, 하루 동안 이 편집자의 인신공격의 기미를 조금이라도 멈추게 하는 방법으로 본다.이것은 강한 언어를 넘어선다. 그것은 이름 부르기이다. 분명히 토론을 멈추기 위한 것이다.그웬 게일 (토크) 13:06, 2008년 7월 23일 (UTC)

이것이 받아들여질 수 있는가? --Random832 (기여) 13:33, 2008년 7월 23일 (UTC)

그것은 위키피디아를 전반적으로 목표로 하고 있다.나는 그것을 PA로 읽지 않는다.그웬 게일 (토크) 13:36, 2008년 7월 23일 (UTC)

나 역시 그것을 용인할 수 있는 의견의 범위 내에서 쉽게 본다.DGG (대화) 17:14, 2008년 7월 23일 (UTC)

그렇게 쉽지는 않지만, 특히 불미스러운 성격인 라루슈 지지자들에 의한 아주 오랜 학대 이력이 있는 기사의 맥락에서 용인할 수 있다.가이 (도움말!) 2008년 7월 23일 18:27 (UTC)

← 이것은 간단히 말해서, 우리가 현재 접근하고 있는 예의범절을 "강제"하는 접근방식의 잘못된 모든 것을 요약한다.오랜 반목의 역사가 있는 기사에 대해 진행중인, 지나치게 간소한 토론의 중간에 뛰어들자.Cberlet은 합리적으로 미팅에 대응한 경우도 있다(예: [20] → [21], [22] → [23] 참조).이쯤 되면 냉정을 잃고 용납할 수 없는 말을 한다.그 결과, Cberlet은 아웃 앤드 아웃 "쿨다운 블록"을 받게 되고, 몇 개의 단일 목적 어젠다 계정이 [24], [25], [26], [27].

Cberlet의 발언은 도발과 무관하게 받아들일 수 없는 것이었으며, Cla68이 언급하는 바와 같이 BLP 근거에서 블록은 철회하기를 거부했기 때문에 정당화된다.어쨌든.그러나 만약 당신이 이것을 WP의 "강제"로 캐스팅한다면:Civil, 그렇다면 그 맥락을 보아라; 한 명의 편집자가 여러 안건 계정의 도발을 다루고 있는지, 그리고 한 명의 참가자에 대해 "쿨다운 블록"을 넘어선 어떤 조치가 정당화될 수 있는지 생각해 보라. 왜냐하면 나는 일방적인 쿨다운 블록이 상황을 개선시키지 않을 것이라고 보장할 수 있기 때문이다.논쟁적이고 미개한 오락가락하지 말고 최근 미개한 발언을 한 사람을 막은 다음 떠나라.그것은 자의적인 벼락치기처럼 보일 것이고, 아무도 그것으로부터 아무것도 배울 수 없을 것이다. 그것은 단지 모두를 더욱 궁지에 몰아넣을 것이다.마스트셀 19:24, 2008년 7월 23일 (UTC)

와우, 알았어.또한 WP에 따라 NPA 위반에 대한 처음 3개 링크에 대한 블록을 지원한다.소스, (만약 그것이 존재하지 않는다면, 그것은 당연히 있어야 한다 - 거위를 위한 소스는 간데르를 위한 소스다.마지막은 COI의 선에 따른 합법적인 불명예스러운 논평에 가깝다.ThuranX (대화) 2008년 7월 23일 20:11, (UTC)

SV는 이 실마리를 피하려고 시도했고 GWH에 그의 토크 페이지에 차단 해제를 요청했다.[28] 나는 Cberlet's 페이지에 있는 성명서를 어떻게 할 것인가에 대한 질문을 열어두었다.SirFozie (대화) 02:38, 2008년 7월 24일 (UTC)

슬림비긴은 왜 그녀가 지역사회의 합의를 초월하는지 설명해야 한다.그것은 우리를 둘러싼 끝장 토론을 위해 여기서 모든 토론을 회피하는 모욕적인 행동이다.투란X (토크) 02:46, 2008년 7월 24일 (UTC)

나는 그녀가 이 토론을 회피하고 있다는 결론을 성급히 내리지는 않을 것이다.내가 놓친 게 아니라면 여기서 토론이 벌어지고 있다는 걸 몰랐을 수도 있어당신이 블록에 동의하지 않는다면 첫 번째 방법은 일반적으로 그들의 토크 페이지에 있는 차단 관리자에게 접근하는 것이다. 그래서 나는 그녀가 표준적인 관행을 벗어난 행동을 한다고 생각하지 않는다.포지 경은 그녀에게 이 실을 통보했고, 그래서 이제 그녀는 알게 되었다.별일 아닙니다.마스트셀 03:34, 2008년 7월 24일 (UTC)

Meh, cool down block인 것 같은데, 전혀 동의하지 마.그러나 슬림비긴이 이 실을 회피하는 것은 멋지지 않다.이리 와서 "공적"으로 의견을 말하시오.개인적으로, 나는 예절 정책이 때때로 남용된다고 느낀다.빔 02:56, 2008년 7월 24일 (UTC)

이 블록을 위키피디아에 기록할 필요가 있는가?중재 요청/Lyndon LaRouche 2? Cla68 (대화) 03:08, 2008년 7월 24일 (UTC)

아니다. 어떤 구제책이나 집행도 사용자에게 불리하지 않았다.Cberlet - 사용자 관련 내용:허셜크러스터프스키"HK"는 현재 무기한 금지되어 있기 때문에, 그의 양말 인형들에 대한 벌목 금지는 거의 의미가 없다. ·:······ 03:15, 2008년 7월 24일 (UTC)

이 경우 초기 시행 지침은 HK에 구체적으로 적용되지만, HK를 이름으로 언급하지 않은 결정 후 발의안[29]은 일반적으로 POV 푸싱, 소싱 문제 또는 여기서 발생한 모든 WP를 포괄하는 것으로 보인다.Larouche 기사와 관련된 BLP 위반.Cla68 (대화) 06:33, 2008년 7월 24일 (UTC)

너는 그 결정을 잘못 읽고 있는지도 모른다.BLP의 우려는 라루슈 편집자들에 의한 Cberlet에 대한 끊임없는 공격과 관련이 있었다.Cberlet이 자신의 발언을 한 실을 읽으면 그것이 멈추지 않았다는 것을 알 수 있을 것이다.인신공격으로 삭제한 편집본 보셨어요?[30] 나는 Cberlet이 선을 넘는 동안, 그가 미끼에 걸린 것처럼 보이는 태도를 고려해 볼 때, 놀랄 만큼 침착했다고 생각한다. ·:······ 17:39, 2008년 7월 24일 (UTC)

결정 후 그 움직임은 너무 광범위해서, 나는 그것이 라로슈 기사와 함께 일어나는 어떤 특별한 일에도 적용될 수 있을 것 같아.따라서 친라루슈 편집자 중 한 명이 칩을 공격하고 미끼로 또는 그 기사와 관련된 다른 것으로 인해 비난을 받았다면, 그들의 블록도 ArbCom 사례에서 주석을 달아야 한다.Cla68 (대화) 21:13, 2008년 7월 24일 (UTC)

나는 여전히 네가 그것을 잘못 읽고 있다고 생각하는데, 만약 당신이 그 문제를 압박하고 싶다면, 당신은 관련이 있다고 생각하는 텍스트를 인용할 수 있을 것이다.이 문제가 질질 끌며 그 ArbCom 사건을 다시 보게 되었으니, 나는 폴리 헤드라(토크·캐릭터) 역시 베를렛에 대한 인신공격으로 긴 블록을 차지할 만하다고 생각하는 경향이 더 있다.[31] BLP위반으로 인해 그것이 부적절하다고 생각하는 사람이 있는가? ·:······ 21:32, 2008년 7월 24일 (UTC)

BLP 위반은 없다.폴리는 Cberlet의 만성적인 정책 위반에 대해 시민적 방식으로 논평했다.COI)는 합법적인 주제다.그녀의 PRA에 대한 특성은 확실히 Cberlet의 라루체 조직 특성화보다 훨씬 온화한데, 나는 당신이 Cberlet의 입장을 허락하면서 그녀의 발언을 삭제한 것을 주목한다. --Marvin Diode (대화) 23:25, 2008년 7월 24일 (UTC)

그래서 이름만 들어도 살아 있는 사람에 대한 부당한 경멸적인 논평은 BLP 위반이 아닌가?ArbCom 사건 전체가 LaRouche 편집자의 Berlet에 대한 인신공격을 다룬 것을 고려하면, 나는 "멍청한 척"하거나 의심의 혜택을 주는 것은 불가능하다고 생각한다.ArbCom은 HK/LaRouche 편집자들이 Berlet을 욕하지 않는다는 것을 분명히 했다.그 ArbCom의 경우를 고려할 때, 폴리 헤드라의 말은 블록을 위한 충분한 근거였다.HK 양말을 다루는 ArbCom의 기존 사례가 있으므로 WP:AE는 아마도 블록이나 금지에 대한 논의를 위한 적절한 장소일 것이다. ·:······· 23:49, 2008년 7월 24일(UTC)

ArbCom[32]에 설명을 요청했었습니다.Cla68 (대화) 03:15, 2008년 7월 25일 (UTC)

나는 거기서 arbCom이 Polly Hedra의 명백한 BLP 위반에 대한 의견을 가지고 있는지 물어보았다.그들이 응답하지 않고, 비 라로슈 편집자들의 반대가 없다면, 나는 차단할 것이다. ·:······ 04:26, 2008년 7월 25일 (UTC)

내 생각에, 만약 그 사용자의 블록이 있다면, 윌 베백이 이 문제에 대해 분명한 당파심을 보여주었고, 자발적인 행정가가 아니라는 점을 고려할 때, 그것은 다른 누군가가 해야 할 일이다.어쨌든, Berlet이 다른 사람들을 욕하고 그에 대해 부당한 경멸적인 발언을 했다는 것이 당신의 주장인가?그가 공격해 온 사람들 중 한 명은 캐롤 무어였는데, 나는 자유주의 계통으로부터 알고 있으며, 베를렛의 특성화가 어떤 식으로든 파시즘, 전체주의, 반유대주의와 연관되어 있는 것으로 보고 있다.(만약 그가 지금과 같이 그의 '바니쉬에 대한 권리'를 관철한다면, 그의 행동에 대한 지점이 될 것이다.무트, 자신을 순교자로 만들고자 하는 자들에 대한 후위조치의 필요성 외에, 베를렛의 지지자 집단과 반대되는 의견표현을 고집하는 것으로 알려진 "트롤"과 "해적자"에 대한 추가적인 단속을 정당화하기 위해 자신의 이름을 사용할 필요가 있다.) *단 T.* (토크) 2008년 7월 12시 9분, 25일 (UTC)

좋은 블럭이야.행동 정책의 가장 기본적인 것은 예의다.편집본을 보면- [33] "스핀리스 겁쟁이들"은 분명히 그것을 밀고 있다.'단일 이슈 광신 지지자'가 선을 넘고 있다.기사의 주제가 되는 살아 있는 사람을 가리켜 「고행하는 반제민, 파시스트, 미치광이」--확실히 좋은 것은 아니다.--알렉콘로이(토크) 03:53, 2008년 7월 24일 (UTC)

나는 SlimVirgin이 결코 그녀의 행동을 설명하지 않았다는 것을 알아차렸다.단추를 잘 꿰고 절차를 잘 아는 관리자의 매우 실망스러운 행동.ThuranX (대화) 17:27, 2008년 7월 24일 (UTC)

어떤 행동?그녀는 막히는 관리인에게 재고해 달라고 부탁했다.차단당한 관리자가 그녀에게 반응하는 것조차 보이지 않는다.그녀는 이 점에 있어서 아무 잘못도 하지 않았다. ·:······· 17:39, 2008년 7월 24일(UTC)

나는 내 친구 Thuran의 말에 동의한다.Beam 22:56, 2008년 7월 24일 (UTC

• 내게는 좋은 블록처럼 보인다.우리는 규칙을 가지고 있고, 그런 비열한 논평은 허용되지 않으며, 그 블록은 짧다.칠음 23:00, 2008년 7월 24일 (UTC)

• -- 네드 스콧 02:18, 2008년 7월 25일 (UTC)

페이퍼컵47 (토크 · 기여 · 카운트)

잠들기 전에 이상한 편집이 몇 가지 눈에 띄었다.이 새로운 편집자는 기존 편집자들의 경계선 편집을 취소하고, 이를 반달리즘이라고 부른 다음, 그들의 대화 페이지로 가서 경고와 베일에 싸인 협박에 대한 요구를 하지 않고 있다.[34] [35] [36] [37]

나는 반전을 보았고 모든 것은 선의의 편집의 반전이었습니다.편집자의 말이 맞는 편은 아니지만 반달리즘이라고 부르면서 "바쁘니까 다시는 너의 토크 페이지를 보지 않겠다"는 경고를 남기는 것이다.만약 당신이 이 번복에 이의를 제기하고 싶다면, 내 토크 페이지에 자유롭게 글을 남겨라.내 토크 페이지에서도 너의 반달리즘에 대해 얼마든지 사과해.반달리즘을 위한 당신의 활동을 감시할 것이기 때문에 나는 이 페이지와 당신의 기여를 내 감시 목록에 추가했다."는 것은 너무 지나치다.AN/I 스레드를 사용자에게 알렸고, AN/I로 가져오기 전에 편집자와 상의하지 않은 이유가 있다.에니그마 07:06, 2008년 7월 25일 (UTC)

이유가 뭐야?나는 당신의 토크 페이지에 회신하려고 했지만, 당신은 공개 토론을 배제하고 그것을 보호하도록 설정했다.만약 당신이 내가 어떻게 편집하고 있는지에 문제가 있다면, 나는 당신이 나에게 내가 무엇을 잘못하고 있는지 알려주길 바란다.보시다시피, 나는 새로 온 편집자라서 너무 과격하게 일을 처리하고 있을지도 모른다.만약 이것이 내가 아직 알지 못하는 경우라면, 더 나아가 당신이 여기에 글을 올리기 전에 이 상황에 대해 나에게 이야기하지 않기로 선택했기 때문에 그렇다.내 토크 페이지에 자유롭게 답장해줘.페이퍼컵47 (토크) 07:09, 2008년 7월 25일 (UTC)

그는 인신공격으로 이 일을 계속하였다.나는 이 편집자로부터 좋은 것을 보게 될 것이라는 전망에 대해 낙관적이지 않다.에니그마 07:12, 2008년 7월 25일 (UTC)

그것은 트롤링 때문에 관리자에 의해 보호되었다.이런 경우, 나는 네가 다른 편집자들을 때리는 그런 종류의 것들을 듣고 싶지 않기 때문에 그것이 보호되는 것이 기쁘다.에니그마^message 07:12, 2008년 7월 25일 (UTC)

인신공격이건 크리스 넬슨에게 복수하는 편집자의 양말 계정이야독설을 느낄 수 있다.에니그마 07:14, 2008년 7월 25일 (UTC)

네 말이 맞는 것 같아.어떤 무작위 신규 계좌가 날 목표로 한 건 우연이 아닐 거야내 생각엔 블록과 체크 유저가 순서대로 있는 것 같아.►크리스 넬슨^Holla! 07:18, 2008년 7월 25일 (UTC)

동의해. 이제 그는 자신의 강연에 가짜 블록/차단 해제 메시지를 넣었어.[38] 에니그마 07:22, 2008년 7월 25일 (UTC)

그런 생각이 들었다.메시지를 남기는 중이었는데 내가 타이핑하는 동안 차단된 걸 발견했어. 이 사건을 계속 지켜보도록 할게.– 루나 산틴 (토크) 07:25, 2008년 7월 25일 (UTC)

나는 우리 중 누구도 그의 허튼소리를 계속 참아야 한다고 생각하지 않는다.그는 자신이 무엇을 하고 있는지(적어도 어느 정도는) 분명히 알고 있고, 단지 훼방을 놓으려 하고 있을 뿐이다.그의 토크 페이지는 자신의 블록을 이해하지 못하는 것에 대한 주장들은 단지 다른 사람들의 시간을 낭비하기 위한 의도임이 분명하다.►크리스 넬슨^Holla! 07:26, 2008년 7월 25일 (UTC)

일반적인 절차적 관점에서 말하자면, 나는 한 명의 관리자가 사용자를 차단하고, 그들의 대화 페이지를 잠그고, 그리고 나서 차단되지 않은 그들의 요청을 거절하는 어떤 상황에도 전적으로 편하지는 않다.하지만, 사용자들은 아주 지독하게 파괴적이었습니다, 그래서...– 루나 산틴 (토크) 07:43, 2008년 7월 25일 (UTC)

동의해, 그렇지 않았다면 나도 똑같이 명시했을 거야시너지 07:45, 2008년 7월 25일 (UTC)

나는 루나 산틴이 언급하는 행정관이다: 나는 행해진 일의 극단적인 성격 때문에 그러한 행동을 취했고, 다른 상황에서는 보통 그렇게 하지 않았을 것이다.그것은 내가 가볍게 할 일은 아니지만, 나는 우리가 훨씬 더 많은 시간 동안 메시지를 조작하고, 차단되지 않은 요청을 받아들이는 것 등을 수행하기 위해 이런 방식으로 시스템을 게임하는 매우 파괴적인 편집자들에게 경각심을 가질 필요가 있다고 생각한다. DDStretch (대화) 09:12, 2008년 7월 25일 (UTC)

사용자에 의한 괴롭힘 및 스토킹:페이퍼컵47

나는 괴롭힘을 당하고 있고, 그의 인정에 의해 사용자:종이컵47.그것은 내가 오린 톰슨에게 일상적인 수정과 수정을 하고 있을 때 시작되었다.이러한 기사 편집 직후, 앞서 언급한 사용자로부터 "반복적인 반달리즘"이라는 편집 요약을 받아 되돌아왔다.그리고 나서 그는 내 토크 페이지에 와서 여기서 본 것처럼 위키피디아를 파괴하는 것에 대해 나에게 경고했다.당신은 또한 그의 토크 페이지에서 내가 그의 비난에 이의를 제기했다는 것을 볼 수 있다. 하지만 그는 계속해서 거짓 비난을 하고, 나를 비하하고, 가장 최근에는 나를 완전히 모욕하고 있다.나는 이 사용자들이 좋지 않은 일을 꾸미고 있고 단지 방해만 하려고 하는 것이 분명하다고 생각한다.

업데이트: 내가 이 글을 쓸 때, 그는 "멍청한 공립학교에 가는 것은 분명해."라고 제안했기 때문에, 그는 단지 방해만 하려고 노력하고 있고, 선의도 없다. 누군가가 도와줄 수 있을까?►크리스 넬슨^Holla! 07:14, 2008년 7월 25일 (UTC)

누군가 나보다 먼저 해낸 것 같군►크리스 넬슨^Holla! 07:15, 2008년 7월 25일 (UTC)

WP를 검토하십시오.BLP는 살아 있는 사람들에 대한 기사에 비협조적인 진술을 추가하는 것에 대한 것이다.요컨대 해서는 안 되며, 눈에 보이는 대로 제거될 수 있다.철거를 '반달리즘'으로 낙인찍는 것은 도움이 되지 않으며, 계속하면 파괴적인 것으로 볼 수 있다.당신은 또한 당신의 토크 페이지에서 에니그마가 설명한 대로 다른 사용자들에 대한 인신공격에 관여하고 있는 것 같다. 따라서 당신은 WP를 검토할 필요가 있다.AGF 및 WP:NPA. DDStretch (대화) 07:16, 2008년 7월 25일 (UTC)

나는 누군가를 이 실에 깨우려고 시도했다.시너지 07:18, 2008년 7월 25일 (UTC)

명확히 하기 위해 DDstretch는 Papercup과 대화하고 있다.처음에 나는 그가 크리스넬슨과 이야기하고 있다고 생각했고 나는 당황했다.그러다가 깨달았다.헤. 에니그마^message 07:20, 2008년 7월 25일 (UTC)

더 명확히 하기 위해:크리스 넬슨과 얘기하는 거야 DD스트레치가 아니라^_^ 시너지 07:22, 2008년 7월 25일 (UTC)

웁스. 미안한데, 나는 여기와 (노우) 차단된 양말뿌펫의 토크 페이지에서 여러 편집 충돌에 맞았고, 그 위로 미끄러져 올라갔어.혼란을 드려 죄송합니다만:나는 Papercup/Notepad에 주소를 쓰고 있었다. DDStretch (대화) 09:17, 2008년 7월 25일 (UTC)

나도 그랬어, 하하!►크리스 넬슨^Holla! 07:23, 2008년 7월 25일 (UTC)

(OD)만약 내가 가능하다면, 그는 어처구니없게도 최근에 차단된 사용자를 연상시키는 것 같다. 사용자:노트패드47.인신공격, 우월감 콤플렉스, 첫날 행정관이 되라는 질문.비슷하게 생겼네.데이워커 (대화) 07:21, 2008년 7월 25일 (UTC)

나한테는 꽤 강한 우연인 것 같아.특히 내가 이전에 만난 적이 있는 사람일 수도 있기 때문에 누군가가 체크유저를 요청할 수 있을까?►크리스 넬슨^Holla! 07:23, 2008년 7월 25일 (UTC)

더 많은 인신공격

[39] 그리고 내가 보낸 가짜 메시지, 부팅하라는 것이다.곧 체크인을 요청할 테니 무슨 일이 있는지 알아보자.첫째, 자연스럽게 받아들여져야 한다.에니그마 07:30, 2008년 7월 25일 (UTC)

한 남자가 위키피디아에서 새벽 3시 30분에 사람들을 파괴하고 괴롭힌다는 것이 웃긴다.ET는 다른 사람들은 친구가 없다고 말한다.►크리스 넬슨^Holla! 07:32, 2008년 7월 25일 (UTC)

지금은 끝났어.그의 토크 페이지는 보호되었다.WP에 접수하시죠RFCU 또는 만일의 경우를 대비하여 체크유저에게 연락하십시오.시너지 07:34, 2008년 7월 25일 (UTC)

DDStretch와 Synergy, 상황에 대한 도움에 감사한다.►크리스 넬슨^Holla! 07:39, 2008년 7월 25일 (UTC)

문제 없어.시너지 07:42, 2008년 7월 25일 (UTC)

잘했어, 데이워커에니그마^message 07:45, 2008년 7월 25일 (UTC)

문제 없어, 언제든지.나는 그가 꽤 낯이 익은 것 같다고 생각했다.콩, 그리고 그 모든 것.데이워커 (대화) 07:54, 2008년 7월 25일 (UTC)

• 관심 있는 사람도 여기에 올릴까 생각 중이야.Alison의 호의:

1. 페이퍼컵47 (토크 · 기여 · 카운트)
2. 메모장47 (토크 · 기여 · 카운트)
3. 론허브바르드234 (토크 · 기여 · 카운트)
4. Abnodfashcefdarf (토크 · 기여 · 카운트) -- Enigma 08:05, 2008년 7월 25일 (UTC

다른 카피비오 편집기: 잘못된 정보, 카피비오, 손상된 링크, 스팸 링크, 잘못된 지역, 잘못된 해석

사용자별 기사를 몇 가지 살펴봤는데:그녀의 허영심 페이지에서 DYK와 다른 상을 위해 경주를 하고 있는 빌헬미나 윌.그녀의 기사들은 엄청난 문제를 가지고 있고, 그것들은 대부분 단일 출처, 일반적으로 블로그에서 복사되고, 그것들은 사실적으로 부정확하며, 그녀는 지리학을 혼동한다. (최근 외설된 편집자 뉴멕시코 포 캘리포니아에 비해 규모가 작지만), 연결고리가 깨지고, 스팸 링크를 포함하며, 저작권이 있는 인터넷 사이트에서 도매로 복사된다.내 편집 기록을 확인해봐 내가 편집하고 태그를 달아야 했던 그녀의 기사들 중 몇 가지를.CS와 마찬가지로 이 편집자의 기고문 대부분을 위키백과에서 삭제해야 하는 것으로 보이기 때문에, 여기서 다른 예를 들자면,

나는 늘 그렇듯이 이것에 대해 공격을 받을 것이라고 추측한다.하지만, 일부 편집자들이 위키피디아의 질에 관심을 갖는 것을 보는 것은 좋은 일이며, 메신저를 촬영하는 것이 내 경우 필요하지 않다고 느낀 모든 편집자들에게 감사한다.

그러나, 다시 한번, 이것은 위키피디아에 대한 공정한 경고다. 이 편집자는 이미 저작권이 있는 자료를 복사하여 위키피디아의 자료로 저작권을 가지고 있다. 그녀는 잘못된 기사를 만들고 있다. 마치 한 기사는 거북이가 왕관집단의 바다거북이 아니라는 것에 대한 모든 것을 사용하는 것처럼, 그녀는 나를 이렇게 부른다.글의 크라운 그룹 바다거북, 기술 기사를 전혀 이해하지 못하는 것임); 그녀는 블로그에서 기사를 만들고 그것들을 블로그에 소싱하고 IMDb에서 엄청난 양의 텍스트를 베끼고 있다.

그녀는 CS와 마찬가지로 수백, 수천 개의 문제 기사를 만들어 낸 것으로 보인다.나는 DYK의 메인 페이지에 나온 것만 봐왔다.그들은 모두 용납할 수 없는 방식으로 나쁘다.나는 DYK의 사람들에게 이 한 가지 이슈를 다루기 위해 그녀의 기여를 좀 더 주의 깊게 지켜볼 것이라고 경고했다.다른 문제는 남아 있는데, 그녀의 기존 기사로 무엇을 해야 하는가? 잠재적으로 모든 것이 내가 취했던 샘플링에서 심각한 문제가 될 수 있는가?

--Blechnic (토크) 00:32, 2008년 7월 21일 (UTC)

실수를 하는 것은 인간이다.눈에 보이면 고쳐줘.2008년^(talk) 7월 21일 00:34(UTC)

그건 윌이 말한대로 도움이 되는 말이 아니야. 고쳐서 제거하라는 거야?건배, 카스리버 (토크 · 기여) 01:25, 2008년 7월 21일 (UTC)

내가 본 그녀가 만든 모든 기사에는 실수가 있다.내가 그녀와 처음 대면했을 때 그녀는 호전적이 되었다.그녀가 만든 주요 출처를 잘못 읽은 것에 바탕을 둔 바다거북 기사처럼 나는 그녀의 수백, 수백 개의 기사를 검토하고 모든 오류를 바로잡아야 할까?여섯 개의 기사를 살펴봤는데, 웬일인지 거의 다 쓸모가 없어.그녀가 계속해서 잘못된 기사, 복사된 기사, 나쁜 기사들을 기고하도록 하는 것보다 완전히 쓸모없는 그녀의 기사 하나를 찾는 것은 어떨까? --Blchenic (토크) 00:38, 2008년 7월 21일 (UTC)

안녕 Blechnic - 그녀의 모든 기사들은 베끼오 문제인가 아니면 많은 기사들은 그냥 정리 문제인가?프리츠폴 (토크) 00:41, 2008년 7월 21일 (UTC)

그녀가 만든 기사 목록이 여기에 있다.나는 이 혼합물에서 꽤 많은 BLP 기사들을 주목한다. 그리고 그것들 중 몇 백개가 있다.나는 단지 커플을 바라보았을 뿐인데, 그들이 끔찍하지는 않았지만, 그들은 잘 조달되지 않았고 적어도 사소한 오류도 있었다.내가 재빨리 살펴본 두 가지 모두 베끼오에 관한 경계선이었기 때문에 나는 단정적으로 대답할 수 없다.만약 다른 누군가가 다른 사람들로부터 시작하기를 원한다면, 나는 처음부터 일을 시작할 것이다.위험원 (대화) 00:45, 2008년 7월 21일 (UTC)

나는 목록의 맨 아래에서 시작할 것이다.프리츠폴 (대화) 00:50, 2008년 7월 21일 (UTC)

(충돌 편집)그들 모두는 교묘하게 그렇긴 하지만, 대체로 여러 출처에서 베껴온 것 같고, 일부는 이 문제에 대해 나에게 토론할 것이다.그러나 그녀가 어느 페이지를 복사했는지 간단하고 빠른 검색으로 찾을 수 있을 만큼 복사된 것은 충분하다.그녀는 IMDb의 엄청난 목록과 같이 복사 목록 전체를 가지고 있다. 그러나 CS와 마찬가지로 더 큰 문제는 그녀가 기술 문헌을 사용하는 것이 잘못되었다는 것이다.예를 들어 바다거북 기사인 Ctenochelys에서 그녀는 추상적인 내용을 읽고 "왕관군 바다거북으로 간주된다"고 말하지만, 그녀가 사용한 출처는 더 이상 왕관군 바다거북으로 간주되지 않는다는 기사인데, 사실 첫 문장에서 그것을 털어버리는 현존하는 바다거북에서는 고려되지 않는다.그녀는 스팸 링크를 포함하고 있다.[40] 이 글에서 언급한 단 한 가지 언급에 대해서는 그가 모든 연속극의 감독을 맡고 있다는 것에 대해 전혀 언급되지 않았다.그리고 그녀의 단일 출처는 대개 그 기사에 관한 사람의 개인 블로그다.[41] 내가 살펴본 그녀의 모든 기사에는 깊은 문제가 있는 것 같다.나는 보는 것이 지겨워.아마 그녀 스스로 그것들을 청소할 수 있을 것이다.

시작 잘했어, 프리츠폴과 레이져그녀는 그것을 제대로 하는 방법을 기꺼이 배울지도 모른다. --Blechnic (토크) 00:52, 2008년 7월 21일 (UTC)

과학 기사들이 문제가 될 겁니다. 누군가 왕관 집단이라고 말하는 것과 같은 어떤 것을 알지 못한다면, 더 이상 누군가 여러분에게 달려들지 않을지도 모른다고 생각되지 않을 겁니다.이 글 전체가 너무 엉망이긴 하지만 너무 난잡해서 어떻게 해야 할지 모르겠어.나는 개인적으로 Ctenochelys는 그냥 삭제되어야 한다고 생각한다. --Blechnic (토크) 00:53, 2008년 7월 21일 (UTC)

다른 관리자들에게도 이 문제에 대해 답변하게 할 것이다. 하지만 그것은 문제의 규모에 달려 있다. 나는 얼마나 많은 과학 기사가 있는지 볼 것이다.그러나 어떤 CSD 기준이 Fritzpoll (talk) 00:58, 2008년 7월 21일 (UTC)을 적용할 수 있을지 잘 모르겠다.

맞아, 나는 밑에서 모라와노케투스까지 일어나 도중에 과학 기사를 메모해 두었다.난 자러 가야 해.대부분 지금까지 나는 직접적인 카피보오는 없지만, 몇몇 기사들은 아주 서투른 출처를 가지고 있다.누군가 저자에게 연락해서 다음 달 정도까지 멘토링을 해주고 DYK의 중요성이 부족하다는 점을 지적해 달라고 제안한다.그녀는 의욕적인 것 같지만, 그 순간 방향을 잘못 잡았다.나는 그녀가 여기서 곧 대답하기를 바란다. 프리츠폴 (대화) 01:17, 2008년 7월 21일 (UTC)

사용자를 기억하는 사람:오비클 케이스?User:Gmaxwell의 도움을 받아 이렇게 처리했다.그는 사용자에 의해 모든 새로운 페이지에 대한 데이터베이스를 조회하여 알파벳 순서로 나열하고, 우리는 10명 정도의 팀으로 하여금 목록을 검토하게 한 다음, 페이지 기록을 확인하게 한 다음, 그것들이 끝나면 그것들을 끝냈다.몇몇은 우리가 다시 쓴 복사기였고, 다른 몇몇은 그대로 괜찮았다.긴 목록이 있을 때, 이것은 그 문제에 접근하는 효율적인 방법이 될 수 있다.

빌헬미나는 창조물로부터 그녀의 기사를 얻는다.나는 그녀가 그곳에서 직접 복사하는지를 확인하지는 않았지만, 그녀가 거기에 게시하는 사람들의 입장에서 선의로 가정했을 때 복사하는 것은 가능하다.나는 그녀의 노력을 지지하고 격려해 주었으며, 그녀가 종종 내게 와서 명성과 출처에 대한 의견을 구했지만, 저작권 위반에 대한 그녀의 작품을 확인하지 않았기 때문에 여기서 어떤 책임을 느낀다.카피비오스가 심각한 문제인 걸 보니 이런 것들을 겪어야 할 것 같고, 물론 빌헬미나 자신이 도움이 된다면 그게 최선일 겁니다.고마워, 안탄드루스 (대화) 01:31, 2008년 7월 21일 (UTC)

나는 행정관은 아니지만, 그 가치에 대해서는 동의한다.많은 사람들이 창조를 위한 조항에서 온 것처럼 보이지만, 실제로 그 제안서를 확인하지 않고 창조되었다(예를 들어, 출처가 Q&A 사이트에서 검증되지 않은 하나의 대답이었던 오아아아).암호화된 동물학 기사들 역시 매우 나쁘다 - 이시, 크레시, 배츠쿼치와 같은 기사들은 WP:V 표준을 잘 어기는 다양한 개인 및 비전문 웹사이트에서 출처했다.고든오프카툰 (대화) 01:40, 2008년 7월 21일 (UTC)

그래, 그녀는 AFC의 정규 선수야.그녀는 IP가 비오를 복사하거나 신뢰할 수 없는 소스를 사용할 수 없다는 사실에 대해 약간의 신뢰가 필요하다.AFC의 기사를 받아들일 때 IP의 제출에서 벗어나는 일이 거의 없다.2008년^(talk) 7월 21일 01:48 (UTC)

나는 그것이 선의의 문제인지 잘 모르겠다.거기서 잠시 도와줬는데, 처음부터 선의였다고 가정하더라도, 실용성은 많은 (대부분, 심지어) AFC 제안들이 '미등록 사용자: 기사 제출'의 작은 활자를 거치지 않은 신참자들에 의해 이루어진다는 것이다. 따라서 저작권/신뢰성 문제에 대한 출처를 확인하는 것이 현명하다.고든오프카툰 (대화) 03:05, 2008년 7월 21일 (UTC)

AFC의 신청을 맹목적으로 받아들일 수는 없다.내가 거기서 도움을 주고 있을 때 나는 그곳에 게시된 기사들 중 가장 많은 수가 카피비오라는 것을 발견했다.나는 내가 글을 올리기 전에 항상 모든 기사를 다시 확인했고 나는 다른 사람들도 똑같이 하도록 격려할 것이다. 구글에서 몇 개의 선택 문장을 검색하는 데 몇 분밖에 걸리지 않는다.사라 07:49, 2008년 7월 21일 (UTC)

그녀가 이 절차를 통보받았나?빔 01:58, 2008년 7월 21일 (UTC)

네, 그녀의 토크 페이지에 있는 편집자 몇 명이요.

• 빌헬미나 윌 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

--Blechnic (토크) 02:02, 2008년 7월 21일 (UTC)

누군가 그녀에게 카피비오의 정확한 문제뿐만 아니라 형편없는 기사를 쓰는 문제에 대해 주의를 준 적이 있는가?빔 03:07, 2008년 7월 21일 (UTC)

사용자와의 작업/의사:Iggy Arbuckle 페이지에 있는 Wilhelmina Will은 AFC를 하기 전에 확인하지 않은 것이 솔직한 실수였다고 생각하는 경향이 있다.그녀는 자유롭지 않은 이미지들을 지나치게 많이 다루지만, 나는 단지 이 정책에 대한 충분한 이해가 부족했기 때문이라고 생각한다. 이 정책에 대한 일부 장기 편집자들은 올해 초의 변화들로 인해 더 이상 잘 이해하지 못한다.보다 공식적인 멘토링 관계가 이러한 문제들을 바로잡는 데 도움이 되고, 그녀가 훨씬 더 강해지는데 도움이 될 것이라고 생각한다. 왜냐하면 나는 그녀가 교정에 상당히 개방적이고, 기꺼이 배우며, 훌륭한 편집자가 되고자 하는 욕구를 발견했기 때문이다. -- 콜렉토니아어 (토크·논문) 07:25, 2008년 7월 21일 (UTC)

문제의 심각성에도 불구하고(사실상의 부정확성, 그리고 내 토크 페이지의 입장에서도 그녀는 그녀가 잘못 쓴 과학 기사, 부랑 링크, 바이러스와의 링크, 표절, 지적되었을 때의 적개심 등을 이해하지 못한다) 나는 이 편집자와 함께 일할 만한 가치가 있다고 의심한다.그러나 그녀의 기존 기사에 대한 문제의 수준을 과소평가하지 마십시오.그 문제를 과소평가하는 것은 그녀나 위키피디아에게 아무런 도움이 되지 않을 것이다.어쩌면 그녀가 만든 문제를 고치면서 약간의 지도와 학습을 받을 수도 있을 것이다. --Blechnic (토크) 15:08, 2008년 7월 21일 (UTC)

음, 처음에 나는 큰 문제지만, 약간의 지침으로 고칠 수 있다는 것에 동의했어.하지만 그녀는 자신의 토크 페이지와 이 보고서의 모든 메시지를 의도적으로 무시하고 평소 편집했던 것과 함께 계속 하고 있는 것 같다.그것은, 나에게, 좋은 징조가 아니다. -- 콜렉토니아어 (토크·연고) 04:20, 2008년 7월 22일 (UTC)

솔직히 말하면, 듀로바의 아래 언급과 함께, 그리고 캐롤 스피어스가 그녀의 기여에 심각한 문제가 있다는 것이 명백해진 후에도 얼마나 오랫동안 계속하도록 허용되었는가는, 아마도 이것을 무시하고 계속해서 잘못된 정보를 표절하고 만들어내는 것이 문제를 일으키는 자의 입장에서 가는 길일 것이다.

다른 누군가가 이것이 위키피디아를 파괴하는 가장 효과적인 수단이 될 것이라고 말했다: 당신을 지지하는 몇 명의 다른 편집자들을 데려온 다음, 아무렇게나 마구잡이로 글을 쓰는 것이다.나도 그때 동의했어, 이제 더 선명하게 보여.누구나 자신의 수탉을 다루지 못하는 가우프들을 발견할 수 있지만, 이런 편집자들과 위키피디아 사람들을 다루려면 후자를 다루는데 필요한 일보다 오히려 전자에 더 많은 노력이 필요하다.그녀의 모든 편집에 대해 뭔가 조치를 취해야 한다.한편, 그녀는 더 많은 것을 창조하고 있다.몇 개 봤는데, 한 줄짜리 뭉텅이에 불과했어. 전혀 보지는 않았지만.---블체닉 (토크) 18:57, 2008년 7월 22일 (UTC)

실제 사람들의 이름을 좀더 신중히 쓰자.

나는 차단할 수 있는 무언가를 했다: 나는 Blechnic의 실 제목과 그 위의 오프닝 포스트를 바꾸었다.나는 또한 IAR을 호출하고 있다; 이 실에 관여하지 않고 부정적인 예로 언급되는 실제 사람의 이름을 부분적으로 수정하는 것을 변경했다.구글 히트 등을 통해 실제 세계에 영향을 미칠 수 있다는 것을 기억하자.사용자 이름이 Puzzyduckling22이고 누구와도 실제 연결되지 않는 경우, 원하는 경우 밈으로 변환하십시오.진짜 사람 이름을 좀 더 신중히 쓰세요.듀로바^Charge! 10:08, 2008년 7월 21일 (UTC)

위키피디아에서 실명인지 아닌지는 알 수 없고, 편집자들이 실명을 사용할 때 구글을 통해 실세계의 영향을 허용하는 것을 이미 인정했다.

그것은 내가 말하고 있는 것, 즉 표절 편집자들 사이에서 공통적으로 나타나는 편집 방식, 즉 사실의 부정확성, 엉성한 링크, 불필요한 참조, 전반적인 잘못된 편집 등, 내가 말하고 있는 것을 분명히 하는 편법적인 방법이었다.

하지만 실의 제목을 바꾸는 것은 문제가 되지 않는다.왜 그걸 막을 수 있지?대답하지마! --Blechnic (대화) 15:04, 2008년 7월 21일 (UTC)

정말 더 좋은 것은 우리가 이 근처에서 저작권을 더 진지하게 다루면 좋을 것이다.결국, 위키피디아 커뮤니티는 현실 세계의 법률을 지배할 힘을 가지고 있지 않다.편집자가 선명한 줄의 저작권 위반을 저지르고 있는 경우, 무기한 차단 전에 제한된 수의 경고를 받아야 한다.그리고 나서 법적 위협과 마찬가지로, 문제 발생을 중단하겠다는 철회와 서약은 (필요하다면 멘토링을 통해) 차단을 받기 위해 필요하다.우리가 사이트로서 법을 진지하게 다루지 않을 때, 우리는 어려운 편집자들이 그것에 대해 공개적인 농담을 할 수 있도록 문을 연다.그것은 재단과 우리 사이트의 신뢰성에 대한 위험이며, 그들이 실명을 사용할 경우 궁극적으로 어려운 편집자들의 이름에 대한 위험이다.듀로바^Charge! 04:00, 2008년 7월 22일 (UTC)

저작권 위반과 표절 행위에 대한 대응이 이렇게 미흡한 것은 이해할 수 없다.위키피디아가 성취한 모든 것을 웹 전체에 복사하고 붙여넣은 내용을 담은 이 작은 DYK 기사들을 보기 위해 얼룩지게 한다.이번 주는 내가 DYK에 관한 모든 기사를 읽은 첫 주였고 카피비오 한 장도 의심하지 않았다.이 카피비오/표절주의는 훌륭한 기사를 쓰는 편집자들이, 출처를 제대로 이용하는 편집자들이, 특집 기사와 좋은 기사(카피비오가 없는 것, 즉 카피비오가 없는 것)에 기고하는 편집자들이 하는 모든 힘든 일을 얼룩지게 한다.하지만 편집자들은 이러한 문제들을 지적한 것에 대해 계속해서 나를 공격한다.이러한 문제들은 위키피디아를 추악한 회사로 만들었다.이 큰 판화 백과사전은 웹에서 수백 페이지를 표절하는가? (Carol Spears에게만 해당되며, 이제, Wilhelmina Will에게도 똑같이 보인다--이것은 단지 두 명의 편집자일 뿐이다)?

그렇다, 그것은 위키피디아의 신뢰를 공격하고, 기고를 정당화하는 것을 더 어렵게 만들며, 훌륭한 편집자들을 쓰레기장으로 끌어내림으로써 그들의 노고를 더럽힌다.

그리고 이 나쁜 편집자들이 바로 박사라고 거짓말을 한 그 남자처럼 관심과 헤드라인을 장식할 사람들이다.박사학위를 가지고 있다고 하는 것이 말이 아닐 때 자기 것이라고 말하는 것과 비교하면 뭐가 그렇게 나쁜가?-블레닉 (토크) 18:52, 2008년 7월 22일 (UTC)

나는 글쓰기와 연구가 정교하고 인용 부호나 참고문헌을 덧붙일 만한 곳을 찾는 일이라 생각하는 사람들을 정직하고 성실하게 교육하기 위해 RW에서 내 경력을 다해왔다.적어도 (미국) 고등교육 시스템에서는 자신의 일을 하는 데 있어서 독창성이 강조되고 있으며, 독창성이 그러한 기술과 어떻게 양립할 수 없는지를 설명하는 것은 꽤 쉽다.그러나 위키피디아처럼 독창성이 요구되는 것이 아니라 금지된 제3의 자료로 인정받는 것을 쓰기 위해서는, 왜 OCR 시스템 이상의 지적 노력이 필요한지 설명하기가 조금 더 어렵다.나는 많은 혹은 아마도 대부분의 우리 기사들의 좋은 부분이 이것들과 같은 곳에 준비되었을 것이라고 의심한다. 비록 틀린 것은 아니지만.사람들이 실제 기사를 찾으려고 하지 않고 데이터베이스의 무료 요약을 사용할 때, 추상화에 근거한 오해의 참고문헌의 사용은 불가피하다.(이 문제에 대한 실제 솔루션의 적어도 한 부분은 개방형 액세스를 참조하십시오.)해결책은 위에서 제시한 바와 같이 그것을 가장 눈에 띄게 하는 사람들을 금지시키는 것이 아니라, 한 번에 하나씩 교육시키는 것이다.그래, 지루해.하지만 사람들은 배울 수 있고 배울 수 있고, 여기서 일하는 것은 누군가의 교육에서 빠진 부분을 고칠 수 있는 좋은 기회가 될 수 있다.DGG (대화) 2008년 7월 23일 18:02, (UTC)

최근의 한 현장 반은 우리가 교육과 관용의 방향으로 완전히 너무 많이 틀렸다는 것을 보여준다.그 결과 여러 편집자들이 위키스토킹에 대한 부당한 비난을 "고맙다"고 견디며 나쁜 인용과 저작권 위반을 제거하기 위해 노력한 블레치닉에게 엄청난 정리 작업을 하게 되었다.나는 우리가 일상적으로 편집자를 금지할 것을 제안하지 않는다.법적 위협의 해제는 매우 쉽다.이것도 법적인 문제다.듀로바^Charge! 19:16, 2008년 7월 23일 (UTC)

내가 말한 대로라면, 지금 내가 하는 일은 그녀가 남으면 교육에 도움을 주겠다고 제안하는 것 같다.DGG (대화) 02:27, 2008년 7월 24일 (UTC)

지금 그녀가 작업하고 있는 새로운 기사로 잘못 복사하는 것을 네가 도와줬으면 좋겠어.그녀는 Carol Spears처럼 정확하게 그것들을 사용할 수 있을 정도로 과학적인 출처를 잘 읽지 않는다.이해하기 어려워요.나는 내가 무지한 주제에 대해 기사를 쓰지 않는다.오늘 나는 주요 페이지의 주요 기사에서 링크를 편집했는데, 고래등 배가 무엇인지 확실히 이해하기 위해 몇 가지 진지한 읽기와 연구를 한 후에야 비로소 그 링크를 편집했다.그때도 다른 편집자들에게 확인해 보라고 했다.나는 대부분 정규 교육 영역 밖에서 글을 쓰지만, 위키백과 기사를 쓸 때 내가 쓰는 것을 출처, 아무리 잘 알고 있어도, 내가 완전히 이해하는 출처로부터 글을 쓸 때 매우 조심스럽다.사람들이 자신이 무지한 주제에 대해 5일 혹은 그 이하에 어떻게 기사를 쓸 수 있다고 생각하는지 이해할 수 없는 이유다.내 영역의 주제에 대해 문장을 붙이는 데는 하루가 걸린다.나는 잘 알려진 이집트 지질 형성에 대해 읽고 있다.여긴 내 구역이야, 층층아나는 몇 문장을 추가하기 위해 며칠 동안 그것에 대해 읽고 있다.백과사전은 소싱과 참조를 필요로 하기 때문이다.

이 편집자가 들을 수 있고 배울 수 있을 것 같으므로 가능하면 도와줘. --Blchenic (토크) 04:23, 2008년 7월 24일 (UTC)

내가 제안을 했다.나에게 특별한 어려움이나 제안이 있다면, 개인적으로라도 나에게 알려줘. (나는 공식적인 멘토링을 제공하는 것이 아니야.)DGG (대화) 18:04, 2008년 7월 24일 (UTC)

테니스 전문가 및 80.0.41.117 편집 전쟁

테니스 전문가와 IP 80.0.41.117이 비너스 윌리엄스와의 전쟁을 편집하고 있다. 비너스 윌리엄스는 일주일 전 추가작전으로 인해 내가 관찰한 바 있다.두 이용자는 아직 논의가 진행되지 않은 상태에서 양 당사자간 콘텐츠 분쟁에서도 같은 반전을 거듭하고 있다.믹맥니 (대화) 2008년 7월 23일 (UTC) 20:27

테니스 전문가에 의한 회복:

• 2008년 7월 22일 19시 35분
• 2008년 7월 21일 19시 33분
• 2008년 7월 21일 07:23
• 2008년 7월 19일 19시 42분

나는 오늘 [42], [43] UTC 16.30 UTC에서 두 편집자에게 경고했다.테니스 전문가는 17시 38분에 나의 경고를 인정했고, 그 후 20시 36분에 다시 같은 경고를 했다.

나는 이것을 "편집 전쟁" 게시판에서 보고할 것이다. 그러나 그것은 3RR의 돌같이 차가운 위반이 아닌 어떤 보도도 거절하는 것으로 보인다. 반면에 나는 이것이 아무나 볼 수 있는 것처럼 보인다. 이것은 어떤 조치도 취하지 않은, 또는 누군가가 굴복하지 않은, 가능한 해결책도 없는, 의도적인 느린 편집 전쟁이다.믹맥니 (대화) 2008년 7월 23일 (UTC) 20:27

응, 3RR 위반이 아닌 건 맞지만, 편집 속도가 느린 전쟁이야.나는 개인적으로 아직은 차단 가능한 것으로 보지 않기 때문에 토크 페이지에서 디스크 소스가 일어나도록 72시간 동안 페이지를 보호했다.Ryan Postlethwaite 20:32, 2008년 7월 23일 (UTC)

이것은 "편집 전쟁"이 아니다.사용자 80.0.41.117은 Venus Williams 기사의 플레이 스타일 섹션에 비협조적, 비협조적, 의견충족적 정보를 계속 추가한다.다음은 이 사용자의 텍스트:

윌리엄스는 공격형 베이스라이너로 공격형 올코트 경기를 갖췄다.선수 생활을 통틀어 비너스는 능숙한 발리슛으로 발전했고, 그녀의 긴 리치와 네트 주변의 상대적인 민첩성을 효과적으로 활용했다.비너스는 2008년 호주오픈에서 가진 인터뷰에서 발리슛을 개선하기 위해 노력하고 있다고 밝혔다.[1]

비너스는 여자 투어에서 가장 강력한 서버(마진수)로, 평균 서브 속도와 가장 빠른 서브 속도 면에서 모두 1년 내내 토너먼트에서 조사되었다.2008년 윔블던에서 비너스는 2008년 7월 5일 토요일 여자 결승에서 대회 역사상 가장 빠른 서브를 기록했다(http://www.wimbledon.org/en_GB/news/match_reports/2008-07-05/200807051215270803593.html) 참조).이는 비너스가 2007 US오픈(1라운드)에서 129mph로 세운 WTA 메인 드로잉에서 가장 빠른 서브 기록과 같다.2008년 윔블던에서 비너스의 첫 서브 평균 속도는 1/4 결승에서 115mph로 준결승에서는 116mph, 결승에서는 111mph로, 어떤 여자(여동생 세레나 윌리엄스 포함) 기록보다 다소 빨랐다.이를 좀 더 자세히 보기 위해, 이 대회의 최고 남자 시드(및 세계 1위)인 로저 페더러는 대회 마지막 세 경기(IBM/Wimble)에서 평균 첫 서브 스피드를 119mph(1/4 파이널), 117mph(세미파이널), 117mph(파이널)로 등록했다.이런 남녀 서비스 속도의 혼조는 프로 테니스에서는 이례적인 일로, 비너스 윌리엄스는 여자 경기에서 동년배들과 차별화된다.그 차이를 더 잘 설명하자면, 이 대회에서 1번 시드의 안나 이바노비치는 이 대회 마지막 경기에서 평균 98mph의 첫 서브 속도를 기록했다.이 대회 3번 시드인 마리아 샤라포바는 마지막 경기에서 평균 104mph의 첫 서브 속도를 기록했다.

비너스 윌리엄스는 항상 그라운드에서 공을 치는 폭발적인 타자였지만, 그녀의 백핸드는 그녀의 그라운드 스트로크를 더욱 일관되게 신뢰한다.비너스의 백핸드는 다운더라인이나 크로스코트(세트업 어프로치 샷의 경우 자주)와 똑같이 효과적이다.비너스의 포핸드는 때때로 압력에 의해 부서진다.하지만, 그것은 여전히 그녀의 그라운드 스트로크 중 더 강력하고, 다양한 법정 포지션에서 많은 승자를 내는 스트로크다.게다가, 그것은 여자 게임에서 가장 강력한 포핸드 중 하나로, 85~90mph 범위에서 자주 친다.2008년 윔블던 여자 결승에서 비너스는 시속 94마일로 측정되는 포핸드 우승자를 쳤다.단지 소수의 여성들(명백한 아나 이바노비치, 세레나 윌리엄스, 사니아 미르자, 그리고 이제 은퇴한 저스틴 헤닌)만이 땅에서 이러한 속도에 도달했다.비너스의 포핸드 드라이브볼리(스포츠 정상에서 대중화한 슛)는 이 경기에서 가장 결정적이고 파괴적이다.

마지막으로 비너스는 코트 커버력이 뛰어난 재능 있는 선수다.긴 '윙스팬'을 장착한 비너스는 다른 많은 선수들이 플레이를 시도조차 하지 않을 정도의 샷을 할 수 있다.게다가, 비너스는 수비적인 위치에서 공격 슛을 할 수 있는데, 이것은 상대적으로 여성 선수들이 할 수 있는 것이 거의 없는 것이다.

이 사용자가 처음 이 "*체크 후 재체크*" 항목을 추가했을 때, 나는 다음과 같이 그 또는 그녀와의 작업을 시도했다.

윌리엄스는 공격적인 베이스라이너로 공격형 올코트 경기를 구사한다.[필요하다]

윌리엄스는 능숙한 발리슛으로 발전했고, 그녀의 긴 리치와 네트 주변의 상대적인 민첩성을 효과적으로 이용한다.그녀는 2008년 호주 오픈에서 가진 인터뷰에서 발리슛을 향상시키기 위해 노력하고 있다고 말했다.[1] 그녀가 대중화를 도운 포핸드 드라이브볼리는 여자 경기에서 가장 효과적인 슛 중 하나이다.

윌리엄의 서브는 여자 투어에서 가장 강력한 선수 중 한 명이다.윌리엄스는 2008년 윔블던에서 열린 단식 결승전에서 129mph로 대회 역사상 가장 빠른 서브를 기록했다.[2] 이것은 윌리엄스가 2007 US 오픈에서 이전에 세운 WTA 메인 드로잉 이벤트에서 가장 빠른 서브 기록과 동일하다.2008년 윔블던 대회에서도 8강전에서 115mph, 준결승에서 116mph, 결승에서 111mph의 평균 서브 스피드를 기록했다.[5]

윌리엄스는 항상 그라운드에서 떨어진 공의 폭발적인 타자였지만, 양손 백핸드는 포핸드보다 한결같이 믿음직스럽다.그녀는 백핸드 다운라인이나 크로스코트를 칠 수 있다.그녀의 포핸드는 때때로 압박감 속에서 고장 나기도 하지만, 여전히 여자 경기에서 가장 강력한 포핸드 중 하나이며, 다양한 코트 포지션에서 많은 우승자를 배출한다.2008년 윔블던 단식 결승전에서 윌리엄스는 시속 94마일로 측정된 포핸드 우승자를 쳤다.[필요하다]

윌리엄스는 법정 취재가 잘 된다.[시팅 필요] 윌리엄스는 긴 팔로 다른 선수들이 시도하지 않는 샷을 할 수 있다.윌리엄스도 수비 포지션에서 공격 슛을 할 수 있다.[필요하다]

그러나 내 일은 다시 문제의 본문으로 되돌아갔다.테니스 전문가 (토크) 20:47, 2008년 7월 23일 (UTC)

나는 동의한다 - 아논 IP에 의해 추가된 텍스트는 중립적이거나 백과사전이 아니다.그러나 당신의 논평 중 일부는 토론을 부추기지 않았을 것이다.기사가 차단된 동안 어떤 토론과 진전이 있는지 보자.aon IP가 개입되지 않으면 파괴적인 행동을 나타낼 것이다. --HighKing (대화) 13:32, 2008년 7월 24일 (UTC)

변호인의 조언에 따른 인용 자료 삭제?

방금 변호사 조언으로 인용 자료를 삭제한 편집본을 우연히 발견했어그것은 어떤 면에서도 모욕적으로 보이지 않는다.생각?Toddst1 (대화) 2008년 7월 23일 17:24 (UTC)

• 나는 "뒤집고 편집자에게 OTRS에 연락하라고 말하겠다"고 말하고 싶다. 거기에 모욕적인 것은 아무것도 없다. 그냥 보고만 하면 된다.게다가, 편집자는 명백한 COI를 가지고 있다. --jpgordon^∇∆∇∆ 17:27, 2008년 7월 23일 (UTC)
  • 레드링크에 의한 "법적 허세" 입니다.나는 그것을 되돌렸다.문제가 있으면 위키피디아 법률 독수리에게 연락하면 된다.야구벅스^{What's up, Doc?} 2008년 7월 23일 17:30 (UTC)
    • 값어치는 모르지만, 그들이 우리에게 전화하라고 한 전화번호는 캐나다 로펌이다. [44] 야구 벅스 17:33, 2008년 7월 23일 (UTC)

이것도 있고.Toddst1 (토크) 17:32, 2008년 7월 23일 (UTC)

적어도 진짜 WP는 가지고 있다.BLP 문제.나는 그가 딸을 가졌다는 정보를 읽었지만, 다른 단락은 아마도 외출을 하지 말아야 할 것이다(혹은 누군가가 출처를 찾을 수 있을까?건배. --lifebaka(대화 - 기여) 17:35, 2008년 7월 23일 (UTC)

나는 중립적인 언어로 읽었고, 그는 초록색 안느에 대한 관련 기사를 많이 인용했다.TuranX (대화) 2008년 7월 23일 17:46, 23 (UTC)

그리고 나는 안네 of Green Gables(1985년 영화)의 ref를 베꼈다.맛있는 카르분클(토크) 17:48, 2008년 7월 23일 (UTC)

우리는 (WP 외:) 실제 이슈가 무엇인지 정중히 물어봐야 한다.IDONTLICKIT), OTRS를 위한 이메일 주소를 제공하십시오.콘텐츠의 완전한 제거를 정당화하지는 않지만 그럼에도 불구하고 프레젠테이션을 색칠할 수 있는 타당한 우려가 있을 수 있다.Guy (Help!) 2008년 7월 23일 17:51, (UTC)

• (ec, JzG의 말에 동의) 맹목적으로 이것을 되돌리는 것은 정말 나쁜 생각이다.그것은 아마도 더 잘 조달되고 검증될 수 있을 것이다.설리번 감독이 돈을 버는 영화에 대해 거짓말을 했다는 것과 그의 책이 계약에 따라 검토되는 것을 허락하는 것을 거절했다는 두 가지 잠재적인 명예를 훼손할 수 있는 주장을 하고 있다.누군가가 그 단락의 모든 것을 백업할 수 없다면, 이것은 BLP 문제일 것이고 COI를 소리 지르기 보다는, 우리는 이 개인에게 우리 기사의 문제점을 지적하려는 그들의 선의의 노력에 감사해야 할 것이다.만약 우리가 그 안에 있는 모든 것을 잘 소싱할 수 있고(그리고 소송 자체에 있는 청구는 중요하지 않다), 그리고 그는 단지 거기에서 불리한 사실을 갖는 것을 좋아하지 않는다면, 그것은 그의 문제지만, 지금 현재, 그곳에는 소싱되지 않은 주장이 있다. --B (토크) 17:54, 2008년 7월 23일 (UTC)

만약 그것이 공급되지 않았다면, 그것은 갈 수 있다.사용자가 변호인을 부르는 것에 대해 터무니없는 말을 올리면, 그것은 원칙에 따라 맹목적인 반전을 불러올 뿐이다.야구^{What's up, Doc?} 벅스 18:08, 2008년 7월 23일 (UTC)

하지만 우리는 조심해야 해.삭제된 텍스트는 실제로 그 영화가 돈을 벌었다고 말하는 것이 아니라 시사하는 바가 있다.괄호 " (위에서 언급한 바와 같이, 캐나다 역사상 가장 높은 등급의 텔레비전 프로그램들 중 하나였음에도)"는 아마도 종합일 것이고, 창의적으로 구조화되고 매우 인기 있는 쇼가 수익을 보이지 않는 것은 정말로 가능하다(이것이 총 이익의 퍼센트가 관례인 이유다). 다른 요점은 다음과 같이 말하면서 다루어야 한다."상속자들"은 그들이 그 책들을 검사하게 하는 것을 거절했고, 판사가 그 영화가 돈을 벌지 않았다고 믿지 않았다는 것을 지적했다.(이 두 가지 모두 인용한 바와 같이 재판 기록에 있는 것으로 가정한다.)2008년 7월 23일(UTC) PMAnderson 18:14

그렇다, 사용자들의 비자발적인 변호사들은 맹목적인 반전을 불러오지만, 우리는 그렇게 하는 데 신중해야 한다.OTRS에 대한 경험은 많은 경우에 역전이 옳은 것이지만, 다른 경우에는 (그리고 어떤 것을 말하는 것이 항상 쉬운 것은 아니다) 그것은 엄청나게 나쁜 생각이라는 것을 보여주었다.가이(도움말!) 2008년 7월 23일 18:23 (UTC)

그 재판의 인용문 두 건 모두 이제 삭제되었다.글로브 앤 메일 이야기(여기서, 등록이 필요할 수도 있음)는 판사에게는 '침략적인 증인'이, 상속인의 변호사에게는 '나쁜 농담'이라고 귀속시킨다.둘 다 아주 멀리 떨어져 있다.패혈성PMANDerson 18:27, 2008년 7월 23일 (UTC)

나는 현재 버전이 좋은 타협이라고 생각한다.판사와 변호사의 인용은 사실적이고 검증가능하지만 영화 자체에 대한 기사에 불필요하다. caknuck은 2008년 7월 23일 그의 위키피디스타에서 돌아왔다(UTC)

일부 레드 링크가 편집 요약에서 아마도 합의된 기사 버전으로 거만한 진술을 하는 경우, 즉시 되돌리는 것이 합리적이다.야구 버그 14:33, 2008년 7월 24일 (UTC)

이 논평은 머리가 너무 틀려서 어디서부터 시작해야 할지 결정하기 어렵다."빨간 링크"는 관련이 없다."엄청난"은 매우 주관적이고 또한 관련이 없다."명백한 합의"는 어떤 편집에 대해 선의로 가정하고 정당한 경의를 표하는 변명이 아니며, (1) 레드링크, (2) 거만한 것, (3) 컨센서스를 반영한 것으로 간주되는 즉각적인 반전에 대해서는 제3의 주장만이 전혀 비중을 두지 않으며, BLP 문제가 제기되면 완전히 미친 짓이다.뭐가 그리 급해? --abd (대화) 22:42, 2008년 7월 24일 (UTC)

냉간융해에 대한 심각한 불활성화

페이지는 어쨌든 뜨거워지지만 OTT가 붙고 있다.사용자별 최근 의견:과학아폴로지스트들은 내 관점에서는 전혀 그렇지 않다.책임감이 없는 관리자가 잘 봐주면 고맙겠다.Itsmejudith (talk) 22:26, 2008년 7월 23일 (UTC)

비관리자로서, 내가 취할 첫 번째 단계는 WP에 의한 편집자가 아니라 내용과 기여에 초점을 맞춘다는 개인적인 메시지로 그들에게 경고하는 것이다.NPA. Wise_{(T / ^C)} 89 22:53, 2008년 7월 23일 (UTC)

고마워. 하지만 나는 항상 이 편집자와 이런저런 이야기를 하고 있어.서로 감아주는 상황에 놓이는 것은 너무 쉽다.완전히 외부적인 사람이면 더 잘할 것이다.Itsmejudith (talk) 23:47, 2008년 7월 23일 (UTC)

한 IP가 SA가 그의 논평을 리팩터링해 달라고 요청했고, 그는 그렇게 했다.바라건대 그게 끝이었으면 좋겠다.더 이상의 우려가 있다면 SA에 의뢰해 평소에는 매우 개방적이기 때문에 다른 의견을 리팩터링하는 것도 하나의 아이디어일 수 있다.Ryan Postlethwaite 23:51, 2008년 7월 23일 (UTC)

고마워 라이언itsmejudith (talk) 01:02, 2008년 7월 24일 (UTC)

라이언, 결의안을 들으니 기쁘지만, 난 약간 혼란스러워.리팩토링 코멘트는, 심지어 자기 자신조차도, 일반적으로 (이 경우처럼, 궁극적으로는 의도는 좋더라도, 이 경우처럼) 눈살을 찌푸리게 된다. 왜냐하면, 그것이 다시 떠오르거나 관련이 있다면, 디프와 관련하여 혼란으로 이어질 수 있기 때문이다.내 생각에는 철회/사과가 더 적절했을 것이다.그냥 여기서 곰곰이 생각하고 있어.Wise_{(T / ^C)} 89 05:16, 2008년 7월 24일 (UTC)

아니, 괜찮아.그 기사는 비주류적 소수자에 의한 장기적 시민적 POV 푸싱의 대상이며, 그러한 경우는 다수 의견에 찬성하는 사람들에게 좌절감을 주는 경향이 있다.사람들은 인간이고, 태치 코멘트를 리팩터링하는 것은 좋은 결과야.소수 POV에게 과도한 비중을 두기 위해 콘텐츠를 왜곡하는 사람들에게 정책의 지지자들을 폭발로 몰아넣은 다음 그 분야를 명확히 하기 위해 그들을 쫓아내는 것은 훨씬 더 문제다.가이 (도움말!) 06:06, 2008년 7월 24일 (UTC)

내 생각에, 몇몇 코멘트로, 그것을 배제하는 것이 그것을 떠나는 것보다 더 나쁠 것 같다.모욕/공격은 여전히 거기에 있을 뿐만 아니라, 이제 공격자는 "나는 그것을 삼진으로 잡았어, 너는 나에게 무엇을 원하는 거야?"라고 말할 수 있다.2008년 7월 24일 보 10:45(UTC)

난 여기서 노래를 부르지 않으면 안 된다.누가 이것을 검토하든 간에, 나는 그들이 Talk를 봐야 한다고 생각한다.콜드_퓨전#분석_and_reject_of_servational_error 및 Talk의 최근 의견:Cold_fusion#Differing_isotopic_ratios.고마워요.케빈 바스^talk 00:34, 2008년 7월 25일 (UTC)

필요한 조언

이걸 어디에 올려야 할지 몰라서, 경험 많은 사람들이 서성거리고 있는 걸 알고 있는 이곳에서 한번 해봐야겠다고 생각했다.이게 다른 곳으로 가야 하는지 조언해줘.

템플릿 페이지로 이동했다 템플릿:RfC의 성적 지향. 그곳에는 본질적으로 템플릿 자체에 대한 광범위한 독창적인 연구를 하고 있는 쿨주노411 사용자가 있다(성적 지향의 정의를 자신의 특정한 취향에 맞게 재분류하는 것...). 그는 대부분의 편집자들이 벌을 받기는 하지만 편집전에 근접할 정도로 자신의 입장에 대해 매우 확고하다.편집 전쟁이 시작되지 않을 만큼 훌륭하지 않다.보통은 OR 템플릿을 부착하고 모든 관련자를 위해 플래그를 지정하여 해결하겠지만, 템플릿에 템플릿을 부착하는 것은 독자들에게 추악하고 혼란스러운 일이다.당분간 인라인 템플릿을 좀 넣겠지만, 좀 더 우아하고 효과적인 접근법을 제안할 수 있는 사람이 있을까? --Ludwigs2 22:51, 2008년 7월 23일 (UTC)

쿨주노에게 계속 연락하도록 해.그리고 혼자서 그에게 말을 걸려고 하지 마.다른 사람들이 관심을 가지고 성적 지향 템플릿을 사용해야 한다.나는 그에게 갱업이라는 말을 쓰고 싶지 않지만, 너는 차분하고 착하게 갱업해야 한다.만약 그게 안 된다면, 분쟁 해결을 시도하고 그것이 성공하지 못한다면, 당신이 얻을 수 있는 모든 돈을 제공하는 것보다!빔 23:35, 2008년 7월 23일 (UTC)

기존의 분류체계의 근거가 무엇인지를 파악한 후, 거기서부터 논증한다.만약 그것이 그 주제에 대한 비-위키 전문가적 토론에서 일반적으로 알려져 있거나 유명하거나 표준으로 되어 있다면, 그것은 많은 도움이 될 것이다.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 23:43, 2008년 7월 23일 (UTC)

여기 더 큰 문제가 있어쿨주노의 편집은 성적 취향은 선택이기 때문에 모두 똑같이 뭉쳐야 한다는 그의 POV를 쫓고 있다.그 토크 페이지는 좋은 질서와 의견 일치를 형성하는 것에 많은 관심을 가지고 있는 것 같은데, POV 푸셔에 대해서, 어떤 희망이 있는가?ThuranX (대화) 00:40, 2008년 7월 24일 (UTC)

이런 식의 토론을 기사 페이지에 하는 것도 한 가지일 텐데, 출처도 참고할 수 있고, 사물의 균형도 가늠할 수 있을 것이다.템플릿 페이지에서는 좀 이상할 뿐이지, 왜냐하면 진짜 토론할 공간이 없기 때문이야.템플릿이 일반적으로 보유되고 논쟁의 여지가 없는 관점으로 제한되어야 한다고 내가 지적할 수 있는 어떤 정책이 있는가?실제로 어떤 정책과 지침이 템플릿에 구체적으로 적용되는지 모르겠다(기사용으로 설계된 일반적인 정책과 무관). --Ludwigs2 20:00, 2008년 7월 24일(UTC)

케이티 라이더 기사 IP 삭푸페트리

사용자:브르한난은 (내가 시작한) 케이티 라이더 AFD에 자신의 시그널을 게시한 다음 시그널 링크를 '노마드 2'로 바꾸는 등 난독화 해 왔다(이 뒤에 그가 투표할 때 포스트에 서명조차 하지 못했기 때문에).미인증 개인정보가 추가된 수준이 코인(CONE)으로 그를 신고하게 했다.또한 기사와 AfD User:38.112.25.6에 크게 관여된 IP가 있는데, 이 점에 의해 그들은 하나이고 같은 사람임을 노골적으로 증명하고 있는데, 브르한난이 여기서 IP로서 브르한난 코멘트를 편집하는 시점까지 숨기려 했다.편집한 횟수가 순전히 많고, 이 글에만 편집이 되어 있다는 사실 때문에 "로그인을 깜빡했다"는 가능성이 극히 희박하며, 여기서 행정 개입을 좀 보고 싶다.MSJapan (대화) 23:41, 2008년 7월 24일 (UTC)

답장은 실제로 로그인하는 것을 몇 번 잊었는데,혼동해서 미안해.그러나 IP 주소 속성을 가진 게시물이 수동으로 입력된 "Nomad 2"로 끝나는 것은 이 "사건"이 보고되기 전에 그 곳에 배치되었다는 것을 알게 될 것이다.나는 그 일을 망쳐놓으려고 하는 것이 아니다.또, 내가 소정의 「4필드」를 사용하여 나의 게시물에 서명하면, 위키피디아는 「노마드 2」를 삽입하고, 「노마드 2」의 코멘트를 클릭하면 「브르한난」 페이지로 향한다!로그인을 하지 않은 것에 대해 내가 저지른 실수에 대해 깊이 사과하고, 내가 미래에 더 잘하기 위해 노력할 것이라고 모든 관계자들에게 확신시켜준다.배워야 할 많은 정책과 절차들이 있다; 나는 사람들에게 새로운 사람들에게 의심의 혜택을 줄 것을 촉구하고 싶다.노마드 2 (대화) 18:46, 2008년 8월 1일 (UTC)

Webster121 - 지속적인 POV 밀기 및 Sockpuppetry

이 사용자는 편집이 금지된 상태에서 베트남 관련 기사를 계속 밀기 위해 삭푸피트리 작업을 한 것으로 보인다.위키백과 참조:의심스러운_sock_puppets/Webster121 및 위키백과:자세한 내용은 의심스러운_sock_puppets/Webster121_(2위)을)
웹스터121의 블록은 8월 초에 만료될 예정이다.David873 (대화) 02:18, 2008년 7월 25일 (UTC)

Jon Porter를 대신하여 OfficeMax 편집

오피스맥스(토크·기여)와 그의 삭푸펫 오피스맥스12345(토크·기여)는 존 포터 미국 하원의원과 그의 상대인 디나 티투스에 대한 POV 코멘트를 반복적으로 추가하고 있다.통상적으로, 나는 이것이 너무 큰 거래였다고 말하지는 않지만, 이 편집자는 미국 하원에서 143.231.249.141 (대화 · 기여) IPsock을 사용한 것으로 보인다.OfficeMax는 이미 한 번 차단되었고, (그리고 나는 위키백과 정책을 준수하겠다는 약속에 따라 차단을 해제했다) POV 편집이 지속되고 있는 것을 보면, 뭔가 조치가 취해져야 한다고 느낀다.아마도 정치기사 금지? 2008년 7월 24일 18시 58분(UTC)

둘 다 이미 막혔어.비꼬는 자살주의자 (토크) 2008년 7월 24일 19:00 (UTC)

이런 일은 재단에 보고하도록 되어 있는가?—Wknight94 (대화) 19:02, 2008년 7월 24일 (UTC)

NB: 이 사용자는 7월 8일 나에 의해 차단된 후 IPsock을 사용했다.Toddst1 (토크) 2008년 7월 24일 19:05 (UTC)

우선 아이피에서 편집한 걸 다 해놨어그리고 나서, 우리는 단지 IP를 부드럽게 차단하고 있었기 때문에, 그는 OfficeMax를 만들었다.그러자 그는 막혔다.그리고 막힘이 풀리면 행동을 취하기로 동의했다.그러자 그는 행동을 취하지 않아 다시 저지당했다.그리고 지금 그는 새 양말을 만들었는데, 그것도 막혔다.여기서 특별한 일은 없을 거야비꼬는 자살주의자 (토크) 19:08, 2008년 7월 24일 (UTC)

그리고 정부라는 사실이 어디선가 보고해야 한다는 뜻은 아니겠지?톰 브로코에게 전화할까?그는 아직도 일하고 있니?—Wknight94 (대화) 19:10, 2008년 7월 24일 (UTC)

이 편집자는 이전에 이 작업을 한 적이 있다.의원실은 전화를 받았을 때 사실이 아니라고 했고, 워싱턴 사무소라고 했을 때 그건 정치라고 했으니...그건 멈추지 않을 거야.정부 IP라는 사실과는 무관하게 오래 전부터 생겨난 IP에 대한 하드 블록을 추천하고 싶다.TuranX (대화) 2008년 7월 24일 19:15 (UTC)

우리는 그것을 하드 차단할 수 없다 - 그것은 수천 명의 사람들에 의해 사용된다.이 사람은 성가신 사람이지만, 아주 다루기 쉽다.비꼬는 자살주의자 (토크) 2008년 7월 24일 19:17 (UTC)

디나 티투스의 캠페인은 이제 이 문제를 잘 알고 있고, 누구에게 연락해야 할 지, 그리고 어떤 계정과 IP가 사용되고 있는지, 그래서 이 또한 도움이 될 수 있다.그들은 또한 Tit for tat for tat을 하는 것이 와이키피디아에서는 효과가 없다는 것을 알고 있기 때문에, 나는 우리가 보복으로부터 안전하다고 생각한다.ThuranX (대화) 2008년 7월 24일 19:24 (UTC)

게다가, 만약 그것이 정부의 IP라면, 어느 누구도 WP를 편집하기 위해 미국 세금 달러를 일터에서 써서는 안 되므로, 그것을 막아라.ThuranX (대화) 2008년 7월 24일 19:25 (UTC)

비꼬는 자살론자는 미안하지만, 난 그 일에 대해 전혀 찬성하지 않아.코멘트의 일부를 제거했다.건배. --lifebaka (대화 - 기여) 19:26, 2008년 7월 24일 (UTC)

차단할 수 없는 IP에 의한 POV 추진과 반달리즘이 계속될 것이라는 것이 여기서의 일치된 의견이기 때문에, 나는 그 두 페이지를 반비례했다.Toddst1 (대화) 2008년 7월 24일 20:00 (UTC)

그건 당분간 보류할 수 있어나는 두 페이지 다 볼 테니, 다른 사람들도 그렇게 해 주면 고맙겠다.투란X (대화) 02:39, 2008년 7월 25일 (UTC)

Nefbmn - 직렬 남용 및 Sockpuppetry

이 사용자는 연속적인 남용을 계속하다 차단된 뒤에도 삭푸페트리 활용을 하다 적발됐다.특히 이 이용자로부터 모욕적이고 인종차별적인 댓글이 쏟아졌다.이 유저는 이미 같은 문제로 여기에 보고된 후 일주일 동안 네fbmn이 차단되었다.

이번 사건에서 162.84.137.211이 베트남 사람들에게 피해를 주었다[45].이 사용자는 분명히 네프bmn의 삭푸펫인데, 그 역시 미트푸펫리 의혹을 받아왔다.위키백과 참조:자세한 내용을 보려면 의심스러운_sock_puppets/2188.90.194.David873 (대화) 00:16, 2008년 7월 25일 (UTC)

한동안 편집하지 않은 사용자는 지금쯤 IP를 전환했을 가능성이 높다(동적 IP를 가지고 있다고 주장, 지금까지의 증거가 시사한다).다음에 주소 받는 사람한테는 블록이 좀 짜증나겠지건배.라이프바카 (대화 - 기여) 03:35, 2008년 7월 25일 (UTC)

릴 하이피12 (토크 · 기여) AKA 71.31.93.166 (토크 · 기여)

이 사용자는 souljaboytellem.com 및 Unsigned & Still Major의 기사에 지장을 주고 있다. Da Album Before da Album.스타일 매뉴얼에 어긋나게 트랙 이름을 계속 바꾼다.이 반달에 대해 뭔가 조치를 취해야 한다.XxJoshuaxX (토크) 02:24, 2008년 7월 25일 (UTC)

무슨 말인가 하면, 다른 편집자가 CD에 기재되어 있는 그대로 유지하려고 할 때, 위키백과 대문자화 정책에 맞추어 계속 곡의 이름을 바꾸려고 한다는 것이다.여러분은 이전 ANI 실과 다른 곳에서 예술가에 의해 명명된 노래, 책, 영화 또는 다른 미디어 아이템의 이름이 위키백과의 정책과 통제를 능가한다는 것을 들어본 적이 있다.당신이 해야 할 일은 당신이 하고 있는 일을 멈추고 트랙 이름이 CD에 나열된 대로 여기에 나열되도록 하는 것이다.에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 04:23, 2008년 7월 25일 (UTC)

그리고 콘텐츠 분쟁이 있을 때마다 ANI로 달려와서는 안 된다.에드 피츠제럴드 (unfutz) 04:35, 2008년 7월 25일 (UTC)

사용자:Anvil Media Inc.

이 사용자가 스스로 쓴 기사 안빌미디어에 따르면, 그 사업은 이윤을 목적으로 위키백과 기사를 쓰는 것이다.나는 광고 전용으로 계정을 차단했는데, 그 계정이 그 자신에 관한 작품을 만든 후, 그리고 그것이 "Created by Anvil Media Inc."로 기사를 태그하기 시작한 후였다.이러한 모든 기사는 사용자가 작성한 것이다.티리비아마니아크만 씨Anvil Media 사용자 이름은 현재 차단 해제 요청을 하고 있다.질문: (1) 사용자 블록에 문제가 있는 사람:Anvil Media Inc. (2) User:티리비아마니아크만 씨, 누가 분명히 같은 사용자인가? (3) 이 홍보 회사가 만든 기사들에 대해 어떻게 해야 할까?인용된 외부 소스가 통하지 않는 곳 몇 군데를 삭제했는데, 한 회사 제품 광고에 불과한 것처럼 보였지만, 대부분은 출처가 있다.나울린위키(대화) 21:11, 2008년 7월 23일 (UTC)

• 안빌의 블록은 좋다, 미스터 티리비아나니크만도 갈 수 있다(수익에 대한 쓰기는 안 된다), 나는 이 사용자에 의한 것 외에 별다른 편집이 없는 기사들은 모두 원유를 하고 나머지는 편견을 위해 검토하겠다.예를 들어 아텐사(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)는 다른 사람이 이전에 3차례나 노골적인 스팸으로 삭제했다.가이 (도움말!) 2008년 7월 23일 21시 15분 (UTC)

어떤 정책이 이윤을 목적으로 글을 쓰는 것을 금지하는가? (나는 위키피디아에 글을 쓰는 사람들이 좋다고 말하지 않고, 단지 이것이 전에 일어났을지도 모르는 잔소리를 한 적이 있다.던컨힐 (대화) 21:21, 2008년 7월 23일 (UTC)

WP:NPOV가 명백할 것이다.다른 회사를 위해 기사를 쓰기 위해 돈을 받고 있는 회사는 편파적이지 않은 방식으로 글을 쓸 것 같지 않다.분명한 WP는 말할 것도 없다.COI. Resoluted 21:31, 2008년 7월 23일 (UTC)

WP의 경우:REVENE, 사용자에게 기사 등의 개선을 위한 비용을 지불하는 것은?스티키파킨 21:35, 2008년 7월 23일 (UTC)

그것이 내가 기억하려고 했던 것이었다.던컨힐 (대화) 22:47, 2008년 7월 23일 (UTC)

나는 이익을 위해 글을 쓰는 스팸/광고 때문에 Mr triviamaniacman을 차단했다.블러드 레드 샌드맨 21:37, 2008년 7월 23일 (UTC)

• FWIW, 내가 아직도 아텐사를 찾을 수 있는 유일한 기사는 비교적 새로운 사용자의 유일한 편집인 FreeRange WebReader이다. --Amalthea (talk) 22:35, 2008년 7월 23일 (UTC)
  • 위키백과를 참조하십시오.잠재적인 사용자 연결을 위한 이해 충돌/공지판/아카이브 23#Springfield, 오리건 주.http://www.anvilmediainc.com/full-client-list.htm에 상장된 회사인 COI 토론 후 KimKnees(talk·talk·states)는 최소한 2008년 7월 23일(UTC) 22:59(-Amalthea)를 편집했다.
    • CU를 받아서 전부 다 살펴봐야 할까?많은...블러드 레드 샌드맨^{(Talk) (Contribs)} 23:20, 2008년 7월 23일 (UTC)
      • 물론 그렇다고 말하고 싶다. 끝이 없는 것 같다.조난빌(토크 · 기여)은 아텐사를 창조했고, 트리아마니아크만23(토크 · 기여)은 Mrtriviamaniacman(토크 · 기여)의 명백한 양말처럼 보인다. 오래 전에 Pthomas03(토크 · 기여)은 그가 ReliableRemodeler.com을 만든 이래로 그 일부가 될 수 있다. 정말로 내가 클릭하는 곳마다 나는 새로운 용의자들을 발견하는 것 같다.삭제된 모든 페이지를 검색하려면 관리자가 먼저 필요하며, 가능하다면 위의 고객 목록에 있는 모든 페이지에서 삭제된 기여도를 확인하십시오.이 기사는 그 모든 것이 시작되기 전에 그 계정들 중 일부가 활동하였음을 암시하지만, 70.89.191.245 (대화·기여)는 공통의 IP를 위한 매우 좋은 후보인 것 같다. --Amalthea (대화) 01:18, 2008년 7월 24일 (UTC)

• 나는 이 실이 WP에서 계속 될 것을 제안한다.코인. 이 문제는 그 게시판에 전에 한 번 올라온 적이 있는데, 나는 이미 {{uw-coi}}를 70.89.191.245(토크 · 기여)로 남겨둔 것을 알았다.우리가 돈을 받고 기사를 쓰는 외부인은 못마땅하지만, 이런 경우 NPOV를 유지하기 어렵기 때문에 COI 영향을 받는 편집자들이 때로는 기여를 할 수 있다.(콜롬비아소프트 기사는 그리 나쁘지 않다.)이것들은 상당히 적은 양의 편집자들이기 때문에 그들이 집행 시스템을 방해할 것 같지 않다는 것을 명심해라.만약 누군가가 새로운 CONE 보고서를 쓴다면, 지금까지 가장 심하게 남용된 것이 무엇인지에 초점을 맞춰라. 그러면 우리가 그것을 고칠 수 있을 것이다.만약 이들 편집자 중 어느 누구도 토크에 응답하지 않는다면, 더 많은 블록이 필요할 수 있다.에드존스턴 (대화) 01:41, 2008년 7월 24일 (UTC)

이것이 "MyWikiBiz" 사용자 같은가?옛날부터 기억나는군. --_{tiny plastic} 그레이 나이트 knight 10:55, 2008년 7월 24일 (UTC)

위키백과:checkuser/Case/Anvil Media Inc.에 대한 요청해당 목록에 모든 관련 계정을 추가하여 검사하십시오.블러드 레드 샌드맨 11:47, 2008년 7월 24일 (UTC)

또한 User:Gb/Anvil - 여기에서 Anvil의 클라이언트 목록을 확인하고 있다.블러드 레드 샌드맨 12:38, 2008년 7월 24일 (UTC)

링크가 제거되었으니 이제 모든 관련 이름들을 살펴봅시다._GB^T/C 07:47, 2008년 7월 25일 (UTC)

일부 블로그스피어 노출

단지 기록상, 빠른 블로그 브라우저는 적어도 관심의 대상이 될 수 있는 이 상황에 대한 어떤 반응을 보여주었다.이 블로그에 따르면, 아텐사 사람들은 짜증을 내는 반면, 우리는 마케팅의 예술 블로그에서 비밀 종파로 일컬어지고 있다.Anvil Media라는 사람이 여기서 오핀다(나는 과거에 유료 편집으로 백을 쓴 편집자들과 다른 편집자들이 이미 논평하고 있는 것을 본다).재미있는 일!이 토론을 감시할 가치가 있을 겁니다.토니 폭스(arf!) 21:47, 2008년 7월 25일 (UTC)

사용자:코버

여기서 제기된 비난에 근거하여, 커뮤니티에 이 사용자의 블록을 재검토해 줄 것을 요청하고 싶다: 위키백과:의심스러운_sock_puppets/Kober.내 생각에는 이 블록의 근거가 매우 의심스럽다.2개의 체크유저 요청은 코버가 파파 카를로와 관련이 없다는 것을 보여주었다: 위키백과:Requests_for_checkuser/Case/Kober#Kober, 위키백과:요청_for_checkuser/Case/Papa_Carlo. 그러나 어떤 이유로 Papa Carlo는 코버의 양말이나 미트푸펫으로 결정되었다.나는 수년 동안 코버를 위키피디아의 진정한 자산인 매우 다작하고 박식한 기고자로 알고 있다.그가 코카서스 지역에 관한 기사에 기여한 것은 매우 귀중하다.나는 그런 사람이 자신이 고발당한 일과 무슨 관계가 있었는지도 모른다는 것을 믿기 어렵다.2명의 사용자가 같은 기사에 반전을 하기 때문에 반드시 연관성이 있어야 한다는 주장은 사용자가 양말이라는 것을 입증하는 근거로 삼을 수 없다.특정 국가의 POV를 지원하기 위해 결성된 민족집단, 나아가 코베르를 고발하는 민족집단 자체가 지역 관련 기사의 편집에 관여하고 심지어 부과된 중재로 제약을 받는 지역 관련 기사들에 대해서는 특별한 일이 아니라는 점을 유념해야 한다.많은 사람들이 그들의 감시 목록에 같은 기사를 가지고 있고, 당신은 얼마나 많은 사용자들이 분쟁의 양쪽에서 같은 종류의 행동에 관여하고 있는지 볼 수 있다.그것은 그들이 모두 양말이나 미트푸펫이라는 것을 의미하는 것이 아니라, 단지 다른 사용자 그룹에 의해 지원되는 상반된 관점이 있다는 것이다.내 생각에 이 사용자의 블록은 심각한 실수다.차단된 행정관의 행동에 나쁜 의도나 편견이 있었다고 생각하지 않고 선의의 실수일 뿐, 이를 바로잡아야 한다고 생각한다.그랜드마스터 (대화) 07:43, 2008년 7월 24일 (UTC)

차단 관리자에게 연락했어.CheckUser는 그들이 관련이 없다는 것을 증명했으므로, 이것은 그들이 서로 다른 사람들의 속박물이 아니라는 것을 확실히 한다.나는 두 사용자 모두와 상호작용을 해왔고 그들의 스타일은 매우 다르다.코버 편집장은 다작 편집자인데 반해 파파 카를로는 편집 전쟁에 대부분 관여하고 있는 것으로 보인다.나는 또한 미트푸펫리 비난에 대해 전혀 납득이 가지 않는다.파파 카를로가 코버로 되돌아갔다고 해서 대리 편집 IMO와 같지 않다 PaC는 아마도 포코포코포코포코코나 코버러의 편집을 따라 했을 가능성이 높고, 비활동은 반드시 사용자가 양말이나 미트푸펫이라는 것을 의미한다코버가 나에게 위키백과 밖에서는 파파 카를로에게 연락한 적이 없다고 말했다.여기서 한 사용자(카르카)가 다른 사용자(E104421)로 되돌아가고 있을 때와 비슷한 상황이 벌어져, 따라서 삭푸펫으로 막혔다.그들이 서로 다른 개인이라는 것이 증명되었고, E104421은 차단되지 않았다.카르카는 그의 편집이 대부분 불협화음이었기 때문에 계속 차단되었다.나는 그것이 여기서 선례가 될 수 있다고 생각한다.코버를 아는 나는 그가 위키백과 밖에서 파파 카를로와 접촉하고 있었다는 것과 편집 전쟁에 관여하도록 요청했다는 것이 매우 의심스럽다.나는 코버가 차단 해제되어야 한다고 믿는다.그러나 파파 카를로는 대부분의 편집이 반전과 불순 편집으로 이루어져 있기 때문에 계속 차단되어야 할 것이다.Khoikhoy 08:49, 2008년 7월 24일 (UTC)

나는 Khoikhoi의 평가와 추천에 동의한다.또한 파파 카를로가 몇 달 동안만 반달/반달만 하겠다는 의지로 합리적인 언블록(unblock)을 요청한다면, 이용자는 차단 해제되어야 한다고 생각한다.사용자는 2006년 초부터 정기적으로 편집하고 있다.필요하다면 멘토도 할 수 있다.존 반덴버그 09:14, 2008년 7월 24일 (UTC)

사실, 내가 파파 카를로 페이지에서 언급했듯이, 그는 분명히 호소할 수 있을 것이고, 그가 편집 전쟁에서 물러날 것이라는 확약을 고려할 때, 확실히 차단되지 않았을 것이다.무한은 무한하지 않다.일반적인 추정과 코버에 대해 아래를 보라.— 2008년 7월 24일 코렌 12:26 (UTC)

간단히 말해서, 나는 그들이 같은 사람이라는 설득력 있는 증거를 발견하지 못했지만, 파파 카를로의 행동은 그들이 공모한 것으로 간주하는 것이 타당하다는 것을 발견했는데, 특히 파파 카를로는 기본적으로 코버가 연루된 분쟁에서 전쟁을 편집하는 것밖에 하지 않았기 때문이다.

누군가 코버의 차단을 풀어준다면 나는 반대하지 않을 것이다.그가 끊임없이 편집하는 전쟁들은 귀찮고, 나는 그가 민족주의적인 POV를 옹호하는 것과는 달리 백과사전을 쓰기 위해 여기 온 것인지 확신할 수 없지만, 그는 한 가지 이상의 주제에 대해 오랫동안 기여했다.그래서 나의 짧은 블록이다.— 2008년 7월 24일 코렌 12:26^(talk) (UTC)

이 사람들은 항상 전쟁을 편집하고, 기존 분쟁을 계속 진행시켜.비슷한 POV를 가진 위키피디아인들 간의 오프 사이트 토론은 이 지역의 공동체들 사이에서 꽤 자주 일어나며, 그것을 담합과 고기 인형처럼 보이게 하지만 상관관계는 인과관계가 아니다.이런 유형의 토론은 영어권 커뮤니티에서도 자주 일어나지만, 우리가 훨씬 더 큰 코호트인 데다 최근에는 심한 전쟁을 치르지 않았기 때문에 의견의 편차가 더 크다.또한, 이 단체들은 오프위키 논의조차 필요 없이 다른 단체들에 의해 시작된 위키파이트를 집어 든다 - 그들은 동포를 존중하기 위해 그렇게 한다.게다가, Arbcom에 따르면, 이러한 비난을 하는 사람들은 (조금 패러프레이싱) 블록을 위한 충분한 정당성이 없는 것으로 밝혀진 양말 인형극에 대해 선의의 비난을 하는 것으로 나타났다.주의할 필요가 있다 - 그것들은 상관관계가 너무 어려워 보이고, 이치에 맞는 이국적인 설명을 꿈꾼다.그들은 또한 서로를 위해 덫과 벌집을 놓았지만, 나는 이 사건에서 이 특정한 고발자들이 그것에 대해 유죄라고 말하는 것은 아니다.

편집 전쟁을 제자리에 있는 짧은 블록에 대한 정당성으로 받아들일 수 있지만, 현재 블록 로그와 블록 메시지는 그렇게 말하지 않는다.존 반덴버그 2008년 7월 24일 (UTC)

나는 이 사건의 간단한 것을 이해할 수 없다. 어떤 증거 아래 코버가 양말 포페트리 때문에 차단되었는가?결과가 부정적이고 증거가 코버와 파파 카를로 사이에 유사한 편집 패턴을 만들어내지 못했다면(나도 증거를 검토했지만 양말이라는 믿을 만한 가정을 보지 못했다), 이 행정관은 왜 코버를 막았을까.이 사용자는 어떤 이유로 양말 인형뽑기용으로 차단되었는가?그는 양말 인형극에서 행동하지 않았고 그것을 위해 차단되었다?코버가 이미 3RR에 대해 차단되었고, 왜 같은 과실로 이미 차단된 사람을 다시 처벌할 것인가를 상기시켜주고 싶다.이것은 양말 포핏의 주장을 전문적으로 다루지 못한 경우인가?또한, 코버스 rv에 대해서도 세심한 주의를 기울이십시오.그들은 주로 애논 사용자들에 의한 공공 기물 파손에 대항하는 것을 목적으로 한다.왜 이 rvs들은 여기서 검토되거나 언급되지 않았는가?나의 op 피니언에서는 이 블록이 완전히 정당화되지 않았으며, 이 두 사용자 사이에 양말 퍼피트리(sockpuppetry)의 기미가 있다는 강력한 증거가 존재하지 않으며, 이 통지는 코버의 POV에 맞지 않는 기사를 두고 코버를 괴롭혔던 한 사용자에 의해 게시되었고, 전체적으로 그 증거가 수상해 보였다.이 사용자를 차단하기 전에 rv wars라고 불리는 것을 검토하셨습니까?얼마나 많은 반달리즘을 보았는가?이 두 사용자 간에 사용 가능한 IP가 일치하는 것을 보았는가?이 사용자가 700개 이상의 기사를 만들어 조지아주와 코카서스 관련 기사에서는 타의 추종을 불허한다는 점을 고려하거나 고려해 본 적이 있는가?무슨 국수주의적인 POV를 말하는 거야, 그걸 위한 증거를 누가 찾아냈어?그럼 프로코(코버에 대한 통보를 게시한 사람)는 국수주의적인 POV는 없지만 코버가 가지고 있는 건가?어떤 근거로 이런 평가를 내리십니까?코버는 순전히 백과사전적인 사용자로, 그의 귀중한 기사는 당신이 주장했던 것처럼 어떤 "민족주의적인 POV"도 암시하지 않는다.다시 말하지만, 이 사용자는 이미 3RR에 대해 차단되었고 동일한 결함으로 인해 다시 차단되었다.내 생각에 이 블록은 근거 없고, 헤아릴 수 없고, 정당하지 못하며, 자신의 업무를 더 책임져야 할 행정관의 실수였다.이베리엘리 (토크) 13:54, 2008년 7월 24일 (UTC)

다시 말하지만, CU 증거의 부재는 요인이 아니다.두 개의 계정이 마치 공모한 것처럼 행동할 때, 특히 그 계정 중 하나가 대리인으로만 행동할 경우, 그들은 관계 없이 대리인으로 간주된다.— 2008년 7월 24일 Coren 14:26 (UTC)

내가 코버의 토크 페이지에 나와 있는 것처럼, 코버가 애초에 전쟁을 편집하지 않았다면 코버러의 편집 전쟁을 지지하기 위해서만 존재한다고 믿을 수 있는 계정이 없다고 덧붙이겠다.— 2008년 7월 24일 Coren 14:35 (UTC^(talk))

위키피디아가 이렇게 해서 미안해.나는 주로 히브리어 위키백과에서 활동하며 조지아에 대해 쓰고 헤브루 위키백과에서 잘 알려져 있다.코버가 조지아에 대해 가장 생산적인 사용자와 조지아 역사에 대해 가장 많은 것을 알고 있기 때문에 코버의 작품을 바탕으로 한 내 작업의 큰 부분을 차지한다.나는 조지아 기사에 대해 많은 질문을 하는데, 그는 항상 나에게 대답하고 그 문제에 능숙함을 보여주는데, 그는 정말 도움이 된다.그는 내 요청대로 서너 개의 기사를 만들고 멋진 기사를 만들었다.그는 위키피디아에 그리어를 하고 있고 내가 알기로는 위키피디아에 정말 나쁘다고 알고 있기 때문에 아무런 근거도 없이 그를 차단하고 있다.나는 네가 잘못을 바로잡기를 바란다.Geagea (대화) 14:42, 2008년 7월 24일 (UTC)

코렌 씨, 코버의 블록이 끝난 후 편집전에 참여하는 걸 어디서 보셨나요?어디서 이런 생각을 하는 거야?그의 기부자 명단 봤어?[46] 나는 지금 코버를 오랫동안 알고 있는데, 그가 여러 계정을 사용하거나 편집 전쟁에 참여할 능력이 있는지, 의지가 있는지 매우 의심스럽다.또한, 이 문제에 대해 다른 관리자들과 상의하셨습니까?당신은 그냥 아무 질문도 없이 사용자를 차단했다.미안하지만, 어떤 코버 편집도 파파 카를로와는 일치하지 않고, 당신은 "프로코코코코"가 제시한 증거로 많은 결함을 간과했다.사실 그대로, 당신은 고기나 양말 포피트리라는 확실한 증거도 없이 코버를 막았고, 위키피디아의 매우 생산적이고 오랜 기간 기고했던 기고자를 막았으며, 게다가 그를 "국수주의적인 POV"라고 비난한 바 있다(어디서 그런 생각을 얻었는가.어떤 근거로?나는 너의 행동이 너무 지나쳐서 다른 관리자들에 의해 검토되어야 한다고 생각한다.나는 가정이나 가정 때문에 누군가를 막는 것은 용납될 수 없다고 생각한다.이 행동은 불공평하고 여전히 정당하지 않을 뿐만 아니라 위키백과 관리자들의 전반적인 평판을 손상시킨다.이는 행정관 측의 잘못된 판단과 부실한 판단의 명백한 사례다.이베리엘리 (토크) 15:14, 2008년 7월 24일 (UTC)

코렌이 먼저 아무 이유 없이(양말 꼭두각시 인형극의 증거가 없다)를 차단한 것은 다음과 같이 주장하는 이 사용자에 대해 인신공격을 가한 것이 아니라고 생각하지 않는가.그가 끊임없이 편집하는 전쟁들은 귀찮고, 그가 민족주의적인 POV를 옹호하는 것과는 달리 백과사전을 쓰기 위해 여기 온 것인지 확실하지 않지만, 그는 한 가지 이상의 주제에 대해 오랫동안 기여했다.당신은 사실 다양한 기사의 공공 기물 파손에 대항하는 "편집 전쟁"에 대한 증거를 제시하지 못했다.이 특정한 위키백과 사용자에 대한 이러한 처리를 우리는 무엇이라고 부를 수 있을까?이 행정관이 특권을 남용하고 명분 없는 국민을 국수주의자라고 부르는 등의 인신공격은 말할 것도 없고, 명분 없는 사람을 차단한 것에 대해 정식으로 고발할 것이라고 생각한다.이베리엘리 (토크) 19:08, 2008년 7월 24일 (UTC)

나는 이 블록에 대해 깊은 우려를 표시해야 한다.코렌은 그 하나가 다른 것의 양말 조각이 아니라는 것을 인정하는 만큼의 것을 가지고 있다.진짜 비난은 태그 티밍이고 만약 이것이 정말로 심각한 문제라면 우리는 그것을 다루어야 하지만, 이런 식으로 해서는 안 된다.(여기서 항상 명백한 담합이 일어나는 곳에서) 입증하기가 매우 어려운 담합이 있었다고 하더라도, 양말풀이(sock-puppetry)를 불러 이 문제를 다루는 것은 실수라고 생각한다.나는 양말장난이 매우 중대한 범죄라고 생각한다. 우리는 그것에 대해 극도로 조심해서 사람들을 기소해야 한다.무슨 일이 일어나고 있는지 분명히 하자: 위키피디아에는 3RR 자체가 갈등을 통제하기에 불충분한 많은 갈등이 있다.문제는 우리가 정확히 3RR도 아니고 정확히 양말 조각도 아닌 갈등과 함께 감정을 감출 수 있는 좋은 메커니즘을 가지고 있지 않다는 것이다.우리가 해야 할 일은 전자가 작동하지 않기 때문에 후자로 눈을 돌리기보다는 더 적절한 메커니즘을 찾는 것이다.자세한 것은, 내가 보기엔 Papa Carlo가 SPA인 것 같다.내가 좀 더 관여된 관리자들에게 묻고 싶은 한 가지 질문은 그의 편집 중 어떤 것이 명백히 파괴적인가 하는 것이다.만약 그렇다면, 그는 그것에 대해 차단될 수 있다.그러나 내가 본 바로는 또 다른 문제가 있다: 이러한 편집자들은 다른 몇몇 편집자들과 마찬가지로 민족주의 갈등을 부추기는 기사들에 그려진다(dab은 위키백과에서 이것이 얼마나 심각한 문제인가에 대한 에세이를 썼다).만약 그렇다면, 3RR을 위반하고 있는 편집자 몇 명이 그럼에도 불구하고 3RR을 위반하고 있지 않은 이 기사들에서 우리에게 정말로 필요한 것은 중재일 것이다.진짜 문제가 양말풀이보다 되돌리기 전쟁이라면 블록의 목적은 징벌적인 것이 아니라 냉각을 허용하기 위한 것이지만 이런 종류의 분쟁에서는 쇼트블록이 좀처럼 먹히지 않는다.필요한 것은 페이지 보호와 조정이다.한 개, 아니 두 개가 다른 사람들보다 더 비난받아야 하는가?나는 모른다.나는 파파 카를로와 코베르 둘 다 때때로 NOR를 위반했을 가능성이 있다고 생각한다, 특히 SYNTH를 통해서.내가 이것을 제기하는 이유는 문제에 대한 보다 정확한 진단이 더 깊은 갈등을 해결하는 데 도움이 될 수 있기 때문이다.그러나 나는 모든 편집자들을 판단할 수 있는 사건의 실체에 대해 충분히 알지 못한다.그럼에도 불구하고 내가 보기에는 이 블록이 언어적으로 그리고 부적절한 정당성을 가지고 사용되고 있는 것 같다.나도 문제가 있다는 건 동의하지만, 고칠 수 있는 적절한 도구를 찾아보자.슬루벤슈타인 토크 19:41, 2008년 7월 24일 (UTC)

만약 당신이 실행 가능한 대안이 있다면, 나는 확실히 귀담아 들을 것이다.그러나 현재 상황으로는 이러한 태그 테스팅을 방지하기 위한 유일한 의지로는 마치 서로 대리인으로 행동하는 단일 목적 계정을 대리인으로 간주하고 그에 따라 처리한다는 가정이다.나는 원칙적으로 이와 같은 법적 허구가 매우 불만족스럽다는 것에 동의한다. 하지만 그것이 우리가 가진 전부다.이 때, 그리고 만장일치로 지지되지 않음에도 불구하고, 나는 그 블록들이 좋다고 믿고 나는 차단을 풀지 않을 것이다.나는 또한 일이 통제될 수 있고 어느 쪽이든 봉쇄를 풀 수 있다고 느끼는 다른 행정관에게도 반대하지 않을 것이다.

그러나 나는 코버가 애초에 편집 전쟁을 피하고 반복적으로 3RR을 회피했다면, 단일 목적 계정의 지원이 편집 전쟁의 추가에 있는 것처럼 보일 이유가 없고, 애초에 이 모든 혼란을 피할 수 있었을 것이라는 것을 다시 한번 지적해야 한다.경고 벨레이터.— Coren 19:59, 2008년 7월 24일 (UTC)

좋아, 내가 이걸 본 적이 있어.체크유저가 양귀비에 대해 "아니오"라고 말하고, 코버가 위키피디아 계정에 충분한 선의의 자본이 남아 있어 관련 지침을 적용할 수 있도록 하기 때문에, 나는 그를 방해하는 미트푸페리가 아닐 수도 있다고 보고 차단했다.

난 파파 카를로를 막았다가 무기한으로 다시 막았다구. 블록 이유를 바꾸면서 말이야.나는 이 블록이 보증되었다는 것에 동의한다.작년부터 그의 편집은 거의 모두 비반달리즘으로 되돌아온 것 같다.이것은 정말로 받아들일 수 없으며, 무한정 차단할 가치가 있다.아마도 주제 금지가 대안이 될 것이다.모레스치(토크) (데베이트) 20:19, 2008년 7월 24일 (UTC)

나는 모레스치의 행동을 지지한다.만약 Papa Carlo가 차단되지 않는다면 나는 그가 Georgia와 관련된 기사들을 편집하는 것을 금지되어야 한다고 믿는다.그러나 지금으로서는 그는 변명의 여지가 없다.내가 위에서 말한 이유들로 인해 차단되었다.Khoikhoy 20:25, 2008년 7월 24일 (UTC)

공식적으로, 나는 모레스치의 트윗에 반대하지 않는다.나는 또한 주제 금지가 파파 카를로의 변명에 대한 합리적인 대안이 될 것이라는 것에 동의한다.이제 이 난장판을 다시 생각해 볼까?우리 모두는 더 좋은 할 일이 있다.— Coren 21:06^(talk), 2008년 7월 24일 (UTC)

그것에 동의해.Ncmvocalist (대화) 10:56, 2008년 7월 25일 (UTC)

시간 내주시고 배려해주셔서 감사하다.Papa Carlo는 자신을 어떤 제약에 따르는 것에 동의하는 것 같다.여기서 그의 의견을 보십시오.--코버^Talk 17:59, 2008년 7월 25일 (UTC)

사용자:Coren

이 논의는 이미 보관되었다.수정하지 마십시오.
다음은 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 새로운 섹션으로 작성되어야 한다. 위키백과의 관리자, 사용자:코렌은 오랜 기간 기고된 (700개 이상의 기사와 카운트) User:User로부터 보고받은 코버(Kober)에 대해 블록을 수행했다.게시판에서 양말 포페트로 의심되는 포코포코포코포코포코포코[47].사용자가 제시한 증거:포코포코포코는 사용자 코버와 사용자 간에 유사한 편집 패턴을 생성하지 않았다.Papa Carlo, 사실 IP 주소조차 관련성이 없는 것으로 발견되었고 [48], 그리고 여기서 [49].그러나 코렌 행정관은 코버[50]의 차단 개시 사실을 뒷받침할 아무런 증거도 없이 그의 앞을 가로막고 나섰다.다음 사용자 이후:그랜드마스터는 여기 [51]에 사고 공지를 게시하여 다른 관리자들에게 그러한 블록의 잘못된 점을 통지했다.그러나 코렌 행정관은 사용자 코버에 대한 근거 없는 인신공격으로 더 멀리 나아갔고, 코버에 대한 그의 평가는 다음과 같다.그가 끊임없이 편집하는 전쟁들은 귀찮고, 나는 그가 민족주의적인 POV를 옹호하는 것과는 달리 백과사전을 쓰기 위해 여기 온 것인지 확신할 수 없지만, 그는 한 가지 이상의 주제에 대해 오랫동안 기여했다. 그래서 내 짧은 블록은..코버가 '국수주의적 POV 추진'에 관여했다고 가정하는 근거는 무엇이었느냐고 물었을 때, 그런 행동에 대한 증거는 단 한 건도 제시되지 않았다.사실 그는 또한 이 차단된 사용자가 노골적인 편집 전쟁을 벌였지만, 다시 한번 코버의 그러한 파괴적인 편집 전쟁의 패턴에 대한 어떠한 증거도 보여주지 않았다고 주장했다. 여기 그의 기여 목록[52]."rvs"의 대다수는 [53], [54], [55], [56], [57], [58] 등의 기사에서 기사와 관련한 반달리즘(기사의 공란, 참고자료와 출처 제거, 대화 페이지 파괴, 아온 사용자 및 반달에 의한 인신공격)에 대처하기 위해 코버에 의해 처리되었다.코버는 3RR에서만 차단되었고 [59] 이후 코버에 의해 3RR 규칙이 위반되지 않았다.그러나 이 관리자는 사용자 코버가 편집 전쟁에 참여한다고 주장한다.이는 명백히 행정권력을 남용하여 사람들을 '민족주의자'(아무런 이유나 근거도 없이)라고 부르며 인신공격을 가하는 등 잘못 취급한 경우다.다음은 이러한 행정관의 행동에 대한 코버의 대답으로 고려해야 할 것이다: 무심코 3RR을 두어 번 위반했다고 해서 나를 귀찮고 끊임없는 편집 전사, 국수주의적인 POV 푸셔로 만들지는 않는다, 당신이 나를 비난한 것이다. 게다가, 대부분의 경우 나는 참조되고 자명하게 유효한 정보의 제거를 되돌리고 있었고, 내가 공공 기물 파괴 행위를 다루고 있다는 것을 거의 확신하고 있었다. 당신이 나의 나머지 기여를 인정한 것은 백과사전을 쓰기 위해 이곳에 온 것이 아니라는 당신의 이전 진술과 모순된다. 나는 이 블록에 대해 당신을 비난하는 것이 아니다. 왜냐하면 이 논쟁의 배후에는 매우 긴 이야기가 있고 나를 보고한 사용자도 있기 때문이다. 너는 그것에 대해 모든 것을 알아야 하는 것은 아니다. 하지만 나는 네가 ANI에서 쓴 글 때문에 기분이 상했어. 당신은 내 "차단 해제 요청"을 거절할 수도 있었는데, 내 기분을 상하게 하지 않았었다. 외람된 말씀이지만 무릎을 꿇고 차단을 풀어달라고 하지는 않을 겁니다.[60] 이 관리자에 의한 또 하나의 의심스러운 행위는 영구차단을 포함한다.파파 카를로, [61]어떤 증거에 의해서, IP 일치나 다른 표시에 의해서도 이 사용자도 차단되었고, 이 경우에는 극도로 가혹하게(영구적 차단)되었다.내가 알기로는 영구적인 블록은 합의에 따라 두어 명의 관리자에 의해 승인되어야 한다.어쨌든 명확한 사유와 증거 없이 사용자를 차단하는 것은 잘못된 것이다.이 통지의 이유는 위키백과 사용자 코버에 대한 인신공격(백과사전 작업, 수많은 새로운 기사, 참고문헌, 반반달 시계 등)과 "소크 인형극"을 이유로 사람을 먼저 차단하려는 기묘한 결정에 대해 위키백과의 다른 관리자들의 상황에 객관적으로 접근하기 위함이다.그 후에 다른 사용자들과 마주쳤을 때, 전쟁을 편집하는 이유를 변경하고(이 경우는 또한 그 관리자에 의해 거짓으로 평가되었다) 그의 실수를 바로잡기를 거부했다.여기 이 홀수 블록에 대한 몇 가지 복원[62], [63], [64] 이베리엘리(토크) 19:32, 2008년 7월 24일(UTC) 나는 이 장황한 불평을 즐길 이유가 없다고 본다; 나의 추론과 결론은 이미 두 사용자 모두의 토크 페이지뿐만 아니라 위에서 상세히 설명되어 있다.— 2008년 7월 24일 Coren 19:51 (UTC(talk)) 동의한다; 이것은 무익한 불평이다.사용자가 블록에 대해 이의를 제기하고 싶다면 기존의 수단을 사용할 수 있다. 다른 우려는 분쟁 해결을 통해 제기될 수 있다. 하지만 나는 그것 역시 무익한 것으로 판명될 것이라고 의심한다.Ncmvocalist (대화) 19:59, 2008년 7월 24일 (UTC) (ec)코렌의 블록에 대해 나는 강하게 반대하지만, 코베르와 파파 카를로 블록에 대한 결정을 내리기 전에 코렌에 대한 어떠한 불만도 논의하는 것은 옳지 않다.대부분의 다른 관리자들이 블록을 지원한다면, 불평에 대한 근거가 없다.그럴 때가 아니야슬루벤슈타인 토크 20:03, 2008년 7월 24일 (UTC) 위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

hal의 토크 페이지 인신공격

이것은 아주 오랫동안 진행되어 온 지속적인 문제다.관리자가 HAL의 토크 페이지에 있는 섹션을 삭제하고 다시 만들거나 다른 페이지로 내용을 전파하지 말라고 알려주면 좋겠다.HAL과 익명의 편집자는 나를 알려진 규칙 위반자와 함께 묶거나, 내가 규칙 위반자라는 효과를 주는 아이디얼 투기를 하고 있는 것 같다.문제는 여기서 처음 보고되었다 [65] 그 후 Wikuette에게 넘겨졌다[66] 그리고 나는 여기서 최종 검토되었다[67].약간의 혼란이 있었다.몇몇 사람들은 이것을 위키피디아에 대한 가능한 위반에 대한 토론으로 생각했을 것 같다.그것은 아니다.이것은 HAL이 과거에 문제가 있었던 사람들을 나에게 연결시켜주기 위한 시도로서, 그에 따라 나의 신용을 떨어뜨린다.이건 IMHO의 내 명성에 대한 인신공격이야.나는 위키피디아에 관한 규칙을 어긴 적이 없다.그 연결고리는 이상한 다단계 연결고리로서 너무나 많은 구멍과 거짓을 가지고 있어서 제정신인 사람이 그것을 믿을 수 있었다는 것은 놀라운 일이다.내가 그것을 꾸짖는 것과 함께 너는 이 섹션에서 그것을 찾을 수 있다.[68] 할은 위키백과 규칙의 위반이 있을 경우 승인자 게시판에 가져가라는 경고를 여러 번 받았다.

• [69]
• [70]
• [71]
• [72]
• [73]

문제는, HAL은 어떤 것도 보고하는 데 관심이 없다는 거야.그 부분은 그렇게 인신공격이고 그는 어떠한 신고도 할 생각이 없다.[74] 그 차이점에서의 그의 말로 "우리는 하나의 WP를 보고할 수 없다.SSP는 양말 퍼피팅의 증거가 필요하기 때문이다.우리는 그런 것을 가지고 있지 않다."HAL은 또한 이것을 다른 사용자들의 대화 페이지에 게시하기 시작했다.[75] 그래서 그는 내 이름만 자신의 페이지에 있는 진흙 속에 끌고 있는 것이 아니다.위에서 말했듯이, 이것은 충분히 오래 지속되었다.5일 전에 보고되었다가 제거되었다가 재현되었다.[76] 두 번 이상 [77]이(가) 존재하지만 여전히 [78]이(가) 존재한다.앨비노페렛 (대화) 2008년 7월 24일 (UTC) 12:48, 12:48

만약 그가 실제로 어떤 것도 제기할 의사가 없다면, 그를 무시해라.그는 너를 화나게 하려고 한다.트롤을 먹이지 마아마 그는 지루해 질 것이고 그래서 뭔가 다른 것을 할 것이다.건배. --lifebaka(대화 - 기여) 13:17, 2008년 7월 24일 (UTC)

충고에 감사드리며, 이때부터 나는 그것을 받아들이고 그것에 응하여 이 정신 이상에 기여하지 않을 것이다.그러나 정신이상자 IMHO는 제거되어야 하고 HAL은 그것을 퍼뜨리지 말라고 경고했다.나에게 이것은 몇몇 위키백과 가이드라인을 명백히 위반한 것이다. WP:AGF, WP:NPA 및 WP:시민 의식.이것을 제자리에 두는 것은 나에게 불공평하고 나의 평판과 보상은 아마도 그가 이미 한번 제거된 부분을 교체함으로써 증명했던 것과 같은 일을 반복할 것이다.내가 요청하는 것은 그것이 제거되고 사용자 페이지에서 그것을 교체하지 말라는 경고뿐입니다.진짜 문제가 있으면 해당 게시판에 신고해야 한다.AlbinoPerret (대화) 2008년 7월 24일 15:31, 24 (UTC)

위키백과에 보고됨:양말 인형/킬츠(3위) 의심WalterGR (대화 기여) 08:22, 2008년 7월 25일 (UTC)

사용자:알안바리 및 라마디 기사

이 사용자는 Hisham 5ZX의 확인된 양말 조각으로, 이전에 금지되었던 사용자로서 다수의 IP와 사용자 이름 양말패킷을 가지고 있다(Wipedia: 참조).Checkuser/Case/Lawrencomme에 대한 요청(여기).그는 학구적 청렴성과 지역사회의 합의를 희생시키고 소름 끼치는 참수 동영상(즉, 반란군 선전)을 게재하면서 그의 부족에게 유리한 POV를 밀어붙이려 하고 있다.

가장 최근의 경우, 그는 미국 정부 사이트를 구하여 자신에게 맞게 수정한 다음 라마디 기사에서 자신의 버전을 인용으로 삼았다.알-안바리 버전은 여기를, 공식 버전은 여기를 참조하십시오.(이 공식 링크는 Al-Anbari의 위조 HTML 페이지의 출처 헤더에 있다는 점에 유의하십시오.또한 전체 사이트를 저장한 후 다시 업로드했다는 점도 참고하십시오.나는 그에게 출처를 조작하는 것은 심각한 학문적 침해라고 거듭 말했지만, 그는 계속해서 자신의 버전을 인용으로 사용하고 있다.그는 또한 안사르 알 수나 선전(예를 들어 여기 참조)과 포로로 잡힌 이라크 국가 경비병들의 참수(그 링크를 올리지 않을 것이지만, 아래에는 다른 곳에 있다)에 대한 링크도 게재했다.

• 라마디 역사
• 라마디 디프 1
• 라마디 디프 2
• 라마디 디프 3

이 사용자는 또한 알카임과 알안바 주정부에도 파괴적인 편집을 한다.

• 알카임 역사
• 알카임 디프 1
• 알카임 디프 2
• 알카임 디프 3

• 알안바르 주
• 알안바르 주 디프프 1

그는 또한 내 이름과 거의 동일한 사용자 이름을 만들어 내 사용자 페이지와 대화 페이지를 복사했다.이 일은 이후 국내에서 발생한 사건 보고에 따라 처리되었지만 그는 계속 파행적인 편집을 하고 있다.그 파괴적인 편집은 몇 년은 아니더라도 몇 달 전으로 거슬러 올라가며, 이 개인은 영구적으로 차단되어야 한다.로렌스마 (대화) 2008년 7월 25일 11시 34분 (UTC)

다음 금지 요청

이번 달 동안 나는 계정 괴롭힘의 희생자가 되기 때문에 새로운 금지를 요청할 것이다.이 계정 중 첫 번째는 PravdaRuss [79], 그 다음으로는 Fumena[80], 그 다음으로는 Fumina[81]이다.지금 우리는 2개의 새로운 계정을 가지고 있다.첫째, 사용자:콜지치의그는 5개만 편집하고 있고 모두 내가 편집한 것을 되돌리고 있다.둘째, 사용자:막시밀리안우스맥시무스.그의 두 가지 편집만 내가 편집한 내용을 되돌리는 것이다. --Rjecina (토크) 14:28, 2008년 7월 25일 (UTC)

Prodego의 ACC 도구 관리자 권한 사용

여기 내 노트에 따르면, 나는 Prodego가 ACC 도구에 대한 나를 강등시키는 관리자 개입을 요청하고 있다. ACC 도구는 계정-엔-l에 대한 차단 해제와 관련된 이유 때문이다.Mww113 (Talk) (Review me!) (Sign!) 13:37, 2008년 7월 25일 (UTC)

onwiki에서 취할 수 있는 관리 조치는 무엇인가?또한, 블록이 해제된 ACC 도구를 사용하려면 IMHO를 포크로 설정해야 한다.펑피카 13:41, 2008년 7월 25일 (UTC)

단기간에 많은 수의 PROD & AfDs

Rtphokie(토크 · 기여)는 짧은 기간 동안 100개 이상의 기사를 AfD 또는 PROD를 가지고 있다.지난 24일 이들은 138분 동안 93개의 AfDs나 PRODs 등 122개의 편집을 했고, 오늘도 비슷한 노력이 있었다.어제 68초마다 1개씩 편집하고 89초마다 1개씩 삭제하는 것은 지나친 것으로 보이며 어떻게 편집자가 각 기사의 장점에 대해 충분히 검토할 시간을 갖는지 알 수 없다.몇 가지 예:

• "AWB를 이용한 정리"로 요약된 편집문인 "The R3-30"은 명확한 공지를 가진 CBC 라디오의 국가 라디오 프로그램인 "The R3-30"이 삭제 제안되었다.
• 캐나다와 미국의 36개 라디오 방송국의 네트워크를 통해 방송되는 공공 업무 프로게람인 Canadian Voice는 "정리, 교체: ==외부 링크 → ==참조==" 편집 요약본으로 PROD'd를 해왔다.

여러(100?) 유사한 PROD(및 몇 개의 AfDs)가 있었으며, 많은 편집 요약이 부정확했다.다른 편집자들은 사용자 토크 페이지에서 지명자에게 큰 성공 없이 접근했다.나는 이러한 제안들이 좋은 의도로 만들어지고 있다고 생각하지만, 그러한 제안들이 이루어진 속도 때문에 공정이 잘못되기 쉽고 대응하기가 어렵다.이를 해결하기 위해 어떤 조치를 취할 수 있는가? --SSBohio 20:25, 2008년 7월 25일(UTC)

당신이 말하는 "많은 성공 없이"의 의미를 확대시켜 주시겠습니까?나는 영향을 받은 편집 코멘트를 수정하는 것에 동의했고 오늘날 많은 시간을 정확히 그렇게 하는데 보냈다.나는 그 요청에 동의하기 전에 그 요청을 논의할 자격이 있다고 생각한다.내 토크 페이지에 있는 일부 편집자들은 그것이 해결된 것보다 더 많은 문제를 만들지 않는 방식으로 제대로 하는 데 실제로 훨씬 더 오랜 시간이 걸렸을 때 즉각적으로 일어날 일이라고 생각하는 것 같다.-Rtphokie (talk) 21:15, 2008년 7월 25일 (UTC)

쐐기를 제거한다.그웬 게일 (토크) 20:27, 2008년 7월 25일 (UTC)

나는 롯포키에게 이 실을 통보했다.건배, 키퍼 76 20:31, 2008년 7월 25일 (UTC)

고마워, 키퍼나보다 빠르군. --SSBohio 20:35, 2008년 7월 25일 (UTC)

그웬, 내가 갈 수 있는 기사들을 위해 일하는 동안, 이 편집자는 내가 태그 해제를 하는 것보다 훨씬 더 빠른 것 같아, 특히 도매로 하기 싫어서 말이야.이 중 일부는 아마도 PROD 또는 AfD일 것이다.이렇게 짧은 시간에 많은 삭제가 제안되고 있을 정도로 신속하면서도 겉으로 보기에 비독점적인 방식이 주로 우려된다. --SSBohio 20:35, 2008년 7월 25일 (UTC)

FWIW, 나는 이것이 완벽하게 괜찮다고 생각한다 - Rtp는 그의 토크 페이지에 훌륭한 근거를 가지고 있고, 나는 이 범주들이 아주 많은 것으로 채워진다는 것에 동의한다.모든 편집자는 prod 태그를 제거할 수 있다(5일 후).또한 AFD는 스스로 해결된다.Tanǀ39 20:38, 2008년 7월 25일 (UTC)

(ec)많은 프로드들 - 특히 팟캐스트 기사를 다루는 사람들은 합법적으로 나타난다.나는 프로드 태그의 건전한 반환을 반대한다.나는 SSB의 의견에 동의한다. 사용자들이 아마도 대량 지명에 너무 열성적이었다. caknuck은 2008년 7월 25일 그의 위키피디스타 20:39, 20:39, 2008년 7월 25일 (UTC)

태그 지정의 상당 부분이 합법적이지만, 이 사용자가 삭제에 접근하는 방식은 위키백과 같은 우리의 가이드라인을 매우 무시하는 것이다.삭제 안내#공모: 먼저 필요한 숙제를 하고 직접 출처를 찾아보고, 기사 주제의 공신력에 이의를 제기하는 경우에는 {{notability}} 템플릿을 사용하여 토크 페이지에서 토론을 유도한다. 당신이 어떤 것에 대해 들어본 적이 없거나, 개인적으로 가치가 있다고 생각하지 않는다는 사실은 삭제의 기준이 아니다. 당신은 충분한 깊이의 어떤 독립적인 원천을 찾을 수 없다는 것을 찾고 증명해야 한다.이 속도는 사용자가 이러한 지명 및 지지에 대한 출처를 검색하려는 시도를 전혀 하지 않고 있음을 시사한다.폴 에릭 20:46, 2008년 7월 25일 (UTC)

Paul Erik의 논평에 대해 주목하라 - 당신이 인용한 이 가이드라인은 특별히 AfDs를 위한 것이지, PROD를 위한 것이 아니다. AfD 태깅에는 적용되지 않는다는 것이 아니라, 나는 단지 그것을 지적하는 것이다.Tanǀ39 21:04, 2008년 7월 25일 (UTC)

Tan의 말에 동의해 - 나는 집단으로 프로들을 제거하는 것이 좋은 생각이 될 것이라고 확신하지 않아.PhilKnight (토크) 20:57, 2008년 7월 25일 (UTC)

편집자가 prod와 선의로 동의하지 않으면 편집자가 이를 제거할 수 있다.그웬 게일 (토크) 21:01, 2008년 7월 25일 (UTC)

물론이지또한 DGG는 일부 프로드를 제거했지만 모든 프로드는 제거하지 않았다.기사를 보지 않고 모두 삭제하는 것은 실수라는 얘기일 뿐이다.PhilKnight (대화) 21:05, 2008년 7월 25일 (UTC)

나는 특히 팟캐스팅 기사로 몇 달 혹은 몇 년 전에 거의 모든 것이 참고문제로 태그가 되어 있는 몇몇 깃털을 더럽힌 것 같다.탄탈라스39는 이곳의 목표가 정사각형 제거라는 것이 옳다.편집자들은 모든 팟캐스트가 위키피디아가 필요하다고 생각하는 것 같고 검증 가능한 제3자 출처의 개념을 이해하지 못하는 것 같다.편집 코멘트에 대해 사과드리며, WP는 다음과 같이 말했다.AWB는 이에 대해 "삭제 제안"으로 적절한 코멘트를 할 수 있도록 설정했지만, 그 이유는 확실하지 않지만, 앞으로 계속 지켜볼 일이다.나는 AWB와 함께 다시 돌아가서, 완성도를 위해 여전히 프로드 태그가 있는 모든 것에 "삭제 제안"이라는 코멘트로 사소한 편집을 추가했다.공식적으로 이것이 내가 한 첫 번째 대중 연설은 아니다.미국의 라디오 방송인들도 마찬가지로 매우 엄격했고 내가 그 프로드들에 대해 받은 거의 모든 피드백은 긍정적이었다.이 카테고리는 팟캐스트가 하는 것과 비슷한 문제가 있었다.모든 사람들은 자신들이 가장 좋아하는 프로그램이 위키백과가 필요하다고 생각하는 것 같지만, 그것을 제대로 출처나 그것이 꼭 맞는지 확인하려고 애쓰지는 않는다 [[WP:]N}] 또는 WP:바이오를 만들기 전에.이 과정은 비고보적인 기사들을 삭제하거나 그것들이 주목할 만하고 적절하게 소싱될 정도로 개선되는 결과를 낳았다.prod 과정은 매우 효과적이고 효과적으로 작동하는 좋은 과정이다.콘테스트는 편집자 노련한 베테랑이나 애논-IP 신인이라면 누구나 좋아하는 기사를 손에서 놓지 않고 삭제하지 않도록 해야 할 정도로 간단하다.--Rtphokie (토크) 21:08, 2008년 7월 25일 (UTC)

만족한다.겨울잠자리 (대화) 21:11, 2008년 7월 25일 (UTC)

나도(e/c)이것은 근거 있는 설명으로 보이며, Rtpokie가 편집 요약을 개선할 것이라는 주장으로 보인다.여기에는 행정적인 조치가 필요 없고, 나는 이 실마리를 "해결"하고 있다.Rtphokie, 계속해서 편집 요약이 편집한 내용과 일치하는지 확인하고 SSbohio, 여기에 게시하기 전에 염려하는 편집자와 대화해 보십시오(이 특정 프로드/후프 세트에 대해 시도했을 수 있음, 확실하지 않음). 다음 번에만 그 말을 하는 겁니다.건배, 키퍼 76 21:14, 2008년 7월 25일 (UTC)

속도를 좀 늦출 생각이 있으십니까?동료 편집자들이 매일 수백 건의 기사를 연구하고 정리할 수 있을 것으로 기대하는 것은 이치에 맞지 않다고 생각한다. -춘기 라이스 (토크) 21:30, 2008년 7월 25일 (UTC)

나는 그것이 전적으로 합리적이라고 생각한다.PROD 태그를 5일 내에 해결해야 한다.위키피디아는 수만 명의 편집자가 활동하고 있으며, 하루에 수백만^{[citation needed]} 건의 편집이 이루어지고 있다.나는 우리가 청소 노력을 늦출 필요가 없다고 생각한다.Tanǀ39 21:33, 2008년 7월 25일 (UTC)

뉴스가 있어, 99.99999%의 편집자들이 이 정화 프로젝트에 참여하지 않을 것이다. - 춘키 라이스 (토크) 21:40, 2008년 7월 25일 (UTC)

네 비꼬는 건 제쳐두고, 그게 무슨 상관이야?기사를 삭제할 때 정리 프로젝트나 다른 편집자가 내 태그를 찾을 가능성을 고려하지 않는다.그냥 지명할 뿐이야.이것은 완전히 확장 가능한 작업이다. 다시 말하지만, 나는 위에서 상세히 설명한 의도와 토론에 근거하여 그것을 제한할 이유가 없다고 본다.Tan ǀ 39 21:44, 2008년 7월 25일 (UTC)

<-- 몇 개의 게시물에서 해결된 것으로 표시했다.행정 조치는 필요 없다.다른 모든 것을 여러분 각자의 토크 페이지에게 말하라, 응?키퍼 76 21:50, 2008년 7월 25일 (UTC)

Lucyintheskywithdada : 인종차별적이고 인신공격

• Lucyintheskywithdada(토크 · 기여), 118.183.25(토크 · 기여)[82][83][84]
• 위키백과:양말 인형/라쇼스키 용의자[85][86]
• 위키백과:조정 Cabal/Cases/2008-07-25 군 위안부
• 위키백과:사용자/사례/문서 작성에 대한 요청(관련될 수 있음)

나는 문제의 이 사용자가 협박, 무고, 괴롭힘, 인종차별적 공격, 인신공격, 극단적인 비도덕성 등 자신의 행동에 대한 행정적 조치를 통해 즉각적이고 적절한 대우를 받아야 한다고 생각한다.위안부에 있어 와분쟁 이후 Ex-oneatf(이야기·contribs)그것에 한국 전쟁 범죄는 그에 의해 쓰여졋습니까 두번 표절로 삭제된 이후 엄청나게,sythesis-like고 강한 표절한 관점 내용이라고 덧붙였다.Amble[87]과 Admin Fut.Perf[88]는 그것을 발견했지만, Ex-oneatf는 삭제된 글에서 일부 내용을 한국 민족주의자들의 구실로 삭제한 전자를 고발했다.계속된 방해로 31시간 동안 막혔다.[89]

내용 분쟁과 무관하게 루신테스키위다다는 갑자기 스스로 기사를 수정하지 않고 몇 번이나 되돌리는 모습을 보였다.[90] 그래서 표절을 둘러싼 소동은 계속되었다.[91][92] 그 내용을 유지하고자 하는 다른 편집자들이 수정하기 전까지.그래서 그 문제는 겉으로 보기에 지금은 콘텐츠 논쟁에만 국한되어 있다.그러나 그 동안 루신테스키위다다는 나, 굿프렌드100, 앰블, 퍼 등 그 내용이 지켜진 정당한 이유 없이 자신의 강하고 공격적인 태도에 반대하는 사람들을 계속 모욕하고 괴롭혔다.향수를 뿌리다.

사용자의 파괴적인 행동은 멈출 수 없을 것 같다.그는 기본적으로 나를 '역사 수정주의자' '반일 민족' '일본 혐오자' '반사회주의자' '상습적 회귀자'라고 부른다.나는 문제의 기사를 몇 번이나 되돌렸는지 세어 보았다.나는 7번을 되돌렸고 루시는 5번을 되돌렸기 때문에 "영원한 되돌림"에 대한 그의 비난은 근거 없는 것이고 처음에 문제를 지적했던 좋은 친구100은 활동적이지 않았으므로 루키보다 두 배나 많은 나의 비난은 그런 것으로도 충분하다고 생각하는가?루시의 ISP를 감안할 때 그의 강한 반한감정이 모욕적인 비난을 정당화하지는 못한다.그는 한국인을 "반한민족"이라고 부른다.나는 이 또한 인종차별적인 공격이라고 믿는다.

루신테스키위다다의 모욕적인 발언

*반일 편집자는 평소의 모든 잔학 행위에 대해 언급할 수 있도록 가까스로 층을 쌓았다[93] 왜 계속 Future Perfect를 가식적으로 사용하는가?카스피안 블루나 굿 프렌드100 같은 정직한 수정주의자들과 함께 하는 게 어때? 1000개의 전파적 블로그 또는 인종혐오 웹사이트(이것은 여기 일부 편집자들에게 동기를 부여하는 원칙) 요컨대 항일 인종혐오 기수들이 이것을 잘 알고 있는 기사로 만들기 위해 선전을 기꺼이 포기하겠는가 하는 것이다. 내가 보는 것은 누군가가 큰 소란을 피우며 편집 전쟁을 도발하는 것이다. 당신은 당신의 습관적인 수정과 전쟁을 편집하는 것을 지지하는 또 다른 기사에 대해 퓨처 퍼펙트가 쓴 글을 반복하고 있을 뿐이다. 당신이 개인적으로 어떤 이유로 일본 위안부 제도에 한국 개입을 받아들이거나 대단히 많은 한국 여성들이 그처럼 오랫동안 군사적 매춘의 희생자가 될 강요당했다에 도전한가요? 여성 성 정체성과 관련된 문제인가, 아니면 자신이 어려워하는 자신의 국가 정체성 문제인가. 위키백과에 대한 여러분 자신과 다른 사람들의 기여에 대해 강박관념과 간섭에 가까운 것처럼 보이기 때문에, 아마도 오프라인에서 개인적으로 토론하고 싶은 일인가? 나의 해석은 사적인 유화적인 메시지를 토픽 토크 페이지에 복사하여 붙여넣는 것은 상대방의 신용을 떨어뜨리고, 자신의 지지자 수준을 로비하며, 다른 사람들을 위한 의도적인 주의를 산만하게 하기 위해 고안된 나쁜 믿음의 행위라는 것이다. 한동안 그 페이지를 끈질기게 되돌리고 있었던 것은 바로 너다. WP에 대한 공격적, 과장적, 반사회적 전략:OWN은 지속적인 개정, 삭제, "창조적"과 같은 주제들이 다른 사람들을 자극하고 시간을 낭비하도록 요약과 인신공격들을 편집한다고 말했다. 카스피안 블루 (토크 · 기여)는 그들이 WP의 장기 전략에 종사하고 있는 것이 나의 신념이기 때문에 다음과 같다.이 주제의 삭제가 한 부분에 불과했던 다양한 한일, 또는 제2차 세계대전 관련 주제의 소유권. 군 위안부나 일본어로 인종 증오? 이것은 내가 위키피디아에서 내 시대에 읽은 가장 큰 BS에 관한 것이다.

루시의 일본 플랄라 ISP, 118.183.25 (토크 · 기여)[94]와 그의 오랜 트롤링과 거대한 삭푸페리, 나는 그가 양말이거나 일본 오프 위키 포럼인 2채널의 체계적인 육류/소크푸피터 중 하나라고 믿는다.

Fut[95]에 쾌적 women[98]와 사용자 페이지의 이야기 페이지에서 루시 trolling과 me[96][97] 후, 퓌트 그를 그러나 그의 위협은 여전히 관리 tool[100]을 남용했다고 그를 비난하고로 진행 중이다 최종 warning[99]을 주었다.

그는 명상[101]을 제출했다고 말했지만, 나를 인신공격적인 언어로 비난하느라 바빴다[102].

또한 그의 꽉 찬 명상 위키 백과:.조정 Cabal/Cases/2008-07-25 위안부 누명과 저 그리고 퓌트에personl 공격으로 가득 차 있다.Perf. 사용자의 행동에 대해 진지하게 고민하고 있다.표절로 한국 전쟁범죄를 재현하기도 했다.푸트 때부터.Perf가 이 문제에 관여하고 있는데, 이에 대한 다른 행정관의 의견은 감사할 것이다.--카스피안 블루 (대화) 08:45, 2008년 7월 25일 (UTC)

흠. 카스피안 블루의 불평은 평소와 마찬가지로 다소 장황한 것이며 몇 가지 관련 없는 세부사항을 덧붙인다.하지만 나도 루신테스키위다다의 행동이 심각하게 거부감이 든다고 생각해.후에 나는 표절 행위, 극단적인 편집에서 군대 위안부를을 정화하려고 노력하고 약간의 일을 그녀는[103]:저는 그" 다른 속셈" 있는데 나는"공공에 넣는 것을 좋아하지 않아"는 일종의" 어려운 태도에 이 주제가 키우신으로의 개인 참여"이 어두운급을 주장하는(이 본질적으로 그녀"를 뜻하i. 나를 고소했다내가 강제 성매매나 전쟁 범죄에 어떤 식으로 연루되어 있다고 의심하고 있다.)

앞서 그녀는 거듭 나를 "검사"라고 비난했고, 또한 나에게 다음과 같이 물었다."왜 자꾸 '미래 퍼펙트'라는 가식만 내세우는 거지? 왜 그냥 정직한 수정주의자들에 동참하지 않는가" (그래서 나는 그때 부정한 수정주의자인가?)그는 "여성에 대한 주제 때문인가, 아니면 일본 인종에 대한 혐오감 때문인가"라는 수사학적 질문에 말을 아꼈다.")

이것들은 편집자로서 나의 명예와 성실성에 대한 매우 중대한 암시다.그녀는 카스피안 블루에 대해 비슷한 어두운 암시를 하고 있었다."인신공격 없음"이 이 프로젝트에 어떤 의미가 있다면, 이것은 완전히 받아들일 수 없는 사용자의 성격에 대한 일종의 근본적인 공격이다.

이제 이 사람은 나와 카스피안 블루와 함께 "중재"를 원한다.나는 그 비난이 테이블 위에 있는 한 이 일과 관련되는 것을 거부한다.나는 거리낌없는 사과를 원하거나, 아니면 그녀를 차단하고/주제를 금지하고 싶다.나는 기사에 대한 내용 토론에 앞서서 '실수'를 했기 때문에 더 이상 '무관심'이 아니거나, 아니면 지금쯤 그녀가 반복적으로 표절을 했다고 해서 그녀를 차단했을 것이다.2008년 7월 25일 09:10(UTC)

흠, 원래 초안을 줄였는데, 아직도 긴 것 같아.

또한 사용자가 사용자일 것이라는 점도 의심하기 시작한다.문서화.두 사람은 ISP를 같은 ISP를 사용하며 의제가 같고, 나에게 깊은 원한을 품고 있다.--카스피해블루(토크) 09:27, 2008년 7월 25일 (UTC)

나는 FutPerf의 의견에 동의한다. — Rlevse • Talk • 09:29, 2008년 7월 25일 (UTC)

BTW는 그녀가 가식적인 편집과 편협한 편집에 대한 논쟁에서 간신히 벗어나 위키백과에서 다음과 같이 말했다.관리자 게시판/IncidentArchive362#Lucyinthskywithdada(토크 · 기여).Fut.Perf. ☼ 10:19, 2008년 7월 25일 (UTC)

나는 이것을 훑어보고 말해야만 한다, 너의 풋퍼프와 관련하여 그의 논평을 계속하면서, 나는 한 사람으로서 그리고 편집자로서 나의 명예와 진실성에 대한 중대한 암시를 별로 하지 않는다.나에게 있어 그것은 내용에 대한 일반적인 대화처럼 보이며, 그들 스스로가 개인적인 문제뿐만 아니라 갈고 닦는 도끼를 가지고 있는 것처럼 보인다.난 아직 네 앞에 있는 다른 문제들을 검토하고 있지만, 지금 이 점을 지적해야 할 것 같아.시너지 10:53, 2008년 7월 25일 (UTC)

이 한-일 문제가 보다 넓고 자격을 갖춘 청중에게 전달된 것에 감사드린다.나는 처음에 정책이 규정한 대로 "비결합" 중재 노선을 선택했다.

만약 다른 관리자들이 여기서 더 큰 문제를 기꺼이 받아들이거나, 혹은 그것이 바로 다른 해결의 길로 간다는 것을 받아들인다면, 나는 기꺼이 그곳의 중재에 응할 것이다. 조언해 주시죠.

나는 또한 전적으로 그러한 반응을 기대했고, 나의 중재 요청에 카스피해 블루의 MO의 본질을 문서화했다... 되돌리고, 도발하고, 불평하고, 보고한다.

나는 또한 카스피안 블루가 제출한 가짜 오픈 프록시 보고서를 작성했다.

• 2008년 7월 25일 07시 33분

주요 이슈와 중재에 대한 방해물로서 나에 대한 더 많은 정보를 찾기 위해서.

• 아니, 나는 일본인도 아니고, 말하거나 읽지도 않지만, 그렇다, 나는 일본 최대의 인터넷 제공업체(NTT)에서 편집하고 있다.
• 아니, 나는 그들이 나에게 뭐라고 말했는지 말하지 않았어.
• 내가 2ch에 대해 배운 것과 이전의 논쟁은 겉으로 보기에 카스피안 블루(토크 · 기여), 애플릿즈(토크 · 기여)로 편집하고 또 다른 것을 알고 있는 사용자를 따르는 데서 비롯된다.

• 나는 더 높은 수준에서 다루어져야 할 문제에 대해 진심으로 감동하고 있다고 믿는다.내가 카스피안 블루의 MO에 대해 정밀하게 분석한 것이 이렇게 강한 반작용의 원인이다.

역사는 모르지만 카스피안 블루(토크 · 기고)가 가장 헌신적인 편집자들이 있는데, 2차 세계대전이 반복적으로 다른 기고자들을 자극하고, 관련 한-일 주제에 대한 어떠한 변화나 개선을 가로막고, 양쪽의 시간을 산만하고 낭비하고 있는 일본에 원한을 품을 만한 좋은 문화적 근거를 가지고 있다.그들의 기고자와 관리자들.

내 느낌은 그들이 주로 젊은 한국계 미국인이라는 것이다. 내가 한국 교육을 받은 경험은 그들이 이 문제에 대해 더 균형잡히고 민감하다는 것이다.카스피안 블루는 또한 그가 동일한 수정을 하기 위해 의지할 수 있는 블루스커트(토크 · 기여)와 암블(토크 · 기여)과 같은 비슷한 관심사를 가진 다른 사람들에 의해서도 지지를 받고 있는 것으로 보인다.이 분야의 최근 한국학자들 대부분이 혹은 전부가 그들의 분석에서 문화적 성별 문제에 관심을 끌었고, 우리 또한 이 문제에 직면하고 있다고 생각한다.

나는 데니에르, 제국주의자가 아니며 카스피안 블루와 개인적인 관계를 맺고 있지 않다. 다만 나는 그들의 MO가 비윤리적이고 위키백과에 나쁘다고 생각한다.그와 다른 사람들은 의도적으로 위키백과가 "그들의" 전파적 주제를 개발하려는 시도를 하지 못하도록 새로운 전문 기고자와 정보에 정통한 전문 기고자 둘 다를 보장하고 있다.

내 잘못이 있다면, 내가 여기서 뭔가 너무 정교한 것을 시도하고 있다는 것이다... 그리고 나는 그런 전술에 굴복하지 않는다.물론 이것은 그것 자체의 문제를 야기시킨다.나의 이전 편집 이력은 컬트 종교에 관한 것이었다. 예를 들어, BKWSU와 같은 나는 문제의 조직이 철수하고 기사가 정상적인 수준의 사소한 변화로 정착할 때까지 거의 동일한 MO를 경험한다.나는 종종 관리자들이 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 더 깊이 보기보다는 주어진 자극에 너무 기꺼이 반응한다는 것을 발견한다.

• 2008년 7월 25일 07시 44분 [105]의 [Future Perfect at Sunlay]에서 한국전범에 관한 페이지를 조정에 참여시켜 달라는 나의 요청에 따라 추가로 삭제해 버리고 싶다.

"표절주의"는 Future Perfect가 소년들에게 가르친 신조어지만 나는 다른 무능력한 행정가들이 같은 잘못을 찾거나 같은 검열을 제정할 것이라고 생각한다.나는 이것이 상당히 의도적인 도발이라고 생각한다.누가 한번 보고 결정해 주면 고맙겠다. --루시인테스키위다다(토크) 12:49, 2008년 7월 25일 (UTC)

너는 먼저 내가 반일 혐오 민족이라고 비난해서 너의 이론에 따라 내가 자동적으로 한국인이나 한국계 미국인이 되도록 했다.난 네가 일본인이라고 말한 적 없어, 절대로.그것이 내가 WP를 제출한 이유다.일본인으로 보이려고 사용하는 건지 OP.네가 시간을 정해 놓은 걸 보면 호주 사람인 줄 알았어.당신과 당신의 잘못된 비난에 시도 Documentingabuse이 생각 난 일본 ISP( 아니라 NTT는 하지만 NTTPlala) 쓰는 것은 사실이다.아무도 당신이 더 폄하하거나 제국주의자라고 말하지 않았지만, 당신의 인종차별적인 공격은 위키피디아에 해를 끼치고 있다.또한 당신 자신에 대한 설명은 막힌 양말 퍼피터 입니다.지난 2월 사건에서 구원을 받았고, 계속 혼란만 겪고 있다. --15:00, 2008년 7월 25일 (UTC)

참고:기록상으로는, 그녀는 퓨처스의 바람대로 사과했지만, 제거되었다.시너지 15:37, 2008년 7월 25일 (UTC)

그건 전혀 사과할 일이 못 된다.그것은 자기 모순이다: 그녀는 "미안하다"고 말하고 나서 바로 다음 구절에서 공격을 계속한다.모레스치(토크) (데베이트) 15:48, 2008년 7월 25일 (UTC)

그것은 누구를 향한 것도 아니다.이 모레스치에게 한 블럭이 주어졌다고 느낀다면, 난 아무도 무엇을 기다리고 있는지 모르겠다.내가 당신을 멈추게 하지 마세요.시너지 15:56, 2008년 7월 25일 (UTC)

나는 표절된 자료를 문서화하고 삭제하는 것에만 관여해왔다.루시는 검열, 민족주의 의제, 학대받는 여성의 고통에 대한 무관심, 해결해야 할 개인적/정신적 문제 등 문제의 본문에 문제가 있다고 믿는 사람은 누구든 고발하면서 이 문제를 거듭 개인화했다.나는 이것이 학대적이라고 생각한다. --Amble (대화) 16:27, 2008년 7월 25일 (UTC)

잘 넣었어.그리고 그렇다, "아마추어 심리에 대해 사과한다"고 말하는 것은 몇몇 동료 편집자들이 강제 매춘에 대한 강박관념을 가지고 은밀하게 성적인 변태자라고 제안한 것에 대한 사과가 아니다.가까이 오지도 않는다.Fut.Perf. ☼ 16:32, 2008년 7월 25일 (UTC)

암블: 동의해.비록 나의 처음이자 유일한 반대는 퓨처스 퍼펙트의 명예와 진실성을 개인과 편집자로서 차단하는 것이다.그것 말고도, 그녀는 분명히 파괴적이었다.시너지 17:06, 2008년 7월 25일 (UTC)

알았어, 알았어, 그녀를 무기한으로 막았어.CU는 위키피디아에서 확인되었다.체크 사용자/케이스/문서 작성에 대한 요청으로, 이 스레드에 기록된 다른 모든 혼란 외에도, 그녀는 최근 대체 계정을 가진 장난꾸러기 소녀였습니다.그건 안 돼, 그러니까 잘 가 루시. 루시.모레스치 (대화) 20:42, 2008년 7월 25일 (UTC)

잘했어.나는 이것이 긍정적으로 해결될 수 있어서 기쁘다.시너지 06:00, 2008년 7월 26일 (UTC)

사용자:히람111

사용자와 문제가 있는 경우:드루제의 히람111은 존 에스포지토, 모르드차이 니산 등 학자들의 참고자료를 계속 삭제하여, 믿을 수 없고 비극적이라고 불렀다.그는 최근 나의 편집을 감시하고 나를 따라 트윌버 시섬으로 갔고, 거기서 그는 이미 기사에 더 자세히 설명되어 있는 개념에 대해 신뢰할 수 없는 출처의 POV 진술을 추가했다.나는 그가 새로 만든 Sockpuppet 계정에서 내 것을 되돌릴 때까지 그의 편집 내용을 반복해서 되돌렸다. User:Macabricvoid, 그가 추가한 내용과 전혀 상관없는 출처를 통해 다른 의심스러운 진술들을 덧붙인다.그리고 나서 그는 놀랄 것도 없이 다른 Sockpuppet 계정인 User:를 사용하여 기사에 대한 보호를 요청했다.비트리룸.사용자 요청:Hiram111과 그의 계정은 WP 위반으로 차단된다.SOCK, 그리고 Twelver Shi'sm을 다시 컨센서스 버전으로 되돌린다.GreenEcho (대화) 23:41, 2008년 7월 24일 (UTC)

GreenEcho는 그런 행동보다는, 당신이 한 달 이상 이 시스템을 사용하고 있고 당신의 배포 편집 이력이 아직 여기 있기 때문에 논쟁의 소지가 있는 기사들에 대한 합의를 위해 일하는 것이 좋을 것 같다. 어쨌든 우리가 이 논쟁을 계속할 거라면, 이 문제는 결코 끝나지 않을 것 같다.많은 자유시간이 있다...당신의 추천서와 우리의 추천서를 다시 확인하여 그것이 한 달 넘게 진행되어 왔기 때문에 우리가 그것을 극복하고 합의에 도달할 수 있도록 하십시오. (그리고 나는 그것이 가치가 있다고 생각하지 않는다, 칼리프 알하킴이 신이라는 Druze의 믿음을 잃는 것은!)

그리고 왜 Sock Puppet이 그의 다른 사용자 페이지로 리디렉션되는 계정을 사용하는가?나는 사실 위키피디아에 처음 접하는 것은 아니지만, 나는 네가 너의 행동을 검토하고 너를 이끄는 곳이 어디인지 결정하기를 바란다.« 히람111^{ΔTalK Δ} 00:40, 2008년 7월 25일 (UTC)

양쪽에서 사용하는 삭스푸펫이 너무 많음

• 마카브릭보이드(말·공헌), 바이트리움(말·공헌)은 히람111(말·공헌)의 삭스푸펫이다.무한정 차단됨.Hiram111의 마스터 계정은 1주일간 차단되었다.만약 당신이 기간이 짧다고 느낀다면 이것을 자유롭게 검토해보라.

• 그린에코(토크 · 기여)는 버려진(이유) NAccount(토크 · 기여)의 양말로서 무기한 차단되었다.7주가 지난 보관된 클락슨 삭스펫트리 케이스를 참조하십시오.중립성 강화(talk · concidents)의 또 다른 양말도 끈덕지게 차단되었다.NAccount는 이번이 처음이 아니어서 2주째 여러 계정을 남용하고 있다.다음번엔 무기한일 것이다.남은 계정이 마음에 들지 않으므로 새 계정을 만들지 마십시오.대신 사용자 이름 변경을 요청하십시오. -- FayssalF - 08:26, 2008년 7월 25일(UTC)

사용자:히람111

사용자와 문제가 있는 경우:드루제의 히람111은 존 에스포지토, 모르드차이 니산 등 학자들의 참고자료를 계속 삭제하여, 믿을 수 없고 비극적이라고 불렀다.그는 최근 나의 편집을 감시하고 나를 따라 트윌버 시섬으로 갔고, 거기서 그는 이미 기사에 더 자세히 설명되어 있는 개념에 대해 신뢰할 수 없는 출처의 POV 진술을 추가했다.나는 그가 새로 만든 Sockpuppet 계정에서 내 것을 되돌릴 때까지 그의 편집 내용을 반복해서 되돌렸다. User:Macabricvoid, 그가 추가한 내용과 전혀 상관없는 출처를 통해 다른 의심스러운 진술들을 덧붙인다.그리고 나서 그는 놀랄 것도 없이 다른 Sockpuppet 계정인 User:를 사용하여 기사에 대한 보호를 요청했다.비트리룸.사용자 요청:Hiram111과 그의 계정은 WP 위반으로 차단된다.SOCK, 그리고 Twelver Shi'sm을 다시 컨센서스 버전으로 되돌린다.GreenEcho (대화) 23:41, 2008년 7월 24일 (UTC)

GreenEcho는 그런 행동보다는, 당신이 한 달 이상 이 시스템을 사용하고 있고 당신의 배포 편집 이력이 아직 여기 있기 때문에 논쟁의 소지가 있는 기사들에 대한 합의를 위해 일하는 것이 좋을 것 같다. 어쨌든 우리가 이 논쟁을 계속할 거라면, 이 문제는 결코 끝나지 않을 것 같다.많은 자유시간이 있다...당신의 추천서와 우리의 추천서를 다시 확인하여 그것이 한 달 넘게 진행되어 왔기 때문에 우리가 그것을 극복하고 합의에 도달할 수 있도록 하십시오. (그리고 나는 그것이 가치가 있다고 생각하지 않는다, 칼리프 알하킴이 신이라는 Druze의 믿음을 잃는 것은!)

그리고 왜 Sock Puppet이 그의 다른 사용자 페이지로 리디렉션되는 계정을 사용하는가?나는 사실 위키피디아에 처음 접하는 것은 아니지만, 나는 네가 너의 행동을 검토하고 너를 이끄는 곳이 어디인지 결정하기를 바란다.« 히람111^{ΔTalK Δ} 00:40, 2008년 7월 25일 (UTC)

양쪽에서 사용하는 삭스푸펫이 너무 많음

• 마카브릭보이드(말·공헌), 바이트리움(말·공헌)은 히람111(말·공헌)의 삭스푸펫이다.무한정 차단됨.Hiram111의 마스터 계정은 1주일간 차단되었다.만약 당신이 기간이 짧다고 느낀다면 이것을 자유롭게 검토해보라.

• 그린에코(토크 · 기여)는 버려진(이유) NAccount(토크 · 기여)의 양말로서 무기한 차단되었다.7주가 지난 보관된 클락슨 삭스펫트리 케이스를 참조하십시오.중립성 강화(talk · concidents)의 또 다른 양말도 끈덕지게 차단되었다.NAccount는 이번이 처음이 아니어서 2주째 여러 계정을 남용하고 있다.다음번엔 무기한일 것이다.남은 계정이 마음에 들지 않으므로 새 계정을 만들지 마십시오.대신 사용자 이름 변경을 요청하십시오. -- FayssalF - 08:26, 2008년 7월 25일(UTC)