위키백과:중재/요청/강제/아카이브5

Wikipedia:
중재집행 기록 보관소
123456789101112131415161718
192021222324252627282930313233343536
373839404142434445464748495051525354
555657585960616263646566676869707172
737475767778798081828384858687888990
919293949596979899100101102103104105106107108
109110111112113114115116117118119120121122123124125126
127128129130131132133134135136137138139140141142143144
145146147148149150151152153154155156157158159160161162
163164165166167168169170171172173174175176177178179180
181182183184185186187188189190191192193194195196197198
199200201202203204205206207208209210211212213214215216
217218219220221222223224225226227228229230231232233234
235236237238239240241242243244245246247248249250251252
253254255256257258259260261262263264265266267268269270
271272273274275276277278279280281282283284285286287288
289290291292293294295296297298299300301

사용자:코퍼의자

구리 의자(토크 · 기고)는 중재 위원회의 제재를 받고 있으며, 현재 1년 동안 편집이 금지되어 있다.그들의 경우 최종 결정은 다음과 같다: 위키백과:중재/코퍼의장 요청

금지 통지에 따르면, 카퍼 의장은 그들의 중재 판결을 따르지 않았고 1년간의 금지 명령을 받았다.1년 금지령 이후 그들은 계속해서 양말퍼펫을 만들고 여러 개의 RFCU에서 보여지듯이 편집전을 계속해왔다. 그들의 최신 양말퍼핏은 현재 이라크전쟁에서 구리 의장의 테러와의 전쟁을 차단하지 않고 계속 제거하고 있는 Esteban "Elex" Saborio이다.

합계
  1. 그들의 최신 양말 조각 한 덩어리.
  2. 구리 의자 블록을 1년 블록에서 무기한으로 변경.

보고 대상: --Bobblehead 05:57, 2007년 3월 11일(UTC)

차단된 에스테반 "렉스" 사보리오(토크 · 기여), 그리고 또 다른 카퍼 체어 양말인 크론스틴(토크 · 기여).LaManoTom(토크 · 기여)을 위해 RFCU를 작성했는데, 그 역시 Coppercheer 양말인 것 같다.좀 더 영구적인 일을 할 수 있다면 정말 좋겠지만, 나는 그의 양말이 나타날 때마다 차단하는 것이 행복하다.TomTheHand 2007년 3월 12일 19:31(UTC)
Tom TheHand에 의해 Response Socks 막힘 및 금지 재설정.대처131 00:43, 2007년 3월 15일 (UTC)

ScienceApologist Off-wiki 인신공격

ArbCom의 결과 및 해결책과 오프위키 개인 공격에 대해 나는 다음과 같은 점에 주목한다.

  • 나는 웹사이트 plasma-universe.com을 운영하고 있다.*내 서버 로그에는 IP 주소 71.57.90.96 및 216.125.49.252(위키피디아 기여자)로 다양한 방문 횟수가 기록되어 있으며, "애스홀"(359K)과 "애논"(255K)이라는 두 사용자의 조치와 일치한다.어제(3월 11일)도 IP 주소 71.57.90.96에서 소싱된 400개 이상의 이메일(요청 시 사용 가능한 이메일)을 받았는데, plasma-universe.com 웹사이트의 또 다른 기여자는 수많은 이메일을 받았다.[1]
  • 두 IP 주소 모두 일리노이로의 결의 71.57.90.96과 216.125.49.252를 주소하고 있으며, 일리노이의 "해럴드 워싱턴 칼리지"에서 누군가로부터 받은 이메일에도 216.125.49.252의 IP 주소가 나와 있다.
  • WP:NPA는 "위키피디아는 위키미디어 재단의 통제가 아닌 미디어에서의 행동을 규제할 수 없다는 것을 인정하지만, 다른 곳에서의 인신공격은 편집자의 온위키 행동이 선의로 행해지고 있는지에 대한 의구심을 불러일으킬 수 있다"고 지적했다.
  • 증거에 따르면 사용자 사이언스어플로그리스트도 71.57.90.96과 216.125.49.252를 운영하는 것으로 나타났으며, plasma-universe.com에서 사용자들의 반달리즘과 스팸 발송에 책임이 있다.관리자가 IP 주소와 사용자 이름을 확인할 것인가? --Iantresman 11:51, 2007년 3월 12일(UTC)


나는 이 게시판을 감시하는 제3자로부터 이 통지에 대한 통지를 받았다.내가 이안의 웹사이트에 대해 처음 들었을 때 이안이 Talk에서 그것에 대해 언급했을 때였다.플라즈마 우주론, 하지만 나는 그가 단순히 그의 웹사이트를 스팸으로 보내는 것이라고 생각했다.지금 그는 내가 무례한 행동이라고 비난하고 위키피디아에서 나의 명성을 더럽히려고 하는 것 같다.나는 이것을 조정하고 있을지도 모르는 몇 가지 생각이 있지만(나는 그것이 나의 학생이라고 믿는다), 나는 이안이 나에게 도움을 청하지 않고 이런 행동으로 나를 고발할 것이라는 것에 상당히 화가 나 있다.나는 위키백과에 로그인하기 위해 문제의 IP 두 개를 사용하지만, 그가 ScienceApologist 계정에 대해 평준화 하고 있는 비난은 그와 같이 위키백과에 로그인하는 사람과 연결되지 않는다. --ScienceApologist 12:30, 2007년 3월 12일 (UTC)
  • 나는 또한 "비밀번호 변경 요청 통지"를 위해 여러 메시지를 받은 상대방이기 때문에 확증할 수 있다.plasma-universe.com에서 앱스 25-30, wikipedia.com에서 1개.wikipedia.com에서 유래된 것은 위키피디아로 전달되었다.그 당시 나는 익명 IP 71.57.90.96(불법 비밀번호 변경 요청의 발신인으로 고지된)에 대한 어떠한 정보도 갖고 있지 않았다.나는 이것들이 시스템 사용을 방해하기 위해 설계되었거나(외부 당사자에 의한 혼란을 방지하는 조치에도 불구하고, 따라서 사용성은 실제로 훼손되지 않았다), 또는 [실패한] 내 비밀번호를 그 포럼이나 위키피디아에서 해킹하려는 시도라고 생각한다.나는 그것이 해킹 시도라기 보다는 "의무"에 가까웠다고 생각한다.나는 누가 불법적인 비밀번호 변경 요청을 했는지 확실히 말할 수 없고 추측도 하지 않는다.사이언스어플로그리스트가 IP주소가 자신의 주소라고 진술하지만(그의 진술을 받아들이겠다) 어떤 식으로든 타협을 당했다고 한다면, 앞으로 그러한 행동을 제한할 수 있는 추가 조치가 취해지기를 바란다.기계가 공유 기계인 경우, 대학이나 다른 교육기관에서(또는 IP는 많은 사용자가 공유하는 프록시 서버가 사용함) 등으로 실제 가해자를 추적하기 어려울 수 있다.그래서 나는 의도 등에 대해서 성급하게 결론을 내리지 않을 것이다.다시는 그런 일이 없기를 바랄게.어쨋든, 다시 여러분들과 수다를 떨어서 좋았어.내가 어떻게 모든 일에 말려들게 되었는지는 확실하지 않다. 내가 plasma-universe.com에 있는 이안의 토크 페이지에 댓글을 남기고 그것에 서명했다는 것 외에, 아마도 누군가가 링크를 따라가서 스팸을 보냈을 것이다. 비록 그들이 이안을 스팸으로 보낸 정도는 아니지만 말이다.내가 말했듯이, 나는 그것이 일어났다는 것을 확증할 수 있지만, 여기 저기서 온 이메일에 적혀있는 IP 주소와 받은 숫자보다 많지는 않다.이 사소한 불평 말고 모두 좋은 하루 보내길 바라.나는 악의를 품지 않는다. 더 이상 속아 넘어가지 않는 한.=o] Mgmirkin 03:12, 2007년 3월 13일 (UTC)
  • 나는 또한 익명의 사용자 ID 71.57.90.96과 이안이 최근 며칠 동안 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Plasma_cosmology과 다른 곳에서 논쟁을 벌이고 있다는 것을 알아둘 수 있다.내가 이전의 WP 경험에서 기억하듯이, SA와 Ian은 때때로 논쟁적인 이슈에 대해 상호 반감을 가질 수 있다.나는 어느 한쪽의 옳고 그름에 대해서는 언급하지 않을 것이며, 혹은 이러한 논쟁적인 문제들이 IP 71.57.90.96에 의해 이안 사이트 파괴 행위와 오늘날의 스팸 문제에까지 흘러들어갔을지 추측하지 않을 것이다.다시 말하지만, 그 이상의 일에 관여하고 싶지 않다.단지 문맥상의 목적으로만 언급하면, 내가 기억하기로는, (나는 WP를 더 이상 자주 하지 않기 때문에, 스팸 비트에 묶였을 때 놀랐다) 이 두 가지 모두 사전 대화를 나눈 적이 있는데, 그 중 일부는 아마도 오늘의 이슈로 이어질 것이다(또는 그렇지 않을 수도 있다).나는 물론 이 모든 것이 원만히 해결되기를 바란다.행운을 빈다.Mgmirkin 03:25, 2007년 3월 13일 (UTC)
  • 관리자 댓글.WP:NPA#Off-wiki_personal_attacks는 위키백과에서 "[외부] 매체에서의 행동을 규제할 수 없다"와 "편집자는 오프위키 공격에 대해 직접적인 처벌을 받지 않을 수 있다"고 분명히 밝히고 있다.그래서 우리는 이러한 범죄들을 거의 처벌할 수 없다. 특히 사용자:ScienceApologist는 관여를 부인하고 있다.정책 WP:NPA#Off-wiki_personal_attacks는 오프위키 행동을 "온위키 정책 위반이 고려되고 있을 때 악화 요소로 간주할 수 있다"고 허용하고 있지만, WP는 다음과 같은 입장이다.WP가 아닌 RFAR:AE. 다른 관리자들의 말을 듣고 싶군.버킷소프그 19:52, 2007년 3월 12일(UTC)
  • 아마존닷컴은 지난밤 또 다른 공격을 받았는데, 이번에는 프록시 서버를 통해서였다.불행하게도, 수 메가바이트의 이미지 업로드와 이중 리디렉션은 사이트를 파괴했을 뿐만 아니라, 내 고객의 웹 사이트도 다운시켰다.관리자들이 알겠지만, 이것은 내 사업(나는 웹 퍼블리셔)에 직접적인 영향을 미치고, 나는 악의적이라고 생각한다.
  • 나 또한 이것을 확증할 수 있다.나는 오늘 아침 6시경에 앱스 40 메시지를 추가로 받았다.나는 여전히 이 일에 관여하고 싶지 않다.그러나, 가해자는 자신의 의제를 가지고 있는 것으로 보이며, 이 논의는 사이언스어플로그리스트가 아니라, IP 주소를 공동선택한 다른 당사자(또는 프록시 서버 서비스에서 사용하는 프록시 주소일 수 있고, 다른 사용자가 간헐적으로 사용할 수 있기 때문에, 이 논의에 대해조차 알지 못할 수 있다.사용된 다른 IP 주소: 75.126.48.148.22, 85.195.119.22, 85.195.123.22, 85.195.123.22, 85.195.123.29(이러한 대화 페이지는 일반적으로 "공유"/프록시/zombie IP"로 표시됨)가 포함되었다.이것들이 같은 사용자(소크 인형)에 의한 것인지, 아니면 모방범에 의한 것인지는 모르겠다(나는 카피캣 문제를 줄이기 위해 Plasma Cosma Cosmology ^초기사건의 세부사항과 함께 이야기 할 것이라고 믿는다).—앞서 서명되지 않은 코멘트는 Mgmirkin (토크 • 기여) 17:16, 2007년 3월 13일 (UTC)에 의해 추가되었다.
  • 나는 위키피디아가 관련될 수도 있고 관여하지 않을 수도 있는 어떤 개인에 대한 관할권이 없다는 것을 인정한다.나는 그 사건들을 검토할 것이고 내 서버는 더 많은 단서를 위해 더 철저히 로그에 기록될 것이다. --Iantresman 12:58, 2007년 3월 13일 (UTC)
관리자 응답.(대부분의 장소에서 그러한 공격이 불법이기 때문에) 관련 개인 및/또는 국가 법 집행 기관의 ISP에 연락하는 것이 최선의 의지일 수 있다.어찌 됐든 간에, 우리는 기존의 중재 판결의 집행만을 다루기 때문에 당신은 아마도 이러한 문제들을 이 페이지(임의집행)로 가져오지 말아야 할 것이다.다시 한번, 나는 다른 중재자들로부터 의견을 듣는 것에 관심이 있다.버킷소프 13:47, 2007년 3월 13일 (UTC)
  • 사실, 나는 ISP와 법 집행을 여기에 참여시키지 않을 것이다.불행히도 후자는 내가 영국에 기반을 두고 있기 때문에 어렵고, 범인은 일리노이주(및 다른 지역의 대리점)에서 컴퓨터를 사용하고 있다. --Iantresman 14:38, 2007년 3월 13일 (UTC)

ScienceApologist Off-wiki 인신공격:결론증거

여기 내가 생각하기에 나의 웹사이트인 plasma-universe.com의 세 가지 오프사이트 반달리즘과 인신공격 사례에 대한 결론의 증거가 있다.

  • 216.125.49.252는 "Harold Washington College"의 IP 주소다.ScienceApologist는 공유 IP 주소로서 그의 학생들 중 한 명이 그것을 사용할 수 있다는 것이 꽤 정확하다.
  • 71.57.90.96은 주거용(가정용) IP 주소인 것으로 보인다.사용 시간이 초과된 시간을 시사하며, 내 서버 로그 파일(요청 시 사용 가능)에는 수정된 IP 주소 항목 "c-71-57-90-96.hsd1.il.comcast.net"이 포함되어 있다.나는 아마존닷컴의 고객 서비스 부서에 연락했는데, 그 부서는 "가입자 .. 아마도 집일 것 같다"[3].이것은 위키피디아에 기록된 이 IP 주소를 "계산"하는 것을 매우 어렵게 만들 것이다.
  • 학생이 공유 IP 주소인 216.125.49.252를 사용하여 공격에 대해 그럴듯하게 책임이 있을 수 있으며, 홈 IP 주소 71.57.90.96에 접근할 가능성은 희박하다.학생은 가정용 컴퓨터에 직접 액세스하거나 트로이 목마 소프트웨어를 설치해야 한다.우리는 또한 그 학생이 나와 ScienceApologist 둘 다 다시 그 동기, 의지, 전문성, 그리고 악의적인 악의적인 악의를 가질 것이라고 가정해야 한다.또는 학생이 가정용 컴퓨터에 대한 액세스 권한을 가지고 있지만, 소유자는 알아차리지 못한다.
  • ScienceApologist는 내가 Talk에서 plasma-universe.com에 대해 언급한 후 그가 plasma-universe.com에 대해 들었다고 말한다.플라스마 우주론, 2007년 2월 23일 UTC 20:08 (14:08 CDT)에서 [4].내 서버 로그 파일은 12시간 전 8:05 UTC(2:05 CDT)에 홈 IP 71.57.90.96의 방문을 보여준다.그것은 ScienceApologist가 많이 참여한 "redshift wikipedia"라는 구글의 검색에서 비롯되었다.
  • 반달리즘의 일부는 Anonymouse.org, hidemyass.com과 같은 익명의 프록시를 통해 행해진 반면, 가장 최근의 3월 13일 03:08 UTC (10:08pm CDT+1 12) 공격은 홈 IP 주소인 "c-71-57-90-96.hsd1.il.comcast.net"의 서버 로그 엔트리에 의해 1분 전에 선행되었다.
  • 오프사이트 웹 사이트 반달들이 댓글을 남긴 곳에서는 그 중 일부를 ScienceApologist의 이전 댓글과 비교하는 것이 흥미롭다.
사이언스아폴로지스트"애스홀" / "애논"
"이안 트레즈먼은 벨리콥스키안 유사과학을 지지하는 대재앙 전문가다."[5]벨리콥스키를 읽어야지[6]
"헬리퍼시픽 전류 시트..태양계 전체의 구조가 아니라 헬리콥터 중 가장 큰 구조물이다."[7]"헬리퍼시픽 전류 시트..태양계에서 가장 큰 구조물이다."[8]
"전기 우주" ..인터넷이나 허영심에 독점적으로 게재하는 것"[9]배니티 게시 리디렉션[10]

"IEEE의 플라즈마 우주론에 관한 특별판은 불명확한 플라즈마 우주론 서클의 일부분이다.일반적인 용의자는 공학 학술지에만 게재할 수 있다."[11]

"IEEE 원자력 및 플라즈마 과학 협회..플라즈마 우주에 관한 기사를 기꺼이 출판할 수 있는 유일한 전문가 의상"[12]

"이안 트레즈먼"..천체물리학, 물리학, 수학, 그리고 자연과학 분야의 기본적인 무지"[13]"이안 트레즈먼은 이 주제에 대해 실제 수업을 들은 적이 없음에도 불구하고 빅뱅에 대해 가성비를 유지하고 있다."[14]
  • 결론.과학자의 IP 주소 71.57.90.96은 가정용 PC와 관련된 주거용 IP 주소인 것으로 보인다.내 사업에 피해를 준 내 서버에 대한 공격에도 같은 IP 주소가 책임이 있었다.하나의 공격은 공유된 대학 IP 주소로부터 온 것으로 보인다.--Iantresman 22:32, 2007년 3월 14일 (UTC)
앞서 언급했듯이, 나와 함께 연구 프로젝트를 하는 학생이 있는데, 나는 그에게 위키피디아에서 이러한 논란을 살펴보라고 권했다(그리고 그렇다, 그는 자신의 ISP를 감당할 수 없지만 연구를 하기 위해서는 인터넷에 대한 이해가 필요했기 때문에 대리 네트워크를 통해 나와 나의 가정 인터넷 연결을 공유한다).그는 이안의 사이트를 파괴했다는 것을 개인적으로 인정했고 위키피디아에서 내 IP로 몇 가지 글을 올렸다.앞으로 이런 행동을 막기 위한 조치를 취했지만, 내가 보기에 이것은 사적인 대화로 남겨두는 것이 최선이다. --ScienceApologist 00:18, 2007년 3월 15일 (UTC)
관리 노트 ScienceApologist가 대학에서 편집하는 것에 대해 할 수 있는 일은 많지 않지만, 확실히 그의 거주지 IP 주소에서 오는 더 이상의 사건은 없어야 한다.이안과 SA는 이 문제를 개인적으로 해결하는 것이 최선일 것이다; 여기에는 위키백과 관련된 조치를 취한 전례가 없다.SA의 거주지 주소에서 위키피디아에 대한 어떠한 부정적인 행동도 이것이 그의 관심을 끌게 된 후 다른 문제가 될 것이다.대처131 00:25, 2007년 3월 15일 (UTC)

사용자:그랜마스터 및 사용자:아딜 바구이로프

이 사용자들은 1rr을 피하고 맘메드 아민 라술자이드 기사에 시스템을 게임하기 위해 함께 일하고 있다.

기사의 내역은 다음과 같다. [15]

기사의 토크 페이지 내역은 다음과 같다. [16]

그랜드마스터가 지난 2월 21일 이후 기사에 관여하지 않고 최근 논의에 참여하지 않은 경위에 주목하라.여기 아딜 바구이로프의 귀환은커녕 라술자데와 관계없는 정보를 덧붙이고 있는 것이 있다. [17] 그렇다면, 그 정보는 전혀 무관하고 내가 여러 번 이 말을 했으므로, 내가 되돌아온 후에, 그랜트마스터는 갑자기 나타나 아딜에게 되돌아온다. "당신은 당신의 오를 결정할 수 없다.wn 관련성과 관련 없는 것": [18] 아딜이 기사에 삽입한 것 중 어느 것도 라술자데나 그의 망명과는 관련이 없다.나는 계속 아딜에게 관련 기사(ADR 기사 등)에 자신의 정보를 넣어야 한다고 말하지만 그는 듣지 않았다.아딜이 그 정보를 기사에 담기 위해 사용하고 있는 출처의 인용문 전체를 읽으면, 그 중 알려진 것이 라술자데를 언급하고 있음을 알 수 있을 것이다.아딜은 또한 그가 인용과 정보를 왜곡한 것이 처음이 아닐 수도 있는 Swietochowski의 인용구와 정보를 왜곡한 것은 이번이 처음이 아닐 것이다.내 결론은 그랜드마스터가 자신이 무엇을 되돌리고 있는지 보지도 않고 맹목적으로 되돌아가거나 아딜의 부탁으로 되돌아갔거나, 아니면 나를 스토킹하고 있기 때문인지도 모른다는 것이다.아딜이 덧붙이려는 정보는 그의 유배는 말할 것도 없고 라술자데에 관한 것도 아니다.

또한 그랜드마스터는 나에게 되돌리지 말고 합의가 있을 때까지 기다리라고 말하고 있지만, 그는 계속해서 자신의 버젼인 [19]Azerbaijani 21:19, 2007년 3월 14일 (UTC)로 되돌아감으로써 자신의 이중적인 기준을 다시 보여주고 있다는 점에 주목하라.

사용자 아제르바이잔니, 당신이 불평하는 모든 편집은 컨텍스트 인용문(아타바키씨의 인용구가 서툴고 컨텍스트 인용문)에 대한 당신의 삽입에 대한 응답이다.그동안 교수님을 공격하려 할 때.Swietochowski(서구의 아제르바이잔 역사에 대한 선구자적 권위자)는 적어도 더 잘하려고 노력하며, 이상하고 근거 없는 "Adil 또한 분명하게 (?!) Swietochowski의 인용구를 왜곡한다(어? 정말? 어떻게?).It's you who try to portray Mammed Amin Rasulzade as some Pan-Turkist maniac, deny his own voice to be heard (MP3 file), remove Academician Iqrar Aliyev's quote (another top authority on Azerbaijani history, and himself of Iranic extraction), try to make Rasulzade appear appologetic for the name "Azerbaijan" and make him appear pro-Iranian (nice --당신은 범터키스트에서 범이란어로 넘어가며 다른 많은 것들에 대해 논쟁하고 있다.한편 나와 GM 모두 당신보다 먼저 아제르바이잔 관련 페이지에서, 특히 ArbCom 이전 Rasulzade 페이지에서 활동했으므로 당신의 다른 비난도 모두 사실무근일 뿐이다.내가 편집한 모든 내용은 토크 페이지에 잘 설명되어 있으며, 솔직히, 나는 라술자데에 대한 훨씬 더 다용도적이고 충분한 정보를 제시했는데, 당신이 신중하게 선택한 것과 달리, 맥락에서 벗어난 스니펫을 취한다. --AdilBaguirov 07:06, 2007년 3월 15일 (UTC)
관리자에 따르면 불행히도 이 가처분 신청은 각 편집자를 제한하고, 분쟁의 각 당사자가 아니다(그런 판결이 유용했을 수도 있다).일반적으로 되돌아가는 것은 서투른 행동이지만 나는 이 때 한 블록의 근거가 보이지 않는다.만약 당신이 현재 수적으로 열세라면 당신은 논쟁의 여지가 있는 편집이나 중재에 대한 의견 요청과 같은 분쟁 해결 과정을 시도해야 할 것이다.미안하다대처131 00:29, 2007년 3월 15일 (UTC)

인신공격

아딜 바구이로프는 토크 페이지의 모든 부분을 나를 개인적으로 공격하도록 전환했다. [20] [21]

역사를 아는 분들을 위해 엘사나튀르크, 아타벡, 아딜은 나를 향해 끊임없이 인신공격을 퍼부었고, 그들은 행정관들로부터 다시는 그러지 말라는 경고를 여러 차례 받았다.

그는 심지어 그가 무슨 말을 하는지 알지 못한다. 단지 그의 평소 수술실일 뿐이다.예를 들어, 그는 나를 공격하고 있을 뿐만 아니라, 그의 모든 정보가 틀렸다.그는 아제르바이잔 공화국 내까지 존재하는 이란 문화, 아직 아제르바이잔 공화국 내에 있는 러시아 문화, 그리고 아직 아제르바이잔 공화국 내에 있는 투르크 문화 등을 구분하지 않고 있다.아제르바이잔어 00:10, 2007년 3월 17일 (UTC)

이것을 WP에 복사하겠다.ANI는 어떤 중재 판결과도 무관해 보이기 때문에. --토니 시다웨이 18:41, 2007년 3월 17일 (UTC)
공개 중재 사건에서 인신공격은 가처분 신청의 일부가 아니다."당신은 진짜 아제르바이잔인이 아니거나 당신이 이해할 수 있을 것이다"라고 말하는 것은 다소 온화하지만, 그는 앞으로 그러한 언급을 피하도록 요청 받아야 한다.대처131 16:51, 2007년 3월 18일 (UTC)


페이지 되돌리기, 대화 페이지 설명 없이 증거 제거

User:Artaxiad는 ArbCom 사례의 당사자 중 한 명으로서, 관련 참고 자료의 주요 부분을 삭제한 후 Talk:Varoujan_Garabedian에서 아무런 설명도 남기지 않고 페이지를 되돌렸다.같은 유형의 위반 [23]을 가진 다른 사용자가 5일 동안 차단되었음을 알려드리고자 한다.고마워요.아타벡 09:57, 2007년 3월 18일 (UTC)

더 빠른 응답을 위해 3RR 알림판에 게시하십시오.이건 나중에 조사해 볼게.대처131 16:52, 2007년 3월 18일 (UTC)
그런데 이것은 되돌릴 수 없는 것이었고, 나는 토크 페이지에서 나의 이유를 설명했어, 고마워.2007년 3월 18일 아르탁시아드 17:00 (UTC)
응답 그것은 되돌리기가 아니라 편집이었다.모든 편집이 뒤바뀌는 것은 아니다.아타벡은 Artaxiad가 정보를 삭제한 것을 되돌렸다.당신이 인용한 아딜의 예 역시 역전이다, [25] 아딜은 5일 동안 서 있던 중간 편집 11개를 지우며 자신의 버전으로 되돌렸다.그러나 Varoujan_Garabedian의 경우 이 정보가 부족한 이전 버전은 없었고 정보의 제거는 종종 정상적인 편집 과정의 일부분이다.편집자로서 나는 성명서 삭제에 대한 아탁시아드의 논리에 동의하지 않는다; 만약 존 스미스가 그린피스의 회원이고 그린피스가 환경단체라면, 그것은 "지구온난화 시위에 참여한 존 스미스"라는 문장이 무효 b라고 말하는 논리를 편다.왜냐하면 두 가지를 같은 출처로 말하는 출처가 없기 때문이다.하지만 중재 사건은 행동에 관한 것이고, 만약 여러분이 대화 페이지에서 의미 있는 토론을 하지 않는다면, 이 의견 불일치는 분명히 벌칙을 포함하는 역전 상황으로 확대될 수 있다.대처131 02:12, 2007년 3월 19일 (UTC)

사용자에 의한 괴롭힘 및 인신공격:파딕스

나는 단지 사용자들의 인신공격과 괴롭힘을 얼마나 오래 참아야 하는지 확인하고 싶었다.ArbCom 워크샵 페이지의 Fadix.그의 최근 제안과 논평은 이 기고자에 대한 어떤 선의를 가정하는 데 있어서 정말로 마지막 지푸라기였다.그는 단순히 개성을 넘어서서 움직일 수 없고, 계속 공격하고, 스토킹하고, 마침내 "미국 아제르바이잔 공화국의 공식 대표자"로서의 나의 소속에 대해 간단히 거짓말을 하고 있다.나는 중재자들이 언젠가 이 광고에 대해 언급할 수 있기를 바란다. 나는 기꺼이 그러한 잘못된 주장을 기각할 증거를 제공할 것이다.사용자:Dacy69는 이미 그 주장을 부인하는 증거를 제공했다[27]. 하지만 나는 단지 이것이 얼마나 오래 지속될지 궁금할 뿐이다.이런 종류의 활동은 위키피디아의 원칙과 규정에 명백히 어긋난다.고마워요.아타베크 18:17, 2007년 3월 19일 (UTC)

명제는 인신공격, 이미 지지된 명제가 아니다.아제리 대사를 배제한다면 이해충돌도 있고 저 사람들은 정말 공식 대변인이다.Fad (ix) 2007년 3월 19:43, 19 (UTC)


사용자:리처드말터

Richardmalter(토크 · 기여)는 위키백과당 BDORT 기사를 편집할 수 없다.중재 요청/오무라 요시아키그는 위키피디아 기사의 변경을 요청해 왔다.논평/수학, 과학, 기술에 대한 요청 #클라이언틱과 의학적인 주제들, 특히 그가 기사 토크 페이지에서도 금지되어 있다는 점을 고려할 때, 의심스러워 보인다.디프 [28] [29] [30] [31] 등 --Minderbinder 13:03, 2007년 3월 22일 (UTC)

대응 A 제한된 양의 옹호론은 아마도 그가 자신의 주장을 하고 나서 멈추기만 한다면 받아들여질 것이다.기사 금지 조항은 파괴적이고 공격적인 편집을 위한 것이고 만약 그가 RFC 페이지에서 친절하고 예의 바르고 침착하다면 그것은 아마 괜찮을 것이다.만약 그가 자신과 동의하지 않는 편집자들을 선동한다면, 그는 그 페이지에서 금지될 수 있다.그러나 그의 제안에 동의하지 않는 다른 편집자들(안녕, 크럼?)은 정중하게 거절한 다음 말을 멈추고 미끼에 올라타거나 계속 그를 끌어들이지 않는 것이 좋다.대처131 01:16, 2007년 3월 23일 (UTC)
나는 오늘 1달간 sockpuppet 또는 meatpuppet과 BDORT과 그 이야기 페이지 편집하기 위한 Richardmalter을 막았다.세부 사항은 여기.SlimVirgin(이야기)01:23, 232007년 3월(CoordinatedUniversalTime).
Richardmalter BDORT 편집 요청을 그의 사용자 이야기 페이지[33]에서 광범위한 목록에 연결에 대한 RFC[32]을 제기했다.이 누군가 물건의 이야기 페이지에서 금지되기 위해 적절한가요?많이 논평에 대한 요청도 많이 이용하는 방법과 금지를 해결하려고 하는 것처럼 보이지 않는가.한 관리를 아마도. Minderbinder 15:42 3월 28일 2007년(CoordinatedUniversalTime)테이프를 한번 봐야겠어요.
강연에 메모 남겼어요BDORT.Malter 정말 여기뿐만 아니라 내 인내 부적절한 편집의 경계를 밀고 있다.Thatcher131 15:57 3월 28일 2007년(CoordinatedUniversalTime).

사용자:마샬 바그라미안

사용자:MarshallBagramyan ArbCom Armenia-Azerbaijan에 아래에 그것의1RR 명령과 요구 사항은 항상 적절한 이야기 페이지에 환원에 대한 해명 떠날 수 있다.오늘날, 사용자:MarshallBagramyan고( 행정적 프랜시스로 제거할 동의한 입장 외부 링크 re-inserted 3reverts았다.Tyers[34])지금까지가 대화 페이지에 대한 설명과.페이지를 구체적으로,에:

  • Sumgait 포그롬(끝 쪽의 페이지[35])현재 개정(17:48 3월 22일, 2007년)[36],.
  • 전투 Kelbajar의(끝 쪽의 페이지[37])현재 개정(17:46 3월 22일, 2007년)[38].
  • 슈샤(끝 쪽의 페이지[39])현재 개정(17:45 3월 22일, 2007년)[40]의 점령

adil 22:16, 3월 22일 2007년(CoordinatedUniversalTime):에 의해 보고된.

나는 ArbCom의 일원이 아니었고 그것의 한계에 얽매이지 않았다; 그것이 끝난 후 논쟁의 일부로 내 이름을 추가하는 것은 말이 되지 않는다.나는 당신의 파괴적이고 도발적인 논평과 편집으로 당신에게 미혹되지 않을 것이다.나는 관리자들을 허락할 것이다.그들 자신의 의견을 공식화하지만 이것은 괴롭힘에 가깝다.위키피디아에 관한 규칙 중 하나를 이해하려면 몇 번이나 막아야 하는가?--Marshall Bagramyan 23:51, 2007년 3월 22일 (UTC)
ArbCom의 너는 매우 많은 부분이다.ArbCom에 따르면"현재 목록 미완성은 프레드 Bauder 13:48, 3월 15일 2007년(CoordinatedUniversalTime), 관리자.누구나 적극적으로 이러한 기사를 편집 그들은 당사국이 되어 있는 추정해야 한다.그리고 그들 통지하다 그들의 이름을 더 넣어라.아니 운동necessary" 있다.당신은 ArbCom의 다른 회원국들과 논쟁 등 카라바흐 문제, 고대 역사, involcing는 매우 많은 부분과 동일한 페이지 편집해 왔다그 어떤 이유로 당신의 이름까지 나는 이 목록에 있지 않었다(다시 돌아올까요?)다는 것이 유감스러운 결점,지만 잘 ArbCom을 인지하고 있었던, 너는 노래를 아주 잘은 3월 15일 관리자 결정에 대해, 그러나 당신과 그렇지 않으면 파괴적인 편집에 참여하고 되돌아갈 수 있는 계속했다.--adil 00:08, 232007년 3월(CoordinatedUniversalTime)을 받았다.
아니 나는 그렇지 않았다.너의 정신나간 비난은 이제 그만하고, 너는 저자의 민족성에 근거하여 중요한 언급은 지우고, 그럼에도 불구하고 너는 뻔뻔하게 나를 편집 방해라고 비난할 수 있니?네가 만진 물건은 모두 자물쇠가 채워져 있다.당신이 하는 모든 일은 아르메니아인의 이름을 더럽히는 것과 관련이 있다.또 다른 명령 위반으로 인해 또 차단됨.당신의 미끼적인 언변은 당신에게만 상처를 줄 뿐, 파마 직전인 당신. 금지, 나는 아니다.---마샬 바그람얀 00:32, 2007년 3월 23일 (UTC)
그래, 넌 ArbCom이 진행되고 있다는 것을 잘 알고 있었어.정말 부정할 거야?!한편, "민족의 기본"에 대한 당신의 말은- 음, 그것은 POV로 알려지게 된 것과 POV로 알려지게 된 것에 대한 좋은 이름이고, 삭제되어야 한다.미안하지만, 아르메니아 출처로부터의 외부 또는 내부 연결은 모두 논란의 여지가 있는 주제에 대해 비극적으로 허용될 수 없다.이 사건은 관리인 프랜시스 타이어스[41]에 의해 명백하게 합의되었으므로, 그렇다, 당신은 파괴적이다. 당신은 반전 전쟁에 관여한다.Because the number of Armenian editors is at least twice larger than Azerbaijani editors, and some of the former (as opposed to only one of the latter) use a great number of sock- and meat-puppets, not to mention IP anons (Mikara, HyeProfile, Zurbagan, Pulu-Pughi, Ararat Arev, etc), what you allege against Azerbaijani editors (e.g., "besmirching",등)은 물리적으로도 불가능하며 근거 없는 주장을 할 필요가 없다. --adil 00:45, 2007년 3월 23일 (UTC)

분명히 당신에게 모든 것을 반복하는 것은 당신의 이해를 더 방해할 뿐이다."이걸 그냥 지나가게 놔둘 생각인데 폭풍우 때 비가 위로 온다고 사람들에게 말해도 소용없다.당신은 지난 한 달 동안 다섯 차례나 차단당했고 지금은 나를 ArbCom 분쟁에 미끼로 빨대를 움켜쥐고 있다.--Marshall Bagram 01:36, 2007년 3월 23일(UTC)

) 마샬, 당신은 나보다 훨씬 전에 당으로 지명되었고, 사실 2007년 3월 1일, 다름아닌 ArbCom에 이 댓글을 남겼다: [42] 이 후, 위에서 하려던 것처럼 ArbCom에 대해 몰랐다고 주장하지 마십시오. --adil 03:25, 2007년 3월 23일 (UTC)

그것은 ArbCom 진입 발표가 아닌 논평이었다.반면에, 당신의 무례하고 유치한 논평은 당신이 여전히 정직한 토론에 자신을 붙들 수 없다는 사실을 계속 반영한다.당신이 만진 기사 중에 자물쇠가 채워지지 않았거나 영구적인 논쟁으로 끝나지 않은 것이 있는가?슈샤 전투, 켈바하르 전투, 섬가이트 포그롬 등은 모두 안정적이고 잘 쓰여진 기사였다(두 번째는 GA로, 동시에 ArbCom이 종료된다).

당신의 어떤 기고문도 궁극적으로 당신이 편집에 있어서 한온스의 선의를 유지했음을 나타내거나 암시하지 않는다.--Marshall Bagramyan 07:03, 2007년 3월 23일 (UTC)

위 기사에 대한 나의 편집이 너의 POV를 방해해서 미안해.정말 미안하다.그러나 이러한 기사에 아르메니아 웹사이트를 포함시킬 수는 없다. 그것은 상식이고, 아르메니아 편집자들 스스로가 강요하는 합의다.그런 만큼 이중 잣대가 있어서는 안 된다.그리고 페이지가 잠기는 것은 바탄름, 다보88, 혜프로필, 주르바간, 풀루-푸기 등과 같은 육류들 때문에, 여러분이 알고 있는 아제르바이잔은 하나도 없다. --adil 16:40, 2007년 3월 23일 (UTC)

너의 잘난 체하는 강의에 빈정거리지 말아줘; 몇 번의 생애 동안 위키백과에서 너를 추방할 만큼 POV 편집이 충분히 있어, 어쨌든 지금은 시간문제야. --Marshall Bagramyan 18:59, 2007년 3월 23일 (UTC)

대응 되돌리기 제한의 대상이 되기 위해서 그는 이 사건의 참가자로 등록되어 그의 토크 페이지에 이 사건과 보호관찰 모두에 대해 알렸을 것이다.나는 그런 일이 일어난 적이 없다고 본다.대처131 17:41, 2007년 3월 24일 (UTC)

사용자 마샬 바그라마얀은, 예를 들어, 사용자 아타벡에 의해, 상기 불평이 있기 훨씬 전에 당사자로 명명되었다.Moreover, user MarshallBagramyan himself left comments on the Armenia-Azerbaijan ArbCom page on Revision as of 14:27, March 1, 2007 [43] As such, I have added Marshall back to the ArbCom at 18:43, March 22, 2007 [44] His name was later removed, despite the clear statement on two occassions by Fred Bauder that anyone who aggressively edits Armenia-아제르바이잔 (여러 페이지를 공격적으로 되돌리는 데 위의 관여에도 확실히 마샬의 자격을 부여한다)은 ArbCom의 당사자다. --adil 01:01, 2007년 3월 25일 (UTC)

그는 자신의 토크 페이지에 공지되지 않았다.대처131 00:49, 2007년 3월 27일 (UTC)

사용자 유파이터 및 Fedayee

두 사용자 모두:유파이터 및 사용자:Fedayee는 ArbCom[45]에 속하지만 모든 되돌림과 변경에 대해 토크 페이지 코멘트를 남겨야 한다는 1RR 명령에도 불구하고, 편집 요약을 남기지 않고 Ramil Safarov 페이지를 되돌리고 수정했으며, 더 중요한 것은, 3월 23일과 3월 24일에 대한 토크 페이지[46]의 코멘트를 모두 수정했다는 점이다[47].

적절한 차이점은 다음과 같다.

  • 2007년 3월 23일 14:08, 3월 23일 기준 개정[48] (사용자 유파이터가 페이지 하단에 일부 코멘트를 하고 사파로프라는 이름을 "사히브"로 잘못 표기하는 등) 사용자 페다예도 깨닫고 아래와 같이 변경하였다.)
  • 2007년 3월 23일 14:24 기준 개정 [49]
  • 2007년 3월 24일 17:44 기준 개정 [50]

보고 대상: --adil 00:56, 2007년 3월 25일(UTC)

고육지책.나의 첫 편집은 반달리즘을 제거했고 나는 그것을 말하기 위해 편집 요약본에 썼다.내 두 번째 편집은 DEAD 이미지 제거였어, 큰 일이지?유파이터는 또한 그의 RV에 대한 편집 요약본을 가지고 있었다.계속 시도하라! - 2007년 3월 25일 01:19, Fedayee 01:19 (UTC)
편집 요약은 충분하지 않고, 가처분 신청이 명확하며, Dmcdevit에 의해 특히 되돌릴 때 모든 사람이 Talk 페이지에 글을 써야 한다는 것을 더욱 명확히 하였다.그리고 특히 유파이터가 "사히브"로 한 일이나 기사 하단에 있는 그 이상한 말처럼 맹목적으로 되돌릴 때. --adil 01:29, 2007년 3월 25일 (UTC)

결과 유파이터는 논의 없이 되돌리는 데 24시간을 차단했다[51].(파손된 버전으로 되돌린 것은 비현실적인 얼간이로, 요약에 의하면, 그는 "출처 억제"를 되돌리고 있었다.그는 왜 그가 지오시티의 언급이 받아들여질 수 있다고 느꼈는지에 대해 토론 페이지에서 논의를 시작했어야 했다.페다이는 아무 잘못도 하지 않았다.대처131 00:59, 2007년 3월 27일 (UTC)

사용자 Marshall Bagramyan 및 Aivazovsky

두 사용자 모두:아이바조프스키 및 사용자:MarshallBagramyan(후자가 ArbCom 외부에 있는 것처럼 보이려고 해도)은 ArbCom[52]에 속하지만 모든 되돌림과 변경에 대해 토크 페이지 코멘트를 남겨야 한다는 1RR 명령에도 불구하고 적절한 편집 요약과 더 중요한 것은 토크 페이지에 코멘트를 남기지 않고 여러 페이지를 되돌리고 수정했다.적절한 차이점은 다음과 같다.

  • 2007년 3월 25일 17:03 현재 Aivazovsky에 의해 복구 [53]
  • 17:03(와, 그는 빨랐어!), 2007년 3월 25일 현재 아이바조프스키에 의해 복귀[54]
  • 2007년 3월 22일 17시 46분 현재 마샬 바그람얀에 의한 개정 [55]

보고 대상: --adil 05:45, 2007년 3월 27일(UTC)

Steady 향후 1RR 위반 사항을 3RR 알림 게시판에 보고하여 더 빠른 응답을 받으십시오.대처131 20:28, 2007년 3월 28일 (UTC)

사용자:Driako의 원본 연구는 여기서 중지하고 사용자:드리악코

Kven과 Kvenland에서 위키피디아와 관련된 편집 전쟁이 벌어지고 있는 것 같다.중재 요청/Kven.

다음 차이점은 불쾌감을 주는 행동을 보여준다.
합계
프랑스가 핀족과 다른지 여부를 둘러싼 논쟁이 다시 불거져 나온 것으로 보인다.두 편집 모두 드리악코가 뒤집었다.

보고 대상: Sam Blacketer 14:51, 2007년 3월 28일(UTC)

응답 난 네가 여기서 뭘 원하는지 잘 모르겠어.파괴적인 Kven 편집자/아트 도미니크는 주제에서 금지되며, 만약 이것이 그의 양말이라면 금지령을 위반했다는 이유로 차단될 수 있다.사용자:여기서 Driako의 원래 연구는 사용자 이름 위반으로 차단되었다.사용자에 콘텐츠 문제가 있는 경우:Drieakko와 그는 금지된 Kven 편집자가 아니다. 그러면 당신은 통상적인 분쟁 해결 과정을 거쳐야 한다.대처131 15:11, 2007년 3월 28일 (UTC)

나는 단지 중재 판결에 관한 문제였기 때문에 그것을 더 널리 알려주고 있었다.나는 내가 관여된 적이 없고, Kvenland 등에 가본 적이 없다구.샘 블랙터 15:19, 2007년 3월 28일 (UTC)

사용자:아르부스투

Arbustoo(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)는 중재위원회의 제재를 받고 있으며, 사건의 최종 결정은 다음과 같다: 중재/비발디 요청.

Arbustoo는 2006년 11월 9일 편집 전쟁을 피하라는 경고를 받았다; 사실의 발견에는 "Arbustoo의 정책에 대한 이상한 해석"이 포함되어 있었다.아르부스투는 11월 13일부터 3월 2일 사이에 편집이 한 번 있었는데, 이때부터는 다시 편집이 활발해졌다.한 달 뒤(4월 2일) 드러지 리포트에서 1시간 20분 만에 네 차례 반전을 저지당했다.그는 차단되지 않은 요청에서 차단 관리자와 3RR에 대한 독특한 해석을 주장했다.

다음 차이점은 불쾌감을 주는 행동을 보여준다.
합계

나는 ArbCom 건에 대해 지금까지 알지 못했기 때문에 이전에 3RR 보고서를 제출했다.Arbustoo의 네 번의 복귀작 중 하나는 나의 편집작이었다. [62] 몇 달 전 Arbustoo를 Talk에서 만났지만, 나는 다른 일에 관여하지 않았다.크리스토퍼 셰이즈AN/I에서도 Arbustoo가 드러지 보고서 문제를 제기했다.[63]

아르부스투는 불과 한 달여 만에 적극적인 편집으로 복귀한 뒤 정책을 편집하고 특색 있게 해석하는 등 편집에 대한 이해도가 떨어지는 모습을 보이고 있다.그는 또한 자신을 드러지 보고서[64]의 RfC에 초대하는 편집본을 되돌렸고, 내가 "사망한" 3RR 보고서를 제출했다고 비난했다(분명히 나는 diffs를 시간순으로 역순으로 입력했다).[65]

여기 Arbustoo에게 알림. 다른 기사와의 편집 전쟁과 ArbCom 결정 사이의 연결을 거부함.[66]

보고 대상: SandyGeorgia (Talk) 19:36, 2007년 4월 3일 (UTC)

이것은 악의적인 박해에 가깝다.나와 샌디가 위에 인용한 ArbCom 건에서, 결정은 다음과 같았다.

이 사건은 이제 종결되었고 그 결과는 위의 링크에서 발표되었다.설교단, 해먼드 제1침례교회, 잭 하일스, 하일스 앤더슨 칼리지, 그리고 논란이 되는 자료들을 제대로 소싱하지 못한 관련 기사들은 모두 기사의 보호관찰에 부쳐진다.비발디와 아르부스투 사이에 분쟁 중인 소재는 적절한 출처가 없는 논란의 소재로 결정되었다.그들은 편집 충돌을 피하도록 경고받고 논쟁 중인 기사들을 적절히 편집하도록 권장된다.[67]

그렇다면 샌디, 드러지 리포트는 이 ArbCom과 어떤 관련이 있을까?나는 이미 너에게 해명을 요구했지만 무시당했다.[68]
당신은 "편집상의 전쟁을 피하라는 경고"를 받았다.특정 기사에 대한 편집 충돌을 피하기 위해 경고하지 않음(필요한 경우)그리고 두 개의 이전 블록(현재 3개)과 ArbCom 경고를 받고 난 후 어떤 기사에서든 편집 전쟁을 방어한다는 것이 놀랍다.SandyGeorgia (토크) 12:32, 2007년 4월 4일 (UTC)
맥락을 읽어라.Arbustoo 16:48, 2007년 4월 4일(UTC)
여기서 또 무슨 일이 벌어지고 있다.나의 "네 번째 되돌리기"였던 되돌리는 것은 샌디의 덧셈을 되돌리는 것이었다.[69] 더 흥미로웠던 것은, 두 군데의 출처로부터 돌아온 것이 아닌, 그 주장을 포함시킨 실수에 대해 다른 편집자들을 참여시키는 것이었다.(#1 기사의 토크와 #2 AN/I 보드 (내 토크 페이지에 있는 연락처를 세면 3개)타임 스탬프에서 메모해두면 샌디의 복귀에 앞서 나의 추리가 잘 주어졌다.
틀렸다.먼저 AN/I에 대한 당신의 게시물은 내가 기사를 정리하기 시작한 후, 그리고 내가 작업을 하는 동안 만들어졌다(타임 스탬프를 검토하라).나는 그것을 끝마쳤을 때 보았다.둘째, 당신의 토크 페이지는 내가 기사 정리를 시작했을 때 내가 알고 있던 것이 아니었다.셋째, 기사토크 페이지에 대한 당신의 게시물 역시 내가 기사를 읽고 조회하기 시작한 후여서 정리를 시작할 수 있었다(나는 기사 정리를 할 때 10초마다 감시 목록을 클릭하지 않는다).내가 알 수 있는 한 이 모든 것은 10분 정도 안 되는 시간 동안 나는 몇 시간 동안 그 기사를 정리했다.내가 일하는 동안, 다른 편집자가 문제의 문장을 바꾸었다; 나는 그것을 내버려두고 그 문장의 내력을 조사하기 시작했다.그 때, 나는 네 번의 빠른 회전이 있다는 것을 발견했다; 그렇다, 전에 본 적이 있는 패턴이다.SandyGeorgia (토크) 12:32, 2007년 4월 4일 (UTC)
너는 내 걱정을 굳이 해결하지 않았다.너는 그 회담에 대해 아무 말도 하지 않았다. 내가 전에 본 패턴이다.Arbustoo 16:48, 2007년 4월 4일(UTC)
그래, 토크에는 거의 아무것도 없어.크리스토퍼 셰이즈, 거기 있어:-) 샌디조지아 (토크) 17:09, 2007년 4월 4일 (UTC)
이 디프는 네가 얼마나 적극적으로 청소를 했는지 보여준다.Arbustoo 17:25, 2007년 4월 4일(UTC)
중요한 것은, 만약 여러분이 주목한다면, 샌디는 어떤 토크 페이지에서도 아무런 설명도 하지 않고 잘못된 주장을 삭제하는 것을 되돌린 것이다.게다가, 그녀가 내 활동을 3RR에 보고한 문제들을 해결하려고 애쓰는 것 보다.그 중 그녀는 나의 "4번째 되돌리기"를 잘못된 주장을 제거하고 소스를 적절한 섹션으로 옮긴 나의 정리 편집 중 하나로 열거했다.
정답은 아니다. 나는 "정리 편집"에 대한 너의 구별을 이해할 수 없다.많은 사람들이 지금 너에게 설명해 주었듯이, 그것은 아직 돌이킬 수 있는 것이다.그리고 내가 복권한 문자는 "잘못된 주장"이라는 것이 너의 판단이다.다른 사람들의 관점에서는, 그것은 제공된 원천에 의해 전적으로 지지된다.SandyGeorgia (토크) 12:32, 2007년 4월 4일 (UTC)
그래서 문제는 샌디가 왜 명분도 없이 부정확한 주장을 덧붙이고 나를 막기로 선택했는가 하는 것이다.게다가, 왜 그녀는 그 사건들과 관련이 없는데 왜 나를 여기서 곤경에 빠뜨리려고 하는 거지?
그리고 공식적으로, 나는 그녀가 전에 언급했던 것처럼 막혔다.나는 1년 전에 WP인 SYITS (talk · concidents)를 되돌리는 것으로 차단되었다.심지어 며칠 전에 SPA로 사용자를 되돌리기도 했다.[70] 다른 한 때 나는 해먼드 제1침례교회와 관련된 차단당했는데, 지금까지도 이 교회는 하얗게 질린다.[71]
더 중요한 것은, SandyGeorgia(토크 · 기여)가 나의 편집으로 게임을 한 것은 이번이 처음이 아니다.[72] 샌디가 관여해 온 두 가지 이슈 모두 공화당 인사들과 관련이 있다.ABC 뉴스는 ABC 뉴스가 드러지 리포트가 전국적인 정치 보도 분위기를 조성하고 있다고 결론지은 뒤 보수당의 블로그가 "중요한 뉴스 매체로 간주되고 있다"고 주장했다."[73]
「편집한 것으로 게임을 하는가?」 「공화당에게 잘 반영되지 않는 자료를 삭제하려고 노력했는가?」크리스토퍼 셰이스에 추가된 상대 공격 광고의 말 그대로의 균형을 맞추려고 했던 내 모든 시도를 네가 빨리 되돌린 때를 말하는 거겠지?당신의 편집 전쟁 때문에 내가 그 기사를 남겼어.나는 위키 때문에 너무 바빠서 POV가 추진되고 있는 기사들을 돌아다니지 못하고, 그것을 내 시간을 생산적으로 이용한다고 생각하지 않는다.방금 셰이즈 기사를 확인했는데, 상대편 공격 광고의 말 그대로 카피가 오늘 서 있다.위키에게 우리가 그것을 허용하는 것은 당혹스러운 일이다; 그것은 결국 언론에 보도되어 위키피디아에 나쁜 언론을 야기시키는 것이다.정의에 따르면, 비록 내가 적어도 각 부분을 정확하게 참조하는 데 성공했더라도(상대편의 기사가 정확하게 소싱되고 MOS에 부합한다는 것을 보장하기 위해 동등하게 노력한 것처럼) 선거 운동 중에 불균형하고 일방적인 공격 광고를 정치인의 기사에 베끼는 것은 POV이다. 그게 내가 위키에서 하는 일이다.제럴드 포드, 로널드 레이건, 조 리버먼 또는 버락 오바마를 위한 그녀를 위해 나의 기여를 검토한다.SandyGeorgia (토크) 12:32, 2007년 4월 4일 (UTC)
재미있는 회전.선거 전에 2주 동안 NPOV를 추가하고 자재를 제거하려고 한다는 거야.Arbustoo 16:48, 2007년 4월 4일(UTC)
나는 아직도 드러지 리포트에 그 주장을 다시 삽입할 샌디의 정당성을 기다리고 있다.또는 그녀가 선동한 블록을 가져오는 것이 위에 인용한 ArbCom과 어떻게 관련이 있는지에 대한 정당성을 위해서입니다.Arbustoo 23:26, 2007년 4월 3일(UTC)
정확히 소스가 공급된 텍스트를 다시 설치하는 것은 정당화될 필요가 없다.나는 내가 왜 이 보고서를 제출했는지 설명해 줄 수 있어 기쁘다.이 ArbCom 사건을 처음 보는 비실용파티로서 몇 가지 점이 눈에 띄는 것 같다. 물론 내가 틀릴 수도 있지만, 내 인상이다.
  • 당신은 전쟁을 편집한 전력이 있고, 이것을 문제로 인식하지 마라.사실, 차단 및 검토 관리자와의 오랜 논쟁에서, 당신은 3RR을 위반했다는 것을 부인하며, 당신은 여전히 그것을 부인한다.
  • 내가 크리스토퍼 셰이즈에서 너와 마주친 것은 분명히 비정상적이지 않았다. 오랜 패턴이 있는 것 같다.
  • 두 개의 이전 블록과 ArbCom 경고에도 불구하고, 당신은 당신의 방식을 기꺼이 적응하지 못하는 것 같다.
  • 위키가 몇 달 동안 결석했음에도 불구하고 당신은 재빨리 같은 편집 스타일로 돌아왔다.
  • 더 중요한 것은.내가 보기엔 가이(Guy)가 너를 조언하기 위해 허리를 굽힌 것 같아. 왜냐하면 너도 위키의 다른 지역에서 반달과 트롤과 싸우기 때문이야.내가 보기에 당신은 그 메세지에 주의를 기울이지 않고 있으며, 당신이 전쟁을 무능하고 행정적인 보호와 베일에 싸인 위협으로 편집할 수 있다고 해석하고 있다.더 나쁜 것은, 여러분이 위키에서 진지하고 존경 받는 편집자들로부터 편집된 것들을 여러분이 빠르게 되돌리는 것에 익숙해진 트롤과 반달들을 다루는 것과 같은 방식으로 다루는 경향이 있는 것으로 보인다.특히 드러지 리포트에 대한 원래 AN/I 리포트에 대한 이유가 전혀 없으셨습니다.그 단계에서는, 당신에게 지적된 바와 같이, 그것은 토크 페이지 문제였습니다.
나는 당신이 다른 분야에서 반달과 트롤과 싸우기 때문에 관리자들이 당신에게 충고하는 것을 주저할 수 있지만, 당신이 그러한 편집 관행을 다른 기사로 옮기고 기성 편집자들에게 같은 스타일을 사용한다면 결국 공동체 인내심은 약해진다.누군가 너에게 전해주길 바래, 왜냐하면 나는 Guy가 노력했다는 것을 확실히 알 수 있지만, 너는 확고한 편집 패턴을 가지고 있는 것 같으니까.SandyGeorgia (토크) 12:32, 2007년 4월 4일 (UTC)
당신은 단 한 점만을 다루지 않고 인신공격만 했다.Arbustoo 16:48, 2007년 4월 4일(UTC)

대응 중재 사건에는 강제할 수 있는 구제책이 없다.당신은 의견이나 조정 요청과 같은 일반적인 분쟁 해결 과정을 따라야 할 것이다.대처131 13:13, 2007년 4월 4일 (UTC)

다시 사용자:아이바조프스키

user:Aivazovsky는 ArbCom[74]에 속하지만, 모든 되돌림과 변경에 대해 Talk 페이지 코멘트를 남겨야 한다는 1RR 명령에도 불구하고, 적절한 편집 요약과 더 중요한 것은 Talk 페이지에 코멘트를 남기지 않고 Karki(Azerbajan) 페이지(History [75])를 수정했다.적절한 차이점은 다음과 같다.

보고 대상: --adil 21:12, 2007년 4월 2일(UTC)

현재 응답 액션 없음.아딜, 당신은 동료 편집자들을 상대로 수많은 1RR 보고서를 만들었고, 그것들은 모두 당신이 편집한 것을 되돌린 것처럼 보인다.나는 지금 모든 편집을 분석하는 것은 아니지만, 그것은 당신이 당신의 동료 편집자들을 차단하기 위해 시스템을 조작하고 있다는 느낌을 준다.이 시점에서 나는 사건이 종결되기를 기다리는 경향이 있는데, 그것은 곧 끝날 것이다.대처131 20:58, 2007년 4월 9일 (UTC)

사용자에 의한 비침습성 및 반달리즘:아르탁시아드

사용자:아탁시아드(Artaxad)가 내 페이지를 두 번이나 훼손했다.

미개한 말로아르브컴에서 이 사용자에 대한 금지 결정이 내려지자 그는 공격을 강화하고 '마지막 기회'를 이용해 치열한 역전 싸움을 벌였다.제발, 이것 좀 맡아줄래?고마워요.아타벡 16:07, 2007년 4월 9일 (UTC)

이것은 이미 사건 게시판에서 처리된 중재 집행 부분과는 아무런 관련이 없다.2007년 4월 9일 아르탁시아드 16:14 (UTC)
48시간 동안 막혔어이것은 단지 무의미할 뿐이지만 이 [78] [79]는 특히 계류중인 중재 결정에 직면하여 실제적인 문제다.48시간은 아마 넉넉했을 것이다.대처131 17:21, 2007년 4월 9일 (UTC)

사용자:토미순

토미순(토크 · 기여)은 중재위원회의 제재를 받고 있다.사건의 최종 결정은 다음과 같다: 위키백과:요청_arbitration/의사 과학.

사용자에 대한 판단이 통과됨:ArbCom의 의사 결정에서 토미선이 나왔어이 결정에는 '토미순은 과학과 유사과학과 관련된 기사 편집이 금지된다'는 내용이 포함됐다.토미순은 시스템 이론을 많이 편집했다.다음 편집 직후 사용자:시스템 이론 기사의 단일 목적 계정인 Fixaller는 첫 번째 편집을 했고 Tomysun은 페이지 편집을 중단했다.Fixaller의 Systems 이론 편집은 노골적인 COI를 보여주며, 토미순의 것과 어조가 비슷하다.픽셀러는 최근 '톰 맨델'이라는 이름으로 계정을 요청하려는 의도를 밝혔으며, 이것이 자신의 실명이라고 밝혔다.나는 토미선이 이 이름으로 계약한 것을 기억하는 것 같은데, 아직 관련 직책을 찾지 못했다.위키백과를 참조하십시오.checkuser/Case/Tommysun에 대한 요청.

부록:User:Tommysun은 ArbCom 의사 결정 과정에서 게시물에 서명했고, 'Tommy Mandel'이라고 불렸다.Michaelbusch 19:18, 2007년 4월 9일 (UTC)

다음 차이점은 불쾌감을 주는 행동을 보여준다.

시스템 이론은 과학과 유사과학과 관련된 논문이다.사용자인 경우:Fixaller는 사용자:토미선, ArbCom 결정을 회피하는 데 이용되고 있다.

합계:사용자:사용자 조각의 고정자:토미선, 아르브컴 결정을 회피하기 위한 목적으로.사용자:토미순은 현재 휴면상태로, Checkuser에 대한 정상적인 요청이 불충분하다.

보고 대상: Michaelbusch 16:19, 2007년 4월 9일(UTC)

나는 그에게 ArbCom 금지를 상기시켰다.나는 그에게 두 번째 기회를 줄 준비가 되어 있다.대처131 01:27, 2007년 4월 10일 (UTC)

맨델 씨는 이번에 사용자로 시스템 이론 기사를 다시 편집하고 있다.톰 만델.그는 경고를 무시하고 있다.Michaelbusch 00:30, 2007년 4월 11일 (UTC)

24시간 동안 응답이 차단됨대처131 01:29, 2007년 4월 11일 (UTC)

사용자 옴부즈만

user:옴부즈만은 Arbcom 제한을 위반하여 평범한 기사들을 계속해서 파괴적으로 편집한다.아마존닷컴은 사실 그의 행동에 아무런 변화를 주지 않았으며, 다른 사용자들, 특히 나, 그리고 나머지 의료 기관들을 계속해서 공격하고 있다.미들리 05:02, 2007년 4월 7일 (UTC)

업무 중단 및 인신공격의 징후를 보여 주는 최소 몇 가지 차이점을 제공하십시오.나는 차라리 그의 모든 기여 이력을 직접 찾아볼 필요가 없다.고마워요.대처131 20:54, 2007년 4월 9일 (UTC)
내 인상(이전에 한 번 보고한 적이 있다)은 그가 의학적인 주제에 대해 여느 때처럼 거만하고 파괴적인 태도를 유지하고 있다는 것이다. 하지만 그는 최근에 편집이 많이 되지 않았기 때문에 예방적인 것으로 블록을 정당화하기는 어렵다.만약 그가 좀 더 활동적이 되어 현재의 모드의 작업을 계속한다면, 그것은 다른 이야기가 될 것이다.그가 심술궂은 편집 요약([80], [81])으로 선의의 토크 페이지 댓글을 삭제한 것은 미개하지만 그 자체로는 차단할 가치가 없다.마스트셀 21:35, 2007년 4월 9일 (UTC)
자, 그가 보호 관찰을 받고 있는 이유는 ArbCom이 이미 그를 방해하는 것으로 발견했기 때문이라는 것을 기억하라; 보호 관찰에 대한 조치를 취하는 것은 이전에 분쟁 해결 과정을 거치지 않았던 사용자보다 훨씬 낮다.기사 및 기사 토크 페이지 금지는 그가 150만 개 정도의 다른 기사들을 편집할 수 있게 해주기 때문에 꽤 가벼운 치료법이다.조치를 요청하기 전에 일이 참을 수 없게 될 필요는 없다.대처131 11:27, 2007년 4월 11일 (UTC)

일반적인 요청: 새로운 관리자가 방문하여 이 페이지를 살펴본 경우, 맥락에서 명확하지 않은 관련 중재 사례에 대한 링크를 포함하십시오.고마워, 뉴욕브래드 01:35, 2007년 4월 10일 (UTC)

ROB323

사용자:ROB323은 여기의 카흐카르 파괴 기사에 대한 1RR 명령(귀속 가석방은 말할 것도 없고): [82] [83] 아르메니아에서 카흐카르에 관한 같은 부분을 삭제함으로써 실질적으로 이 버전으로 기사를 되돌렸다.[84] 그랜드마스터 05:36, 2007년 4월 11일 (UTC)

응답 차단됨 24시간.앞으로 새로운 요청이 윗부분에 들어가며 중재사건에 대한 링크를 포함시켜달라.대처131 11:14, 2007년 4월 11일 (UTC)
알았어, 고마워. 명심할게.그랜드마스터 11:19, 2007년 4월 11일 (UTC)

사용자:Fedayee

Fedayee(대화 · 기여)는 중재 위원회에 의해 파기 가석방된다.그의 경우 최종 결정은 다음과 같다: 위키백과:중재 요청/아르메니아-아제르바이잔

Fedayee는 복직 가석방되었고 일주일에 한 장당 한 장으로 제한되었다.[85] 그러나 3월 기사에서 그는 지난 2일 동안 2번의 반전을 했다.

다음 차이점은 불쾌감을 주는 행동을 보여준다.
  • 3월, Fedayee는 기사[86]를 이 버전으로 되돌렸다. [87]
  • 3월, Fedayee는 기사 [88]을 이 버전으로 되돌렸다. [89]
합계

위에서 볼 수 있듯이 페다이는 가석방 위반이다.

보고 대상: Grandmaster 04:42, 2007년 4월 13일(UTC)

분석
  • 4월 11일 그랜드마스터는 무슬림 우애에 관한 부분을 삭제하였고 [90], Fedaye는 [91]을 다시 추가하였다.
  • 4월 12일 Atabek은 실질적으로 재작성[92]을 하고, Fedayee는 그것의 대부분을 되돌린다[93] —앞서 서명되지 않은 논평은 대처131 (대화 • 기여) 13:41, 2007년 4월 13일 (UTC)에 의해 추가되었다.
응답하라 24시간 차단하겠다당사자들이 대화 페이지에서 이슈를 논의한다는 점에서 다소 개선된 부분이 있는 것 같은데, 3가지 이유로 차단해야 한다는 생각이 든다.첫째, 현재의 환경 변화들은 되돌리기 전에 논의되어야 한다. 둘째, 나는 선택적 집행의 인상을 의도치 않게 만들고 싶지 않다. 셋째, 강력한 집행 없이는 당사자들이 추가적인 자유를 취하기 시작하고 상황이 급격히 악화될 수 있다.대처131 14:04, 2007년 4월 13일 (UTC)

사용자:194.9.5.12

194.9.5.12(대화 · 기여) 독일의 익명 IP인 194.9.5.12(대화 · 기여)가 Arbcom에 의해 파기 가석방되었다.그는 한 주에 한 기사당 1회 복귀하도록 제한되어 있다.기사 월할라 사원을 3일 동안 두 번이나 뒤돌아보며 깨뜨렸지그의 편집요약(2회 되돌림)은 "나는 당신의 근거 없는 rv를 되돌렸다 2) 당신이 알고 있는 나, 렉스 3) 당신이 좋아하지 않더라도 독일의 발명품, 철학, 문학은 위대하다..".

확산 증거:

렉스 16:18, 2007년 4월 16일 (UTC)

중재 사건에 대한 링크를 제공하십시오.대처131 16:55, 2007년 4월 16일 (UTC)
위키백과:중재/Ulritz에 대한 요청이 관련 사건이다.만약 이것이 그 경우에 복역 가석방과 보호관찰에 처해진 편집자 중 한 명이라면 명백한 위반이 있지만, 차단과 금지 로그는 누가 누구인지에 대한 약간의 불확실성을 반영하기 때문에, 대처가 IP 범위와 할당 방법에 대해 더 잘 알고 있는 것으로 미루겠다.2007년 4월 16일 뉴욕브라드 17:20(UTC)
IP가 나중에 Arbcoms 제재에 포함되었으므로 여기에 있는 사람이 누구인지는 중요하지 않다.(여기 [94] 참조)렉스 18:22, 2007년 4월 16일 (UTC)
중재 사례 페이지의 맨 아래에 있는 마지막 항목을 참조하십시오.2007년 4월 16일 뉴욕브라드 18:27 (UTC)
그래, 알아.그에게도 Arbcom 프로비전이 설치됐다.렉스 18:33, 2007년 4월 16일 (UTC)
(이미 제공한 링크로 볼 수 있듯이)렉스 18:34, 2007년 4월 16일 (UTC)
그렇구나...나는 추가 치료법이 체크유저 발견에 관한 노트와 같은 날짜인 것을 보았지만, 새로운 움직임이 체크유저 다음에 오는 줄은 몰랐다.그러나 이 치료법은 194.9.5.12에 반대한다.이러한 편집은 194.9.5.10에 의해 이루어졌다.같은 편집자인지 알 수 있을까?만약 그렇다면 나는 다음 블록이 훨씬 더 길어질 것이라는 경고와 함께 48시간 동안 차단할 것이다.2007년 4월 16일 뉴욕브라드 19:53 (UTC)
그래, 이 사용자들은 같은 사람이다.이는 그들의 기여에서 쉽게 알 수 있다.
사용자:194.9.5.10 ([95])
사용자:194.9.5.12 ([96])
2007년 4월 16일 렉스 20:24(UTC)
렉스, 너는 족제비 말을 덧붙였고, 195개의 단어를 제거했다. (처음 되돌린 것으로 간주될 수 있는) 당신은 그것들을 다시 추가하기 위해 되돌렸고, 그는 그것들을 제거하기 위해 되돌아갔다.나는 그것이 1RR 위반이라고 생각하지만 나는 족제비 같은 말을 좋아하지 않는다. 아무도 토크 페이지에서 토론하지 않았다. 그리고 만약 루드비히의 의도가 독일의 업적을 기리기 위한 것이었다면, 그가 기리는 것 중 일부는 틀림없이 독일 태생이 아니라고 해도, 그것을 언급하는 것은 타당해 보인다.나는 제2의 의견 없이 행동할 마음이 없다.대처131 02:05, 2007년 4월 17일 (UTC)
대처는 대체로 나보다 엄격하기 때문에 이에 대한 그의 의견을 받아들이겠다.그러나 문제가 계속되면 다시 돌아오십시오.2007년 4월 17일 02:18 (UTC)
그 족제비 말들은 심지어 발등에도 있다.별로 편리하지 않다. 어떤 일에 대해 확신이 없다면 참고 자료를 제공하거나 완전히 삭제하는 것이 좋다.나는 이것을 한 번쯤 참고 싶은 마음이 들지만, 나는 악명높게도 부드럽다.^^;; --Kim Bruning 02:39, 2007년 4월 17일 (UTC)

물론 두 번 다시 비슷한 불평을 받아서는 안 되겠지?

렉스는 아무런 설명도 하지 않고 기사를 두 번이나 바꿨고 나는 간단히 원본을 복원했다.그런데, 그 홀이 그런 목적으로 지어진 것은 사실이다.(1994.9.5.10 13:02, 2007년 4월 17일 (UTC)

PS: 렉스가 Arbcom 보호관찰 규정을 위반했다는 점에 유의하십시오. 렉스는 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Rex_Germanus/archive5#Blocked_for_violation_of_Arbcom_probation을 차단해야 한다. (1998.9.5.12 13:51, 2007년 4월 17일(UTC)).

194.9.5.12 (토크 · 기여)는, 어디에서도 나의 Arbcom 제한을 어기지 않았다.네가 했잖아.'용감한 말'에 대해서는 서유럽의 과학자, 지도자, 작가 절반을 독일인(2000년 전 살았던 아르미니우스처럼 절대 독일인이 될 수 없었던 사람 포함)으로 주장하는 신전(유럽 민족주의의 전성기 때 지은 것)에 '조용히'를 추가하는 것은 족제비 같은 말은 아니라고 생각한다.귀하(프로독일 IP가 아닌 관리자 담당) Rex 15:49, 2007년 4월 17일(UTC)

명예로운 사람들의 절반은 독일인이 아니다?다시 한 번 확인해봐!어쨌든, 나는 그 기사가 적용된 선택 기준을 명확하게 기술하고 있기 때문에 요점을 모르겠다: "독일 언어의 존재"가 1,800년을 대표하는 원래 160명의 사람들을 위한 주요 선택 기준이었기 때문에, 왕은 현대 스웨덴, 오스트리아, 폴란드, 영국, 네덜란드, 러시아, 스위스, 발트 해의 사람들을 포함했다.국가들."그러나 기사의 내용을 논의하려면 각 대화 페이지에서 그렇게 하십시오.(194.9.5.12 16:16, 2007년 4월 17일 (UTC) ps: 애국적이지만 비국수적인 sens에서 "친독일인"이 되는 것이 무엇이 잘못인가?적어도, 나는 당신이 당신의 끊임없는 반독일의 기여에 따라 하는 것처럼 다른 나라들을 싫어하지는 않는다.


사용자:존스키

사용자:존스키는 중재결정을 위반(http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_arbitration/Johnski/Proposed_decision))하고 있으며, 다시 한번 미트푸펫을 사용하여 멜치세덱 기사의 도미니언을 되돌리고 있다.사용자:하버드, 사용자:Oregonic 및 User:125.212.108.206은 Johnski 또는 DoM의 조직 담당자임.

[97] 2006년 11월 9일 (하버디)

[98] 2006년 11월 25일 (하버디)

[99] 2006년 12월 2일 (하버디)

[100] 2006년 4월 4일 {오레곤)

[101] 2006년 4월 6일 (IP 125.212.108.206)

Harvardy에 의해 46분 후 그리고 1시간 9분 후인 4월 6일에 발생한 위의 두 가지 편집을 즉시 따르십시오. [102]

[103] 2006년 4월 7일

사실의 발견은 존스키가 "존스키, 그리고 그의 수많은 인형들은 멜치세덱의 도미니언과 관련이 있다고 합리적으로 믿으며 위키백과에 접속하기 위해 다양한 IP를 사용할 수 있다는 것이었다."

제안된 결정은 다음과 같다: "멜기세덱의 지배권과 관련 조항은 반비보호되어야 한다.필요한 경우, 존스키 또는 관리자가 존스키의 삭푸펫 또는 미트푸펫이라고 믿는 다른 편집자는 어떤 관리자에 의해서도 무기한 차단될 수 있다.안전하다고 생각하는 관리자의 재량에 따라 해당 기사는 보호되지 않을 수 있다(그리고 다시 보호될 수 있다).

현재 DoM 문서는 사용자에 의해 반보호되어 있다.그러나 톰 해리슨, 그 미트푸펫은 계속 문제가 되고 있다.중재 결정이 존스키의 문제와 그의 양말/미트푸펫의 문제에 대항하기 위한 두 가지 모호한 도구만을 주었다는 점을 감안할 때, 나는 이 결정의 더 강력한 시행을 요구하고 있다.

하버드는 다른 사용자의 하위 페이지를 이용하여 다른 사용자가 토론할 수 없는 곳에서 편집을 변경함으로써 DoM talk 페이지를 우회하려고 시도하고 나서 DoM 기사[104]를 되돌리는 작업을 진행해왔다.그 페이지는 톰 해리슨에 의해 종료되었고 DoM 페이지로 리디렉션되었다.

게다가, 하버드는 위키피디아에 편집한 유일한 사용자 페이지를 계속해서 되돌리고 있다.반전은 그의 페이지의 "믿거나 말거나"라고 덧붙이는 그의 페이지에 있는 바는 "믿거나 말거나"라고 그는 덧붙인다.이것은 커버를 만들고 DoM 기사를 되돌리는 것과 관련된 그의 서투른 행동을 화이트 워싱하기 위해 행해진다.그의 페이지는 관리자에 의해 보호되어 더 이상 페이지를 되돌리지 않는다.Davidpdx 09:58, 2007년 4월 13일 (UTC)

대응 톰 해리슨 행정관은 존스키의 명백한 양말 인형 사용이 금지될 수 있다는 중재 판결에 따라 하버드대(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)를 끈질기게 차단한 것으로 보인다.Oregonic(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)에 대해서는 아직 충분한 증거가 있는지는 잘 모르겠지만, 그가 계속 특성 편집을 한다면 보고할 수 있다.대처131 01:48, 2007년 4월 17일 (UTC)

사용자:Ed Poor

Ed Poor (토크 · 기여)는 WP에서 다음과 같이 되받아쳤다.NPOV [105] 및 [WP:NPOV 분쟁 [106] [107].그는 또한 잠재적인 POV 포크로 보이는 지구 온난화에 대한 믿음[108]이라는 기사를 만들었다. --Minderbinder 13:43, 2007년 4월 16일 (UTC)

비록 1시간도 못되어 되돌아갔지만, 내가 쓴 것은 다음과 같다.

  • 과도한 가중치 조항은 해당 주제에 대한 소수의 관점에 과도한 가중치를 부여하지 않기 위한 것이라는 점에 유의한다.소수 견해에 대한 비판에 무게를 두는 것을 정당화하는 데 사용되어서는 안 된다.[109]

편집을 한두 번 하고, 다른 사람이 편집을 되돌리게 한 다음, 관련 토크 페이지에서 정중하게 토론하는 것은 '거짓말 편집'과는 거리가 멀다.그래서 나는 네가 무슨 말을 하려는지 모르겠다.

그리고 내가 만든 리디렉션은 기사가 아니었다. 그것은 단지 토크 페이지 토론에서 빨간 링크를 채울 뿐이다. 난 5년 동안 그걸 해왔고, 내가 이것에 반대했던 것을 기억할 수 있는 사람은 네가 처음이야. 빨간색 링크가 더 낫다고 생각되면 삭제하거나 관리자에게 속도를 내라고 요청하십시오. --Ed 15:10, 2007년 4월 16일(UTC)

아니, 내 실수야.기사였지만, 나는 그것을 사용했고 빠른 삭제 태그를 남겼다.만약 지구 온난화에 대한 믿음이 백과사전적인 주제로 여겨지지 않는다면, 나는 그것을 밀어붙이지 않을 것이다.그러나 그것은 지구 온난화 논란 기사와 관련이 있을 수 있다.그러나 새로운 기사를 만든 다음 그것을 삭제하거나 이용하도록 하는 것에 동의하는 것은 "거짓말"이 아니다.어쨌든 내 입장에서 건방진 것은 아니다. --Ed 15:20, 2007년 4월 16일 (UTC)
편집 충돌에서 복구됨
하지만 넌 리디렉션을 만들지 않았어.당신은 에세이와 디크데프를 거의 일관성이 없이 통합했다.나는 기꺼이 WP:AGF. 아베그92 컨트리뷰티 2007년 4월 16일 15:17 (UTC)
둘째로, 그것은 리디렉션된 것이 아니라, 원래 짧은 기사였는데, 그 이후 (이 페이지에 내 처음 게시된 이후) User:Ed Poor/지구 온난화에 대한 믿음[110]으로 옮겨졌다.AGF를 원하지만, 문제의 링크에 대해 정직함이 없을 때는 자신감을 심어주지 않는다. --Minderbinder 15:21, 2007년 4월 16일 (UTC)
나는 내가 실수를 한 부분을 표시하기 위해 삼진 코드를 사용했다.나는 기사 작문을 리디렉션과 혼동했다.그 기사가 "이세이"인지 아니면 진정한 의미의 기사인지에 대해서는 의견이 다르지만, 그 기사는 현재 나의 사용자 공간에 있다. --Ed 15:26, 2007년 4월 16일 (UTC)

응답(앞으로 폐쇄 케이스에 대한 링크를 제공하십시오.)이것은 확실히 기존 기사에 이미 도달한 합의를 회피하기 위한 POV 포크로 보인다.그러나 에드가 기존 기사가 아닌 자신이 만든 기사를 어슬렁거리고 있어 이번 사건의 해결책인 기사 보호관찰은 적용되지 않는다.에세이로 마음에 들지 않으면 오셀라니에서 삭제하는 것을 보라.나는 에드가 위키피디아에서 제기하려고 하는 문제가 다음과 같다고 생각한다.중립적 관점 및 위키백과:NPOV 분쟁은 복잡하고 사려 깊은 논의의 혜택을 받을 것이다.나는 그 페이지들에서 Ed의 행동이 그의 보호관찰의 의미 안에서 (현재) 파괴적이라고 믿지 않는다.대처131 15:52, 2007년 4월 16일 (UTC)

케이스 링크에 대한 나의 잘못, 복사해서 붙여넣는 것을 잊어버렸다. --Minderbinder 15:54, 2007년 4월 16일 (UTC)
고마워, 대처내 새 에세이 위키백과를 참조하십시오.컨센서스 버전.그렇게 해 달라고 하면, 내가 제기하려고 하는 복잡한 문제와 관련하여 편집한 '프로젝트 페이지'를 모두 본 에세이로 한정할 용의가 있다. --Ed 16:04, 2007년 4월 16일 (UTC)
이러한 정책 변경 사항을 실행하기 전에 정책 토크 페이지에서 논의하는 것이 가장 좋을 것이며, 나는 아직 그러한 대화 페이지에서 당신을 금지시키기 위해 보호 관찰을 발동할 이유가 없다고 본다.대처131 16:54, 2007년 4월 16일 (UTC)

에드, 제발 라인 가까이에서 그만 틀어줘.넌 이것보다 더 잘하고 있었어.2007년 4월 16일 뉴욕브라드 17:23 (UTC)

나는 이것을 위키백과의 편집을 피하기 위한 요청으로 받아들일 것이다.중립적 관점 및 위키백과:NPOV 분쟁.이 두 기사를 그들의 토크 페이지에서 논의해도 괜찮을까? --Ed 17:40, 2007년 4월 16일 (UTC)
미안해 내가 확실하지 않아서.나는 "지구온난화" 문제를 더 언급하고 있었다.나는 정책 페이지에 대한 토의 페이지 토론이 괜찮다는 대처에 동의한다.2007년 4월 16일 뉴욕브라드 18:29 (UTC)
내가 기억하는 마지막 편집: 지구온난화는 Raymond Arritt에게 한 말이었다. 그는 그 후 콧방귀를 뀌었다.무슨 말씀이시죠?요청 시 특정 페이지에는 접근하지 않겠다.고귀한 것이 아니라 수습 기간이라는 조건에는 이런 것이 필요한 것 같다. --Ed 21:17, 2007년 4월 16일 (UTC)
스니트 플라이어, 또는 당신이 나에게 적절하다고 생각하는 어떤 매력적인 라벨로서, 위에서 논의된 예는 에드가 다소 이상한 리디렉션에 관여하는 한 예일 뿐이라는 것을 덧붙이고 싶다.갑자기 튀어나오는 일방적인 페이지 동작, 이것과 같이 이 페이지 동작은 혼란을 일으킨다.그리고 아무도 이것에 대해 어떻게 생각해야 할지 몰랐다.대담해지는 것과 혼돈을 일으키는 것 사이에는 차이가 있다.레이먼드 아릿 16:28, 2007년 4월 17일 (UTC)
분명히 GW 기사에서 에드가 레이먼드에 대해 응답한 것은 레이먼드가 이 프로젝트를 주로 그만둔 이유 중 하나일 것이다.그 사실을 가지고 위와 같이 취한 Ed의 어조만으로도 블록을 보증하기에 충분한 혼란을 야기할 충분한 증거가 된다. 151.151.73.165 21:50, 2007년 4월 17일(UTC)
위에서 인용한 글로벌 경고 페이지는 더 이상 존재하지 않기 때문에, 나는 당신이 특별히 어떤 것에도 가까이하지 말고, 당신의 보호 관찰과 협동의 정신에 따라 일반적으로 편집해 줄 것을 요청하는 것이 아니다.2007년 4월 16일 뉴욕브라드 21:26 (UTC)

그는 또한 그가 실행한 정책/지침의 변경에 매우 적극적이었고, 그 결과 그의 RFAR인 [111]을 초래했으며, FM: [112][113] 151.151.73.165 21:44, 2007년 4월 17일 (UTC)과 같이 이것을 지적하기 위해 애쓰는 사람들을 공격해 왔다.

옛날에는 내가 NPOV나 Civility를 따르라고 해서 프로젝트를 그만두는 사람이 '좋은 탈춤'의 신호로 받아들여졌다.
나는 정책을 변경하고 싶지 않다. 나는 단지 "불가중치"가 양방향에 적용된다는 점을 지적하고 있다. 즉, 짐보가 말한 바와 같이 우리는 다수의 견해에 특별히 두각을 나타내거나 소수의 희생을 감수하고 다수 의견에 찬성하는 기사를 허용해서는 안 된다. 오히려, 우리는 다수 또는 다수 의견에 의해 어떤 견해를 가지는지 확인하는 데 우리 자신을 제한해야 한다.소수 민족(그 중 어떤 부분이 정책의 변화라고 상상하는지 궁금하다.
펠로니우스몬크가 나에 대한 인신공격에 대해서는 지금까지 (나만의 에세이) 위키백과에 따라 무시해 왔다.개인적인 말은 피하라.만약 내가 그의 학대에 대해 불평해야 한다고 생각한다면, 나는 그렇게 하는 것을 고려할 것이지만, 괜찮으시다면 차라리 지금 이 시점에서 하지 않겠다. --Ed 22:49, 2007년 4월 17일 (UTC)
"옛날에는 NPOV나 Civility를 따르라고 해서 프로젝트에서 탈퇴한 사람이 '좋은 탈춤'의 신호로 받아들여졌다."그건 자만심이라고 불린다.그리고 깨끗한 기록을 가진 훌륭한 기고가 여기서처럼 형편없는 기록을 가진 한계 기고자에게 쫓기는 것은 분명 사실이 아니다.또한, 그것은 내가 수집한 위키백과에서 당신의 관리자 자격을 잃은 행동이었습니다.당신이 그곳에서 당신의 빛나는 새 관리자 지위를 이용하여 컨서버테이피디아에서 아주 사소한 위반에 대해 1년 단위를 나눠주는 것을 고려하면, 위키피디아는 당신이 어떠한 형태의 권한에도 접근하지 못하도록 하는 것이 현명했다고 생각한다. 151.151.21.104 16:37, 2007년 4월 18일 (UTC)
"다수적 견해에 특별히 두각을 나타내거나 소수의 희생을 감수하고 다수적 견해를 지지하도록 기사를 허용해서는 안 된다." 짐보는 정확히 어디서 그런 말을 했는가?디프.그것은 사실 과도한 무게와 모순된다. - 우리는 다수 의견에 두각을 나타내야 한다.뷰를 비례적으로 제시해야 하기 때문에, 뷰의 수용 범위가 넓어질수록, 뷰가 기사에서 더 부각된다는 것을 의미한다.대다수의 견해에 두각을 나타내지 않는 것은 기사의 절반이 아직도 일부 사람들이 그것이 평평하다고 생각하는 방법에 대해 이야기한다는 것을 의미할 것이다. 그것이 당신이 보고 싶은 것인가?그럼 그 웨일스의 인용구에 대한 링크는 어디 있지? --Minderbinder 16:51, 2007년 4월 18일 (UTC)
"내가 부탁했기 때문에 누군가 프로젝트를 그만둔다"고 가정한다면: 에드, 깨어났나?Raymond는 우리가 가진 가장 인내심이 강하고 시민적인 편집자 중 한 명이다.그는 또한 기후 과학과 영어 사용 모두에서 매우 유능하다.당신과는 대조적으로, 그는 NPOV를 이해할 뿐만 아니라, 관련된 다양한 POV도 이해한다.그를 조금이라도 잃는 것은 실로 큰 손실이다! --Stephan Schulz 17:13, 2007년 4월 18일 (UTC)
  • SS:만약 내가 좀 더 균형잡힌 기사를 요청했기 때문에 그가 떠났다면, 그는 NPOV를 이해하지 못하거나 지지하지 않을 것이다.
  • MB: 넌 내 말의 의미를 오해했어.나는 "그것이 가진 것보다 더 많은" 것을 의미했다.만약 85%의 독자들이 특정한 방법을 생각한다면, 기사의 96%는 왜 15%의 관점이 틀렸는지에 대한 것이 되어서는 안 된다.
  • 내가 꼭 확인해야 할 곳인 이곳에서 불평하지 말고, 내 사용자 토크 페이지에 메모를 빠뜨릴 수도 있었을 텐데.AGF를 참조하십시오. --Encle Ed 17:24, 2007년 4월 18일(UTC)
에드, 아마 네가 너무 빨리 타이핑하고 있었을지도 몰라. 하지만 독자의 85% 정도는 아니야.학계/전문가 커뮤니티의 85% 정도, 일반인의 생각을 나타내는 설문조사가 있다면 일반인의 85% 정도일 것이다.독서자/편집자가 생각하는 백과사전으로서의 위키피디아의 신뢰성에 무게를 두어서는 안 된다고 생각하는 것은 독자/편집자의 변덕에 있다. --리처드 17:29, 2007년 4월 18일 (UTC)
에드, 나는 JW의 인용문에도 "우리는 다수의 견해에 특별히 두각을 나타내거나 소수의 희생을 감수하고 다수 의견을 지지하도록 기사에 허용해서는 안 된다"는 출처를 갖고 싶다.고마워. --Minderbinder 18:32, 2007년 4월 18일 (UTC)
아래의 대처131에 따르면, 위키백과로 이것을 가져가야 할 때 입니다.마을 펌프(정책), WT:NPOV 또는 Ed의 토크 페이지. --Richard 18:48, 2007년 4월 18일(UTC)
에드는 보호 관찰을 받고 있다.편집 전쟁, 원본 연구, POV 포킹과 같은 파괴적 편집에 대한 권한 없는 관리자(administrator)의 기사나 기사 집합에서 금지될 수 있다.지구 온난화에 대한 POV 포크 믿음의 창조는 그것을 사용자 정의함으로써 적절하게 처리되었다.Ed는 NPOV 정책 페이지를 직접 편집하는 것이 아니라, 자신의 문제를 대화 페이지에서 논의하기로 합의했다.그 외에는 GW 기사에 대한 지원 디프가 없는 막연한 의혹만 봤다.더 이상 구체적으로 논의해야 할 혐의가 없는 한, 개인적인 발언을 다른 곳에서 받아주십시오.대처131 17:28, 2007년 4월 18일 (UTC)

엘사나튀르크 (아테시 - 바가바반)

Elsanaturk는 Arbcom 가석방을 위반했다. 가석방에는 토론 페이지에 코멘트와 함께 모든 되돌릴 때마다 동행해야 한다고 명시되어 있다. [114].그는 자신의 이유를 밝히지 않고 바쿠의 역사 기사에서 되돌아왔다:나의 편집: [115], 그리고 약 3시간 후에 나온 그의 복귀[116.그는 편집 요약에 굳이 코멘트도 남기지 않았다.

게다가 이 유저는 Arbcom 이후 인신공격을 일삼았고, 나는 그를 행정고시판, 대처[117], Dmcdevit[118]에 신고했지만, 그는 전혀 처벌을 받지 않았다(인종차별적인 논평, 모욕적인 논평 등...).

이제, 사용자들을 공격하는 것 외에도, 그는 가석방을 위반하고 있다.아제르바이잔어 04:04, 2007년 4월 26일 (UTC)

24시간 후 3RR 알림판에서 리턴 위반에 대한 보다 빠른 응답을 받을 수 있다.가석방 결정과 반환에 대한 링크를 포함시키기만 하면 된다.대처131 00:01, 2007년 4월 27일 (UTC)

사용자:니콜라 스몰렌스키

이 사용자는 WP에 보고되었다.라차크 사건에 대한 3RRING의 A3.나는 그곳에서 보고서를 처리하고 있었는데 처음에는 이것이 평범한 3RR vio처럼 보였지만, 그 때 나는 이 기사가 코소보 중재 사건의 취지에 해당한다는 것을 알았다.이에 따라, 나는 어떻게 대처해야 하는지에 대한 안내를 받기 위해 여기에 열거하고 있다.—dgiestc 05:09, 2007년 4월 24일 (UTC)

  • 사용자에게는 사전 차단 장치가 없는 것 같으니, 나는 그것을 일반 3RR 사례로 취급할 것이며, 게다가 코소보 관련 보호관찰 및 추가 위반 조항은 훨씬 더 가혹한 조치를 초래할 수 있다는 경고도 덧붙였다.3RR 보고서는 3일이 지나면 오래된 것이지만, 사례 페이지에 대한 링크가 있는 적절한 경고를 하는 것을 추천한다.2007년 4월 26일 뉴욕브라드 23:48(UTC)

템플릿:인포박스 코소보

템플릿의 임시 보호를 요청하는 중:인포박스 코소보, 현재 분쟁 [119]이 템플릿의 토크 페이지에 정리될 때까지.그 기사는 코소보 중재사건에 따른 보호관찰조항이다. --cpt. 모건 (Reinoutr) 2007년 4월 23일 20:50 (UTC)

3일 동안 보호된다.이후 당사자들이 이견을 해소할 수 없다면 개별 기사 금지 조항을 적용해 비대면 편집자가 템플릿 작업을 할 수 있도록 하겠다.대처131 00:39, 2007년 4월 24일 (UTC)

사용자:아제르바이잔니

아제르바이잔어(토크 · 기여)가 중재위원회에 의해 파기 가석방에 처해졌다.그의 경우 최종 결정은 다음과 같다: 위키백과:requests_for_arbitration/Armenia-Azerbaijan#Azerbaijani_placed_on_revert_parolle.

아제르바이잔은 1주일에 1페이지당 1개의 복귀로 제한되고 있다.또한, 그는 페이지의 토크 페이지에서 내용 반전을 논의해야 한다.[120]

그러나 토크에서는 다음과 같이 말한다.아트로파틴은 이러한 편집을 했다: [121], 이 두 편집의 rv [122] [123] (아제르바이잔과 아르메니아어 위키백과 주제의 태그를 제거하여) 그의 복귀에 대한 실증을 제공하지 않은 채, 이것은 그의 가석방 위반이다.

보고 대상: 그랜드마스터 09:47, 2007년 4월 26일 (UTC)

뭐야, 이건 말도 안 돼1) 그랜드마스터, 당신은 심지어 나에게 어떤 것도 되돌리는 것을 보여주지도 않았소, 토크 페이지에서의 나의 편집은 아무것도 되돌리는 것이 아니었소, 당신의 디프트가 분명히 보여주었듯이, 그리고 2) 나는 단지 내가 몇 달 전에 일어났던 일을 되돌리거나 부분적으로 되돌리지 않았는지 확인하기 위해서 기사에 만들어진 모든 편집을 일일이 거치지 않을 겁니다.그랜드마스터가 내가 2006년 10월 이후로 되돌렸다고 주장하는 버전들 중 하나는...그랜드마스터, 이건 웃기네.
그런데 좋은 타이밍이군, 나에 대한 이 터무니없는 보도는 내가 엘사나튀르크(아테시 - 바가반)의 인신공격과 실제 되돌리기 위반을 보고한 직후에 나왔다는 점에 주목하라.이것은 아딜 바구이로프와 아타벡이 하던 일을 떠올리게 하는 나의 캐릭터에 대한 또 다른 복수 공격이다.다시 한번, 내가 처음으로 가석방 위반으로 엘사나튀르크에게 보고한 직후, 이 보고의 시기를 주목하라.아제르바이잔어 23:19, 2007년 4월 26일 (UTC)
중재위가 염두에 두고 있었던 것은 아니지만, 내 생각에는, 당신이 바라건대 이 기사가 어느 프로젝트에 속해 있는지에 대한 제3의 의견을 요구할 것이고, 그렇게 사소한 일로 전쟁을 편집하지는 않을 것이다.대처131 23:47, 2007년 4월 26일 (UTC)
이것은 분명히 되돌리는 것이었다.다른 사람들은 위키백과 주제의 태그를 추가했고, 아제르바이잔은 대화에 대한 어떠한 논의도 없이 그것들을 되돌렸다.나는 그것이 가석방 위반이라고 생각하는데, 그것은 모든 되돌릴 수 있는 모든 것을 각각의 기사의 토크 페이지에 설명해야 한다는 것이다.그랜드마스터 04:30, 2007년 4월 27일 (UTC)

사용자:Onefortyone

이 사용자는 연예인 기사, 특히 편집 전쟁이 벌어지고 있는 랜돌프 스콧 기사에 심각한 혼란을 일으켰다.엘비스 프레슬리, 닉 애덤스, 제임스 딘 기사에 더 많은 일이 일어나고 있는 것 같다. 하지만 나는 자세히 살펴보지는 않았다.이 사용자는 연예인의 기사[124]와 관련하여 보호 관찰을 받고 있지만, 금지 횟수로 미루어 볼 때, 힌트를 잘 받아들이지 않는다.유감스럽게도 이런 기사들을 선뜻 순찰하고 있는 행정관은 없는 것 같아 관련자들의 주목을 받는 게 좋을 것 같았다-조이 조 주니어 샤바두 08:29, 2007년 4월 25일(UTC)

사용자:모비 딕

사용자가 확인된 양말뿌리를 통해 세 가지 치료법을 모두 위반했으므로, 나는 시행을 요청한다. -- Cat 22:36, 2007년 4월 26일 (UTC)

디야바르비르(양말뿌리개)는 무기한 차단됐다.나는 모비딕 사건에서 모비딕이 하나의 계정으로 편집하는 것을 제한하자는 제안을 지지할 것이다.2007년 4월 26일 뉴욕브라드 23:45 (UTC)
쿨캣, 체크유저 페이지에 있는 많은 차이점들이 꽤 오래됐어.디야르바키르가 너를 괴롭힌 가장 최근의 예를 들어줄 수 있니?고마워요.대처131 00:25, 2007년 4월 27일 (UTC)
08:58, 2007년 4월 10일 사용자 편집:내가 시작한 cfd에 대한 디야르바키르 투표는 설명에 따르면 좋은 예다.무작위 신규 사용자로부터의 이 편집만으로는 그들이 나를 반박하기 위해 엄격하게 투표하지 않을 것이기 때문에 문제가 되지 않는다.그것은 모비딕에서 올 때 문제가 된다.이 모비 딕의 편집은 또한 그의 주제 금지를 위반한다. -- 캣 01:34chi?, 2007년 4월 27일 (UTC)
쿨캣, 너는 정말로 증거를 정리하는 훨씬 더 좋은 일을 할 수 있다.그 한 번의 CfD 편집은 주제 위반이지만 괴롭힘으로 차단하기에는 불충분하다.하지만 4월 23일부터 5번의 디플레를 찾았는데, 거기서 그는 특별히 당신의 편집사항 중 하나를 번복했다.[125][126][127][128][129]2주 동안 차단됨대처131 03:12, 2007년 4월 27일 (UTC)
시간 내주시고 도와주셔서 감사하다.:) -- 고양이 03:19, 2007년 4월 27일 (UTC)