위키백과:중재/요청/강제/아카이브 129
Wikipedia:편집자 목소리
| 편집성 음성은 이전에 차단된 사용자의 확인된 양말 퍼핏으로 차단되었다. m.o.p 07:04, 2013년 1월 21일 (UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
|
편집성 목소리에 관한 요청
사용자가 ARB를 알고 있음PIA 케이스.나는 이것이 새로운 계정이 아니라는 것은 정말 당연한 일이고, 그렇게 대처하는 것이 유익할 것이라고 생각하지만, 그동안 사용자는 1RR을 위반하고 자기반환을 거부해 왔다.
편집성 목소리에 관한 논의편집성명편집성 목소리에 관한 요청에 대한 다른 사람들의 의견편집성 목소리에 관한 결과
|
압티바
| Apteva는 위키피디아에 따라 가능한 임의 제재에 대해 경고를 받는다.중재/요청/사례/기사 제목 및 자본화위키백과 관련 제한사항:SarekOfVulcan이 부과하고 위키백과에 기록된 기사 제목:중재/요청/사례/기사 제목 및 자본화#블록, 금지 및 제한사항 기록 이 게시판에서 권한 없는 관리자 간의 합의에 의해 삭제된다. Sandstein 20:52, 2013년 1월 27일(UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
Apteva 관련 요청
관련 편집 전쟁 중에 압티바는 1월 2일 위키피디아 토크에서 볼 수 있는 토론을 시작했다.기사 제목/아카이브 39#WP의 과도한 예제에 관한 일반적인 이름:AT#공통 이름.그 특정한 실의 마지막 편집은 1월 6일이었고, Apteva는 다른 예시가 필요한가, 아니면 3개가 충분한가라고 물었다.다른 투입변수가 없었던 그는 '토크당'을 내세우면서도 아카이브된 논의와 직접 연결하지 않고, 위 디프에서 논의 결과를 실행했다.(블루보아, 활성토크페이지에서 토론이 보이지 않는 역방향)노에티카는 정책 페이지에 편집 전쟁을 끝내기 위해 내가 위에서 가한 재량적 제재에 따라 내가 Apteva를 제재할 것을 요청하는 글을 올렸다. 그러나, 기록된 제재의 마지막 라인이 합의된 토론이 21개의 예를 들 필요가 없다고 분명하게 말했기 때문에, ... 물론 이 블록을 요구하지는 않을 것이다. 나는 여기서 위반이 있는지 확실하지 않다.그러므로 나는 독립된 검토를 위해 이 요청을 가지고 왔다.Apteva는 그의 편집을 위해 충분한 합의를 보았는가?
Apteva에 관한 논의압데바 성명그것은 위키백과 대담에서 논의된 내용에 따라 이루어진 합의 편집이었다.기사 제목/아카이브 39#공통 이름되돌린 만큼 추후 논의를 위해 다시 개방할 예정이다.그러나 그 논의에 따라, 추가해야 할 사례가 더 있는지 분명한 요청이 있었고, 아무것도 추가되지 않았기 때문에, 초안은 필요에 따라 제출되었다."다른 예가 필요한가, 아니면 세 가지가 넉넉한가?"그 이하의 일을 하는 것은 무책임한 행동이었을 것이다.Apteva (대화) 01:31, 2013년 1월 23일 (UTC)
Per WP:BRD, 만약 누군가 경고를 받는다면, 내 뒤에 여섯 개의 편집을 한 사람들이어야 한다.BRD 사이클 대신 BDR 사이클을 하는 것은 선택사항이지만 BRD를 하는 것은 전혀 문제가 되지 않으며 BRR을 하는 것에도 많은 문제가 있고 논의도 없다.Apteva (대화) 22:15, 2013년 1월 23일 (UTC) 공식적으로, 나는 모든 사람을 자기와 그녀로 부르고, 그 사람을 둘 다에 사용하는 것에서 전환하지 않은 사람이 아무리 이상하게 보이더라도, 성 중립적인 용어로 언급되는 것을 선호한다.그/그/그/그/그/그들, xe, 심지어 "그것"은 효과가 있지만 그/그나 그녀도 효과가 없다.고마워요.Apteva (대화) 19:14, 2013년 1월 24일 (UTC) 주석. 1RR은 WP에서 필요하지 않다.AT. 그곳에서는 편집 전쟁이 거의 일어나지 않았고, 편집 전쟁은 8명의 편집자와 8명의 편집자가 참여하는 태그팀 편집 전쟁이었다.반면에 MOS에서 1RR을 재설치하는 것은 지속적인 편집 전쟁이 여전히 계속되고 있기 때문에 보증된다.Apteva (대화) 05:16, 2013년 1월 26일 (UTC) 논평으로서 WP에 따르면:ARBATC#스타일 안내서의 목적은 어려운 규칙을 제공하는 것이 아니다.예를 들어, 제목은 종종 항목의 이름이며, 제목이 어떻게 선택되는지를 지정하는 것은 MOS의 일부가 되어서는 안 된다.2007년 10월까지만 해도, MOS에서 타이틀 선택에 관한 것은 아무것도 없었지만, 이 편집으로, 우리가 타이틀을 어떻게 선정하는지에 대한 가이드라인을 이미 가지고 있다는 것 조차 몰랐지만, MOS가 있다는 것을 알았던 누군가가 타이틀을 어떻게 선정하는지에 대한 섹션이 MOS에 있어야 한다고 주장했다.나는 타이틀을 고를 때 MOS를 언급하는 것이 너무 논쟁적이었고, 그 모든 자료는 WP로 다시 옮겨져야 한다고 생각한다.AT. 본 편집에서는 WP에서 논의되지 않은 대담한 성명[8]을 편집한다.AT, 효과적으로 WP:AT는 타이틀 선택과 무관하지만 WP:MOS는 타이틀을 선택한다.그 이후로 MOS에서 논의된 많은 내용은 제목에 관한 것이었는데, 이 모든 것은 WP로서만 적절하지 않다고 생각한다.AT 및 WP:RM은 제목을 결정하고, 기사 제목을 "스타일링"하는 생각은 익살스럽다(스타일링은 글꼴이나 글꼴 크기를 선택할 때만 적용되며, 그것은 WP가 아니라 브라우저가 한다).Apteva (대화) 17:36, 2013년 1월 26일 (UTC)
Apteva 관련 요청에 대한 다른 사람의 의견NE Ent의 의견편집을 한 다음 이를 변경하는 사람은 재량 제재에 따라 AE 차단됨을 선언하는 것은 가짜다.무엇보다도, 그것은 교과서적인 것이다. 행정관으로서 SoV에게 콘텐츠 분쟁에 대한 감독을 맡기지 않는다.둘째, 재량적 제재는 구체적으로 "해당 편집자에게 경고를 주어야 한다"고 규정하고 있으며, 관리자에 대한 절차는 다음과 같이 구체적으로 명시하고 있다. 잘못된 제재 일지를 삭제하고 이 사건을 종결해야 한다.NE Ent 13:36, 2013년 1월 22일(UTC) 디클라이언의 논평Apteva는 자신을 무시하기 매우 어렵게 만드는 버릇이 있다.3가지 사례로 축소하자는 그의 제안은 아무런 지원도 받지 못하고 보관되었지만, 그는 아무도 그의 명단을 연장하지 않았다고 해서 그가 그것을 실행하지 않는 것은 무책임한 행동이었다고 주장한다.진짜 가짜야.하지만 그런 헛소리에 대해 집행 가능한 금지령이 있을까?난 그렇게 생각 안 해.심지어 그의 말이 서투른 주제 위반도 슬그머니 지나간다.테플론?딕리온 (대화) 23:45, 2013년 1월 23일 (UTC) Rschen7754의 의견MBisanz는 이미 Apteva에게 최종 경고를 내렸다. --Rschen7754 19:17, 2013년 1월 24일 (UTC) 굿데이별 댓글나는 중재자들이 어떤 결정을 내리든, 그 결정은 Apteva의 대체 계정인 Delphi234에게도 적용될 것이라고 추측한다.굿데이 (토크) 2013년 1월 26일 18:17 (UTC) Apteva 관련 결과
|
노에티카
| Noetica, Ohconfucius, Neotarf, SMcCandlish는 위키백과에 따라 가능한 제재에 대해 경고한다.중재/요청/사례/기사 제목 및 자본화 Sandstein 21:02, 2013년 2월 1일(UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
|
노에티카 관련 요청
편집자에게 초점을 맞추는 것은 위키피디아 토크에서 만연하다.모스.
노에티카 관련 토론노에티카 성명나는 이곳이나 최근에 폐쇄된 아파바에 관한 구릴레로, 샌드슈타인, 그리고 악마의 옹호자에게 감사한다. 나는 악마의 옹호자에 동의한다: 이것은 끔찍하게 PITY이다.Apteva는 몇 달 동안 편집자들의 작업에 광범위한 혼란을 야기해 왔다.WP:MOS, WP:TITLE, 많은 RM(오래전에 해결된 오래된 분쟁의 재현), 사용자들의 토크 페이지, 마을 펌프, ArbCom 그 자체(짧은 오그라들게 한 행동을 개시하는 것) 등.위키백과 참조:의견/Atteva 및 해당 대화 페이지 요청 및 WP에서 장시간에 걸친 논의:그 뒤를 이은 A.그들은 Apteva가 끈질기게 시험하는 경계가 있는 주제를 금지시켰다.WP에서 시작된 도발 행위에 대한 최신 논의를 살펴보십시오.이 편집이 있는 A.나는 WP 개발에 중심적으로 관여하고 있기 때문이다.MOS, 그러나 관리자가 아닌 나는 WP와의 관계에서 질서와 화합을 위해 일할 때 취약하다.TITLE. 나는 Apteva의 반공감정 캠페인에 반대하는 행동에 한몫을 해야 했는데, 이 AE 어플리케이션은 그 캠페인에서 단지 한 에피소드에 불과하다. 관리자인 SarekOfVulcan은 WP에서 논쟁에 휘말렸다.TITLE over 이동은 두 WP에 공통적으로 적용되었던 예를 포함한다.제목 및 WP:MOS, 그들의 조화와 자연스러운 조화를 보여준다.나는 이것이 2011년 ArbCom의 지시에 따른 폭넓은 지역사회 협의에 의해 해결되었다고 일관되게 주장해 왔다.사렉은 Apteva와 함께 그 협정을 거부하고, 그 협정의 증거를 줄이기 위해 편집하고 있다.Sandstein은 이제 Sarek이 DS 약정에 따라 추가한 조항을 삭제했다(위 페이지의 Apteva 관련 섹션 참조).나는 사렉의 토크 페이지에서 그의 동료 관리자들 중 몇몇이 그랬던 것처럼, 그가 관여하는 동안 관리자 역할을 하는 것에 반대했다.Sandstein이 일을 해결해서 기쁘다.증거에서 Apteva는 WT와의 차이점만 제공한다.제목, 그가 의제를 추진하는 페이지에 참석하는 관리자로서의 사렉의 위태로운 지위를 지적한 것이다.나는 내가 일부 관리자들이 그들의 권리로 간주하는 보호가 없다고 말하듯이 더 이상 그렇게 할 필요가 없게 되어 기쁘다. 내게 시간이 있다면(항상 문제가 있다면) 위키백과의 핵심 정책 및 가이드라인 페이지 개발에 있어 적법한 절차를 계속 주장할 것이다.나는 권력 남용의 방해 없이, 또는 독창적으로 행해진 캠페인으로 부터 시스템을 게임을 하는 데까지 그렇게 하기를 기대한다.Apteva는 근래에 둘 이상의 RFA와 심지어 RFB[sic!]까지 가지고 있는 흥미로운 손을 연기한다.아무도 그 모든 케이퍼를 추적할 수 있는 자원을 가지고 있지 않다; 하지만 아마도 더 체계적인 무언가가 결국에 행해질 것이다. 나는 이 신청서가 순전히 귀찮은 것으로서 빨리 기각될 것을 요구한다. 노에티카Tea? 22:11, 2013년 1월 27일(UTC) 내 설명 업데이트:
이것이 나의 마지막 글이다.나는 시간이 없어요.나는 위에서 말한 어떤 것도 보완하거나 옹호하지 않을 것이며, 다른 사람들의 어떤 더 이상의 언급도 그런 관점에서 고려할 필요가 있을 것이다. 계속해! ♥ 노에티카Tea? 01:31, 2013년 1월 28일(UTC) Noetica에 대한 요청에 대한 다른 사람의 의견악마의 옹호자 논평위와 같은 Apteva에 대한 논의를 보면 이는 지독하게 POINTy AE 요청으로 보인다.--악마의 옹호자 18:47, 2013년 1월 27일(UTC)
샌드, 그건 정말 바보 같은 짓이야.필러의 행동에 대한 우려만 제기했을 뿐이며, 이는 이 페이지의 지침으로 볼 때 적절하다.
다른 AE 사건에서 자신의 행위에 대한 비판에 관한 점을 설명하기 위해 Apteva가 이 요청을 했다는 것이 정당하게 타당하게 이치에 맞는 나의 우려는 그러한 지시로 볼 때 적절하지 않다.--악마의 옹호자 00:17, 2013년 1월 30일 (UTC) 게릴레로의 논평여기서는 어떠한 위법 행위도 보이지 않는다 --Guerillero My Talk 20:59, 2013년 1월 27일 (UTC) SerkOfVulcan 논평나는 노에티카가 60명의 편집자들이 내가 그 60명 중 한 명이라는 것을 완전히 무시한 채 MOS를 망치질하는 것에 대해 이야기하는 것을 약간 재미있어 했고, 최종 RFC에서 대부분의 지적 사항들에 동의했다.내가 반대하는 것은 Noetica et cie가 기사 제목에 MOSDASH가 적용되는지에 대한 논쟁을 해결하기 위해 기사 제목들의 COLLYNAME 부분을 사용하려고 시도하는 것이다.나는 그가 내가 너무 WP라고 주장하는 것에 덜 재미있다.여기서 행동할 때, 그가 그 상황에 완전히
FWIW.--SarekOfVulcan (대화) 19:38, 2013년 1월 28일 (UTC) 나는 돈크람 사건에서 내가 "감호당했다"는 토니1의 주장에 예외를 둔다.이 경우 일반적으로 용어의 사용에 필요한 공식적인 조치는 없었다.--SerkOfVulcan (대화) 12:27, 2013년 1월 30일 (UTC) 딕리온의 논평WP:Involved는 관리자에 관한 것이다.SerkOfVulcan은 관리자다.노에티카는 그렇지 않다.SarekOfVulcan은 그가 본질에 대해 편견을 가지고 있는 것과 같은 논쟁에서 제재를 가했다.이건 괜찮지 않아.이 문제를 어떻게 사레코프불칸의 행동에 대해 논하는 것 외에 다른 방법으로 논할 수 있을까?딕리온 (대화) 00:55, 2013년 1월 28일 (UTC) 오코푸치우스의 논평나는 RM, MOS, 그리고 다양한 정책 페이지를 자주 접하기 때문에 당면한 주제에 관심이 있다.나는 Apteva가 바로 위의 섹션에 있는 요청을 위해 분명히 노에티카에 대한 티격태격이라는 것을 시작하기로 선택한 것이 오히려 재미있다고 생각한다.MOS에서 연속적으로 파괴적이었으며 현재 TITLE에서 활동하고 있는 Apteva는 WP 사이에 연결고리가 있거나 있을 수 있다는 것을 부인하려고 한다.정책인 TITLE과 가이드라인인 MOS.작지만 발성적인 여단과 연합한 압티바는 TITLE을 가능한 한 싱겁고 스타일리시하게 만들려고 애쓰며 동원을 해왔다.IMHO가 주제반 위반의 차단을 초래했어야 하는 하나의 예시를 없애는 것에 반대하자, 그는 존재하지 않는 토론을 바탕으로 편리한 단순화를 진행했고, 그렇게 다루어질 수 있는 기사들(자본의 사용, 대시, 리크)에 잠재적인 모순을 만들어냈다.e). 반면에 노에티카는 꽤 목소리가 큰 전문 작가로서, MOS를 형성하는 데 큰 영향력을 발휘하여 위키백과에 상당한 양식적 향상을 가져왔다.거의 모든 토론에서, 비록 후자가 그의 스타일에 매우 열정적일지라도, 나는 정책 표현들의 변화를 듣고, 설명하고, 토론하고 평가하려는 그의 고된 노력에 의해 설득당했다.그는 또한 Hale-Bopp과 같이 대시를 사용하는 것에 대해 잘 확립된 합의로 보이는 문구와 불수용에 대한 파장을 분명히 보여주었지만, 대신 돌담과 편집-전쟁으로 충족되었다.나는 또한 Apteva가 MOS에서 일어나고 있는 대쉬를 통해 일어나는 혼란을 분명히 영구화시키고 있기 때문에 Manual of Style의 모든 측면에서 주제 금지를 하지 않은 것은 실수였다고 말하고 싶다; 그는 이 요청을 시작함으로써 드라마를 더욱 확대시켰다.본격적인 아르브컴 사건이 날로 점점 더 불가피해 보인다는 생각과 두려움에 경멸한다. -- 오호쿠치우스 02:17, 2013년 1월 28일 (UTC) 네오타프 코멘트
—Neotarf (대화) 03:15, 2013년 1월 28일 (UTC) 에릭하우겐의 논평
SMcC 캔들리시 주석
DCI2026의 주석나는 이 분쟁과 관련된 모든 분야에서 대단히 결여되어 있던 보편적으로 더 차분한 톤을 보고 싶다. 그리고 노에티카가 만약 제재를 받는다면 "탈퇴"에 대한 위의 언급은 이 지겨운 문제를 해결하는 데 도움이 되지 않는다고 생각한다.그렇기는 하지만, 압티바는 노에티카가 터무니없이 나쁜 짓을 했다는 타당하거나 설득력 있는 주장을 하지 못하고 있다. 노에티카의 어떤 행동도 강제 집행과 관련 제재를 받을 만한 가치가 있는 것은 아니다.이 바보 같은 드라마가 종영해야 할 때인데, 그런 집행 요청은 도움이 되지 않는다.dci TOK 01:21, 2013년 1월 29일 (UTC) Peter 콕스헤드의 코멘트나는 DCI2026에 강력히 동의한다.그 문제들(그리고 몇 가지 실제적인 문제가 있다)은 개인화와 광고 호민관에 빠져들어 너무 자주 등장하고 있으며, 현물로만 응답을 유도하고 있다.이 바보 같은 드라마가 끝나야 할 때가 분명 왔다.하지만, 나 역시 노에티카가 터무니없이 나쁜 짓을 했다고 보지 않는다.피터 콕스헤드 (대화) 11시 52분, 2013년 1월 29일 (UTC) Wikid77의 의견I, 사용자:위키드77(토크 히스토리 링크 watch log)은 자발적인 편집자로서 조언을 제공하면서도 사용자의 근거 없는 주장을 반박하기 위해 여기에 왔다.나와 사용자가 사용하는 SMcCandlish(위 항목):리틀벤W(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)는 "wp:wp의 태그팀":TE 사용자(User)를 통한 "자세히-죽음" 편집:Apteva. 사실 User_talk에 다음과 같은 글을 올린 적도 없다.리틀벤W, 그리고 내 생각엔 그와 압티바 사이의 상호 작용이 제한적일 것 같아.사용자에게 돌아가기:사용자와의 충돌 시 noetica:나는 분쟁을 줄이려고 노력하는 사레코프불칸이 더 많은 토픽밴을 고려해야 한다고 생각한다.SarekOfVulcan은 Noetica가 정책 wp 내부에 Endash 스타일의 예("Comet Hale-Bopp")를 다시 삽입한다는 점에 주목한다.제목(wp:AT)는 단순히 가이드라인을 무시하는 것이 아니라 "티칭 정책이 되도록 강요하려는 시도"(여기서 읽음)이다.주제반(topic-ban)의 근거는 간단하다: wp:MOS 스타일은 매우 중요했고, 그 다음엔 몇몇 빈번한 편집자들은 주제에서 제외될 수 있었고, 그리고 다른 편집자들은 그러한 "중요한" 스타일 이슈들을 다루기 위해 자연스럽게 빈자리를 채울 수 있었다.그 대신 지난달(2012년 12월)부터 나에게조차 너무 과장된 wp라는 것이 상식처럼 되어버렸다.수십 년 또는 수백 년 동안 하이픈을 사용해온 이름(re: "하이픈 미국인" 또는 950건의 Google Scholar 원본 문서 중 94% 이상)에 희귀한 대시를 밀어넣기 위해 옹호하는 것은 1887년 "미셸슨 몰리 실험"에 강제하지 않는다.다른 예로는 99%의 선원이 "손과 눈의 조정"에 강제로 돌진하지 않는다는 것이다("손/눈"이 내시보다 3배 더 일반적이다).대시나 wp에 대해 직접적인 인신공격을 여러 번 한 편집자를 생각해 보자.제목, 블록이 아니라 모두 토픽-반(1년?)을 토론한다. -위키드77 (토크) 17:29/18:07, 2013년 1월 29일 (UTC) 코멘트: 아서 루빈일반적인 논평은, 비록 이것이 금지령이 시행되기 전에 시작되었을지라도, Apteva가 그의 주제 금지의 한계를 밀어붙이고 있는 것이 분명하기 때문이다.여기에는 분명히 대상자에 의한 AE 위반은 없으며, 이미 지적된 바와 같이 포스터에 의한 위반은 있을 것이다.나는 단지 이 위원회가 WP에서 면제되지 않기 때문에 포스터가 여기서 승인될 수 있다는 원칙을 재확인하고 싶다.부메랑. 필자도 정책 토론에서 지적하는 NPA 위반을 보지 않는다, 비록 편집자도 정책을 위반했다는 것을 주목하는 것은 위반일 수 있지만, 특정 편집자가 한동안 정책의 반협조 버전을 밀어붙이고 있다.— Arthur Rubin (대화) 18:03, 2013년 1월 29일 (UTC) 아트 라펠라 코멘트위키드77은 이전에 스타일에 대해 논평한 것으로 내가 알고 있는 편집자의 절반을 이 페이지에 포함하도록 정의하지 않는 한 "무자발력 편집자"가 아니다.아트 라펠라 (토크) 23:23, 2013년 1월 29일 (UTC) Tony1의 댓글나는 Wikid77이 결코 자발적이지 않다는 Art LaPella의 의견에 동의한다. 다시 한 번 말해도 된다.그리고 아서 루빈의 말에 동의한다. 아데바가 "주제 금지의 한계를 뛰어넘고 있다"는 것이다. 더 나아가서 그가 우리 모두를 태워다 준다고 말하겠지만 말이다.나는 사람들이 Apteva의 파괴적인 게임 플레이에 진절머리가 난다고 생각한다.내가 또한 SerkOfVulcan이 WP의 경계를 밀어내고 있다는 것을 관찰할 수 있을까?이해충돌에 대한 관리자 정책, 우리 모두가 심각하게 받아들여야 할 사항. 우리가 CoI에 대해 이야기하고 있는 동안, 나는 지금 내가 Noetica의 위키피디스트임을 선언할 것이다; 그러나 나는 여전히 이 기회에 그가 나를 일식하는 언어 전문가라고 말할 것이다. 그리고 나의 계산에 따르면 그의 직책은 균형, 논리, 통찰력에 기초하고 있다.위키 토크 페이지 환경에서, 그는 가끔 약간 으스대는 것처럼, 그리고 우리 모두가 그렇듯이, 그는 의도적으로 잘 쓰고 합리적인 입장을 무시하는 듯한 편집자들에게 약간 짜증을 낼 수 있다.그리고 나는 노에티카가 더 짧은 포스트를 쓰고 가끔 빵을 남겨줬으면 좋겠어. 그게 도움이 될 거야.그러나 그는 원한을 좇아 고안된 것으로 보이는 이 시나리오에 말려들어서는 안 된다. Sandstein, 내 안에 당신의 전문적인 법률적 마인드를 동경하는 사람이 있다; 당신은 아마 그것을 알고 있었을 것이다.하지만, 나는 당신이 길고 복잡한 시나리오에 화가 난다고 믿는다. 그리고 많은 훌륭한 행정가들처럼, 지역 경찰들이 토요일 밤 시내에서 술취한 사람과 마주했을 때 했을 법한 방법으로 모든 사람들의 머리를 맞대고 50달러의 벌금을 부과하는 것이 더 좋은지 궁금해 한다.아마도 당신은 여기서 덜 포괄적인 접근을 고려할 수 있다.특히, 그 증거는 노에티카가 사렉을 인신공격하는 것이 아니라 다른 사람들이 한 일을 하고 있었다는 것을 나타내는 것 같다: CoI.Sarek가 정확히 그러한 CoI에 대해 검열을 받은 현재 ArbCom 액션을 참조하십시오.현재로서는 (3월 초까지) WP에 하루 몇 분만 시간을 줄 수 있어 죄송하다.토니 (토크) 11시 19분, 2013년 1월 30일 (UTC) 노에티카 관련 결과
|
에빌도어187
| 에빌도어187(토크 · 기여)은 토픽반 위반으로 1주일 동안 차단된다. -- 롬 경 ~ (토크) 16:54, 2013년 2월 4일 (UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
|
Evildoer187에 관한 요청서
AE 제소는 처음이라 ArbCom 제소에는 별로 관심이 없다.또한 그는 3RR 게시판에서 1RR 위반으로 보고되었지만, 단순한 1RR 경고가 아닌 (위원회로부터, 중재와 관련된 게시판이므로) 추가 조치가 필요할지도 모른다는 생각이 든다.HTO9950 08:10, 2013년 2월 1일(UTC) Sandstein에게 회신:나는 우리가 앞으로 나아갈 수 있도록 링크를 디프스로 바꿨다.diffs)로 바꿨다.HTO9950 13:03, 2013년 2월 1일(UTC)
Evildoer187 통지 [16]
에빌도어187에 관한 논의에빌도어187년 성명6번은 내 입장에서 사고였고, 나는 경고를 받았다(여기서: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Evildoer187#Topic_ban) 참조).그러나 유대인 디아스포라에 대한 나의 편집은 이스라엘-팔레스타인 분쟁과 무관하며 주제 금지의 위반에 해당하지 않는다.나는 유대인, 유대인 역사, 이스라엘과 관련된 기사들을 계속 편집할 수도 있다는 말을 들었다.1RR의 비난에 대해서, 나의 편집은 되돌리는 것이 아니었다.토크 페이지에는 논쟁의 여지가 있는 지문을 다시 쓰는 것을 선호하는 공감대가 형성되어 있었고, 그래서 나는 처음에 내가 원했던 것처럼 인용문을 실행하기 보다는 그렇게 하려고 노력했다.더욱이 문제의 기사는 1RR의 대상조차 되지 않는다.Evildoer187 (대화) 09:46, 2013년 2월 1일 (UTC) 샌드스타인, 아무도 브엘세바에서 편집한 내용을 되돌리라고 하지 않았어.그들은 단지 나에게 내 실수를 반복하지 말고 멀리 떨어져 있으라고 말했다.그렇긴 한데, 방금 편집 내용을 되돌리려고 했는데 다른 사람이 이미 해줬어.나는 정말 차단당하고 싶지 않고, 여전히 멘토를 찾으려고 노력하고 있어.그런 점에서 나는 지금까지 운이 없었다.Evildoer187 (대화) 13:24, 2013년 2월 1일 (UTC) 나는 일주일간의 블록이 좀 너무 가혹하고 불공평하다고 생각해.3일 정도면 충분할 것 같아.Evildoer187 (대화) 21:58, 2013년 2월 3일 (UTC) Evildoer187에 대한 요청에 대한 다른 사람의 의견슈라이크 문
Dlv99에 의한 문장나는 유대인 디아스포라 기사가 WP 산하에 있어야 한다고 생각한다.ARBPIA. 페이지 이력을 살펴보면, 이 기사는 금지된 주제 편집자들이 넘쳐나고 있으며 IP 영역 중 가장 많은 편집자들이 표적으로 삼았다.주제가 관련이 없다고 주장할 수 있지만, 위키피디아에 관한 한, 정확히 동일한 문제의 IP 편집자 그룹에 의해 동일한 문제(소크 인형뽑기, POV 밀기, 배틀그라운드 ect)의 대상이 되며, 이는 재량적 제재에 의해 보호되어야 한다.만약 그 기사가 다루어지지 않는다면, 고대 망명 서술의 역사성에 대한 논의는 팔레스타인 인민 페이지에서 ARBPIA가 다루지만, 동일한 논의는 유대인 디아스포라 페이지에서 ARBPIA가 다루지 않는다는 것은 비정상적으로 보일 것이다.진실은 두 민족의 역사적 담화가 분쟁에 얽매여 있다는 것이다. 그런 말을 했으니, 선의로 행동하는 편집자가 그 글의 연관성을 몰랐던 것이 분명해 보여서 나는 그 페이지와 관련된 편집에 대한 제재를 지지하지 않을 것이다.나는 IP와 관련이 없는 기사에 대해 나를 상대로 소송을 제기했는데, 내가 편집을 할 때 그것이 연관성이 있는 것으로 간주되는지 몰랐는데, 좋지 않다.Dlv99(대화) 10:53, 2013년 2월 1일(UTC) 니시다니 성명만약 에빌도어가 통지를 받았으나 다른 사람에 의해 번복되기 전에 편집을 취소할 시간이 많지 않았다면, 그것은 확실한 완화 요인이다.그는 또한 멘토에 대한 권리도 가지고 있고, 지금까지 요구된 것은 만족스럽지 못하지만, 그가 원하는 것은 인정한다.혹독해야 한다면 24시간, 그렇지 않으면 경고에 불과할 것이다.니시다니 (토크) 14:24, 2013년 2월 1일 (UTC) 에빌도어187에 관한 결과
|
세코31
| Ceco31(대화 · 기여)은 WP에 따라 가능한 제재에 대해 경고한다.ARBMAC. --Roem ~ (대화) 21:36, 2013년 2월 6일 (UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
|
Ceco31 관련 요청
Ceco31은 국가적인 동기가 부여된 POV 어젠다를 가지고 몇몇 기사에 대해 완강히 역전을 해왔으며, 건설적으로 토론에 임하지 못하고 반전을 비판에 대한 일상적인 대응으로 사용하고 있다.
Ceco31에 관한 논의Ceco31의 성명나는 Talk에서 논의하려고 했다.불가리아-오토만 전쟁 하지만 아무도 내게 대답하지 않았다.너, 되돌리는 것도 의논하지 않았다.좋아, 난 차단당하고 싶지 않아. 더 이상 논의하지 않고 전쟁을 편집하지 않을 거야. 약속할게.나를 노동에 재분배하거나 시간을 허비하는 사람들을 고용하지 않은 것은 주목할 필요가 있다. 왜냐하면 그들은 단지 광산의 편집만 재분배했을 뿐이고 개선은 하지 않았기 때문이다. 나는 수정이든 개선이든 어떤 것을 위해 노력했다.--Ceco31 (대화) 10:15, 2013년 2월 4일 (UTC) Ceco31 관련 요청에 대한 다른 사람의 의견이 서류작업의 결과로 AE 경고를 발하는 것은 전례 없이 가능하지만, 편집 전쟁으로 AE가 아닌 블록을 발포하는 것은 여전히 가능하다.하나는 다른 하나를 배제하지 않는다.블록은 AE 보호를 받지 못하며 평소처럼 뒤집힐 수 있지만 일반 관리자로서 자격이 있다고 생각한다면 그렇게 할 수 있다.AE 조치가 아니라는 점을 분명히 명시하십시오. 204.101.237.139 (대화) 18:41, 2013년 2월 5일(UTC)
"이 주제에서 벗어나기 위한 자발적인 합의"에 대해, 그가 표면적으로 이 페이지에서 이 문제에 동의한 직후, 그는 불가리아에 대해 또 다시 되돌리기 전쟁을 계속했다는 것을 주목하라[36].Fut.Perf. ☼ 11:16, 2013년 2월 6일 (UTC) Ceco31 관련 결과
|
네슬레에 의한 중재 집행 소송 항소NW911
| 항소는 기각되지만, 플루퍼너츠터는 금지 기간과 관련된 이 실의 코멘트를 검토하기 위해 초대된다.에드존스턴 (대화) 17:53, 2013년 2월 7일 (UTC) | |||
|---|---|---|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. | |||
|
네슬레별 문NW911나는 내가 사이언톨로지 관련 기사들을 편집하는 것을 금지하는 주제에 대한 결정에 항소하고 싶다.관리자: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Fluffernutter은 주제반(topic-ban)을 제정했다.나는 위키프로젝트 사이언톨로지에 가입했고, 처음부터 사이언톨로지의 정체성을 밝혀왔다.나는 내가 제안한 편집에 대해 많은 관리자들과 정중하게 대화를 나누었고 지금까지 나의 편집 활동에 대해 직면하지 않았다.나는 기사를 편집할 때 다른 관점을 갖는 것이 중요하다고 믿는다; 이것은 NPOV를 달성하는데 필수적이다.나는 위키백과 기사의 중립성과 질을 향상시키는 많은 도움이 되는 기여를 했다.나는 비판에 맞서기 위해 편집하는 것이 아니라 전반적인 NPOV를 달성하기 위해 편집하고 있다는 것을 강조하고 싶다. 이것이 많은 편집자들이 위키백과에 기고하는 것과 같은 이유다.나는 편지에 위키 정책을 따랐고 내가 사이언톨로지 관련 기사를 편집하는 것이 금지되어야 할 정당한 이유를 찾지 못했다. 해당 지점 아래의 관리자와 상호 작용하여 내가 편집한 내용의 유용성을 확인하십시오.
"그러나 나는 반복적인 비난이 네슬레가 사이언톨로지와 데이비드 미스카비지의 헌신적인 추진자처럼 행동한다는 사실에만 근거한다면 정당화될 수 없다는 레지던트 인류학자의 의견에 동의한다.네슬레는 활동적인 사이언톨로지스트의 관점에서 중요한 것과 위키백과 기사에 중요한 것을 구분하는 데 약간의 문제가 있을 수 있다고 생각하지만, 그는 다른 편집자들과 기꺼이 협상할 것 같다."
감사합니다 — 네슬레에서 추가한 서명되지 않은 이전 설명NW911 (대화 • 기여) 플루퍼너츠터 문기사를 빨리 쓰려는 이 시도는 네슬레 문제를 요약한 것 같다.NW911은 이 주제 영역에 있다.그는 (자신에게 스스로 말하게 되어 기쁘기 때문에) 사이언톨로지에 비판적인 내용은 자신의 종교를 비하하는 것이라고 믿고 있다.그런 점을 감안할 때, 그가 위키백과의 사이언톨로지 기사를 편집하는 데 전적으로 전념한다는 것은 놀라운 일이 아니다.불행하게도, 그는 이 주제에 대해 중립적으로 편집할 수 없는 것 같다. 그리고 나는 그가 선의의 운영을 하고 있다는 것을 의심하지는 않지만, 그가 고의든 순진하든 간에 사이언톨로지스트의 의제를 확장하여 운영하고 있다는 것은 분명하다.이렇게, 이렇게, 이렇게, 이렇게 편집하는 것을 지지하는 논평은 그가 중립적이 되려고 하는 동안, 우리의 정책에 대해 다른 편집자들로부터 얼마나 많은 지도를 받았는지, 그리고 그의 소망이 어떻게 종종 그들에게 맞지 않는지에 상관없이, 그는 그것을 관리하고 있지 않다는 것을 나타낸다.그는 위키피디아에서 다룬 최악의 친과학적 편집자와는 거리가 멀지만 그럼에도 불구하고 그의 의제 중심의 POV는 백과사전을 개선하지 못하고 있다.네슬레가 위에서 제공하는 링크들에서는 SPI 이외의 단 하나만이 그가 관리자와 상호작용하는 것을 포함하며, 그 경우 행정관은 그의 상대와 동의하고 있었다.SPI에서, 관리 논평은 주로 "가능하다"고 말하는 CU와 네슬레에 대한 보장이 아닌 "아무 조치도 취하지 않는다"고 말하는 점원들로 제한되었다.NW911의 행동이지만, 단순히 양말 케이스가 입증되지 않았다는 것을 인정한다. 그 네슬레로 인해NW911은 사이언톨로지/과학자라는 주제로만 위키피디아를 편집하고, 그의 편집이 명백한 친과학적 어젠다를 보여준다고 하여, 나는 위키피디아의 Remediative 5.1을 실행했다.어제 요청 사항_arbitration/Scientology.이 주제 영역에서는 재량적 제재가 활성화되는 데는 이유가 있다.플루퍼넛은 샌드위치! (토크) 21:38, 2013년 1월 30일 (UTC)
프리리먼의 성명《악마의 옹호자》(이 문제에 대해 위키백과집단에 매우 이상한 댓글을 달았던)의 아래 댓글에 대해, 나는 단지 네슬레가 쓴 기사의 주요 출처를 지적하고 싶다.NW911을 빨리 삭제하려는 것은 (1) 플로리다의 두 언론인 토마스 C이다.2010년 이 주제에 대한 보도로 주요 상을 수상한 토빈과 조 차일즈 - 상트페테르부르크 타임즈#Awards와 후보 지명을 참조하고 (2) 또 다른 퓰리처상 수상 저널리스트인 뉴요커의 로렌스 라이트.그것들은 어떤 설명으로도 흠잡을 데 없는 출처다.네슬레를 거부한 편집자NW911의 신속한 삭제 요청은 "GNG에 필요한 2차 소스에서 충분히 소싱된 것으로 보이며, 분명히 "공격" 페이지는 아니다"라고 명시했다.POV 문제가 있는지 없는지는 검토해야 할 합법적인 문제다.얼핏 보기엔 괜찮은 것 같지만 NPOV에 대해서는 자세히 평가하지 않고 그냥 N." [37] 네슬레에게 용기를 주었다.NW911은 토크 페이지[38]의 기사와 관련하여 그들이 가지고 있는 문제를 논의하기 위해, 비록 이것이 주제 금지로 다소 대체되었다.그러나 이 기사와 관련된 어떤 이슈도 네슬레(Nestle)의 문제와는 상당히 별개다.NW911은 "의제가 있는 단일 목적 계정"이다(WP:ARBSCI#Single purpose accounts)라는 주제 금지를 불러온 이슈다.프리오리먼 (대화) 23:51, 2013년 1월 30일 (UTC)
문 기준(인볼루션 편집기 2)네슬레 호소에 대한 권한이 없는 편집자 간의 토론NW911악마의 옹호자 성명이 제재는 네슬레가 이 기사를 공격페이지로 삭제하도록 지명했기 때문에 적용된 것으로 보인다.프리리만의 편집에 대한 우려는 이 주제 영역에서 잘 알고 있지만, 나는 이 질문에 대해 방금 전까지 진지하게 조사하지 않았고 WP와 동의해야 했다.공격 논증.이 기사가 사이언톨로지와 특히 현재 지도자에 대한 극히 부정적인 주장에 초점을 맞추고 있기 때문에, 어느 곳에서도 이 기사의 균형을 맞추기 위한 의미 있는 노력은 보이지 않는다.내가 주목한 것 중: "Tampa Bay Times가 2013년 1월 기사에 실렸듯이 그렇게 되었다." - 이 성명은 매우 심각한 부정행위와 학대를 암시하는 사실적인 주장을 하는 레드에 인용구를 소개한다. "몇 명이 홀 앤 사이언톨로지를 간신히 탈출한 후" - 이것은 편집의 목소리로 진술되고, 단지 주장일 뿐이라는 것을 나타내는 어떤 것도 미리 언급되어 있지 않으며, 이것은 그 주장이 사실이고 사람들이 떠나는 것이 허락되지 않았기 때문에 탈출한 것처럼 보이게 한다. 두 개의 부문 제목에는 "구멍에서 탈출"과 "구멍을 노출"이라는 제목이 붙어 있는데, 이는 둘 다 조건에 대한 주장이 사실임을 암시한다. 이 기사의 첫 번째 부분은 "사이언톨로지에서의 체벌"이라는 제목이며, 대부분 그 주제와 관련이 없는 주장들을 사실이라고 명시하고 있지만, 스테판 A와 같은 인물들에게 소급되어 있다. 자신의 주장을 주로 전 회원들의 증언에 의존하는 것으로 보이며, 반문화단체와의 연대로 주목받는 켄트.켄트에게 소싱된 것 중에는 다음과 같은 주장이 있다.
사이언톨로지스트 출신으로 이 단체의 비평가로 유명한 존 아택도 이 절에서 크게 인용되었다.반면 부정적인 자료에는 더 신뢰할 수 있는 저자들이 거론되지만 다른 측면은 배제된다.예를 들어, Reitman은 "뮤지컬 의자" 사건, "숙청"과 같은 부정적인 주장을 지지하기 위해 여러 번 인용되지만, "숙청" 자료에서 몇 페이지 아래쪽에 있는, 전 사이언톨로지스트들이 종교적인 헌신을 통해 기꺼이 이런 종류의 대우를 견뎌냈으며 좌절감에서 벗어났다고 설명하고 있다.그 교회의 운영.이 예들 중 어느 것도 기사의 주제와 관련성이 있을 뿐이지 않다. 이 기사는 또한 "골드 베이스"와 "더 홀"을 혼동하고 있는 것으로 보인다. "골드 베이스"는 글에서 상세하게 기술된 "탈출"의 많은 글들이 골드 베이스를 떠나는 사람들을 지칭하는 만큼 이미 기사를 가지고 있다.그래서 그것은 또한 POV 포크와 WP인 것으로 보인다.코트랙 기사는 표면상으로는 그 단지 위에 있는 몇 채의 건물들에 관한 것으로, 실제로 그 단지 전체가 그 건물들에 관한 것이다.일부 주장들은 골드 베이스에 관한 것도 아니고 BLP가 적용될 현 지도자에 대한 의혹에 더 초점을 맞추고 있다. 이 기사의 유일한 목적은 사이언톨로지를 폄하하는 것으로 보여지기 때문에 이것을 공격적으로 신속하게 지명하는 것은 확실히 타당하며, 이 기사의 목적은 위키백과 컨텐츠와 관련된 수많은 다른 정책들과 반대한다는 설득력 있는 주장이 있다. 여기에는 어떤 종류의 급진적인 개혁이 필요하다는 것을 암시하는 몇 가지가 포함된다.-T2013년 1월 30일 악마의 옹호자 23:15 (UTC)
맛있는 카르분클의 성명서사이언톨로지 지역은 서트 사건 이후 별로 자세히 보지는 못했지만, 내가 알기로는 네슬레.NW911은 그들의 잠재적인 편향성을 식별하는데 있어 완전히 과장되어 왔고 중립적인 관점을 향해 편집을 시도하고 있다.그 주제 분야에서는 많은 사람들에게 같은 말을 할 수 없다.필자는 2012년 1월, 내가 누군가에게 자기 신원이 확인된 또 다른 사이언톨로지스트에 대해 조치를 취해줄 것을 요청했고 나의 요청이 완전히 무시되었다는 점을 지적하기 위해 여기에 언급할 뿐이다.이 주제 영역은 다시 한 번 더 관심을 기울여야 할 것 같다.맛있는 카번클(토크) 00:01, 2013년 1월 31일 (UTC) 간단한 코멘트만.WP:CSD#G10은 "전혀 음색이 부정적이고 소스가 없는 살아있는 사람에 대한 생물학적 자료"를 언급하고 있다.프리리먼은 그 재료가 잘 조달되었다고 설명했다.TDA의 우려를 해소하기 위해 이 기사는 몇 가지 더 "보고" "보고" "보고"와 "보고"로 할 수 있지만, 빠른 삭제는 과잉 살상이다.기사를 보다 긍정적으로 만들기 위해서는 우선 기사의 주제에 긍정적인 빛을 주는 신뢰할 수 있는 출처(제3자, 독립자 등)를 찾아야 할 것이다. --Enric Navy (대화) 01:30, 2013년 1월 31일 (UTC) NE Ent에서 중재자 수정위키백과:AC/P#Reversal_of_enforcement_actions는 관리자가 아닌 "사용되지 않은 편집자의 합의"라고 말한다.NE Ent 03:35, 2013년 1월 31일(UTC)
Jayen466의 댓글나는 1년간의 주제 금지는 과잉 살상이며 폐지되어야 한다고 믿는다.페이지를 공격 페이지(G10)로 보는 것은 범위를 벗어나지 않는다.그 기사는 수정헌법 제1조의 종교 조항의 자유로운 행사 하에서 사이언톨로지가 그 기지에서 그 구성원들을 대하는 방식이 보호를 받고 있다는 (현재까지) 결여되어 있다는 점, 그리고 미국 당국의 견해를 고려할 때, 반과학적 좆같은 것으로 이해된다.안드레아스 JN466 06:52, 2013년 1월 31일(UTC) BT별 명세서 시작LA비록 네슬레가 당파적인 POV를 가진 단발성 편집자라는 것을 부인할 수는 없지만, 이 사건에서 1년 동안 갑작스럽게 주제를 금지한 것은 나에게 가혹하게 다가온다.나는 이번 호에는 관여하지 않았지만 사이언톨로지 관련 페이지에 네슬레와 여러 번 교류가 있었다.(그와의 이전 교류 중 일부는 플루퍼너츠터와 네슬레의 주장 모두 위에 인용되어 있다.)나는 네슬레가 "네슬레가 사이언톨로지의 헌신적인 추진자처럼 행동한다는 사실에만 근거한다면 반복된 비난은 정당화될 수 없다"고 말하면서 사용하는 인용구를 썼다.네슬레는 그것을 문맥에서 꺼냈다.나는 그가 바보라는 근거 없는 비난으로부터 그를 변호하고 있었다.이 상황은 다르다. 그는 현재 사이언톨로지의 헌신적인 추진자로 비난을 받고 있다.저 신발은 잘 맞는다.나는 Fluffernutter가 Nestle의 편집에 대해 쓴 거의 모든 것에 동의하지만, 그나 그녀가 부과한 제재에 대해서는 의심을 가지고 있다.Fluffernutter는 이러한 금지가 사이언톨로지 영역에서 시행 가능한 이유가 있다고 말하지만, 그 이유가 "중단" 편집에서 "백과사전을 개선하지 않는" 편집으로 재정의되었는가?위키백과 판사들이 그가 법의 서한에 위배된다는 것에 동의한다고 해도, 그의 최근 행동이 너무 터무니없어서 어떤 중간 제재가 더 적절하지 않은가?나는 관리자들이 고려해야 할 더 큰 질문은 우리가 그들의 관점을 건설적인 방식으로 통합하기 위해 "최악의 친과학적 편집자[s]와는 거리가 먼" 협력을 시도해야 하는지에 대한 것이라고 생각한다.이것은 매우 특이한 상황이다: 사실상 사이언톨로지 교회와 연관된 모든 진정한 신자들이 증거를 망각하고 현실과 완전히 대립하고 있다고 보는 입장을 발전시킬 것이다.네슬레의 편집은 종종 화가 나는데, 실수하지 마라.그러나 사이언톨로지는 그 그룹 구성원의 주관적인 경험과 상당한 관계가 있기 때문에, 내가 보기에 그 그룹 내부의 누군가가 기꺼이 협상하고 일반적으로 동료 편집자들을 존중한다면, 아마도 그 관점을 편집 대화에서 지키는 것이 가치가 있는 것 같다.양방향으로 귀하의 BTfromLA(대화) 07:16, 2013년 1월 31일(UTC) 린츠 제안나는 상급 기관에 선의의 행정관의 업무를 번복하도록 요구하는 대신, 행정관이 여기에서 표명된 의견을 고려하고 다른, 더 관여된 편집자들이 표현한 이유로 제재를 하향 수정하도록 요청하기를 제안한다.나보다 더 많이, 그리고 아마, 그 행정관보다 더 많이 관여했을 것이다.내가 구제책을 읽었을 때, 주제 금지의 적용은 재량이고 금지 기간은 재량이다.나는 네슬레라고 생각한다.NW911은 스피디한 기사에 대한 그의 시도는 틀렸다.나는 그가 이용할 수 있는 가장 강력한 행동은 AFD였고 그의 편견과 편집에 비추어 볼 때 그마저도 그를 뜨거운 물에 빠뜨릴 수 있었다고 생각한다.그렇긴 하지만 1년은 지나치다고 생각한다.나는 Fluffernutter가 그의 제재를 1개월의 주제 금지로 하향 조정하도록 정중히 요청한다.네슬레NW911 또한 그가 사이언톨로지를 넘어서는 이해관계를 확장하지 않는다면, 치료법의 표현은 그를 앞으로 매우 얇은 얼음 위에 올려놓게 한다는 것을 경고해야 한다. --Lyncs (대화) 12:25, 2013년 1월 31일 (UTC)
존 카터 코멘트나는 사이언톨로지 관련 콘텐츠에 관여해 왔기 때문에, 내가 아래에 언급할 만큼 "무관심"의 자격을 갖췄다고 확신할 수 없다.그러나, 나는 Sandstein의 관련 문제에 대한 해석이 한 관리자가 위키백과의 정책과 지침에 불만을 품고 수행된 것처럼 보이는 다른 관리자의 행동을 철회하는 것을 아마도 어렵게 만든다는 것에 동의하는 경향이 있다.그러나 그렇게 되면 우리는 플루퍼머터에게 아마도 부과된 제재의 기간을 재고해 줄 것을 요청할 수 있을 것이다. 그리고 그 개인에 대한 모든 면에서, 나는 아마도 제재의 기간을 검토할 때 여기 있는 다른 사람들의 의견에 대한 일종의 고려를 환영할 것이라고 생각한다.나 자신도 6개월의 제재를 제안할 수 있는데, 만약 다음 제재가 있다면, 금지된 지 1년이 지난 후에야 항소심에서도 무기한일 수 있다는 것을 암시한다.나는 일반적으로 다른 사람들보다 조금 덜 엄격한 편이고, 그것이 내 약점이 될 수도 있지만, 나는 이 조치가 이렇게 심한 제재를 받는 것에 대해 약간의 의구심이 있다.존 카터 (대화) 18:32, 2013년 2월 3일 (UTC) 네슬레 호소의 결과NW911
|
올리베리키
| 아무런 조치도 취하지 않음.그랜드마스터(토크 · 기여)는 더 이상의 실행 불가능한 요청은 제한이나 제재를 초래할 수 있다는 조언을 받는다. --롬 경 ~ (토크) 02:51, 2013년 2월 10일 (UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
올리베리키 관련 요청
이 사용자에 대한 언급에는 경고가 있지만, 게다가 나는 몇 달 전에 그를 이 이사회에 보고했으므로 그는 AA2 제재에 대해 잘 알고 있다. [39]
얼마 전 올리베리키의 계정은 나가노카라바흐에 관한 기사에 큰 혼란을 일으켜 갑자기 나타나 금지된 사용자에 의해 한 달 전의 버전으로 되돌렸다.나는 그 때 그를 보고했지만, 그 차이점들은 케케묵은 것으로 여겨졌고, 아무런 조치도 취해지지 않았다. [40] 나는 그 보고서에 그의 파괴적인 행동을 아주 상세히 묘사했다.올리베리키는 약 2년 동안 이곳에 있었음에도 불구하고 지금까지 21번의 수정만 했을 뿐 이 중 상당 부분이 금지된 계정을 지지하며 되돌아오고 있다.올리베리키는 2012년 4월 이후로 결석해 왔지만, 어제 그는 논쟁의 여지가 없는 AA 기사를 낭독하기 위해 어디선가 늘 모습을 드러냈는데, 그것은 그가 전에는 전혀 기고하지 않았던 것이다: [41] 올리베리키는 편집 전쟁만을 위해 사용되는 분명히 SPI이다.그는 이곳에 등록한 지 2년 동안 거의 쓸모 있는 기여를 하지 않았다.나는 그의 활동을 제한해야 할 때라고 믿는다. 왜냐하면 의심스러운 계정을 지지하기 위해 오랜 시간 동안 활동을 하지 않은 후에 나타나는 것은 AA의 중재 판결과 일치하지 않기 때문이다.그랜드마스터 21:48, 2013년 2월 3일(UTC) 올리베리키가 오랫동안 휴면상태에서 다른 편집 전쟁에 참가하기 위해 나타난다는 사실은 주제 금지를 위한 충분한 근거라고 생각한다.그리고 그가 되짚어 보는 회계도 여기서 언급했듯이 지극히 의심스럽다.나는 올리베리키가 AA 지역을 편집하도록 허용되어야 할 이유를 모르겠다. 단 한 가지 사소한 예외로 그는 유용한 기여를 하지 않으며, 게다가 다른 사람들이 지적했듯이, 그는 기존의 편집 전쟁을 악화시키거나 새로운 편집 전쟁을 시작한다.그가 2년 만에 만든 유일한 기사는 다른 기사로 연결되지 않는다.지금 막지 않으면 그는 다음에도 예전처럼 똑같이 할 것이다.나는 전쟁을 편집하기 위해 SPI를 사용하는 것이 AA 지역에서 용인되지 않을 것이라는 것을 정말 분명히 해야 한다고 생각한다.또한 나가노카라바흐 3에서 편집전을 벌였던 5개의 계정 중 이미 금지된 계정(윈터블리스, 데르, 스프루트)이 2개의 계정(올리베리키, 짐마로드)이 다른 기사에서 같은 행동을 이어가고 있다는 점도 주목할 만하다.그랜드마스터 20:30, 2013년 2월 4일(UTC) 나는 Sandstein의 우려를 이해하지만, 내가 이 보고서를 제출하게 된 일련의 사건들을 보여주고 싶다.나는 슈샤에게 오랜 기간 공헌한 사람이고, 그래서 나는 그것을 내 감시 목록에 가지고 있다.이 물건은 양말을 많이 끈다.2012년 12월 14일 이후 활동하지 않았던 짐마로드(토크 · 기여)는 2013년 1월 29일 슈샤에 편집한다.편집의 실제 장점은 제쳐두고 있는데, 그건 다른 문제야.되돌리면, 편집은 2012년 4월부터 활동하지 않았던 올리베리키(토크 · 기여)에 의해 2013년 2월 3일에 복원된다.그 후, 517 디자인(토크 · 기여)에 의해 동일한 편집이 복원된다. 517 디자인은 세르게이 라브로프에게 화장품 편집을 한 2013년 1월 3일의 같은 날까지 2012년 12월 14일(again) 이후부터 활동하지 않았다.다음날 517디자인은 슈샤를 되받았다.그 이전에 짐마로드와 517 설계가 WP에 마지막으로 편집한 내용은 다음과 같다.AE는 2012년 12월 14일, 둘 다 금지된 또 다른 사용자를 변호하기 위해 게시했다.오랫동안 비활동적이었던 3개의 계정이 같은 기사에 동시에 회생한 것이 이상하지 않은가.아니면 다른 사용자를 지원하기 위해 AE에 게시된 두 명의 사용자 중 두 명 모두 사라졌는가?이 세 가지 계정은 모두 편집 횟수가 제한되어 있다는 점(각 500건 미만)을 언급할 필요가 있을 것이다.그랜드마스터 21:53, 2013년 2월 5일(UTC)
올리베리키 관련 토론올리베리키 성명나의 최근 편집이나 과거의 편집은 어떤 식으로든 잘못되거나 전혀 위반되지 않는다.나는 자주 편집하지 않는다. 그리고 그것은 전적으로 괜찮다.반면 그랜드마스터는 의미 없는 필링으로 AE를 악용해 편집전을 부추기고 있다.그것은 그가 나를 상대로 제기한 두 번째 고소인데, 첫 번째 고소장은 기각되었다.나는 유용한 기고문인 아즈가펫 기사의 저자다.[43] 브랜드마이스터(Brandmeister)를 다시 편집한 나의 최근 편집에는 이의가 없다.나는 내가 왜 그렇게 했는지 설명하면서 편집 요약을 포함시켰다. 올리베리키 (토크) 19:25, 2013년 2월 4일 (UTC) Oliveriki 관련 요청에 대한 다른 사용자의 의견악마의 반론자 논평
골베즈 코멘트
올리베리키에 대한 짐마로드의 논평사용자:그랜드마스터와 그의 친구들이 여기서 나를 언급했어.그러나 나는 이것이 그랜마스터에 의한 또 다른 반칙 AE 요청이라는 점에 주목할 필요가 있다. 사실, 두 번째 그러한 시도는 불법행위라는 거짓 주장으로 올리베리키를 금지한 첫 번째 시도였다.그랜드마스터(Grandmaster)는 WP의 연속적인 위반자다.AGF는 또한 그가 여기 [45]에서 나를 완전히 증거가 없는 다른 사람과 연결시켜 달라고 비난하기 때문에 나와 다른 사람들을 이것과 다른 모든 AE의 요청에서 "의심스러운 계정"이라고 부른다.Grandmaster는 사용자를 위해 확실히 보호한다:오랫동안 함께했던 브랜마이스터는 WP에 다음과 같이 시도했다.나가르노-카라바흐 주제의 소유자로, 슈샤 기사의 편집 전쟁을 벌여온 자.여기에서는 같은 잘 참조된 구절이 처음으로 브랜드마이스터에 의해 지워졌을 때[46], 그리고 나서 같은 구절이 두 번째로 브랜드마이스터에 의해 삭제되었을 때[47], 그리고 같은 구절이 토크 페이지에 있는 복수의 제거에 대해 설명하려는 시도 없이 브랜마이스터[48]에 의해 지워진 세 번째다.그랜드마스터는 같은 편집자 올리베리키의 매우 평범하고 합리적인 편집을 반복적인 AE 요청을 제출하기 위한 구실로 취급하기 때문에 WP:BATtleground를 위반하는 것일 수도 있다.짐마로드 (대화) 00:33, 2013년 2월 5일 (UTC) 올리베리키 관련 결과
|
브랜드마이스터
| Brandmeister (토크 · 기여)는 편집 전쟁으로 인해 한 달 동안 차단되고 새로운 2년간의 주제 금지 조치가 부과된다.짐마로드(대화 · 기여)는 WP와 관련된 가능한 제재에 대해 경고한다.ARBAA2. --Roem 경 ~ (토크) 02:44, 2013년 2월 10일 (UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
브랜드마이스터 관련 요청
사용자: Brandmeister는 1년간의 주제 금지 조치를 포함하여 위에서 본 바와 같이 블록과 제재의 이력이 있다[63].금지령이 만료된 후, 브랜드마이스터는 AA 지역의 전쟁을 편집하기 위해 돌아왔다.최근 그의 무모한 태도에는 슈샤, 라밀 사파로프, 바쿠의 건축가 목록 등이 포함되어 있었다.일시적인 제약은 브랜마이스터에는 아무런 영향도 미치지 않는다.그러한 행위를 용인하는 것은 AA의 중재 판결과 일치하지 않기 때문에, 지금은 그의 활동을 영구히 제한할 때다.
Grandmaster 등에 회신나가노카라바흐 기사에 큰 글 파편의 제거와 재삽입에 관한 의문점이 있기 때문에 2012년 1월~3월 당시 어떤 일이 벌어지고 있었는지 상기시켜 주고 싶다.양말이라는 비난을 받은 사람들이 얼마 전에 작성한 좋은 품질의 참고문헌이 있는 훌륭하고 완벽하게 연구된 텍스트가 있다.이러한 양말 계정은 사용자가 시작한 악의에 찬 SPI의 조정된 눈사태를 통해 금지되었다.그랜드마스터와 러시아 위키 편집자들은 한때 26명의 바쿠 콤미사로 알려진 아제르바이잔 민족주의자들의 거대한 미트-퍼핏 네트워크를 관리한 혐의로 기소되었다.Grandmaster 및 해당 계정(사용자:그들 중 브랜드 마이스터는 그 글 전체를 지우고 나서 나가노 카라바흐를 기사의 어색한 잡동사니로 전락시켰다.사용자:골베즈는 금지된 사용자가 원래 작성한 본문의 일부를 다시 삽입하고 싶다면, 지워진 본문의 소유권을 주장하는 사람이 필요하며, 본문의 어떤 부분이 남아 있어야 하고 어떤 부분을 제외해야 하는지에 대한 공감대를 형성하는 정신으로 새롭게 논의할 필요가 있다고 제안했다[65].나는 이 하위 장에서 본 바와 같이 전체 내용을 상세하게 논의하면서 그 소유권을 가정했었다. "짐마로드가 본문 토론의 일부를 복원했다.내가 지금 "소유"하고 있는 그 글은 다음과 같은 몇몇 편집자들에 의해 승인되었다.사용자:Vacio, 사용자:야행성 781, 사용자:윈터블리스, 사용자:Oliveriki, 사용자:스프루트, 사용자:Hablabar 및 사용자:데르. 여기에서 나가노 카라바흐 기사의 새로운 중세 구절에 대한 여러 가지 보증을 보라[67].그래야 보다 완전한 나가노카라바흐의 기사가 나올 수 있다.사용자:브랜마이스터와 그랜드마스터는 이 기사를 작고 어색하게 유지하기를 원한다. 왜냐하면 더 나은 품질의 기사는 아제르바이잔 민족주의자들이 막으려고 하는 아르메니아인들에 대해 필연적으로 훨씬 더 많은 논의를 할 것이기 때문이다.따라서, 이 접근법은 Brandmeister와 Grandmaster의 두 가지 계정에서 채택한 연마재 파손에 기초한 것이다. [68], [69], [70].짐마로드 (대화) 01:43, 2013년 2월 7일 (UTC) 브랜드마이스터 관련 토론브랜드마이스터 성명별것도 아닌 일로 야단법석을 떨다.내가 슈샤에서 편집한 후 그 기사는 다른 계정에 의해 포위되어 같은 버전으로 의심스럽게 되돌아가고 중재자 골베즈의 개입을 요구했다.관련 스레드 토크를 시작했는데Shusha#Bournoutian과 모든 반대 사용자들은 더 이상 되돌리기 전에 거기에 대답하는 것을 환영한다.브랜드마이스터talk 22:58, 2013년 2월 5일(UTC) Brandmeister 관련 요청에 대한 다른 사람의 의견브란마이스터의 주제 금지가 언급되어 있기 때문에 그 역사를 조사해 보았더니 분명히 실수였다.Brandmeister에 대한 불만 사항은 사용자:금지된 사용자의 양말인 반도렌fm.여기를 참조하십시오: [71] 양말의 불만 사항을 참고하십시오.당면한 관심사는 그가 코카시아 알바니아에 관한 기사를 편집한 것이다.트와일라잇 칠리는 관련 없는 다른 편집자 5명과 편집전을 계속하고 있다(아람반, 고르자임, 밴도렌fm, 마샬 바그라미안, 세불론).밴도렌fm이 언급한 계정 5개 중 4개가 나중에 양말(사용자:아람반, 사용자:고르자임, 사용자:Vandorenfm 및 사용자:Xebulon).그래서 그것은 양말 계정이 기성 사용자를 집단으로 공격한 후, 그를 제한하기 위해 그를 신고하는 상황인 것이다.이 전술은 한 번 통했다.이제 같은 일이 다시 일어나지 않을지 어떻게 알 수 있을까?그랜드마스터 21:21, 2013년 2월 5일 (UTC) 추가 연구 결과, 1주 블록(Zimmarod가 말하는 1년이 아님)도 밴도렌fm의 같은 양말 계정과 충돌한 결과인 것으로 나타났다.[72] 그랜드마스터 22:29, 2013년 2월 5일 (UTC) 짐마로드에 대한 경고와 관련해 그는 WP에 다음과 같은 글을 반복해서 게재하고 있었다.AA 관련 보고서에 대한 AE는 AA2 제재에 대해 잘 알고 있었다.예를 들어, 그는 이 실에 다음과 같은 글을 올렸다. [73] 그리고 가장 최근 여기: [74] 그리고 경고에 대한 커뮤니티의 의견은 제임스의 유사한 AA 사건 항소에 요약되었다.BWatson: [75] "만약 그 사람이 그 제한에 대해 분명히 알고 있다면, 더 이상의 경고는 필요하지 않다."그랜드마스터 00:29, 2013년 2월 6일(UTC)
악마의 옹호자 논평이것은 거대한 WP이어야 한다.짐마로드를 위한 부메랑.짐마로드가 30kb가 넘는 리턴을 언급했을 때, 그것은 올리버키에 의해 이전에 재조명된 편집전쟁을 재연하고 있던 짐마로드의 의심스러운 리턴에 대한 반응이었다. 올리버니키는 다른 시불론 양말들이 쓴 자료를 복구하기 위해 세불론 양말 다발로 인해 일어난 일부 편집전쟁을 재연하고 있었다.우리는 여기서 최근에 언급된 단 한 가지 사건만 있는데, 그 사건은 다시 짐마로드와 올리베리키가 되돌아가고 있었다.나는 또한 이것이 이전 편집자들의 양말인지 아니면 대리인지 궁금해 해야 한다.그들은 확실히 주제 영역의 혼란을 부추기고 있다.--악마의 옹호자 23:18, 2013년 2월 5일 (UTC) 골베즈 코멘트나는 이 목록에 있는 사실의 오류를 수정해야 한다; 나는 BRD를 통해 Brandmeister의 버전으로 되돌아가서 그가 그의 토크 페이지 포스팅을 했다.그는 나의 편집에 대한 답변으로 자신의 토크 페이지 글을 올리지 않았다. --골베즈 (토크) 15:14, 2013년 2월 6일 (UTC) 브랜드마이스터 관련 결과
|
E4024
| E4024(대화 · 기여)는 터키, 그리스 및 아르메니아와 관련된 모든 것(이들 국가의 사람이나 단체 또는 이들 국가의 역사적 또는 최근의 분쟁을 포함하되 이에 국한되지 않음)과 관련하여 무기한 주제가 금지되어 있다. Sandstein 09:22, 2013년 2월 11일(UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
|
E4024 관련 요청
E4024는 심각한 전쟁터 사고방식과 그리스와 아르메니아 관련 주제에 대한 오랜 혼란의 역사를 가진 터키 민족주의자다[78].그는 아래 문서화된 몇 가지 다른 형태의 혼란과 함께, 가식적인 편집, 편집-전쟁, 미개한 행동, 그리고 가식적인 편집에 꾸준히 관여해 왔다. 일반 투박 편집
공격적이고 미개한 행동 가짜 편집 요약을 사용하여 신뢰할 수 있는 관련 자료 제거 또는 조작
그릇된 믿음의 가정
출처 위조에 대한 잘못된 주장 자신의 토크 페이지에서 이 사용자와 통신할 수 없도록 하는 공격적인 행동
공격적이고 모욕적인 편집 요약, 이것들은 자기 설명적인 것이다.이것은 중대한 문제다. 마음에 들지 않는 기사들에 대한 파괴적이고, 추진력이 강한 POV 태그 폭격 해당 기사를 훼손하기 위한 시도로 잘 알려져 있거나 확실하거나 이미 소싱된 항목에 대한 가식적인 cn 태그 배치
트롤링 - 자체 설명 가능 다른 사용자 조작 시도 편집-경전 직후 페이지 보호를 요청하여 페이지가 유지되는지 확인 WP:POINTy, 보복 행동
서비스 중단 삭제 지정
믿을 수 없을 정도로 사소한 혼란 지적부정직
그의 토크 페이지는 일반적으로 경고, 차단, 갈등의 묘지지만, 그는 그것을 소독하기 위해 많은 신경을 쓴다.하지만 그의 토크 페이지 역사는 꽤 명료하다.
보고 기간이 길어진 것에 대해 사과드리지만, 이 사용자가 초래한 혼란은 거대하고 장기적이며 수십 개의 기사에 걸쳐 있다.나는 단지 지난 한 달 정도의 차이점만 포함시켰을 뿐인데, 이것은 그 붕괴가 얼마나 집중적인지를 짐작하게 한다.만약 내가 1~2개월 이상 된 diff를 포함한다면, 수백 개가 될 것이다.E4024는 내가 생각할 수 있거나 지난 5년간 위키백과를 편집하면서 겪은 거의 모든 종류의 혼란에 책임이 있다.비굴함, 편집-전쟁, POINTy 보복 행동, 건방진 편집, 민족 미끼, 그게 다야.이 사용자와 소통하는 것은 불가능하며, 공격적이고 모욕적인 편집 요약(많은 [170]의 예, 그의 토크 페이지 역사에는 수십 개의 게시물이 있다)으로 즉시 자신의 토크 페이지로 되돌아간다.아르메니아인과 그리스인 편집자들은 적이지, 토론할 사람이 아니다.이 사용자와의 폭넓은 상호작용을 거쳐 그리스어와 아르메니아어 관련 주제가 관계되는 중립적인 백과사전을 구축하기 위해서가 아니라 위대한 전투를 치르고 큰 잘못을 바로잡기 위해 이곳에 와 있는 것이 나의 뚜렷한 인상이다.이를 위해 WP에 따르면 그는 그리스인과 아르메니아인과 관련된 모든 주제에 대해 금지될 것을 제안한다.ARBMAC 및 WP:ARBAA2. 아테나(토크) 02:19, 2013년 2월 10일 (UTC)
나는 내가 가장 터무니없다고 생각하는 차이점들을 과감하게 다루었다. 비록 그것들은 모두 내 평가에서 꽤 나빴지만 말이다.I would also like to draw attention to this tl;dr rant by E4024 [171], specifically the part where he says "One of them is telling me "I don't like it". (The user is referring to me but in the end it means s/he does not like my idea but has no argument against.", when in fact what I said that we shouldn't remove the Greek etymology of Europe just그가 그것을 좋아하지 않기 때문이다(내가 그것을 좋아하지 않아서가 아니다).이것은 무엇보다도 이 사용자와 어떤 종류의 합리적이고 건설적인 토론을 하는 것은 완전히 불가능하다는 나의 요점을 증명한다.그의 "나는 너무 아파서 제대로 된 변명을 할 수 없다"는 변명에 대해, 나는 그가 어제 너무 명백하게 아팠다는 것을 지적하고 싶다. [172] 그러나 그것이 그가 하루 만에 150개 이상의 편집본을 긁어모으는 것을 막지는 못했다. 또는 그가 토크에서 다음과 같은 엄청난 내용을 게재하는 것을 막지 못했다.내가 방금 언급한 유럽, 또는 심지어 오늘날 이미 꽤 많은 편집을 하고 있다.아테나 (대화)20:37, 2013년 2월 10일 (UTC)
E4024 관련 토론스프루트 성명E4024는 많은 공식적이고 비공식적인 경고 이후 WP의 규정을 준수하기를 거부하는 파괴적인 계정이다.그것은 어떻게 하면 더 나은 편집자가 될 수 있는지에 대한 충고를 거역한다.나는 특히 그의 끝없는 편집 전쟁과 2013년 1월 10일 경고의 삭제로 인해 혼란스럽다.스프루트 (토크) 02:26, 2013년 2월 10일 (UTC) 프라우드볼사혜의 성명나는 WP에 따라 언급된 사용자를 제재해 달라는 아테나의 요청을 전적으로 지지한다.ARBMAC, WP:ARBAA2는 그리스와 아르메니아와 관련된 모든 주제를 편집하는 것이 금지된다.무신론자는 할 말이 있다고 말했다.다만 위키피디아에 대한 기사를 처음 편집하고 작성하기 시작할 때, 그가 불만을 표시했던 기사(12)에 대해 언급된 사용자(12)와 협력을 거듭 시도했다는 점을 덧붙이고 싶다.반면 그는 나의 선의의 협조 요청을 반복적으로 삭제했고 수많은 SPI를 통해 나의 기사를 삭제하고 나를 비롯한 아르메니아 사용자들을 금지시키려 했다.내 TP는 그의 삭제 제안으로 가득 차 있다.언급된 사용자는 위키백과 사용자로서 그의 경력 동안 1개의 위키백과 기사를 만들었지만 그는 나 같은 위키백과인들의 선의의 노력으로 만들어진 수십 개의 기사를 파괴하려고 시도했다.E4024는 위키피디아를 파괴하기 위해서가 아니라 파괴하기 위해 여기에 있는 것이 분명하다.다음은 E4024가 아르메니아어/그리스어 기사에 대해 단독으로 제안한 삭제 제안서 중 일부(3주 만에 모두):
빠른 삭제도 많다.여기에는 그가 "삭제"를 위해 투표한 많은 아르메니아어/그리스어 기사는 제외된다.이 모든 기사들 중 상당 부분은 내가 만든 것이다.앞서 언급했듯이, 나의 TP는 언급된 사용자의 삭제 제안으로 가득 차 있지만, 중요한 것은 이것이 나의 기사인지, 그들이 삭제 제안의 성공 여부는 아니지만, 이것은 언급된 사용자의 의도와 그리스/아메니아어 기사에 대한 그의 끊임없는 파괴를 강조한다.이 외에도:
더 많은 게 있을 뿐이야앞서 언급했듯이, 아테네는 모든 것을 다 설명했고 나는 단지 내 의견을 말하려고 할 뿐이다.E4024는 함께 작업하는 것이 불가능하다.그러므로 나는 그가 WP에 의해 제재를 받아야 한다고 굳게 믿는다.ARBMAC, WP:ARBAA2는 그리스와 아르메니아와 관련된 모든 주제를 편집하는 것이 금지된다.자랑볼사혜 (토크) 04:55, 2013년 2월 10일 (UTC) E4024에 의한 성명모두에게 안부 전한다.나는 내가 많은 잘못으로 인해 심각하게 비난을 받고 있다는 것을 안다.WP가 결백하다고 가정하고 정당한 판단 없이 사용자를 실행하지 않는 것은 우리 모두에게 좋은 일이다.나를 방어할 수 있는 기회를 줘서 고마워.남의 눈에서 나를 보고 잘못을 고치려고 하는 기회도 내게는 좋다.요금이 꽤 많다.그러므로 나는 내가 긴 설명을 하는 것을 용서받기를 바란다.유감스럽게도 나는 심한 추위를 겪고 있다.그러므로 나는 내가 생각하고 있는 모든 것을 글로 쓸 수 있는 최상의 조건이 아니다.우선, 나는 모든 편집자들의 기고문에 감사하고 친절하게 부탁하고 싶다. 그리고 이 토론을 기꺼이 마무리할 수 있는 무능력한 행정가들에게 나에게 인내심을 가지라고 부탁하고 싶다.이것은 "사전 진술"에 불과하다.나는 내가 심각한 의심과 비난을 받고 있다는 것을 깨달았고 WP에서의 나의 존재에 대한 모든 그늘을 지우고 싶다.그래서 나는 다음을 제안한다.회복할 시간을 주시고 그 후에야 일반적인 진술을 해주십시오.그동안 나는 건강 상태에 따라 다르지만 이 요청에서 모든 것이 존재하는 개별적인 입력에 집중하도록 노력할 것이다.나는 아무도 여기 있는 모든 이슈들을 읽고 진정으로 숙고할 시간이 없다는 것을 안다; 하지만, 나는 이러한 주장들에 대해 정말로 중립적인 입장에 있지 않으며, 적어도 나 자신에게 그러한 요점들을 가능한 한 많이 지우도록 노력해야 할 의무가 있다고 느낀다; 확실히 그 중 일부는 사실일 수도 있다. 내가 인간이라는 의미에서, 그리고 재조명해야 할 것이다.내가 실수를 했을지도 모른다고 단언하다.하지만, 비록 우리가 여기서 우리의 진짜 정체성에 속하지는 않지만, 적어도 좋은 이름과 내 위치를 잘 기록하는 것은 나에게 중요하다. 왜냐하면 언젠가는 우리 중 아무도, 자연적으로, 더 이상 여기에 오지 않을 수 없기 때문이다.이 긴 소개를 끝내고 내가 제안하는 것을 구체적으로 진술하기 위해, 이 토론을 가능한 한 길게 열어두십시오. 이 토론은 내가 여기 있는 모든 요점에 반응하는 데 평소보다 더 많은 시간이 필요할 수 있다.그동안 이런 부분들에 대해서는 논란의 여지가 있는 편집은 하지 않겠다고 약속드린다.그것은 이 토론이 열려 있는 동안 WP가 나에 의해 방해받지 않을 것이라는 것을 의미한다.행정관 등이 이의가 없으면 일단 여기에 맡기겠다.시간과 인내심에 감사하다. --E4024 (대화) 16:22, 2013년 2월 10일 (UTC) 나는 아래의 샌드스타인 행정관의 진술로 이 토론을 종결하는 데 긴급한 상황이 있다는 것을 이해한다.나는 그들에게 나의 명예에 부합하는 한 점을 설명하기 위해 25분의 1을 달라고 부탁한다.고마워. --E4024 (대화) 21:42, 2013년 2월 10일 (UTC) 단 한 점:여기 몇몇 사용자들의 진술은 나에 대해 잘못된 인상을 준다.내가 아르메니아인이나 그리스인과 문제가 있다는 것은 사실이 아니다.내가 아르메니아어와 그리스 기사를 삭제받으려 한다는 주장은 옳지 않다.여기에 제시된 행동의 예는 나를 정확하게 나타내지 않으며, 충분한 시간과 건강이 있다면 그것을 보여줄 것이다.나는 시간이 한정되어 있다는 것을 알고 있다. 그래서 나는 아르메니아인과 그리스인 각각에 대한 한 가지 예를 들도록 나 자신을 제한할 것이다.사용자와의 대화를 확인하십시오.아르메니아인인 Werldwayd는 다음과 같이 말한다.먼저 그의 TP를 찾아가 아르메니아 가수와 관련된 기사 삭제를 제안하는 것에 대한 그의 의견을 물어본다.나중에 Werldwayd가 내 TP에 와서 대화를 나눴어, 여기.내가 아르메니아어 기사를 일일이 삭제하려는 터키 국수주의자로 보이나?(가수는 '아르메니아 민족주의자'라는 점에 주목해 달라.)우리는 AfD 요소가 많은 기사 사례를 가지고 있지만, 나는 나의 위키 컬리그에게 그가 시간을 내어 자료를 찾아보라고 말하는데, 서두를 필요는 없다.그리스인에 관해서는 터키인들의 TP에 있는 이 편집본을 보아주십시오.여기. 그리스인을 싫어하는 사람 보이니?15분 동안 고마웠어. --E4024 (대화) 22:09, 2013년 2월 10일 (UTC) K박사의 논평.나는 아테나의 요청을 전적으로 지지하며, 그렇게 하는 나의 이유를 덧붙이고 싶다.나는 E4024가 강한 주제 선에 따라 장기적인 패턴을 따르는 특정한 의제를 가지고 있다는 것을 발견한다.비록 너무 많아서 자세히 설명하기 어렵지만, 나는 이 패턴의 몇 가지 예를 포함할 것이다.이 편집자는 조롱하고 상대방을 모욕하려는 욕구의 분명한 패턴이 있다.미끼와 굴욕에 사용되는 차량 중 하나는 편집 요약을 사용하는 것이다.상대편의 미끼와 굴욕은 두 가지 형태 중 하나를 취한다.인신공격 2.주로 그리스와 키프로스를 "파탄" 또는 "유럽의 파괴자들"이라고 부르는 것과 관련이 있는 그들의 원산지에 대한 공격과 조롱.그 행동은 일렉트로닉적이다.여기 몇 가지 예가 있다.
바로 아래의 예는 발칸 유전체학도 포함한다.
편집요약 필드는 지울 수 없고 대상 편집자가 편집요약 공격에 쉽게 대응할 수 없기 때문에 인신공격에 사용해서는 안 되기 때문에 편집요약 남용에 대한 많은 경고 중 하나이다.나는 그에게 그것을 여러 번 설명했다.21:11, 2012년 11월 17일자로 개정(→WP:ARBAA2: 새 섹션)이지만 소용이 없었다.
그의 편집은 다음과 같은 넓은 영역에서 그리스와 아르메니아 관련 주제의 위치를 최소화하기 위해 시도되는 방식으로 수행된다.유전학적으로 2.정치적으로 3.경제적으로 동시에 정확히 같은 지역에서 터키의 위치를 극대화했다.
Angelokastro의 사진은 내 사용자 페이지에 있고 내가 만든 기사야.그것은 충분히 언급되어 있다.그러나 그는 WP를 포함한 그것을 태그폭격했다.중세 비잔틴 성의 BLP 태그:
그리스는 발칸반도에서 가장 큰 경제대국이다.
비록 약간 앞뒤가 맞지 않는 태도지만:
특히 아르메니아와 관련하여, 그의 편집은 아르메니아인 집단 학살에 대한 언급이 가능한 한 최소화되고 제거되는 경향이 있는데, 아무리 악의 없는 경우라 하더라도 말이다. 예를 들어 대화할 때:미란 파스토르마:2013년 2월 3일 17시 51분 현재 개정된 E4024는 "아르메니아인 학살"에 대한 언급조차 거부하고 대신 터키어로 "아르메니아인 추방"이라고 부른다.
그가 시작한 미란 파스토르마의 AFD 후보 지명 중 또 다른 사례로 WP:스노우 키프, 그는 닥터 쿠블라의 "Keep" 투표에 다음과 같이 답한다.
그가 위에서 언급한 '최후의 편집'은 기사에서는 아르메니아인 대량학살을 언급할 수 있도록 편집요약 분야를 이용해 상대편이 기사를 "발견"한다고 공격하면서 아르메니아인 대량학살에 대한 언급을 삭제하는 것이었다.
그래서 그는 대신 그 기사를 삭제하자고 제안하고 나서 앞뒤로 편집한 기사에서 아르메니아인 집단학살에 대한 단 한 마디 언급도 지웠다.일석이조의 이야기.
Ed Johnston에게, Ed가 양말을 가지고 있는지 물어보기: 그리고 내 후속 질문에 절대 답하지 않는다. Δρ.κ. 09:26, 2013년 2월 10일 (UTC)
예레반치 코멘트이용자의 오랜 활동에서 분명히 알 수 있듯이, 그는 위키피디아를 백과사전이 아닌 전쟁터로 보고 있다.그는 아르메니아인 대량학살 대신 "에르메니 테치리"를 사용하는 것을 선호한다.이것은 도저히 용납할 수 없다.그는 또한 홀로코스트가 일어났다는 사실을 부정하고 싶어할지도 모른다.아마도 터키에서 이것은 매우 수용적이고 심지어 국가에 의해 촉진되기도 하지만, 이것은 터키가 아닌 백과사전이다. --երաանի 17 17 17:02, 2013년 2월 10일 (UTC)
E4024와 관련된 요청에 대한 다른 사람의 의견타카베그 코멘트그리스(미란 파스토르마가 그리스에 있는 회사지만 아르메니아어 주제다.)와 그리스어와의 편집에서 심각한 문제를 발견할 수 없었다.그의 주요 '표적'이 터키의 아르메니아인과 소수집단이라는 것은 매우 분명하다.그래서 나는 그의 "그리스와 그리스어와 관련된 모든 주제를 편집하는 것을 금지"하는 것에 반대한다.나는 그의 "터키에서 아르메니아, 아르메니아인 및 모든 소수 민족과 종교와 관련된 모든 주제를 편집하는 것이 금지되어 있다"고 지지한다.타카베그 (토크) 07:11, 2013년 2월 10일 (UTC) Mathsci의 의견나는 유럽과 그것의 토크 페이지에 대한 편집만 보았을 뿐인데, 이 편집은 다소 파괴적이어서 (종종 대륙횡단국가들에 관한) 민족주의적 관점을 밀어붙이려는 기사의 편집에 상당히 전형적이다.문제의 편집은 각주로 아르메니아의 지위를 의심하고 그리스 신화에 관한 아노디네 구절을 삭제하는 것을 포함했다; 토크 페이지에서는 그들은 제4차 십자군과 비잔틴 제국의 쇠퇴에 대해 도움이 되지 않는 주장을 했다.이것은 명백히 빙산의 일각에 지나지 않았다.Mathsci (토크) 08:16, 2013년 2월 10일 (UTC)
폴란틴의 코멘트정말 건방진 편집자야, 아르메니아/아제르바이잔/조지아 관련 일을 처리하지 못하게 하는 그런 사람이지.위키피디아에서 나에 대한 불신에 대한 엄청난 가정:동부 아르메니아인의 삭제/아르메니아 의회 조항 : [175] 및 [176]나는 그 기사의 더 흔한 이름인 아르메니아 국민회의(1917년)로 완전히 소싱된 것을 만들어 그 기사와 관련된 문제들을 해결하려고 한다.그는 즉시 그것을 민족적 노선에서 교란한다(내가 아르메니아어/아제리어/조르비아어/터키어 등이 아님에도 불구하고). [177].분명히, "이 태도는 위키백과에 해를 끼치고 있다." [178].나는 그를 신고하려고 했는데, AE 요청을 봤어.그는 AA2 편집장 같은 사람이다.그는 다른 웹사이트에 가서 아르메니아인(또는 아르메니아인으로 추정)과 싸울 수 있다. --Folantin (대화) 09:49, 2013년 2월 10일 (UTC)
인 ictu 오쿨리 코멘트나는 이런 일이 곧 일어날 것이라고 생각했다.내가 다양한 터키 작곡가와 터키 오페라 스텁을 만들었지만 나는 '진짜' 하드코어 그리스/터키/아르메니아 기사 공간에서는 별로 편집하지 않기 때문에 이것은 부차적인 논평이다.(1) Talk에 관한 기사를 작성하려고 할 때 관리 소방관을 불러야 하는 것에 근거한다.판갈트, 그리고 (2) 지난 2주간 아르메니아 기사 AfD를 가능한 모든 것을 바탕으로 3개월의 주제 금지가 아르메니아 주제들에 대해 광범위하게 해석되고 있다고 생각한다.나는 그리스/조지아 주제에 대한 E4024를 본 적이 없어서 논평할 수 없다.ictu oculi (대화) 19:24, 2013년 2월 10일 (UTC)
Staberinde별 주석다른 문제에 대해서는 언급하지 않지만, 솔직히 AfD 지역에서 E4024 활동은 명백한 파괴행위다. 단 2건의 삭제만을 초래한 11건의 AfD 후보 지명은 터무니없다[179].적어도 나는 그가 AfD에 대한 기사를 지명하는 것을 금지할 것을 제안할 것이다. 그는 분명히 그 지역을 제대로 이해하지 못한다.--Staberinde (대화) 19:01, 2013년 2월 10일 (UTC) 로타르 폰 리치토펜의 논평여기서 내가 관여하는 것은 이 AfD 명목에서 E4024를 만난 데서 비롯된다.지명 자체도 상당히 문제가 있었고, 행동상의 문제는 다른 사용자가 지적하였다)가 행동상의 문제를 지적)가 지적되었다.자랑스러운 볼사히예)는 참으로 걱정스러웠다.나는 거기서 내가 한 특성화에 찬성한다: "이것은 가장 잘 엉성하고 게으른 지명이며, 특히 프라우드볼사히에 의해 제기된 골치 아픈 점을 고려할 때, 최악의 경우 E4024의 부분에 대한 고의적인 혼란 행위".~~로타 폰 리치토펜 (토크) 19:46, 2013년 2월 10일 (UTC)
"공인성을 이해할 만큼 소스가 되지 않았다.예술가들이 한 가족으로 제시되기 때문에, 우리는 어떤 구성원이 그 그룹에 평판을 줄지 결정할 수 없다.어쩌면 눈에 띄는 사람만이 WP 기사가 있어야 할 것이지, 완전히는 안 될 것이다."이는 사용자:자랑스러운 볼사히예는 내가 WP에서 가족을 "제거"할 의도가 없었다고 주장할지 모른다.나는 단지 우리가 가족 중 주목할 만한 사람들에 대해 따로 기사를 써야 한다고 말했을 뿐이다.BTW 나는 User Prudbolsahye의 주장으로 돌아갈 것이다; 그들 중 일부는 심각해 보인다.나는 그들이 내가 아르메니아 주제에 대해 WP를 없애려고 한다고 비난하고 있는 것 같다.자, 이제 다시 요점으로 돌아가 봅시다. 만약 "문제적"이라면, 당신은 AfD 사건에서의 나의 능력만을 언급한다면, 나는 이미 이 토론의 어딘가에서 내가 그 분야에 처음이라는 것을 인지했다.내가 WP에 처음 근무할 때부터 지속적으로 나를 괴롭힌 2~3명을 제외하고, 어떤 분야에서든, 어떤 사용자와도 협력할 수 있는 다른 사용자들의 도움이 필요하다.-E4024 (대화) 21:31, 2013년 2월 10일 (UTC) 176.156.153.22의 의견사용자의 파괴적 행동은 다음에서도 볼 수 있다. 여기서 그는 WP를 바꾼다.그리스어에서 터키어로 키프로스(키프로스 공화국의 통제를 받지 않음)에 있는 장소의 공통 이름. "이곳은 키프로스 북부에 있다. TRNC의 공식 언어는 터키어, 쿼터의 공식 명칭은 그리스어에서 터키어로 마라시(Marash)이다"만 반응을 불러일으키고 되돌리는 것. 176.116.153.22 (토크) 20:39, 2013년 2월 10일 (UTC)
176.153.22 (대화) 20:51, 2013년 2월 10일 (UTC) 샌드슈타인, 제발 대화로 가봐:키프로스를 검색해 '키프로스 공화국'(인용이 있는)을 검색해 사용자가 키프로스 공화국에 대해 몇 번이나 공포 인용문을 사용했는지 직접 살펴보십시오(자신이 인식하지 못한다는 점을 강조하기 위해).이로써 그리스어라면 무엇에 대한 그의 적개심이 더욱 분명하게 설명될 것이다.176.156.153.22 (토크) 21:40, 2013년 2월 10일 (UTC)
당신은 그리스인과 아르메니아인 모두를 싫어하고 따라서 당신의 파괴적인 편집들을 싫어한다. 176.156.153.22 (대화) 22:58, 2013년 2월 10일 (UTC) E4024에 관한 결과
|
