위키백과:관리자 알림판/3RRARchive79

사용자:76.105.246.26 사용자가 보고함:JuJube (결과: 24시간 )

• Ctrl+Alt+Del(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)의 3회전 규칙 위반.

76.105.246.26 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 00:06, 2008년 8월 28일 (UTC)

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 22:30, 2008년 8월 27일

• 1차 되돌리기: 2008년 8월 27일 23시 11분
• 2차 되돌리기: 2008년 8월 27일 23시 46분
• 3차 되돌리기: 2008년 8월 27일 23시 52분
• 4회 되돌리기: 2008년 8월 27일 23시 59분

• 3RR 경고의 확산: 2008년 8월 27일 23:54

이 페이지의 "비판" 섹션에 드라마틱 백과사전 링크를 추가하려고 시도하고 있다.JuJube (토크) 00:06, 2008년 8월 28일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 팁토티 00:19, 2008년 8월 28일(UTC)[응답]

사용자:Comayagua99 보고:마이애미 지역 편집자(결과: 폐쇄)

• 플로리다 주 마이애미 브릭셀에서 3회전이 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제)

코마야과99 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2008년 8월 27일 15시 52분(UTC)

• 이전 버전이 2008년 8월 26일 23:04로 복구됨

• 1차 되돌리기: 02:41, 2008년 8월 27일
• 2차 되돌리기: 2008년 8월 27일 13시 44분
• 3차 되돌리기: 2008년 8월 27일 13시 49분
• 4회 되돌리기: 2008년 8월 27일 13시 56분

• 3RR 경고의 확산: 2008년 8월 27일 14:02
• 3RR 경고의 확산: 2008년 8월 27일 14:11
• 3RR 경고의 확산: 2008년 8월 27일 14:46
• 3RR 경고의 확산: 2008년 8월 27일 16:45
• 3RR 경고의 확산: 2008년 8월 27일 17:38
• 3RR 경고의 확산: 2008년 8월 27일 17:49
• 3RR 경고 확산: 2008년 8월 27일 17:51

고발된 사용자는 명백히 공공 기물 파손 행위를 제거하고 있다.그 비난을 한 양말 조각이 명백하듯이 - 오늘날 만들어진 양말이다.센넨고로시 (토크) 2008년 8월 27일 16:10 (UTC)[응답]

기사에 새로운 사진을 넣는 것이 어떻게 공공 기물 파손 행위인지 설명하십시오.이전 사진과 낮은 품질의 사진으로 되돌리는 사람(사용자:코마야구아99년)은 진정한 반달이다.—서명되지 않은 코멘트 66.176.46.16 (대화) 16:30, 2008년 8월 27일 (UTC)[응답]

미안, 나는 노골적인 양말 퍼펫에 대답하지 않아.

관리자가 브릭텔, 마이애미, 플로리다htp:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Brickell,_Miami,_Florida&action=history을 지켜줄 수 있을까? 센넨 고로시 (토크) 16:42, 2008년 8월 27일 (UTC)[응답하라]

요청서는 WP에서 제출되었다.RFP는 이틀 동안 남플로리다 대도시권, 마이애미, 플로리다주, 브릭셀을 반보호구역으로 만들었다.--- 베어크(토크 • 기여) - 2008년 8월 27일(UTC) [응답]

• 그럼 이건 폐쇄된 것 같아.숨막힐 (대화) 08:49, 2008년 8월 28일 (UTC)[응답]

사용자:Avala가 보고함:LokiiT(결과: 7시간)

• 압하지아 및 남오세티아의 국제 인정에 관한 3역 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)

아발라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2008년 8월 27일 18시 24분(UTC)

• 이전 버전이 다음 버전으로 전환됨: 2008년 8월 26일 19:49, 2008년 8월 26일 19:28, 2008년 8월 26일

• 1차 되돌리기: 2008년 8월 26일 19시 50분
• 2차 되돌리기: 2008년 8월 27일 13시 7분
• 3차 되돌리기: 2008년 8월 27일 14시 16분
• 4회 되돌리기: 2008년 8월 27일 15시 44분

• 3RR 경고의 확산: 2008년 8월 27일, 15:45 - 또한 그들의 페이지에 오래전부터 3rr의 경고가 있다: 2008년 3월 4일.

나는 기사에서 지도를 지우고, 기사토크 페이지와 이미지토크 페이지 모두에서 나의 이유를 여러 번 밝혔으며, 다른 사용자들은 해당 지도를 지우는 것에 동의했고, 지금 이 사용자는 나를 반달리즘과 "페이지 블랭킹"이라고 비난하고 있다.로키티 (대화) 2008년 8월 27일 18:24 (UTC)[응답]

설명:아발라는 24시간 안에 4번이나 되돌아갔다.하지만, 아발라는 그 이후로 꽤 많은 편집을 했고, 편집 요약을 통해 나는 아발라가 경고를 받자마자 같은 내용의 반전을 중단했다고 생각한다.위 보고서에 이탤릭체로 된 정보를 추가했다.(비관리 의견) 코퍼트위그 (대화) 22:35, 2008년 8월 27일 (UTC)[응답]

수정:Oops: 분명 더 이상 되돌릴 수 없을 것 같은 이유는 지도가 기사에 남아 있기 때문이야.다시 말해서, 그것은 아발라가 선호하는 버전에 머물러 있었다.미안, 내 상술은 충분히 생각되지 않았어.☺ 코퍼트위그 (대화) 01:43, 2008년 8월 28일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 7시간 동안 숨막힘(대화) 08:52, 2008년 8월 28일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Lotus-Eaters의 Lulu:CENEI(결과:위반 없음)

• 버락 오바마에 대한 3반전 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)

로터스 에이터스의 루루 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 02:46, 2008년 8월 28일 (UTC)

• 이전 버전이 2008년 8월 26일 23:10으로 되돌아감

• 1차 되돌리기: 03:59, 2008년 8월 27일
• 2차 되돌리기: 2008년 8월 27일 19시 36분
• 3차 되돌리기: 2008년 8월 27일 19시 43분
• 4회 되돌리기: 2008년 8월 27일 20시 38분

기사는 보호관찰 중이며, 로터스-에이터스의 루루는 이전에도 여러 차례 3RR을 위반했다.센세이 (대화) 02:46, 2008년 8월 28일 (UTC)[응답]

• 여기에는 위반 사항이 없다. 3RR은 24시간 이내에 동일한 되돌리기(또는 유사한 것을 달성한 것)를 금지한다.첫 번째는 사칭자에 대한 연결고리를 없애는 것이고, 두 번째는 기사에서 "카우카시아 혼종"이라는 문구를 삭제한 것이고, 세 번째는 클린턴의 지지에 대한 세부사항을 삭제한 것이고, 네 번째는 선거 이력과 관련이 있다는 것이다.그들 중 어느 누구도 동일하거나 심지어 원격으로 비슷하지 않다.페이지가 같은 버전으로 되돌아가지 않았기 때문에(반복되지 않은 다른 편집자들이 그 사이에 많이 있었다) 이것은 나에게 편집 전쟁처럼 보이지 않고, 단지 대담한 편집일 뿐이다.또한 향후 리포트의 경우 버전에 대한 링크가 아닌 리턴에 대한 디프를 제공하십시오.카프지엘 03:16, 2008년 8월 28일 (UTC)[응답]

• 정책. 카프지엘, 정책에 대한 당신의 해석은 정확하지 않다. 3RR은 동일한 되돌리기를 금지하지 않는다. 그것은 어떤 되돌리기도 금지한다.출발지:3RR

기고자는 특정 상황을 제외하고 24시간 이내에 한 페이지에 3회 이상 회전을 수행해서는 안 된다.되돌리기란 다른 편집자의 행동을 전부 또는 부분적으로 뒤집는 관리 조치를 포함한 모든 행동을 말한다.한 번 되돌릴 때 다른 사용자 수에 의해 편집이 개입되지 않고 한 사용자가 연속적으로 되돌린다.

루루가 행한 네 번의 반전이 있었고 그 중 반달리즘을 되돌릴 만한 것은 하나도 없었기 때문에 나는 이 사건이 종결되기 전에 다른 의견을 듣고 싶다.CENEI (대화) 2008년 8월 29일 00:20 (UTC)[응답]

• 3RR의 목적은 편집 전쟁을 피하는 것이다.이 규칙은 사람들에게 한계를 넘어서도록 격려하기 위한 것은 아니지만, 선의로 이루어진 과감한 편집을 막기 위한 것도 아니다.여기에서도 그랬다.이미 말했듯이, 만약 그가 특정 버전으로 되돌아가고 있었다면 그것은 문제가 되겠지만, 그가 되돌리지 않은 다른 많은 편집들이 있었다.그런 이유로 나는 그것을 편집 전쟁이라고 여기지 않는다. 단지 위키백과의 발전을 위해 일하는 경험 있는 편집자일 뿐이다.만약 다시 그런 일이 일어난다면 그것은 재방문될 수 있지만, 이번 일은 종결되었다.카프지엘 01:07, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

사용자:122.135.163.183 사용자가 보고함:카스피안 블루(결과: 48시간)

• 위안부에 Three-revert 규칙 위반(편집 이야기 역사 링크를 보logs 견해를 삭제하도록 도와 준단다).

122.135.163.183 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2008년 8월 28일 14:26 (UTC)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

• 1차 되돌리기: 2008-08-28T13:10:43
• 2차 되돌리기: 2008-08-28T13:30:18
• 3차 되돌리기: 2008-08-28T13:46:03
• 4차 되돌리기: 2008-08-28T14:11:36

• 3RR 경고 확산: 2008-08-28T13:51:40

• 주 일본 ISP BIGLOBE(mesh.ad.jp)를 사용하는 사용자가 2008-08-11년에 계정, 125.155.49.12(대화/기여)[2] 및 122.15.150.27(대화/기여)[3]과 논의 또는 합의 없이 일부 내용을 삭제하려고 했기 때문에 첫 번째 편집은 "기여"이다.양말퍼트리나 미트퍼트리 사용도 혜현(토크 · 기여), 워크 부시 워크(토크 · 기여)처럼 의심받는다.블록은 상당히 정돈되어 있다. --카스피안 블루 (토크) 14:26, 2008년 8월 28일 (UTC)[응답]

차단됨 – 48시간 동안 뜨거운 논쟁을 불러일으키는 기사를 작성하려는 편집자들은 신중하게 움직여야 하며 의견 일치를 보아야 한다.이 한 가지 기사와 관련된 이슈만 다루는 새로운 계정인 이 IP는 조심성이 없어 보인다.에드존스턴 (토크) 2008년 8월 28일 (UTC) 18:37 [응답]

User:Pink Evolution by User:원스루즈(결과: 보호됨)

위의 사용자가 꽤 오래 전에 편집 전쟁에 참여했던 것 같다.유로비전 송 콘테스트에서 사용자가 곡 위치를 위조한 For Life(Isis Gee 노래)에 자료를 추가하기 시작했다.이 곡은 SEARING LAST에 수록되어 있다.사용자는 그것이 마지막 순위로 알파벳 순으로 나열되어 있기 때문에 잘못된 두 번째로 왔다고 계속 덧붙인다.

사용자는 과거에 동일한 정보를 추가하는 것에 대해 경고를 받았으나, 여전히 그것을 하고 있다.

토크 페이지에서는 7월에도 이와 같은 무익함으로 인해 사용자가 차단된 것으로 보인다.

편집 전쟁을 중지하려면 위의 사용자가 이 페이지를 JOING LAST로 남겨두도록 차단하십시오.

원스루즈 (대화) 2008년 8월 27일 14:18 (UTC)[응답]

이 사건은 이랬다저랬다 논의한 후에야 풀릴 것 같다원스루스는 공식적인 유로비전-송 콘테스트 사이트에 의해 잘못되었고, 그래서 그의 행동을 단지 편집 전쟁이라고 부를 수 없으며, 그것을 반달리즘이라고 부를 수도 있다.그러나 WP에 따르면:AGF 그는 단지 그것을 몰랐을 뿐이고 미래에는 더 이상 이런 행동을 하지 않을 것이다(이미 그는 반전을 멈췄다).그래서 원스루즈나 기사의 블록은 필요하지 않다고 생각한다.인사말, --핑크 에볼루션 (대화) 2008년 8월 28일 (UTC) 13:43[응답]

당신은 위키에서 존재하지 않는 꼴찌 '타이브레이크'에 대한 정보를 추가하셨습니다.당신은 이 페이지의 편집 전쟁에 말려든 연쇄 반달이다.나는 너의 위의 행동이 새로운 편집 전쟁을 시작하는 것이라고 믿는다.만약 당신이 이 '타이브레이크'의 출처를 알파벳 순으로 배열된 백작 테이블이 아닌 다른 꼴찌에 추가한다면 나는 당신의 말에 동의할 것이다.이것은 추가되지 않았다.

ADMIN은 확인용 핑크에볼루스의 편집이력을 살펴보기 바란다. 원스루즈 (토크) 18:41, 2008년 8월 28일 (UTC)[응답]

원스루스의 업무방해적 편집에 대한 보고가 가까워지고 있어.원스루스와 핑크 에볼루션 둘 다 내 도움을 요청했고 나는 그것이 문제를 해결해주기를 바라면서 그들의 의견 불일치에 대한 부분을 다시 썼다.원스루스는 공식 홈페이지 [eurovision.tv]에 따르면, 꼴찌의 3방향 동점이 깨지고 25일 24일에 주어진 노래가 잘못된, 'For Life'라는 기사가 꼴찌를 했다는 느낌을 준다.나는 다시 쓴 글에서 그 노래가 꼴찌를 기록했다고 기록했지만, 원스루즈는 그 노래가 "공동 꼴찌"라는 말만 하면서 그것을 고집한다.핑크 에볼루션의 과거에 대한 그의 언급은 무관하며, 그녀는 그녀의 시간을 보냈고, 그녀가 어디에서 정보를 얻는지 말할 때 그녀가 하는 모든 편집에 영향을 미쳐서는 안 된다.자세한 내용은 내 토크 페이지를 참조하십시오.Grk1011/Stephen (대화) 2008년 8월 28일 (UTC) 16:45 [응답]

유로비전 송 콘테스트에서 꼴찌가 되는 경우는 절대 없다.나는 넥타이 브레이크가 있었다는 것을 증명할 수 있는 출처를 제대로 요청했다.유로비전 및 모든 신문기사에서 그녀는 '공동 꼴찌'를 했다.나는 핑크 에볼루션의 과거가 매우 관련이 있다고 생각한다.그녀는 이 페이지와 다른 페이지에 끊임없이 잘못된 내용을 추가해 왔으며 심지어 차단되었다.

1. 많은 출처들은 이시스가 유로비션의 규칙(마지막 3개의 항목들은 알파벳 순서에 따라 배치됨)에 따라 가장 늦게 공동 도착했다고 진술한다.

2. 과거에 반달리즘으로 인해 차단되어 편집 전쟁에 참여했던 핑크에볼루션 사용자가 '타이브레이크'와 관련된 새로운 비소싱 정보를 추가했다.

정보가 제공되지 않고 편향된 사용자로부터 이 '타이브레이크'에 대한 출처를 제공하기를 제안한다. 내가 규칙을 읽을 때, 이 '타이브레이크(tie-break)'는 것은 분명히 경기의 승자를 위한 것이다.로저는 맨 마지막에 놓는다.나는 심장이 고동치고 있고, 한 사람은 위키를 보호하려고 노력하며, 일어나는 모든 일은 연속적인 해충이 거짓을 더하고 매 순간 낭비하는 것이다.저는 포기할래요!

원스루즈 (토크) 18:37, 2008년 8월 28일 (UTC)[응답]

좋은 선택이야!넌 네 비인기를 혼자 되돌리고 싶니 아니면 내가 해야 하니?개인적으로 듣고 싶은 증거가 아닌 사실에 입각한 엔클로피디아 작성법을 배운 후 꼭 돌아오길 바란다. --핑크 에볼루션 (대화) 18:58, 2008년 8월 28일 (UTC)[응답]

관리자가 핑크 진화의 역사를 편집하고 반달리즘 원스루즈 (대화) 19:02, 2008년 8월 28일 (UTC)[응답]를 차단할 것을 제안한다.

Page protectedFor Life(Isis Gee 노래)이 글에는 어떤 식으로든 순위 내 곡의 최종 위치를 정하기 위한 언급이 없다.누구든지 이 노래의 토크 페이지에 적절한 참조를 추가할 수 있게 되면 나는 기꺼이 보호를 해제할 것이다.스탠딩이 경합되므로, 당신이 생각하는 정확한 텍스트를 인용하십시오.에드존스턴 (대화) 2008년 8월 28일 (UTC) 20:05 [응답]

사용자:Andy_Bjornovich가 보고함:KoshVorlon(결과:WP에서 논의:이 보고서를 대체하는 A 이상의 사용자)

첫 번째 보고서 - 오류가 있으면 양해하십시오.

• 3회 되돌리기 규칙 위반 - 현재 사용자 "패밀리 트리":앤디_브요르노비치/패밀리_트리.

앤디_보르노비치 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2008년 8월 28일 19시 49분(UTC)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 계속 패밀리 트리로 되돌아감

(a) 이미 사용자와 가족 트리의 존재가 논의되고 있을 때 3RR을 추가하는 것은 솔직히 좀 더 복잡하다.그 양말은 고의적인 양말보다 로그아웃된 상태에서 편집하는 것이 더 쉽다.만약 그가 무슨 일이든 막히게 된다면 그것은 WP에서 일반적으로 야기되는 혼란일 것이다.토론, 그래서 나는 3RR 보고서가 이 단계에서는 유익하지 않다고 생각한다._Gb^T/c 2008년 8월 28일 20:18 (UTC)[응답하라]

• 1차 되돌리기: 1차 되돌리기
• 2차 되돌리기: 2차 되돌리기
• 세 번째 되돌리기: 양말처럼 보인다 - 요약 편집에 유의하십시오!
• 4번째 되돌리기: 다른 유용한 사용자 되돌리기 - 동일한 되돌리기

• 3RR 경고의 확산: 3rr 경고가 제공됨

User:Wikitestor & User:62.57.212.101 사용자가 보고함:테니스 전문가(결과:Wikitestor 12시간; 그의 두 IP 한 달)

• 로저 페더러에 대한 3회전 규칙 위반.

위키테스토르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
62.57.212.101 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

Wikitestor는 62.57.212.101이 그의 속편임을 인정했다.그의 사용자 페이지를 참조하십시오.

편집: 이것은 내 양말풀이 아니고, 내 ip이지만, 나는 토크 페이지 xD에서 말하는 것처럼 로그인하는 것을 잊어버린다.Wikitestor (대화) 2008년 8월 29일 00:58 (UTC)[응답]

보고된 시간: 21:08, 2008년 8월 28일 (UTC)

• 이전 버전이 2008년 8월 26일 23:07로 복구됨

• 1차 되돌리기: 2008년 8월 27일 15시 2분
• 2차 되돌리기: 2008년 8월 27일 15시 24분
• 3차 되돌리기: 2008년 8월 27일 15시 41분
• 4회 되돌리기: 2008년 8월 28일 08:03
• 5회 되돌리기: 2008년 8월 28일 15시 18분

• 3RR 경고의 확산: 2008년 8월 28일 14:41, 8월 28일

12시간 동안 위키테스터를 차단그가 인정하는 두 개의 IP 계정은 회수에 크게 관여하는 것처럼 보이기 때문에, 나는 한 달 동안 81.184.38.161(토크 · 기여)과 62.57.212.101(토크 · 기여) 두 가지 모두를 차단했다.뜨겁게 달궈진 기사들을 편집하고 싶다면 위키테스터가 그의 주요 계정을 사용하도록 하자.테니스 전문가가 그의 모든 토너먼트 이름 변경에 대해 토크 페이지에 지지를 가지고 있다는 것은 전혀 확실하지 않다. 나는 그가 그의 아이디어에 대한 공감대를 형성할 것을 권장한다.자세한 내용은 이 Talk 페이지 링크를 참조하십시오.에드존스턴 (대화) 02:53, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

안녕, 단지 두 가지 이유 때문에 내 IP를 차단하는 것은 의미가 없다고 말하는데, 첫 번째 동적 IP는 내가 더 이상 그 IP를 가지고 있지 않다는 것을 의미하고 게다가 당신은 이제 바르셀로나에서 무죄인 다른 누군가를 차단하고 있을 것이다. 그리고 나는 4가지 IP 범위를 가지고 있다(2개의 ISP가 계약했다).IP를 방해하는 것은 아니므로 IP를 차단할 필요는 없지만, 시도해 봤다고 해도 차단할 수 없으므로 IP를 해제하면 임의의 사람 xD를 차단하고 있을지도 모른다. Wikitestor의 또 다른 IP. 81.184.71.22 (대화) 03:09, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

Wikitestor, WP를 통해 받아들여지지 않으려면:SSP 모든 IP 계정으로 편집을 중지할 것을 강력히 제안한다. 이는 차단 회피이기 때문이다.반보호 테니스 용품은 학대가 계속될 경우 고려할 수 있는 한 가지 선택사항이다.블록은 남아 있을 것이다.에드존스턴 (대화) 03:15, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

바르셀로나(62.57)와 스페인 전역(81.184)의 누군가를 막고 있다는 뜻. 81.184.71.22 (대화) 03:14, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답하라]

사용자:LedRush 보고:라오메이(결과: 24시간)

• 중화인민공화국에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 링크 감시 로그 보기)

레드루시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2008년 8월 28일 23시 50분(UTC)

• 이전 버전이 01:49, 2008년 8월 29일로 복구됨

• 1차 되돌리기: 05:43, 2008년 8월 29일
• 2차 되돌리기: 06:49, 2008년 8월 29일
• 3차 되돌리기: 07:10, 2008년 8월 29일
• 4회 되돌리기: 07:33, 2008년 8월 29일
• 5회 되돌리기: 07:52, 2008년 8월 29일

• 3RR 경고의 확산: 2008년 8월 29일 07:22

• LedRush는 Sockpuppet 또는 사용자와의 조정 작업일 수 있음:Asdfg12345.레드루시는 3번째 복귀에 이르자 곧바로 복귀를 시작했으며, 이 글에 대한 이전 이력과 토크 페이지 댓글이 없다.사용자 레드러쉬는 과도한 반전의 빌미로 언어에 대한 공감대를 주장하고 있지만, 공감대나 합의된 언어는 없다.

• 나는 오랫동안 이 기사를 포함한 중국 기사의 기여자 겸 감시자였다.나는 라오미가 이미 3RR 규정을 어긴 편집전을 보고 내가 좋은 타협안을 제시할 수 있다고 생각했다.대신 라오미는 인신공격과 완강한 타협안에 대해 말하는 것을 거부했다.꽤 솔직히 말해서, 내가 제안한 편집이 라오미의 입장에 대한 승리, 그리고 정당성을 입증하는 것으로 여겨질 것이라고 생각했지만, 분명히 내가 틀렸다.레드루시 (대화) 03:33, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

기사의 이력을 보니 다섯 가지 분명한 반전이 보인다.다른 사람이 3RR을 깨는 것은 당신이 그렇게 할 이유가 아니다.쿠루 03:51, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

사용자:Laomei 보고 Laomei LedRush(결과: 48시간)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

중화인민공화국(대화 기록 편집 보호 삭제 링크 보기 로그 보기)Laomei(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고된 시간: 2008년 8월 29일 00:17 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2008년 8월 28일 11시 48분 (편집 요약: "/* 종교 */")
2. 2008년 8월 28일 11시 57분 (편집 요약: "/* 인권 */ 인용문에는 이 주장과 관련하여 언급된 것이 없다.")
3. 2008년 8월 28일 16시 15분 (편집 요약: "/* 인권 */ - 대화 페이지, 지원 참조 없음")
4. 2008년 8월 28일 16시 16분 (편집 요약: "/* 종교 */ - 대화 페이지 참조, 수치는 문서화되거나 검증되지 않음)"
5. 2008년 8월 28일 17시 24분 (편집 요약: "/* 종교 */ 이와 동일한 이유, 만약 당신이 데이터에 대한 원본을 찾을 수 있다면, 확실한 번호를 가진 첫 번째 자료의 공식적 형태에서 그것이 머무를 수 있다.")
6. 2008년 8월 28일 20시 26분 (편집 요약: "/* 종교 */ 한쪽의 숫자를 주장할 경우, 양쪽의 숫자가 포함되어야 한다.")
7. 2008년 8월 28일 22시 23분 (편집 요약: "/* 종교 */ 편집 - 여기 누구와도 "합의"가 없다.나는 모든 범위의 클레임을 제공하는 중립적인 소스를 제공하고 있다.NPOV 입니다.)
8. 2008년 8월 28일 23시 6분 (편집 요약: "redit rv, 다시 말하지만 concension이 없고, 사소한 문제를 전체 단락으로 확대할 필요가 없으며, 아무것도 추가하지 않는 출처를 인용할 필요가 없다.")
9. 2008년 8월 28일 23시 22분 (편집 요약: "여기 있는 누구에게도 "동의된 언어"는 없다. 계속하려면 계속 진행하라. 그러나 "동의된 언어"가 없는 대화 페이지로 가져가라고 제안한다.
10. 2008년 8월 28일 23시 47분 (편집 요약: "대화 페이지를 보십시오. 문제가 해결되었으며 이것은 불합리한 편집 전쟁입니다")
11. 2008년 8월 28일 23시 59분 (편집 요약: "나도 마찬가지야, 너는 이 페이지에 아무런 기록도 없고 아무것도 기여하지 않았어, 너는 3RR을 위반했고 존재하지 않는 합의를 주장했어.")

• 왠지 내가 이 일을 엉망으로 망친 것 같아 의심스럽지만, 라오미의 행동은 내가 첫 보고를 해야 할 만큼 나쁘다고 생각한다.나는 과거에 그 기사에 여러 번 기고한 적이 있으며 그것은 나의 감시자 명단에 있다.나는 편집 전쟁을 알아차렸고 내가 중재하고 타협안을 만들 수 있다고 생각했다.라오메이는 토론 페이지에서 나를 무시했고, 오랫동안 제자리에 놓여 있던 언어와 오랜 토론의 결과였던 언어를 무시했으며, 10여 번의 반전을 이뤄냈다.

또한 라오미는 나를 먼저 보고하면서 그 규칙을 알고 있다.레드러쉬 (대화) 2008년 8월 29일 00:19 (UTC)[응답]

—LedRush (대화) 2008년 8월 29일 00:19 (UTC)[응답]

• 당신은 이러한 "반증"이 2008년 8월 29일 (UTC) 03:19, 8월 29일 (Asdfg12345 03:19)의 이 양말puppet에 의해 대화에서 무시되는 동안 제공되고 있는 증거를 더 편집하고 있음을 알게 될 것이다 —Laomei가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 및 기여)

• 이러한 반전은 당신이 받아들여지는 언어를 당신의 관점으로 바꾸는 것이며, 이사회의 누구도 이에 동의하지 않는다.여기서의 당신의 전술은 무례한 습관을 계속한다.나는 이 기사를 과거에 편집한 적이 있다는 것을 보여 주었다. (지역별로 3, 4위 국가에 관한 분쟁에 관한)나는 일반적으로 러시, 중국, 벨, 퐁에 관한 기사들과 이것들과 관련된 기사들을 고수한다.너의 논쟁에 내가 전적으로 동의하지 않았기 때문에 나를 바보라고 비난하지 말아줘.상대방은 언어를 그대로 유지하길 원했고, 당신은 언어를 바꾸고 새로운 인용문을 추가하길 원했다.나는 도로 한가운데 있는 NPOV와 관련된 대안을 제안했다.나는 왜 내가 토론을 바꾸었는데 너는 이것이 나를 바보로 만들었다고 생각하는지 모르겠다.(백과사전 표준과 명백히 모순되는) 당신의 반전은 타협하거나 합의에 이르기를 꺼리는 또 다른 표현이다.레드루시 (대화) 03:30, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

나는 그 터무니없는 주장에 대한 명백한 지지를 볼 수 없다. 그리고 그것은 인상적인 일련의 반전을 보여준다.장애물 편집 블록에서 떨어져 48시간 동안 차단됨.쿠루 03:44, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

사용자:CENEI 보고:가말리엘(결과: 1주일 블록 및 12시간 블록)

• 로버트 P에 대한 3반전 규칙 위반. Casey(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호).

센세이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 02:49, 2008년 8월 29일 (UTC)

• 이전 버전이 로 되돌림: 2008년 8월 27일 21:37 현재 개정

• 1차 되돌리기: 2008년 8월 27일 22시 53분
• 2차 되돌리기: 2008년 8월 28일 20시 12분
• 3차 되돌리기: 2008년 8월 28일 21시 58분
• 4회 되돌리기: 2008년 8월 28일 22시 41분

• 3RR 경고의 확산:사용자는 이 페이지에 적어도 두 명의 다른 편집자를 보고했으므로 이 규칙을 잘 알고 있다.(

자세히 살펴보면, 가말리엘이 분명히 하지 않은 것처럼 크록토테페이스는 웹로그인 http://dailyhowler.com에서 소싱한 자료를 계속 추가했는데, 이는 WP를 위반한 것이다.BLP, 그리고 그와 같은 3RR은 그러한 물질의 제거에 적용된다.

편집자는 위키피디아에 명시된 표준을 충족하지 않는 출처에 의존하고 있는 생존자에 대한 논쟁적인 자료를 제거해야 한다.검증가능성 또는 출처의 추측 해석이다(Wipedia:독창적인 연구 없음).편집자는 상황을 단독으로 다루기보다는 3RR을 위반하는 경우 관리자나 BLP 게시판에서 도움을 요청하는 것이 좋지만, 이러한 삭제에는 3반복 규칙이 적용되지 않는다.내용은 이 정책에 부합하는 경우에만 다시 삽입할 수 있다.

이 문제를 제대로 된 당국에 맡기지 않았을 수도 있지만, 이에 대한 방침이 상당히 명확해 3RRR. CENEI (대화) 02:59, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]을 위반하지 않았다.

미안, 기분 나쁜 소스만 삭제한 게 아니라 편집한 내용이 분명해.당신은 또한 뉴 리퍼블릭에 소싱된 내용들을 삭제했는데, 그것은 분명히 블로그가 아니다.가말리엘 (대화) 03:12, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

아마도 당신이 처음 그것을 잡지 못했으니, 나는 반복해서 다음과 같이 말할 것이다.편집자는 위키피디아에 명시된 표준을 충족하지 않는 출처에 의존하고 있는 생존자에 대한 논쟁적인 자료를 제거해야 한다.검증가능성, 또는 출처의 추측 해석이다.걱정해줘서 고마워.CENEI (대화) 03:37, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

좋아, 블로그를 삭제해왜 신공화국을 제거했는가?왜 지금까지 BLP에 대한 언급은 없었는가?토크 페이지나 BLP 게시판에 메시지가 없는 이유는?편집 요약에서 다른 사용자를 조롱할 말이 많았지만, RS로 확실히 소싱된 자료가 BLP 위반인 이유를 설명할 말이 없다.가말리엘 (대화) 03:47, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

내가 편집하는 기사에 BLP 문제를 제기했어...그것은 내가 무엇으로 알려져 있고 무엇에 집중하는 것을 좋아하는 것이다.내가 크록토테페이스는 비웃지?미안하지만, 나는 특정 편집자들이 눈에 보이는 대로 되돌아가야 하고 그들의 의견이 타당하지 않다고 주장하던 사용자가 아니었다.크록토테페이스의 편집본을 수정하는 건 내 일이 아니야그는 계속해서 명백한 BLP 위반을 다시 삽입했고, 나는 그를 되돌릴 모든 권리가 있었다.죽은 소녀 개인주의의 가족이 비극을 정치적 건초로 만드는 것을 그만 두라고 했다는 것을 고려하면, 여러분들은 WP가 다음과 같은 사실을 알아야 한다.BLP 문제는 실제 사람들의 삶에 영향을 미칠 수 있고 우리는 그들과 특별한 보살핌을 받아야 한다.CENEI (대화) 03:55, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

너의 답변은 단지 BLP를 반복하고 나를 공격했을 뿐, 문제의 본질은 전혀 다루지 않는다.2년 전의 AFD 토론을 파헤쳐서 잘못 전할 시간이 있었잖아. 편집 요약에서 나와 크록토테페이스에 대해 공격할 시간이 있지만, 한 시간 전에 편집한 내용을 설명할 시간은 없어.블럭을 피하려다 보니 BLP를 울기만 하는 게 분명해.가말리엘 (대화) 04:00, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

설명할 게 뭐가 있지?그것은 심지어 당신 자신의 인정에 의해 BLP 위반이었다.더 이상 설명할 말이 없다.그것은 명백했지만 나는 당신이 걱정해 준 것에 대해 감사하고 칭찬한다.CENEI (대화) 04:07, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

설명해야 할 것이 다 있는데, 왜 뉴 리퍼블릭을 삭제했는지, 왜 내용 편집을 하고 왜 BLP 위반으로 간주되는 것을 삭제했는지, 왜 여기에 불려오기 전까지는 BLP 위반이라고 언급하지 않았는지.가말리엘 (대화) 04:10, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

1주일 동안 CENEI(대화 · 기여) 차단반전의 일부는 BLP 방어가 가능하다.그러나 소싱에 문제가 없는 다른 콘텐츠는 제거된다.블록이 발행되는 것은, 가공된 재료가 아닌, 이 재료를 반복적으로 제거하기 위함이다.

차단된 크록토테페이스(토크 · 기여)는 편집-워링이 자료 복구를 위해 12시간 동안 차단되며, 일부는 미심쩍게 소싱되었다.

씨릴랜드 (대화) 04:57, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

사용자:Raomei가 보고한 Asdfg12345(결과:위반 없음)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

중화인민공화국(대화 기록 편집 보호 삭제 링크 보기 로그 보기)Asdfg12345(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그): 03:09, 2008년 8월 29일(UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2008년 8월 28일 20시 27분
2. 2008년 8월 29일 00시 27분
3. 2008년 8월 29일 10시 6분

• 또한, 이것은 정확한 요점을 가진 둘 이상의 "사용자"를 끌어들였고 이것이 현재 진행중인 추세인 만큼, 나는 Asdfg12345에 대해 내가 요청한 양말풀이 조사가 노골적이고 위키백과의 정신에 반하는 것으로 관심을 끌고자 한다.사용자가 요청했을 때 변경이 이루어진 이유를 설명할 수 없다면, 토크 페이지는 무시되고 무지가 주장되었다.나는 중국어를 사용하는 관리자에게 이 논쟁이 몇 달 동안 지연되기 전에 해결을 요청하고 있다. 나는 이미 그 결정을 따르기로 동의했고 그것은 다시 한 번 불성실하게 의제를 추구하는 사용자에 의해 무시되었다.

라오메이 (대화) 03:09, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

나는 이 사용자에 의한 3RR의 위반과 양말퍼트리 주장에 대한 단순한 지지를 볼 수 없다.쿠루 03:46, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

• 참고하시길--Tananka (대화) 04:23, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

사용자:Tananka가 보고함:바이오피스 (결과: 24시간)

• 2008년 남오세티 전쟁에서의 3반전 규칙 위반(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)

타난카 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 03:59, 2008년 8월 29일 (UTC)

• 이전 버전이 2008년 8월 28일 14:48로 복구됨

• 이것은 그가 처음으로 이 서투른 정보를 infobox에 삽입한 것이다.
• 1차 되돌리기, 17시 58분, 28분
• 2차 되돌리기, 20:29, 28
• 3회 되돌리기, 02:19, 29
• 4번째 되돌리기, 03:06, 29.

이 사용자는 스스로 위반을 하면서 다른 여러 사람에게 3RR 위반 혐의를 경고하였다.그 자료는 기사토크 페이지에서 논의되었다.이 사용자는 소수민족이지만 그의 의견을 강요하기로 결정했다.그가 삽입한 재료의 특성을 기록해 두십시오.바이오피스 (대화) 03:59, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

이것도 봐줘.그러나 나는 이 속박의 고발이 사실인지 모르겠다.이 사용자의 편집 기록을 보십시오.내가 보기에 그것은 수상쩍어 보인다.바이오피스 (대화) 04:05, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

당신의 첫 번째 차이점은 8월 28일이 아닌 8월 26일 17:58에 편집된 것을 보여준다.어쨌든 2008년 8월 28일 19:37, 2008년 8월 28일, 20:29, 2008년 8월 28일, 03:06, 2008년 8월 29일, 2008년 8월 29일, 05:02.24시간 차단.니시키드64 12:38, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

사용자:바이오피스 및 사용자:사용자가 보고한 Ostap R:타난카(결과:조치 없음)

• 2008년 남오세티아 전쟁에서의 3반전 규칙 위반(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)

바이오피스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 04:23, 2008년 8월 29일 (UTC)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: VISIONTIME

• 첫 번째 되돌리기: [4]
• 2차 되돌리기: [5]
• 세 번째 되돌리기: [6]
• 세 번째 되돌리기: [7]

• 3RR 경고의 확산: [8]
• 3RR 경고의 확산: [9]

--Tananka (대화) 04:23, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

글쎄, 나는 오늘 이 기사에서 두 가지 수정만 했어.바이오피스 (대화) 04:30, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

나도 그랬어.2008년 8월 29일 오스타프 04:33 (UTC)[응답하라]

WP:3RR
모든 추가 사항이 제거된 후 편집자들과 토론이 시도되었다.수정 내역 및 토론 페이지를 확인하십시오.http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:2008_South_Ossetia_war#Fighters_operating_under_US_flag.2C_or_how_not_to_delete_additions.2C_respect_NPOV_while_seeking_concensus.

실제 자료의 토론은 거부되었고, 토론 없이 3명의 사용자가 반복적으로 삭제하였다.그건 정말 유감이야, 토론이 최선이야.나는 그것이 균형 잡힌 토론을 열 수 있기를 바라면서 그 두 사용자들에게 실제로 경고를 주었다는 점에 주목하라.왜 기사를 풍부하게 할 수 없는가? --Tananka (대화) 04:42, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

아니, 우리 둘 다 기사토크 페이지에서 언쟁을 제공했는데 아직 답장이 없으셨어요.협상을 거부한 것은 사실 당신이었다(내 마지막 논평은 3:19를 참조) [10] 당신으로부터 아무런 회답도 없었다.바이오피스 (대화) 04:43, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

3RR은 집단이 아닌 개인에게 적용된다.여기에는 3RR 위반이 없으므로 차단하지 않는다.페이지를 보호할 필요가 있는지 살펴보겠다.망고쥬이스^talk 12:44, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

아니. 논의가 진행 중인 것 같고, 이 분쟁에 대한 활동 수준이 기사를 실질적으로 방해하고 있지는 않다.위키백과 시도:분쟁 해결.망고쥬이스^talk 12:52, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

User:Macgruder가 보고함:카스피안 블루(결과: 24시간)

• 리앙쿠르록스는(편집 이야기 역사 링크를 보logs 견해를 삭제하도록 도와 준단다)에 Three-revert 규칙 위반.

맥그루더 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2008년 8월 29일 11시 23분(UTC)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 2008-08-28T14:50:47

• 1차 되돌리기: 2008-08-28T15:18:05
• 2차 되돌리기: 2008-08-28T16:14:58
• 3차 되돌리기: 2008-08-28T16:44:30
• 4차 되돌리기: 2008-08-29T04:49:53

• 3RR의 확산 경고: DIFFTIME

• 그래서 기사는 어떤 편집 투쟁. 1RR 하루에 어떤 편집자에게 10월 2007년 이후 적용되고, Macgruder 5월 초 2007[11]기 때문에 그는 개명에 ArbCom 형성에 기여해 참여했다 그는 규칙부터 기사 편집에 겨루어 왔다zero-tolerable은 그 기사는 ArbCom 판결에 의해 오고 있습니다.이러한 되돌리기는 동일하지 않지만 모든 것이 같은 맥락에서 거짓말을 하며 어떤 이미지의 캡션에 이의를 제기한다.그의 첫 번째 편집은 메이슨 패밀리가 이틀 전[12]에 이미지와 캡션을 삽입하고 편집 전쟁이 시작되었기 때문에 맥그루더와 논쟁을 벌여온 메이슨 패밀리의 편집을 되돌린 것이다.이런 종류의 파괴적인 편집 전쟁은 기사에는 엄격히 금지되어 있으므로 행정 조치가 필요할 것이다.--카스피해 블루 (대화) 11:23, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]
• 업데이트 사용자가 이미 Masonfamily[13][14] 관리자인 Future Perfect at Sunlight에 의해 관리되므로 보고서가 무효가 될 것 같다.--Caspian Blue (talk) 11:30, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]
  • 선라이즈에서 퓨처 퍼펙트에 의해 24시간 차단됨.니시키드64 12:49, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

사용자:12.10.125.8 보고:아마툴릭(결과: 페이지 반보호)

• 전자 포트폴리오에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)

12.10.125.8 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2008년 8월 29일 16시 39분(UTC)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 2008-08-26 16:17

• 1차 되돌리기: 2008-18-27 19:28
• 2차 되돌리기: 2008-08-28 14:03
• 3차 되돌리기: 2008-08-28 21:37 (이 시점에서 경고됨)
• 4차 되돌리기: 2008-08-29 13:06

• 3RR 경고의 확산: 2008-08-29 01:13

익명의 사용자가 WP를 이해하지 못하는 것 같다.NOT 및 WP:EL은 이러한 링크의 포함에 대한 합의에도 불구하고 이 글의 본문에 대해 많은 외부 링크 목록이 필요하다고 주장한다.

세 명의 다른 편집자들로부터 제3의 의견과 토크 페이지 합의가 형성되기 시작했을 때, 이 익명의 편집자는 다른 편집자들의 논평을 백지화하는데 의존했다는 것을 알아채는 것은 혼란스러운 일이다.

편집 패턴에 따르면, 이 사용자는 원래 링크를 추가한 사용자 기여도와 동일한 것으로 보인다.하지만, 양말 퍼트리 방향에는 아무런 노력도 없었다; 편집자는 되돌리고 논쟁할 때 굳이 로그인하려고 하지 않는 것 같다.

리턴 주파수는 3RR 레이더 아래 날고 있는데, 아마도 다른 시간대에 상주하는 편집자 때문에 하루에 한두 번의 리턴이 발생하기 때문일 것이다.따라서 표준적인 단기 블록은 눈에 띄지 않게 될 것이다.~아마툴리치 (토크) 2008년 8월 29일 (UTC) 16:39 [응답]

페이지 보호됨 IP는 편집 전쟁에 관여하지만, 그의 편집 내용을 Sgoggins의 편집과 결합해도 24시간 동안 4번의 회전이 없다.나는 향후 3RR 시행을 단순화하기 위해 그 기사를 반비례했다.만약 Soggins가 자신의 이름으로 계속 복귀한다면, 이 증거를 언급하면서 새로운 보고서를 열어라.에드존스턴 (대화) 2008년 8월 29일 16:57 (UTC)[응답하라]

알았어, 고마워.나는 3RR 경고 템플릿이 기술적으로 3RR 규칙을 위반하지 않더라도 사용자가 여전히 반전을 위해 차단될 수 있다고 말한 것에 주목한다.나는 한 사용자가 미국에 있고 다른 사용자가 아시아에 있는 편집전을 본 적이 있다. 그리고 각 사용자가 하루에 한 번, 계속해서 며칠씩 다른 사용자를 되돌린다.나는 여전히 그러한 상황에서 4번의 반전을 3RR 위반으로 간주할 것이다.그러나 지리적 상황은 여기에서는 그렇지 않은 것 같다.~아마툴리치(토크) 2008년 8월 29일 (UTC) 17:07 [응답]

구글은 IP가 그의 고용주의 IP일 수도 있다고 제안하고 있다. 따라서 IP를 차단하는 것은 다른 방법으로는 진전이 없는지를 고려해 볼 수 있는 라이브 옵션이다.Sgoggins나 IP 중 하나가 그들의 토크에 남겨진 메시지에 응답하는지 지켜보자.에드존스턴 (토크) 2008년 8월 29일 (UTC) 19:36[응답]

사용자:Winger84가 사용자가 보고함:호바티무스(결과:31시간)

• Sarah Palin에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)

윙거84 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2008년 8월 29일 16시 58분(UTC)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 15:58

• 1차 되돌리기: 16:02
• 2차 되돌리기: 16:05
• 3차 되돌리기: 16:15
• 4회 되돌리기: 16시 30분
• 5회 되돌리기: 16:34
• 6회 되돌리기: 16:41
• 7회 되돌리기: 16:49

• 3RR의 확산 경고: 16:08

사라 페일린 기사의 중립성/광고 태그(현재 메인 페이지에서 링크됨)에 관한 것이다.기여 [15] Hobartimus (토크) 16:58, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]에 대한 좋은 개요

• 차단됨 – 31시간 --slakr^{\ talk /} 19:23, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

사용자 보고:216.93.231.149(결과:둘 다 24시간 차단됨)

• 페이지: Enectes murinus(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Jwinius(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [16]

• 1차 되돌리기: [17]
• 2차 되돌리기: [18]
• 세 번째 되돌리기: [19]

• 3RR 경고의 확산: [20]

사용자 대화 페이지를 확인하십시오.다른 편집자들은 그가 기사를 소유하고 있다고 그에게 불평했다.당신은 또한 그의 편집 이력을 확인할 수 있다.그는 투입되는 것에 동의하지 않으면 편집이 무의미하다고 말한다.차단 시간, 이 사용자는 주변의 다른 편집자 지배를 중지해야 한다. 216.93.231.149 (대화) 02:40, 2008년 8월 30일 (UTC)[응답]

쥬니우스는 절대성이 삽입되고 있는 검증가능성 정책을 주장하는 것이 정당해 보인다.위키백과 정책을 따르는 당사자에 대해 전쟁을 편집한 후 불평하지 마십시오.아크로테리온 02:58, 2008년 8월 30일 (UTC)[응답]

IP Tiptoey에 의한 편집 워링 차단됨.아크로테리온 03:02, 2008년 8월 30일 (UTC)[응답]

나는 주니우스도 편집 전쟁을 하는 것을 보고, 나도 주니우스도 편집 전쟁을 했다.만약 그가 앞으로 더 이상 전쟁을 편집하지 않기로 동의한다면, 나는 기꺼이 그의 차단을 해제하고, 대신 그것을 토크 페이지로 가져갈 것이다.팁토티 03:05, 2008년 8월 30일 (UTC)[응답]

Me-123567-Me가 보고한 음악모글09(결과:차단됨)

• 페이지: Ryerson University(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
• 사용자: 뮤직모글09 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [21]

• 1차 되돌리기: [22]
• 2차 되돌리기: [23]
• 세 번째 되돌리기: [24]
• 4번째 되돌리기: [25]

• 3RR 경고의 확산: [26]

사용자들은 논란이 되고 있는 그의 편집 내용을 그가 편집하기 전에 토론하지 않을 것이며 편집 전쟁을 일으키고 있다.Me-123567-Me (대화) 03:58, 2008년 8월 30일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 팁토티 04:14, 2008년 8월 30일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 추론:세소마루(결과:스테르)

• 페이지: Saiyuki(토크 내역 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
• 사용자: Abtract (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2008년 8월 29일 20:51,

• 1차 되돌리기: 2008년 8월 29일 20시 14분
• 2차 되돌리기: 2008년 8월 29일 20시 32분
• 3차 되돌리기: 2008년 8월 29일 20시 41분
• 4회 되돌리기: 2008년 8월 29일 20시 51분

• 3RR 경고의 확산: 2008년 8월 29일 20:44

이 특정한 편집자는 편집 전쟁으로 오랜 역사를 가지고 있다.오늘 아침 일찍, 그는 바바에게 그것을 하기 시작했다.내가 3RR 경고를 배포한 후에 그는 멈췄다.그리고 나서 사이유키를 겨냥했고, 그 토크페이지에서 우리의 과거 토론에도 불구하고, 그는 3RR을 깨뜨릴 때까지 계속 되돌아갔다.세소마루 경 (토크 • 편집) 2008년 8월 29일 21:01, (UTC)[응답하라]

질문 이것이 여전히 시행되고 있는가?씨릴랜드 (대화) 2008년 8월 29일 21:34 (UTC)[응답]

물론 아니지.나는 최근에 그 계약[27]에서 내 이름을 뺐다.애브트랙트도 그랬는지 모르지만, 그가 아직도 나를 괴롭히고 있다는 사실은 남아 있다.내가 부탁한 것은 간단한 말뿐이었지만, 그는 그마저도 제대로 할 수 없다.세소마루 경 (대화 • 편집) 2008년 8월 29일 21:44 (UTC)[응답하라]

오래된 나는 편집-워링을 위해 두 편집기를 모두 48시간 동안 차단했을 것이다. 그러나 이것은 위의 질의 이후 처리되지 않았기 때문에 오래된 것이다.나는 JHunterJ(토크 · 기여 · 블록 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)가 양쪽 편집자의 토크 페이지에 메모를 남겼다는 것을 안다. 그것으로 충분할 것이다.나는 왜 소수의 행정가들이 이런 종류의 일을 처리할 준비가 되어 있지만 그렇게 하는 것이 해결책을 제공하지 못하는지에 대해 추측할 수 있었다.씨릴랜드 (대화) 2008년 8월 30일 (UTC) 16:44[응답]

두나단이 보고한 75.82.22.106 (결과: 12시간 차단)

• 페이지: 아르헨티나(대화 기록 편집 보호 로그 보기 삭제 링크)
• 사용자: 75.82.22.106 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [28]

• 첫 번째 되돌리기: [29]
• 2차 되돌리기: [30]
• 세 번째 되돌리기: [31]
• 4회 되돌리기: [32]

에트노그래피 섹션에는 두 가지 유전자 연구를 인용하여 "아르헨티나 인구에 대한 아메르인도의 공헌"에 관한 작은 단락이 포함되어 있다는 점에 유의하십시오.이 단락의 포함 또는 제외는 광범위하게 논의되어 왔으며, 그 합의는 그것을 유지하는 것이었다.그는 번복하지 말고 토론하라는 요청을 받았다.

• 3RR 경고의 확산: [33]

--두나단 23:56, 2008년 8월 29일 (UTC)[응답]

이 사용자는 페이지를 4번 더 되돌렸고, 다른 두 사용자에 의해 되돌아갔다.왜 이 문제가 해결되지 않았는가?3RR 보고에 대한 이 청구가 작동하지 않을 경우, 이러한 유형의 용인할 수 없는 행동을 보고할 수 있는 추가 장소를 조언하십시오. --Dunanado 15:16, 2008년 8월 30일 (UTC)[응답]

맞아, 내 문제도 처리되지 않았어.우리 둘 다 그에 따라 보고서가 만들어졌는데 왜 어떤 시스템도 조치를 취하지 않았는지 궁금하다.세소마루 경 (토크 • 편집) 2008년 8월 30일 (UTC) 16:15, 답신

12시간 동안 차단됨.24살이었을 텐데 이 보고서는 처리가 늦었다.씨릴랜드 (대화) 2008년 8월 30일 16:34, (UTC)[응답]

베니메린이 보고한 모리스27과 마운트올리브(결과:베니메린은 55시간 차단)

• 페이지: Valencian 커뮤니티(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자:
  • 모리스27 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
  • 마운트올리브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [34]

• 1차 되돌리기: 2008년 8월 28일, Maurice27에 의해

  첫 번째 변경: 2008년 8월 28일 22:17, 2008년 8월 28일 두나단(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)에서 {{비균형} 제거.

• 두 번째 되돌림: 06:23, 2008년 8월 29일, 모리스 27에 의해.

  1차 변경: 09:04, 2008년 8월 29일 마지막 편집본을 복구한다.

  2차 변경: 09:28, 2008년 8월 29일, 나는 여러 번 편집을 했다.

• 세 번째 되돌림: 2008년 8월 29일 14:32, Mountolive에 의해.

  첫 번째 변화: 2008년 8월 29일 15:16, 나는 마지막 편집본을 복구한다.

• 4번째 되돌림: 2008년 8월 29일 16:48, Maurice27.
• 5번째 되돌리기: 2008년 8월 30일 10시 35분, 나 혼자.
• 6번째 되돌림: 2008년 8월 30일, 모리스27에 의해.
• 7번째 되돌림: 2008년 8월 30일 11시 19분, 나 혼자 여기 보고해.

• 3RR 경고의 확산: 내 편집에 대해, "비균형" 태그에 대해.

이 두 사용자의 매너와 태도 때문에 이 글은 항상 "논의적인" 것으로 바뀌게 된다.User Maurice27은 이미 편집과 위키티켓 위반으로 인해 차단된 바 있다.--베니메린 - -ُنْْاا - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --11:32, 2008년 8월 30일 (UTC)[응답]

지명 편집자 차단 – 55시간 동안 조사 결과 보고 당사자가 3RR을 위반하고 차단된 것으로 보인다.토드스트1(토크) 2008년 8월 30일(UTC) 12시 14분[응답]

베니메린은 차단되었고 이 실에 다음과 같은 내용을 추가해 줄 것을 요청했다.그 장점에 대해서는 아무런 견해도 없고, 보증도 하지 않는다. east718 // talk // e-메일 // 14:01, 2008년 8월 30일 (UTC)[응답]

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [35]

• {{}}}O} 및 {{Catalan 사용 세계}} 템플릿:
  • 21:48, 2008년 8월 8일 Maurice27 삽입 {{3O}} 리드 텍스트의 하단 태그.
  • 22:37, 2008년 8월 8일 마운트올리브는 먼저 논의되어야 한다고 주장하는 태그를 제거한다.
  • 1차 되돌리기: 2008년 8월 8일 23:35, Maurice27.

    첫 번째 변경: 2008년 8월 12일 00:53, 나는 {{3을 제거한다.O}} 태그.

    두 번째 변화: [], 나는 약간의 변화를 가져왔고, {{카탈란어를 사용하는 세계}}을 추가했다.

  • 두 번째 되돌리기, 그리고 마지막 변화는 Mountolive에 의해 2008년 8월 12일 14:16, 8월 12일에 손실되었다.
  • 세 번째 되돌리기: 2008년 8월 12일 15:23, 나 혼자.
  • 4번째 되돌리기: 200년 8월 12일 15:32, 마운트올리브.
  • 5번째 되돌리기: 2008년 8월 12일 19시 55분, 나 혼자.

    첫 번째 변화: 2008년 8월 12일 20:22, 내가 수화에 대한 정보를 추가했다.

  • 6번째 되돌림과 마지막 변경은 Maurice27에 의해 2008년 8월 14일 12시 36분에 사라졌다.
  • 7번째 되돌리기, 복구하기 또한 내가 한 마지막 변화들: 2008년 8월 14일 12시 36분, 내가 한 것이다.
  • 8회 되돌리기, {{카탈란말하기 세계}}} 제거 후 다시 {{3을 넣는다.O}}: 2008년 8월 14일 14:18, 마운트올리브 편.
  • 9번째 되돌리기: 2008년 8월 14일 19시 48분, 나 혼자.
  • 10번째 되돌리기: 2008년 8월 14일, Maurice27에 의해 21:03.
  • 사용자 엔리크 네이비(User Enric Navy)는 중재를 하였고, {{카탈란어를 사용하는 세계}}}}}은(는) 2008년 8월 15일 0시 20분 기사에 머무른다.

• {{비균형}} 태그 정보:
  • 22:57, 2008년 8월 17일: {{3} 제거했다.O}}}, 토론이 남아 있었고, Maurice27은 이에 대해 더 이상 참여하고 싶지 않았기 때문에, 이 토크 페이지를 보라.
  • 1차 되돌리기: 06:26, 2008년 8월 18일, 모리스27에 의해.
  • 2번째 리턴, 2008년 8월 20일 사용자 JeremyMcCracken에 의해.
  • 세 번째 되돌림: 2008년 8월 20일 11시 23분, 모리스27에 의해.
  • 4번째 되돌리기: 2008년 8월 21일 08:38, 사용자 Xtv에 의해.
  • 5번째 되돌리기: 2008년 8월 21일 20:15, Maurice27.교체 {{3O}~{{비균형}}}}.
  • 6번째 되돌리기: 2008년 8월 22일 15:29, 나 혼자.
  • 7번째 되돌림: 2008년 8월 22일 19:39, Maurice27.

• "발렌시아 공동체"에서 "발렌시아 지역"까지의 명칭에 대해(그리고 여전히 약 {{비균형하지 않음):
  • 1차 되돌리기: 2008년 8월 28일, Maurice27에 의해

    첫 번째 변경: 2008년 8월 28일 22:17, 2008년 8월 28일 두나단(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)에서 {{비균형} 제거.

  • 두 번째 되돌림: 06:23, 2008년 8월 29일, 모리스 27에 의해.

    1차 변경: 09:04, 2008년 8월 29일 마지막 편집본을 복구한다.

    2차 변경: 09:28, 2008년 8월 29일, 나는 여러 번 편집을 했다.

  • 세 번째 되돌림: 2008년 8월 29일 14:32, Mountolive에 의해.

    첫 번째 변화: 2008년 8월 29일 15:16, 나는 마지막 편집본을 복구한다.

  • 4번째 되돌림: 2008년 8월 29일 16:48, Maurice27.
  • 5번째 되돌리기: 2008년 8월 30일 10시 35분, 나 혼자.
  • 6번째 되돌림: 2008년 8월 30일, 모리스27에 의해.
  • 7번째 되돌림: 2008년 8월 30일 11시 19분, 나 혼자 여기 보고해.

• 3RR 경고의 확산: 내 편집에 대해, "비균형" 태그에 대해.

• 나는 또한 2008년 8월 12일 11시 19분 모리스27의 예의상 부족 때문에 위키티켓 경보를 보고했다.Talk:Valencian Community에 주어진 나의 이유에 대한 그의 한 대답은 또한 존중받지 못한다.

Steffle이 보고한 Peter Damian(결과: 처리됨)

• 페이지: 기적에 대한 인식론(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)
• 사용자: Peter Damian (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 로 되돌아옴: 특정 버전이 없음. 그러나 반환된 버전은 모두 삭제 태그의 제거이므로 명확함

• 1차 되돌리기: [36]
• 2차 되돌리기: [37]
• 세 번째 되돌리기: [38]
• 4회 되돌리기: [39]

• 3RR 경고의 확산: [40], [41], [42]

• AFD 태그 제거 케이스 클리어 컷.이거 닫는 사람이면 내가 3RR을 부러뜨릴 테니 태그 다시 달아줄 수 있어?숨막힐 (대화) 2008년 8월 30일 (UTC) 12시 14분[응답]
• 참고: 피터 데미안이 WP에 다음과 같이 보고했다.A은 이와 관련된 것이다.숨막힐 (대화) 2008년 8월 30일 (UTC) 12시 33분[응답]

• 설명:나는 AfD를 닫으면서 이 일을 처리해 왔으며, Steffle은 기사가 만들어진 지 불과 몇 분 만에 기사를 지명했고, 내용이 추가되는 동안에도 기사를 지명했다고 덧붙였다.2008년 8월 30일 13:03, (UTC)[응답]에 기여한다.

섀넌 로즈에 의해 보고된 왈테렐리온 (결과: 케케묵은)

• 페이지: Kriya 요가(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Walterelyon(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [43]

• 1차 되돌리기: [44]
• 2차 되돌리기: [45]
• 세 번째 되돌리기: [46]
• 4번째 되돌리기: [47]
• 5회 되돌리기: [48]
• 6번째 되돌리기 [49]

• 3RR 경고의 확산: [50]

연일 거침없는 반전으로 역사 편집이 난장판이다.8월 25일부터 편집 전쟁이 계속되고 있다.– 섀넌 로즈 (대화) 2008년 8월 30일 (UTC) 20:54 [응답]

설명:3RR 경고는 마지막 되돌리기 이후 입니다.월테렐리온은 새로운 사용자다(8월 25일 이후 편집).디프는 24시간 이상(8월 28일 첫 번째 4개, 8월 30일 마지막 2개)이며, 4번째 디프는 다른 사용자에 의한 것이기 때문에 이러한 디프만을 사용하여 3RR 위반을 설정할 수 없다.당신이 제공한 "이전 버전"은 단순히 첫 번째 디프프전 버전이다.새로운 편집이 아닌 리턴되는 동일한 내용을 포함하는 이전 버전을 제공해야 한다.다른 재료가 되돌아가는 경우, 당신은 다른 회전에 대해 다른 "이전 버전"을 제공해야 할 수 있다.각 diff의 시간과 "이전 버전이 되돌아온 시간"을 명시해야 한다.월테렐리온은 토크 페이지 토론에 참여해왔다. 나는 섀넌 로즈도 설명 없이 되돌아가기 보다는 그 토론에 참여하기를 권장한다.(비관리 의견) 코퍼트위그 (대화) 22:21, 2008년 8월 30일 (UTC)[응답]

퀴퀴해, 편집-워링이 진정되었다.east718 // talk // e-메일 // 22:12, 2008년 8월 31일 (UTC)[응답]

JAF1970이 보고한 콘크리트 콜드(결과: 둘 다 24시간 차단)

• 페이지: 스포어 개발(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 콘크리트 콜드(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Development_of_Spore&oldid=234903246으로 복구됨

좋아, 이 남자는 그 기사에 영향을 미치지 않는 주제로 되돌아가려고 고집불통이야 (스토어들이 스포어 크리쳐 크리에이터에게 2달러를 청구하는 것)나는 그에게 그것이 속하지 않는다고 반복해서 말해왔다; 예를 들어, 게임스톱과 아마존의 거래는 그것들 역시 강등되지 않기 때문에 사용되지 않았다.그는 사용자 이름을 만들었고, 그냥 일반적인 성가신 존재였고, 그것은 피곤하다.나는 그에게 경고했고, 그는 티격태격하며 내 토크페이지에서 나에게 경고하기로 결정했다.그는 많은 태도를 가지고 있고, DMACKs가 만약 이것이 계속된다면 페이지를 보호하겠다고 말했지만, 나는 더 이상 보호가 효과가 있을지 모르겠다.

그는 완고하게 굴었고 마침내 내가 그를 보고했는데, 물론 그는 내가 이미 포자 개발 페이지에서 그것을 언급하라고 말했는데도 불구하고 나를 티격태격하고 보고했다.그리고 나서 그는 Spore의 개발과 교환하는 대가로 Spore (2008 비디오 게임) 편집을 흥정하려고 했다.

• 3RR 경고의 확산: [51]

JAF1970 (대화) 2008년 8월 31일 (UTC) 14:17[응답]

댓글을 달다.나는 JAF가 기사에 대한 3RR도 위반했다고 믿는다.콘크리트 콜드가 3RR로 막히면 JAF도 막아야 한다.RobJ1981 (토크) 2008년 8월 31일 (UTC) 14:26 [응답]

두 편집자 모두 차단됨 – 24시간 동안 ♥의 왕 ♠ 04:14, 2008년 9월 1일(UTC)[응답]

Avraham에서 TipPt 보고(결과: 2주)

• 페이지: 할례(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: TipPt (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Circumcision&oldid=235019044으로 복구됨

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Circumcision&diff=235068662&oldid=235022435
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Circumcision&diff=235221408&oldid=235208655
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Circumcision&diff=235402655&oldid=235384498
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Circumcision&diff=235417771&oldid=235411129

• 3RR 경고의 확산:사용자는 이전에 3RR에 대해 차단되었으며, 실제로 위반을 인지하고 있다.

사용자는 할례로 인한 신체적 큰 고통과 성적 피해를 예방하기 위한 목적으로 자명한 단일 목적 계정이다.사용자의 편집은 Paralcy 및 관련 기사에 대한 편집에 기반한 POV를 추가하는 것에 대한 지시적이고 집중적인 초점을 보여준다.40쪽이 넘는 토크페이지 자료실에서는 이 사용자에 대해 정기적으로 반대가 되는 공감대가 형성돼 있는 것으로 나타났다.사용자와는 무관하게, 자신의 관점을 확장하고 위키피디아를 비누상자로 사용하기 위해 부적절하고 과도한 종류의 편집물을 계속 삽입하려고 한다.사용자의 불성실 이력도 문제다.RfC/주제 금지는 요구될 수 있지만, 나는 확실히 할례 조항이 더 이상 부적절하지 않도록 차단할 필요가 있다고 믿는다.직접 적용하고 싶지만 최근 이 유저와 관계가 있어 다른 눈이 조사하는 것이 더 적절하다고 느낀다. --에이비 (대화) 19:35, 2008년 8월 31일 (UTC)[응답]

2주 동안 막혔어.east718 // talk // e-메일 // 22:11, 2008년 8월 31일 (UTC)[응답]

User:Berby가 보고함:기존 유니온리스트(결과: 페이지 보호됨)

• 페이지: 올림픽 영국(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자:
  • 버비 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
  • 오블렘 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
  • 중동 지역 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음 버전으로 전환됨: 2008년 8월 29일 11시 35분 diff; 2008년 8월 29일 11시 35분 버전(UTC)

• 1차 되돌리기: [52] (Ovlem)
• 2차 되돌리기: [53] (Ovlem)
• 3차 되돌리기: [54] (Ovlem)
• 4회 되돌리기: [55] (Ovlem)
• 5회 되돌리기: 12:16, 2008년 9월 1일 (버비)
• 6회 되돌리기: 13:51, 2008년 9월 1일 (버비)
• 7회 되돌리기: 13:54, 2008년 9월 1일 (버비)
• 8회 되돌리기: 14:29, 2008년 9월 1일 (UTC) (Berby)
• 9회 되돌리기: 15:06, 2008년 9월 1일(중동랜드)

• 3RR 경고의 확산: 2008년 9월 1일 14:28 1 (소크푸펫 경고), 2008년 9월 1일 (UTC) (3RR 경고)

두 개의 서로 다른 설명들이 명백하게 서로 다른 방식으로 진행되고 있다.삭스 보고서 보류 중이지만 중단 없는 편집 계속전통 노조원 (대화) 14:38, 2008년 9월 1일 (UTC)[응답]

논평: 비록 삭푸페리가 관련되지 않았더라도, Berby는 3RR을 위반했다. (비관리자의 의견)오블렘, 버비, 중동지역은 "아일랜드" 앞에 "공화국"이라는 단어를 삭제하고 있다.MiddleEastlands에 의한 리턴은 그 계정에 대한 첫 번째 편집이었다.4명의 편집자들이 다른 방향으로 되돌아오고 있다; 모어트윈은 24시간 동안 4번의 회전을 했을지 모르지만, 아마도 이것은 양말퍼플리(sockpuppetry)를 고려할 때 허용될 수 있다; 다른 편집자들은 단지 한 두 번 회전을 했을 뿐이다.Ovlem은 현재 Jza84에 의해 3RR 위반으로 48시간 동안 차단되었다.나는 위의 보고서에 두 개의 반전과 이탤릭체로 된 다른 정보를 추가했다.코퍼트위그 (대화) 15:54, 2008년 9월 1일 (UTC)[응답하라]

15일간 페이지 보호 - Rjd0060 (대화) 18:33, 2008년 9월 1일 (UTC)[응답]

Mercentia 교수가 보고한 JimBobUSA 및 IP 76.173.161.184(결과: 24시간)

• 페이지: 야마시타의 금(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 짐밥미국(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 사용자: 76.173.161.184 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [56]

사용자:짐밥미국:

• 1차 되돌리기: [57]
• 2차 되돌리기: [58]
• 세 번째 되돌리기: [59]
• 4회 되돌리기: [60]

사용자:76.173.161.184

• 첫 번째 되돌리기: [61]
• 2차 되돌리기: [62]
• 세 번째 되돌리기: [63]
• 4번째 되돌리기: [64]
• 5번째 되돌리기: [65]

• 3RR 경고 확산: [66]; [67]

IP는 지난 2주 동안 사용자:67.120.59.46을 사용자:76.173.161.184의 패턴을 따르는 동일한 기사로 되돌린다.나는 저속 편집 전쟁에 관련된 2차 IP에 앞서 경고를 남겼다[68].

marantia 교수 (대화) 2008년 9월 1일 15:33, (UTC)[응답]

두 편집자 모두 차단됨 – 24시간 동안 - Rjd0060(대화) 18:30, 2008년 9월 1일(UTC)[응답]

The7thdr가 보고한 Tmtoulouse(결과:위반 없음)

• 페이지: Orgone(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 삭제 링크)
• 사용자: Tmtoulouse (talk · 기여 · 삭제된 기여 · logs · filter log · block user · block log)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [link]

• 1차 되돌리기: [69]
• 2차 되돌리기: [70]
• 세 번째 되돌리기: [71]
• 4회 되돌리기: [72]

• 3RR 경고의 확산: [링크]

나는 사용자 토크 페이지와 기사 토크 페이지에 글을 남겼지만 사용자는 여기서 withthout 토론을 되돌리기를 고집한다. The7thdr (talk) 21:51, 2008년 9월 1일 (UTC)[응답]

나는 24시간 내에 어떤 종류의 역전도 일어나지 않는 것을 볼 수 있다.쿠루 22:06, 2008년 9월 1일 (UTC)[응답]

올 할로우즈 래빗이 보고한 엠셀라이트(결과:둘 다 차단됨)

• 페이지: Joanna Hayes(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Mcelite (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [73]

• 1차 되돌리기: 2008년 8월 29일 21시 7분
• 2회 되돌리기: 07:30, 2008년 8월 30일
• 3차 되돌리기: 2008년 8월 30일 18시 8분
• 4회 되돌리기: 2008년 8월 30일 18시 17분

• 이전 3rr 동안 이미 차단됨

• 사용자:Mcelite는 대부분의 시간을 위키피디아에서 그들이 찾을 수 있는 한 아프리카계 미국인들에 대한 많은 페이지에 "원주민계 미국인"과 "원주민계 미국인" 카테고리를 추가했다.그 정보가 사실인지 아닌지는 알 수 없지만, 결코 제대로 소스가 되지 않는다.때때로 엠셀라이트는 전혀 출처 없이 그것을 덧붙인다(즉, 문제의 기사 조안나 헤이스 - [74]), 그들의 회상에 "지원되지 않는 출처를 찾거나 (모든 고양이를) 제거한다", "편향된" "그때 도움이 되고 핀[d] 하나"), 그리고 때로는 미지의 사람들에 의해 쓰여진 IMDB 전기와 3화(그 중 많은 것들은 유사했다)를 인용하기도 한다.같은 IMDB 사용자인 프리엠카에 의해 "아프리카계 미국인과 원주민계 미국인"이라고 말하도록 수정되었으며, 그는 거의 확실히 Mcelite이다.이러한 IMDB 참조를 추가할 때, Mcelite는 보통 참조를 "Amazon.com"이라고 명명하고 "Amazon에 의한 평가. 인정받은 작가"와 같은 요약 편집에 언급한다. 물론, 참조는 IMDB에 관한 것이다. 때때로 그들은 수백만 개의 무작위로 보이는 유명인 웹사이트 중 하나를 인용하기도 한다.IMDB나 위키피디아로부터 그들의 전문 지식을 얻고, 결코 신용평가사나 출처, 즉 여기서 "연예인 지수"를 받지 않는다.때때로 그들은 "이것이 삭제되었다" 또는 "그것이 상식이다"와 같은 잘못된 편집 요약을 제공한다[75].사용자:98.206.1111.54(출고)는 거의 확실히 삭푸펫이며, 실제로 Mcelite는 3rrr, 인신공격 및 "기사와 모순되는 미등록 정보를 반복적으로 삽입"(블록로그) 전에도 삭푸펫을 차단한 적이 있다.그들은 신뢰할 수 있는 출처를 추가하는 것에 대해, 즉 [76]에 대해 확실히 경고를 받았다.어쨌든, 엠셀라이트는 조안나 헤이스에게 다시 3rr을 위반했고, 계속해서 "네이티브 아메리칸" 범주를 출처의 표시도 없이 기사로 되돌렸다.올 할로우즈 래빗 (토크) 2008년 8월 30일 (UTC) 18:37[응답]

논평: 내 생각에 Mcelite는 24시간 동안 4번의 반전을 하면서 3RR을 위반했다.하지만, 지난 며칠 동안 이 두 명의 사용자만이 기사를 편집하고 있었다.올 할로우즈 래빗은 24시간 동안 세 번, 48시간 동안 다섯 번을 되돌렸다.기사토크 페이지에는 토론이 없다.나는 예를 들어 일반적인 분류 지침 7과 8과 같은 정책 및 지침을 참조하여 편집을 지원하기 위해 거기에 주장을 넣을 것을 제안한다; 위키백과:사람 분류: 위키백과:명명 규칙(카테고리)#사람과 위키백과의 분류:검증가능성 등당신은 또한 제3의 의견과 같은 분쟁 해결을 사용하는 것이 유용하다고 생각할 수 있다.토론할 때 이 게시판 페이지를 사용하지 마십시오.(비관리 의견) 코퍼트위그 (대화) 22:51, 2008년 8월 30일 (UTC)[응답]

두 편집자 모두 31시간 동안 Mcelite가 전쟁을 편집한 이력과 24시간 동안 올 할로우즈 래빗을 편집한 이력이 있다.팁토티 04:46, 2008년 8월 31일 (UTC)[응답]

맥셀라이트, 올 할로우즈 래빗 보고

모든 할로윈의 래빗은 도움이 되지 않는다.나는 수많은 기사의 믿을 만한 출처를 찾기 위해 열심히 노력해왔고 그것은 극도로 힘들었다.내가 찾아낸 한 가지 소스는 완전히 합법적이고 쓸모가 있었다.한 전문가는 아프리카인도 유럽인도 아닌 아메리카 원주민의 특성이 분명한 사람들에 대해 분명히 말한다.올 할로우즈 래빗이 전문가일 때 의견을 개진했다면서 그냥 없애버렸어또한 그는 아메리카 원주민 범주만 제거할 것이며 아프리카계 미국인이나 다른 범주도 제거하지 않을 것이다.그러면 그는 배짱이 있어서 그 원천이 토착유산에 적용되지 않을 때 아프리카 유산에도 적용되어서는 안 된다고 이것저것 잘 지지하지 않는다고 말한다.나는 LL Cool J에 AFrican American 카테고리와 Native American 카테고리를 추가했다.그는 미국 원주민 범주만 제거한다. 그래서 나는 왜 너는 다른 범주들을 제거하지 않고 다른 범주들을 제거하지 않는지 말했다. 그는 분명히 그것들에 문제가 있기 때문이다.그는 심지어 사람들이 다른 유산을 가지고 있다고 말하는 출처를 찾도록 돕지도 않는다.알리아에는 아프리카계 미국인과 아메리카 원주민의 유산이 모두 있는 것으로 매우 잘 알려져 있다.하지만, "신뢰할 수 있는 출처"를 인용하는 것으로부터 그 정보를 찾기가 어려웠다.또한 그가 추측하는 콘센트퍼펙터가 아니다.Mcelite (대화) 2008년 8월 30일 (UTC) 18:47[응답]

Mcelite가 말하는 믿을만한 출처는 "미국 원주민의 특징"[77]을 "볼 수 있다"고 말하는 작가인데, 이것은 Mcelite의 위키백과에서 "아프리카계 미국인과 원주민계 미국인"이라고 쓴 것이다.[78] 그 참조의 추측을 사실로 바꾸는 것은 다른 편집자에 의해 이미 Mcelite와 논의되었다([79]). Mcelite는 그들의 대화 페이지에서 즉시 삭제한 논평이다.[80] 이 페이지(LL Cool J)는 사실 또 다른 3rr 위반으로, 20:58, 2008년 8월 29일, 07:29, 2008년 8월 30일, 18:07, 2008년 8월 30일, 18:22, 2008년 8월 30일)이다.아, 그리고 이 삭푸펫에 대해서는 98.155.155.54가 "Amazon.com"이라는 제목이 붙은 IMDB 참조를 추가하는 것과 동일한 펜촉을 가지고 있는 것처럼 보일 것이다 [81].올 할로우즈 래빗 (토크) 2008년 8월 30일 (UTC) 19:02, 응답

그 사람은 현재 작업 중인 기사에 대한 주요 불만 사항 중 하나이다.그 전문가는 그가 미국 원주민인 특징을 분명히 가지고 있다고 분명히 말한다.아프리카계 미국인과 백인계 미국인을 섞어서 그런 특징을 얻을 수는 없다.너무 간단하고 올 할로우스가 이 싸움을 크게 만들고 있어.그는 사람들이 누군가를 아프리카계 미국인이라고 불렀고 인터뷰 진행자가 자신을 아프리카계 미국인이라고 부르지 않았다는 점을 덧붙였는데, 이는 이 주제에 대해 일하는 전문가가 지속적으로 북미 원주민의 특징을 지적하는 것보다 낫지 않다.그러므로 만약 그 출처를 내가 말하는 것 보다 더 없애야 한다면, 올 할로우머스는 자신이 흑인이라고 말하지 않았지만 인터뷰 진행자가 말한 기사에서 정보를 삭제한다.그건 마치 제임스 얼 존스가 흑인, 원주민, 아일랜드 출신일 때 그 흑인 배우가 한 말을 인터뷰하는 것과 같다.또한 IMDB는 아마존이 소유하는 독립적이지 않기 때문에 아마존의 저작권에 속한다.Mcelite (대화) 2008년 8월 30일 (UTC) 19:03 [응답]

거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하고 완전한 차이점을 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "새 보고서를 만들려면 여기를 클릭하십시오" 링크를 사용하십시오.숨막힘 (대화) 2008년 9월 2일 14:55 (UTC)[응답]

TAnthony에서 보고한 Onelifefreak2007(결과:24시간)

• 페이지: Vincent Jones(One Life to Live)(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 보호)
• 사용자: Onelifefreak2007(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [82]

• 1차 되돌리기: [83]
• 2차 되돌리기: [84]
• 세 번째 되돌리기: [85]
• 4회 되돌리기: [86]
• 5회 되돌리기: [87]
• 6번째 되돌리기: [88]

• 3RR 경고의 확산: [89]

이런 하찮은 '실망'에 주의를 환기시키는 것은 거의 당황스러울 지경이지만(날짜에 대한 불화) 이 편집자는 여러 기사에서 전혀 중요하지 않은 사실에 대해 편집 요약이나 토론 없이 끊임없이 되돌아갈 것을 주장한다.그가 최근 편집한 많은 부분에는 실제로 이 기사와 List of One Life to Live 출연진들이 포함되어 있다.최근 이 기사들의 거의 모든 활동은 이와 같은 오락가락 편집이었다.누가 '정확한 사람'인지도 모르고, 또 다른 편집자가 주로 관여하고 있지만, 오닐리페프레아크2007은 선의로 행동하지 않는 사람 같다.나는 규칙의 전문가는 아니지만, 부적절한 행동과 언어, 태도를 확실히 인식할 수 있다.— TAnthony 23^Talk:46, 2008년 9월 1일 (UTC)[응답]

• 24시간 동안 차단됨.카프지엘 08:30, 2008년 9월 2일 (UTC)[응답]

69.158.149.30 Deor가 보고함(결과:72시간)

• 페이지: American(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: 69.158.149.30 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [90]

• 1차 되돌리기: [91]
• 2차 되돌리기: [92]
• 세 번째 되돌리기: [93]
• 4회 되돌리기: [94]
• 5번째 되돌리기: [95]

• 3RR 경고의 확산: [96]

Deor (토크) 02:50, 2008년 9월 2일 (UTC)[응답]

이는 위키백과에 널리 퍼져 있는 동명 기사(아메리카)의 선두에 있는 미국의 단순 BOLDING에 관한 것이다.Deor는 그것을 하지 않는 이유로 나를 <스타일 매뉴얼>로 지목했지만, 그것은 그의 입장을 지지하지 않고 사용자가 명확히 하지 않는다고 말했고, 또한 되돌아간다.BS. 69.158.149.30 (대화) 03:22, 2008년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 토드스트1(토크 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)에 의해 72시간 동안 이미 차단되었다.Heimstern Laufer (talk) 08:05, 2008년 9월 2일 (UTC)[응답하라]

68.40.196.41 도로 마법사가 보고함(결과:24시간)

• 페이지: 스릴 킬링(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: 68.40.196.41 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [97]

• 1차 되돌리기: [98]
• 2차 되돌리기: [99]
• 세 번째 되돌리기: [100]
• 4회 되돌리기: [101]
• 5번째 되돌림: [잘못]

• 3RR 경고의 확산: [103]

도로 마법사 (대화) 06:52, 2008년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 텍스트 제거에 대한 토론이 전혀 없는, 꽤 명확한 사례.24시간이 모자라Heimstern Laufer (talk) 08:14, 2008년 9월 2일 (UTC)[응답하라]

User:Collectonian 보고:추상화(결과: 보호됨)

• 페이지: Inu Yasha(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 콜렉토니아어(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [104]

• 첫 번째 되돌리기: [105]18:43, 2008년 9월 1일
• 2차 되돌리기: [106]04:37, 2008년 9월 2일
• 3차 되돌리기: [107]04:58, 2008년 9월 2일
• 4회 되돌리기: [108]06:52, 2008년 9월 2일

• 경고

경험이 많은 이 사용자에게 경고할 필요가 없음

• 댓글

콜렉토니아는 자신의 토크 페이지에서 도전에 응할 뿐 토크 페이지 상의 토론에 참여하지 않고 되돌리는 '툴'을 과도하게 사용하는 모습을 보여왔다.요약 편집은 다소 무시적이었다.타협을 시도하지 않았다(예를 들어 그녀는 특히 그녀가 한국에서 그것의 타당성을 인정하기 때문에 "부동"에 대한 언급을 한 번 허락했을지도 모른다.Abtract (대화) 07:54, 2008년 9월 2일 (UTC)[응답]

이 사람은 나를 스토킹하고 괴롭힌 전력이 아주 잘 알려져 있다.이 보고서는 또 다른 시도일 뿐이다.그는 여러 건의 AN/I 보고 중에 이 행동을 중단하라는 말을 듣고, 그것을 위해 계속 차단되어 왔다.예상대로, 그는 계속해서 괴롭힐 방법을 찾으면서 위키피디아를 '탈출'하는 것에 대해 거짓말을 했다.그가 이 기사를 전혀 다루지 않은 상황에서 이 보고서를 제출하기까지 한 것은 그가 계속해서 사람들을 스토킹하고 있다는 것을 보여준다.또한, 이 보고서는 거짓이다.두 번째 "반전"은 반달리즘 되돌리기로, 뒤집히거나 엎어지는 이슈와는 전혀 관계가 없다. -- 안마피노테라 (토크·논문) 07:58, 2008년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 나는 세 번의 분명한 반전을 본다.나는 그 주제를 잘 모르기 때문에 두 번째 되돌리기가 사실 반달리즘인지 아니면 단지 서투른 글인지 확신할 수 없다.당장 차단할 생각은 없지만, 나는 콜렉토니아에게 삼반전 통치는 하루에 세 번 되돌릴 수 있는 권리가 아니며, 이것을 여러 번 되돌리지 않는 것이 더 나았을 것이라는 것을 상기시켜 주는 경향이 있다.(다른 관리들: 이것은 정말 결과가 아니므로 내가 말한 것에 얽매이지 말고 좀더 확실한 것을 얼마든지 생각해내라.) Heimstern Laufer (대화) 08:21, 2008년 9월 2일 (UTC)[응답]

그것은 둘 다이며, 다른 회전과 무관하다. 3RR은 일반적으로 서로 다른, 관련 없는 회전을 포함하지 않는다.만약 그랬다면, 많은 편집자들은 일부 기사에 대한 매일의 반달리즘의 양 때문에 계속해서 차단 상태에 있을 것이다.나는 3RR의 한계를 매우 잘 알고 있으며, BRD의 다른 편집자에게도 상기시켰다.이것은 이 편집자들의 아프고 긴 괴롭힘 캠페인에 관한 보고서일 뿐이다.차단된 로그를 확인해봐지금까지 이 난장판 뒤에 8블록이나 있었는데도 관리자들은 그냥 내버려뒀어*sigh* -- AnmaFinotera (대화·출연) 08:28, 2008년 9월 2일 (UTC)[응답]

3RR 정책 페이지에는 역전이 카운트하기 위해 같은 자료일 필요는 없다고 명시되어 있다.다시 말하지만, 그 되돌리기가 공공 기물 파손인지 아닌지에 대한 언급은 없다.Heimstern Laufer (talk) 08:40, 2008년 9월 2일 (UTC)[응답하라]

페이지 보호 4일이면 된다.숨막힘 (대화) 2008년 9월 2일 14:53 (UTC)[응답]

나는 편집 전쟁이 오늘 일찍 잦아들었다는 것을 주목한다.어떤 관리자라도 나와의 언급 없이 자유롭게 보호를 해제할 수 있어야 하며, 만약 이 페이지의 편집자들이 되돌리는 것을 멈추는 것에 동의할 수 있다면 나는 스스로 그것을 할 것이다.숨막힘 (대화) 2008년 9월 2일 14:54 (UTC)[응답]

프로젝트에서 이 예상치 못한 문제를 친절하고 공정한 시민 담론을 통해 논의하는 동안 우리는 이미 내 토크 페이지에 나와 있었다. 사용자 대화:콜렉토니아어#플립 또는 플롭.이것이 전혀 이슈가 된 유일한 이유는 애브랙트가 다시 한번 나를 괴롭히고 나를 차단시키기를 바라기 때문이다.그것은 그가 전에 여러 번 한 일이다. -- 안마피노테라 (토크 · 기여) 15:13, 2008년 9월 2일 (UTC)[응답]

사용자:RedRush(대화)가 보고한 Zxcvlkj(결과:24시간)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

2008년 하계 올림픽 메달 집계(토크 히스토리 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)Zxcvlkj(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고된 시간: 2008년 9월 2일 23시 20분 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 03:45, 2008년 9월 1일 (요약 편집: "")
2. 03:03, 2008년 9월 2일 (요약 편집: "")
3. 2008년 9월 2일 21시 8분 (편집 요약: "Phizzy(토크)"에 의한 수정본 235800021"
4. 2008년 9월 2일 21시 13분 (편집 요약: "Unded revision 235894123 by 스콜피온0422 (talk)"
5. 2008년 9월 2일 23시 9분 (편집 요약: "스콜피온0422 (토크)"에 의한 수정본 235895069"

• 경고의 확산: 여기

—LedRush (대화) 23:20, 2008년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 Tiptoety 01:09, 2008년 9월 3일(UTC)[응답]

Jclemens가 보고한 24.93.236.98 (결과: 48시간)

• 페이지: Buffy Summers(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 24.93.236.98 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [109]

• 1차 되돌리기: [110]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [113]

의도적인 사실 오류 및 원본 조사와 같은 추가 문제에 대한 자세한 내용은 이 사용자의 사용자 대화 페이지를 참조하십시오.이 동일한 동작에 대해 사용자가 이전에 12시간 동안 차단되었다.

• 3RR 경고의 확산: [114]

이 사용자는 서명 편집에 대해 논의한 적이 없으며, IP 토크 페이지의 단일 메시지에 응답한 적도 없다.사용자 같은 여러 다른 편집기:Zythe 및 사용자:Paul730은 또한 이 사용자의 반복된 편집 내용을 합의문에 반하는 것으로 되돌렸다.Jclemens (대화) 2008년 9월 3일 (UTC) 23:00[응답]

• 48시간 동안 다른 관리자에 의해 차단됨.마스트셀 23:27, 2008년 9월 3일 (UTC)[응답]

사용자:82.20.235.102가 사용자가 보고함:MastCell(결과: 24시간)

• 페이지: 수동 흡연(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: 82.20.235.102 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 00:28, 2008년 9월 1일

• 1차 되돌리기: 20:19, 2008년 9월 3일
• 2차 되돌리기: 21:04, 2008년 9월 3일
• 3차 되돌리기: 21:11, 2008년 9월 3일
• 4회 되돌리기: 21:58, 2008년 9월 3일

• 3RR 경고의 확산: 2008년 9월 1일, 이 편집자의 다른 모든 경고와 함께 삭제된 이후.

이 친구는 다른 편집자들의 합의에 의해 반대되는 이 텍스트를 놓고 며칠째 편집전을 벌이고 있다.그는 토크 페이지 초대를 거절했고 지금은 빠르게 되돌아오고 있다.마스트셀 23:40, 2008년 9월 3일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안--Smashville^BONK! 00:16, 2008년 9월 4일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Simon Bar Sinister:McDobbAU93(결과: 24시간)

• 페이지: 디즈니의 Wide World of Sports Complex(토크 히스토리를 편집하여 링크 삭제 보호 로그 보기)
• 사용자: Simon Bar Sinister(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [115]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

• 3RR 경고의 확산: [119]

사용자는 기사(월트디즈니 월드 리조트의 주요 기사에 대한 아동 기사)가 어떻게 배치되어야 하는지에 대한 명확한 공감대에도 불구하고 열심히 기사를 편집하고 있다.또한, 그의 주장을 뒷받침하기 위해 편집된 내용 중 어떤 것도 인용되지 않았다.사용자는 이미 경고를 받은 것으로 보이며, 이 경고가 준비되는 동안 차단되었으므로, 이것은 무트 포인트가 될 수 있다.

맥두바우93 (대화) 23:04, 2008년 9월 3일 (UTC)[응답]

• 다른 관리자에 의해 24시간 동안 차단됨.그런데 공교롭게도 너(기자)는 지금 사실 4RR에 있다.난 지금 이 시점에서 아무것도 하지 않을 거야. 하지만 둘 다 막혔을 수도 있잖아.네 번째 되돌리기 전에 다음 번에는 분쟁 해결로 가져가세요.마스트셀 23:32, 2008년 9월 3일 (UTC)[응답]

동일한 기사에 대한 이전 3RR 보고서도 참조하십시오.에드존스턴 (talk) 2008년 9월 4일 (UTC) 13:42 (talk)[응답]

사용자:Kober가 User:cityvalu에서 보고함(결과:위반 없음) 06:13, 2008년 9월 5일 (UTC)

• 페이지: Abkhazia(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Kober(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [120]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

• 경고

경험이 많은 이 사용자에게 경고할 필요가 없다.어쨌든 그는 3rr 경고를 지우기 위해 자신의 사용자 페이지를 두 번 되돌렸다. (그는 경고를 한 번이 아니라 두 번 지웠다: 3rr?}. 그 후에도 그는 (3+2+1) 여섯 번 되돌렸다(아래 설명되는 주의 전환 전술 참조).

사용자는 동일한 기사에서 24시간 내에 최소 4번 RETURN OPTION을 사용하였다.24시간 이내에 4번의 반전의 증거를 보시오.

되돌리기 1

revert1:[123]과(와)의 유사점을 비교하십시오.그의 두 버전은 모두 적절한 섹션으로 더 잘 참조되고, 중립적이며, 균형을 이루며 재배열되는 중간 편집(대부분의 콘텐츠는 유지되지만 논리적으로 재배열됨)과는 다르다.더 잘 알기를 바라다

1. 04:56, 2008년 9월 4일 코버 (토크 기여) (83,882바이트) (rv 인트로의 대량 파괴)가이, 토크 페이지 쓰는 법 배워!) (언도)

1. (cur) (마지막) 04:22, 2008년 9월 4일 시티발류 (토크 기여) (79,404바이트) (ref 추가)재배열) (재배열)

되돌리기 2

revert2 바이트를 쉬운 가이드로 참고하십시오. PROF:

1. 08:46, 2008년 9월 4일 코버 (토크 기여) (75,810바이트) (그런 총체적인 변화는 토크에서 논의되어야 한다.처리해!) (undo)

1. 08:45, 2008년 9월 4일 117.193.37.23--(등록하지 않은 시발류 동적 서버 번호) (Talk) (7만9,402바이트) (정리 중지) (undo)

1. 06:04, 2008년 9월 4일 Khoikhoy (토크 기여) (75,810바이트)

되돌리기 3

바이트를 쉬운 지침으로 주의하십시오.revert3 pROF:

1. 08:59, 2008년 9월 4일 코버 (토크 기여) (75,824바이트) (기사를 파괴하지 마십시오) (언도)

1. 08:55, 2008년 9월 4일 시티발류 (토크 기여) (7만9416바이트) (코버(토크)의 미개정 236198029 (토크) 당신도 대화를 사용하여 MASSLIGHY 회수에 대한 합의를 두 번 발전시킬 수 있다.요약 편집 참조(요약)

1. 08:50, 2008년 9월 4일 알렉스 바하레프 (토크 기여) (75,824바이트) (세미) (undo)

경고

사용자가 삭제한 경고:3회째를 맞은 코버가 거듭 경멸하며 돌아선다:증거:

• 3RR 경고의 확산: [124]
• 3RR 경고 삭제의 확산: [125]

되돌리기 4

• 4번째는 경고 후에도 되돌리기; 분명한 동기: 좋은 행동을 가장하는 것.

바이트를 쉬운 지침으로 주의하십시오.revert4 PROF:

1. 09:57, 2008년 9월 4일 코버 (토크 기여) (75,856바이트)

1. 09:49, 2008년 9월 4일 라파엘후이 (토크 기여) (75,978바이트)

1. 09:33, 2008년 9월 4일 Treybien (토크 기여) m (75,856바이트)

• 댓글

사용자는 자신이 선호하는 버전으로 되돌리기 전에 편집 요약을 읽지 않는다.이 글에서만 노골적으로 3rr을 위반했다.비록 내가 그의 반전을 되돌리려 했지만, 나는 3rr을 어기고 싶지 않았고, 그래서 3rr을 되돌리는데 실패했다.그러나 일단 그가 만연한 번영을 하고 있다는 것을 알게 되면 (2008년 9월 4일 같은 날에 압하지아와 남오세티야에 대한 국제적인 인정에서 그의 번영을 보게 된다) 나는 그가 큰 금지를 받을 만 하다는 이유로 그를 이곳으로 보내려고 한다.사용자 증오 때문에 편집하는 걸 싫어했을 수도 있어나의 모든 편집은 인용과 단계별로 이루어졌기 때문에, 누구나 더 나은 wp:point와 수정 wp:wp:wp:processed 조항으로 기사를 정리했다는 것을 이해할 수 있다.편집상의 갈등과 상관없이, 그는 경험 많은 사용자였기 때문에 위반을 했고 처벌 받을 자격이 있다.관리자가 적절한 조치를 취하길 바란다.시티발류 (토크) 10:07, 2008년 9월 4일 (UTC)[응답]

허허! 시티발루는 오늘 편집한 모든 것을 내 탓으로 돌린 것 같다.이거 점점 우스워진다.나는 3RR을 위반하지 않았다.나는 IP[126]에 의해, 그리고 시티발류[127]에 의해, 명백한 파괴를 두 번 되돌렸다.그 후에도 나는 내 자신을 되돌렸다.[128] --코버^Talk 10:18, 2008년 9월 4일 (UTC)[응답]

코버가 스스로 돌아섰기 때문에, 나는 여기서 위반을 보지 않는다.알렉스 바하레프 (토크) 2008년 9월 4일 (UTC) 10:42 [응답]

사용자가 처음 3번의 수정 사항을 되돌리지 않음.그는 이전의 3번의 반전에 대한 관심을 돌리기 위해 브라우니 포인트를 득점하기 위해 의도적으로 4번째 편집을 하고 되돌렸다.경고 메시지를 삭제한 시간을 확인하고 전환용 네 번째 되돌림과 비교하십시오.시티발류 (토크) 2008년 9월 4일 11시 31분 (UTC)[응답]

또한, 당신의 보고서는 따라가기 매우 어렵다, 시티발류.편리한 템플리트를 제공하는 이 페이지 상단과 하단에 있는 "새 보고서를 추가하려면 여기를 클릭하십시오" 링크를 사용하십시오.숨막힐 (대화) 2008년 9월 4일 (UTC) 10:43[응답]

나는 재배치했다.네가 맹목적으로 행동하고 그에게 관대하게 굴기 위해 이런 말을 하는 것이 아니길 바란다.(나는 지금 현재 내가 선의라고 가정하고 있는 인종차별주의적 성향에 대해 당신을 비난하고 있는 것이 아니다.시티발류 (토크) 2008년 9월 4일 11시 43분 (UTC)[응답]

나는 아직 정확히 무슨 일이 일어났는지 확인하기 위해 보고서를 훑어보려 하고 있지만, 그 동안 시티발류, (i) 사용자들은 그들이 원한다면 그들의 토크 페이지에서 경고를 제거할 수 있다. 왜냐하면 그것은 그들이 그것을 읽었다는 것을 보여주는 프리마 페이시(prima facie)이기 때문이다. (iii) 경고가 혼란을 야기하는 것이고, (ii) 정규적인 내용을 본떠보지 않고, (iv) 거의 관여하지 않는다.현재 진행중인 편집 전쟁에서 nocent party는 (v) "나는 선의라고 가정하고 있기 때문에 지금 현재 인종차별주의적 성향을 비난하고 있지 않다"는 이 보고서의 결과가 당신의 견해와 어긋난다면 그다지 좋은 징조는 아니다._Gb^T/c 2008년 9월 4일(UTC) 12:06[응답]

이 모든 헛소리!!!이 남자는 24시간 이내에 이 특정 기사에서만 4번 이상 리턴 옵션을 사용했다.하지만 너희들은 나에게 트집을 잡기를 원해!!!위키피디아의 도덕 기준 적용에 대해 많이 생각해봐야겠어...시티발류 (토크) 2008년 9월 4일 12시 20분 (UTC)[응답]

의견 일치를 보기 위한 편집 전쟁을 청산하고 계속 진행하기 때문에, 당신에게 트집을 잡는 것은 특별히 어렵지 않다.코버(토크·출연)에 의한 WP:3RR의 위반이 있었다고 생각하지는 않지만, 당신의 편집이 위반을 구성한다고 확신하고 있으므로, 그에 따라 경고했다고 생각해 보십시오.토크 페이지로 이동 - 더 이상의 편집 전쟁과 블록은 거의 틀림없이 카드에 오를 것이다. 2008년 9월 4일 (UTC) 12:22, 4 (응답)

코버라는 조지아인이야..모든 사람들이 서양인들의 이중 잣대에 대해 알고 있다.그래서, 이전의 금지 사항과 이번 면제를 비교해보자.글쎄, 이라크 침공과 러시아에 대한 코소보의 대처는 이런 '불미스러운 동기들'에 대해 많은 것을 말해준다.그래서 이 자가 24시간 이내에 저지른 네 번의 반전은 비난도 받지 않는 겁니다신고자가 괴롭힘을 당하는 것은 당연하다.그리고 "스튜지스"의 예상대로, 코버가 조지아 반달리즘 페이지를 파괴하고 있기 때문에 24시간 이내에 4번 이상 되돌아간 것에 대해 코버에게 감사를 표할 것을 제안한다.117.193.33.157 (대화) 06:04, 2008년 9월 5일 (UTC)[응답]

"코버가 WP:3RRR을 위반했다고 생각하지 않는다(토크 · 기여), "만약 24시간 이내에 유사한 4회 되돌리기(대규모 되돌리기 3회)를 실험한다면 그러한 행동이 용인될 것이라고 가정할 것인가"라고 말한다.여기서 선례를 남기는 거야?당신도 그 이유를 말하지 않았다(당신에게 당신의 성실성이 의심스럽다고 지적해도 되겠소!!)..당신은 또한 전시된 명백한 증거에 흠을 발견하지 못했다.노골적인 위반자를 면책하기 위해 여기 오기 전에 자신의 양심을 판단하십시오.동기...117.193.33.157 (대화) 06:19, 2008년 9월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Fipplet:RolandR (결과: 24시간)

• 페이지: 팔레스타인 국가 당국(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 피플릿(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 09:52, 2008년 9월 1일

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [130]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [132]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌리기: [135]

(롤런드R의 원본 보고서 2008년 9월 4일 11시 33분)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌아옴: 2008년 9월 3일 13:38

• 1차 되돌리기: 2008년 9월 3일 (UTC)
• 2차 되돌리기: 21:03 2008년 9월 3일
• 3차 되돌리기: 21:21 2008년 9월 3일
• 4회 되돌리기: 2008년 9월 4일 08:56
• 5회 되돌리기: 2008년 9월 4일 10시 9분
• 6회 되돌리기: 2008년 9월 4일 11시 58분
• 7회 되돌리기: 2008년 9월 4일 15.16

• 3RR 경고의 확산: [136], [137] 02:37, 2008년 9월 4일("subst" -- CT를 사용하는 것을 잊었다)

이것은 인포박스에 전시된 수도에 관한 것이다.피플렛의 반전은 '예루살렘(명예)'과 '라말라(사실상)'를 '라말라'와 '브라이어 각주'로 대체하고 있다.토크 페이지에서는 현재 진행 중인 논의가 진행 중이며, Fipplet은 몇 가지 좋은 점을 가지고 있다. 그러나 WP의 논의, 타협 및 사용을 통해 문제를 해결하십시오.NPOV 및 신뢰할 수 있는 출처, 반복해서 기사를 되돌리지 않는 경우.이 기사는 팔레스타인-이스라엘 기사에 대한 Arbcom의 제재를 받고 있다.피플릿은 그 버전으로 되돌아가는 유일한 편집자인데, 다른 방향으로 되돌아가는 기성 편집자 4명에 반대한다.나는 이 보고서에 정보를 추가했고, "반복" 목록을 본질적으로 다른 형식의 동일한 목록으로 대체했다.나는 "이전의 버전이 되돌아가기"를 더 분명히 되돌리기와 유사하게 만들기 위해 첫 번째 되돌리기를 중단했다.나는 이 페이지에 관여된 편집자다.코퍼트위그 (대화) 2008년 9월 4일 (UTC) 15시 20분 [응답]

그리고 나는 방금 오늘 일곱 번째(또는 여덟 번째, 어떻게 세느냐에 따라) 되돌리기를 추가했다.누가 이 방해 편집자에 대해 조치를 취해주시오.롤랑R (토크) 15:27, 2008년 9월 4일 (UTC)[응답]

나는 자유 편집자야.나는 피플렛에게 ArbCom 제재에 대해 경고했고(내 통지에 기록), 그는 이후 회수에 대해 경고를 받았다(사용자 페이지와 Talk).그는 신참이지만 이 시점에서 한 블록을 추천하고 싶다.HG Talk 15:39, 2008년 9월 4일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안. 기사 Talk 페이지에서 피플렛의 예루살렘 지위에 대한 생각을 주의 깊게 들어야 하지만, 그는 분명히 자신의 견해를 기사에 강요하기 위해 편집전을 벌이고 있다.그는 같은 말을 반복해서 그 기사에 다시 집어넣었다.에드존스턴 (토크) 2008년 9월 4일 (UTC) 15:55[응답]

Mike R에 의해 보고된 맥시퍼(결과:위반 없음)

• 페이지: Sarah Palin(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 맥시퍼(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전은 다음과 같이 되돌렸다: [138] (이것은 이 정보를 추가한 Pulsifer의 첫 번째 사례 이후의 기사인데, 나는 이 정보를 되돌리는 것으로 계산하지 않는다.

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [140]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

• 3RR 경고의 확산: [142]

기술적으로 그는 그 정보를 한 번 더 추가한 다음 세 번 되돌렸기 때문에 아직 네 번째 되돌리는 것은 없지만 적어도 그 중 한 번은 경고를 받은 후에 일어난 것이다.그리고 그가 원래 추가한 내용과 유사한 내용은 이전에 여러 편집자들에 의해 삭제된 적이 있었다.마이크 R (토크) 2008년 9월 4일 (UTC) 14:45[응답]

위반 없음 네 번째 되돌리기는 없다.숨막힘 (대화) 2008년 9월 4일 16:02, (UTC)[응답]

사용자 대화별로 다시 고려하십시오.Mike R#보고서 및 사용자 대화:코퍼트위그#Re: 당신의 제안.마이크 R (토크) 2008년 9월 4일 (UTC) 16:05[응답]

참고. 3RR 블록의 목적은 편집 전쟁이 계속되는 것을 방지하기 위함입니다.페이지가 보호되고 있기 때문에 편집 전쟁이 계속되는 것은 불가능하다.맥시퍼를 막는 것은 유용한 목적이 될 수 없다.숨막힘 (대화) 2008년 9월 4일 16:10 (UTC)[응답]

보호가 해제된 후, Pulsifer가 Talk에 대한 지지를 찾지 못한 채 알래스카 독립당에 그 자료를 다시 삽입한다면, 나는 Mike R이 그때 새로운 3RR 보고서를 제출하고 이것을 증거로 언급할 것을 제안한다.에드존스턴 (대화) 2008년 9월 4일 16:16 (UTC)[응답하라]

115.130.2.169 피셔퀸이 보고함(결과: 처리됨)

• 페이지: 동성애 혐오증(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자 : 115.130.2.169 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [link]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [146]

• 3RR 경고의 확산: [147]

엄밀히 말하면 이 블록을 할 수는 있지만, 계속 되짚어보니까 차단하기가 편치 않아 대신 여기에 제출한다. -피셔퀸 (토크 · 기여) 16:50, 2008년 9월 4일 (UTC)[응답]

이미 터지는 소년에게 막혔다.킹 오브 4 23:13, 2008년 9월 4일 (UTC)[응답]

사용자:115.130.2.169(사용자:115.130.14.75) 보고:폭발하는 소년 (결과: 24시간)

• 페이지: 동성애 혐오증(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자 : 115.130.2.169 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [148]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [150]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [152]
• 5회 되돌리기 [수집]
• 6회 되돌리기 [154]
• 7회 되돌리기 [155]
• 8번째 역행 [수평]
• 9회 되돌리기 [157]

• 3RR 경고의 확산: [158]
• [159]
• [160]

2개의 IP를 사용하는 것으로 보이는 단일 이슈 편집기 입니다.그는 조금도 물러설 기미를 보이지 않는다.터지는 소년 (토크) 2008년 9월 4일 16:57 (UTC)[응답]

그는 이 시점에서 9회 이상 되돌아왔다.거듭된 경고에도 불구하고.내가 그 페이지를 편집해도 그를 차단할 것이고 WP에 글을 올릴 것이다.A에 대한 검토.폭발하는 소년 (토크) 2008년 9월 4일 (UTC) 17:11, 응답

사용자 ID인 WesternPacific(대화/출고)을 채택한 것으로 보이며, 역전을 계속하고 있다는 점에 유의한다.돈 바드 (토크) 17:32, 2008년 9월 4일 (UTC)[응답]

서부 태평양은 115.130일 이전 블록의 탈피 때문에 이미 피셔퀸에 의해 48시간 동안 봉쇄되었다.토크 페이지에서 합의를 기다리지 않는 IP들의 염증성 POV 푸싱이 많기 때문에 이 글의 반보호가 고려되어야 한다고 생각한다.(이것은 정확히 정상적인 BLP 문제는 아니지만, 그것은 가난한 출처를 바탕으로 한 사회 전체 집단에 대한 포괄적인 비판을 포함한다.)에드존스턴 (토크) 2008년 9월 4일 (UTC) 17:40[응답]

사용자:사용자가 보고한 Scjessey:CENEI(결과: 31시간)

• 페이지: 버락 오바마(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: Scjessey(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [161]

• 1차 되돌리기: 21:49, 2008년 9월 3일
• 2차 되돌리기: 2008년 9월 4일 13시 9분
• 3차 되돌리기: 2008년 9월 4일 19시 12분
• 4회 되돌리기: 2008년 9월 4일 19:21.

기사는 보호관찰 중이며, 스크제시는 이 주제에 대한 편집 전쟁으로 이전에 인용된 적이 있다.[162] CENEI (대화) 19:55, 2008년 9월 4일 (UTC)[응답]

차단됨 - 31시간(4월 이전에 차단된 적이 있음) - ♥의 왕 ♣ 23:16, 2008년 9월 4일(UTC)[답글]

나쁜 블록과 나쁜 믿음의 위키게이밍 보고서처럼 보인다.차단 관리자에게 직접 연락함.위키데몬 (대화) 23:48, 2008년 9월 4일 (UTC)[응답]

나는 동의한다, 증거를 보면, 전쟁을 편집한 증거가 없다.이것은 나쁜 블록 요청이다.사창가(토크) 23:59, 2008년 9월 4일 (UTC)[응답]

이 기사는 위키데몬과 스크제시와 같은 편집자들이 전쟁을 편집하고 그것에 무단으로 기고하는 다른 편집자들을 되돌리는 이유로 보호 관찰을 받고 있다.Scjessey는 전에 이것에 대해 경고를 받은 적이 있다.이 근처에는 아무도 기사를 소유하지 않으며, 그들은 그들처럼 행동하는 것을 멈춰야 한다.CENEI (대화) 00:49, 2008년 9월 5일 (UTC)[응답]

야, 이건 포럼이 아니야.이 나쁜 블록에 대해 다른 곳에서 논의할 수 있는 포인터를 제공하는 겁니다.위키데몬 (대화) 01:13, 2008년 9월 5일 (UTC)[응답]

사용자:74.210.87.84 보고:코드리스 래리(결과:24시간)

• 페이지: 발칸(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: 74.210.87.84 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [163]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [167]
• 5번째 되돌림: [잘못]

• 3RR 경고의 확산: [169]

이 이용자는 토크페이지에 확립된 합의문에 대해 집요하게 편집하고 있으며, 사전 경고에도 불구하고 3역전 규정을 어겼다.코드리스 래리 (대화) 21:06, 2008년 9월 4일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 --Smashville^BONK! 23:12, 2008년 9월 4일(UTC)[응답]

사용자:John Foxe(대화) 21:24, 2008년 9월 4일(UTC) 보고(71.15.88.28)

• 페이지: Bob Jones University(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 71.15.88.28 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [170]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [링크]
• 세 번째 되돌리기: [링크]
• 4번째 되돌리기: [링크]

• 3RR 경고의 확산: [링크]

이것은 그 주제에 대해 잘 모르는 누군가에게 선의의 편집으로 보일 수도 있다.하지만 그건 공공 기물 파손이야.존 폭스(토크) 21:24, 2008년 9월 4일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 EdJohnston(대화) 23:25, 2008년 9월 4일(UTC)[응답]

사용자:ThuranX 03:03, 2008년 9월 5일 (UTC)(결과:24시간)에 의해 보고됨

• 페이지: Hulk(코믹스)(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 189.87.58.52 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [172]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [176]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [179]

• 3RR 경고의 확산:다중, 대화 참조.[180]

이것은 가식적인 편집, 공공 기물 파손, 또는 다른 어떤 것이 아닌 것으로 거절되었다.투란X (대화) 03:00, 2008년 9월 5일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 - 케빈(대화) 04:21, 2008년 9월 5일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Kuebie:마이클 프리드리히 (결과: 24시간)

• 도장에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)
• 한국 검술에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 링크 감시 로그 보기)
• 가야연맹에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
• 조공물에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)

쿠에비 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

된 시간: ( 보시고시(市): 07:10, 2008년 9월 5일 (UTC)

도장

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [181]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [185]
• 3RR 경고의 확산: [186]

의

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [187]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 3RR 경고의 확산: [191]

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [192]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: DIFFTIME
• 3RR 경고의 확산: [196]
• 3RR 경고의 확산: [197]

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [198]

• 1차 되돌리기: [199]
• 2차 되돌리기: [200]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 3RR 경고의 확산: [202]

그는 8월[203년]에 3RR 위반 경고를 받았다.그러나 그는 우리가 아무리 말을 걸려고 해도 아무에게도 답하지 않고 계속 편집 내용을 되뇌었다.--마이클 프리드리히 (대화) 07:10, 2008년 9월 5일 (UTC)[응답하라]

차단됨 – 24시간 숨막힘(대화) 09:13, 2008년 9월 5일(UTC)[응답]

• 부인, 이것은 마이클 프리드리히(talk · 기여)의 3RR 보고서로 잘못 표현된 것이다.벤텍바이(토크 · 기여)와 쿠에비(토크 · 기여)의 편집전을 본 적이 있는데, 쿠에비가 도장에서 3RR을 위반했다는 것은 사실이다.그러나 마이클 프리드리히는 일부러 모든 기사에 대해 쿠비가 3RR을 위반하는 것처럼 위의 몇 가지 경우를 포함시켰다.그것은 사실이 아니다.복수의 기사를 둘러싼 편집 전쟁이 지장을 주지만, 마이클 프리드리히가 이런 식으로 사건을 보도하지 말았어야 했다.언급된 모든 기사에 대해 3번이나 번복했기 때문에 벤텍바이(토크 · 기여)는 쿠에비만큼 유죄다.벤텍비는 다른 편집자들과의 전쟁을 계속 편집해왔을 뿐인데, 나는 그 보고서가 어떻게 그 사실을 생략했는지 궁금하다.어쨌든 쿠에비는 도장에서 3RR을 위반했기 때문에 받아야 할 것을 얻는다. --카스피안 블루 (토크) 13:02, 2008년 9월 5일 (UTC)[응답]

사용자:86.143.159.186 사용자가 보고함:오르페우스 (결과: 12시간)

• 페이지: Commerzbank(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: 86.143.159.186 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [204]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [208]

• 3RR 경고의 확산: [209]

오르페우스 (토크) 08:20, 2008년 9월 5일 (UTC)[응답하라]

차단됨 – 12시간 동안 숨막힘(대화) 09:16, 2008년 9월 5일(UTC)[응답]

CalendarWatcher 98.222.196.27(결과: 잘못된 형식의 요청)이 보고함

• 페이지: Arthashastra(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: CalendarWatcher(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [link]

• 1차 되돌리기: [링크]
• 2차 되돌리기: [링크]
• 세 번째 되돌리기: [링크]
• 4번째 되돌리기: [링크]

• 3RR 경고의 확산: [링크]

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하고 완전한 차이점을 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "새 보고서를 만들려면 여기를 클릭하십시오" 링크를 사용하십시오.팁토티^talk 21:46, 2008년 9월 5일 (UTC)[응답]

설명:사실 캘린더워처는 3RR을 위반하지 않았지만 98.222.196.27이 위반했다.피셔퀸은 이 페이지에서 편집전을 위해 24시간 동안 98.222.196.27을 차단했다. 98.222.196.27은 토크 페이지에서 먼저 토론해 달라는 요청을 무시한 채 반복적으로 "현대 문학에서" 3가지 부분을 삽입하고 있었다.(involided editor) Coppertwig (talk) 23:26, 2008년 9월 5일 (UTC)[reply]

사용자:134.241.28.252 사용자가 보고함:Dp76764(결과: 둘 다 막힘)

• 페이지: Stulie Griffin(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 134.241.28.252 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자는 계속 논쟁적인 내용을 추가하고 대화 페이지의 토론은 무시한다.

Dp76764 (대화) 18:36, 2008년 9월 5일 (UTC)[응답]

양쪽 다 차단된 팁토티 21:22, 2008년 9월 5일 (UTC)[응답]

카스피안 블루가 보고한 벤텍바이(결과: 24시간)

• 페이지: 가야 연맹(대화 기록 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
• 사용자: Bentecbye(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음 버전으로 전환됨: 2008-09-01T07:14:44 04:51 2008년 8월 10일

• 첫 번째 되돌리기: 2008-09-05T01:29:47
• 2차 되돌리기: 2008-09-05T02:56:26
• 3차 되돌리기: 2008-09-05T03:14:54
• 4차 되돌리기: 2008-09-05T03:19:33
• 5차 되돌리기:2008-09-05T19:47:50

• 3RR 경고의 확산: 2008-09-05T03:19:442008-09-05T03:21:15

• 마이클 프리드리히(토크 · 기여)가 제출한 쿠에비(토크 · 기여)에 대한 위의 3RR 보고서를 보십시오 : WP:A3#사용자:사용자가 보고한 Kuebie:마이클 프리드리히(결과: 24시간).해당 이용자는 다수의 기사를 놓고 쿠에비와 편집전을 벌였는데, 쿠에비 역시 3RR을 위반해 오늘 아침 차단됐다.자, 그의 3RR과 상대 블로킹을 막기 위한 두 개의 경고와 상관없이, 벤텍비는 이 때 3RR을 위반한다.그래서 블록이 순서대로 있는 것 같아.8월 10일에 발생한 분쟁이 모두 동일하기 때문에 1차 편집도 되돌린다.[210][211][212][213][214] --카스피안 블루(토크) 20:15, 2008년 9월 5일 (UTC)[응답]

• • 나는 3rr rule을 위반하지 않는다.이거 되돌리는 거야?[215][216]--벤텍바이 (대화) 20:33, 2008년 9월 5일 (UTC)[응답]
    • 너는 그 기사에 총 5번의 편집을 했고, 나는 너의 모든 반전을 포함했어.WP:3RR을 읽어보십시오. 조공물에 대한 3회까지 전열을 편집하기 때문에 한국의 검술도 허용되지 않습니다만.--카스피해 블루 (토크) 20:39, 2008년 9월 5일 (UTC)[응답]
    • edit is revert?4th revert: 2008-09-05T19:47:50 당신의 보고서는 실수 입니다.--벤텍바이 (토크) 20:48, 2008년 9월 5일 (UTC)[reply]
• Besides, you first edit is revert because it is the same dispute over the content on 2008-08-10 by another editor, HISTORICAL POLICE 1009 (talk · contribs)[217][218][219][220][221] Findings of typical Japanese tumulus and jades in this area are proving the theory today. - Same content and same revert.--Caspian blue (talk) 20:52, 5 September 2008 (UTC)[응답하라]
• 나의 첫 편집[편집]근원을 추가했다.무엇이 문제인가?이거 3RR이야?나는 관리자의 판단에 복종한다.--벤텍바이 (대화) 21:03, 2008년 9월 5일 (UTC)[응답]

설명:내 생각에 다섯 개의 반전은 모두 반전의 것이다.되돌릴 때마다 '일본에서도 폭넓게 거부된다'는 말을 없애고 다른 말을 많이 삽입한다.나는 오늘 아침 일찍 벤텍비가 3RR을 위반했다는 것을 알아차렸으나, 벤텍비가 경고를 받는 것에 대해 번복하는 것을 그만두었다는 것을 알았다.분명히 그렇지 않다: 벤텍비는 경고 후에 다섯 번째 되돌리기를 했다.벤텍바이, 왜 3RR을 위반하지 않았다고 말하는지 이해가 안 가.위에 나열된 다섯 가지 차이점을 보아라.토크 페이지에서 토론하는 것은 좋지만, 여전히 24시간 동안 3회 이상 반전을 할 수 없다.다른 편집에는 차이를 둔다.그들은 아무런 차이가 없다.다른 편집도 했어도 24시간 동안 3회 이상 되돌릴 수 없다.다른 사람이 넣었던 말을 지워버리면, 다른 것도 바꿔도 그건 되돌리는 것이다.이 보고서에서 "이전 버전이 되돌아갔다"고 변경했다.(비관리 의견)코퍼트위그 (토크) 23:06, 2008년 9월 5일 (UTC) 응답

차단됨 – 24시간 동안 EdJohnston(대화) 03:59, 2008년 9월 6일(UTC)[응답]

Miquonranger03에서 보고한 에너지에이(결과:페이지 삭제)

• 페이지: Jeremy Volk(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Energiee(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) Energie(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeremy_Volk&diff=236575038&oldid=236572485으로 복구됨

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeremy_Volk&diff=236572794&oldid=236572517
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeremy_Volk&diff=236573289&oldid=236573086
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeremy_Volk&diff=236573621&oldid=236573571
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeremy_Volk&diff=236573683&oldid=236573637

• 3RR 경고의 확산: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Energiie&diff=236576159&oldid=236574170

이 사용자는 이 보고서에 있는 것을 세 번 더 지나서 되돌아왔다.내가 롤백한 빠른 삭제 태그는 현재 켜져 있다.미쿤레인저03 (대화) 02:28, 2008년 9월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Tiptoety는 A7의 이유로 빠른 삭제 태그당 페이지를 삭제했지만, 이것이 사용자가 정책 위반을 저질렀다는 사실을 바꾸지는 않는다.미쿤레인저03 (대화) 02:33, 2008년 9월 6일 (UTC)[응답]

코멘트: 블록은 징벌적인 것이 아니라 예방적인 것이다.페이지는 더 이상 존재하지 않기 때문에, 그것에 대한 편집전을 막기 위해 아무것도 할 필요가 없다. (비관리 의견) 코퍼트위그 (토크) 02:46, 2008년 9월 6일 (UTC)[응답]

알고 있다, 단순히 이 사실을 보도한 것은, 7회 회전의 시점까지 페이지의 전쟁을 공격적으로 편집한 유저의 증거인데, 빠른 삭제 템플릿이 제거된 것이 오히려 상황을 더욱 악화시키고 있기 때문이다.나는 위키피디아에 그 보고서를 추가했다.Blocking_policy#편집 전쟁으로서의 Disruption은 블록의 근거가 된다.그러나 나는 다른 사람의 의견을 나 자신과 같은 수준으로 중시하며, 내 행동이 틀릴 가능성은 항상 크다.Miquonranger03 (대화) 03:35, 2008년 9월 6일 (UTC) :D[응답]

코퍼트위그 당 아무런 조치도 취하지 않은 채 마감.Heimstern Laufer (talk) 03:43, 2008년 9월 6일 (UTC)[응답하라]

70.74.213.1 Miquonranger03에 의해 보고됨(결과: 파손으로 인해 차단됨)

• 페이지: 9월 6일(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: 70.74.213.1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=September_6&diff=236582085&oldid=236578857으로 복구됨

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=September_6&diff=236582723&oldid=236582098
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=September_6&diff=236583104&oldid=236582733
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=September_6&diff=236583163&oldid=236583116
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=September_6&diff=236583302&oldid=236583177

• 3RR 경고의 확산: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:70.74.213.1&diff=236583854&oldid=236583180

이것은 월트 디즈니 사의 전체 기사가 백지화되고 그것으로 대체되는 것 외에, 마일리 사를 포함한 몇 개의 다른 페이지에 걸쳐 메아리치고 있다.구글의 "마일리 사이러스 사망" 검색은 아무런 의미가 없지만, 나는 이것이 또 다른 베누이트 시나리오가 아니기를 진심으로 바란다.Miquonranger03 (대화) 03:28, 2008년 9월 6일 (UTC)[응답]

공공 기물 파손으로 이미 31시간이나 차단됐는데, 이 역시 그런 것으로 보인다.Heimstern Laufer (talk) 03:33, 2008년 9월 6일 (UTC)[응답하라]

티멕이 보고한 Boodlesthecat(결과:조치 없음)

• 페이지: Lwow pogrom (1918)(대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)
• 사용자: Boodlesthecat(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 아래 참조

• 첫 번째 되돌리기: 2008년 9월 3일 23:09 (Boodlesthecat이 죄수 및 피오트로스키의 참고인에 대한 정보를 삭제함)
• 기사 재작성: [223] 부들렛셰캣은 리본을 다시 쓰는데, 이 편집에는 피오트로스키의 족제비 감기가 포함된다. 이 버전은 리턴될 것이다.)
• 2차 되돌리기: 2008년 9월 4일 13시 39분(그의 다시 쓴 버전과 피오트로스키 족제비에서 보이는 이전 리드 버전 복원)
• 3차 되돌리기: 2008년 9월 4일 13:51, (피오트로스키에 언급된 파라 제거)
• 4회 되돌리기: 2008년 9월 4일 16시 38분 (유대인보다 더 많은 폴란드인이 죽었다고 주장하는 것을 철회하고 피오트로스키의 불필요한 족제비/관심을 회복)
• 5회 되돌리기: 2008년 9월 5일 01:06, 폴란드가 그 사건에서 살해되었다는 정보를 삭제하여 폴란드 장교들에 대한 것으로 추정되는 정보를 복원함
• 3RR 경고의 확산: 이전에 여러 번 차단된 사용자로 정책에 익숙함

이것은 시간 프레임에 따라 처음 4개 또는 마지막 4개를 포함한 3RR 위반 또는 2개다.이 사용자는 이전에 3RR을 위반했던 적이 있는데, 항상 이것 저것을 되돌리는 그와 함께 기사를 편집하는 것은 정말 어렵다.그는 더 잘 알아야지, 그렇지 않니?타이멕 (대화) 04:19, 2008년 9월 6일 (UTC)[응답]

누군가가 타이멕에게 편집과 회전의 차이를 설명해 줄 수 있을까? 그래서 타이멕은 앞으로 이 포럼을 괴롭힘에 사용하지 않도록 더 조심할 것이다.Boodlesthecat 05:22, 2008년 9월 6일 (UTC)[응답]

순수 WP:BURO 케이스."유대인보다 더 많은 폴란드인이 죽었다"와 같은 거짓 정보를 제거하는 것이 언제부터인가 (이 잘못된 사실에 대한 원론적인 기고자에 의해 최종적으로 인정되었다 [224])는 위법 행위인가?실수를 바로잡는 것은 위키피디아를 더 나쁘게 만드는 것이 아니라 더 좋게 만든다.그리고 그것은 편집 과정의 일부인데, 이 기사에서 매우 집중적이었다.부들스는 지난 며칠 동안 5배 이상 확대된 이 기사에 크게 기여했다.M0RD00R (대화) 09:33, 2008년 9월 6일 (UTC)[응답]

• 나는 그것들이 되돌아가고 있다고 확신하지 않는다.퀴퀴하기도 하다.다른 관리자는 자유롭게 검토할 수 있지만 나에게 차단되지는 않는다.하지만 나는 페이지를 보고 있을 것이고 더 많은 편집 전쟁이 있을 것으로 예상한다.숨막힘 (대화) 2008년 9월 6일 (UTC) 14:33[응답]

루디크루거가 보고한 타임시프트9(결과: 페이지 보호됨)

• 페이지: Peter Garrett(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Timeshift9 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [225]

9월 5일, 피터 개럿이 와라타 석탄이 호주 QLD에 53억 달러 규모의 프로젝트를 거절했다는 소식이 널리 보도되었는데, 이 프로젝트는 QLD 정부 스스로가 2008년^[1] 7월 15일 "호주 최대의 석탄 프로젝트"라고 인정하고 선언한 프로젝트였다.타임시프트9은 이것이 승인되지 않은 편집이라고 느꼈고, 이후 이 이벤트에 마켓와이어 링크를 추가했음에도 불구하고 사용자는 그가 이에 이의를 제기한다는 이유로 편집을 반복적으로 되돌렸다.만약 53억 달러의 QLD 투자 거부가 여기서 중요한 사건이 아니라면, 무엇이겠는가?

페이지 보호는 뭐, 이 요청은 부적절하게 이루어졌고, 조사 결과 두 사람이 역전전쟁을 벌인 것으로 판명되었다.2시간 동안 또는 참가자들이 자리를 잡을 때까지 페이지 보호.누가 내 서식을 좀 치워줄래?새로운 절차에 대해서는 잘 모르겠어. --Tznkai (대화) 06:11, 2008년 9월 6일 (UTC)[응답하라]

완료: 메시지 시작 부분에 AN3 템플릿을 추가하십시오.코퍼트위그 (대화) 2008년 9월 6일 (UTC) 15:17[응답]

의견: 보호 만료 후에도 유사한 편집을 계속할 경우 둘 다 위반의 가장자리에 있기 때문에 양 당사자에게 메모를 남겼다.나는 Talk 기사에 대해 제대로 된 논의가 있기를 바란다.에드존스턴 (토크) 2008년 9월 6일 (UTC) 15:22 [응답]

두 분 덕분입니다.---쯔나카이 (대화) 15:28, 2008년 9월 6일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 Manacpower:마이클 프리드리히(결과:위반 없음)

• Kowtow에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

마낙파워스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 08:34, 2008년 9월 6일(UTC)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [226]

• 첫 번째 되돌리기: 2008-08-27T19:58:47
• 2차 되돌리기: 2008-08-30T19:40:01
• 3차 되돌리기: 2008-08-31T20:19:46
• 4차 되돌리기: 2008-09-05T22:35:32(실제 첫 번째 되돌리기)
• 5차 되돌리기: 2008-09-05T23:09:11(실제 2차 되돌리기)
• 6번째 되돌리기: 2008-09-05T23:29:26(실제 세 번째 되돌리기)참고: 명확한 검사를 위해 시간 기록과 실제 설명이 추가된다.--카스피해 블루 (대화) 11:55, 2008년 9월 6일 (UTC)[응답]

• 3RR 경고의 확산: [227]이것은 오늘 실제 3RR 경고 입니다.

평.

그는 내가 아무리 그에게 말을 걸려고 해도 절대 대답하지 않는다.그는 계속 수정 사항을 되돌릴 뿐이다.그는 자신이 싫어하는 편집이 실제로 출처가 정해졌을 때도 출처가 없다고 되뇌고 있다.그는 심지어 {{FACT}}을(를) 제거하고 원본 리서치라고 부르기도 한다. {{FACT}을(를) 전혀 보여주지 않고 제거한다[228].그것은 전혀 말이 되지 않는다.

그는 편집전을 전혀 피할 생각이 없다.그는 편집전에 벌써 세 번이나 막혀서 계속 하고 있다24시간 블록만으론 안 될 것 같아. --마이클 프리드리히 (대화) 08:34, 2008년 9월 6일 (UTC)[응답하라]

미안하지만, 마이클 프리드리히 편집 또한 부적절하다.

1. 어떠한 합의도 없이 기사 제목을 리디렉션한 경우.[230] 또한 당신의 기사 이동 이유는 "잘못됐다" 입니다.넌 여전히 말하지 않았어, 정당한 이유야.[231]

編修은 단지 "컴필레이션"을 의미하지는 않는다.자기 편으로 사전을 만들지 마라.

2. 내 변화는 금지된 사용자 버전 편집을 되돌리는 것이다.[232]

누구든지 금지령을 무시하고 편집한 내용을 되돌릴 수 있다. 사용자 [233] Manacpowers (대화) 10:20, 2008년 9월 6일 (UTC)[응답] 금지

• 마이클 프리드리히의 3RR 보고서 또 잘못 표시 3RR 보고서 지금 이 시간 기사에는 3RR 위반이 없고, 마이클 프리드리히는 3RR 경고로 그것을 너무 잘 알고 있다.[234] 그러나 마이클 프리드리히(토크 · 기여)는 의도적으로 매우 중요한 시간 기록과 이 파일에 대한 실제 설명을 빠뜨렸다.왜냐하면 마이클 프리드리히가 다른 복수 분쟁에 대해 논쟁해 온 사람을 차단하기 위해 오히려 시스템을 조작해 온 것이 분명하기 때문이다.Michale Fridich도 어제 다른 편집기에서 사용자가 3RR을 여러 번 위반하는 것처럼 잘못된 형식의 3RR 파일을 보고했지만 완전히 틀렸다.나쁜 믿음에서 비롯된 이런 친절한 행동들은 파괴적이며, 그는 또한 자신의 블록[235]에 따라 다른 사람들의 역사를 인용하고 위키백과 내에서 계속해서 군소리를 편집하는 성인도 아니다.물론,마낙파워는적절하게 행동해야 하지만,마이클 프리드리히는 3RR 정책을게을리해서는 안 된다.이곳은 위키티쿠테를 신고하는 것이 아니다.--카스피해 블루(토크) 11시 55분, 2008년 9월 6일 (UTC)[응답하라]
• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.숨막힘 (대화) 2008년 9월 6일 (UTC) 14:36[응답]

마낙파워스가 보고한 마이클 프리드리히(결과: 24시간)

• 페이지: 금도(대화 기록 편집 보호 로그 보기 삭제 링크)
• 페이지: 한국사 편집 클럽(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 보기 링크)
• 사용자: Michael Friedrich (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 23:51, 2008년 9월 5일

금도

• 1차 되돌리기: 06:43, 2008년 9월 6일
• 2차 되돌리기: 2008년 9월 6일 11시 37분
• 3차 되돌리기: 2008년 9월 6일 12시 54분
• 4회 되돌리기: 2008년 9월 6일 13시 42분

한국사 편집 동아리

• 1차 되돌리기: 06:59, 2008년 9월 6일
• 2차 되돌리기: 2008년 9월 6일 10시 45분
• 3차 되돌리기: 2008년 9월 6일 11시 5분
• 4번째 되돌리기: 2008년 9월 6일 14:00

• 3RR 경고의 확산: 2008년 9월 6일 12시 59분

그(마이클 프리드리히)는 편집전을 피할 생각이 없다.24시간만 버틸 수 있다. 많은 사용자들이 그의 편집을 반대했다.[236][237][238][239] 그러나, 그는 POV를 계속 밀어넣는 편집을 반복한다. 또한 그의 편집은 타협되지 않는다.여러 사용자가 반대하는 그의 잘못된 해석과 컨텐츠 POV 포킹.Manac powers (talk) 2008년 9월 6일 (UTC) 13:50 [응답]

• 주 3개의 연속된 보고서를 검토하는 관리자는 3RR 위반 및 지속적인 중단으로 인해 분쟁 중인 두 사용자를 모두 차단하십시오.(모두 3RR을 위반함)--카스피해안 블루 (토크) 14:03, 2008년 9월 6일 (UTC)[응답]
• 두 편집자 모두 차단됨 – 24시간 Stephle (대화) 14:41, 2008년 9월 6일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 오류:그레갈톤(결과: 차단됨)

• 페이지: 인플레이션(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: Misessus(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

[240]

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [241]

• 1차 되돌리기: [242]
• 2차 되돌리기: [243]
• 세 번째 되돌리기: [244]
• 4회 되돌리기: [245]
• 5번째 되돌리기: [246]

• 3RR 경고의 확산: [247]

동일한 편집기, 동일한 페이지가 있는 보고되지 않은 사례는 여기, 여기, 그리고 여기에서 볼 수 있다.당시 편집라인에서도 경고했음.--Gregalton (talk) 21:56, 2008년 9월 6일 (UTC)[응답]

사용자가 3RR 경고를 삭제하였으므로 규칙의 존재를 분명히 인지하였다 [248].아니면 상관없어.--그럴튼 (대화) 21:59, 2008년 9월 6일 (UTC)[응답하라]

차단됨 – 24시간 동안 — Sateri Son 22:47, 2008년 9월 6일(UTC)[응답]

76.117.6.149 마기딘이 보고함(결과: 경고)

• 페이지: 원 스퀴어링(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 76.117.6.149 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [249]

• 추가 링크: [250]
• 1차 되돌리기: [251]
• 2차 되돌리기: [252]
• 세 번째 되돌리기: [253]
• 4회 되돌리기: [254]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [256]
• 7번째 되돌림: [257]

페이지에 추가된 링크는 세 명의 서로 다른 편집자에 의해 무관하고 스팸으로 간주되었고, 독립적으로, 그들 중 두 명이 두 번 제거하였다(나는 둘 중 한 명이었다).사용자는 최근 리턴(페이지에 링크를 추가했을 때 여섯 번째) 전에 경고를 받았다.사용자는 동일한 페이지에 대한 링크를 수많은 다른 페이지에 추가해 왔다. 일부 페이지에서는 이 링크가 반환되었고, 다른 페이지에서는 아직 반환되지 않았다.예를 들어, [258](생명과 우주와 모든 것에 대한 응답), [259](소프트웨어), [260](뉴 아틀란티스), [261](바콘의 암호) 등이 있다.

• 3RR 경고의 확산: [262]

마기딘 (대화) 03:27, 2008년 9월 7일 (UTC)[응답]

사용자에게 스팸 발송을 중지하라는 경고 메시지가 표시됨.합법적인, 시험 스타일 편집이 몇 군데 있을 수도 있어.--Tznkai (토크) 04:07, 2008년 9월 7일 (UTC)[응답]

사용자가 방금 다시 원을 스퀴링하기 위한 링크를 추가했다 [263].이번이 그의 여섯 번째 복귀다.그리고 그는 경고를 받은 후에도 링크를 계속하여 그것이 속하지 않는 다른 페이지(예: [264])에 추가했다.마기딘 (대화) 04:53, 2008년 9월 7일 (UTC)[응답]

그리고 또.마기딘 (대화) 06:09, 2008년 9월 7일 (UTC)[응답]

최종 경고를 했다.또 그런 일이 생기면 내 토크 페이지 사용--Tznkai (토크) 06:16, 2008년 9월 7일 (UTC)[응답]

Pinkadelica에서 보고한 에멧만(결과: 보호됨)

• 페이지: 5W Public Association(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Emetman(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [265]

• 1차 되돌리기: [266]
• 2차 되돌리기: [267]
• 세 번째 되돌리기: [268]
• 4회 되돌리기: [269]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: 이유 [271]
• 7번째 되돌림: [272]

• 3RR 경고의 확산: [273](2개의 경고)

사용자는 기사와 관련하여 명백한 COI를 가지고 있으며, 기사의 논쟁 섹션에서 소싱된 내용을 반복적으로 삭제한 것은 사건을 경시하려는 시도라고 생각한다.사용자는 또한 이를 백업하기 위해 불필요한 정보와 열악한 출처(AOL 비디오, 블로그 등)를 추가하는 데 착수했다.두 명의 다른 편집자가 어젯밤부터 이 사람과 그의 관련 IP를 복구하고 있다.이 사용자는 실제로 이 기사를 추진하는 POV를 꽤 오랫동안 사용해 왔다.핑카델리카 (토크) 02:41, 2008년 9월 7일 (UTC)[응답]

이틀 동안 페이지 보호.COI 편집 혐의가 떠돌고 있다.위키피디아에서 불만 사항을 열어 보십시오.이해 충돌/알림판.여기의 토크 페이지는 지난 이틀 동안의 엄청난 편집량을 고려하면 매우 짧다.나는 편집자들이 보호가 만료되기 전에 Talk에서 논란이 되고 있는 문제들 중 몇 가지에 대해 합의에 도달하려고 노력할 것을 제안한다.그 시간 이후에도 편집전이 계속되면 블록이 발행된다.에드존스턴 (대화) 04:24, 2008년 9월 7일 (UTC)[응답]

공공 기물 파손으로 인해, 참석하기 위해 필요하다.아그로 디테일이 왜 이렇게 많은가?소위 편집자라고 불리는 이 사람들은 나는 모두 같은 사람, 또는 관련있는 사람이라고 믿는다.COI에 대한 어떤 증거? 단순하게 편향된 개인들.

나는 5W 편집 페이지에 언어 정산을 제안하였다. - 오늘은 거기서 해결하고 오늘은 그만하고 페이지를 그냥 두자.—207.237.137.37 (대화) 11:35, 2008년 9월 7일 (UTC)[응답]에 의한 서명되지 않은 논평 준비

이 사람들은 다른 페이지에 모든 5w 약정에 대해 광고 글을 올리고 있다.명확한 편향과 Mosmof 등은 금지되어야 한다.12.103.203.218 (대화) 15:20, 2008년 9월 7일 (UTC)[응답]

Talk:5W Public Affairments에서 이 논의를 계속하십시오.위키백과 계정이 아직 없는 이 기사에 대해 매우 염려하는 분은 등록하십시오.5W 기사 밖에서 편집하지 않는 IP 편집자들은 다른 사람들이 COI를 가질 수 있다고 제안할 때, 매우 신뢰성이 높은 위치에서 출발하지 않는다.만약 당신이 그런 혐의를 씌운다면, 당신은 기꺼이 당신 자신이 그 기사의 주제에 소속되어 있는지 말해야만 한다.에드존스턴 (토크) 2008년 9월 7일 (UTC) 15:38[응답]

사용자:Tony1이 보고한 AzureFury(결과:조치 없음)

• 페이지: Johann Sebastian Bach (대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: AzureFury(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [274]

• 1차 되돌리기: [275]
• 2차 되돌리기: [276]
• 세 번째 되돌리기: [277]
• 4회 되돌리기: [278]

첫 번째 편집은 되돌리기가 아니었다는 점에 유의하십시오.POV-섹션 태그를 추가한 것은 그때가 처음이었다.AzureFury (대화 기여) 05:10, 2008년 9월 7일 (UTC)[응답]

한 가지 더, 그 세 가지 실제 반전은 나를 "성실하다"고 부르고, 나의 염려를 이미 그곳에 배치한 후에 토크 페이지에 올려달라고 요청하는 등 인신공격으로 제거된 NPOV 태그를 복원하는 것이었다.또 다른 사람은 나를 "겸손한"이라고 불렀고, 내가 "개인적인 특성" 때문에 태그를 달았다고 말했다. - 토크 페이지에서 이 문제를 다루려는 나의 시도는 토니1이 나를 대신 개인적으로 공격하기로 반복적으로 선택했기 때문에 기사의 이슈에 거의 반응하지 않았다.[279][280] - [281] AzureFury (토크 기여) 05:31, 2008년 9월 7일 (UTC)[응답]

공식적으로, 이것은 NPOV 태그의 원래 게시물이었다.그는 지금 그것을 다섯 번 올렸다.토니 (토크) 05:19, 2008년 9월 7일 (UTC)[응답]

응, 기사 전체를 태그하기보다는 리드만 태그했어.AzureFury (대화 기여) 05:29, 2008년 9월 7일 (UTC)[응답]

• 3RR 경고의 확산:User_talk:아즈레퓨리#3RRR_violation_report

(예:) 공격적인 행동은 협업 편집에 도움이 되지 않으며, 다른 편집자의 합당한 협조 요청을 무시한다.4는 다른 편집자들이 상당히 부적절하다고 간주하는 그의 NPOV 태그를 대체한다.전과 24시간 차단 및 개선된 행동 요구는 범죄자의 토크 페이지에 기록되어 있다.토니 (토크) 05:16, 2008년 9월 7일 (UTC)[응답]

Note that this is not a warning, he is informing me that he has reported me here. AzureFury (talk contribs) 05:12, 7 September 2008 (UTC)[reply]

Comment: It's arguable whether this was a 3RR violation or not. AzureFury posted a "npov" tag at 08:53 6 September, and after it was reverted, posted a "POV-section" tag at 09:08. If posting that second tag counts as a revert, then there were four reverts and a 3RR violation. The last three reverts were re-posting the POV-section tag. On the talk page, 3 editors oppose the tag and one other editor seems to support having the tag. Coppertwig (talk) 17:03, 7 September 2008 (UTC)[reply]

• As the edit war over the tag is finished, blocking etc. would serve no useful purpose. Stifle (talk) 19:46, 7 September 2008 (UTC)[reply]

Gregalton reported by Vision Thing (Result: 12 hours)

• Page: Inflation (edit talk history protect delete links watch logs views)
• User: Gregalton (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log)

• 1st revert: 15:42, 6 September 2008 Previous version reverted to: [282] - he reverted addition of: "Today, increases and decreases in the money supply mainly result..." from "Original definition" section.
• 2nd revert: 19:39, 6 September 2008 Previous version reverted to: [283]
• 3rd revert: 21:38, 6 September 2008 Previous version reverted to: [284]
• 4th revert: 06:52, 7 September 2008 Previous version reverted to: [285] - he removed addition of: "In contrast to these two camps..." from introduction.

Gregalton reported Misessus for edit warring on the same article (diff). -- VisionThing -- 09:52, 7 September 2008 (UTC)[reply]

Comment: The information provided doesn't establish a violation: the first and fourth "reverts" may not be reverts, leaving only two reverts. The information "Today, increases and decreases in the money supply mainly result..." has been there at least since August 23, and you haven't provided a "previous version reverted to" which doesn't contain this information. You say the last revert deletes information, but actually it only moves it from one part of the article to another, and again you haven't provided a "previous version reverted to" that would show that this is a revert. (non-admin opinion.) Coppertwig (talk) 17:20, 7 September 2008 (UTC)[reply]

The information "Today, increases and decreases in the money supply mainly result..." has not been in version 16:18, 24 August 2008 (version I listed), and as for forth revert - by moving content from introduction to other section he partly undid action of other editor, and such action is considered a revert by our definition. -- Vision Thing -- 21:49, 7 September 2008 (UTC)[reply]

• Well, he's kept on edit warring this evening, so Blocked – for a period of 12 hours Stifle (talk) 19:48, 7 September 2008 (UTC)[reply]

Just for the record, unblocked as two of the reverts had nothing to do with edit warring - one was in fact a clear case of vandalism.--Gregalton (talk) 05:38, 8 September 2008 (UTC)[reply]

User:76.109.150.169 reported by User:Yopie (Result: 24 hours)

• Page: International Order of Saint Stanislaus (edit talk history protect delete links watch logs views)
• User: 76.109.150.169 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log)

• Previous version reverted to: [286]

• 1st revert: [287]
• 2nd revert: [288]
• 3rd revert: [289]
• 4th revert: [290]

• Diff of 3RR warning: [291]

--Yopie 14:26, 7 September 2008 (UTC)

Does not appear to be 'vandalism' as claimed by IP. Blocked for 24 hours.

User:Verdadeverdadeira reported by User:The Ogre (Result: No violation)

• Page: Joaquim Maria Machado de Assis (edit talk history protect delete links watch logs views)
• User: Verdadeverdadeira (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log)

• Previous version reverted to: [292]

• 1st revert: [293] 18:24, 3 September 2008
• 2nd revert: [294] 17:58, 5 September 2008
• 3rd revert: [295] 16:19, 6 September 2008

• Diff of 3RR warning: [296]

The Ogre (talk) 15:07, 7 September 2008 (UTC)[reply]

I'm not seeing "more than three" reversions, nor do these occur within a 24 hour time period. I'm also not seeing any reversions after the warning (which you placed one minute before reporting here). Kuru ^talk 15:59, 7 September 2008 (UTC)[reply]

Needlepinch reported by Fugu Alienking (Result: 24 hours)

• Page: Mikael Ljungman
• User: Needlepinch

• Previous version reverted to: [297]

• 1st revert: [298]
• 2nd revert: [299]
• 3rd revert: [300]
• 4th revert: [301]

• Diff of 3RR warning: [302]

We've just had a deletion discussion for this article, with the user in question being the only one in favour of keeping the article before the discussion was closed as no consensus. They are now reacting to the removal of unsourced and poorly sourced content (such as unverifiable resume details from LinkedIn) by removing other content which they don't like, and restoring the unreferenced content, despite two other editors requesting that they discuss their concerns on the Talk page. --Fugu Alienking (talk) 15:10, 7 September 2008 (UTC)[reply]

User has been previously alerted to the 3RR rule. Blocked for 24 hours. Kuru ^talk 16:07, 7 September 2008 (UTC)[reply]

98.209.199.182 reported by dunkerguy89 (Result: Incomplete report)

• Page: Naruto: Clash of Ninja (series) (edit talk history protect delete links watch logs views)
• User: 98.209.199.182 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log)

• Previous version reverted to: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Naruto:_Clash_of_Ninja_(series)&action=edit&section=13 or http://en.wikipedia.org/wiki/Naruto:_Clash_of_Ninja_(series)

• 1st revert: [link] Changed some characters
• 2nd revert: [link]Changed some characters
• 3rd revert: [link]Changed some characters
• 4th revert: [link]Changed some characters

• Diff of 3RR warning: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Naruto:_Clash_of_Ninja_(series)&action=edit&section=13 or http://en.wikipedia.org/wiki/Naruto:_Clash_of_Ninja_(series)

He continues to change the characters with no proof and does it more than 3 times a day! Also check out his history http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/98.209.199.182 he changed playable character 5 times on auguest 30th and i've tried to warn him but he doesn't answer back

Comment: Assuming the other IP edits are different users, there doesn't seem to be a violation. If two consecutive edits count as one edit, then 98.209.199.182 has had only 3 edits in a recent 24-hour period; it takes four reverts to violate the 3RR rule. (non-admin opinion) Coppertwig (talk) 17:34, 7 September 2008 (UTC)[reply]

• Declined – malformed report. Please use the "Click here to create a new report" link at the top of this page, which gives a template report, and provide complete diffs. Stifle (talk) 19:49, 7 September 2008 (UTC)[reply]
• It is Stale anyways. Tiptoety^talk 04:07, 8 September 2008 (UTC)[reply]

Arilang1234 (Result: Malformed)

• Page: Boxer Rebellion (edit talk history protect delete links watch logs views)
• User: Arilang1234 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log)

• Last version before Arilang1234 started making revisions and reverting attempts by other users to revert Arilang1234's changes: [303]

• 1st revert: [304]
• 2nd revert: [305]
• 3rd revert: [306]
• 4th revert: [307]
• 5th revert: [308]

This user's additions are not childish vandalism but are incoherent, incorrect, largely irrelevant and on the whole bizarre. In the course of the last 4 days this user has made over 150 changes to this article. These changes have been reverted by various users (including me) only to be reverted in turn by Arilang1234, a few of (Arilang1234's) reversions are listed above.

84.74.150.48 (talk) 18:15, 7 September 2008 (UTC)[reply]

Declined – malformed report. Please use the "Click here to create a new report" link at the top of this page, which gives a template report, and provide complete diffs. Stifle (talk) 19:50, 7 September 2008 (UTC)[reply]

User:Factchecker123 reported by User:Journalist23 (Result:Malformed )

• Page: Venetian_Princess (edit talk history protect delete links watch logs views)
• User: Factchecker123 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log)

• Previous version reverted to: [link]

• 1st revert: [link]
• 2nd revert: [309]
• 3rd revert: [310]
• 4th revert: [311]

• Diff of 3RR warning: [link]

User is constantly removing information calling it unfactual, even though the information is verified in a news article that is referenced. He/she also keeps putting. false information that the show has been postponed indefinitely, when there is no verifiable reference for his/her claim.

• Declined – malformed report. Please use the "Click here to create a new report" link at the top of this page, which gives a template report, and provide complete diffs. Tiptoety^talk 05:09, 8 September 2008 (UTC)[reply]

User:68.146.103.217 reported by User:Shootmaster_44 (Result: No violation)

• Page: Template:Saskatchewan Roughriders roster (edit [[Talk:Template:Saskatchewan Roughriders roster talk]] history protect delete links watch logs views)
• User: 68.146.103.217 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log)

• Previous version reverted to: [312]

• 1st revert: [313]
• 2nd revert: [314]
• 3rd revert: [315]
• 4th revert: [316]
• 5th revert: [317]

• Diff of 3RR warning: [318]

While this is a simple formatting change, this user has repeatedly ignored the template format. All players are listed numerically, I have yet to figure out whether the change is for alphabetical or depth chart reasons. All the same, I have placed a note on both the user's talk page and the template's talk page, explaining the format of the template. I believe this user may also be the same user (70.73.106.16) I had the same problem with a few days ago. Shootmaster 44 (talk) 03:31, 7 September 2008 (UTC)[reply]

Only three reverts given, and I'm not seeing a fourth in the page history. If I'm wrong, please link to the fourth revert; otherwise no vio. Heimstern Läufer(talk) 11:41, 7 September 2008 (UTC)[reply]

Oops I reported it one edit too early. However, the 4th edit is now done, so I guess the user falls in violation correct? Shootmaster 44 (talk) 10:02, 8 September 2008 (UTC)[reply]

User:Kelly reported by MastCell (Result: Declined because of lack of consensus)

• Page: Political positions of Sarah Palin (edit talk history protect delete links watch logs views)
• User: Kelly (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log)

• Previous version reverted to: 21:07, 6 September 2008

• 1st revert: 21:21, 6 September 2008
• 2nd revert: 08:26, 7 September 2008 (undoes immediately preceding edit)
• 3rd revert: 08:39, 7 September 2008 (undoes immediately preceding link)
• 4th revert: 16:33, 7 September 2008
• 5th revert: 16:37, 7 September 2008
• 6th revert: 18:52, 7 September 2008 (undoes preceding edit)

Kelly (talk · contribs) is at 6RR (!) on this article, which was just unprotected because of... edit-warring. These are not vandalism reverts and they're not BLP issues - this is just edit-warring about a content issue. He's an established user and well aware of 3RR and its exceptions. Given that Kelly has been around awhile and has done good work, I was going to simply remind him that he'd hit 6RR already and ask him to take a break. However, another admin (User:KillerChihuahua) already warned Kelly that he'd been edit-warring, and Kelly's response was defiant personalization of the dispute, concluding with the constructive phrase: "If you would like to block me, bring it." I've therefore left this here for an uninvolved admin to deal with.

Note that Booksnmore4you (talk · contribs) has also gone well over 3RR, though they appear to be a new account and have not been warned about 3RR. I leave the appropriate response to the reviewing admin's discretion. MastCell ^Talk 21:07, 7 September 2008 (UTC)[reply]

Are you sure this article has just been unprotected? It is possible that the admins here were not aware that it had gone from full protection to semi-protection. I'm also seeing reverting of different bits of content. I know that this is still reverting under WP:3RR, but is this a straight "no edits without talk page consensus" edit warring? Carcharoth (talk) 21:16, 7 September 2008 (UTC)[reply]

At first blush, Kelly's response alone deserves a wrist slapping. Reviewing diffs now.--Tznkai (talk) 21:29, 7 September 2008 (UTC)[reply]

I'm taking a closer look too. It seems that the sections sourced to an article in the Independent ("Palin: the real scandal") was being edit warred over. I agree that Kelly has also made unconstructive comments on the talk page. On the other hand, that there is discussion ongoing on the talk page is a good thing, and possibly things are calming down now. Jossi said a block would be punitive. I've also left a note at Kelly's talk page. Carcharoth (talk) 21:41, 7 September 2008 (UTC)[reply]

KC and I are nominally friendly from waaaaay back in the day, in the interest of fulldisclosure. And I'm not going to start throwing blocks, but I am considering a 1 hour cooldown protection for the page.--Tznkai (talk) 21:44, 7 September 2008 (UTC)[reply]

Who is KC? (Oh, KillerChihuahua?) I'm not going to do anything here either, but someone does need to tell Kelly to back off. The ID cabal comments are grossly inappropriate, and I'm about to say that in the user talk page thread. Editors need to work together here and explain any edits and reverts they do, or request protection (I know, I know, there is an arbcom case about that at the moment). Carcharoth (talk) 21:51, 7 September 2008 (UTC)[reply]

The status quo is not acceptable. A few days ago, September 4, Kelly hit 6RR on the page and I didn't report it (5 of the reverts happened in 20 minutes). On September 6, the article was protected because of edit-warring, which consisted largely of Kelly removing material and incorrectly claiming a BLP exemption. Now he's back at 6RR again. He's continued to revert since this report, again erroneously claiming a BLP exemption). I was willing to cut him some slack, but his response to KillerChihuahua indicates that there's a serious problem here. If you think talking to him will more effectively address this egregious edit-warring and combativeness as opposed to a block for repeated 6RR violations, then go for it, but something needs to change. MastCell^Talk 03:06, 8 September 2008 (UTC)[reply]

I cannot believe that Kelly reverted again, after the warnings given. This is not simply a "mistake" but a pattern of disruption of an unprecedented scale. ≈ jossi ≈(talk) 04:25, 8 September 2008 (UTC)[reply]

Note: Jossi's one to talk about making disruptive choices in editing these articles. Kyaa the Catlord (talk) 04:27, 8 September 2008 (UTC)[reply]

(Undent) Uninvolved administrators are welcome to get involved, but I intend to deal with this in the morning.--Tznkai (talk) 04:28, 8 September 2008 (UTC)[reply]

(ec)Strict enforcement of WP:BLP is not disruption, I'm sorry. I'm heading to bed now, hopefully by tomorrow this will all have blown over and we can work forward constructively. But a read of Talk:Political positions of Sarah Palin#Israel will explain the problem well, if anyone has time. Kelly^hi! 04:30, 8 September 2008 (UTC)[reply]

These are not BLP violations as per Mastcell and many others that have warned you. This is getting simple out of hand. Where s the admin that would do the right thing and block this editor for blatant disruption? ≈ jossi ≈ (talk) 04:33, 8 September 2008 (UTC)[reply]

Also, please don't fight on AN pages.--Tznkai (talk) 04:28, 8 September 2008 (UTC)[reply]

Ok, I have been looking into this for a little while now and here is my (uninvolved) opinion. What Kelly is doing seems to be a bit controversial, but at the same time barely within the scopes of WP:BLP and based simply on that reason he should not be blocked. But then when you look at the way he is going about it, it is clear that it is disruptive and is causing un-needed disruption to the article, and based simply on that reason he should be blocked. I like Jossi am a bit biff'd by the fact that Kelly reverted again after being warned, but think a block would cause unnecessary drama and so for the time being I think it best the article left protected and everyone left unblocked. Tiptoety^talk 04:33, 8 September 2008 (UTC)[reply]

Have you checked the reversion? [319] How can you call that material, sourced to the Washington Times to be a BLP violation? Or should I copy here what is considered to be a BLP violation? I was instrumental in making BLP into policy way back with other editors, I monitor BLP/N, and I am not buying that argument. ≈ jossi ≈ (talk) 04:35, 8 September 2008 (UTC)[reply]

Not only that, but her disruption and WP:BITE of newbies is making these new editors to trip as well on 3RRs. This has to stop. ≈ jossi ≈(talk) 04:40, 8 September 2008 (UTC)[reply]

We all know you are having a spat with Kelly jossi. This is NOT the proper location to continue your crusade against him. Kyaa the Catlord (talk) 04:45, 8 September 2008 (UTC)[reply]

I did not make this report, three other admins warned her/him. And I do not have a crusade against her/him. And your comments here ignore the facts and are most unwelcome ≈ jossi ≈(talk) 04:48, 8 September 2008 (UTC)[reply]

Yes, I forgot! Its the pile on Kelly show. I'll just go edit List of edible fruits. Being supportive of someone who's done a shit ton more to keep these articles NPOV than all the administrators of wikipedia jointly is a crime. I forgot. Kyaa the Catlord (talk) 04:51, 8 September 2008 (UTC)[reply]

Kyaa, consider this your only warning, and further uncivil comments will result in a block. Unless you are here to discuss the article in question and the edit warring going on, do not comment at all. Tiptoety ^talk 04:53, 8 September 2008 (UTC)[reply]

At this point the report is getting stale and a block would not be preventive anyway, so perhaps that ought to be off the table. Kelly and a few other editors are, and have been, patrolling Sarah Palin-related articles and talk pages, aggressively reverting and removing edits, discussions, comments, etc., that they feel violate BLP, WP:NOT, and so on. These routinely go beyond 3RR in a technical sense because they do more than 3 clean-ups per day. On the one hand they are (in my opinion) often over-zealous, dismissing things out of hand and reverting productive discussions on dubious BLP claims that can start to look a little bit like article ownership, biting, or even a touch of POV in the form of avoiding content with controversial implications. On the other hand, these edits are all in good faith, mostly uncontroversial, and tend not to be edit warring - usually the reverts don't overlap. Do we really want to enforce 3RR in a way that chases away people doing article patrol? If so we need more people to watch the articles because the bad edits are coming fast and furious. I don't know the statistics, but something like 90% of all edits to any article on Wikipedia are bad edits - simple mistakes, perennial things that have already been decided, B from BRD, test edits, and so on. When an article is edited dozens of time per day there will be dozens of edits per day to revert. If Kelly doesn't do six reverts we need a second editor to do the other three. Anyway, I think people have to make the decision if 3RR is to be strictly applied for making unrelated reverts while uncontroversial patrolling of high-volume articles. If we make that decision, why not simply thank Kelly for the good work, ask to slow it down and be friendlier with the edit summaries, and leave it at that? If you have an issue with an established editor isn't it best to ask nicely instead of threatening a block? Wikidemon (talk) 05:26, 8 September 2008 (UTC)[reply]

For disclosure, I am one of those editors that is trying to remove questionable material from the Palin talk page, ie forum discussions, rumors, links to blogs, straw man aurguments, you name it. I also agree that "maintenence" of talk pages is essential and requires more help. Right now, it seems like that page is in the Wild West phase, where anything and everything is a go. --Tom 20:06, 8 September 2008 (UTC)[reply]

Declined There is a lack of consensus on whether these edits were appropriate. This is more complex than a 3RR vio edit war.--Tznkai (talk) 16:57, 8 September 2008 (UTC)[reply]

Arilang1234 reported by Hawkins1969 (Result: Editor warned)

• Page: Boxer Rebellion (edit talk history protect delete links watch logs views)
• User: Arilang1234 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log)

• Previous version reverted to: [320]

This is the last "good" version of the article from August 31st. Since September 3rd user Arilang1234 has made over a 150 edits to this article. Various people have tried to revert back to the August 31st version to remove Arilang1234's changes only to have those reverts reverted by Arilang1234. Arilang1234's edits are now so numerous in the edit history that people are beginning to attempt corrections of Arilang1234's version of the article rather than seeing they can achieve the same thing by simply reverting to the August 31st version.

• 1st revert: [321] Benjwong reverts Arilang1234 edits of the last 2 days restoring August 31 version.
• 2nd revert: [322] Arilang1234 reverts Benjwong's revert.

In the course of 3 edits user Transparent1 reverts most of the changes made by Arilang1234:

• Edits: [323]

User Arilang1234 reverts these edits:

• Reverts: [324]

User Transparent1 again attempts to remove Arilang1234 material:

• [325]

User Arilang1234 reverts this:

• Revert: [326]

User Enochlau reverts Arilang1234's revert:

• Revert: [327]

User 76.103.204.232 attempts to edit out Arilang1234's work:

• Edit: [328]

User Arilang1234 reverts this:

• Revert: [329]

User 76.103.204.232 then reverts again:

• Revert: [330]

And Arilang1234 reverts again:

• Revert: [331]

User 91.171.113.10 attempts to remove Arilang1234's changes:

• Edit: [332]

And Arilang1234 reverts this:

• Revert: [333]

I (as 84.74.150.48 before I acquired a user name) revert Arilang1234's changes:

• Revert: [334]

These are reverted by Cluebot and Arilang1234 makes further additions:

• Edit: [335]

User Enochlau again reverts Arilang1234's changes:

• Revert: [336]

• Diff of 3RR warning: [337]

I believe the user's contribution is well intended but not the stuff of a coherent encyclopedia article. Some of it appears scholarly but in fact reflects the personal assertions of an individual (on dates etc.) rather than established historical fact, some reflects non-mainstream opinion on historical events and groups and most is just rambling and irrelevant.

The bulk of the changes consist of the addition of a few new sections near the start of the article which add no value and are poorly phrased.

The apparently minor changes made to the rest of the existing article reflect a revisionist sino-centric view of history which aims more to serve modern political purposes than fact and would be viewed by many as distasteful (and by that I don't just mean an in-vogue Free Tibet set).

Attempts to revert the article to its state before Arilang1234's edits are being quickly reverted by the user. Enforcing a particular set of opinions and beliefs in this manner does not seem appropriate.

Hawkins1969 (talk) 04:17, 8 September 2008 (UTC)[reply]

I have warned Arilang1234. Due to his his recent Talk comment, it seems possible he has got the message that cooperation with others will pay dividends. Thanks to Coppertwig for explaining matters to a new editor who appears well-intentioned, but whose work has led to a war-like situation on this article for the last two days. If he resumes editing without trying to achieve consensus, blocks may be issued. EdJohnston (talk) 13:53, 8 September 2008 (UTC)[reply]

86.158.238.188 reported by Bogorm (Result:Warned )

• Page: Wikipedia:Articles for deletion/Pakistan occupied Kashmir (edit [[Talk:Wikipedia:Articles for deletion/Pakistan occupied Kashmir talk]] history protect delete links watch logs views)
• User: 86.158.238.188 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log)

• Previous version reverted to: [338]

• 1st revert: [339]
• 2nd revert: [340]
• 3rd revert: [341]
• 4th revert: [342]
• 5th revert: [343]

The user is identified by User:Soman as being banned (visible on the second and fifth link) and indulges in launching repeatedly menaces to me (i promise to you that your mission of POV will be killed) and derogatory statements to other users and expresses intent to editwar for 70 more years here on this topic Bogorm (talk) 12:31, 8 September 2008 (UTC)[reply]

• Diff of 3RR warning: [link]

Further disruption

• The user erases my comments and launches intimidating summaries, which is defined as vandalism. Mine intrepidity is being incessantly challenged and is in peril of evanescing if this pestering persists... Bogorm (talk) 15:07, 8 September 2008 (UTC)[reply]

Discussion

Bogrom has also threatened by saying "pakistani editors can throng" hes continuing to abuse me also 86.158.238.188 (talk) 14:10, 8 September 2008 (UTC)[reply]

They actually have... on the Wikipedia discussion page. Here one expounds uniquely the three-revert-rule, which I have never trespassed, therefore refrain from inserting minutiae. Bogorm (talk) 14:12, 8 September 2008 (UTC)[reply]

"no matter how many Pakistani editors throng hither to impose its deltion here" this is the qoute from Bogrom in the AFD page so hes to blame too he also made several controversial edits to muzaffarabad without consensus and with a POV redirect to the POK page 86.158.238.188 (talk) 14:12, 8 September 2008 (UTC)
The 70 year thing was a clear joke hes just weasiling his way in and please check his POV edits on the POK page claiming india has the right to call it what ever they want hes a nationalist 86.158.238.188 (talk) 14:14, 8 September 2008 (UTC)[reply]

Now you are trespassing WP:NPA - I do not sojourn in Asia at all. Bogorm (talk) 14:22, 8 September 2008 (UTC)[reply]

Neither do i but your pro indian stance is undeniable86.158.238.188 (talk) 14:25, 8 September 2008 (UTC)[reply]

But it is not interdictory. Cease distracting the administrators by deviating their cogitations from the three-revert rule, this is ineffably, extremely ineffably superfluous!. Bogorm (talk) 14:29, 8 September 2008 (UTC)[reply]

Bogorm you didnt mind when your chum kashmir cloud broke the three revert rule or where you just letting him off your bias is seeping through your veil of big words 86.158.238.188 (talk) 14:31, 8 September 2008 (UTC)[reply]

that was a deserved retort to "this POK article will be deleted no matter how many indian editors flock to this page". Forbear from underscoring deviating minutiae. Bogorm (talk) 14:16, 8 September 2008 (UTC)[reply]

That was not abusive freind your big words just dont suite your behaviour please leave you biases away from talk pages 86.158.238.188 (talk) 14:18, 8 September 2008 (UTC)[reply]

I concur completely with Kashmircloud - PaK is not used by India and Pakistan, the Pakistanis have their version - Azad Kashmir, so must the Bharat version be present too in order to prevent one-sidedness! As eluidated by him and other users, POK does not include only PaK, but a much wider territory, do not mislead the readers. Bogorm (talk) 09:05, 8 September 2008 (UTC) This comment clearly shows his POV based mentality 86.158.238.188 (talk) 14:21, 8 September 2008 (UTC)[reply]

Defamations concerning my mentality are not to be committed neither here, nor anywhere in Wikipedia, cease trolling! Bogorm (talk) 14:32, 8 September 2008 (UTC)[reply]

Trolling around on talk pages and provoking editors with your baseless claims is also no desired on wikipedia so please keep your philosophical rants about POK and pakistan to yourself unless you wish to stir more trouble as you are by provoking me 86.158.238.188 (talk) 14:39, 8 September 2008 (UTC)[reply]

I implore you, block him, he relapses anew into indulging in personal menaces, this is an incontrovertible intimidation essay, please elevate your attention thereto. I do not know which Wikipedia rule he has not yet tresspassed: WP:3RR(explication above), WP:NPA, Wikipedia:Harassment, WP:Sockpuppet(according to the user), WP:CIVILITY, it is escalating into unambiguously minatory insults! Bogorm (talk) 14:47, 8 September 2008 (UTC)This provocation of Bogorm is bread out of anger because i have challenged him on the POK talk page this is what drives his unrelenting bias accusations towards me 86.158.238.188 (talk) 14:49, 8 September 2008 (UTC)[reply]

• Warned One thing I noticed is that this users talk page was a red link and no communication had been attempted. I have left the IP a warning and will block if they continue. Tiptoety^talk 20:55, 8 September 2008 (UTC)[reply]

68.52.36.127 and Sox23 reported by Neo16287 (Result: Stale )

• Page: Nashville International Airport (edit talk history protect delete links watch logs views)
• User: 68.52.36.127 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log), Sox23 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log)

• Previous version reverted to: [344]

• 1st revert: [345]
• 2nd revert: [346]
• 3rd revert: [347]

It was at this point the two editors began adding spaces to a section simply for the purpose of posting edit summaries to one another, as shown below:

• Version before edit summary war: [348]

• 1st subsequent edit: [349]
• 2nd subsequent edit: [350]
• 3rd subsequent edit: [351]
• 4th subsequent edit: [352]

• Diff of 3RR warning: User has been notified of 3RR on talk page. No response as of yet.

An edit war has ensued on the page, from time index 19:28, 7 September 2008 to 21:56, 7 September 2008 (all times UTC). Any assistance would be most helpful. Thank you. Neo16287 (talk) 15:39, 8 September 2008 (UTC)[reply]

• StaleTiptoety^talk 19:21, 8 September 2008 (UTC)[reply]

User:Bogorm reported by User:Grey Fox-9589 (Result:24 hours )

• Page: 2008 South Ossetia war (edit talk history protect delete links watch logs views)
• User: Bogorm (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log)

• 1st revert: [353]
• 2nd revert: [354]
• 3rd revert: [355]
• 4th revert: [356]
• 5th revert: [357]
• 6th revert: [358]
• 7th revert: [359]
• 8th revert: [360]

• Diff of 3RR warning: This user is aware of the 3rr rule, because above this section he's trying to report someone else.

This user blows 3rr away and is extremely hard to deal with (he can't be convinced of anything). Most of the reverts are self-evident.

Grey Fox (talk) 18:15, 8 September 2008 (UTC)[reply]

Comment and reporting vandalism

The proponent for my blocking has committed severe vandalism ("Sometimes important verifiable references are deleted with no valid reason(s) given in the summary." - the only thing in the summary is mistrust for Russian and Iranian sources, but he erases Ukrainian and American ones as well; "Removing all or significant parts of pages' content" - the character of his actions described pretty discernably in WP:Vandalism) by blanking a whole section which was provided with sources:

• here
• and here.
  The section was obviously inconvenient for the user, since on the talk page he blames the Iranian and Russian source and utters derogatory comments towards established medias as Press TV, overlooking that there is one Ukrainian and Israeli corroborating the information, and ostensibly being reluctant to search for refuting sources in lieu of disparaging the available ones.
• Here he offends three renowned Russian sources (RIA Novosti, Vesti.ru and Russia Today) simply for being Russian and and blanks the section. Since vandalism needs not to be present 4 times, but only one for a complaint, I would like to complain against Grey Fox's biased and offensive edits for at least four renowned medias which he erases. Bogorm (talk) 18:26, 8 September 2008 (UTC)[reply]

"is extremely hard to deal with" - this is considered (hopefully not only by me) as Argumentum ad hominem. Bogorm (talk) 18:35, 8 September 2008 (UTC)[reply]

You've violated 3rr Bogorm, 3rr is like an electric fence. I've given valid reasons in the summary, always referring to the talk page where you didn't respond. You've been reverted by multiple users on inserting dubious material consisting of exceptional claims completely based on dubious sources, so to pull that off as "vandalism" is absurd. Grey Fox (talk) 18:50, 8 September 2008 (UTC)[reply]

Bogorm, not only you made 3RR violation, but you also accuses another user of "vandalism", which is against WP:CIV and only makes things worse. That was obviously a content dispute, not a vandalism. This user considers Russian sources unreliable because Russia was a combatant side in this war, and because those media are state-controlled and involved in extensive propaganda campaign. So, he actually wanted to remove something he perceived as garbage. Please always assume good faith.Biophys (talk) 18:53, 8 September 2008 (UTC)[reply]

But according to him Israel is not involved, and according to every sensible person neither is Ukraine, but he removed Ukrainian, Israeli and US source, how about that? Bogorm (talk) 19:02, 8 September 2008 (UTC)[reply]

Of course, I accuse, since he blanked a whole section simply by belittling the sources, and I even do not know whether he at all knows Russian to remove them! How about if I now begin to remove every, let's say, turkish source with no knowledge of the language, simply because I do not like the content, would that be vandalism???? Your "valid reasons" are but a disgust for every Russian and Iranian sources, and I'd rather desist from drawing a conclusion (for reverence for ¨WP:NPA), but it is obvious. Bogorm (talk) 18:58, 8 September 2008 (UTC)[reply]

That's not what it comes down to Bogorm I advice you to adress my arguments more carefully. I've also asked you multiple times to read source guidelines more carefully. I'm also not just removing sources because they are from said countries, but because you misinterpretate them and add a lot of original research. For now let an admin judge. Grey Fox (talk) 19:03, 8 September 2008 (UTC)[reply]

Bogorm, let's assume that you are right, and the sources are valid. Then you should discuss this matter at the article talk page, ask for 3rd opinion, or post this problem to WP:RS. But making 3RR violations and claiming that another user is vandal is not the method to resolve this, and you suppose to know that.Biophys (talk) 19:07, 8 September 2008 (UTC)[reply]

(To Biophys) Thank you for the assumption, may I be permitted to ask for yours(see below)? Besides I quoted two sentences from ¨WP:Vandalism, elucidating the question of vandalism. (To Grey Fox) Well, but your reticence about my question about the knowledge of the Russian language is rather aggravating. Biophys speaks it and can verify if I have committed any wrongdoing in quoting and recapitulating them in English, which I declare I have not. If I had indulged in purging large amounts of Turkish sources and the sections based on them from articles without any knowledge of the language, I would not heva been surprised, if one who is knowledgeable accuses me of disruption. Bogorm (talk) 19:12, 8 September 2008 (UTC)[reply]

I am going to look into this and am currently working on a resolution, until then I ask that there be no admin action taken (though comments are welcome). Tiptoety ^talk 19:38, 8 September 2008 (UTC)[reply]

Reporting calumny from Grey Fox

Claiming that the sixth edit was arguably revert is a flagrant calumny, since it only removes one word, where there is no previous edit, inserting only and exactly this one word - it has been inserted by this edit, to which the 6th quoted here is obviously no reversion! All other edits besides one have been restoration of light-mindedly erased sources and not only Russian and Iranian, but German, Ukrainian, American and Israeli - it is obvious that the persons who deleted them, erase even not only Russian sources, but inconvenient for their POV and if one seeks more assiduously, would reject them as reversions too - reversions to what (no previous situation quoted)??? (two summaries of the second person who erased them are against the sources (German and Russian) ! ) Bogorm (talk) 19:44, 8 September 2008 (UTC)[reply]

Deletion of texts supported by sources, which are considered by user X unreliable (for whatever reason he explained at an article talk page), does not represent vandalism but a content dispute.Biophys (talk) 20:06, 8 September 2008 (UTC)[reply]

Blocked – for a period of 24 hours Tiptoety ^talk 20:12, 8 September 2008 (UTC)[reply]