위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive362

JJ999

이 사용자는 선의의 행동을 취하지 않고 있으며 이 AfD에서 인신공격을 하고 있다.

과거 문제:
그는 지난 9월 이곳에서 ANI에 대해 논의된 바 있다. 그는 누군가 거짓말을 했다고 한다.
그는 10월 1일 이곳에서 일어난 다른 사건으로 인해 편집 전쟁과 불간섭으로 막혔다.
그는 10월 20일에 다시 경고를 받았다

현재:
그는 지난 1월 21일 창작자인 페이스스스테원더보이가 피험자와 개인적 친분이 있어 기사를 만들었을 것이라는 근거 없이 추측하며 이 글을 삭제 대상으로 지명했다.이는 WP를 위반하는 것으로 보인다.AGF.

1월 28일, 페이스리스는 위에서 언급한 AfD를 삭제 대상으로 지명했다.JJ999는 무신론자들이 이 기사를 보복으로 지명했다고 비난함으로써 AGF를 위반했다.[3] 그는 여기서부터 여기서까지 그를 공격한다[5].그 페이지에는 더 많은 위반 사항이 있는데, 여기에는 우리가 페이스리스의 친구라는 이유로 다른 사람들(나를 포함한)을 투표로 고발하는 것(내 경우는 사실이 아니다, 나는 그를 모른다)을 포함한 것이다.페이지에서 직접 볼 수 있다.V-트레인 (대화) 11:33, 2008년 2월 1일 (UTC)

답장은... 얼마나 힘없는 불평인가.너 역시 선의로 행동하지 않는 게 당연해!JJ999 (대화) 12:57, 2008년 2월 1일 (UTC)

JJ999가 AfD에 지명한 기사는 사실 명확한 합의와 IMHO의 정당한 이유에 의해 삭제되었다.DGG (대화) 13:06, 2008년 2월 1일 (UTC)

Faithless가 지명한 기사는 아직 논의중이다; 독립된 에드에 의한 의견은 분열된 것 같다.그곳에서의 토론은 Faithless와 JJJ 둘 다의 무절제한 언어를 보여주지만, 주로 Faithless에 의한 것으로 보인다.JJJ와 여러 번 의견 충돌이 있었지만, 이건 JJ에게 심각한 잘못이 있는 상황은 아닌 것 같다.DGG (대화) 13:14, 2008년 2월 1일 (UTC)

내 생각은 JJ999가 매우 경계적이고 비열한 논평으로 문제를 일으키려 한다는 것이다.그러나 여기서는 어떤 관리 작업이 필요한지 알 수 없다.JJ999에게 좀 진정하고 믿음을 좀 더 가지라고 부탁하고 싶지만 막을 수가 없어페드로 : 채트 13:12, 2008년 2월 1일 (UTC)

내가 여러 번 말했듯이 내가 만든 글은 삭제해도 마땅했고, 나는 삭제해도 반대하지 않았다.DGG, 내 게시물 중 어떤 게 마음에 안 드는지 설명해줘.반면 JJ999는 나를 (내 사용자 이름까지) 반복적으로 공격하며, 당신이 그와 동의하지 않는 사람을 "믿지 않는 친구"라고 지칭하며, 일반적으로는 믿을 수 없을 정도로 미개한 것이다.현재 AfD에 있는 기사는 내가 얼마간 눈여겨본 것이다. 나는 개선될 수 있는 시간을 주었는데, 그것은 결코 눈에 띄지 않았다.내가 상관하지 않은 기사에 대한 보복이 아니라 내가 지명했던 이유다.JJ999는 단 한 번의 차단 가능한 공격도 저지르지 않았지만 왜 그가 그런 식으로 행동하는지 이해할 수 없다.무신론 ^speak() 16:09, 2008년 2월 1일 (UTC)

JJ999가 냄비를 젓고 있다는 것에 페드로의 의견에 동의하라.FWIW, 지금까지 JJ999 (Jembot99)에서 언급되지 않은 또 다른 사건으로서 편집자들이 역사의 향기를 얻기 위해 검토하기를 원할지도 모르는 것은 위키백과다.삭제 조항/크리스토퍼 에르스키네(2차 지명) (그건 내가 생각하고 있던 AfD가 아니다) 피트.허드(토크) 16:40, 2008년 2월 1일 (UTC)

무슨 일로 다투는 거야?그가 얼간인지 아닌지 우리가 판단하려는 것 같다.어느 쪽이든 상관없다.디커리는 누군가를 막는 이유가 아니다./thread Woodlejake (talk) 19:36, 2008년 2월 1일 (UTC)

WP:AGF는 지침일 뿐이지만 WP:NPA는 정책이고, 나는 그가 어느 한쪽을 계속 준수하기를 거부한다는 것을 보여준다고 생각한다.아마도 이것은 정말로 WP에 속할 것이다.WQA 또는 사용자가 RfC를 수행하지만, 나는 WP에 대한 명백한 위반이 계속된다고 생각한다.AGF 및 WP:NPA - 만약 발생한다면- 차단할 수 있을 것이다.피트 허드 (대화) 2008년 2월 1일 20:17 (UTC)

부적절한 토론 종결

공손함?

나를 경멸적인 용어로 계속 공개적으로 언급하는 것; WP를 무시하는 것:NPA, WP:ATWV, WP:DONTBITE 및 게시판 규칙.그의 ANI에서 나는 '공상 이론가 푸셔', '반달', '트롤', '믿음이 나쁜 편집자', '잠재적인 양말 퍼핏' 등으로 다양하게 언급되고 있다.그의 FTN에서 나는 "크랭크"가 될 것이라는 암시를 받고 있다.

전반적으로, 그 시도는 나를 소외시키고, 더 이상 검증 가능한(아마도, 논란의 여지가 있는) 편집들을 몰아내는 데 초점을 맞추고 있는 것 같다.

이 문제에 대한 조언에 감사한다.BigK HeX (대화) 18:26, 2008년 2월 1일 (UTC)

그다지 관련이 없는 소풍
나는 당신의 글을 위키티켓 경고에 복사하겠다. 그것은 이런 성격의 불평을 다루는 포럼이다.Addhoc (대화) 18:30, 2008년 2월 1일 (UTC) 아.. 그래, 정말 고마워.거기선 관심을 끌 수 있을까?비공식적으로는 대부분 방치된 프로젝트인 것 같다…?빅K HeX (대화) 18:32, 2008년 2월 1일 (UTC) 이 페이지는 또한 상당히 "비공식적"정말로 "공식적인" 곳은 아마도 중재와 중재뿐일 것이다.x4206 Talk Mess 19:30, 2008년 2월 1일 (UTC) 음... 한 편집자는 이 포럼이 WQT보다 더 적절하다고 생각하는 것 같다.그렇다면, 여기서 약간의 고려가 이루어지길 바란다.고마워요.BigK HeX (대화) 21:19, 2008년 2월 1일 (UTC)

대화 관리 보호:동종요법/조항 보호관찰

지역 사회의 보호 관찰을 초래한 혼란에 연루된 편집자들은 다음과 같이 강연을 편집하고 있다.동종요법/기사 보호관찰 페이지 교란나는 보호 관찰 페이지에 대한 끈질긴 보호를 제안한다.≈ josi ≈ (대화) 18:55, 2008년 2월 1일 (UTC)

Jossi, 동종요법 기사에 대한 보호관찰에 대해 관리자만 다른 사용자들에게 알리도록 허락하라고 제안하셨나요?내가 바샤나에게 알리지 않았단 말씀이세요?페이지를 두 번 되돌리기 전에 알림 페이지에서 고민에 대해 논의하고 관련된 다른 편집자들의 의견을 구해보셨습니까?PuponOnToast (토크) 18:57, 2008년 2월 1일 (UTC)

나는 바샤나가 최근에 어떤 기사도 편집하지 않았기 때문에, 최소한 주의를 받아야 한다고 생각하지 않는다.Addhoc (대화) 19:04, 2008년 2월 1일 (UTC)

경고가 아니라 통보다.바시아나는 기사에 명백히 관심이 있는 사용자를 위해 대리 편집을 했다. 따라서 바시아나는 기사에 대한 어떤 방해(직접 또는 대리)도 금지만큼 심각한 제재를 초래할 것이라는 것을 알아야 한다.마지막으로 바샤나에게 그 정확성에 관계없이 통보를 받았으며, 그런 만큼 보호관찰로 제재 대상이 될 수 있다.그런 표기법은 바시아나의 토크 페이지 역사 이상에 남아야 한다.PuponOnToast (토크) 19:07, 2008년 2월 1일 (UTC)

(ec)열띤 토픽에서 불평을 대리해 왔으며 동종요법 정보를 편집하려는 의도가 없기 때문에, 통지된 당사자로 등재되는 것에 반대하지 않는다.내가 그 논쟁의 당사자가 아니라는 것을 알리기 위한 선의의 노력에 감사하지만, 그런 점에서 나를 옹호할 필요는 없다.바시아나 (대화) 19:08, 2008년 2월 1일 (UTC)

이렇게 하면 비관리자가 통지를 발행하고 로그에 기록할 수 있는 기능이 차단되어 부적절할 수 있다.관리자만이 아니라 누구나 그것을 할 권리가 있다.사용자가 실제 정책을 위반하는 경우, 해당 사용자를 해결할 수 있다.전면적으로, 다수의 이용자들은 조시 자신이 동종요법 문제에 너무 관여하고 있다고 느끼고 있으며, 조시가 거절했던 것을 그의 권리로서 다시 이용해야 한다고 표명했다.공동체가 궁극적으로 모든 것을 결정함에 따라, 한 편집자는 조시를 제거했고, 조시는 그 후 자신을 다시 추가했다.또 다른 사용자도 위에서 자세히 설명한 바시아나를 추가했다.로렌스 § 19:11, 2008년 2월 1일(UTC)

나는 페이지를 보호하는 것이 좋은 해결책이라고 생각하지 않아.바라건대, 위의 바시아나의 언급으로 일단 상식이 우세할 수 있기를 바란다.이 명단의 목적은 사람들이 보호관찰에 대해 확실히 알고 있도록 하기 위한 것이다.바시아나는 보호관찰을 알고 있다.문제는 해결됐습니다.그의 이름이 그 페이지에 나타나는지 아닌지를 두고 편집전을 벌일 필요는 없다.그는 기사를 편집하려는 의도가 전혀 없기 때문에, 어떤 경우에도 그것은 모호한 점이다.다른 사람 만나자.MastCell 19:17, 2008년 2월 1일 (UTC)

참고로, 내가 "치욕의 벽"을 만들고 있는 가능한 믿음을 생각해 내기 위해 - 나는 바샤나를 추가하기 훨씬 전에 목록에 나를 추가했었다.PuponOnToast (토크) 19:19, 2008년 2월 1일 (UTC)

아마도 당신이 통보한 모든 편집기를 추가하는 것이 COI의 외관을 없애는 데 도움이 될 것이다.안톤01 (토크) 19:42, 2008년 2월 1일 (UTC)

미안, 내가 방금 그런 취지의 말을 삭제했는데 (대신 부딪혔어야 했는데) 네 말이 맞아.MastCell 19:20, 2008년 2월 1일 (UTC)

만약 이것이 다시 문제가 된다면, 우리는 통보된 계정 목록을 다른 하위 페이지로 쪼개서 그것을 기본 보호관찰 하위 페이지로 옮겨서, 그리고 보호관찰 페이지까지 보호 범위를 확장하지 않고 기본 보호관찰 페이지를 하드 보호 할 수 있다.그것은 두 가지 목표를 모두 달성한다.조지윌리엄허버트 (대화) 2008년 2월 1일 19시 30분 (UTC)

페이지를 보호하는 것은 우리에게 그 문제를 논의할 장소를 남겨주지 않을 것이다.그것은 토크 페이지여서 나는 그것이 토론하기에 적절한 장소라고 생각했다.내 코멘트가 삭제된 것 같아.(아직 답변은 읽지 않았지만, 분명히 몇 개 있었다.)우리가 무엇을 할 수 있을까? -- Fyslee / talk 02:36, 2008년 2월 2일 (UTC)

나는 조시가 그 페이지에 자신을 언급하지 않은 것에 대해 몇 가지 반대가 있다는 것을 주목해야 한다.Relata refero (대화) 20:25, 2008년 2월 1일 (UTC)

나는 Jossi에 대한 그 반대들을 "유니버설"이라고 생각한다. -- Fyslee / talk 02:36, 2008년 2월 2일 (UTC)

대화 페이지 문제

여기서 문제가 발생하고 있다.토크:List_of_Virtual_Console_games_(North_America)#1월_28일.몇몇 사용자들이 주제에 대해 칭얼거리는 장소와 다른 주제 토론의 장소로 이용하고 있다.내가 그것을 제거하려고 할 때(내가 거의 확신하는 것이 옳은 일이라는 것을), 그것은 정당한 이유 없이 다시 첨가된다.이에 관련된 편집자 중 한 명:사용자:Lamename3000은 그것에 대해 매우 미개했고, 내가 그의 토크 페이지에 글을 올리면 듣기를 거부한다.그는 단지 그것을 취소하고, 편집 요약에서 나를 병충해라고 불렀고, 그리고 편집 요약에서 '지체의 줄임말'이라고 불렀다.다른 모든 것이 제대로 되지 않았기 때문에, 이것은 어느 정도 관리자 개입이 필요하다.내가 원래 빌리지 펌프에서 꺼냈는데, 지금은 여기가 더 좋은 논의 장소인 것 같아.RobJ1981 (대화) 19:07, 2008년 2월 1일 (UTC)

응, 너는 예의범절의 달인이야. --LN3000 (토크) 19:08, 2008년 2월 1일 (UTC)

그것은 당면한 문제와는 아무 상관이 없다.RobJ1981은 옳고, 위키피디아는 포럼이 아니며, 기사 주제에 대한 어느 정도의 토론은 허용되지만, 백과사전의 개선을 위한 궁극적인 목적을 항상 가져야 한다.모든 경우에서 사람들이 주제에 머무를 수 있다면 그것은 정말로 도움이 된다.LessEnard vanU (대화) 19:55, 2008년 2월 1일 (UTC)

나는 위의 다른 사용자와 같은 어려움을 이해하고 있다.어떻게든 우리는 그 장소의 사실들과 그것을 유명하게 만든 신념들을 다룬 "루드"에 대한 전체 기사를 (그 "우리"에 있는 "나"가 아니라 일반적으로 위키피디아 사람들이) 만들 수 있었다.왜 과학 사과론자와 친구들은 루르드에서 어려움을 겪는 것에 대해 논쟁하지 않는가? 루르드의 치료에 대한 주장에는 과학적인 증거가 하나도 없다.나는 루르드나 동종요법을 옹호하는 것도 아니고, 그 문제 때문에 그들을 공격하는 것도 아니고, 적어도 루르드처럼 그것을 믿는 사람들이 많다는 것을 밝히는 데 있어서 그 기사는 왜 그렇게 정중할 수 없을까?둘 다 맞을 수도 있고 둘 다 틀릴 수도 있다.그런 논쟁의 필요성은 어디에 있는가?៛ 비엘 (대화) 21:28, 2008년 2월 1일 (UTC)

이제 동종요법에 질렸으니 보호관찰법을 수정하는 것도

안톤01은 방금 내 토크 페이지에 흥미로운 아이디어를 올렸다.보호관찰 조건을 아주 간단하게 수정해 줄 것을 제안한다. 만약 지원된다면 여기서 중단하라.일단 누군가가 그것을 알게 되면(통보, 보호관찰 페이지 편집 등) 그들은 보호관찰 중인 모든 기사에 대해 1rrr의 엄격한 제재를 받게 되며, 이 1r에는 다음 내용이 포함될 것이다.동종요법/기사 보호관찰 페이지 자체.모든 편집 전사들은 이렇게 처리하면 돼찬성하건 반대하건 간에 반대하라.나는 지지한다.로렌스 § 19:23, 2008년 2월 1일(UTC)

• 반대 - 편집 전쟁의 증거가 있는 경우, 관리자는 영향을 받는 기사 내에 편집기를 1RR에 배치할 수 있다.모든 편집자에게 이 작업을 자동으로 수행하는 것은 너무 게임하기 쉽다.지금 누가 이걸 필요로 하지?제호만 19:28, 2008년 2월 1일 (UTC)

• 나는 공동체를 말하려고 했는데, 우리가 평균적으로 매일 이 주제들의 3-5와 같기 때문이다. :) 로렌스 § 19:29, 2008년 2월 1일 (UTC)

• (EC x3)관련될 위험을 무릅쓰고, 나는 어떤 식으로든 시작하려면 누군가가 편집에 관여해야 한다는 주의사항을 지지한다.WP를 사용하지 않는 방법:글을 올리는 신참들을 물어뜯고 나서 왜 여섯 명이 자신의 토크 페이지에 뛰어오르며 나쁜 사람이라고 소리치는가 등등.우리는 실제로 트러블즈 ArbCom 사건(중립 관리자에 의해 보호관찰을 받기 전 경고, 트러블 관련 조항들에 대한 보호관찰 1회 제한/주, 그리고 예의범절 가석방)에서 비슷한 것을 받았다.SirFozie (대화) 2008년 2월 1일 19:30 (UTC)

• 반대 - 너무 많은 규칙과 규정이 위키피디아를 계엄령 국가로 만든다!이고르 베르거 (토크) 19:32, 2008년 2월 1일 (UTC)

그리고 나는 너무 적은 규칙과 규정들이 위키피디아를 무정부 상태로 만들 것이라고 확신한다.우리는 사람들이 자유롭게 편집할 수 있도록 허용하는 것과 사람들이 끊임없는 편집 전쟁으로 백과사전을 방해하지 않도록 하는 것 사이에서 균형을 잡으려고 노력하고 있다.SirFozie (대화) 19:35, 2008년 2월 1일 (UTC)

관리자들은 필요할 때 개입할 수 있다, 그것이 그들의 일이다.이고르 베르거 (토크) 19:37, 2008년 2월 1일 (UTC)

나는 개인적으로 이 기사에 자발적으로 0RR에 몸을 올려왔다.사태를 진정시킬 수 있는 것은 말도 안 되는 말로 대화 페이지를 스팸 발송하는 것에 대한 공격적인 태도다.-필 (대화) 19:38, 2008년 2월 1일 (UTC)

• 수습 기간 이후로 나도 그랬어안톤01 (토크) 20:08, 2008년 2월 1일 (UTC)
• (e/cs tons of e/cs) 이건 좋은 생각이 아닌 것 같아.앞으로 일어날 일은 한 페이지에 상대편보다 더 우호적인 편집자들을 모아놓고 1RR 도박을 하는 경합이 벌어져 편집전이 더디게 전개될 것이라는 점이다.현재의 시스템에 기회를 주자 - 모든 사람들에게 많은 로프를 주고 더 나은 편집자들은 그들의 자유를 잘 지킬 것이고, 반면 더 뉘우치지 않는 편집 전사들은 그들 스스로를 비난할 것이다.2008년 2월 1일 19시 41분 동쪽.718번지

누가 이 동종요법 기사에 대한 거래가 무엇인지 설명해줄 수 있는가? 그것은 일상적인 주제처럼 보인다. 왜 그것이 그렇게 정기적으로 그것에 대해 열띤 논쟁을 벌이는가? 그것은 특별히 논쟁거리가 되는 주제와는 다르다. Jac16888 (토크) 20:03, 2008년 2월 1일 (UTC)

일반적으로 말하면, 위키백과 정책에 대해 서로 다른 해석을 가진 사람들, 특히 일부에서 사이비과학적인 아이디어에 신빙성을 부여한다고 믿는 자료의 포함과 관련하여, 그것은 싸움터가 되었다.그리고 여느 전투와 마찬가지로, 교전, 편집 등의 관련 사례가 있었다.적어도 그것은 내가 그 논쟁에 대한 것이다.Dlabott (대화) 20:15, 2008년 2월 1일 (UTC)

• 보호관찰의 대상이 되는 기사는?범주 아래에 있는 사용자:화학 원소, 범주:식물, 카테고리:유기화학? -- SEILCO (토크) 20:13, 2008년 2월 1일 (UTC)

본질적으로 동종요법의 주제가 언급된 모든 기사.그것은 특히 동종 요법 증진의 부당한 형식과 무관하다고 간주될 때, 단지 언급일 뿐이다. 이는 결국 불을 지르고 전쟁을 편집하게 된다.많은 언급은 동종 요법 편집자의 책을 그 기사의 자료로 활용하려는 시도와 관련이 있다.그것은 책의 TOC를 읽는 것과 같으며, 그 다음에 그 책이나 그 저자가 언급될 수 있는 수단을 만들기 위한 시도로 기사가 만들어지거나 방문된다.보호관찰은 관리자가 동종 요법을 부적절하게 조장하는 당사자(위키피디아에서는 애독은 금지됨)와 부적절하게 행동하는 POV와 관계없이 누구나 군림할 수 있는 짧은 끈으로 일할 수 있게 해준다.완전히 결백한 사람은 없다. -- 페이즐리 / 토크 03:49, 2008년 2월 2일 (UTC)

합의 없이 프로브 후 복귀를 한 것으로 보이는 사용자

1. DoctorIsIn PouponOnToast (토크) 19:34, 2008년 2월 1일 (UTC)
2. ScienceApologist PouponOnToast (토크) 19:34, 2008년 2월 1일 (UTC)

   Orangemarlin PouponOnToast (토크) 19:34, 2008년 2월 1일 (UTC)

   Anton01 PouponOnToast(토크) 19:34, 2008년 2월 1일(UTC)

3. Levine212 PuponOnToast (토크) 19:34, 2008년 2월 1일 (UTC)
4. 코발트블뤼에토니 푸폰온토스트 (토크) 19:34, 2008년 2월 1일 (UTC)

이 목록은 불완전하므로 누락된 항목을 추가하여 도움을 줄 수 있다.

나는 이 명단에서 제외되었다.안톤01 (토크) 20:42, 2008년 2월 1일 (UTC)

당장 그 명단에서 빼주시오.나는 표적이 된 남자인 것 같다.불행은 나다.PupunOnToast, 당신은 나와 다른 사람들을 향한 당신의 행동에 있어서 내가 AGF를 어렵게 만들고 있다.Anton01 (토크) 19:45, 2008년 2월 1일 (UTC)

^ 그런 리스트를 만들려면 diff를 포함시켜야 하지 않을까?다른 사람들이 당신의 비난의 실체를 조사할 수 없다면 그러한 목록은 무의미해 보인다.Dlabott (대화) 19:37, 2008년 2월 1일 (UTC)

• 나는 PouponOnToast가 전투에 참여하는 것 같기 때문에 이 페이지에서 PouponOnToast를 금지할 준비가 되었다.이것은 전혀 적절하지 않다.제호만^Talk 19:52, 2008년 2월 1일 (UTC)
  • 반대로, PouponOnToast는 보호관찰이 내려진 이후 메인 스페이스에서 거의 편집을 하지 않았다.모든 관련 페이지의 금지가 성급하게 되는 것 같다 - 아마도 미래의 토크 페이지나 게시판을 전쟁터로 만들려는 시도가 경고 없이 차단될 것이라는 최종 경고인가?2008년 2월 1일 20:00 동.718

PouponOnToast는 User Talk:Raymond arritt/전문가 철수 등 한 달간 메인 스페이스 편집은 하지 않을 예정이다.Relata refero (대화) 20:23, 2008년 2월 1일 (UTC)

논쟁의 여지가 있는 과학 기사들.우리는 포켓몬스터와 애매한 인디록에게 가장 가치있는 자원이며, 나는 그 기사들을 편집하는데 아무런 문제가 없다.PuponOnToast (토크) 20:24, 2008년 2월 1일 (UTC)

• • • 나는 이것을 설명해 왔다.두고 보자.제호만 20:11, 2008년 2월 1일 (UTC)
• 나는 그 리스트에 속하지 않는다.하지만 그는 나를 그곳에 배치하기에 적합한 것을 보았다.Anton01 (토크) 19:57, 2008년 2월 1일 (UTC)

나는 푸포논토스타트를 리스트에 올리거나 그를 막아야 할 어떤 이유도 없다고 본다.그가 방해하는 것에 대해 누군가 나에게 좀 보여줄 수 있을까?--필 (대화) 20:14, 2008년 2월 1일 (UTC)

팝콘토스타는 리스트를 만들고 각 줄에 서명을 한 것 같다.마이크 R (토크) 20:50, 2008년 2월 1일 (UTC)

User Talk에서 Wikipedia를 개선하는 방법에 대해 논의 중:레이먼드 아릿/전문가의 철수는 좌절된 건가?안 그랬으면 좋겠다.나는 모든 사람들이 방문해 상황을 개선하는데 도움이 되는 아이디어를 기부하도록 격려할 것이다.---필(토크) 20:48, 2008년 2월 1일 (UTC)

주: 나는 동종요법에 질리지 않는다.난 저사람이 누군지도 몰라.사람들이 내 입에 단어를 넣고 "이 위키백과 커뮤니티, 저 위키백과 커뮤니티"와 같은 가식적인 말을 할 때 나는 감사하지 않는다.한 무리의 사람들이 무언가를 말하고 나서 자신을 더 크게 보이게 하기 위해 전체 프로젝트와 연관시킨다.벌목(토크) 20:51, 2008년 2월 1일 (UTC)

나는 위의 다른 사용자와 같은 어려움을 이해하고 있다.어떻게든 우리는 그 장소의 사실들과 그것을 유명하게 만든 신념들을 다룬 "루드"에 대한 전체 기사를 (그 "우리"에 있는 "나"가 아니라 일반적으로 위키피디아 사람들이) 만들 수 있었다.왜 과학 사과론자와 친구들은 루르드에서 어려움을 겪는 것에 대해 논쟁하지 않는가? 루르드의 치료에 대한 주장에는 과학적인 증거가 하나도 없다.나는 루르드나 동종요법을 옹호하는 것도 아니고, 그 문제 때문에 그들을 공격하는 것도 아니고, 적어도 루르드처럼 그것을 믿는 사람들이 많다는 것을 밝히는 데 있어서 그 기사는 왜 그렇게 정중할 수 없을까?둘 다 맞을 수도 있고 둘 다 틀릴 수도 있다.그런 논쟁의 필요성은 어디에 있는가?៛ 비엘 (대화) 21:28, 2008년 2월 1일 (UTC)

성역수 기사는 사실로서 "누구를 치료할 수 있는 힘 자체가 없으며 특별한 과학적, 의학적 성질을 가지고 있지 않다"고 기술하고 있다는 점에 유의한다.그렇다면 왜 루르드 워터에는 수십 명의 진정한 신자들이 이 기사에 마법의 믿음을 삽입하기 위해 전쟁을 편집하지 않는 것일까?동종요법 지지자들은 그들의 마법의 물이 모든 사람을 치료할 수 있는 힘을 가지고 있고 특별한 과학적이고 의학적인 특성을 가지고 있다고 주장한다.그래서 루르드에는 편집 전쟁이 없고 동종요법에도 있다.슈마키TheCat(토크)

성격묘사가 잘 안 맞는 것 같아.동종요법에 대해 그럴듯한 행동방법은 발견되지 않았다.그래서 항 동종요법 편집자들은 그 기사가 내가 방금 말한 것과 같은 더 많은 단어와 방법으로 반영되기를 바란다.친(親) 동종요법 편집자들은 덜 원하고 있으며, 소수의 편집자들은 이 기사에 대한 비판을 전혀 원하지 않는다고 제안되었다.중간에는 균형 잡힌 기사를 원하는 편집자들이 있지만, 찬반 편집자들이 끊임없이 대립하고 있는 상황에서 그것을 달성하기는 어렵다.안톤01 (토크) 22:12, 2008년 2월 1일 (UTC)

그러나 행동방법이 제안되었고, 그것들은 과학적이고 성질이 있으며, 특정한 질병에 대한 치료법이라는 구체적인 주장들이다.그렇기 때문에 이런 것들에 대한 철저한 논박은 기사에 담길 필요가 있다.더 이상의 논의는 기사 페이지에 있어야 한다.슈마키TheCat(토크)

• 이 모든 동종요법 문제는 WP:LAME Igor Berger (대화) 22:19, 2008년 2월 1일 (UTC)
• 오비오보스처럼, 그러나 wipkipedia에 있는 단어들이 현실을 형성한다고 강하게 느끼는 많은 사람들을 얻으면, 그렇게 된다. 어떤 친족병법 유형들은 그들의 구석에 있는 동종요법 과학에 대한 비판은 Holocaust 부정과 같다고 생각하고, 어떤 친족병법 유형들은 동종요법에 대해 비판적이지 않은 것은 거의 없다고 생각한다.현재와 영원히 모든 과학의 배제그것이 내가 위키피디아가 왜 하나의 공동체로 존재하는가에 대한 전체 이슈와 역행하고 있기 때문에, 현재 내가 처해 있는 것은 왜 위키피디아가 하나의 공동체로 존재하는가에 대한 전체 이슈에 대해 내가 좀더 나은 시각을 가질 수 있는 기회를 주기 위해 기사 자체를 수정하는 짧은 안식년 형식을 취하기로 결정한 것이다.스미스 존스 (대화) 00:01, 2008년 2월 2일 (UTC)
• 결정되어야 할 것은 여기서 NPOV 기사를 구성하는 것이다.1%의 물질적 결핍 동종요법을 포함할 것인가?10% ? 20%? 30%? 50%?또한, 루르드는 인터넷과 많은 지역사회에서 공격적으로 홍보하지 않고 있다.루르드도 자신에 대해 과학적 주장을 펴거나, 알로페스가 사악하다고 주장하거나, 빅 메디컬이 음모에 가담했다고 주장하거나, 빅파마가 어떤 악의적인 세력이라고 주장하는 등의 주장을 펴지 않는다.루르드는 사람들이 백신 접종을 하지 말아야 한다고 주장하거나 말라리아 예방 조치를 취하지 말아야 한다고 주장하지 않는다.나는 약국이나 식료품점에서 루르드 물을 살 수는 없지만, 거기서 동종 요법 제품을 살 수는 있다.나는 TV나 라디오에서 루르드 물을 광고하는 것을 보지 못하지만, 미디어에서 광고되는 동종 요법 물질을 자주 본다.루르드는 잘못 적용된 QED나 물 메모리, 또는 증거가 없는 수십 가지의 다른 이상한 과학적 허튼소리와 같은 모든 종류의 이상한 이론들을 그것이 어떻게 작용하는지에 대해 주장하지는 않는다.Lourdes는 정부의 자금과 연구 연구를 위한 보조금을 추진하는 것이 아니다.루르드는 연구결과에 의하면 물이 영향을 미치지 않는다고 밝혀졌을 때 미친 듯이 사람들에게 로비를 하고 사기를 주장하지 않는다.봄을 관리하는 루르드의 사제들은 의사라고 불리는 것을 고집하지 않는다.그리고 그 외에 두 가지가 상당히 평행하지 않은 경우가 많다. --Fill (토크) 04:17, 2008년 2월 2일 (UTC)

차단 문제

나는 다른 양말인 것 같은 Garyxxxxxx(대화 · 기여) 차단과 관련된 페이지를 읽는 데 어려움을 겪고 있다(Wipedia:Checkuser/Case/Qwerty of Man의 요청 및 기여도 비교).나는 시도할 때마다 타임아웃을 한다. 다른 사람이 이런 문제를 가지고 있는가?-제스케 20:08, 2008년 2월 1일 (UTC)

브리온은 네가 글을 올리기 전에 취소된 나쁜 수정을 저질렀다.2008년 2월 1일 20시 9분 동쪽.718번지

사용자가 동일한 이미지 업로드를 중지하지 않음

User_talk:를 참조하십시오.Sidhugill#제발_stop_uploading_this_picture_now.이 사용자는 동일한 공정 사용 위반을 계속 업로드한다. [6] [7].그만하라고까지 했다.어떻게 해야 할지 모르겠어요.그는 심지어 몇 달 후에 질문을 받고도 계속해서 공정한 사용법 위반을 업로드하고 있다.Evil Spartan (토크) 01:07, 2008년 2월 2일 (UTC)

사용자:Shell Kinney가 해상도에 도달할 때까지 업로더를 차단함.나는 이미지를 삭제했다.— 칼 (CBM · talk) 01:15, 2008년 2월 2일 (UTC)

그래, 우리가 사용자로부터 어떤 종류의 인정을 받고 저작권 침해를 중단하기로 합의하기 전까지는 말이야.아마도 사용자들이 인터넷에 있는 모든 곳에서 텍스트와 이미지를 잡아서 여기에 던지기 때문에 사용자가 마침내 의사소통을 하는지에 대한 설명을 들을 것이다.쉘^babelfish 01:19, 2008년 2월 2일 (UTC)

{ec}OK, 그것이 유용하기를 바란다.나는 방어벽이 그 문제를 해결한다는 것을 알지만, 나는 그가 어떻게 차단해제를 요청하고 돌아올 수 있는지 알아냈으면 좋겠다.

본문에 대해서는, 그가 한 번 말고는 다른 어떤 것도 몰랐지만, 별로 놀랍지 않다.Evil Spartan (토크) 01:21, 2008년 2월 2일 (UTC)

내장이 가득한 데트존 및 서류 가방

여보세요. DACKEBULL FULL OF GUTS (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 차단된 사용자 Detzone (토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그의 양말 꼭두각시 인형이라는 우려를 표명하고 싶다.Detzone의 블록([8] [9]) 이후 약 3일 후에 배짱이 가득 찬 계정 서류가방이 만들어졌다.두 가지 모두 위키백과에서 유사한 편집을 한다.샌드박스와 음악을 즐기세요.둘 다 메탈로칼립스의 팬으로 보이며, 그들의 싸인은 쇼를 언급하고 있으며, Dethzone ([10])의 코멘트를 편집한 적이 있다.이것은 매우 의심스럽다.JetLover (대화) (실수 신고) 01:40, 2008년 2월 2일 (UTC)

이것도 있고.JetLover (대화) (실수 신고) 01:42, 2008년 2월 2일 (UTC)

또한 이 둘은 캡 잠금 키에 문제가 있는 것으로 보인다. [11] [12].만약 이것이 그렇게 명백하지 않다면, 나는 WP에 그것을 가져가라고 말할 것이다.SSP. 하지만 그렇다.이 사용자는 또 다른 기회를 가질 자격이 있는가?Evil Spartan (토크) 01:47, 2008년 2월 2일 (UTC)

Iam Not A Sockpuppeter But iDo Like Metalocalypse But that Dos not Mean That Iam Deathzone But Its A Small World iThought iWas the Only Fan With There T-Shirts And Album The deathalbum But there Is A Resembles But iShould Check His Page iHave Know Idea What His Page Looke Like Seriously Plus caplock is my thing some times But Not Always.Nathan Vodesgrinder Watooth (토크) 01:51, 2008년 2월 2일 (UTC)

오리로 보이면.서류가방이 양말뭉치가 아닐 가능성은 거의 없을 것이다.Useight (talk) 01:57, 2008년 2월 2일 (UTC)

사람들이 시간을 더 허비하게 하기보다는 그냥 그렇다고 말할 수 있을까.

확인됨 - Dethzone(토크/기재) =

• 서류 가방 배짱 가득(대화 · 기여)
• 서류 가방 배짱(대화 · 기여)
• 배짱의 BREIFCASE (토크 · 기여)
• 일렉트릭 데몬(토크 · 기여)

- 앨리슨^❤ 02:03, 2008년 2월 2일 (UTC)

모두 차단되고 태그가 지정됨.2008년 2월 2일 02시 42분 동쪽.718번지

당황스러움

어떻게 해야 할지 모르겠지만 1시 37분에 1시 41분까지 이 계정이 생성되고 편집되었다.1시 42분에 이 계정이 생성되어 동일한 편집을 시작했다.편집된 내용이 건설적인 것으로 보여서 다른 편집자가 계정을 만들고 반달리즘 급소화를 되돌리고 있는지, 아니면 여기서 정확히 무슨 일이 벌어지고 있는지 알 수 없지만 지적해 봐야겠다고 생각했다.Useight (talk) 01:54, 2008년 2월 2일 (UTC)

편집 내용은 전혀 건설적으로 보이지 않는다. 둘 다 사용자가 추가한 문서 태그(공지 템플릿 등)를 제거하는 것처럼 보인다.개빈, 콜린스편집 요약은 "단일 목적 계정에 의한 반달리즘 재발행으로 위키백과가 요점을 만들도록 방해하고 있다"고 주장하지만, 사용자:개빈.콜린스가 거의 1년 정도 지났는데, 단일 목적의 계좌가 아닐 겁니다.그리고 되돌리는 편집이 나에게 그렇게 지장을 주는 것처럼 보이지는 않는다; 예를 들어 이것을 보라.반달리즘을 되돌리는 것처럼 보이진 않네나에게 이것은 학대하는 양말 조각가처럼 보인다. -- 왜 오리 02:05, 2008년 2월 2일 (UTC)

이것은 위키피디아와 관련된 것처럼 들린다.사용자가 편집한 내용을 되돌리던 체크 사용자/케이스/그라우프 - 동일한 sockpuppeter에 대한 요청:몇 주 전 개빈 콜린스 - 앨리슨^❤ 02:08, 2008년 2월 2일 (UTC)

공교롭게도 제스케는 방금 위의 체크유저의 요청에 의해 젠타림(토크·논문)을 보고했고, 지금이다. 그루프인 것으로 확인되었다.할루아(토크·캐릭터)는 물론 데이즈로치(토크·캐릭터)와 텔다사이드(토크·캐릭터)도 이제 확정됐다. IP도 차단됨 - RFCU의 Grawp 케이스로 옮길 수 있는 사람? 여기서 실행해야 함:) - Alison^❤ 02:23, 2008년 2월 2일(UTC)

맞아, 편집이 처음에 생각했던 것만큼 좋지 않았어.나는 직장에 있었고 지난 4시간 동안의 기여 패턴으로 위키피디아를 흘끗 쳐다보는 것 이상을 할 수 없었다.IP가 차단된 것을 알겠다.Useight (토크) 02:27, 2008년 2월 2일 (UTC)

편집한 내용을 롤백하고, 기사를 반보호하고, 양말퍼펫으로 태그하고.-제스케 02:57, 2008년 2월 2일 (UTC)

122.148.180.50‎

이 짧고 달콤한 것을 지키기 위해 이 ip 애드리스는 위키피디아를 파괴하고 있다.기여 확인--DurzaTwink^TALK (토크) 02:40, 2008년 2월 2일 (UTC)

기여를 확인하려면 여기를 클릭하십시오.고마워--DurzaTwink^TALK (대화) 02:48, 2008년 2월 2일 (UTC)

WP에서 보고됨:AIV. 거기서 신고하면 (보통) 더 빨리 처리된다.x4206 Talk Mess 02:49, 2008년 2월 2일 (UTC)

고마워--DurzaTwink^TALK (대화) 02:50, 2008년 2월 2일 (UTC)

• 또한 편집자가 블록 고지를 파손하고 말이 되지 않도록 계속하여 반보호 토크 페이지를 보유한다. --Rodhullandemu (Talk) 03:20, 2008년 2월 2일 (UTC)

V-Dash 반환 가능성?

나의 예민한 감각은 데스마크(토크 · 기여)에 따끔따끔하다 - 그의 기여는 무기한 차단된 사용자 V-Dash(토크 · 기여)의 것과 매우 흡사하며, V-Dash가 포켓몬 다이아몬드 및 펄(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)과 젤다의 전설: 트와일라잇 프린세스(편집 토크 히스토리가 링크 삭제 로그 보기), 어드밴스 워즈: 데이즈 오브 파운(편집 토크 히스토리가 링크 삭제 로그 보기 보기 보기 보호) 및 게임 장르에 대한 편집-워링(실제 슬로모)을 하고 있다.그에 대한 RFCU가 있지만 다른 관리자의 의견을 먼저 듣고 싶었다. -제스케 03:31, 2008년 2월 2일 (UTC)

그라우프

금지된 반달인 그라프(토크 · 기여)가 돌아왔다.네 아빠처럼 내 거시기를 빨아봐(토크 · 기여), 플라이의 마스터(토크 · 기여), 브레이킹 페이스(토크 · 기여), 허바 허바 허바 핫 칙 9시(토크 · 기여) 등 -야마 (토크) 04:11, 2008년 2월 2일 (UTC)

위키백과 참조:checkuser/Case/Grawp에 대한 요청도.그는 지금 몇 주째 돌아왔고, 주로 개빈.콜린스(말·출고)를 스토킹하고 있을 뿐이다.-제스케^{(Blah v^_^v)} 04:18, 2008년 2월 2일 (UTC)

이 양말에 의해 편집된 모든 페이지를 무한정 반비보호한다.위의 체크유저 케이스에 더 이상 게시하지 마십시오. 앨리슨(대화·출고)이 최우선 순위입니다.-제스케^{(Blah v^_^v)} 04:23, 2008년 2월 2일 (UTC)

우린 일종의 편집증 환자야AIV는 방금 Dickmann1960을 Grawp sockpuppet으로 차단해 달라는 요청을 받았다.사람들은 이것에 대해 진정해야 한다.그들이 아니라고 말하는 것이 아니라 그렇다고 할 수 있는 것은 아무것도 없다. - 필립토크 04:27, 2008년 2월 2일 (UTC)

그건 두고 보자. 위의 이름을 체크유저에게 제출한다. -제스케 04:31, 2008년 2월 2일 (UTC)

확인됨 - 다시 그루프; 같은 좁은 IP 범위, 또한 내 뇌를 확장하고 주스를 배워라. IP가 다시 차단됨 - Alison^❤

젠장, 빠르군.나는 방금 위 사항을 제출하였다.-제스케 04:34, 2008년 2월 2일 (UTC)

사용자 관련:Dickmann1960(4:12 생성) - 이전 양말 사용자:내 좆은 너보다 크다. 4시 11분에 차단되었고, 4시 13분에 이 사용자를 위한 자동 잠금 장치가 설정되었다.내가 기술적으로 이해한 바로는 이것이 Grawp 양말이라는 것은 제외되었다. --Oxymoron⁸³ 04:42, 2008년 2월 2일 (UTC)

주: - 재미는 끝났어.나는 그의 메인 레인지를 한 달 동안 차단했다.다른 사람들도 몇 명 있지만, 그가 돌아오면 나도 그들을 속일 거야 - 앨리슨^❤ 04:49, 2008년 2월 2일 (UTC)

나는 WP:D&D에 둘 다 태그가 있고 보호받지 못하는 기사 목록을 제공해 줄 것을 요청했다.이 목록을 받으면 사용자 하위 페이지에 참고 자료로 게시할 겁니다.하지만, 나는 Grawp socks 하나가 전혀 관련이 없는 Perfect Heart Forever 기사를 공격했다고 진술할 것이다; 청소 태그가 부착된 보호되지 않은 기사들을 주시하라.-제스케 05:20, 2008년 2월 2일 (UTC)

진지한 반달.이 사람은 창의적이다.

몇 명의 사용자, 특히 사용자:Thingg, 단일 IP 반달에 의해 반달리즘을 되돌리고 있는데, 그는 동적 IP 할당자를 사용하여 주어진 블록을 우회하고 있다.편집한 내용 중 하나에서 그는 자신이 하고 있는 일을 말했다.내가 알기로는, 그의 IP는 모두 75.100.x.x.x. 과격하지만, 결국 누군가가 75.100.0.0에서 75.100.255.255까지 모든 IP를 차단해야 할 것 같아. 정말, 이 남자는 내 신경을 건드리기 시작했어.그는 우리 앞에서 웃고 있고, 우리 비관리자들은 그를 수백번 계속 쫓아내는 것 외에는 아무것도 할 수 없다.J.delanoy^gabs_adds 05:22, 2008년 2월 2일 (UTC)

레인지블록 할 줄 알았다고 해도 어차피 이렇게 엄청난 레인지 차단할 수는 없을 것 같다.-제스케^{(Blah v^_^v)} 05:27, 2008년 2월 2일 (UTC)

물론 우리는 할 수 있다.우리는 싫지만 류롱이 방금 증명했듯이, 우리는 필요할 때 할 수 있다.나는 그들을 좌절시키기 위해 3시간 동안 75.100/16번 레인지블럭을 하려고 했는데, 그는 2주 동안 레인지블럭을 했다.조지윌리엄허버트 (대화) 05:34, 2008년 2월 2일 (UTC)

윌(동음이의)

일반적으로는 아니지만, 많은 편집자들이 계속해서 윌(동음이의)에 비지원적인 출연진을 추가한다.지금 있는 것은 인용에 필요한 태그가 붙어 있고, 만약 유효한 출처가 제공되지 않는다면 며칠 안에 그것들을 제거하려고 한다.이게 무슨 조작된 조작이 자행되고 있는 건지, 아니면 홍보 캠페인 같은 건지 모르겠지만, 이런 비협조적인 이름들을 계속 지우고, 앞으로도 계속 그럴 겁니다만, 이걸 좀 더 지켜봐야겠습니다.고마워요.Corvus cornix_talk 06:28, 2008년 2월 2일 (UTC)

스팸-블랙리스트/언리얼로얄

루신테스키위다다(토크 · 기여)

JzG와 대화한 후, 원래의 48시간 블록이 끝난 후 몇 시간 후에 사용자 차단을 해제할 것이다.오더인차오스 10:07, 2008년 2월 2일 (UTC)

오늘 초(혹은 시간대에 따라 어제나 내일) 나는 닐파르(토크 · 기여)와 루신테스키위다(토크 · 기여)를 48시간(필수적으로 서로 편집전을 위해) 차단했다.분명히 루신테스키위다다는 위키피디아에서 언급된 사용자들과 같은 사람이다.2007년 12월부터 양말 인형/Lwachowski로 의심되는 (그녀는 여기서 그것을 공공연히 인정한다.이제, 질문은: 루시를 무한정 차단하고 닐을 막아야 할까?나는 그 페이지의 어느 계정도 진보적인 블록을 받지 못했기 때문에 루시가 금지를 회피하고 있는 것이 분명하지 않기 때문에 묻는다.게다가, 루시는 SSP가 파일화되었을 때 그녀가 하고 있는 것처럼 보였기 때문에 현재 자신의 현재 계정을 다른 양말 퍼펫과 함께 사용하고 있는 것으로 보이지 않는다.물론 루시의 기여로 알 수 있듯이, 그녀(특히 닐과 연계)는 영성주의와 관련된 기사들에 대해 대단히 파괴적이었다.그래서, 어떤 생각이 드십니까? -- 타리카브죠투 03:00, 2008년 2월 1일 (UTC)

• 나는 거만하고 방해적인 편집자로서 루시를 막으려고 노력했다. 그래서 변명은 좋은 것이다.나는 닐파르에 대한 언급을 삼간다.나는 내가 그녀의 토크 페이지에 언급했던 이유 때문에 루시인테스키위다다를 무기한 차단했다.가이(도움말!) 18:52, 2008년 2월 1일 (UTC)
  • 미안, 방금까지는 보지 못했지만, 닐과의 경험으로 보아 이 상황을 검토하고 있었는데, 닐은 비록 내가 자주 의견을 나누지는 않지만, 그는 확고하고 건설적인 편집자였다.나도 사용자:Lucyintheskywithdada는 파괴적인 편집자였고 의심의 여지없이 대체적인 어필을 했지만, 나는 미루고 User Talk에 다음과 같은 메모를 남겼다.Ordinchaos, 그 관리자가 이 사용자를 둘러싼 양말풀이 문제에 대해 더 많은 경험을 가지고 있었기 때문이다.어쨌든, 나는 가이 무기한 블록에 대체로 동의한다, 오딘차오스가 그것에 대해 말할 만한 근거가 없는 한.개인적으로, 나는 닐파르에게 3RR에 대한 의심의 혜택을 좀 더 주었을 것이다. 부분적으로는 닐파르가 어려운 주제에 대한 건설적인 편집의 오랜 기록을 가지고 있었기 때문이기도 하고, 부분적으로는 이 경우에 그의 "반대자"가 상당히 다른 기록을 가지고 있기 때문이다.그래도 외부의 도움을 구하기는커녕 편집전을 했고, 인내심을 잃었다.나는 닐에 대한 선의의 차단을 선호하고, 이것이 고립되고 유감스러운 사건이며, 다시는 일어나지 않을 것이라는 이해와, 배운 교훈 등을 바탕으로, 주어진 시간에 맞춰 교감하고 싶다.MastCell^Talk 19:26, 2008년 2월 1일(UTC)
    • 닐의 차단을 해제하는 것을 지지한다.나도 기꺼이 그 일을 하겠지만, 그와 이전부터의 교류가 있었다(아마도 아이러니컬하게도, 우리는 종종 어떤 문제의 반대편에 서 있었다).레이먼드 아릿 (토크) 22:24, 2008년 2월 1일 (UTC)

나는 닐의 차단을 해제하는 것을 지지하지만, 루시의 차단은 원래 차단에 부과된 대로 감형되어야 한다고 믿는다.Arbcom이 제안한 BK 기사에서 그들은 상대방과 건설적으로 작업할 수 있는 새로운 능력을 보여주었고, 나는 상대방이 공개적으로 이해충돌을 할 때 한쪽을 완전히 차단하는 것은 좋은 생각이 아니라고 생각한다. (기록상 나는 두 가지 모두 그곳에 있어야 한다고 생각한다. 따라서 기사는 균형을 보인다.)말하자면, 우리는 이런 이유만으로 관계없는 지역의 나쁜 행동을 용납해서는 안 된다. 그래서 나는 원래의 블록이 서야 한다고 믿는다.오딘차오스 02:58, 2008년 2월 2일 (UTC)

그 이후의 발전은 아마도 이 실이 지금 불필요하다는 것을 의미한다.오더인차오스 10:07, 2008년 2월 2일 (UTC)

좋아, 내가 보기엔 괜찮은 것 같아.MastCell 18:13, 2008년 2월 2일 (UTC)

Independ'd 사용자:Wfgh66

푸케오9

Pookeo9는 테스트를 만들고, 터무니없는 일을 하고, 전반적으로 위키피디아를 방해한 역사를 가지고 있다.지금까지, 그는 1 AfD(그러나 그것을 보관으로 폐쇄)를 지명했고, 약 2명을 폐쇄했다.그렇게 나쁘지는 않지만, 지금까지 2개의 RfA 파일들이 테스트인 것처럼 보이는 파일들, 즉 반달리즘 (또한 1개의 중재 요청)을 가지고 있다.그는 선을 행하려고 할지도 모르고, 나는 선의로 가정하고 있지만, 그는 내가 전에 본 적이 없는 일을 하고 있어, 그것은 앞으로도 계속될 것 같다.덧붙여 말하자면, 그는 공공 기물 파손에 대한 최종 경고를 받았다.Soxred93 토크 카운트 봇 23:30, 2008년 2월 1일 (UTC)

관리자가 아닌 사람에 의한 반달리즘 및 부적절한 AfD 폐쇄

이것은 몇 가지 범주를 다루었으므로, 나는 여기서 괜찮기를 바란다.사용자:Pookeo9가 여러 AfD를 닫았다. 예를 들어 위키백과:삭제 조항/The Southern Cat Rocks On (이력 확인)사용자 기여:특수:기부금/Pookeo9.헬프 데스크에서 이걸 여기로 가져오라고 제안했어.와이어트 라이엇 (토크) 23:30, 2008년 2월 1일 (UTC)

아이고, 위의 메모를 보십시오.와이어트 라이엇 (대화) 23:31, 2008년 2월 1일 (UTC)

:) 응, 사실 둘 다 아니고 그냥 여기에 올렸어야 했어.하지만 오, 그래.답장 빨리 읽어줘서 고마워!Soxred93 토크카운트봇 23:33, 2008년 2월 1일 (UTC)

한 마디만, 푸케오9과 그의 멘토/어댑터인 JetLover로부터 듣는 것이 좋을 것이다.내가 그들을 이곳으로 안내할 것이다.—Iamanknown에서 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여) 23:34, 2008년 2월 1일 (UTC)

안녕, 나는 네가 쓴 글을 봤고 그것이 공공 기물 파손인 줄 몰랐어.나는 내 입양인에게 가능하면 한번 더 보고 코멘트할 것을 상기시킬 것이다.--Pokeo9 (대화) 23:50, 2008년 2월 1일 (UTC) P.S: 위키백과에서 내가 한 몇 가지 일은 좋고 나쁘고 나쁜 일도 있었지만, 그것을 멈출 수가 없었어.내가 전에 말했듯이 나는 나의 입양인에게 이것에 대해 다시 한번 상기시킬 것이다.—Pookeo9에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 23:52, 2008년 2월 1일 (UTC)

• 나는 정중하게, 당신이 더 많은 경험을 얻을 때까지, 더 이상 AfD 토론을 끝내려 하지 말 것을 제안하고 싶다.—Travis^talk 01:18, 2008년 2월 2일 (UTC)

OK Travis.--Pokeo9 (대화) 12:39, 2008년 2월 2일 (UTC)

대화 페이지에서 법적 위협을 발생시키는 링크스팸머

70.188.184.84.84(토크 · 기여) (많은 다른 IP와 사용자 이름 '몬드라고' 중)는 링크를 개인 웹사이트에 다시 추가했다(이 링크를 기사 및 Vios WP의 내용을 홍보하기 위해 아무것도 추가하지 않음).EL)은 10RR+로 진행되었으며, 그들의 토크 페이지에 "만약 우리가 우리의 방식을 이해하지 못한다면 우리는 당신을 고소할 것이다"라는 용어가 게재되어 있다. 156.34.222.28 (대화) 03:51, 2008년 2월 2일 (UTC)

• 31시간 동안 차단됨.또한 사용자는 법적 위협에 대해 경고를 받았으며, 이 IP, 기타 3개 및 사용자:몬드라고.참고 항목:위키백과:양말 인형/몬드라고 용의자UltraExactZZ ~ 증거 04:05, 2008년 2월 2일 (UTC)

• • 이 기사는 5개의 IP에서 외부 링크스팸 파괴 행위가 증가함에 따라 현재 반보호되었다.UltraExactZZ ~ 증거 04:17, 2008년 2월 2일 (UTC)

스팸 블랙리스트에 링크를 추가해 주겠다.나콘 05:37, 2008년 2월 2일 (UTC)

나도 몰라, 너 정말 변형으로 고소 당할 위험을 감수하고 싶은 거야?Resolute 05:59, 2008년 2월 2일 (UTC)

좋은 지적이야, 몸이 구부러질 수도 있어... -- ChrisO (토크) 13:15, 2008년 2월 2일 (UTC)

계속

그 후 보관된 상단의 이 토론은..나는 위키피디아에 대한 벌루자크의 행동이 걱정된다.위에 언급된 이슈 이외에, 이것을 보라.편집자들은 그의 PROD를 없애고 그 기사를 소싱하기 시작했다.그것이 충분하지 않아서 그는 그 기사를 AFD로 보냈다.불과 5일밖에 되지 않은 계정이 PROD 제거 또는 PROD/AFD 배치를 강행할 때 종소리가 울린다.그렇다면 그의 편집요약인 이것, 이것, 그리고 이 PROD 사유는 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 더욱 궁금하게 만들 뿐이다. - allALLSTAR 05 05:20, 2008년 2월 2일 (UTC)

사용자가 현재 차단되어 있으며, 차단 검토 중임.우리가 뭘 했으면 좋겠니?El_C 09:12, 2008년 2월 2일 (UTC)

이제 아무것도 없어.내가 게시할 당시에는 차단되지 않았다. - wasnALLSTAR✰ 10:^echo01, 2008년 2월 2일 (UTC)

메일링 리스트에 이 일에 관한 수수께끼 같은 실이 있다.Relata refero (대화) 13:33, 2008년 2월 2일 (UTC)

유서 가능

사용자 Koonleg50에 의한 파괴적 편집 (대화 · 기여) 3차 불만사항

이 사용자는 지심 벵 천 쿵푸에 대해 또 다시 파괴적인 편집 실습을 하고 있다.그는 이전에 이러한 관행 때문에 두 번 차단되었다.여기에는 WP를 지속적으로 추가하는 것이 포함된다.OR, 그리고 NPOV를 위반하는 물질.그는 과거에도 자신의 블로그와 포럼 페이지에 대한 언급이 아닌 검증 가능한 언급이 어떻게 필요한지 설명해주었다.그는 계속해서 자신의 편집 내용을 강하게 주장하기 위해 되돌아갔다.사용자도 여러 개의 익명 IP를 사용해 왔다.그는 방금 지심옹천쿵푸에서 역전을 벌였다.나는 3rr을 위반하기 전에 멈췄다.나는 다시 관리자 개입을 요청한다.이전 블록에 대한 기록은 다음과 같다.IncidentArchive347 IncidentArchive348 여기 익명 IP의 현재 목록: 61.18.170.108, 61.18.170.108, 61.170.107, 61.109. --Marty Goldberg (talk) 09:22, 2008년 2월 2일 (UTC)

일단 내가 보호해줄게.El_C 09:31, 2008년 2월 2일 (UTC)

제이 브래넌

162.84.234.1987은 지난 며칠 동안 반복적으로 이 글에서 내용을 삭제했다.이제 IP는 IP의 토크 페이지에서 제이 브래넌이라고 주장한다.그렇다면, 나는 이 사용자가 등록했고 이제 Jaybrannan으로 알려졌을 것이라고 추측한다. Jaybrannan은 기사와 기사 토크 페이지를 모두 비웠을 뿐이다.나는 기사와 토크 페이지를 복원했다.그때 사용자가 방금 내 토크 페이지에 삭제와 관련된 메시지를 남겼어.누가 좀 보셨나요? - allALLSTAR✰ 10:09, 2008년 2월 2일 (UTC)

사용자:슬랙러가 31시간 동안 계정을 차단했으며, IP에 대해서도 동일한 작업을 수행했다 —Reedy Boy 10:22, 2008년 2월 2일(UTC)

이 게시물을 보기 전에 3RR로 막았지. 통제 불능 상태였으니까.이 사람이 실제로 그 사람인지 아닌지는 아직 알 수 없지만, 만약 그렇다면, 그것은 여전히 엄청난 이해 충돌 문제인데, 나는 그가 편집하고 있던 IP에 대해 경고하였다. --slakr^{\ talk /} 10:23, 2008년 2월 2일 (UTC)

가능한 범위 블록 지원

안녕 - 내 첫 번째 새 관리자 직책이야.나는 낸시 쿨프가 몇 달 동안 칼턴 대학교 IP (WHOIS에 따르면 134.117.0.0~134.117.255.255)로부터 같은 반달리즘[26]을 당하고 있다는 것을 알아챘다.반달 IP는 모두 134.117.137.0/24에 맞는 것 같아 이 범위를 차단할 생각이었다.내 말이 맞는지 안 맞는지 어떤 기간 동안 차단해야 하는지 누가 확인해 줄 수 있어?고마워! —SMYJIM 12:22, 2008년 2월 2일 (UTC)

음, 맥심은 그 페이지를 보호해왔지만, 내가 추측한 대로, 그것은 단지 반달의 이동으로 만들었다 - [27]을 참조하십시오. —SmallJIM 14:08, 2008년 2월 2일 (UTC) oops, 오래된 것이었다!—SmallJIM 14:34, 2008년 2월 2일 (UTC)

나는 행정관도 아니고 차단 전문가도 아니지만, 대학 전체를 차단하는 것은 분명히 주저할 것이다.그 범위에서도 얼마나 많은 좋은 편집이 이루어지고 있는가?로그인한 사용자가 여전히 편집할 수 있는 블록 유형일까?당신은 얼마나 많은 훌륭한 기여자들이 그 범위의 IP를 사용하고 있는지 알고 있는가?반달리즘의 영향을 받는 것은 한 페이지뿐이고 만약 그렇다면, 그 페이지를 반보호하는 것은 어떨까?확실히 대학은 새롭고 훌륭한 기여자들의 비옥한 원천이다.편집하기 전에 좀 더 복잡한 방법으로 계정을 얻도록 하는 것과 같은 장벽을 두는 것은 위키백과의 편집이 실제로 어떤 것인지 발견하기 전에 잠재적인 훌륭한 기고자들을 외면할 수도 있다.그건 그렇고 RfA에 축하해. --Coppertwig (대화) 15:46, 2008년 2월 2일 (UTC)

레인지 블록을 피하고 반보호장치를 제자리에 두고 싶은 마음이 더 간절하다.만약 우리가 그 범위로부터 오는 프로젝트에서 공공 기물 파손 행위를 증명할 수 없다면.그러나 하나의 물건은 보호될 수 있고 그러한 것들은 레인지블록보다 덜 손상된다.그리고 먼저 물어봐줘서 고마워.항상 좋은 생각이야. -JodyB _talk 15:54, 2008년 2월 2일 (UTC)

(갈등 편집, JodyB와 합의)내 생각엔 레인지 블록이 너무 지나칠 것 같아.기사를 봤는데 내가 보는 것은 아온IP가 반복적으로 (아이러니컬하게) 기사에 삽입하는 것이다.이 작업을 중지하려면 해당 문서를 반보호하십시오(또는 비인볼루션 관리자가 반보호).나는 "아이러니컬"에 추가된 아논-IP들 중 하나의 기여를 살펴보았다: 134.117.137.183 (대화/출연)나는 다른 기사들에 대한 명백한 선의의 편집과 이 글에 "아이러니컬하게"라는 단어를 덧붙인 편집이 많이 보인다.대화 페이지에서 논의되는 콘텐츠 분쟁이라기 보다는 반달리즘으로 간주하더라도 전체 범위는 말할 것도 없고 하나의 IP조차 차단하기에 충분한 반달리즘은 어디에도 없다.대학 전체가 아니라, 그래도 일정 범위를 차단하자고 제안하는 거 알아.단지 비관리자로서의 나의 의견. --Coppertwig (대화) 15:59, 2008년 2월 2일 (UTC)

두 분 모두 피드백을 주셔서 감사해.나는 확실히 내가 현재 알고 있는 수준의 지식으로 레인지 블록을 먼저 확인하지 않고 진행하지는 않았을 것이다: 나는 그것들이 문제가 될 수 있다는 것을 안다.물론 그 페이지를 반보호하는 것이 훨씬 더 좋은 생각이지만, 나는 단지 그 반달인이 다른 페이지로 넘어가도록 부추길까봐 걱정했다[28].그는 또한 12월 말부터 제임스 립튼에게 반복적인 편집을 하고 있다.

134.117.137.18~134.117.137.253 범위의 주소가 대부분 활성 상태인 것 같아 동적 할당이 사용되고 있는 것 같다.다수의 기여도를 확인해 봤는데 2006년경까지 꽤 괜찮은 편집이 많았지만 그 이후로는 그렇게 많지 않았다.어쨌든, 그것은 실제로 유용한 그 어떤 것보다 탐정 작업에 더 많은 연습이 되었지만, 적어도 그것은 계속해서 롤백하는 "푸핑"으로부터 변화를 만들어냈다!그리고 나는 오늘 새로운 것을 배웠는데, 그것은 좋다.—SmallJIM 17:53, 2008년 2월 2일 (UTC)

이건 정직한 질문이야...

...하지만 절대적으로 사소한 것일 수도 있으니, 내가 찻잔에서 폭풍을 일으키고 있다면 친절하게 대해 주십시요...

ACMEMan(최근 내가 발견한 AfD 이슈의 일부로서)의 기여 목록을 탐색하면서 나는 다음과 같은 것을 발견했다.

# 17:54, 2008년 1월 29일 (사) (diff) 사용자 대화:76.230.233.240 ('(차단)이 있는 생성 페이지')

이 사용자는 관리자가 아니므로 누구도 차단할 수 없다.비관리자가 그런 일을 하는 것이 적절한가?내가 말했듯이--이것은 솔직한 질문이고, 비록 그것이 좀 케케묵은 질문이지만, 나는 누구의 시간도 낭비하려고 하지 않는다--나는 여전히 이 주변에서 내 길을 조금 더 잘 배우려고 노력하고 있다.고마워...글래디스 J 코르테즈 16:30, 2008년 2월 2일 (UTC)

나는 네가 ACMEman이 무언가를 설명하는 것에 대해 공손한 메모를 남길 수 있다고 생각한다.이것은 일이 어떻게 돌아가는지에 대한 단순한 오해일 수 있는 것 같다.제호만 16:33, 2008년 2월 2일 (UTC)

그렇다면 계속되는 오해다.그는 자신의 기여 페이지가 보여주는 것처럼 IP 사용자 대화 페이지에 대해 한 달째 그렇게 하고 있다.ThuranX (대화) 16:57, 2008년 2월 2일 (UTC)

(ec)보통 그렇게 하면...하지만 만약 당신이 그의 토크 페이지를 엿본다면, 당신은 그것의 많은 부분이 AFD 통지들에 의해 지배되고 있고, 당신의 정말로 그곳에 놓여져 있다는 것을 알게 될 것이다.나는 그가 특히 스토킹의 잠재적인 출현이 있기 때문에, 그가 가장 정중한 질문에도 친절하게 대하지 않을 것이라는 슬그머니 의심이 든다. (그렇지는 않지만, 나는-- 나는 그가 쓴 한 가지 주목할 만한 기사를 발견했고, 그리고 같은 일반 주제에 대해 다른 기사를 발견했고, 그의 기여를 확인하여 얼마나 더 많은 것이 있을지 알아낼 수 있을 것 같았지만-- 그러나 나는 어떻게 그가 그렇게 할 수 있는지 알 수 있다.안 좋아 보일 수도 있다.)글래디스 J 코르테즈 17:08, 2008년 2월 2일 (UTC)

나는 그들에게 메모를 남겼다.Hut 8.5 17:25, 2008년 2월 2일 (UTC)

너는 정말 멋져.고마워!글래디스 J 코르테즈 17:40, 2008년 2월 2일 (UTC)

브라운헤어드걸(BrownHaedGirl)은 가식적이고 파괴적인 편집에 관여했다

브라운헤어드걸(토크 · 기고)은 12월과 1월에 내 작업의 대부분을 외부 지도 서비스 링크를 보다 일반적인 지리적 좌표로 전환하고, 기존 좌표 태그를 개선하며, 결과의 품질을 검토한 다음, 기사에서 링크를 삭제하는 작업으로 되돌렸다.그녀는 220개의 편집 내용을 맹목적으로 되돌리고, 제거된 모든 링크를 복원하며, 많은 경우 현재 재사용 가능한 좌표 정보를 사용할 수 없게 함으로써 행정 및 기타 도구를 남용했다.그녀의 거만하고 파괴적인 번복은 위키백과의 대화에 대한 지속적인 논의의 결과였다.외부 링크#지도 서비스에 대한 링크(Links to map services) 이미 b로 동일한 절차가 진행되었음에도 불구하고 좌표를 클릭하고 첫 페이지부터 링크를 선택하는 것과는 달리, 그녀가 상황을 더 넓은 시각으로 생각할 수 없었고 "모든 기사의 지도 링크"라는 개인적인 관점은 다른 참가자들에 의해 뒷받침되지 않았다.ook source와 ISBNs.그녀는 그러한 연계를 포함하는 것에 반대하는 위키백과 정책들을 지적받았지만, 그녀는 그러한 근본적인 원칙들을 무시하고 개인적인 선호에 따르기로 결정했다.격론 중에 지난 며칠 동안 나는 더 많은 사람들이 목소리를 낼 때까지 이 문제와 관련된 모든 기사 편집을 중단했지만 브라운헤어드걸은 상관 없이 냉정을 잃고 혼자 가기로 결정했다.

이에 대한 배경:나의 원래 편집은 WP의 일부분이었다.GEO의 목표는 위키백과의 좌표 및 지도 링크 사용을 통합하고 표준화함으로써 "모든 유형의 지도 자원에 접근하는 균일하고 확장 가능한 방법을 가지고 있으며, 기사에 지도에 대한 직접적인 외부 링크를 보유하지 않는다"는 것이다.이 목표는 위키피디아를 기반으로 한다.위키백과 정보는 재사용할 수 있어야 하며, 동일한 지리적 좌표를 사용하여 사용할 수 있는 다른 유사한 서비스가 수십 개 있을 때 일반 지도 서비스에 대한 외부 링크는 기사의 주제에 대한 정보가 아니며, 위키백과는 중립적인 관점을 가지고 있으며 독자에게 제공하거나 단일 서비스를 지원하지 않는다.외부 광고는 다른 모든 것들보다 지도 서비스를 지원했지만, 독자들은 그들 자신을 선택해야 할 것이다.위키백과에서 자세한 내용을 알아보십시오.외부 링크#지도 서비스에 대한 링크 - 요약.

위키백과 정책을 무시하고 자신의 행동 뒤에 개인적인 의견만 남기고 다른 편집자들을 거들먹거리는 태도로 되돌리는 관리자들에게는 어떤 일이 일어날 수 있을까?그녀가 저지른 피해는 일시적인 것일 뿐이고 정보는 쉽게 회복될 수 있기 때문에 중재는 아마도 너무 과격한 것일 테지만, 그런 행정 행동을 저지할 만한 무언가가 있을 것이다? --Para (대화) 07:21, 2008년 1월 31일 (UTC)

BrownHaedGirl은 다른 사용자와 동일한 편집권을 가지고 있지만, 대량으로 재검증되는 선의 편집은 관리 도구의 의도된 목적에 맞지 않는 것 같고, Para를 심각한 불리함에 빠뜨린다.우리는 이러한 고속 관리 도구로 인한 반전을 지금 중지하고 WP에서 뭔가를 해결하는데 동의할 수 있는가?GEO, 제발? -- The Anome (대화) 07:41, 2008년 1월 31일 (UTC)

WP:GEO는 정말 토론의 적절한 장소일 것이다. 하지만 토론에 처음 참가한 사용자들이 대부분 위키백과 페이지에서 이루어지는 토론에 참여할 때마다, 그들은 참여자들이 공동체의 견해를 대변하지 않았고, 토론이 거기서 계속되어서는 안 된다는 것을 지적하는 것이 빠르다.제안된 정확한 위치는 종종 마을 펌프나 다른 중앙 쓰레기 처리장이지만, 모든 논의를 그곳에서 할 수 없기 때문에, 그들은 매우 구체적인 주제에 초점을 맞춘 페이지에서 분리된다.단순히 위키백과 정책과 지침을 조직되고 중앙집중화된 방식으로 시행하는 모든 위키백과 주체가 이름에서 삭제되어야 하는가? --Para (대화) 06:46, 2008년 2월 1일 (UTC)

검토 중: 네, 파라에게는 일리가 있습니다-- 이것은 책의 아마존과의 연결문제와 매우 유사합니다.물론, ISBN 링크 시스템은 아마존과의 단순한 링크보다 더 복잡하지만, 독자들에게 더 많은 선택권을 주고, 상업적 홍보의 어떤 의심도 피할 수 있다. -- The Anome (대화) 07:59, 2008년 1월 31일 (UTC)

첫째, ANI에서 누군가에 대한 불만이 제기될 경우 불만을 토로한 당사자에게 답변할 수 있도록 알리는 것이 도움이 되고, 파라오가 그렇게 하지 않은 것이 안타깝다.루나 산틴이 내게 이 토론을 가리켜줘서 고마워, 그렇지 않았다면 몰랐을 거야.

이 문제의 본질에 대해 WT에서는 다음과 같은 긴 논의가 있었다.외부 지도 서비스에 대한 Para의 모든 직접 링크 대량 제거에 대한 EL.Para가 GeoHack 시스템의 가용성에 대한 깊은 우려를 심각하게 받아들이지 않은 것은 Para가 예외적으로 어려운 것이었는데, 이는 Para가 아닌 다른 모든 기고가 GeoHack 시스템의 유용성에 대한 깊은 우려를 심각하게 받아들이지 않았기 때문이다. 모든 것이 반복적이고 오만하게 "변화에 대한 저항" 또는 "말도"로 무시되었기 때문이다.

WP에서 논의된 사항 위에 있는 Para의 요약:EL은 그러한 논의의 총체적인 잘못된 표현이며, 특히 Para가 일련의 정책을 지도 서비스와의 직접적인 연결 금지로 혼동하려는 시도는 매우 오도하는 것이다.파라는 자신의 행동을 뒷받침하는 명확한 정책이 있는 것처럼 행동하고 있는데, 없을 때, 어떤 이의도 듣지 않으려 한다.

그 논의에서 GeoHack 시스템의 사용성이 개선되기 전까지는 이 대량 제거에 대한 합의가 없다는 것은 꽤 명백하다.(토론에서 반대 의견이 일치한다고 생각하지만, Para는 그 점에 대해 동의하지 않는다.)

현재 관련 지침은 WP에 있다."외부 링크를 추가하는 것은 모든 사람에게 도움이 될 수 있지만, 가장 가치가 있고 접근이 용이하며 기사와 관련이 있는 것으로 제한되어야 한다"고 요약한 EL.적절한 해상도로 관련 지도에 대한 한두 개의 직접 연결은 전적으로 그 지침과 일치한다.

기사들이 없는 기사에 지오핵 링크를 추가하는 것에 대해 나(또한, 다른 누구에게서도 알 수 있는 한)의 이의는 없으며, 나는 그 추가에 대해 환영한다.분쟁 중인 이슈는 오로지 Para가 WP의 기존 지침과 반대되는 다른 모든 링크를 일방적으로 대량으로 제거하는 것이다.사용적합성 문제가 해결되기 전에 EL.

불행히도, 파라는 사용적합성 문제가 해결되기 전에 직접 지도 링크의 대량 제거의 1인 연습에 종사하고 있으며, 사용적합성 문제가 해결될 때까지 여러 편집자의 탈지스트 요청을 완강히 거부하여, 그에 대한 합의를 "변화에 대한 저항"으로 단정하고 있는데, 이것은 기괴할 정도로 오만한 서술이다.사용성 저하에 대한 광범위한 우려의 n.

WP 관계자:GEO는 GeoHack 시스템 개발에 좋은 성과를 거두고 있으며, 모든 지도 링크에 대한 만족스러운 대체물로 다른 이용자들이 환영할 정도로 시스템 활용성을 더욱 향상시키기 바란다.그러나, 그것은 아직 거기 있지 않고, 어젯밤 User에 의해 매우 합리적인 제안이 있었다.Wikidemo는 "가장 좋은 것은, 내가 생각하기에, 이것에 대해 강하게 느끼고 있거나 혹은/또는 우리의 기술을 조금 더 발전시키기 위해 많은 좋은 일을 하고 싶어하는 사람들을 위한 것이고, 어쩌면 지오코드가 기사에 표시되는 방식의 유용성을 위한 것일지도 모른다. 일단 모두가 좋아할 정도로 좋아지면 봇을 이용한 외부 지도 링크를 지오코드로 전환하는 작업에 착수할 수 있을 것이다."

불행히도, 그 현명한 제안은 "가장 좋은 해결책은 그냥 밀고 나가는 것이다"라고 쓴 파라에 의해 모방적으로 거절당했다.

이에 대해 나는 파라에게 합의 없이 직접 링크를 대량으로 제거하면 파괴적이고 고압적인 편집이 될 것이라고 경고했다... 나중에 파라스의 기여도를 확인하고 이것이 이미 이루어진 범위를 찾았을 때, 나는 편집 요약에 기술된 파라 편집 내용을 지도 링크의 제거로 되돌렸다.(아니오)te, 나는 지오잭 링크의 추가를 기술한 편집이나 심지어 지오잭으로 지도 링크를 대체한 편집도 되돌리지 않았다. 이 경우 지도 링크는 복원되어야 하지만 지오핵은 그대로 유지되어야 하며, 간단한 되돌리는 것은 부적절하다.)

해결책에 관해서는 WP를 위한 것이 아니다.위키백과 전체에 그 시스템을 부과하는 GEO 프로젝트.그들이 GeoHack 시스템을 개선하기를 바라지만, 현재로서는 WP의 지침:EL은 외부 소스에 대한 제한된 수의 관련 링크를 허용하며 지도 서비스에 대한 직접적인 연결을 금지할 수 있는 동의서는 없다.Wikidemo의 제안대로 WP의 사람들은 다음과 같이 말한다.GEO는 "모든 사람이 그것을 좋아한다"는 정도로 그들의 시스템의 사용성을 향상시키게 되며, 나는 그 가이드라인을 변경하기 위한 합의가 있을 것이라고 확신한다.하지만, 우리는 아직 그곳에 있지 않고, 파라오의 대량 제거는 중단되어야 한다.

(BTW, The Anome에 대한 회신에서, 이것은 아마존과의 링크와 같은 문제가 아니다.아마존은 책을 팔기 위해 존재하지만 구글 맵이나 라인 검색 맵이나 야후 맵은 상품을 팔려고 하지 않는다.링크가 산적해 있는 온라인 신문처럼 광고 지원 정보 서비스로서 판매 사이트와는 매우 다른 문제다.) --브라운헤어드걸(토크) • (출연) 16:02, 2008년 1월 31일 (UTC)

브라운헤어드걸은 기본적인 위키백과 원칙을 계속 무시하며, 개인적인 의견으로 그냥 무시될 수 있는 이유를 정당화하려고 노력하지도 않고, 자신이 한 일이 아마도 공동체의 신뢰를 가지고 있고 위키백과 정책을 알 것으로 기대되는 누군가에게는 적절하지 않다는 사실을 전혀 모르고 있는 것 같다.es. 도서 출처 시스템을 사용하고 아마존 링크를 제거했으며, 지도 출처 시스템은 사용성에 더 많은 주의를 기울인 것을 제외하고 정확히 같은 방식으로 작동한다.두 가지 유형의 서비스 모두 수신 링크로부터 이익을 얻으며, 알려진 식별자와 함께 사용할 수 있는 수십 가지의 대체 서비스가 있는 경우, 위키피디아는 다른 서비스보다 단일 서비스를 홍보해서는 안 된다.사용적합성이 양쪽 모두에게 동일한 수준이었다 하더라도, 우리는 이미 선례와 지원 정책이 있기 때문에 중앙집중화된 지도 소스 페이지를 사용하는 것으로 이동할 수 있었지만, 브라운헤어드걸은 모든 위키백과 독자들에게 개인적인 선호도를 강요할 것을 주장한다.

내가 지도 링크를 없앤 것에 대해 불평한 유일한 사람들은 사라777 (토크·캐릭터) [29][30][31]인데, 그는 브라운헤어드걸[32]에게 그녀를 대변하라고 경고했고, 이제 우리 모두는 그녀가 어떻게 그 일을 처리하는지 알게 되었다.그녀의 파괴적인 행동에 대한 모든 논평은 부정적이어서, 사람들은 이미 독자적으로 그녀의 반전을 되돌리기 시작했다[33][34].지도 링크를 좌표로 변환하는 작업은 나 혼자만 수행하지 않는다. 예를 들어 며칠 동안 외부 링크 변경을 모니터링하는 동안 이러한 사용자들로부터 완전히 독립적인 편집을 참조하십시오.

• 201.38.195.168 [35]
• 미주 지붕 [36]
• 뉴월드맨 [37][38][39]
• 블리나드레인지 [40]
• Asn [41]
• 전공자 [42]
• 나이튼드 [43]

WP를 참조하십시오.위키백과에서 모든 외부 지도 서비스 템플리트 제거에 대한 GEO 논의:위키프로젝트 지리적 좌표#지리적 좌표(Geolinks)를 텍스트와 조정으로 대체하여 링크 제거에 대한 명확한 합의가 있었다.그곳의 변화에 반대하는 사람들은 그 이후로 해결된 걱정거리만 가지고 있었다.

브라운헤어드걸은 복원된 직접 지도 링크 외에도 템플릿[44]을 통해 위키마피아 링크를 900개 기사로 복원했다. 단 한 건의 불만도 없이 이미 한 달 가까이 연결이 끊겼지만, 그녀는 또한 그녀는 위키마피아 링크를 템플릿[44]을 통해 복원했다.특히 위키마피아는 광고가 난무하는 웹사이트로, 이름에도 불구하고 커뮤니티 편집 부분만 위키피디아와 공통적으로 가지고 있을 뿐 작업 결과는 스스로 보관하고 있다.이러한 사이트는 사이트 자체에 대한 것을 제외한 어떤 위키백과 기사에서도 지원되어서는 안 된다.그것을 정말 사용하고 싶은 사람들은 구글 지도 매시업 리스트에서 그것을 선택할 수 있다.

나는 브라운헤어드걸 자신이 자신의 역전을 되돌려야 한다고 기대한다.한편, 외부 지도 링크의 제거를 지지하는 다수의 사람들이 분명히 있기 때문에, 위키피디아의 목표에 무지한 다른 의견 있는 복귀 전사들이 같은 길을 가지 않도록 가이드라인에서 어떻게 그것을 얻을 수 있을까?가이드라인은 결국 기존 정책에 대한 확대와 긴 설명에 불과하지만, WP에서 이에 대한 직접적인 참고가 필요하다.EL. 일반적으로 지도 링크나 좌표와 같은 사소한 문제에 대해 사람들의 의견을 듣는 것은 매우 어려웠다.지도 링크나 좌표 편집에서 확인된 모든 사람이 직접 연락해야 하는가, 아니면 기존의 기본방침에 따라 행동하면 되는가? --Para (토크) 21:27, 2008년 1월 31일 (UTC)

롤백 사용

이와는 별도로, 롤백 도구는 "명확한" 반달리즘에 대해서만 허용되고 있지 않은가?로렌스 § 21:30, 2008년 1월 31일 (UTC)

정책이나 가이드라인에 의해 더 이상 사용되지 않는 유효한 링크를 대량으로 제거하는 것은 내가 보기에 롤백의 매우 적절한 사용으로 보이며, 나는 롤백을 되돌리지 않을 것이다.Para가 위에 오랫동안 글을 올렸음에도 불구하고, WT에서의 토론에서 다음과 같은 사실은 여전히 남아있다.EL, 파라오의 모든 다이렉트 맵 링크 제거를 지지하는 사람은 아무도 보이지 않는다.

Para는 우리에게 WP에서의 토론을 가리킨다.GEO, 그러나 위키백과 주체는 위키백과 전체를 위한 정책이나 안내선을 만들지 않는다.그리고 WT에서 명확한 합의에도 불구하고 다음과 같이 말하는 것을 보면 매우 우울하다.가이드라인의 개정을 지지하기 위해, Para는 "외부 지도 링크의 제거를 지지하는 대다수가 분명히 있다"고 주장한다.그것은 명백한 거짓이고, 파라가 이 모든 거짓 주장을 하려고 하는 것을 보면 매우 실망스럽다.위키백과를 편집한 지 2년 동안, 나는 지금까지 어떤 편집자도 그렇게 전적으로 듣기를 꺼리고, 그렇게 합의를 무시하기로 결심하는 것을 본 적이 없다. --BrownHairdGirl (talk) • (contracts) 21:53, 2008년 1월 31일 (UTC)

WP에 대한 논의의 어느 부분:EL은 어떤 식으로든 공감대가 있다고 생각하도록 만드는가?아마도 내가 요약할께:나는 지도 링크 제거를 지지하고, 위키데모는 지도 링크 제거를 지원하고, SEILco는 지도 링크 제거를 지원하고, DanBealeCocks는 단일 링크보다 지도 서비스 목록을 선호하고, Sarah777은 야후와 WikiMapia를 좋아하고, 변경에 대해 통지받기를 원했고, BrownHairdGirl은 페이지에 직접 있는 한 어떤 지도 링크도 좋아한다.사용자들은 위키미니아틀라스를 싫어하고 에드존스턴은 아직 의견을 정하지 않은 것 같다.내가 아무리 이것을 세어보려고 하거나 주장을 따져보려고 해도 어떻게 토론이 끝났거나 전혀 공감대를 보이고 있다는 결론에 도달할 수 있는지 알 수 없다.위에서 나는 9명의 다른 사람들이 기사에서 지도 링크를 삭제한 편집의 다양성을 제공했다.어떤 뒤집어진 의견의 공감대를 가지고 있는가?--Para (토크) 01:48, 2008년 2월 1일 (UTC)

파라, 네가 왜 그렇게 많은 거짓을 계속 반복하는지 모르겠지만, 나는 지금까지 흑인이 백인이라는 것을 그렇게 노골적으로 주장할 위키백과 편집자를 본 적이 없다.

나는 당신이 여러 편집자들을 어떻게 잘못 표현했는지를 요약하는 데 시간을 낭비하지 않을 것이다. 그러나 나는 위키데모의 최근 논평 전체를 다시 게재할 것이다. 위키데모가 특히 이 단계에서 링크의 대량 제거를 반대하는 요점을 대담하게 강조할 것이다.

"아마 모두들 좀 냉정을 취해야 할 거야.이 문제는 새로운 것도 아니고 곧 해결될 일도 아니니, 개인적으로 해결할 만한 긴급한 일은 없다.지도 서비스로 직접 링크하는 것은 좋은 생각이 아니라고 생각하고, 내가 작업하고 있던 기사에서 정당한 이유 없이 나타났다면 아마 그런 링크를 없앨 것이다.동시에 30만 개가 있는데, 정말 좋은 시스템을 갖추지 못한 상태에서 그것들을 기사에서 일괄 삭제하는 것은 시기상조다.내가 생각하기에 가장 좋은 것은, 이것에 대해 강하게 느끼고 있거나 혹은/또는 우리의 기술을 조금 더 발전시키기 위해 많은 좋은 일을 하고 싶어하는 모든 사람들을 위한 것이고, 어쩌면 지오코드가 기사에 표시되는 방식의 유용성을 위한 것일지도 모른다.일단 너무 좋아서 모두가 좋아하게 되면, 우리는 외부 지도 링크를 봇을 이용하여 지오코드로 변환하는 것을 시작할 수 있다.지도 제작 서비스에 대한 특정 외부 링크가 남아 있어야 한다고 강하게 느낀다면, 사람들에게 "전환하지 말라"는 깃발을 어딘가에 꽂을 수 있도록 안내와 경고 시간을 줄 수도 있다.물론 그들 역시 언제나 봇을 되돌릴 수 있을 것이다."

'정말 좋은 시스템을 갖추지 못한 상태에서 기사에서 일괄적으로 삭제하는 것은 시기상조'라고 생각한다면, '지도에 대한 모든 직접적 연계를 즉각적으로 대량으로 제거해야 한다는 파라오의 열성적인 주장을 지지한다'는 의미로 읽혀야 한다면, 독해력에 대한 긴급한 보완 작업을 해야 한다.

이 문제에 대해 우려하는 다른 사람은 Para가 여기와 다른 곳에 게시한 기괴한 오보에 의존하지 말고 스스로 실을 읽어야 한다. --BrownHairedGirl (토크) • (contracts) 05:21, 2008년 2월 1일 (UTC)

보고된 유일한 사용적합성 문제는 "글로벌"이라는 제목의 해석으로, 글로벌 규모의 데이터가 있는 지도 소스를 표시하는 것인지, 아니면 지구본만 보여주는 서비스를 의미하는 것인지에 대한 해석이다.아무도 이 문제를 확인하거나 다른 대안을 제시하지 않았지만, 물론 추가 논평에 적합한 장소에 나열되어 있다.다른 문제들이 없는 한, 우리는 시스템이 훌륭하거나 적어도 도서 출처 목록만큼 훌륭하다고 말할 수 있고, 따라서 위키데모의 인용된 논평은 관련이 없다.동일한 편집기를 추가로 인용하려면 [45]:

"우리가 30만 개의 기사에 대해 본질적으로 동일한 요구를 가지고 있는 일관성과 공정성을 위해 우리는 광고에 근거한 외부 웹 서비스와 연계되어서는 안 된다.표준화되고 예측 가능한 방법으로 하는 것이 최선이다. 그래야 모든 사용자가 무엇을 기대해야 하는지 알 수 있고 우리는 광고 지원 상용 서비스를 다른 서비스보다 선호하지 않는다.좌표가 템플릿을 불러오는 시스템이 마음에 들고, 템플릿은 사용자에게 디스플레이에 사용할 매핑 서비스를 선택할 수 있게 해준다.그런 다음 사람들이 자신의 지도를 포함하지 못하도록 해야 한다."

위키피디아의 외부를 중립적으로 연결하는 것은 이념적인 문제로, 브라운헤어드걸의 개인적인 의견은 위키피디아의 원칙을 염두에 둘 때 무관하다.도서 출처는 이미 중앙집중화되었고, 지도 출처도 그렇게 될 것이다.브라운헤어드걸은 대부분 자신만으로 대표되는 소수자 관점에서 행동하고 있으며, 위키백과를 편향적으로 유지하려는 그녀의 시도는 모두 되돌아가야 한다. --Para (토크) 06:13, 2008년 2월 1일 (UTC)

• 기침* 혼자?나는 그것에 대한 반대에도 침묵하지 않았고, 다른 사용자들도 없었다.오더인차오스 11:03, 2008년 2월 2일 (UTC)

나는 이 토론에 잠깐 참여했고 전반적으로, 장기적으로 적절한 위키백과 주체가 추진하는 범용 지오코딩 시스템을 지지하는 특정 지도 서비스에 대한 링크를 제거하는 방법이 꽤 명확하다.30만 개 기사 중 28만 2천 개가 이미 이런 접근법을 취하고 있는 것 같지만 위키피디아의 지리적인 서비스 때문에 지난 1만 8천 개를 도배하는 것에 대해 약간의 반대가 있는 것 같다.그건 공정한 비판이고, 지역사회가 정말 그렇게 생각한다면, 지리적 사람들에게 디자인 연구소로 돌아가서 특징이 완성되면 돌아오라고 요청하는 것이 타당하다.그런 맥락에서 합의점에 대해 이야기하는 것조차 무슨 의미인지는 모르겠지만, 어쨌든 마을 펌프에서 브라운헤어드걸과 파라 사이의 말다툼은 너무 격렬해져 무슨 일이 일어나고 있는지 알기가 매우 힘들었고, 토론에 참여하는 것이 불쾌했다.아마 전면적인 검토로 어느 한쪽이 시작했거나 비합리적이라는 것이 밝혀지겠지만, 나는 그저 편집자일 뿐이고 다른 누군가의 불꽃 전쟁에 끼어들어 좌절할 가치도 없다.어떤 경우에도 나는 토론이 그렇게 뜨거운 한 새로운 합의가 나올 가능성은 전혀 없다고 본다(이러한 논문에 대한 현재의 합의가 과연 무엇인가 하는 문제를 열어두는 것이다).아마도 그들 둘 다 이 문제로부터 단기적 또는 장기적 휴식을 취하거나, 어떤 종류의 중재를 불러올 필요가 있을 것이다.어떤 경우에도 그러한 분쟁의 당사자가 행정 도구나 특권을 이용하여 자신의 뜻대로 하는 것은 부적절해 보일 것이다 - 설사 행정 조치가 요구된다고 하더라도 그것이 사심 없는 정당으로부터 올 수 있다면 훨씬 더 나을 것이다.위키데모 (대화) 11:14, 2008년 2월 1일 (UTC)

제안된 위키백과:롤백 정책은 위에서 BHG가 제안한 대로 "정책이나 지침에 의해 더 이상 사용되지 않는 유효한 링크의 대량 제거"에 대해 롤백에 찬성하는 것처럼 보이지 않는다.그러한 목적을 위한 롤백에 찬성하는 사람들은 롤백 정책/가이드라인을 변경하거나 WP 정책에 대한 문서의 잘못된 설명을 수정하기 위해 해당 페이지에 대한 합의를 얻을 수 있는가?Thincat (토크) 11:48, 2008년 2월 1일 (UTC)

이런 방식으로 콘텐츠 분쟁에 대한 매스 롤백 사용을 허용하면, 이 도구가 없는 편집자들에게는 소름끼치는 선례가 된다.그것은 그 문제를 다루는 데 적절한 태도가 아니다.이전 버전은 대량 롤백되어야 하며 분쟁 해결을 입력해야 한다.이것은 내용상의 문제다.관리 도구는 콘텐츠 전쟁에 참여하기 위한 목적으로 제공되지 않았다.Wjhonson (대화) 16:43, 2008년 2월 1일 (UTC)

지금까지 우리는 이것이 롤백의 부적절한 사용이라고 생각하는 네 명의 사람들이 있다.다른 사람이 끼어들고 싶은가, 아니면 이 "치울 판례"가 설 것인가?페어독스 (대화) 01:11, 2008년 2월 2일 (UTC)

개인적으로 (그리고 이 문제에 대한 과거의 관여를 인정하겠다) 이 상황에 대한 나의 인식은 파라와 세닐코가 이 문제에 관해 다루기 상당히 어려웠다는 것이다.그들은 자신들이 무엇을 할 것인지에 대한 지역 사회의 합의가 없는 상태에서 결정한 것으로 보이며, 그것을 시행하는 것을 통해 중간이며, 그들을 막을 수 있는 사람은 아무도 없다.공감대 형성 국면에서 완전히 날아가는 접근법이다.나 같은 지도 링크 템플릿 개발자들은 이러한 침입에 대해 아무것도 하지 않았다는 이유로 때때로 비난의 소리를 듣고 있다.WP:소규모 위키백과 주제가 수천 개의 기사에 대한 특정 속성의 소유권을 가지기로 결정한 대규모의 소유권.일부 사소한 개선 사항도 있었지만 WP에 대한 빠른 점검은 다음과 같다.GEO talk page는 의견이 일치하거나 비난을 감수한다는 어떤 개념에 대해서도 보상을 할 것이다.그들에 관한 한 우리가 좋든 싫든 이런 일이 일어날 것이다.따라서, 나는 브라운헤어드걸이 지금까지 취한 행동을 지지한다.우리가 행정관이 되면 백과사전을 공공 기물 파괴와 붕괴로부터 보호해 줄 것으로 기대된다.이것은 매우 행동적인 문제지 내용적인 문제가 아니다.오딘차오스 10:58, 2008년 2월 2일 (UTC)

롤백이 도구라는 "롤백의 부적절한 사용"에 대해 추가하고자 한다.그것은 빠른 실행 취소로 작동하는 기술적 메커니즘이다.특정 편집을 되돌려야 한다는(편집자의 특성 또는 편집자의 특성 때문에) 스냅 결정을 내릴 수 있는 편집자는 롤백 또는 아니요를 할 것이다.나는 되돌리는 방법이 적절하다고 생각하지 않는다.• 아나킨 11:52, 2008년 2월 2일 (UTC)

롤백은 논란의 여지가 있는 편집을 위한 것이다.그 220+900개 기사(및 기타 기사)에서 지도 링크를 삭제한 12월과 1월, 단 한 명의 편집자만이 그녀의 3개 기사에서 삭제하는 것에 항의했다.이것은 깊이 관여된 한 관리자에 의해 대규모의 소급 롤백에 이유를 줄 수 있는 일종의 공동체적 논란의 징후가 아니다.롤백을 이런 식으로 사용하는 것은 툴의 남용이며, 툴은 논란의 여지가 있는 어떤 것도 하지 않는 것으로 신뢰받는 사람들을 이용하도록 제한된다.Ordinchaos는 더 조직화된 또 다른 링크스팸 제거에 반대하려고 할 때 소수에게 남겨진 것에 대해 불만스러워하는 것 같다.나는 사람들이 그것의 모든 대안에 대해 특정한 외부 서비스를 촉진하는 것이 WP를 따르는 것이라고 어떻게 생각할 수 있는지 짐작조차 할 수 없다.NPOV, 대부분의 경우 "가장 인기 있는" 것도 아니고 따라서 기사에 가장 관련되거나 유용한 것도 아닌 경우. --Para (토크) 12:51, 2008년 2월 2일 (UTC)

나는 내 행동의 위와 같은 특징에 전적으로 반대한다.임의의 결정에 영향을 받는 수천 개의 기사가 있는 프로젝트에서 지리적 기사 중 하나를 FA 지위에 올려놓는 것, 그리고 내 프로젝트에서 왜 그런 노골적인 적대감 앞에서 내가 상식을 옹호하지 않았느냐는 다른 사람들의 질문을 받는 것 등 26,000개의 편집과 2년의 역사를 가진 사용자와 관리자로서, 나는 마침내 이 사실을 알게 되었다.한두 달 전에 충분히 충분하고 뭔가 조치가 필요하다고 결정했다.파라사가 상기하듯이, 우리는 이전에 다른 Arbcom 금지 편집자가 지리 관련 페이지에서 모든 종류의 대혼란을 일으킬 때 협력 관계를 맺어 왔었고, 나는 Choords의 도입을 정당한 조건으로 지지했다.여기서 두 가지 분쟁이 있는 것 같은데, 그 중 하나는 내가 항상 반대해 왔던 기사 링크의 직접 배치(잡잡한 것은 고사하고, 어떤 관점에서도 관리가 불가능하다), 다른 하나는 내가 항상 지지해 왔던 마피트/지오링크스 템플릿을 통한 간접적인 링크 배치와 관련이 있다.이것은 "링크스팸"이 아니며, 오랜 사용자들에게 그러한 언어를 사용하는 것은, 누구의 언어에서도, 선동적이다.나의 진정한 관심사는, 그리고 그것에 대한 증거를 본 적이 있는데, 그것은 WP 이후부터이다.GEO는 지난해 11월부터 후자 문제에 대한 변경을 강요하기 시작했는데, 사용자(나를 포함하지 않음)는 템플릿 전체를 제거하고 수동 링크에 의존하는 등 반격해왔다.이것은 우리가 감당할 수 있는 상황에서 영원한 전쟁터로 우리를 이동시킨다.오더인차오스 18:34, 2008년 2월 2일 (UTC)

• 롤백의 사용을 "만기물 파괴 행위"로 제한하는 어떤 종류의 정책이나 합의도 없었고, 또한 이와 유사한 것도 없었다.롤백은 큰 문제가 아닌 도구로, 기본 편집 버튼뿐만 아니라 많은 스크립트 도구로 복제할 수 없는 것은 전혀 하지 않는다.우리가 "당신의 토크 페이지에서 경고를 제거하지 않을 수도 있다"는 오해의 소지가 있는 비정책적 발상을 걸러내듯이, 존재하지 않는 정책에 대한 이 모든 암시는 중단되어야 한다.>Radiant< 13:00, 2008년 2월 2일 (UTC)

(충돌 편집)이전에 권한 없는 편집자/관리자 롤백의 코멘트는 논란의 여지가 없는 되돌림, 파괴 행위, 3RR 위반에 대한 대응 등에 대한 것이다.위의 내용 분쟁의 맥락에서 부적절한 사용이 가능함에도 불구하고, 브라운헤어드걸을 그 분쟁에 사용한 것에 대해 제재를 받게 하려는 시도는 설득력을 얻지 못했다.이는 실행 취소 옵션의 효과를 복제하거나 기사 기록에서 이전 편집을 선택할 뿐이기 때문에 도구의 "남용"이 아니다. 이는 sysop에 특별한 또는 고유한 힘을 부여하지 않는다.

WP:ANI는 콘텐츠 분쟁이 계속될 장소가 아니다.그 밖에 결의안을 추진할 곳이 있으니 꼭 활용하십시오.나는 어떤 관리자도 할 수 있거나 할 수 있는 것이 없기 때문에 이 문제를 해결했다고 표시한다.LessEnard vanU (대화) 13:12, 2008년 2월 2일 (UTC)

아니, 여기서 하는 게 적절한 논의야.콘텐츠 분쟁에서 우위를 점하기 위해 행정 도구를 사용하는 것은 남용이다.그들이 단순히 비관리적 도구와 같은 것을 성취한다는 주장은 거짓이다.관리 도구가 비관리자가 가지고 있는 것과 다를 바 없다면, 왜 그것을 사용하는가?일부 사람들에게 편집자가 되는 것을 허용하기 위해 행정상의 특권이 주어지지 않는다.위키데모 (대화) 16:08, 2008년 2월 2일 (UTC)

일주일 전쯤 어디 있었는지 모르지만, 트윙클을 통해 "좋은 지위"의 모든 편집자들이 롤백을 이용할 수 있게 되었다는 사실과 관련하여 꽤 많은 논의가 있었다(몇 시간 전에 위와 같은 글을 쓸 때 이것을 기억했다는 것은 아니다).또한, 롤백은 기사 기록에서 Undo 또는 이전 편집을 선택하는 어떤 것도 달성하지 못한다는 점은 이 도구가 콘텐츠 분쟁에서 sysop에게 확장된 힘을 제공한다는 것을 의미하지 않는다.그러므로 논쟁은 도구가 아니라 도구 사용 이유에 관한 것이어야 한다. 그리고 그것은 내용상의 논쟁이며, 이것은 그러한 문제에 대한 적절한 장소가 아니다.LessEnard vanU (대화) 17:22, 2008년 2월 2일 (UTC)

(OD) 아마도 내가 위의 첫 번째 말을 오해한 것 같다.관리자는 일대일 롤백이 아니라 대량 롤백을 위한 일종의 특수 도구를 가지고 있다는 반대가 있었던 것으로 보인다.나는 우리 모두가 한 번의 장기간의 편집 220개의 맹목적인 리버트가 건방진 편집이라는 것에 동의할 수 있다고 확신한다.나는 사실 브라운헤어드걸을 존경한다. 나는 그녀의 코멘트를 본 적이 있다. 그리고 그것들은 많은 상황에서 눈에 띄는 것처럼 보인다.그러나 이것은 단순히 전형적인 편집자 반응으로 혐오되어서는 안 된다.이것은 우리가 컨센서스 편집에 접근하는 방식이 아니다.대신에, 만약 Brownhead Girl이 이것이 매우 부적절하다고 느낀다면, 그것이 우리가 분쟁을 해결하는 이유다.RfC, 조정 등이 상당히 적절하게 처리했을 것이다.Wjhonson (대화) 00:05, 2008년 2월 3일 (UTC)

• (미리 라벨 제거 - 중요한 포인트가 아직 만들어지지 않음)나는 문제가 되는 편집본을 검토해 보았는데, 여기서 롤백이 부적절하게 사용되고 있었다는 것에 동의한다. 왜냐하면, 중요한 것은 편집 요약이 충분히 정보를 제공하지 못했기 때문이고 편집 내용이 사소한 것으로 표시되었기 때문이다.다음과 같은 세 가지 스타일의 요약 편집이 사용되었다.

• (1) "TW를 사용하여 Para에 의해 1번 수정"
• (2) "Para, Rv, 위키백과에서 논의한 내용에 따라 1번 수정:외부 링크, 이러한 링크 대량 제거에 대한 합의는 없다. TW 사용"
• (3) "Laymond Cruise의 Para (talk)에 의한 리버스 편집"

세번째는 롤백 요약이고, 첫번째와 두번째는 트윙클 요약이다.두 번째 편집 요약은 양호하며, ("최소"의 사용은 제외) 다른 모든 편집에도 사용되어야 한다.사용자 정의 편집 요약(이러한 방식으로 롤백을 사용하기로 합의된 부분을 가리킴)을 사용하지 않고 "마이너 편집" 레이블을 제거하지 않고 이와 같은 대량 비반달리즘 역전에 롤백을 사용하지 마십시오.롤백은 물론 명백한 반달리즘이 아니라면, 편집자들이 편집된 내용을 검토하여 왜 되돌아가게 되었는지 알아내는 데 도움을 주기 위해 종이 흔적을 남기는 데 매우 나쁘다.사용자가 출력 사용자 정의 편집 요약으로 롤백을 수정할 수 있는 몇 가지 스크립트가 있다.하나는 사용자:위키백과에서 설명하는 Gracenotes/rollback.js:롤백/아카이브 5#롤백 요약 요청.다른 하나는 사용자:Mr.Z-man/rollbackSummary.js, 위키백과의 대화 하단에 설명:롤백#Vandalism에만 대한 요청?WP 업데이트:이걸 포함해서 롤백하면, BHG, Radiant!,위 실에 있는 위혼슨과 다른 사람들.카차롯 (토크) 01:15, 2008년 2월 3일 (UTC)

까다로운 상황에 대해 생산적이고 능동적으로 접근해 준 카르차롯 덕분이다!Wjhonson (대화) 01:30, 2008년 2월 3일 (UTC)

문제 없음! :-) 관심 있는 분들은 설명서에서 이 모든 것을 가장 잘 표현하는 방법에 대해 알아보려면 여기를 참조하십시오.나는 다른 여러 노트들을 주변에 놓아두었기 때문에, 사람들이 비반달리즘 회수에 대해 사용자 정의 편집 요약을 사용하는 것에 대한 감각을 깨달을 수 있기를 바란다. (어떤 도구를 사용하여 회전을 하는지, 롤백하거나, 실행 취소하거나, 스크립트를 사용하여 어떤 조합을 사용하는지에 상관없이)이상적으로는, 롤백하는 공공 기물 파괴 행위를 전담하는 사람들(예:RC 순찰)도 사용자 정의 편집 요약을 사용할 수 있다(예:"최근의 변경사항 중에 검토된 공공 기물 파손 행위").일반 편집 중에 공공 기물 파손 사례를 발견하는 사람들은 여전히 롤백하는 것이 더 빠르다는 것을 알게 될 것이고, 나는 (누군가가 이런 말을 하기 전에) 편집 요약을 사용할 필요가 전혀 없다는 것을 알고 있지만, 가능한 한 유익한 편집 요약을 사용하는 것은 매우 타당하다.카차롯 (토크) 01:43, 2008년 2월 3일 (UTC)

익명 IP의 반유대주의.

누군가가 WP에 글을 올렸다.FTN은 일부 사람들이 유대인 여성들이 중동에서 기원하지 않았다는 변두리 이론을 밀어붙이는 것에 대해 보도했다.

그래서 나는 [46]이라는 토크 페이지에 다음과 같이 글을 올렸다.

토크:팔레스타인 사람들#이 글은 유전학을 언급해서는 안 된다.

75.72.88.10(토크 · 기여)은 그 후 이를 크게 만들었다.[47]

사실 나는 유대인이 아니야. 그리고 당신이 동의하지 않는 사람들을 유대인으로 묘사하는 것은 유대인들이 모두 그들의 유산에 대해 거짓말을 하고 있다는 주장과는 별개로 약간 엉뚱한 것이다.

그의 기부자 명단을 보면, 그는 실제로 팔레스타인 사람들에 대한 기사에서 유대인과 팔레스타인인 사이의 유전적 비교를 하고 있었다![48] ☯ Zenwhat (대화) 21:12, 2008년 2월 1일 (UTC)

IP가 반물질 트롤링에 사용되고 있는지에 대한 의견은 없지만, 나는 그 토크 페이지와 WP에 글을 올렸다.인구 사이의 유전적 차이를 연구하는 FT/N은 인구 유전학에서 상당히 표준적이다.사실, 진실을 말하자면, 그들이 하는 거의 모든 일, 지루한 녀석들.Relata refero (대화) 22:43, 2008년 2월 1일 (UTC)

IP가 인종차별적 발언을 할 때는 발언을 지우고 인생을 살아가라.경고하거나, 아니면 전에 문제가 있었다면 막아버릴 수도 있어.WilyD 22:47, 2008년 2월 1일 (UTC)

코멘트를 하기 전에 위의 차이점을 살펴보십시오.유대인의 인구유전학은 팔레스타인 사람들에 관한 기사에 속하지 않는다.WilyD, 나는 특별히 인종차별에 시달리는 정치적으로 올바른 사람이 아니다.여기가 원래 있어야 할 곳이라서 가져온 거야, 안 그래?유대인이라고 비난받는 것에 대해 "내 인생을 움직이자" "아마도" 그들에게 경고하라고 말하는 것은 꽤 솔직히 터무니없는 것이다.〇 젠왓 (대화) 22:50, 2008년 2월 1일 (UTC)

"유대인이라는 이유로"?와우, 흥미로운 문장 구문이네와우.Gladys J Cortez 19:38, 2008년 2월 2일 (UTC)

IP는 나쁜 것 같지만, 비교유전학은 인종차별주의나 반유전주의적인 것이 아니다.우리가 그걸 증명할 수 있을까?그리고 X인들에 대한 비교유전학은 X인들에 대한 기사와 무관한 주제가 아니다.IP가 기사에 추가한 구체적인 내용에 대해서는 의견이 없지만, 당신의 일반적인 주장은 과장된 것이다.Relata refero (대화) 23:07, 2008년 2월 1일 (UTC)

에러, 일단 IP가 휴면 상태가 되면, 차단하는 것은 거의 의미가 없다 - a) 적극적으로 잘못된 행동을 하거나 b) 끈질기게 잘못된 행동을 하지 않는 한, 정말로 할 일이 아무것도 없다. 그리고 당신은 어느 쪽도 그렇다고 제안하지 않았다.WilyD 00:32, 2008년 2월 2일 (UTC)

인구유전학은 반유대적이지 않다.나는 그들이 그렇다고 말한 적이 없다.〇 젠왓 (토크) 23:57, 2008년 2월 1일 (UTC)

나는 팔레스타인 사람들과 다른 사람들의 관계가 다른 사람들에 대한 기사에서 관련 있다는 것이 명백해 보일 것이다; 인구유전학은 아마도 가장 신뢰할 수 있는 객관적 증거일 것이다.어려운 것은, 모든 증거와 마찬가지로, 특정 관점을 부당하게 강조하는 방식으로 해석되거나 인용될 수 있기 때문에, 이 특정 주제에서 일상적인 일이다.항상 그렇듯이 모든 포지션을 인용하는 규칙. DGG (토크) 00:54, 2008년 2월 2일 (UTC)

나는 젠이 무슨 말을 하고 있었는지 알 것 같다. 그것은 약간 반제학적으로 보이는 인구유전학의 사용이 아니라, 그것은 단지 표준적인 연구 기법일 뿐이며, 그것은 "현재 유대인들은 그들의 최근 혹은 고대 조상이 가보지 못한 땅을 훔치다 (역사적으로) 현행 유대인들이 현행범으로 잡혔다"는 다소 적대적인 논평이다.솔직히 더 심한 건 봤어.다른 사람들이 위에서 말했듯이, IP가 일상적으로 또는 대량으로 하지 않는 한 IP를 차단할 가치가 없다.기사 개선과 관련이 없는 아논의 코멘트를 실에서 제거했을 뿐이다(WP: 참조).TALK#Others의 의견).-- ChrisO (토크) 01:07, 2008년 2월 2일 (UTC)

가능한 감독 필요

이 마이크 워드(TV 디렉터) 기사의 작성자는 불행히도 편집 요약에 개인 이메일 주소를 기재했다.폴리테이드 (대화) 23:44, 2008년 2월 1일 (UTC)

감독 없이 완료...nat.utoronto 23:51, 2008년 2월 1일(UTC)

고마워 삭제도 지나친 관점이 있었어~Kylu (u t) 02:06, 2008년 2월 3일 (UTC)

연속 편집 시 Jw120550

jw120550은 신규 사용자지만 최근 낸시 펠로시(Nancy Pelosi)와 편집전을 벌였다.사실 며칠 전 그는 경고를 받은 후 3RR을 위반했고, 나는 보고서를 완전히 타이핑해 놓았지만, 내가 제출할 준비가 되기 직전에 그는 그만 두겠다고 약속했다. [49].그는 하지 않았다: [50]그는 또한 그의 IP를 통해 같은 페이지를 파손했다. [51].나는 이 사용자를 차단해 줄 사람을 요청한다.Evil Spartan (토크) 01:18, 2008년 2월 2일 (UTC)

그리고 나는 반달리즘에 사용되는 두 번째 IP를 발견했다고 믿는다. [52].Evil Spartan (토크) 01:25, 2008년 2월 2일 (UTC)

나는 그의 거래가 무엇인지는 모르지만 오늘 밤 다시 한번 그리고 어떤 이유에서인지 이것은 [54]이다.R. 베일리 (대화) 09:17, 2008년 2월 2일 (UTC)

나는 이것을 보고 있는 어떤 관리자라도 이 시점에서 어떤 행동("버튼"의 개입... 다른 어떤 도움도 당연히 고맙게 생각한다)을 보류해 줄 것을 요청하고 싶다.고마워, 알 베일리 (토크) 10:20, 2008년 2월 2일 (UTC)

누가 이에 응할 것인가?왜 나의 ANI 게시물은 자주 그렇게 주의를 기울이지 않는가?Evil Spartan (토크) 22:29, 2008년 2월 2일 (UTC)

세계 헤비급 챔피언십에 거듭 거짓 추가

사용자 Charaxes 및 IP의 64.85.130.207 및 64.85.130.139

세계 헤비급 챔피언십에 부정확하고 완전히 잘못된 정보를 추가하고 있다.나는 모든 IP가 동일하다고 생각한다.항상 동일한 자료를 게시 및 삭제하십시오.수많은 경고에 주의를 기울이지 않았다. --단테아구스타 (대화) 03:29, 2008년 2월 2일 (UTC)

목록에 IP 64.85.131.147을 추가하라--단테아구스타(토크) 05:02, 2008년 2월 2일(UTC)

WP:RFP? D.M.N. (대화) 09:57, 2008년 2월 2일 (UTC)

이것은 근본적으로 AN/I에 속하는 것이 아니다. 이것은 콘텐츠 분쟁이고 당신은 표준 분쟁 해결 옵션을 추구해야 한다.관리자의 주의가 필요한 경우 WP에 문의하십시오.AN3 그리고 당신 역시 3RR 위반의 위험을 감수하기 위해 (눈치만 봐도) 나타난다는 것을 주목하라.Rdfox 76 (대화) 16:58, 2008년 2월 2일 (UTC)

그래, 고마워.나는 처음이고 이것에 대한 모든 정보를 읽으려고 노력해왔지만, 그것은 광대하다. --단테아구스타 (토크) 18:47, 2008년 2월 2일 (UTC)

사용자:샤라드트리야마, 줄리아 앨리슨에 공정한 사용 이미지 삽입

다른 사람이 그 페이지를 봐, 내가 내 감시 목록에서 떼고 있으니까. 미란다 02:33, 2008년 2월 3일 (UTC)

샤라드트리야마는 여러 번의 경고 끝에 줄리아 앨리슨에게 공정한 사용 이미지를 삽입하는 작업을 계속하고 있으며, 줄리아 앨리슨의 자유로운 이미지가 페이지 상에 있다는 명백한 공감대가 형성되고 있다.그녀는 공정한 사용 이미지 스크린샷과 (여기서 같은 이미지)를 올렸다.그녀는 이미지를 여기와 여기에 삽입한다.나는 그녀에게 그만하라고 말했지만, 그녀는 여기서 그 행동을 계속한다.무료 콘텐츠 예외 때문에 3RR을 위반하는 것은 아니지만, 두 가지 옵션 중 하나가 발생해야 해.페이지를 완전히 보호하거나 샤라드트리야마의 편집을 차단하십시오. 미란다 04:07, 2008년 2월 2일(UTC)

그리고, 그녀는 3RR. 미란다 04:26, 2008년 2월 2일 (UTC)

나는 그녀에게 상황을 설명하는 쪽지를 남겼다.계속되면 블록이 뒤따르겠지만, 그게 꼭 필요한 건 아니길 바란다.세라핌블레이드^{Talk to me} 06:52, 2008년 2월 2일 (UTC)

이것은 바퀴전쟁으로 변하고 있다.나는 누군가에게 페이지를 완전히 보호해 달라고 강력하게 부탁할 것이다. 왜냐하면 나는 그녀가 그녀의 가장 좋은 옷을 입지 않는 사진들 등 때문에 페이지를 되돌리는 데 지쳤기 때문이다.건배. 미란다 21:17, 2008년 2월 2일 (UTC)

콘돌리자 라이스 기사

명백한 공공 기물 파손 행위를 콘돌리자 라이스 기사에 사용된 사진으로 되돌릴 필요가 있는 사람.직접 되돌리려 했지만 정확한 사진으로 되돌릴 수 없었다 --TommyBoy (토크) 04:26, 2008년 2월 2일 (UTC)

음, 그건 정말 바보 같은 짓이야.이미지를 커먼즈에서 잘라낸 원본으로 바꿨는데, 좋은 원본을 어떻게 되찾아야 할지 잘 모르겠다.기사는 당분간은 괜찮지만, 원본 이미지는 우리가 고쳐야 할 것 같아.UltraExactZZ ~ 증거 04:40, 2008년 2월 2일(UTC)

그것은 또한 이미지를 파괴한 하원의 반달이었다.럼즈펠드1.jpg 및 이미지:오프라 윈프리 (2004년).jpg. 저쪽에 있는 반달 게시판에 신고했는데, 좀 유령도시 같아.이 문제를 발견한 하원의 관리자가 있는 경우, Commons 차단을 이동하십시오.사용자:아래 단계 - auburn pilot talk 05:08, 2008년 2월 2일 (UTC)

Commons에 의해 차단됨:사용자:LX.Sandstein (대화) 18:49, 2008년 2월 2일 (UTC)

사용자 대화:129.133.124.199

관리자 또는 관리자가 사용자 대화 129.133.124.194.199를 검토할 수 있는가?IP 편집자는 해결해야 할 몇 명의 다른 사람들에 대해 많은 주장을 하고 있고 편집자는 훈계하거나 그들의 불만을 해결했다.Corvus cornix_talk 06:44, 2008년 2월 2일 (UTC)

다시 경고 중...아마도 열여덟 개의 의견이 그를 바로잡을 수 있을 것이다.Sasquatch t c 08:02, 2008년 2월 2일(UTC)

이건 2주 전 일이야이게 어떻게 사건이야?아니면 왜 지금 올라왔을까?El_C 09:08, 2008년 2월 2일 (UTC)

댓글 삭제와 재설치를 놓고 편집전이 벌어지고 있었기 때문이다.Corvus cornix_talk 20:44, 2008년 2월 2일 (UTC)

"에코빌리지" 물품의 복구에 필요한 지원

나는 약간 상태가 좋지 않고 나보다 더 많은 도구를 가진 누군가의 도움이 필요하다.상황이 이렇다.

• 1월 26일, KVDP는 Talk에 다음과 같은 메모를 남겼다.지속가능한 이웃으로의 이전을 제안한 생태마을.그는 "에코빌리지" 기사에 병합 태그를 달았지만, 그 날 이해할 수 없이 그것을 제거했다.
• 1월 27일, 드워터슨은 지속 가능한 도시로의 합병을 제안하는 에코빌리지 기사에 병합 태그를 붙였다.
• 1월 29일, Talk에서 이 두 사용자의 코멘트에 따라:지속가능한 도시, 그러나 "Talk: Ecovillage"에서는 논평이 없었으며, KVDP는 "Ecovillage"를 "지속 가능한 이웃"으로 옮겼다.
• 나는 2월 2일에야 이 후자 토론에서 일어났다.그 때까지 네 명의 사용자들이 "Talk: Sustainable City"에 의견을 달았다.둘, (나 자신이 1인)은 '에코빌리지' 기사의 어떠한 합병에도 완강히 반대했다.오직 한 명의 (KDVP)만이 그러한 움직임에 찬성한다고 말했다.그러나, 나는 그때 그 움직임이 이미 일어났다는 것을 알았다.
• 불행히도 나는 깜짝 놀랐고 페이지 이동에 대해 배운 모든 것을 잊어버린 채 오래된 생태마을 기사를 원래의 위치로 다시 복사했다.물론, 그것의 문제는 페이지 역사가 Sustainable 이웃에 남아있다는 것이다.

"에코빌리지"에 대한 기사가 계속 나와야 한다는 데에는 의심의 여지가 거의 없어 보인다.그 용어는 잘 알려져 있고 세계적인 생태마을[55]이 있다."에코빌리지"라는 용어는 구글에서 28만 7천 히트를 치고, "지속 가능한 이웃"은 9,500명에 불과하다.더구나 2002년 4월 이후 계속되어 온 기사의 이동에 대한 논의에는 이틀(또는 심지어 5일)은 불충분해 보인다.누군가 기꺼이 "에코빌리지" 기사의 페이지 이력을 회복하겠는가?나는 "지속 가능한 이웃"이 "에코빌리지"로 리디렉션될 수 있다고 생각하겠지만, 그 반대는 아니다.선레이 (토크) 00:36, 2008년 2월 3일 (UTC)

내가 에코빌리지의 역사를 알아냈으니, 이제 네가 하고 싶은 것은 무엇이든지 할 수 있어.2008년 2월 3일 02:23 동.718

대단히 고맙습니다선레이 (토크) 02:39, 2008년 2월 3일 (UTC)

고블리글룩(토크 · 기여)을 채택할 것을 권고한다.

골리글룩(토크 · 기고)은 기사 토크 페이지에서 기사 개선과 무관한 '대화' 발언을 한 이력이 있고, 추가 내용이 없다.여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기에 몇 가지 예가 있다.이런 지적의 부적절성은 이 이용자에게 반복적으로 지적되어 왔다.가장 최근에는 자신의 토크 페이지를 오피니언 포럼이나 SNS로 활용하려 했다.단순히 '알아듣지 않는 사용자'인지, 아니면 짓궂은 장난인지 모르겠다.하지만 나는 사용자가 채택되는 것에 동의한다면 한 걸음 더 나아가는 것이라고 생각한다.고마워요.Ward3001 (대화) 00:45, 2008년 2월 3일 (UTC)

채택 포털은 위키피디아에 있다.채택-a-사용자, 사용자는 Diff를 채택하고 싶다는 의사를 표명했다.나는 그들을 올바른 방향으로 가리킬 것이다.지프데이 (토크) 01:01, 2008년 2월 3일 (UTC)

수메르 왕에 대한 지속적인 문제

• 수메로필(토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 블록 로그 · 루 · rfa · rfb · arb · rfc · lta · 양말 확인)
• 틸 오일렌스피겔(토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 블록 로그 · 루 · rfa · rfb · arb · rfc · lta · 양말 확인)

다른 사용자가 비교적 새로운 사용자에 개입할 수 있는지 여부:이미 서브캣에 오른 모든 수메르 왕 기사들에 부모 카테고리를 반복적으로 추가하고 있는 수메르 왕 기사들.나는 지난 며칠 동안 그의 토크 페이지를 포함해 그에게 WP를 읽으라고 수없이 부탁했다.SUBCAT 그리고 적어도 왜 예외를 느끼는지에 대한 의미 있는 토론에 참여해야 하지만, 그는 이 문제를 다루기 위해 전혀 서약하지 않았고, 대신에 내가 이 모든 기사에 있는 부모 고양이를 제거할 때마다 설명 없이 나를 계속 되돌리고 왔다 갔다 한다.그는 내 말을 듣지 않을 것이고 나 또한 한동안 다른 사람이 전반적인 상황에 관심을 갖도록 하기 위해 헛수고만 해왔기 때문에 이것은 최후의 수단과도 같다.틸 오일렌시겔 (토크) 01:48, 2008년 2월 3일 (UTC)

글쎄, 내 "마지막 수단"은 이제 그만이다.말했잖아, 다른 건 다 해봤는데 수메리안 킹스나 기사들에 대해 나하고 그 사람 말고는 아무도 신경 쓰지 않는 것 같아. 그리고 그 동안 그는 점점 더 적대적이 되어가고 있어.이제 어디로 가야 할지 모르겠어.틸 오일렌시겔 (토크) 02:37, 2008년 2월 3일 (UTC)

당신은 적대적인 발언과 관련된 약간의 차이점을 제공할 수 있는가?아무도 수메리안 킹스에 대해 신경 쓰지 않는 것은 아니다. 그것은 관리자들이 기사 내용에 대한 권한이 없다는 것이다. 단지 행동일 뿐이다.만약 당신이 편집자 수행과 관련하여 약간의 개입이 필요하다는 것을 증명할 수 있다면, 안내판이 당신을 도울 수 있을 것이다.^Avruchtalk 02:40, 2008년 2월 3일 (UTC)

에피소드 및 캐릭터와 관련된 가처분 통보

위키백과의 중재 위원회:중재/에피소드와 캐릭터 2에 대한 요청은 잠정적 금지 명령을 이행하는 데 투표했다.이 링크를 따라가면 사례 페이지에서 볼 수 있다.가처분 신청은 다음과 같다.

위키백과 기간 동안:중재/에피소드 및 캐릭터 2에 대한 요청, 편집자는 텔레비전 시리즈 에피소드 또는 캐릭터와 관련하여 현재 존재하는 기사를 리디렉션하거나 삭제할 수 없으며, 해당 주제에 대해 현재 리디렉션되거나 삭제된 기사를 비리디렉션 또는 삭제하거나, 해당 기사에 대한 알림과 관련된 태그를 적용하거나 제거할 수 없다.관리자들은 그러한 변경사항을 즉시 되돌릴 수 있고, 이 금지령에 대한 경고를 받은 후에도 계속 변경사항을 만드는 편집자를 차단할 수 있다.

가처분 신청서의 본문에서 지적한 바와 같이, 이 제한은 위키피디아까지 유효하다.중재/에피소드와 캐릭터 2 사건에 대한 요청은 중재자의 성공적인 종결 동의에 따라 서기에 의해 공식적으로 종결된다.이 메시지(링크)의 시행 목적(명령어 텍스트의 마지막 줄)을 위해 이 경우 모든 당사자에게 이 명령어를 통지했다는 점에 유의하십시오.

중재위원회 대표 다니엘(토크) 02:16, 2008년 2월 3일 (UTC)

비겁한 짓을 하다

나는 오늘 내 사용자 페이지 기록을 합법적으로 삭제했다.스와트제스터(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)라는 관리자가 가서 내 뜻에 반하여 복원했다.플렉위는 또 다른 이의 찬사를 받아 그에게 경고할 수 있다.변태 정의에서 그가 나와 벌인 분쟁의 일부를 덜어낸 것 같다.고마워, 스퀵박스 04:01, 2008년 2월 3일 (UTC)

아래 두 섹션에 대해 논의 중.나콘 04:16, 2008년 2월 3일 (UTC)

...물론...스퀵박스가 원하는 대로 되지 않는 모든 것은 개인적인 복수의 왕에 대한 일종의 개인적인 복수다."X 기사에 대한 그의 서투른 편집에 대한 나의 보호 때문에" 비난/이유는 점점 더 늙어가고 있다...경계 프라임 (대화) 04:55, 2008년 2월 3일 (UTC)

법적위협

[56] Corvus cornix_talk 04:02, 2008년 2월 3일 (UTC)

사라짐. 나콘 04:15, 2008년 2월 3일 (UTC)

법적 위협은 계속된다 - [57].Corvus cornix_talk 04:18, 2008년 2월 3일 (UTC)

대화 페이지는 예의상 공백이며 보호된다.나콘 04:28, 2008년 2월 3일 (UTC)

위키백과:이미지 이름 변경

• Bugzilla 링크: 709

현재 이미지를 이동/새로 바꾸는 것은 불가능하지만, 베타콤랜드는 우리를 위해 어려운 방법으로 그 기능을 수행할 수 있는 봇을 가지고 있다.

이미지 이동에 대한 요청은 위키피디아 토크 아래쪽에 배치되어야 한다.이미지 이름 변경.관리자는 이 도구의 사용에 대해 자동으로 권한을 부여받으며, 비관리자는 위키피디아 하단에 관리자 목록을 작성하여 추가할 수 있다.이미지 이름 변경, 도구 사용에 대한 지침도 포함.

관련 "요청" 프로세스는 없으며, 편집 내역이 합리적으로 양호하면 된다.

관련 페이지는 Category에서 찾을 수 있다.이미지 이름 변경 ~Kylu (u t) 06:17, 2008년 2월 3일(UTC)

사용자의 이상한 행동:드비무드브

솔직히, 나는 이것이 이 포럼에 적합한지 확신할 수 없다.그러나 어쨌든 나는 어리둥절하고 솔직히 User:의 서브롤 행동에 다소 짜증이 난다.드비무드.그는 대부분 자신이 "실리"라고 정의하지만 가끔 기사 편집에 몰두한다.모두 10대.별일 아니야. 우리 중 많은 사람들이 아이를 가지고 있어.

그의 편집은 대부분 뒤바뀌었지만, 훨씬 늦게 돌아와서 다시 편집하거나 대화 페이지에 바보 같은 댓글을 달기도 한다.그것은 다른 편집자들의 호의와 WP의 개방성에 기생한다.이것을 촉발시킨 예는 시드니 모리아 칼리지라고 불리는 지루한 작은 기사에서 한 단락에 대한 일련의 "실리" 편집이다.

여기 내 질문이 있다: 이런 종류의 일은 내버려두고(즉, 트롤을 먹이지 말라) 사소한 수준의 부패를 WP에 받아들이느냐, 아니면 어린애 같은 짓을 했다고 아이를 때리는 것과 같은(즉, 보통 짐승이 된 것에 대해 사과하게 되는가?

엽서에 답해 주시오.

Andy (talk) 2008년 1월 31일 21:58, (UTC)

"펜잔스:예술 데코 리도의 모습 (Circa 1952)" (다른 쪽)이것은 백과사전이다. 아이들이 낙서를 하고 싶다면 색칠 책을 사용해야 한다.공공 기물 파손 행위를 제거하고, 만약 그들이 지루해 하지 않거나 자라지 않는다면, 그들을 그들의 방으로 보내라. 즉, 그들에게 경고한다.그게 도움이 되길 바래.날씨가 끔찍하다. 우리가 여기 없었으면 좋았을 텐데!LessEnard vanU (대화) 22:12, 2008년 1월 31일 (UTC)

'매릴랜드 볼티모어에서 온 조심성' 의심스러울 때, 막고 무시하라.날씨가 왔구나, 네가 아름다웠으면 좋겠다.Wilding61476 (토크) 22:15, 2008년 1월 31일 (UTC)

감사합니다, 여러분.타점이다.겨울 날씨는 가끔 나를 우울하게 한다.Andy (talk) 10:03, 2008년 2월 1일 (UTC)

안녕, 앤디야.내가 널 감시하고 있다고 경고했었지나의 초기 행동들 중 일부는 틀렸으며, 전통적인 영어에 맞게 언어를 바꾸었다. 하지만 만약 당신이 나의 편집 내용을 훑어보고 싶다면, 당신은 내가 어떤 서브 트롤이 아니라는 것을 알게 될 것이다.나는 단지 사용자 페이지를 편집하는 것이 아니라, 바코흐바의 페이지는 내가 이 페이지에 이 잘못된 정보를 추가하는 것을 그만두지 않았다는 것을 알게 된 후 그가 남아프리카인이라고 생각했기 때문에 변경되었다.나는 재미있고 가끔 정상적인 행동을 따르지 않는다.하지만 기사를 편집할 때 나는 진지하게 기사를 편집한다.위키백과와 세계를 위해 편집한다.나는 그들을 트롤로 편집하지 않는다.만약 내가 오류를 발견하면 나는 그것을 고칠 것이다.앤디, 내가 Milw0rm 페이지를 잡고 난 후에 Moriah 대학 기사에 너의 문법을 고친 것에 대해 나를 공격하고 싶어하는 것 같구나.당신이 삭제한 Milw0rm 페이지와 나에게 완전한 설명을 제공하지 않을 것이다. DGG는 곧 (나는 그에게 연락해서 이메일을 제공했다.)DGG가 예의가 없다고 야단쳤다.너는 여기에 게시하는 것이 틀렸다.이 페이지는 내 사용자 페이지에 정확한 이슈를 게시한 후에 사용할 것이다.나는 너의 사용자 페이지에 글을 올렸고 네가 나를 개인적으로 공격한 것에 대해 경고했어.따라서, 우리는 분쟁 절차를 거쳐야 하고 "이 페이지는 우리의 분쟁 해결 과정의 일부가 아니다"라고 해야 한다.그러므로 관리자는 앤디에게 이 페이지를 어떻게 사용하는지 알려주고 내 페이지와 그의 게시물을 제거해줘.앤디 나는 분쟁 해결 과정을 진행하기를 원한다.앤디 기억해 내가 널 지켜보고 있다는 걸나는 공개적으로 사용자들을 초대해서 나의 기여도를 검토하도록 한다.그것은 당신에게 바보 같은 점을 가져다 줄 것이다.Dbmoodb (대화) —2008년 2월 2일 04:04에 코멘트가 추가됨(UTC)

• 나는 "당신을 보고 있었다/보고 있었다"라는 코멘트와 관련하여 위의 편집자에게 주의를 주었다.나는 그것들과 위의 어조가 괴롭힘을 구성한다고 생각한다.LessEnard vanU (대화) 12:08, 2008년 2월 2일 (UTC)

나는 내 직책을 무시한다.나는 앤디에게 우리가 무엇을 해야 하는지 알려주고 위키피디아에 내 역사에 대한 나의 버전을 알려준다.사용자가 정당한 이유로 로그가 공개되는 것을 지켜보는 것은 나쁜 일이 아니다.그를 위협하거나 무시하는 것은 그럴 것이다.나는 여기 믿고 너에게 알려줬고 너와 모든 사람들이 나를 지켜봐 줄 것을 제안했어.나는 네가 이번 사건에 대해 LesEverned 경고를 재고할 것을 촉구한다.나는 단지 정보를 암시하려고 시도하지 않았다.나는 또한 이것이 여기에 속하지 않기 때문에 이것을 제거하거나 다른 곳으로 옮길 것을 제안한다.Dbmoodb (대화) 08:52, 2008년 2월 3일 (UTC)

익명 IP가 편집자를 위협함

• 83.7.209.185(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)는 방금 이러한 위협을 했다.진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 21:17, 2008년 2월 2일 (UTC)

오, 또 그 사람.작은 원숭이가 이번에는 무작위 IP를 어떻게 사용하는지 배운 것 같다.기막힌.HalfShadow (대화) 21:35, 2008년 2월 2일 (UTC)

제스케 쿠리아노에게 막혔다.Sandstein (대화) 21:37, 2008년 2월 2일 (UTC)

Grawp CU 사례에 모든 IP를 보고하여 I그룹(Senang Hati(임피레이터) 및 그의 양말)과 관련이 있는지 확인하고 IP 페이지 중 하나에 더 이상 사망 위협이 발생하면 ISP에 학대 신고가 될 것이라는 경고를 남겼다. -Jéské 21:58, 2008년 2월 2일(UTC)

• 감사합니다, 여러분.그건 D&D 반달/그래프야.내 토크 페이지 또는 User:개빈.콜린스. 역사를 살펴봐야 할 것이다.IP가 엉망이고 제스케와 앨리슨이 이 사람 위에 있는 것 같아내가 일전에 앨리슨이 넓은 범위를 차단했다고 말하는데, 문제아이는 도구상자가 깊은 것 같다.건배, 잭 메리드 07:16, 2008년 2월 3일 (UTC)

앨리슨의 말에 따르면, 그가 그라우프가 있는 곳으로 이사하기로 결정하지 않았다면, 그것은 그루프가 아니다.앨리슨이 차단한 범위가 콜로라도 블룸필드로 결정되는 등 5개의 IP는 모두 영국인이다.-제스케 10:14, 2008년 2월 3일 (UTC)

프레스터존은 계속해서 BLP의 출처를 잘못 나타내고 있다.

데이비드 힉스 / 종교적이고 호전적인 활동/아프가니스탄의 한 소식통은 데이비드 힉스에 대한 혐의를 열거하고 있다.미국은 데이비드 힉스를 기소했다.

존 프리스터는 사실/신청서로 혐의를 제시하기 위해 계속 편집한다.이 문제는 데이비드 힉스와 프레스터의 대화 페이지에서 논의되었다.John과 Talk to the Hand/"David Hicks 혐의" 섹션.

편집 내용을 잘못 전달하는 중

2008년 2월 3일 00:43 기준 개정

2008년 1월 13일 01:59 기준 개정

2008년 1월 12일 00시 10분 기준 개정

IP에서도 동일한 편집이 수행되었다.

03:10, 2008년 2월 1일 기준 124.180.162.217 개정

PresterJohn은 Talk to the Hand 페이지에 따라 Save_Us_229에 의해 2007년 12월 9일(UTC) 09:49부터 1개월 동안 차단되었다.출처의 오보 중 첫 번째는 2008년 1월 12일에 시작되었다.

스미스블루 (토크) 02:17, 2008년 2월 3일 (UTC)

관련 토크 페이지 토론은 여기를 참조하십시오. John 08:49, 2008년 2월 3일(UTC)

이 주제에 대한 토론은 계속된다.그러나 힉스가 알카에다와 훈련할 수 있는 여러 출처가 있다는 점에서 스미스블루가 '알려졌다'는 단어의 신문에 의한 사용에 대한 근본적인 의존은 다소 소중한 것으로 보이며, 이 ANI 보고서가 반대 견해를 가진 사람들을 게걸스럽게 함으로써 편집 분쟁을 해결하기 위한 것인지 의문이다. --Pete (토크) 02:39, 2008년 2월 3일 (UTC)

데이비드 힉스 대화 페이지에서 이 콘텐츠 분쟁에 대한 내 답변을 보십시오.존 02:58, 2008년 2월 3일 (UTC)

참고 항목:토크:데이비드_Hicks/Archive2#Satanic_symbols sygnis 휘장 03:32, 2008년 2월 3일(UTC)

내게서 "힉스가 알큐와 훈련했다"는 논쟁은 없었고 나는 프레스터를 보고 기뻤다.존은 최근 기사에서 많은 POV 헤더와 구문을 삭제했다.이 문제는 백과사전을 편집하는 데 더 기본적이다.출처 표현의 정확성은 WP에 필수적이다.그게 없으면?… 뭐가 있지?스미스블루 (토크) 03:36, 2008년 2월 3일 (UTC)

도움말

사용자 스티로폼1994는 그가 예전에 나를 상대로 제기했다가 기각되었음에도 불구하고 그가 나를 상대로 제기한 소송에서 나의 뒷받침되는 증거를 계속 삭제한다.가능한 한 나를 도와줘.고마워--DurzaTwink^TALK 02:54, 2008년 2월 3일 (UTC)

편의를 위해 의도된 페이지 링크:위키백과:양말 인형/더자트윙크 --코퍼트위그 (대화) 03:25, 2008년 2월 3일 (UTC)

별일 아니야.3RR 보고서를 작성하기만 하면 된다.너희 둘 중 한 명은 막아야 한다.어쩌면 그들은 당신을 막지 않을지도 모른다. 왜냐하면 당신은 삭제된 증거를 복구하고 있었을 뿐이기 때문이다. 어쩌면 그것은 반달리즘을 되돌리는 것으로 간주될 수도 있다.어쨌든 확실히 3회 이상의 반전이 있었다. --Coppertwig (토크) 03:31, 2008년 2월 3일 (UTC)

User talk에 경고글을 올렸다.스티로폼1994, 주로 3RR에 초점을 맞추고 있지만, 실제로 나는 증거를 삭제하는 것이 더 나쁘다고 생각한다. --Coppertwig (talk) 03:37, 2008년 2월 3일 (UTC)

스티로폼1994(토크·연고)는 회전이 멈춘 것 같다.이 실타래는 해결된 것으로 볼 수 있을 것 같다. --Coppertwig (토크) 12:56, 2008년 2월 3일 (UTC)

그 이야기의 나머지 부분은 WP에 있다.A Agathoclea (대화) 14:10, 2008년 2월 3일 (UTC)

82.45.166.24

그가 부메랑 UK & 아일랜드에서 방송되는 프로그램 목록과 같은 페이지를 파괴하였으므로 82.45.166.24를 차단하십시오.—Hmr(토크 • 기여) 11:53, 2008년 2월 3일(UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비

그리고 블락 65.78.194.114는 그가 부메랑 UK & 아일랜드에서 방송되는 프로그램 목록도 파괴하고 있기 때문에, 고마워.HMR 11:57, 2008년 2월 3일 (UTC)

다음 사항을 WP에 전달하십시오.AIV. Ros0709 (토크) 12:00, 2008년 2월 3일 (UTC)

고마워. HMR 14:30, 2008년 2월 3일 (UTC)

배리 웰먼

배리 웰먼이라는 페이지는 잠재적인 이해충돌을 덮어쓰고 있다.페이지에 대부분의 프로모션 언어를 입력한 기본 편집기는 User:벨라지오99.페이지를 보다 객관적으로 만들기 위해 편집한 내용을 지속적으로 옹호하는 사건이 발생한 후 사용자:앤턴.에프 WP의 추가사항을 빠르게 되돌리고 있다.COI2 템플릿 태그 및 그는 3rr을 피하기 위해 편집을 되돌리기 위해 24시간 후 몇 분까지 기다린다.백과사전 기재라기보다는 이력서처럼 읽는 다소 사리사욕적인 자기 홍보 페이지를 두 편집자가 한통속이 된 것 같다.편집자와 해당 페이지를 모두 검토하여 진행 상황을 파악하십시오.혹시 같은 사람 계좌가 2개 있는 건 아닐까?아니면 그저 서로 도와서 이기적이고 자기 선전적인 언어를 유지하고 있는 것일까?64.171.57.46 (대화) 15:20, 2008년 2월 3일 (UTC)

나는 요약 편집을 통해 많은 토론을 보고 있다.그런 상호작용을 위해 위키피디아에서 대화해 본 사람이 있는가?LessEnard vanU (대화) 16:44, 2008년 2월 3일 (UTC)

사용자:58.177.113.21

이 이용자 이력은 홍콩 관련 기사에 중국어로 이름이 번역된 것을 제공하는데 그 외에는 별다른 것이 없다.기본적으로 좋은 일을 하는 것(하지만 내 취향에 맞지 않게 좀 너무 많고 어수선할 수도 있다).하지만, 그는 화학 기사를 작성하기 위해 막 출근했는데, 여기 그의 첫 번째 차이점이 있다.이것은 이상할 뿐인데, 우리는 위키피디아에 있는 모든 화학 이름을 중국어로 번역하는 것을 원하지 않는가?그러나 나는 그가 위반하고 있는 어떤 구체적인 정책을 알지 못하기 때문에, 나는 그를 되돌리지 않았다.또한, 나는 우리에게 소중한 기술로 누군가를 겁주고 싶지 않을 것이다.누가 좀 충고해 줄래?SpiningSpark 16:48, 2008년 2월 3일(UTC)

사실, MOS당 우리의 연습은 "항염색체 억제제" DGG (토크) 17:36, 2008년 2월 3일 (UTC)과 같은 용어가 아닌 실제 과목과 관련된 경우에만 비영어 용어에 해당된다.

롤백과 사용자 대화 페이지의 정중한 메모가 적절한가?이런, 힘든 방법으로 해야 해, 명백한 반달리즘을 위해서만 롤백해야 해.SpiningSpark 17:58, 2008년 2월 3일(UTC)

게르놀

여기 와서 보니깐깐깐.스파르타즈 17:28, 2008년 2월 3일 (UTC)

만왕

제발 좀 지켜주겠니?내 생각엔 인형사 사용자: Kingofmann이 돌아왔다.CarbonLifeForm (토크) 18:13, 2008년 2월 2일 (UTC)

나는 그 페이지를 보호할 만한 가치가 있는 최근의 반달리즘을 볼 수 없다.향후 참조를 위해, 그러한 요청은 대개 WP에 속한다.RPP. Sandstein (대화) 18:54, 2008년 2월 2일 (UTC)

놓치면 참고자료로 여기 편집해서 삭제한 것 같아로렌스 § 19:26, 2008년 2월 2일(UTC)

Kingofmann은 그 편집에서 자명하다.우리는 그가 자발적으로 프로젝트를 떠났다는 것을 보여주는 이전의 ArbCom을 여기서 다시 연결해야 한다.나는 처음부터 모든 것을 다시 하는 것을 소중히 여기지 않는다.Wjhonson (대화) 05:43, 2008년 2월 4일 (UTC)

여기 있다(cf Kingofmann ArbCom 사건 기각).그것은 부분적으로 그가 프로젝트를 그만둔다는 이유로 기각되었다.그가 돌아왔으면 다시 열어야 할지도 몰라Wjhonson (대화) 05:46, 2008년 2월 4일 (UTC)

누가 이 결정을 재검토해 주시겠습니까?

사용자:HanzoHattori는 막 무기한 차단되었다. [64].물론 그의 불친절함은 명백하지만, 나는 그러한 가혹한 결정은 지역사회 논의나 ArbCom 판결이 필요할 것이라고 생각한다.나는 그를 항상 나와 의견 불일치를 토론할 용의가 있었던 훌륭하고 합리적이며 생산성이 높은 편집자(약 2만 8천 개 편집자)로 알고 있다.바이오피스 (대화) 04:07, 2008년 2월 3일 (UTC)

나는 이 블록을 지지한다.그 불친절함은 용납할 수 없다.블록은 무한대라기 보다는 무한대라는 점에 유의하십시오.인신공격을 하지 않고 돌아와 편집을 하려면 차단 해제할 수 있다.나콘 04:19, 2008년 2월 3일 (UTC)

이 사용자는 12번 차단되었다.무제한은 무한함을 의미하지 않는다. 만약 그들이 미개한 편집들을 그만두는 것에 동의한다면, 그것들은 차단되지 않을지도 모른다.Corvus cornix_talk 04:20, 2008년 2월 3일 (UTC)

나는 그들이 블록을 늘리는 것에서 분명히 메시지를 얻지 못했기 때문에 차단했다. 나는 그들이 개혁을 할 수 있을지 매우 의심스럽다.케일라나 04:23, 2008년 2월 3일 (UTC)

실제로 실질적인 차단 목적상, 무한정이라는 것은 블록 엔트리에서 같은 것을 의미한다.HH에 대해 말하자면, 생산성이 높다고 해서 미개한 사람이 될 권리가 있는 것은 아니다. — Rlevse • Talk • 04:42, 2008년 2월 3일 (UTC)

나는 그것에 확실히 동의한다.생산성이 높다고 해서 미개할 권리가 있는 것은 아니다.사실, 또 다른 사용자가 방금 내 토크 페이지에 와서 불신과 "조작"에 대해 나를 비난했다[65].나는 WP에 대해 그에게 설명하려고 했다.CIV와 그의 미개한 논평들을 삭제하라. 하지만 그는 내 토크 페이지에서 아무런 증거도 없이 나를 "거짓말"이라고 비난하기 위해 나를 세 번이나 되돌렸다.한조에 대해서는 그가 자신의 행동을 재고해 보고 차단해 달라고 부탁하기를 바랄 뿐이다.바이오피스 (대화) 05:07, 2008년 2월 3일 (UTC)

나는 또한 이 블록을 지지해야 한다. 이 편집자는 오랫동안 불성실하고, 호전적이고, 고압적인 편집의 역사를 가지고 있다.사용자가 긴 경고, 권장 사항 및 차단 목록을 무시한 경우드레드스타star 06:20, 2008년 2월 3일 (UTC)

그의 토크페이지에서 계속되는 불친절 때문에, 나는 그것을 보호해 왔다.드레드스타 † 06:31, 2008년 2월 3일 (UTC)

반 총장이 제안했다.

HH의 행동은 참을 수 없을 정도로 지나쳤다.나는 공식적인 금지를 제안한다. — Rlevse • Talk • 11:29, 2008년 2월 3일 (UTC)

나도 동의해, 지역사회는 그의 무례함에 대해 믿을 수 없을 정도의 관용을 보여주었고, 이것은 거의 더 큰 문제인, 건방진 편집이다.--Aldux (talk) 15:44, 2008년 2월 3일 (UTC)

HH의 코멘트를 몇 개만 읽어봤자 금지가 순서인 것 같아. 2만 8천 개 편집은 예의범절을 창밖으로 내던질 구실이 못 된다. — Edokter • Talk • 19:00, 2008년 2월 3일 (UTC)

나도 지지해야 해.위키피디아는 치료가 아니야, 기간.GlassCobra 19:36, 2008년 2월 3일 (UTC)

나는 또한 이 금지를 지지한다.이 편집자에 대한 장기적이고 지속적인 문제들.드레드스타 † 20:25, 2008년 2월 3일 (UTC)

나는 얼마 전에 이 편집자를 만났는데 그들의 형편없는 태도가 터무니없다는 것을 알았다.제호만 20:29, 2008년 2월 3일 (UTC)

그는 영원히 사라진 것 같다.시간을 절약합시다.(내가 강하게 의심하고 있는) 자신의 블록을 해제해 달라고 한다면, 그런 논의는 의미가 있을 것이다.바이오피스 (대화) 20:42, 2008년 2월 3일 (UTC)

드레드스타가 인용한 이 미개한 메시지[66]는 나에게로, 그리고 나의 메시지에 대한 회답으로 전달되었다.그에게 공동체 금지를 하지 말아 달라고 부탁해도 될까? 그것은 부분적으로 내 잘못이기 때문에?나는 그에게 물어보지 말아야 하고 애초에 여기에 이 검토 요청을 올리지 말아야 한다.게다가, 그것은 이미 심각한 문제를 안고 있는 사람에 대한 과도하고 불필요한 처벌이 될 것이다.바이오피스 (대화) 21:21, 2008년 2월 3일 (UTC)

나는 그의 "탈퇴"가 일시적일 것이라고 확신한다.그는 예의 바르게 행동하는 법을 배울 기회가 많았지만 점점 더 나빠질 뿐이다.위키는 치료도 상담소도 아니다.이 모든 것은 우리가 이런 것들을 참아서는 안 된다는 것으로 요약된다. — Rlevse • Talk • 22:29, 2008년 2월 3일 (UTC)

나는 우리가 오랫동안 그를 참았던 것 같아.만약 그가 예의 바르게 행동하는 것을 배울 수 없다면, 위키피디아에는 그를 위한 자리가 없다.루디 M. (토크) 22:10, 2008년 2월 3일 (UTC)

결국 위키피디아는 편집자들의 협업을 통해 백과사전을 만드는 프로젝트다.만약 편집자의 행동이 그 목적을 방해하고 있다면, 프로젝트의 더 넓은 이해관계가 우선되어야 한다.그것은 공공 기물 파손과 같은 더 명백한 형태의 붕괴에 대한 것과 마찬가지로 반복적인 불성실에도 적용된다. -- ChrisO (대화) 22:52, 2008년 2월 3일 (UTC)

여기서는 논쟁할 것이 아무것도 없다.한조는 이러한 헛간 스타들을 준 나와 다른 사용자들과 생산적이고 협력적으로 일할 수 있었다[67].그는 일을 많이 했고 선의로 편집했다.불행히도 그는 여러 번 화를 냈다.나는 문제가 커지는 것을 보고 여러 번 그의 갈등을 조정하려 했지만 이번 일은 놓쳤다.내가 도울 수 있으면 좋겠는데...바이오피스 (대화) 00:56, 2008년 2월 4일 (UTC)

사용자:SqueakBox/권한 소멸 및 사용자:스퀵 박스/고장

사용자:빌 에드먼드

사용자:빌 에드먼드(Bill Edmond)는 최근 이그보 사람들의 상당 부분을 다소 기묘한 요약으로 삭제했는데, "WIPIA의 룰을 지키는 후세를 위해서, 이 글은 편집하되 삭제하지는 말도록 하라"는 내용이었다.그의 토크페이지로 판단하건대, 그는 이 글의 파행적 편집으로 인해 과거에 훈계를 받았고 심지어 한 달 동안 차단되기도 했다.나는 이것을 실제로 추적해 본 적도 없고, 조사할 시간도 없기 때문에, 이 복잡한 문제에 대해 내가 후속 조치를 취하는 것은 아니지만, 또 다른 긴 블록이 제대로 되어 있는 것 같다. - Jmabel Talk 06:26, 2008년 2월 3일 (UTC)

여기선 아무 반응이 없군누가 이 일을 맡았나? - Jmabel Talk 17:49, 2008년 2월 3일(UTC)

나는 빌 에드먼드와 통화하는 것이 거의 불가능하다고 생각한다.그는 선의의 사용자지만 나이지리아 관련 기사의 다른 편집자들과 협력하고 싶지 않은 것 같다.여기에서의 너의 평가도 정확하다. 그 물건은 좋은 상태를 유지하는 것이 불가능하다.피카룬 (t) 22:44, 2008년 2월 3일 (UTC)

유서 업데이트

대량 날짜 형식 변경

아돌프 히틀러나 필 콜린스와 같은 차이점을 살펴보면, 사용자:Wtimrock은 '스타일 매뉴얼'의 지침에 반해 기사의 날짜 형식을 국제 데이트 형식에서 미국 데이트 형식으로 대량 변경했다.다시 바꿔 달라고 했는데 이렇게 강요할 수는 없고, 일일이 일일이 거치고 날짜를 바꾸는 것도 많은 일이다. --Pete (대화) 08:02, 2008년 2월 3일 (UTC)

그것들은 교환이 가능하다. 2008년 1월 14일은 위키백과당 2008년 1월 14일과 같다.DATE#DATES.기술적으로는 맞지만, 둘 다 미국 본토가 아니라는 점을 감안하면, 정말 큰 문제는 아니며, 날짜 형식이 똑같이 작동할 때 모든 편집을 되돌리는 것은 정말 시간 낭비일 것이다. 세이서(토크) 08:06, 2008년 2월 3일 (UTC)

우리의 사용자 대부분은 계정이나 날짜 선호도가 없는 독자들이다.아마도 로그아웃해서 일반 사용자처럼 봐야 할 것이다.분명히 그 두 형식은 그 다음에 교환할 수 없다. --Pete (talk) 08:16, 2008년 2월 3일 (UTC)

쿠키를 원하십니까? 72.193.12.47 (대화) 09:11, 2008년 2월 3일 (UTC)

로그아웃했고 날짜도 똑같았어분명히 그 두 형식은 교환할 수 있다.너는 단지 거만한 일을 하고 있을 뿐이다. 세이서 (토크) 01:15, 2008년 2월 4일 (UTC)

그는 그것을 하면 안 된다.다른 스타일을 선택한 편집자들에게는 짜증날 만도 하다.변경할 이유가 없다.타이레니우스 (대화) 09:52, 2008년 2월 3일 (UTC)

정말 짜증나.필 콜린스는 적어도 영국인(그리고 존, 조지, 링고, 폴, 더 후, 플로이드 등만큼 영향력이 있다)이기 때문에 날짜 형식은 영국인으로 유지되어야 한다.2008년^(talk) 2월 3일 10시 38분 (UTC)

당신의 논쟁의 후반부는 리드 싱어/송라이터가 떠났을 때 운이 좋았던 드러머를 이후에 명명된 밴드들과 비교함으로써 심각하게 타협된다.역순으로, 그 밴드들은 영국 사이키델리아, 하드/아트 록의 리더였거나 혹은...영국의 전쟁 후 뮤지컬은 전부 다.필 콜린스는 아마도 영국의 이혼 후 우울한 팝 록을 발명했을 것이다.오, 보기 좋네 - 빨간 링크하지만 그는 위의 다른 배우들을 합친 것보다 더 나은 배우다.LessEnard vanU (talk) 11:53, 2008년 2월 3일 (UTC) ps.날짜에 대해서는 나도 네 의견에 동의해.

고마워, 얘들아옛날에는, 편집자들이 BCE를 BCE나 비슷한 것으로 바꾼 ArbCom 사례가 있었지만, 내가 들은 것은 중얼거림과 데이트 프리프들에 대한 일반적인 오해뿐이다.누가 편집장님을 해고할 사람?토크 페이지의 경고 횟수만 봐도 문제인 것 같아. --Pete (대화) 00:32, 2008년 2월 4일 (UTC)

사용자:파란눈금룡

나는 이 위키티켓 경고 때문에 이 사용자를 알게 되었다.내가 본 것은 거기에 보고된 것보다 더 나쁘다: [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75]아마도 누군가가 그들의 채택자 사용자까지 이것을 볼 수 있을 것이다.JetLover가 다시 온라인 상태? --Hans Adler (talk) 10:53, 2008년 2월 3일 (UTC) 72시간 차단됨. — Rlevse • talk • 19:05, 2008년 2월 3일 (UTC)

순수이성혁명

밴드 순수이성혁명 기사에 대한 복잡한 사례다.사용자 Justpassinby는 이 글과 관련 기사만 편집한 적이 있다.그의 게시물은 대체로 밴드와 멤버들에게 부정적인 태도를 보이지만, 앞서 편집한 내용이 더 합리적이고 정책을 따르는 경향이 있었다.더 최근에 저스트패신비의 편집은 불합리했다; 다양한 편집자들은 이 편집들을 공공 기물 파손으로 간주했고 경고를 남겼다.이것들은 무시되었고 이것은 Justpassinby를 막히게 했다.그 이후 78.105.130.169(이 IP 주소에서 최초로 편집)에 의한 편집 파괴 순서가 있었다. 이와 같이 크게 반복된 저스트패신비의 편집과 나는 저스트패신비의 블록을 회피하는 저스트패신이라고 추측한다.어제, 사용자 Joncourtney에 의해 처음이자 유일한 편집이었다.Jon Courtney는 순수 이성 혁명의 일원이다.다만 사용자 존코트니가 편집한 것은 존코트니와 밴드를 모욕한 것이며 저스트패신비와 78.105.130.169의 편집과 비슷한 양식이어서 존코트니 계정이 양말 퍼펫이어서 더 많은 사칭 문제가 제기되는 것이 우려된다.그 후 78.105.130.169에 의해 두 번의 추가 편집이 있었다.나는 페이지에 대한 반 보호와 저스트패신비와 존코트니 계정에 대한 추가 행정 조치를 제안하고 싶다.본데게주 (대화) 13:32, 2008년 2월 3일 (UTC)

위의 요약본을 WP에 제출해야 한다고 생각한다.SSP. LessEnard vanU (대화) 16:32, 2008년 2월 3일 (UTC)

글쎄, 내가 그 사건에 대한 그의 회계처리를 보증할 수 있어. 그냥 한번 살펴봤어.공공 기물 파손 행위는 밴드의 전 멤버나 전 멤버의 지지자에 의해 행해지고 있는 것처럼 보인다.SSP는 좋은 블록을 줄 수 있을지도 모르지만, 아마도 그들이 도달할 때까지 반쪽이 되어야 할 것이다.ThuranX (대화) 16:36, 2008년 2월 3일 (UTC)

나는 WP에 그 사건을 보고했다.SSP(Webedia):양말 인형/그냥 지나갔다는 의심을 받고 있다.본데게주 (대화) 23:53, 2008년 2월 3일 (UTC)

휘테마르트어

순수 반달리즘을 위해 양말(Whitemartian3.0, Whitemartian2.0) 등을 계속 제작한다.그와 사용자 사이에 내력이 있는 것 같다.David A - IP 블록이 그를 멈출 수 있는가? gb 15:07, 2008년 2월 3일(UTC)

그를 위해 IP 블록을 얻으려면, 당신이 이 반달에 대해 증명 가능한 IP 주소를 줄 수 없는 한, WP에서 요청해야 한다.RCU. עוד וווו odיו odי od od od od od 15 od 15 od 15 od 15 15:12, 2008년 2월 3일 (UTC)

사용자가 이 섹션에 추가한 임의의 포르노 이미지를 제거함:Juno24631 그리고 그 사용자에게 경고를 주었다. --Masamage ♫ 20:30, 2008년 2월 3일 (UTC)

인신공격.

여기 한 편집자가 요구된 것보다 훨씬 높은 수준의 독설을 내게 퍼부었다.Mactography가 Mike Huckabee 기사와 관련하여 문제를 일으킨 것은 이번이 처음이 아니다.이 논평은 그의 극단적인 POV뿐만 아니라 값싼 슛을 반영하기 때문에, 나는 그가 더위를 식히고 서로를 공격하기 위해서가 아니라, 적어도 관리자의 경고가 아니라 기사를 개선하려고 여기 모인 것을 기억하기 위해 블록을 요청하고 있다.ThuranX (대화) 16:31, 2008년 2월 3일 (UTC)

아마도 내가 그 차이점을 잘못 읽고 있는 것 같지만, 나는 "그것이 요구되었던 것보다 훨씬 높은 수준의 독설"을 보지 못한다.또한 WP:BLOCK은 특히 cool off 블록을 해서는 안 되는 것으로 언급하고 있다. - auburnpilotalk 16:45, 2008년 2월 3일 (UTC)

난 더 나쁜 걸 봤어.1단계 경고일 수도 있어DGG (대화) 17:38, 2008년 2월 3일 (UTC)

1단계 경고도 안 돼디프에서 눈에 띄는 것이 있다면 허커비에 대한 투란X의 발언이다. -- 타리카브조투 21:14, 2008년 2월 3일 (UTC)

난 그렇게 생각하지 않아.허커비는 실제로 그의 실언 능력에 대해 이야기했고, 나는 그것에 대해 농담을 했다.그 답례는 철저히 어울리지 않는 클린턴에 대한 모욕이자, 내가 무지하다는 것에 대한 모욕이었다.해당 기사는 나중에 '행동하는' 주지사가 (선서하는 것은 맞지만) 44, 선서하는 것으로 집계되면 54라는 점을 반영해 편집됐다.허커비가 이것을 알았는지 아닌지는 우리가 출처를 알 수 없는 것이다.내가 전에 편집했던 편집자에게 이런 정도의 신랄함 없이 농담을 해서 그 대가로 모욕을 받았다는 것은 터무니없는 것이다.물론, 그가 내가 CoI를 위해 여러 번 언급했던 Huck's Army 편집자 편에 섰기 때문에, 그는 그의 태도에 대해 전향적이고 노골적인 태도를 취하기로 결정했을지도 모른다.ThuranX (대화) 22:16, 2008년 2월 3일 (UTC)

그 차이점이 그렇게 나쁘진 않아, 거의 경고할 수 없어. — Rlevse • Talk • 22:35, 2008년 2월 3일 (UTC)

뻔한 것을 변명해줘서 고마워.만약 투란X가 허커비 주지사에 대한 무례하고 불손한 공격으로 문제의 사건을 도발하지 않았다면, 나는 현물로 대답할 아무런 이유도 없었을 것이다.그리고 사실, 그는 주지사 자신이 충분히 알고 있는 정확한 숫자 체계를 몰랐기 때문에 고전적인 의미의 단어에서는 무지했다.내가 보기엔 누군가가 구두 스페어링 시합을 하기 싫으면 먼저 펀치를 날린 다음 그것에 대해 불평하는 관리자에게 달려오면 안 되는 것 같다. --Mactography (대화) 05:19, 2008년 2월 4일 (UTC)

그래, 나도 인정해. 마술사는 유머 감각이 전혀 없어.그는 너무 시끄럽게 기사와 다른 모든 곳에서 허커비를 변호하고 있어서 JOKE를 볼 수 없다.다음에는 허크닷컴 회원과 농담을 하지 않고 COI 신고만 하고 오프위키 유세를 다시 할 것이다.그것은 분명한 농담이었고, 설명과 함께 나온 농담이었다.그는 지금 이것에 대해 더 큰 싸움을 하고 있고, 그가 멈출 것 같지 않은 것이 분명하다.이거 점점 우스워진다.Hucksarmy는 몇 달 전 내가 그들의 COI를 봇 AN/I와 여기 BLP 게시판에 제시했을 때 화가 났고, 이제 그는 그가 나를 곤경에 빠뜨릴 기회를 얻었다고 생각한다.그의 계속되는 인신공격과 잘못된 표현은 지겨워지고 있다.나는 더 이상의 공격을 막기 위해 그를 차단할 것을 요청한다.ThuranX (대화) 05:24, 2008년 2월 4일 (UTC)

WP 위조 및 잘못 적용:사용자별 RPA:구스타프 폰 훔펠슈름펠

GvH는 내가 WP를 위반했다고 생각한다.NPA는 일련의 그의 기사-토크 편집을 "간단한 항의"라고 묘사했다.앞으로 30분 이내에 오프라인으로 전환하기 전에 개선해야 할 문구를 찾아볼게.그러나 그동안 그는 WP를 인용했다.RPA는 위키백과에서조차 내가 본 것보다 훨씬 더 공격적인 토크 페이지 편집을 정당화했다.인신공격 제거는 R.R. 대신 자주 인용되는 에세이였다(그는 하나의 기여의 절반을 그것의 시그널을 포함했고, 전체는 하나의 기여라는 외관을 남겨두고 별도의 기여를 한 것이다).나는 아무도 내가 다른 편집자의 서명된 기고문 수정은 반드시 해야 한다고 지나치게 자랑스럽게 생각하지 않을 것이라고 믿는다.

수식어가 서명하고

제거가 어디서 이루어졌는지, 남아 있는 것은 독창적이고 수정된 것은 무엇인지에 대해 명확히 한다.

위조라는 비난을 피하기 위해)내 글의 그 토크페이지에서 그의 모든 제거에 대해 그의 감성을 표현하기 위해 내 자신의 표현을 편집하려고 하지만, 그의 반응에 비추어, 요약에서 그리고 나의 tk에 대해, 나의 표현된 우려에 의해 또 다른 반전의 가능성을 예상한다.그 경우 나는 그를 8시간 동안 차단하고 되돌릴 것이다, 그리고 6시간 정도 지속되는 연체 약속에 참석하기 위해 떠나기 전에, 다른 행정관의 주의를 바라고, 그에 의해 (나의 독선적인 구속 옹호 대신에) 자제를 조언하고 그 차단을 제거하기 위해 떠날 것이다.
--Jerzy•t 19:24, 2008년 2월 3일(UTC)

나는 보통 삭제된 코멘트에 질렸다.하지만 너의 논평은 너무 개인적이고 선동적이어서 불필요하게 그렇다.이 공지 사항에 대해 선택한 제목까지, 첫 번째 단어는 "위조"입니다.미사여구를 줄이고 일반적으로 그와의 상호작용을 비인격적이고, 냉담하고, 사실적인 의사소통으로 제한하도록 내가 압력을 가해도 될까?고마워요.El_C 23:38, 2008년 2월 3일 (UTC)

필요한 피드백에 감사드리며, 만약 당신이 원한다면 덜 추상적인 원조를 사용할 수 있다. (만약 그들이 여기서 멈추는다면 당신의 노력이 나에게 낭비될까봐 두렵다.)

너나 누군가의 도움이 더 필요해.

특히, 이것으로부터 배울 수 있는 것을 적용하려고 하는 것은 나로서는 아주 잘한 일이지만, 그 사이에 대처해야 할 현재의 상황이 있다.

그리고, 실례지만, 가장 객관적이고 방어할 수 없는 범죄는 위조를 먼저 인용했다; 만약 그것이 선동적으로 보인다면, 그것은 IMO bcz의 대화 기고문 위조일 뿐이다.

1. 사회에서의 위조가 계약 및 기타 중요한 문서의 신뢰성에 대한 위협이라는 것과 같은 방식으로 WP에 대한 위협이다.
2. 위키피디아라는 이름의 Rdr이 없다는 것은 명백하게 용납할 수 없는 일이다:어떤 상황에서 위조로 만들어진 방어가 있다면, 그것을 위해 발전했을지도 모를 신학으로 우리를 인도하기 위함이다.인신공격은 없애라. 심지어 그것은 너무 문제가 있어서 페이지가 현재 활발하게 사용되지 않는다.) 그리고 범죄행위로 들리는 용어는 꽤 잘 된다. 고맙지만, 그들이 기여를 하도록 예외를 두기를 원하는 사람들을 제외하고는 말이다.

(물론 그 편집자의 RPA에 대한 개념은 옛날 에세이에서 현재 억압된 예에도 미치지 못하는데, 그것은 아마도 오용을 지나치게 부추겨서, 어, 리팩터링에서 살아남지 못했을 것이다.)

나는 가장 먼저 위조의 희생자인 편집자가 무뇌위조 금지의 이상적인 집행자가 아니라고 말하고 싶다.그 사실에 대한 적절한 대응은 나를 내 손에 묶어두려고 하는 것이 아니라, 지금, 위조 문제를 먼저 해결하기 위해 개입하여 인격과 열정 문제를 개선시키는 것이지, 나를 그들 위에 우뚝 서야 하는 그 어려운 과제에 대해 권하는 것이 아니다.이것은 직접적인 피해자인 개인적인 bcz이지만, 그것은 개인적인 것보다 훨씬 더 나은 이유로 열정적인 태도를 취할 가치가 있으며, 그것은 사실의 문제가 아니다.

내가 처음 여기서 글을 썼기 때문에(그러나 ELC의 조언을 받기 전에), 나는 (IMO가 아닌 것을 PA로 표시하지 않고) 내 용어를 절제했고, 내가 "엄청나게 근거 없는 내성"을 사용하는 것이 그가 개선하기를 원하는 것인지에 대한 피드백을 요청했다.GvH는 단순히 내 토크 페이지에 말했다.

그렇구나, 지금 너는 애초에 네가 저지른 인신공격에 일부러 주의를 끌고 있는 것 같으니까 나는 다시 너를 되돌릴 생각이야.안부 전해요

요약된 "rv harassment"와 함께 되돌아왔다.나는 그가 위조하지 않고 원하는 것을 추구할 준비가 되어 있다는 것을, 그리고 그가 단지 그에 대한 언급에 대한 거부권을 원한다고 생각할 모든 이유를 전혀 보지 못했다.내 코멘트를 삭제하려는 노력은, 리워드 협상을 시도하지 않고, 약 25시간 전에, "rv, 나는 나에게 그 코멘트를 했고 그것은 실과 직접 관련이 있다."라는 암호화된 요약본에 의해 시작되었다. (나는 그것을 그가 처음 만든 refactor에서, 그가 처음 만든 hdg를 자유롭게 삭제할 수 있다는 독점적인 진술로 받아들였다.그리고 나서 나는 우리 둘 다 보존하기를 원한다고 생각했다. 이봐, 별일 아니야.)다른 누구도 위조에 대해 최소한의 우려를 나타내지 않았으며, 내가 사용자의 조언을 듣기 위해 최선을 다할 때가 곧 올 것이다.내가 서명된 기고문들의 위변조 금지를 시행하고 있기 때문에 El C (약 4시간 동안 편집하지 않은 사람)
--Jerzy•t 04:42, 2008년 2월 4일(UTC)

프랑스의 촌락.

이것은 문제가 되지 않는다는 것이 일치했다.팀 비커즈 (대화) 22:44, 2008년 2월 3일 (UTC)