• 2005년 8월 20일 이전과 그 이전에 마지막으로 회신하는 주제.
• 2005년 9월 6일 아카이브 스위프 도중 발견된 폐기된 요청

일반

블록에 지나치게 열중하는 새 관리자

나는 몇 명의 새로운 관리자가 단 한 조각의 반달리즘을 위해 IP를 차단하는 것을 알아챘다(그리고 분명히 경고는 하지 않았다.나는 이것이 좋은 생각이라고 생각하지 않는다 - 생각, 사람들?(나 자신도 최근에야 여기서 관리자로 승진했지만, 위키뉴스에서는 몇 달째 관리자로 근무하고 있어 무엇이 핫하고 핫하지 않은지 잘 알고 있다.)Dan100 (토크) *** 20:58, 2005년 8월 12일 (UTC)

IP에서 IP로 빠르게 연속적으로 뛰어드는 인식 가능한 편집 패턴을 가진 반달(Bandal)이 있다면 그 패턴이 나타나면 경고 없이 차단하는 것이 타당하다고 생각한다.특히 특성 편집이 매우 불쾌하거나 눈에 띄게 배치되었을 때.물론, 그것은 새로운 IP에 있는 같은 반달일 때 말하는 판단의 호출이다.FreplySpang (토크) *** 21:11, 2005년 8월 12일 (UTC)

내 기억력을 위해, 나는 종종 그러한 IP들 사이에 리디렉션을 만든다.El_C 02:21, 2005년 8월 13일 (UTC)

참고: 방금 Dan100과 FreplySpang의 WP 중단을 차단했다.A, 6개월씩.그게 다야Func(t, c, e, ) 21:16, 2005년 8월 12일(UTC)

프리플리 - 그래.그러나, 그것은 실제로 여기서 일어나고 있는 일이 아닌 것 같다 - 더 많은 사람들이 공공 기물 파손이 발생했을 때 테스트 메시지를 적용하지 않고, 경고 없이 차단하거나, 단순히 패턴이 전혀 없는 그대로를 차단하는 경우.

func - ;-) Dan100 (Talk) *** 21:18, 2005년 8월 12일 (UTC)

내가 너의 첫 블록이 되길 바랐어. Funk. ;- (SlimVirgin^(talk) *** 21:21, 2005년 8월 12일 (UTC)

슬림, 넌 중요한 곳에 막혔어...내 마음 속에. : (음...그게 말이 되었어?)Func(t, c, e, ) 21:33, 2005년 8월 12일(UTC)

솔직히, 그렇지 않았다.;;-) SlimVirgin^(talk) *** 21:36, 2005년 8월 12일 (UTC)

내 생각엔 네가 지방 보증금이라고 말한 것 같은데 내가 틀릴 수도 있어. --멜 에티스 (μμ ετηηηη)))))) 22:39, 2005년 8월 12일 (UTC)

댄, 예를 들어줄래?나는 조지 W 부시 대통령을 흉악한 방식으로 파괴한 사람이면 경고 없이 차단할 뿐이다(기사 상단에 있는 메모는 경고로 충분히 간주되고, 아무도 나를 불러내지 않는다).반달리즘의 단일 조각에 대해 IP를 차단하는 것은 잘못된 것이라는 데는 동의하지만, 때로는 Frely가 말했듯이, 우리는 때때로 패턴을 인식한다. --Golbez *** 21:23, 2005년 8월 12일(UTC)

같은 이미지를 반복해서 사용하거나, 같은 (상대적으로 잘 알려지지 않은) 기사를 반복해서 치는 등, 그러한 분명한 특징을 지닌 특정한 반달들이 있다.어쨌든, 난 골베즈를 막았어, 어, 태양이 내 눈에 있었기 때문이야.Func(t, c, e, ) 21:32, 2005년 8월 12일(UTC)

나는 손가락질하고 싶지 않기 때문에 예를 나열하는 것을 지나치게 좋아하지 않는다.차라리 좋은 생각인지 아닌지 확인하고 관련자들이 눈치채길 바란다:-) PS 나는 당신의 (골베즈의) GWB 반달 블록이 지나가는 것을 보았다 - 나는 그것에 대해 언급하는 것이 아니다. 당신이 주는 이유로 충분히 공정했다.Dan100 (Talk) *** 21:36, 2005년 8월 12일 (UTC)

댄, 이 곳이 꽤 큰 곳이고 여기에 당신의 게시물이 눈에 띄지 않을 수도 있다는 다른 이유가 없다면, 나는 그 교묘함이 통할 것이라고 확신할 것이다.이 포럼에서 특정 문제가 있어 방송하지 않으려면 관련 담당자에게 개인적으로 연락하십시오. --MarkSweep 21:50, 2005년 8월 12일(UTC)

그렇다, 나는 우리의 모든 행정 조치는 언제든지 검토할 수 있다고 생각한다.특히 건설적인 관리 동료에 의한 것이지 열광적인 IP가 아닌 경우(일회성)나는, 우선, 내가 부적절한 행동을 했는지 알고 싶을 것이다.Dmcdevit/t *** 21:55, 2005년 8월 12일(UTC)

하지만 내가 누구와 연락하기 전에, 우리는 그런 블록들이 좋은 생각인지 아닌지 확인할 수 있을까?개인적으로, 나는 차단하기 전에 모든 테스트 메시지를 검토하는 것을 선호하며, 그렇지 않은 경우보다 훨씬 더 자주 테스트5에 도달하지 않는다.Dan100 (토크) *** 22:00, 2005년 8월 12일 (UTC)

때때로 시험 메시지가 도움이 되고, 때로는 빠르게 움직이거나 극도로 불쾌한 반달족이 반달리즘을 위한 것이 분명하며, 짧은 블록이 문제를 더 잘 해결한다.후자의 예로는 계속 목판을 음경 사진으로 대체하는 사람이 있을 것이다.Jayjg 22:02, 2005년 8월 12일 (UTC)

나도 거기 동의해 - 하지만 우리는 조심해야 해!아까 그런 것 때문에 15분 동안 NTL IP를 차단했는데, 그게 제대로 된 사용자를 잡아냈어.어라

하지만 내가 이 토론을 시작하게 만든 블록은 보통 낮은 수준의 작업만 했던 IP들에 관한 것이었습니다. 페이지 공백이나 기사에 횡설수설하는 것 같은 것들이었죠.(보통) 내용물 테스트는 계속된다.Dan100 (Talk) *** 22:08, 2005년 8월 12일 (UTC)

나는 반사적으로 차단을 하는 것이 위키 문화의 일부분이거나 되고 있다고 말할 것이다.그건 좋은 일이 아닌 것 같아.차단은 특정 상황에서 유용한 도구지만 다른 많은 상황에서 효과적이지 않거나 실제로 역효과를 초래할 수 있다.우리는 우리가 무엇을 하고 어떻게 하는지에 대해 좀 더 신중하고 사려깊게 생각할 여유가 있다.에브리킹 02:09, 2005년 8월 13일 (UTC)

나는 우리가 문제아들을 효과적으로 차단할 수 있을 만큼 기술적으로 충분히 하지 않는다고 생각한다.AOL 사용자들을 위한 클라이언트측 쿠키처럼 간단한 것이 양말을 다루기 위한 더 나은 기술적 조치와 마찬가지로 상당히 도움이 될 것이다.현재, 무작위 페이지 블랭킹을 하는 것으로 알려진 새로운 사용자가 새로운 사람일 수도 있고, 수십 페이지를 블랭킹한 사람일 수도 있으며, 후자를 가정하는 것은 너무 쉽다.불청객 주식회사 02:27, 2005년 8월 13일 (UTC)

이봐, 우린 AoL 반달보다 앞서야 해, 그 반대는 아니야.{{AoLoL}} :(El_C 02:49, 2005년 8월 13일 (UTC)

초대받지 않은 당신은 그곳에 매혹적인 아이디어의 뿌리를 두고 있다.어떤 사람이 차단된 IP나 계정에서 위키백과에 접근하려고 할 때마다 우리는 그들에게 문제의 블록을 식별하는 쿠키를 보내고, 그리고 그들이 같은 브라우저에서 다시 위키백과에 접속하려고 할 때마다 우리는 해당 쿠키의 존재를 확인하고 적절한 경우 차단을 계속할 수 있다.어떤 사람들은 한 계정이 무기한 차단될 수도 있는 양말을 다루는데 주어져야 한다고 생각했지만, 나는 이것이 정말 강력한 기술 도구의 소질을 가지고 있다고 생각한다. (물론 어떤 사람들은 쿠키를 둘러싸고 일을 할 것이지만, 작은 도움 하나하나가 도움이 될 것이다.드래곤즈 항공 *** 03:00, 2005년 8월 13일(UTC)

응, 난 불청객의 아이디어가 좋아. -- 솔립시스트 08:25, 2005년 8월 13일 (UTC)

많은 AOL 회원들이 같은 날 여러 개의 다른 주소에서 편집하게 되기 때문에 블록 자체뿐만 아니라 동일한 출처에서 비롯된 편집도 식별하는 데 도움이 될 것이라고 생각한다.불청객 주식회사 2005년 8월 13일 (UTC)

음, 우리 모두는 댄의 주요 질문을 피하고 있는 것 같으니까, 나는 이렇게 말할 것이다.일반적으로는 블록보다는 {{test}} 경고에 먼저 손을 뻗는 것이 좋다.특히 잘 알고 있는 반달의 경우, 시험 단계의 일부 또는 전부를 건너뛰고 블록으로 더 빨리 이동하는 것이 적절할 수 있다.그 이유 중 하나는 (비대규모 공유 IP에 대한) 테스트 경고가 더 효과적일 수 있기 때문이다.많은 반달들은 꽤 어리고 그들에게는 장난 전화를 거는 정도의 게임일 것이다.단지 그들의 행동이 감시되고 있다는 것을 알리는 것은 그들을 멈추게 하기에 충분하다.사실, 나는 그 메시지를 집으로 강제적으로 전달하기 위해 때때로 시험 템플릿의 하위 섹션에 'Xyzw에 대한 당신의 편집이 되돌아가 버렸다...'라는 구절을 접두사로 붙인다.즉, - 그래, 나는 당신이 한 일을 알고 있지만, 같은 IP의 다른 사용자가 메시지를 수신할 경우 혼란을 줄일 수 있는 이점이 있다.

블록의 문제는 보다 비인격적이어서 반달은 당황할 가능성이 적다는 것이다. -- 2005년 8월 13일 (UTC)

내가 자주 발견한 한 가지 문제는 편집자들이 공공 기물 파손, 특히 사소한 기물 파손, 그러나 때로는 더 심각한 기물 파손을 되돌리는 것이 항상 시험 경고를 추가하지 않는다는 점이다(나 자신은 그렇지 않다; 그것은 걸리는 시간을 크게 늘릴 수 있다, 그리고 처리해야 할 기물 파손 행위가 많다).기물 파손자 명단을 확인하고 더 심각한 기물 파손의 오랜 역사를 발견했을 때, 아무런 경고도 받지 않았음에도 불구하고 나는 막을 수 있을 것이다.모두 합리적으로 사소한 것이라면 경고를 주겠지만 대개는 '테스트3'(혹은 심하면 '테스트4')로 직행한다.--멜 에티스(μελλεηηηηηη)))) 14:03, 2005년 8월 13일(UTC)

나도 동의해.하지만 나는 항상 가장 먼저 적절한 테스트 메시지를 사용한 다음 반복적인 행동을 차단하는 것이 더 낫다고 생각한다는 것을 강조하고 싶다.당장 차단하는 것이 적절한 유일한 시점은 노골적인 반복적인 공공 기물 파손의 경우인데, 여기서 사용자는 규칙을 위반하고 있다는 것을 알고 있는 것이 분명하다.하지만 그렇게 하는 가장 좋은 방법은 먼저 시험 메시지를 남기는 것이다.IP의 I가 시험 메시지를 남기는 것에 대한 검토에서, 다수의 반달리즘을 만든 IP의 경우에도, 압도적 다수는 경고 후에도 반복하지 않는다는 것이다.만약 그들이 그렇게 한다면, 그것은 그들을 차단할 명백한 경우니까, 그것은 쉽다.그러나 테스트 메시지를 남기는 것은 잠재적인 좋은 사용자를 밀어내지 않을 기회를 준다. - Taxman *** 18:02, 2005년 8월 15일(UTC)

최종결정

중재 위원회는 위키피디아에서 최종 결정을 내렸다.중재 요청/스카이링 및 위키백과:중재/Alfrem 건에 대한 요청.→Raul654 *** 22:15, 2005년 8월 12일 (UTC)

나는 스카이링에 대한 결정과 같은 결정이 나를 조금이라도 놀라게 할 지 오래지 않았다.사실 그 결정에 정의의 기미가 있었다면 나는 깜짝 놀랐을 것이다.어쨌든 스카이링은 이곳에서 좋은 성적을 거두었고, 극도의 압박 속에서도 계속 해냈다는 점에서 지역사회의 박수를 받을 만하다고 생각한다.에브리킹 02:17, 2005년 8월 13일 (UTC)

Ek의 그런 반응이 조금이라도 나를 놀라게 할 수 있는 지 오래다.나는 그가 결론에 도달하여 의사진행발표를 하기 전에 관련 자료를 연구하지 못한 것이 의심스럽다.당신은 무엇을 할 수 있나요?파일:Meh.gifEl_C 02:41, 2005년 8월 13일(UTC)

최근의 ArbCom 정착은 Everyking이 관리자인 Snowspinner에 대해 불평하는 것을 멈추는 것을 의미하지만, 대신 관리자에 대해 불평하는 것을 의미하나?큰 발전.맥주잔을 다시 꺼내야 할 것 같아. --CaltonTalk *** 02:55, 2005년 8월 13일(UTC)

그거에 대해서 훈계받기로 되어 있지 않았어?에브리킹 02:57, 2005년 8월 13일 (UTC)

여기 지구에서는 아니다.대체 우주를 염두에 두고 있었나? --Calton Talk *** 05:14, 2005년 8월 13일(UTC)

그 '치욕'을 뜻하는 '작전어'가 아닐까?JRM · Talk 03:05, 2005년 8월 13일 (UTC)

칼튼, 유리잔은 찬장에 놔둬위키백과의 경계를 넓히는 한 편집자:공손함은 우리 모두가 그래야 한다는 것을 의미하지 않는다.TenOfAllTraes(대화) 05:53, 2005년 8월 13일(UTC)

모든 킹, 스카이링은 좋은 일을 했다.불행하게도, 그는 그것을 포기하고 메스꺼움, 다른 편집자들의 욕설, 그리고 욕설의 길을 택했다.

그럼에도 불구하고, ArbCom에 의해 부과된 결의안은 확실히 무겁고, 그러한 유형의 결정은 가장 신중하고 신중하게 이루어져야 한다.공정성을 위해, 만약 그들이 실수를 했다면, 나는 그들이 기꺼이 그들의 결정을 재검토할 것이라고 확신한다.나는 왜 결의안이 수정되어야 하는지, 그리고 어떻게 그것을 RFC에 올려야 하는지에 대한 간략한 설명(500 단어 이상이어야 한다)을 준비할 것을 제안할 수 있다.재충전에 대한 강력한 지역사회의 지원은 ArbCom이나 짐보가 행동하도록 강요할 것이다.

월요일 아침 쿼터백으로 전화할 준비가 안 되셨다면 자제해 주십시요.칼튼은 회복되고 있는 알코올 중독자인데, 나는 그를 유혹으로부터 멀리 떨어뜨리려고 노력하고 있다.TenOfAllTraes (talk) 05:53, 2005년 8월 13일 (UTC) 발언들: 그것들은 형편없었고 Calton의 음주 게임 암시들을 과장했다. 칼튼이 요청하면 전부 없애버리겠다. 아니면 그냥 내버려두겠다. 그래야 내 실마리가 눈에 잘 띄지.TenOfAllTraes(대화) 06:27, 2005년 8월 13일(UTC)

그리고 너는 다른 곳에 코를 박아야 하는 중상적이고 간섭적이며 음치 없는 바쁜 몸이다.Everyking은 큰 소년이고, 그는 자신의 약을 맛보려고 하는 것이 당연하다. --Calton Talk *** 06:00, 2005년 8월 13일 (UTC)

(및 사용자:Gadfium은 위에서 나의 응답을 삭제하지만 TenOfAllTraes의 독창적인 지루한 코멘트를 남긴다.거기서 사이비 정책의 매우 공평한 적용. --Calton Talk *** 06:10, 2005년 8월 13일 (UTC)

흠... 인신공격을 하는 자는 상대방의 정책 장악을 비판한다.Dmcdevit/t *** 06:29, 2005년 8월 13일(UTC)

가드피움은 훌륭하게도 논쟁을 잠재우려고 노력했다. 그는 당신을 침묵시키려고 한 것이 아니었다, 칼튼.Calton은 자발적으로 음주 게임 추천서를 만드는 것을 중단하기로 동의했고, 그는 훌륭하게 그렇게 했다.TenofAllTraes는 Everyking에게 몇 가지 현명한 충고를 하고 있었다.모든 킹은 이전에 경고받았던 것과 같은 행동을 하고 있었는데, 이것은 그가 또 다른 Arbcom 사례로 이어질 것이라는 조언을 받았다(EK - 이것을 덜 지루하게 상기시키는 것으로 간주한다).말다툼은 이제 그만 하세요, 여러분.나는 우리 모두가 더 생산적인 일을 찾을 수 있다고 확신한다.→Raul654 *** 07:48, 2005년 8월 13일 (UTC)

모든 사람이 내 비용으로 외교적인 대우를 받는 이 외교는 무엇일까?칼튼이 그렇게 훌륭하게 해냈나?바로 여기서 다시 시작하겠다고 협박했어!그건 너무 마지못해 하는 짓이야.그리고 현자 충고는?라울의 발언은 협박에 불과하고, 거기에 대해서는 노골적인 발언이다.매킹 09:10, 2005년 8월 13일 (UTC)

부담으로?테레사 너트 (10타) 09:22, 2005년 8월 13일 (UTC)

응. 다른 편집자들을 칭찬할 때 사용했던 것과 같은 언어가 나를 비난해."정말 훌륭하게 해냈다""세이지 조언"매킹 09:24, 2005년 8월 13일 (UTC)

rfc를 시작하는 것에 대한 모든 직업의 10가지 조언은 확실히 현명한 것이었다.나는 그것을 강력히 지지한다.나는 칼튼이 다시 술잔을 빼는 것에 대해 얘기하지 말았어야 했고, 라울654가 논쟁을 잠재우려고 했기 때문에 매우 외교적인 태도를 취하고 있었다는 것에 동의한다.논쟁이 격화되는 것을 막기 위해 묶는 것 자체가 존경할 만한 일이라고 생각하지 않는가?라울654가 널 위협할 수 있을 것 같지 않아.그는 중재자다.중재자들은 그들 앞에 제시된 사건만 조사할 수 있다.그들 스스로 그들을 선동할 수는 없으니 마크에게 두려울 것이 없다.내 생각에 그는 너와 더 외교적인 사람이 될 수 있을 것 같아.내가 해볼게.제발, 우리 앞에서 다시는 널 보고 싶지 않아그러니 제발 다른 사람들을 그만 좀 놀려.만약 당신이 모든 수단을 동원해서 합심적인 비판을 한다면, 그러나 위에 언급된 종류의 논평은 당신에 대한 사람들의 의견을 낮추는 역할을 할 뿐이다.건설적인 비평은 이렇게 보인다. "AC의 결정은 잘못되었다. 왜냐하면 블라 블라 블라 블라 블라 블라.더 나은 결정은 "테레사 너트" (10번째 스트로크) 09:44, 2005년 8월 13일 (UTC) 이었을 것이다.

그 과정에서 그가 나에게 욕설을 퍼붓지 않았다면 더 존경스러울 것이다.ArbCom 회원이 위협할 수 없다는 것은 완전히 어리석은 짓이다.어쨌든, 어디 보자:특정 편집자가 아닌 ArbCom에서 '스파이프'를 만들었는데, ArbCom이 역생산적으로 가혹하다고 비판한 나를 처벌할 것인가.얼마나 아이러니할까?매킹 10:02, 2005년 8월 13일 (UTC)

만약 당신이 단지 아무도 신경쓰지 않게 채찍을 휘두르는 것 보다 진정으로 비판하고 있다면, 아무도 "위협"하지 않을 것이고 아무도 당신이 반대하는 것처럼 보이는 "세이지 조언"을 제안하지 않을 것이다.당신은 대부분의 사람들이 당신이 이 페이지에서 당신이 슬쩍하는 사건들을 들여다보는 것조차 귀찮게 생각하지 않는다고 생각하는 것 같다는 것을 알고 있는가?당신은 당신이 말하는 방식 때문에 사람들이 종종 당신의 말을 무시한다는 것을 알고 있는가? 왜냐하면 그것은 단지 Everyking이 다시 내뱉고 있기 때문이다.그게 네가 원하는 거니?테레사 너트 (10타) 10:28, 2005년 8월 13일 (UTC)

테레사가 한 말. dab (dab) 12:38, 2005년 8월 15일 (UTC)

User:小籃子

이 사용자에게 읽을 수 있는 문자가 포함된 사용자 이름을 제공하도록 요청할 수 있는가?Zoe *** 04:43, 2005년 8월 13일(UTC)

누군가는 읽을 수 있지 않을까?최근에 다른 스크립트에서 사용자 이름을 본 기억이 나는데... 이것에 대한 규정이 있나?내가 집에 있을 때는 일본어나 한자가 제대로 나타나지 않지만 대학에서는 그렇지.따라서 이러한 문자는 컴퓨터가 읽을 수 있는 내용에 따라 표시될 수도 있다.매킹 05:09, 2005년 8월 13일 (UTC)

나는 그것들이 무슨 의미인지 전혀 모르지만, 그것이 내게는 완벽하게 합리적인 한자로 보인다.드래곤즈 항공 *** 05:12, 2005년 8월 13일(UTC)

중국어 키보드가 없는 한 다른 편집자가 이 사용자의 이름을 어떤 토크 페이지, AN 페이지 등에 입력하는 것은 불가능하다.그것은 사용자 페이지로 가서 그들의 이름을 복사하고 붙여넣어야 한다.Everyking이 언급하는 것은 사람들이 사용하는 많은 이상한 서명들 중 하나일 것이라고 확신하지만, 당신은 그들의 서명을 스크롤하여 그들의 실명을 볼 수 있다.내 컴퓨터에 한자가 다운로드되지 않은 사람은 아무 것도 없고, 다른 사람이 읽을 수 없는 다른 문자로 다른 이름을 만들지 못하게 하는 이유가 무엇인지는 알 수 없다. 이 문자는 같은 "??" 나타나기 위해서?그들을 구별하는 것은 불가능할 것이다.Zoe *** 05:16, 2005년 8월 13일(UTC)

"시아오란지"라는 이름은 "작은 바구니"라는 의미로서, 그 가치가 무엇인지를 의미한다. --khaosworks (talk• 기여) *** 05:58, 2005년 8월 13일 (UTC)

바로 그게 큰 문제야. 적절한 문자 집합이 설치되고 설정되지 않은 편집자는 해당 사용자를 참조할 수조차 없을지도 몰라.사용자 이름 스푸핑 문제 외에도(예를 들어 라틴어 'c'는 키릴어 'c'와 똑같이 생겼다), 유니코드 사용자 이름의 또 다른 짜증나는 부작용을 발견했다.TenOfAllTraes(대화) 06:06, 2005년 8월 13일(UTC)

사람들은 그들이 항상 그렇게 한다고 말할 수 있는 방법을 찾을 것이다. 나는 차단할 때 항상 사용자 페이지에서 이름을 복사하기 때문에 나는 이것이 큰 차이를 만드는 것을 보지 못한다.Geni 14:12, 2005년 8월 13일 (UTC)

나는 그러한 사용자 이름을 허용하지 않는 것이 합리적이라고 생각하지 않는다.일부 사용자들은 하나 이상의 인터위키 위키백과에서 활동하며, 자연스럽게 어디에서나 동일한 사용자 이름을 사용하기를 원한다.중국어 위키백과는 분명히 중국어 이름을 허용하며, zh:User:小籃子는 현재도 이곳에서 편집하고 있는 그곳에서 활동 중인 사용자인 것 같다.일부 사용자들은 다양한 위키피디아에서 편집할 수 있도록 범용 로그인을 구현해야 한다고 제안했다.만약 이것이 실행된다면, 사용자들은 당연히 이러한 목적을 위해 그들의 기본 사용자 이름을 사용할 것이다.

이것은 아마도 앞으로 이슈가 되지 않을 것이다.모든 주요 운영 체제(윈도우즈, 리눅스, Mac)에서 글꼴 지원을 쉽게 사용할 수 있다.Windows XP(윈도우 XP)는 즉시 사용할 수 있는 거의 모든 언어의 글꼴을 설치한다(최소한 Win XP Professional(최소한 Win XP Professional)은 홈 에디션에 대해 잘 모른다).우리는 아마도 이것이 앞으로의 표준이 될 것이라고 예상할 수 있을 것이다.오늘날 우리가 가지고 있는 엄청난 하드 드라이브에서 글꼴을 저장하는 디스크 공간은 더 이상 문제가 되지 않는다. -- Curps 10:08, 2005년 8월 13일 (UTC)

나는 Win XP Professional을 설치했고 중국어, 일본어 지원이 없다.또한, 나는 40기가 HDD밖에 없다. (그러나 후자는 요점을 벗어났다) — Ilγαηρ (Tαlκ) 18:39, 2005년 8월 13일 (UTC)

한자 세트는 어떻게 다운받을까?Windows Me. Zoe *** 18:18, 2005년 8월 13일(UTC)

http://windowsupdate.microsoft.com/에 가서 "Custom"(Express) 업데이트를 요청하면 될 것 같아.그런 다음 왼쪽에서 (중요하지 않은) 선택적 업데이트를 보십시오...다국적 글꼴은 내가 기억한다면 그곳에서 업데이트로 사용할 수 있을 것이다.적어도 몇 년 전 Windows 98에서는 그렇게 작동했다. -- Curps 19:22, 2005년 8월 13일 (UTC)

좋아, 고마워.Zoe *** 19:45, 2005년 8월 13일(UTC)

얼마나 비뚤어진 놈들인가?IE를 실행하는 경우에만 업데이트를 허용한다.Zoe *** 21:42, 2005년 8월 13일(UTC)

좋아, 이제 읽을 수 있어글쎄, 읽지는 말고 그냥 물음표가 아니야.:) Zoe *** 04:22, 2005년 8월 14일 (UTC)

• 비 ASC를 허용하지 않는 좋은 이유처럼 들리는데적어도 영어 위키백과의 사용자 이름에서 II 문자.ASCII가 아닌 이름을 가진 심각한 현재 편집기의 이름을 지정할 수 있는 사람이 있는가?복사_> < *** 00:35, 2005년 8월 14일 (UTC)
  • 하지만 이 사용자 이름은 전혀 불쾌하지 않아..........난 그걸 읽을 수 있어Sasquatch讲看 *** 04:39, 2005년 8월 14일(UTC)
  • en에서 진정한 유니코드 이름을 사용할 수 있는 능력은 몇 주 전 1.5 업그레이드 이후에만 존재해왔다.그 이름이 ISO 8859-1(확장 ASCII의 한 버전, 그러나 여전히 진정한 ASCII의 두 배 크기)로 제한되기 전에는 진정한 유니코드 이름을 사용하는 계정은 어떤 것도 오랜 역사를 가지고 있지 않을 것이다.그러나 ævar Arnfjörð Bjarmason과 같은 사용자들은 잘 자리를 잡았지만 진정한 ASCII가 아니며 표준 키보드에서 똑같이 전형적이지 않은 문자를 포함하는 사용자 이름을 가지고 있다.액센트 마크가 있는 어떤 이름이라도 이제 유니코드가 되고 대부분의 미국/영국 키보드에서 타이핑할 수 없다는 것을 명심하라.나는 이것에 대해 Curps와 Sasquatch와 동의한다.나에게 있어, 선의의 행동을 하는 사람들이 네이티브 사용자 이름을 가질 수 있도록 하는 것의 가치는 그것을 참조할 때 글꼴을 설치하거나 이름을 잘라 붙여넣어야 하는 필요성에 대한 우려를 능가한다.우연히, 사용자 목록의 끝으로 가면, 사용자: S²: [1]로 시작하는 유니코드 문자로 시작하는 모든 계정을 볼 수 있다. (38만 개 이상의 계정이 생성되었다... 와우).드래곤즈 항공 *** 05:38, 2005년 8월 14일(UTC)

ævar Arnfjörð는 표준 키보드로 타이핑하기 꽤 쉽다.Windows(윈도우)를 사용하는 경우 US-International kbd로 전환하면 æ이 ctl-alt-shift-Z이고 ö이 " 뒤에 o가 붙는다.저것 좀 봐.아, 너무 쉬워.小籃子도 꽤 쉬운 편이야, 그냥 세팅에 들어가서 "아시아어 지원"이나 뭐 그런 걸 원한다고 말하면 되잖아, 그리고 voila!Tomer *** 20:37, 2005년 8월 14일(UTC)

아니면 그 대신에, 당신은 그를 Aevar Arnfjord Bjarmason이라고 부를 수도 있다.그의 이름은 비록 당신이 그의 이름에 있는 이국적인 인물들을 이해하지 못하더라도 실제로 읽을 수 있다.유진 판 데르 피엘(Eugene van der Pijll, 2005년 8월 15일(UTC)

메인 페이지 소개

템플릿 토크에서 내가 한 코멘트를 다른 사람이 말해줄 수 있겠니?메인 페이지소개. 링크를 추가할 의향이 없다면 이유를 설명하십시오.사람들은 나의 요청을 완전히 무시하고 그 페이지를 반복해서 편집해 왔다.그건 무례한 행동이라고 생각해.페이지들은 공공 기물 파손을 방지하기 위해 보호되고, 관리자에 대한 정당한 기여를 제한하지 않는다.Superm401 Talk *** 03:57, 2005년 8월 14일 (UTC)

구체적으로 8명의 관리자가 실제 페이지를 편집했고, 기어가 토크 페이지를 편집했는데, 이는 그가 내 댓글을 봤다는 것을 의미한다.그 페이지에는 다른 섹션이 3개밖에 없다.내 것은 밑바닥이지만 놓치기 어렵다.Superm401Talk *** 04:05, 2005년 8월 14일(UTC)

템플릿 토크에서 이 문제를 다루었다.메인 페이지인트로. 불청객 주식회사 05:48, 2005년 8월 14일 (UTC)

위키백과:차단 정책/개인 공격

관리자가 잦은 인신공격(관리자가 권한이 없는 당사자일 경우에만)을 저지할 수 있도록 하는 새로운 제안이 작성됐다.방문하여 의견을 제시하십시오.아직 토론 단계라 투표는 안 된다.복사_> < *** 09:40, 2005년 8월 14일 (UTC)

중요한 저작권 질문

이 RFC는 혼란스러운 법적 문제로 발전하고 있다.특히 GFDL을 이용하는 다른 위키에서 복사한 자료에 대한 지침이 필요하다. 복사/붙여넣기 작업으로 충분할까?작성자 정보를 기록해야 하는가?그렇다면, 토크 페이지 또는 Special을 통한 방법:내보내기 또는 이와 동등한 것, 또는 광고로 해석될 수 있는 기사의 원래 위키에 대한 링크를 통해?법조인 여러분, 조언해 주시죠.복사_> < *** 15:03, 2005년 8월 14일 (UTC)

긴 외부 링크 목록만 포함된 기사

위키백과를 참조하십시오.Ultimate 리그의 삭제/목록 투표.만약 지금 투표 결과 이 기사가 유지된다면 WP를 바꿔야 한다.우리가 구글과 야후 검색의 복제품에 지나지 않는 기사를 만들도록 장려한다는 사실을 세상에 알리기 위해서가 아니다.Zoe *** 19:46, 2005년 8월 14일(UTC)

위키백과를 참조하십시오.현재 반대 방향으로 투표가 진행되고 있는 농업용 웹사이트 삭제/목록 투표.Zoe *** 19:50, 2005년 8월 14일(UTC)

VfD를 닫아야 함

누가 위키백과를 닫아 주시겠습니까?삭제/랄프 우드로(2차 지명) 투표? - 타부시 다 유 08:39, 2005년 8월 15일 (UTC)

닫았다.생각합니다위키백과에 대한 지시사항:삭제 과정이 완전히 말이 되진 않아 적어도 나한텐...Dan100 (토크) *** 10:17, 2005년 8월 15일 (UTC)

• 무슨 뜻이야?다시 작성/삭제해야 하는가?어떤 부분을 이해하지 못하십니까?복사_> < *** 12:22, 2005년 8월 15일 (UTC)

로그를 남기지 않고 편집

위키백과 진행자(또는 관리자)는 역사에 나타나지 않고 기사를 일방적으로 변경하고 텍스트를 삽입할 수 있다.내가 만들거나 편집한 기사는 두 번 수정되었다.

처음 이런 일이 일어난 것은 내 토크 페이지였다."화이트" 기사에 대해 누군가가 "MINORLY"라고 적어서 하얀 기사를 편집했다.

두 번째 (지난 5일 동안의)는 흑인의 기사에 있었다.누군가가 일찍부터 사하라 사막에 흑인이 많지 않다는 것을 삽입하기로 결정했다.그 문장은 흑인들이 어디에서 "NOT"를 발견하는지 논의했기 때문에 내 관심을 끌었다.그리고 그것은 기사 자체와는 전혀 다른 것이었다.(나는 위키피디아에 있는 누군가가 아프리카 북부 해안을 포함한 흑역사의 지지자들을 두려워하고 있다고 믿는다) 누구든, 정말 훌륭하거나 위키모데라이터가 될 수 있다.나는 그 초기의 편집에서 그 보초를 보지 못했고, 일찍부터 기사에 있었던 기억이 없다. --자프낫파아나 17:18, 2005년 8월 15일 (UTC)

사용자 페이지에 대한 이 편집에서 "나는 가끔 이 기사를 약간 편집한다"고 말하셨습니다.네가 편집하지 않았다는 거야?관리자 편집은 다른 사람의 편집과 똑같다. 모든 것이 기사 기록에 저장되어 있다.일부 편집이 기록되지 않는다면, 그것은 고쳐져야 할 심각한 버그다.(그 편집에서 한꺼번에 많은 자료를 추가하셨군요.작은 세부사항도 잊어버리기 쉽다는 것은 경험으로 알고 있다.) -아라넬("사라") 17:30, 2005년 8월 15일 (UTC)

확인해보니 블랙 기사는 DanMS에서 편집한 것이고 나는 그것을 깨닫지 못했다.그래서 그렇다.하지만 두번째는, 내가 "조용히" 편집하는게 좀 바보같아보이지만, 좋아.나는 위키피디아의 진실성에 대해 매우 양심적이며, 비록 당신이 동의하지 않을 수 있지만, 나는 인종 문제에 있어서 백-유럽의 관점을 선호하는 편향적인 경향이 있고, 어떤 것을 불공평하게 만든다고 믿는다.그러나 내가 주제넘게 기사를 편집하는 사회자들을 비난했다면 사과하겠다.그러나 나는 계속 눈을 뜨고 있을 것이다.

NoPuzzleStranger Wik / Gzornenflatz 양말.

위키백과 참조:요청_for_arbitration#NoPuzzleStranger 및 User_talk:David_Gerard#Could_you_please_check_an_n_IP_주소.3층.

본질적으로:

• "NoPuzzleStranger"는 사용자:GzornenPlatz의 애너그램으로 밝혀졌다.
• ArbCom은 WP로 가져가라고 말했다.A의
• David Gerard는 IP가 어떤 식으로든 확실히 알 수 없다고 말한다.
• 노파즈스트레인저는 "자넨 똑똑하지 않아. 나는 Gzornenflatz를 동정하기 전에 말했고 그가 좋아하는 것들 중 몇 가지를 선호했다. 금지된 사용자 이름의 어나그램인 사용자 이름을 금지하는 규칙은 내가 아는 바는 없다."

자, 여기 WP:A. -- Curps 20:31, 2005년 8월 15일 (UTC)

나는 (Gzornenplatz/Wik sockpuppet 사례에서 제시된 바와 같이) 한 관리자가 노푸즐스트레인저를 무한정 차단해야 한다는 것이 앞으로 나아갈 길이라고 생각한다.그러면 다른 사람이 그를 차단하고 다른 관리자로 확장되는 차단/차단 해제 전쟁이 일어나야 한다.그런 다음 ArbCom이 이 사례를 들고 행동과 IP가 유사하다고 판단한 후 NoPuzzleStranger를 차단할 것이다.그러면 Wik/Gzornenflatz/NoPuzzleStranger는 삭푸펫 계정으로 더 자주 편집을 시작하고, 몇 달 후인 2005년 8월 15일(UTC)에 다시 적발될 것이다.

당신은 인신공격(그리고 인신공격에 대한 훈계)의 정도와 밀도를 달리하는 여러 토론이 필요하다는 것을 언급하는 것을 잊어버렸다.이 모든 것의 끝에 있는 누군가는 쓰여진 모든 단어들을 합산하고 총계가 두 편의 훌륭한 아가사 크리스티 소설에서보다 더 크다고 선언할 것이다. 다만 형용사 선을 사용하는 것이 NPOV인지 아닌지에 대한 더 격렬한 논쟁을 불러일으킬 뿐이다.또한 이러한 논쟁과 편집 전쟁이 절름발인지 아닌지를 놓고 편집 전쟁이 일어날 필요가 있을 것이다.Arbcom이 다시 청원되면 어떤 중재자를 철회해야 하는지 또는 철회해서는 안 되는지를 놓고 열띤 논쟁이 벌어질 것이다.이 사건 이후, RfC 중 어떤 것도 심각한 분쟁 해결 시도와 중재가 시도되지 않았다는 명확한 증거가 없다는 이유로 이 사건은 기각될 것이다.2005년 8월 15일(UTC) 22시 34분

편집 전쟁 중에 3RR 위반에 대한 차단/차단 해제 전쟁과 한 명 이상의 편집자의 출발 가능 여부(임시 또는 영구적)를 잊지 마십시오.TenOfAllTraes(대화) 04:07, 2005년 8월 16일(UTC)

당신은 아직도 여러 파벌들이 그들이 동의하는 행정관에게 헛기사를 수여해야 한다는 것을 잊으셨고, 그리고 나서 더 나아가기 위해 아르브콤은 그 사건을 거부하고 우리가 시작했던 곳에 우리를 남겨두어야 하지만 우리가 처리해야 할 또 다른 혼란에 빠져야 한다.:) Dmcdevit/t *** 08:11, 2005년 8월 16일 (UTC)

개인적인 확신에 따라 나는 블록이 없어야 한다고 믿는다. 왜냐하면 이 사용자는 때때로 어려운 편집자라면 좋은 사람이지만, 물론 나는 아무도 그것에 실제로 주의를 기울이기를 기대하지 않는다.그리고 우리는 몇 달 후에 같은 일을 겪게 될 것이다.나는 그가 그의 다양한 형제를 계속 편집해서 기쁘다.매킹 04:20, 2005년 8월 16일 (UTC)

나는 (나는 Wik/Gz와 어떤 상호작용을 한 적이 없기 때문에), 그리고 짐보가 위키에게 반달봇을 사용하기 위해 끈기 있게 차단하라고 명령한 이후, 나는 끈기 있게 차단해 왔다.만약 블록와이어가 파괴된다면, 적어도 첫 블록은 선의로, 그리고 좋은 조언으로 이루어졌다고 말할 수 있을 것이다. -- Essjay · Talk *** 04:59, 2005년 8월 16일 (UTC)

사실 나는 그것이 반드시 영원하다고 생각하지 않는다; 내가 이해한 것처럼 그가 굽실거리고 구걸하는 것에 의지하는 데 걸리는 시간이다.매킹 05:04, 2005년 8월 16일 (UTC)

너는 잘못 이해했다.누군가에게 짐보의 과거 매우 나쁜 행동에 대해 의논하기 위해 연락하라고 하는 것은 그들에게 굽신거리라고 하는 것과 같지 않다.테레사 너트 (10타) 09:19, 2005년 8월 16일 (UTC)

이것은 마치 술잔을 반쯤 비웠거나 반쯤 채웠다고 부르는 것 같다.상황의 기본성은 같다.에브리킹 06:31, 2005년 8월 17일 (UTC)

최종 결정 도달

중재 위원회는 위키피디아에서 최종 결정을 내렸다.중재/몰레이 사건 요청.→Raul654 *** 22:36, 2005년 8월 15일 (UTC)

• 무한정 차단됨.불청객 주식회사 2005년 8월 15일 (UTC)
  • 그건 1년이 될 거야.Arb 케이스의 경우 1년이 한계다.에브리킹 03:53, 2005년 8월 16일 (UTC)
    • 아니, 만약 당신이 실제로 그 사건을 읽었더라면, 당신은 "몰레이는 사용자 멜러와 불벅과의 법적 분쟁의 해결이 있을 때까지 위키피디아에서 금지되어 있다."라는 것을 알 수 있을 것이다. 이것은 불청객 회사가 정확히 무한정 멜레이-미팅-이-요청을 의미하기 위해 취한 것이다.→Raul654 *** 04:00, 2005년 8월 16일 (UTC)
      • 나는 사실 결정문을 읽었지만, 무기한 금지에 대한 어떤 선례도 알지 못하며, 내가 이해한 바로는 정의되지 않은 기간이 1년으로 채무불이행이다.매킹 04:05, 2005년 8월 16일 (UTC)
        • 나는 그것이 법적 위협에 대한 금지를 제외한 경우에 해당한다고 알고 있다.법적 위협 금지는 법적 분쟁이 해결될 때까지 지속되며, 아마도 추가 시간을 더 할애할 것이다.분쟁이 해결되면 해제되는 페르마반은 이에 대한 좋은 근사치. --카닐도 07:07, 2005년 8월 16일 (UTC)
        • EK, 나는 왜 당신이 무기한 금지 선례가 없다고 제안했는지 모르겠다.즉석에서 몇 가지 생각이 난다(반달봇을 위한 위크, 일반 반달리즘을 위한 마이클, 죽음의 위협을 위한 반역죄 등).적어도 한 예에서 (마이클) 금지는 일종의 결의/합의 후에 해제되었다. 분명히 무기한은 "무한"을 의미할 필요는 없다.하지만 위키피디아에서 무기한 금지를 1년으로 제한하는 것은 생각할 수 없다.이런 내용이 담긴 정책 페이지가 있다면, 토크 페이지에 항의하러 갈 수 있도록 나에게 지적해 주었으면 좋겠다. :-) 결국 시간만 흐른다고 해서 이 사이트를 편집하는 특권을 돌려줄 만한 충분한 이유가 되지 않을 정도로 나쁜 범죄(반달봇과 죽음의 위협)가 있다.최소한 이 공동체가 그러한 사용자를 다시 신뢰하기 위해서는 배상이나 사과가 필요할 것이다.Jwrosenzweig 08:02, 2005년 8월 16일 (UTC)
          • 내가 알기로는 모든 무기한 금지는 ArbCom이 아니라 짐보에 의해 부과된 것으로 알고 있지만, 아마도 내가 잊고 있던 ArbCom의 역사 어딘가에 그 전례가 있을 것이다.그럼에도 불구하고, 나는 블록이 최대 1년이라는 일반적인 이해가 있고, 만약 그것을 지정하지 않으면 그것이 디폴트로 되어 있다고 말하는 것이 타당하다고 생각한다.매킹 08:18, 2005년 8월 16일 (UTC)
            • 금지 기간은 매우 명확하게 명시되어 있다 - "Morrey는 법적 분쟁의 해결이 있을 때까지 위키백과에서 금지된다."→Raul654 *** 08:20, 2005년 8월 16일(UTC)
              • 진지하게 해, 라울.매킹 08:34, 2005년 8월 16일 (UTC)
                • 어떤 면에서 그가 진지하지 않은 것일까?그 금지는 법적 분쟁이 해결될 때까지 계속된다.이것이 선견지명이 된다면 그렇게 될 것이다.테레사 너트 (10타) 09:09, 2005년 8월 16일 (UTC)

• 정책 위반에 대한 무기한 블록에 대해서는 파이오니어-12(대화·출연)가 떠오른다.그는 GFDL에서 자신의 기여금 중 일부가 보상되지 않는다고 주장해 무기한 차단(잘 기억한다면 ArbCom이 부과한 것도 아니다.)을 당하고 있다. 그는 그 주장을 철회하는 즉시 다시 돌아오는 것을 환영한다는 말을 들었다.멜러리의 경우 아직 뚜렷한 법적 위협이 있다.Morrey가 그것을 철회하는 즉시, 그는 더 이상 법적 위협에 대한 위키피디아의 정책을 위반하지 않을 것이다; ArbCom의 시간제한적인 결의는 그때 발효될 것이다.TenOfAllTraes(대화) 12:11, 2005년 8월 16일(UTC)
  • 음, 내가 말한건 ArbCom에 대해서만 말하는거야.나는 어떤 상황에서 사람들이 영구적으로 차단될 수 있다는 것에 대해 잠시도 이의를 제기하지 않는다.내가 말하고 싶은 것은 ArbCom은 1년 이상 금지를 발행하지 않는다는 것이다.에브리킹 06:29, 2005년 8월 17일 (UTC)
    • Arbcom은 자발적으로 1년 이상의 금지를 자제해 왔다. 더 이상 금지를 발행할 수 없다는 규칙은 없다.반면에 법적인 위협은 매우 심각한 사안이다.그들을 상대하려면 전통을 깨야 한다면, 나는 테레사(Teresa)와 함께 있다. - 그렇게 해야 한다. → Raul654 *** 06:33, 2005년 8월 17일 (UTC)
      • 좋아, 그럼 그건 더 이상 확실한 규칙이 아니야, 내가 정신적으로 메모할게.하지만 만약 이런 경우라면, 만약 당신이 누군가를 무기한 금지시킬 거라면, 길이를 명시하지 않는 대신, 무기한으로 말해야 한다면, 사람들은 그것이 1년이라고 잘못 생각할 것이다.예를 들어, 나는 이전에 그 결정이 1년 후에 만료될 것이라고 가정했던 최근의 사례가 있지만, 지금은 그것의 길이가 얼마인지 모른다.이것 때문에 영향을 받을 수 있는 케이스가 많은 것 같아.에브리킹 06:39, 2005년 8월 17일 (UTC)
        • • 우리는 이 경우에 굳이 길이를 지정할 수 없다.하지만 물론, 우리는 미래에 길이 지정되지 않도록 노력할 것이다.만약 당신이 확신하지 못하는 경우가 있다면, 당신은 항상 WP에 해명 요청을 할 수 있다.RFAr 테레사 너트 (10타) 11:14, 2005년 8월 17일 (UTC)

윈저 공작 부인

윈저 공작부인 월리스와 이동 전쟁이 있거나 거의 진행 중이다.분명히 양측은 각자의 입장이지만 정반대의 입장을 매우 확신하고 있으며, 최근에야 그들의 의견을 전달하기 위해 토크 페이지에 의존하고 있다.이것은 잠재적으로 나쁜 것의 시작인 것 같다...이 글은 이동으로부터 보호되어야 하는가? 217.140.193.123 08:22, 2005년 8월 16일(UTC)

위키백과:저작권 문제

나는 단지 관리자들에게 이 페이지가 엄청난 밀린 일을 가지고 있다는 것을 상기시켜주고 싶다.일반적으로 WP는 다음과 같다.CP 과정은 1주일이 걸리기로 되어 있는데, 지금은 예전보다 3배나 오래된 목록이 있다.고마워. -- Paddu 10:56, 2005년 8월 16일 (UTC)

도트식스 인형

개인 요청: 이전에 IP에서만 편집한 DotSix의 Sockpuppet 계정을 차단한 경우, 차단 로그를 확인한 후 자동 잠금 장치에서 나오는 IP 블록을 실행 취소하십시오.도트식스는 AOL에서 편집하고 그가 사용하는 IP는 모두 프록시가 될 것이다.

이 블록들은 무고한 사람들에게 해를 입힐 것이며, 그 중 가장 주목할 만한 것은 현재 편집하는 시간의 절반에 걸쳐 지나치게 열성적인 관리자와 자동 로커에게 시달리는 WBardwin이다(사용자: 참조).WBARdwin/AOL 블록 컬렉션).

나는 #2879번과 #3165번 버그를 저장했다.Bugzilla 계정이 있거나 계정을 등록하려는 경우 이 계정을 수정하는 데 투표권을 추가하는 것을 고려하십시오.JRM · Talk 16:25, 2005년 8월 16일 (UTC)

항상 떠도는 또 다른 제안은 로그인한 사용자가 자신의 IP가 차단되었더라도 편집할 수 있도록 허용하는 것이다.Bugzilla #550을 참조하십시오.Carbonite Talk 16:31, 2005년 8월 16일 (UTC)

부시의 토크 페이지

사용자가 말할 경우:그의 요청에 의해 15일에 삭제된 Bussy443은 역사적 목적으로 복원되는가?— Dan Talk 18:49, 2005년 8월 16일 (UTC)

보아하니 그랬다.그렇다, 나는 사용자가 위키피디아를 영원히 떠날 계획이 아니라면 그들의 대화 페이지가 삭제되어서는 안 된다고 생각한다.그들이 영원히 떠난다고 해도 나는 그것이 다소 의심스럽다고 생각한다.에브리킹 06:27, 2005년 8월 17일 (UTC)

아니, 아직 고갈되지 않았다.Bussy443은 자신의 토크 페이지 자료실 중 하나를 다시 토크 페이지 위로 옮겼다(토크 페이지가 지워지지 않은 것처럼 보이게 하는 꽤 교활한 방법).그가 숨기려는 것이 무엇인지 궁금해진다. --cesarb 15:46, 2005년 8월 17일 (UTC)

위키피디아의 모든 것을 페이지 기록에 보관하는 것은 정당한 이유가 없는 한 상당히 표준적이다.이소모르픽 06:35, 2005년 8월 17일 (UTC)

부시의 토크 이력은 1, 2, 3, 4. --Canderson7 *** 16:09, 2005년 8월 17일(UTC)의 4개의 기록보관소에서 찾을 수 있다.

그때도 페이지 이력이 필요하다(그래서 누가 어떤 코멘트를 추가했는지 알 수 있다).그래서 나는 부스y443에게 토크 페이지를 삭제하라고 하지 말고 옮겨야 한다고 말한 것이다. --cesarb 17:05, 2005년 8월 17일 (UTC)

그는 2, 3, 4번 자료실에서 그렇게 했다.또한 Archive 2는 Archive 1의 모든 역사를 가지고 있다. --Canderson7 *** 17:20, 2005년 8월 17일(UTC)

관리자가 지정한 영구 블록을 ArbComm 블록과 동일하게 적용하시겠습니까?

관리자가 오프라인 작업을 직접 위협한 경우 사용자에게 영구적인 차단을 부과한다고 가정하십시오(여기서 예는 사용자:아모로우.그의 첫 번째 삭푸펫은 즉시 막힌다.그러나 그는 자유롭게 애논 IP로 편집을 계속하고 있다.일반적으로 ArbComm이 금지 명령을 내릴 때, 사용자가 금지 기간 동안 편집 내용을 즉시 되돌릴 수 있으며, 이는 상위 기관(예: 상위 기관)이 이를 적용할 때 적용된다.짐보 역시 금지령을 내린다.

그렇다면 관리자가 그토록 차단한 영구차단 사용자의 편집도 눈에 띄게 되돌릴 수 있는가, 아니면 더 높은 권한이 필요한가? -Splash 19:30, 2005년 8월 16일(UTC)

관리형 블록은 sysop의 단독 판단을 반영하며, 다른 sysop에 의해 역전될 수 있다.Arbcom이 부과한 블록 및 기타 집행 조치는 모두 시행될 것으로 예상된다. --Tony Sidaway^Talk 19:42, 2005년 8월 16일(UTC)

좋은 지적이야.고마워. -Splash 19:46, 2005년 8월 16일 (UTC)

친근한 알림

WP 업데이트 시 모든 관리자에게 친절하게 알림:DYK, WP:ITN, 추천 기념일/휴일 또는 추천 기사 템플릿은 이미지를 보호하십시오.또한 이미지가 기본 페이지에서 벗어나면 해당 이미지를 보호 해제하십시오.고마워!플첼로구이 A 노트? 데스크 00:09, 2005년 8월 17일(UTC)

기사 삭제

관리자가 Mahadrek를 삭제할 수 있는가?이 페이지는 vfd에 따라 오래 전에 삭제하기로 되어 있었다.

• 됐다. 삭제되지 않은 이유는 VFD 토론이 기사와 연결되지 않았기 때문이다.그럼에도 불구하고 마하드렉 기사를 모방한 것이고, 내용은 허구였다.찾아줘서 고마워.삭칼레 (체크!) 14:35, 2005년 8월 17일 (UTC)

WP:RFC

다른 관리자가 위키백과를 삭제하십시오.의견/Jayjg?48시간이 지났어. 나도 그러고 싶지만, 이니시에이터는 이미 나를 공동조직자로 생각하고 있어. --jpgordon∇∆∆∆∆ 21 21:32, 2005년 8월 17일(UTC)

구식

위키백과:표_for_deletion/중립_point_of_view

여길 떠나기에 완벽한 장소인지...VFD로부터 이 기사를 신속하게 보관할 수 있는 사람이 있을 겁니다일부 nobb는 그것을 삭제하기 위해 불신임으로 지명했다.게이트맨1997 16:37, 2005년 8월 18일 (UTC)

발란티스 세로티카 주/템프

다른 사용자가 이 페이지를 삭제하십시오.기사를 다시 쓰는 임시공간으로 나 스스로 만들었지만 더 이상 필요 없다. - 제이크 10:40, 2005년 8월 19일(UTC)

• 완료. 2005년 8월 19일(UTC) 11시 35분

FilePile VfD

파일필레 VFD를 고통에서 벗어나게 해주시겠습니까?더 오래 열어둘수록 더 오염되고 신랄해진다.(그리고 내가 그 VfD에서 투표하는 동안, 이 관심을 촉구하는 것은 지난 하루 동안 토론이 완전히 통제할 수 없게 돌아가는 것을 지켜봤기 때문이며, 그것이 곧 내려질 수 있기를 희망한다.)Jason 04:01, 2005년 8월 19일 (UTC)

나는 합의 없이 폐쇄하고, 또 다른 열차 파탄을 피하기 위해 이 문제를 다시 논의하기 전에 중재할 것을 권고한다.켈리 마틴 *** 04:38, 2005년 8월 19일(UTC)

내가 한 짓이야기사 이력을 한 번 보면 뇌가 아프기 충분했다.이것은 분명히 통제 불능이었다.사용자도 차단했다.린우드는 3RR 24시간(24시간 동안 13을 세었다!)과 사용자: 72시간 동안 Xed 24시간(24시간 동안 21개를 세었다!나는 또한 그가 Arbcom 판결당 인신공격 가석방 중이고 편집된 요약본들 중 일부는 그들 자신을 대변한다.Dmcdevit/t *** 05:50, 2005년 8월 19일(UTC)

제이슨, 이걸 주목하게 해줘서 고맙고 Dmcdevit이 잠들게 해줘서 고마워.나와 다른 몇몇 사람들은 여전히 적절한 위키프로세스에 따라 기사를 다루는데 관심이 많으며, 우리는 조정이나 조언과 관련하여 여러분 중 누구라도 도움을 줄 수 있다면 감사하겠다.다시 한 번, 고마워. — Adam Conover † *** 06:11, 2005년 8월 19일(UTC)

내가 뭐 놓친 거 있어?나는 이것을 전혀 따르지 않고 있지만, 나는 적어도 16개의 부동의 삭제표와 총 3개의 유지표를 보고 있는데, 이것은 삭제해야 할 분명한 합의 사항이다.누군가 VFD를 방해하려고 시도했다는 이유만으로 VFD를 논쟁거리로 삼는 것은 내가 보기엔 그것이 나쁜 선견지명이 될 수도 있는 것처럼 보인다; 그것은 VFD를 원하는 사람들이 양말 뭉치를 만들지 못하고 스스로 그것을 방해하는 것을 쉽게 부추길 수 있다.Aquillion 03:12, 2005년 8월 26일 (UTC)

IP 주소 보호 해제 시도 가능?

그것은 8월 1일부터 공공 기물 파손으로 인해 보호되었다. 나는 16일이면 충분하다고 생각한다. 기물 파손 행위가 잠잠해졌는지 살펴보자.그렇지 않으면 다시 보호할 수 있다.나는 그것을 내 감시 목록에 올릴 것이다.제시W 18:49, 2005년 8월 18일 (UTC)

나는 그것을 보호하지 않았다.2주 정도면 반달의 흥미를 잃게 될 것이다. - SimonP *** 18:59, 2005년 8월 18일(UTC)

고마워. 반달리즘이 있었던 건 알겠는데, 문제가 되지 않을 만큼 가벼웠으면 좋겠어.제시W 03:55, 2005년 8월 19일 (UTC)

저작권 템플릿에 "영국" 추가

다음 이미지 저작권 템플릿의 첫 번째 줄 끝에 "영국의"이라는 단어를 추가할 것을 제안한다.템플릿:NationalAuditOfficeCopyright, 템플릿:LearningandSkillsCouncilCopyright 및 템플릿:NHSCopyright.어느 나라 정부인지 전혀 모르기 때문에 어느 나라 정부인지 더 이해가 간다.페이지가 현재 어떤 이유로 보호되고 있기 때문에 나는 이것을 할 수 없다.행정관이 좀 도와주시겠습니까?이렇게 하면 사물이 더욱 분명해질 것이다. --마이클180 *** 22:31, 2005년 8월 13일 (UTC)

난 그들을 보호하지 않았다.보호해야 할 충분한 이유가 있다면, 그것은 보이는 곳에 기록되어야 한다(예: 토크 페이지 또는 편집 요약).Dan100 (토크) *** 22:39, 2005년 8월 13일 (UTC)

• 이 템플릿들에 대해서는 잘 모르겠지만, 나는 우리가 일반적으로 저작권 관련 정책과 가능한 템플릿들을 보호한다고 믿는다. 왜냐하면 그것들은 중요한 법적 문제들이며 법에 대해 잘 모르는 선의의 사람들에 의해 변경되어서는 안 되기 때문이다. 그리고 어떤 식으로든 파괴되어서는 안 된다.다른 어떤 것도 그렇게 할 수 있는 것은 아니지만, 법적 난관에 봉착하는 것은 더 나쁠 수 있다.복사_> < *** 00:10, 2005년 8월 14일 (UTC)
  • 나도 그렇게 생각했고, 그런 취지의 글을 올리려고 했는데, 실제로 이런 글이 적혀 있는 페이지를 찾을 수가 없었다. 만약 있다면, 나에게 말해줘(메일링 리스트에서 이 규칙에 대해 한 번 읽은 것 같아).적어도 내가 예상한 페이지들은, 위키피디아:보호됨_페이지#법적_이유 및 위키백과:이미지 저작권 태그, 언급하지 않았다.그리고 Dan100은 보호가 토크 페이지에 설명되어야 한다는 것에 주목하는 것이 옳다.이런 이유로 보호를 설명하는 템플릿을 만들어야 할까?또한, 주위를 둘러보던 중, 몇몇 다른 저작권 태그를 살펴본 결과, 많은 저작권 태그들이 보호받지 못하고 있는 것으로 나타났다.정말로 그러한 규칙이 있다면 우리는 그들 모두를 보호해야 한다. -- grm_wnr Esc 00:27, 2005년 8월 14일 (UTC)
    • 좋아, 난 멍청해

위키백과:보호된 페이지#다양한 템플릿 페이지그러나 그 이유는 여전히 어딘가에 기록되어야 한다. -- grm_wnr Esc 00:32, 2005년 8월 14일 (UTC)

• {{소픽시트}}}?:) 지금 잠든 것이 너무 늦었다는 것만 빼면 내가 직접 할 것이다.복사_> < *** 00:34, 2005년 8월 14일 (UTC)
• 완료! 페이지 보호해줘서 고마워. --michael180 *** 14:48, 2005년 8월 15일 (UTC)
  • 저작권 태그는 변경될 때 과도한 서버 부담을 방지하기 위해 보호된다. 그러나 이 경우에는 문제가 되지 않는 것 같다.Physchim62 21:07, 2005년 9월 4일 (UTC)

위키백과:삭제/날아다니는 스파게티 몬스터에 대한 투표

일이 돌아가는 형편에 따라, 만약 이 토론이 5일 내내 진행되도록 내버려두면, 그 논의는 결말이 나지 않을 것이다. 왜냐하면, 그 논의에서 밀을 걸러내는 것은 불가능하기 때문이다.이미 위키피디아와 같은 혼란을 야기했다.삭제/삭제/날아다니는 스파게티 몬스터에 대한 투표.단순히 혼란을 막기 위해 이것을 매우 예외적인 사례로 간주하고 일찍 종결하는 것이 가치 있는 일일지도 모른다.또는 타부시 다유 또는 다른 관리자는 보다 면밀하게 모니터링되는 토론을 재실행하는 것을 고려할 수 있다.삼촌 G 12:41:23, 2005-08-23 (UTC)

• 와, 내가 본 것 중에 최악의 VFD 난장판이야많이 웃긴다고 하지만 대부분은 링크스팸인 것 같다.이것을 빨리 닫는 것은 좋은 생각인 것 같다; 나는 역사를 훑어보고 양말 퍼펫 한 다발을 막았다. (사람들이 내가 왜 신경 썼는지 의아해 할지도 모르지만, 만약 누군가가 2004년에 계정을 만들어 반년 후에 갑자기 몇 명의 VFD 투표 외에는 그것을 거의 사용하지 않는다면, 나는 그것이 시스템 게임이라고 말할 것이다.)복사_> < *** 13:07, 2005년 8월 23일 (UTC)

LJer는 내 인터넷 바보들 리스트에 올라가고 있어. 그리고 만약 내가 내 관리자 권한을 잃고 싶다고 느낀다면, 나는 그 기사를 삭제해서 애논의 전체 목록을 엉망으로 만들거야.— Ilγαη (Tαlκ) 14:03, 2005년 8월 23일 (UTC)

양말뿌리개가 없어도 꽤 선명하게 유지되는군더 흥미로운 요인은 우리가 영상을 카피바이오로 삭제할 때 어떻게 되는지 입니다.Geni 14:14, 2005년 8월 23일 (UTC)

Re: copyvios: GDFL (시스티나 채플 도약대)에 따라 이미지 중 하나가 분명히 공개되었고, 그 토크 페이지는 이메일 체인이 라이선스를 부여하는 것을 문서화한다.다른 하나는 아직 GDFL 소속으로 확인되지는 않았지만, 몇 개의 메일이 응답을 기다리고 있다.Jason 14:55, 2005년 8월 23일 (UTC)

나는 대담했고, 먼저 가서 토론을 끝냈다.아논과 서명되지 않은 표를 던져도 유지다.나는 그 페이지를 보호해서 누가 추가표를 붙이지 못하도록 할 것이다.Bratsche^{talk 5 pillars} *** 14:56, 2005년 8월 23일(UTC)

우리가 이걸 보관하다니 정말 놀라워.이건 농담이 아니라 코미디야.그 글 전체가 유머를 시도하려는 듯 읽힌다.괴물의 작은 메모장 낙서하는 것 좀 봐!어떤 경우든 그것은 분명히 전혀 통고할 수 없다.이런 게 보관돼 있는 걸 보고 삭제된 글들을 완벽하게 잘 썼다는 걸 기억하면 머리가 돌게 된다.2005년 8월 24일 매킹 10시 35분(UTC)

현재 구글에서 "날아다니는 스파게티 몬스터"의 조회수가 7만1천 건에 달한다.어리석기는 하지만, 인텔리전트 디자인만큼 어리석지는 않으며, 캔자스 교육 위원회의 현재 진행 상황에 대한 유효한 풍자로, 많은 사람들과 공감대를 형성한 것 같아, 이것은 백과사전이다. -- Arwel 10:59, 2005년 8월 24일 (UTC)

토론이 관련 LJ 게시판에 "광고"되어 있다는 것을 명심하십시오. - 토론은 반드시 보닛에 벌이 있는 양말푸펫으로 보관하기를 원하는 합법적인 위키 사용자들을 끌어 모을 수 밖에 없었다. -- 프랑2000 Talk 11:08, 2005년 8월 24일 (UTC)

어떤 것들은 구글 테스트에서 뛰어날 뿐만 아니라 진짜 많은 관심을 가질 필요도 없다.내 생각엔 이게 수많은 블로그를 돌아다니면서 많은 히트곡을 모은 것 같아.그것은 마치 보이지 않는 분홍 유니콘처럼 들리는데, 우리 또한 그것에 관한 기사를 가지고 있다.나는 이런 종류의 일에 대해 좀 더 일반적인 기사에서 한 두 단락의 가치가 있을지 모르지만, 어느 한 단락이 특별히 주목할 만한 것은 아니라고 생각한다.하지만 오, 그래, 끝난 일은 끝났어.에브리킹 11:13, 2005년 8월 24일 (UTC)

FSM은 또한 보스턴의 일광 절약 시간제와 또 다른 주요 신문에 의해 잡혔다.--Tznkai 12:40, 2005년 8월 24일 (UTC)