위키백과:관리자 알림판/3RRArchive166

사용자:Dbjmuf가 보고함:DWC LR(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 에미히 퓌르스트 주 레이닝겐 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 압지무프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [1]
• 2차 되돌리기: [2]
• 세 번째 되돌리기: [3]
• 4번째 되돌림: [4]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [5]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [6]

설명:

안드레아스 퓌르스트 주 레이닝언에서도 같은 일이 벌어졌다.나는 이 사용자에게 WP로 가라고 요청했고 부탁했다.RM과 명칭 규정 WP에 반하는 그러한 움직임에 대한 주장을 펴라:NCNT 그러나 소용이 없었다. - dwc lr (토크) 12:50, 2011년 8월 21일 (UTC)[응답]

• Comment I count 4 reverts for you, 3 reporting user에 대한 revert.당신이 제공하는 첫 번째 링크는 그가 애초에 다른 사람을 되돌리는 것이 아니라 그 사람이 움직인 것이기 때문에 되돌리는 것으로 간주되지 않는다.—GFOLEY Four!— 18:02, 2011년 8월 21일 (UTC)[응답]

• 나는 아마도 그들이 내가 반대하는 PROD를 추가해서 그것을 두 번 정도 되돌려 놓았을 때 4번 이상 되돌아갔을 것이다.나는 이 사용자에게 편집 요약과 그들의 토크 페이지에 있는 RM으로 가라고 했다.그들은 겉보기에는 관심이 없는 것 같지 않다.만약 그들이 이 기사를 옮기고 싶다면, 나는 이것을 올바른 채널을 통해 토론하게 되어 기쁘다.RM과 그들의 주장을 검토해 보지만 내가 말하는 것처럼 그들은 이 일을 하는 데 관심이 없는 것 같아서 나는 정말로 이 사람을 이해할 수 있는 방법이 많지 않다.사용자가 올바른 절차를 거쳐 가도록 요청 받았을 때 나는 diffrrative 편집으로 보여주고 있다. - dwc lr (talk) 18:16, 2011년 8월 21일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호 -FASTILY^(TALK) 19:49, 2011년 8월 21일(UTC)[응답]

User:사용자가 보고한 정신분열증:Gnome(결과:위반 없음)

페이지: 카린 스테판스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 외국인정신분열증 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 [7]로 복구됨(2011년 8월 18일, 16:32)

• 1차 되돌리기: [8] (06:10, 2011년 8월 19일)
• 2차 되돌리기: [9] (08:06, 2011년 8월 19일)
• 3차 되돌리기: [10] (18:23, 2011년 8월 20일)
• 4회 되돌리기: [11] (23:27, 2011년 8월 21일)

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도: 링크

설명:신고된 위반행위는 앞서 지적한 바와 같이 카린 스테판스에 대한 기사 소유 추정의 표시와 일치하며 기사 제목(링크)과 관련된 거의 모든 이슈에 대한 편집과 격앙된 논의를 광범위하게 방해하고 있으며, 그들이 있는 동안 문제에 대해 일방적이고 일방적인 결정을 내리는 것에서 알 수 있다.'아직 논의되고 있다.

-그노메(대화) 23:52, 2011년 8월 21일 (UTC)[응답]

• 4는 3일 동안 되돌아가며, 24시간 동안 두 번 이상 돌아가지 않는다.불평하는 편집자는 4일 전에 이 BLP에 대한 편집본을 도입했는데, 편집본을 되돌렸고, 그는 그 이후 계속 반복적으로 다시 삽입하고 있으며, 이에 대한 우려를 해소하고 다루지 않고 있다."소유", "편집 방해", "분노적인 토론" 등에 대해 불평하는 편집자의 논평에 대해, 나는 적절한 포럼에서 기꺼이 언급할 것이다. 사실 나는 그것을 기대한다.@그노메: 앞으로 이런 게시물을 목표물에 통보해 주면 고맙겠다.외국인 정신분열증 (대화) 00:27, 2011년 8월 22일 (UTC)[응답]

• 결과: 위반 없음.의견 일치를 보려면 대화 페이지를 사용하십시오.다소 사소한 부분에 대한 격렬한 의견 불일치는 당황스럽지만 편집 전쟁을 구성하기에 아직 충분히 빠르지는 않다.WP:Request for comment를 여는 것을 고려한다.여러분이 해결해야 할 실제 BLP 문제가 있다고 생각한다면 WP:BLP/N에서 문제를 제시하십시오.에드존스턴 (대화) 02:49, 2011년 8월 22일 (UTC)[응답]

Computer Guy 2 (talk)에서 보고한 AceD (talk) (결과: )

페이지:술, 담배, 화기 및 폭발물국 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:AceD(토크)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [12]
• 2차 되돌리기: [13]
• 세 번째 되돌리기: [14]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [15][16]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [17]

설명:

이전의 편집 전쟁 고발에 게재된 것처럼, 편집 전쟁은 계속되고 있다 - 이번에는 다른 편집자(양말 인형?)와 함께 말이다.밑줄 친 사람들은 NPOV가 총격과 재판에 관한 어수선한 서술로 변질되고 있었기 때문에 더 많은 NPOV를 반영하기 위해 단락을 수정했다.이제 사용자:에이스D. 위반을 피하기 위해 추가 반전을 자제해 왔다.현재 보관 중인 이전 편집 전쟁 불만 사항을 참조하십시오.

나는 2011년 8월 19일에 이 단락의 중립(및 간략한) 개정을 제안하는 글을 올렸다.8월 22일까지 아무런 답변도 올라오지 않아 수정된 단락을 기사 페이지에 올렸다.그 직후 사용자:ACED는 합의를 시도하지 않고 수정안을 번복했다.이후 사용자:AceD는 24시간 내에 편집을 세 번 되돌렸다.나는 그 문제에 대한 합리적인 토론을 시작하려고 노력해왔지만, 그 단락에 구체적으로 무엇이 포함되어야 하는지에 대한 어떠한 형태의 이성적인 논의도 없이 감정적인 비난을 받았다.사용자:AceD는 다음과 같이 편집 전쟁을 계속하겠다고 위협했다: "나는 이에 따라 이 편집을 되돌렸고, 앞으로도 그럴 것이다...." 이것은 위키백과 방법이 아니다.

나는 위키피디아를 위해 권위 있는 내용을 제공하기 위해 내 직책에 검증된 인용문을 제공하려고 온갖 노력을 다하지만, 클라크의 행위를 그의 에이전시의 맥락에서 객관적으로 보도하기보다는 미화하고 싶어하는 것 같은 이 편집자(그리고 그의 전임자 - 71.226.23.207)에 의해 계속 무시당한다.긴급히 도움을 요청한다.컴퓨터 가이 2 (대화) 2011년 8월 9일 19:02, (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Ksmdr:Akbar Khan89(결과: 72시간 동안 보호됨)

페이지: 템플릿:아프가니스탄의 역사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Ksmdr (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [18]

• 1차 되돌리기: [19]
• 2차 되돌리기: [20]
• 세 번째 되돌리기: [21]
• 4번째 되돌리기: [22]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [23]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [24]

설명:아주 오만한 타입의 편집자.누가 잘못된 정보를 사용하고 있는가?나는 이전에 편집이 차단되어서 지금 이 사용자를 보고하고 있다.왜냐하면 그는 위에서 언급한 바와 같이 그 자신도 3RR에 관여했을 때, 나를 3RR로 보고했기 때문이다.나에 대한 보고서보다, 그는 단지 2번의 회귀를 했을 뿐이라고 거짓으로 주장한다. [25] 그 이후 사용자:LikeLakers2의 COI 이슈 보고.그리고 그는 또한 3RR 규칙[26]에 대해 내가 신경쓰지 않는다고 거짓 주장하기도 하는데, 그 자신은 3RR 규칙[26]에 대해 신경쓰지 않는다(위에서 언급된 4개의 반전이 있기 때문에).나는 인도 사사람에서 태어나 카불에서 방갈까지 통치했던 고르(아프가니스탄) 출신의 아프가니스탄계/파슈툰족 셰르 샤 수리가 세운 로타스 요새 카불리 문 사진을 추가했다.그리고 그의 유명한 GT 로드는 카불에서 뱅갈까지 출구를 가기도 한다.Akbar Khan89 (대화) 03:06, 2011년 8월 21일 (UTC)
[답글]

아니, 나는 3RR을 위반하지 않았어.그 차이점들은 다른 날로부터 왔다.인도 옆에 있는 파키스탄 라호르에 있는 요새의 이미지를 아프간 템플릿에 추가하는 것은 터무니없이 잘못된 것이며 매우 논란이 많다.아프가니스탄과 파키스탄은 일반적으로 서로를 좋아하지 않는다.셰르 샤 수리는 인도 동부의 방글라데시 근처에서 태어났고 그는 사고로 죽기 전까지 5년 동안 인도를 통치했다.이 요새는 아프가니스탄의 역사와는 아무런 관계가 없으며, 셰르 샤 수리는 "파슈툰 민족 출신 인도인"으로 여겨진다.아프가니스탄의 역사 템플릿은 아프가니스탄의 역사와 잘 어울리는 이미지가 필요했고 1977년에 누군가 찍은 바미얀 불상 중 하나를 멋진 사진으로 추가했다. 그것은 아프가니스탄의 중심부에 위치할 뿐만 아니라 먼 거리에서 온 많은 사람들이 진정한 아프간 역사의 현장을 보여주고 있기 때문에 훌륭하다고 생각한다.현장을 방문하도록 안내하다사우디아라비아의 메카 같은 곳이었다.탈레반이 그 동상을 파괴했기 때문에 최소한 우리는 백과사전, 책 그리고 인터넷에서 그 동상을 살릴 수 있다.Ksmdr (대화) 2011년 8월 21일 (UTC) 10:07 [응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.특히 템플릿 토크에서 논의가 진행 중이기 때문에 이러한 수준의 편집 충돌은 블록을 정당화하지 못한다.아프가니스탄의 역사.나는 관련 위키피디아 주제를 통해 논평을 요청하고 템플릿의 토크 페이지에 좀 더 간결한 게시물을 만들 것을 제안한다.닉-D (대화) 2011년 8월 21일 10시 51분 (UTC)[응답]

나는 이것이 잘못된 결정이라는 것을 알았다. 왜냐하면 나는 3RR 규칙에 대해 차단되었고 그는 적어도 24시간 내에 3번 반전을 했기 때문이다.그리고 이것은 최소한 3번의 사진 변화에서 제외된다.그리고 나는 내가 31시간 동안 차단당했는데 그는 아무것도 얻지 못하고 있다는 것을 믿을 수 없어!나는 이것이 우스꽝스럽고, 불공평하고, 불공평하고, 회원들이 불친절하다는 것을 알았다!

아래는 24시간(16~17일 밤) 이내에 최소 3회 이상 되돌리는 목록이다.

• 1차 되돌리기: [27]
• 2차 되돌리기: [28]
• 세 번째 되돌리기: [29]

아래는 24시간 이내에 사진이 바뀐 목록이다.

1차 변경 [30]

2차 변경 [31]

그리고 더 많은 편집이 이루어졌으니, 부디 그것의 역사를 방문하십시오.

내가 원하는 것은 내가 같은 문제로 차단당했으니 그도 차단되어야 한다는 것이다.그리고 그 밖에 사용자:Ksmdr 또는 나를 차단한 누군가가 (한쪽은 차단되고 다른쪽은 자유롭게 페이지를 편집할 수 있기 때문에) 어처구니없고 부당하고 불공평한 문제로 나를 차단하기 때문에 나에게 미안하다고 말해야 한다.Akbar Khan89 (대화) 2011년 8월 21일 12:23 (UTC)[답글]

나는 템플릿의 이력을 검토했는데, 이 템플릿에 관련된 여러 편집자들의 번복과 다른 편집의 빈도가 그 누구도 차단될 수 있다고는 생각하지 않는다.이와 같이, 나는 분쟁 해결을 장려하기 위해 72시간 동안 템플릿을 보호하는 것이 최선의 선택이라는 판단을 내렸다.템플릿의 토크 페이지에서 합의에 도달하도록 시도하고, 문제가 해결되지 않으면 분쟁 해결 프로세스의 다른 부분을 사용하십시오.닉-D (토크) 07:40, 2011년 8월 22일 (UTC)[응답]

사용자:Medeis 보고:Wee Curry Monster(결과:위반 없음)

페이지: 포클랜드 제도 늑대 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 메데이스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [32]

• 1차 되돌리기: [33]
• 2차 되돌리기: [34]
• 세 번째 되돌리기: [35]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [36], [37]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [38], [39]

설명:

내 행동을 설명할 기회가 생기기 전에 오늘 저녁에 새로운 편집본을 바꿨어. 사용자:메데이스는 텍스트를 다시 복원하기 위해 되돌아갔다.사용자에게 다음과 같이 설명하려고 시도했다:그 정보는 기사와 부정확하며 이미 기사에 나와 있는 정보와 모순된다는 것을 증명한다.그는 전쟁을 되돌리기로 선택했고 [40]은 콘텐츠를 부과하기 위해 3RR을 사용하고 있다. 3RR은 잘못된 정보를 억지로 기사에 넣기 위해서가 아니라 편집 전쟁을 방지하도록 되어 있는 밝은 선이다.나는 그것이 3RR을 위반할 것이기 때문에 오늘 다시 되돌아가지는 않을 것이다. 하지만 이것은 정말로 전쟁을 편집하는 바보 같은 일이고 메데이스는 그가 알아야 할 경험 있는 편집자로서 그의 말을 듣거나 사용하지 않는다.[41]을 참조하라. 그는 편집 전쟁을 피하고 그 문제를 논의하자는 나의 제안을 무시했다.Wee Curry Monstertalk 21:59, 2011년 8월 21일 (UTC)[응답]

유의할 점은 (1) 네 번째 반전은 없고, (2) 나는 토크 페이지에서 토론을 시작한 사람이고, [42] (3) 추가는 대체로 뒷받침될 수 있는 것으로 증명되었으며, 필요한 ref, [43] 및 (4) 남미와의 연결을 반대하는 DNA 증거에 대한 불평 편집자의 주장은 이상하기 때문에 (a) 그러한 유전자가 없다는 것이다.논쟁의 여지가 있는 추가에 의해 주장되었고, (b) 기사에 첨부된 DNA 증거는 남아메리카 매니드 울프가 이 동물의 가장 가까운 친척이라는 것을 보여준다.

나는 불평하는 사람이 토크 페이지에서 그의 현재 반대 의견을 설명하도록 초청한다. 그가 아직 반대 의견을 가지고 있다고 가정하면 말이다.㎕δεες (대화) 22:15, 2011년 8월 21일 (UTC)[응답]

사용자:메데이스는 토크 페이지 토론이 시작된 후에도 계속 되돌아갔다.그는 여전히 듣지 않고 기사에 이미 나와 있는 정보를 무시하고 있다.확실히 WP를 따르지 않음:BRD 사이클이 요청된 대로 수행된다.또한 최근 3RR을 위한 블록이 있는 것 같으며, 3RR을 위반하기 위해 3회 회전이 필요하지 않다는 것을 기억하도록 그에게 부탁한다.필요한 것은 편집전쟁에서 물러나 3RR을 트럼프 카드로 사용하지 않는 것이다.분명히 그는 이전 블록에서 배운 것이 없다.위 커리 몬스터 토크 22:31, 2011년 8월 21일 (UTC)[응답]

"계속 되돌리기"는 OP의 행동만을 설명한다.부적절한 주장을 없애기 위해 자료를 수정했고 이를 뒷받침할 자료를 제공했다.OP의 대응은 그의 이의에 대해 설명하기보다는 세 번의 동일한 도매환과 AN3[44]의 위협이었는데, 이는 그가 "남미 매너드늑대"를 기술한 출처를 인용하여 이 동물이 다른 남미 개들과 관련이 있다고 말해서는 안 된다고 불평하고 있다는 점에서 여전히 불분명하다.바로 뒤바뀐 블록을 찾기 위해 내 역사를 뒤지는 것(그는 이것을 언급하지 않는다)은 불신의 극치다.나는 OP가 위키리거링보다는 기사 개선에 초점을 맞추도록 경고할 것을 제안한다.나는 이 페이지를 읽고 있지 않다.만약 관리자들이 질문이 있다면 나는 그들이 나의 토크 페이지에 댓글을 달도록 요청한다.㎕δεες (토크) 00:29, 2011년 8월 22일 (UTC)[응답]

결과: 위반 없음.제출자가 열거한 반전은 3개뿐이다.메데이스의 원래 계획은 새롭지만 제대로 공급되지 않은 자료를 방어하기 위한 것으로 보인다.그러나 그 후 그는 자료의 병합, 중복 수정, 참고자료 추가, 복사기 수리 등을 위해 많은 작업을 했다.당사자들은 지금 대화 페이지에서 합리적인 논의를 하고 있다.에드존스턴 (대화) 02:32, 2011년 8월 22일 (UTC)[응답]

추가 의견 참조 [45] 및 [46], Medeis는 실제로 복사 위반인 텍스트를 보관하기 위해 편집한다.나는 그가 언제 그 자료를 다시 넣으려고 편집했는지 확인하는 중이었다.3RR을 사용하여 그가 했던 방식으로 콘텐츠를 부과하는 것은 그가 정책을 이해하지 못함을 보여주며 이 경우 카피비오가 지속되도록 허용했다.OP의 다른 기여도를 확인한 결과 모두 카피비오인 것 같다.나는 3RR을 트럼펫 카드로 사용한 것에 대해 경고가 정당하다고 믿는다. 이것은 3RR에 관한 것이 아니기 때문이다.위 커리 몬스터 토크 12:10, 2011년 8월 22일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Cush:Hashem sfarim(결과: 보고 사용자 경고)

사용자:74.15.228.233 사용자가 보고한 내용:앤디 딩리(결과:31시간 차단)

페이지: 치티치티방방방 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 74.15.228.233 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

치티 치티 뱅뱅에 대한 수많은 사소한 개선 작업을 하고 있는 예리하지만 아마도 새로운 편집자일 것이다.그러나 링크 추가에 대한 그들의 열정은 아마도 그들보다 더 나아졌고 그들은 이제 유용한 링크들을 지나가고 WP:WP로의 REDLINKS:오버링크. 나는 되돌아가서 그들의 사용자 토크에 대한 토론을 열었지만, 아무런 반응이 없었다.이제 3RR까지 왔으니 다른 사람이 좀 봐주면 고맙겠어.

기사의 역사에서 보면 역사는 꽤 분명하다.오늘날 우리 둘만 활동중이고, 그들의 편집은 수 많고 단편적이기 때문에, 아마도 내가 그것들을 되돌린 것에서 논쟁의 고리를 보는 것이 가장 쉬울 것이다.

• 내 것
• 내 것
• 내 것

또한 그들의 강연에서 나의 의견을 보라: 페이지.앤디 딩리 (대화) 15:27, 2011년 8월 22일 (UTC)[응답]

방금 오버링크로 돌아섰는데, 어떤 기사에 이렇게 많은 위키링크가 추가되는 것을 본 적이 없다.이것이 계속 블록을 유지한다면 이것을 막을 유일한 방법이 될 수 있다.Wee Curry Monster talk 16:09, 2011년 8월 22일 (UTC)[응답]

이제 그리스(필름)에서 시작됨을 참고하십시오.위 커리 몬스터 토크 16:11, 2011년 8월 22일 (UTC)[응답]

에드존스턴의 추가 경고에 주목하면서, 같은 맥락에서 계속되어, 잘못된 링크를 오버링하고 추가했다.이것은 웃긴 종류의 공공 기물 파손 행위지만 나는 단지 블록 하나만이 그것을 막을 수 있다고 말하는 것을 유감스럽게 생각한다.내가 3시에 있을 때 고개를 숙이는 것은 되돌아가고 한 블록의 위험을 감수하고 싶지 않다.위 커리 몬스터 토크 16:33, 2011년 8월 22일 (UTC)[응답]

내가 마지막으로 되돌린지 47분 후!위 커리 몬스터 토크 16:34, 2011년 8월 22일 (UTC)[응답]

나는 많은 편집자들이 오버링으로 간주할 정도로 많은 링크에 문제가 없다.나는 확실히 (정책당, 비록 정책을 실제로 읽지 않은 다른 사람들에 의해 영원히 되돌아가고 있지만) 섹션들 사이의 연결을 반복한다.하지만 이 편집자는 연결만 '오버'할 뿐 아니라 연결도 '나쁘다'고 한다.어떤 단어가 실마리가 될 수 있다면, 그들은 그것이 같은 주제인지 아닌지에 상관없이 그것을 덧붙인다.만약 내가 이런 단순한 자동 행동을 원했다면 나는 여전히 미트볼 위키나 C2를 사용하고 있었을 것이다.앤디 딩글리 (대화) 2011년 8월 22일 16시 43분 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 더그웰러(대화) 16:47, 2011년 8월 22일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 타워 블록:저셸(결과:31시간)

타워블록(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) 국제 상업 센터 기사의 편집 전쟁.몇 달 전에 계정이 등록되어 IP 주소(몇 일 전)를 통해 편집 전쟁을 시작하며, 현재 이 계정을 사용하고 있다.이용자는 이 건물에 118층이 있다고 주장하지만 108층은 사실이다.나는 두 가지 믿을 만한 소식통을 추가했다.국제 상업 센터와 ICC.나는 토크 페이지에서 118이 왜 잘못된 것인지 여러 번 설명하려고 했지만, 사용자들은 계속해서 자신의 가치를 회복하고 있다.제르첼 (대화) 15:46, 2011년 8월 22일 (UTC)[응답]

• 주: 나는 아직 아무 것도 주어지지 않았기 때문에 그들의 토크 페이지에 타워블록에게 경고를 보냈다.필요하면 다른 관리자에게 추가 조치를 미루겠다. --Kinu _c/ 15:52, 2011년 8월 22일 (UTC)[응답]

그는 신뢰할 수 있는 소스 Liks CTBUH의 제거를 중단해야 한다. CTBUH는 항상 초고층 빌딩의 소스로서 사용된다.제르첼 (대화) 15:55, 2011년 8월 22일 (UTC)[응답]

그 기사의 Talk 페이지에서 그와 이 문제에 대해 논의하셨나요?아니면, 반대로, 그가 당신과 의논한 적이 있는가?WP를 얻기 위해 가장 먼저 가야 할 곳은 바로 그것이다.컨센서스.만약 그것이 실패한다면, 분쟁해결을 구하라.그동안 타워블록은 WP:3RR과 관련한 경고를 받았기 때문에 다른 시선도 상황을 주시하고 있다. --Alan the Roving Ambassador(사용자:N5iln) (대화) 15:58, 2011년 8월 22일 (UTC)[응답]

나는 두 가지 출처를 올렸고 나는 그 출처가 내가 기사에 쓴 이 번호를 주는 이유를 설명했다.나는 게시된 출처가 맞다는 것을 증명하는 건물의 청사진을 몇 개 가지고 있지만, 올릴 수 없다(여기서는 바닥판을 올릴 수 있는 프리미션이 없다).타워블록이 청사진을 보고 싶다면 CTBUH에 요청해야 한다(토크 페이지에서 연락처를 알려줬다) 제르첼(토크) 16:03, 2011년 8월 22일(UTC)[응답]

• 나는 위에서 경고한 후에 타워블록이 다시 되돌아가는 것을 차단했다.이러한 단일 목적 계정과 다양한 IP를 사용하여 소싱된 콘텐츠를 제거하는 것을 보면, 타워블록의 행동은 나에게 파괴적인 편집의 범주에 속하는 것 같다. --Kinu _c/ 16:05, 2011년 8월 22일 (UTC)[응답]

사용자:89.250.157.71이 사용자에 의해 보고됨:라피 (결과: 48시간)

페이지: 토크:2011년 리비아 내전 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 89.250.157.71 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [48]

• 1차 되돌리기: [49]
• 2차 되돌리기: [50]
• 세 번째 되돌리기: [51]

사용자가 코멘트를 생성하기 위해 황당한 내용의 스레드를 추가해 확실히 트롤링하고 있다.--라피토크 19:46, 2011년 8월 22일 (UTC)[응답]

설명:

• 차단됨 – 48시간 동안 Nick-D (대화) 11:16, 2011년 8월 23일 (UTC)[응답]

사용자:97.87.29.188 및 사용자: 사용자가 보고한 99.19.47.119:아서 루빈 (결과: 48시간)

페이지: :지구온난화 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:

1. 97.87.29.188 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
2. 99.19.47.119 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: 2011년 8월 22일 22시 26분
• 2차 되돌리기: 2011년 8월 22일 22시 42분
• 3차 되돌리기: 2011년 8월 22일 23시 10분
• 4차 되돌리기: 2011년 8월 23일 04:55, 2차 IP로
• 5회 되돌리기: 2011년 8월 23일 05:45, 2차 IP로

모두 섹션의 압축을 해제하고 섹션의 시작을 두 ":"로 들여씁니다.몇몇은 다른 부수적인 변화를 가지고 있다.

편집 /3/3RR의 고산: 1에 3RR 해 주었다글쎄, 첫번째 IP는 얼마 전에 나에게 3RR에 대해 경고했어.두 번째는 IP 풀에서 온 것으로, 어떤 기록도 없을 것 같다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:난 관여하지 않았어, 여기.나는 한 번만 되돌렸다.

설명:첫번째 IP는 다소 안정적이다.2등을 막아야 소용없어, 그는 갔어.— Arthur Rubin (대화) 08:10, 2011년 8월 23일 (UTC)[응답]

• 결과: 첫 번째 IP가 48시간 차단됨두 번째는 아마도 같은 사람일 것이고, 다른 제공자를 통해 편집하는 것이지만, 그 IP는 너무 동적으로 보여서 귀찮게 할 수 없다.에드존스턴 (토크) 2011년 8월 23일 (UTC) 23:45[응답]

사용자:Dzlinker가 사용자 보고:Omar-Toons(결과: 둘 다 48시간)

페이지: 템플릿:모로코의 역사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 즈링커 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 이전에 Omar2788(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)로 알려져 있다.

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: [52](8월 8일 기준)

• 1차 되돌리기: [53]
• 2차 되돌리기: [54]
• 세 번째 되돌리기: [55]
• 4회 되돌리기: [56] 디프 요약: "죽은 대화" (그러면 그는 아무도 동의하지 않기 때문에 아무도 반대하지 않는다고 생각한다!)
• 5회 되돌리기: [57] 디프 요약: 지지를 얻을 때까지 기다리자(토론으로 합의를 기다리며 이전 버전으로 돌아갈 지원!)
• 6회 되돌리기: [58] 확산 요약: "진행 장애"

* 편집: 7번째 되돌림: [59]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [60]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: (아래 참조)

설명:
템플릿의 토크 페이지(템플릿 토크:모로코의 역사), Dzlinker는 모든 사람들이 리스트를 접을 수 있어야 한다는 것에 동의함에도 불구하고 자신의 버전을 강요하려고 노력하고 있다; 그것은 JDLI 사례인 것 같다.
토크(템플릿 토크:모로코의 역사#프로포살 II) 그 후, 나는 템플릿 전체를 바꾸기 전에 그것에 대해 의논할 필요가 있다는 것을 그에게 납득시키려고 노력했지만, 나는 답으로 인신공격을 받았다.
지금은 논의가 진행 중이지만 Dzlinker는 계속해서 자신의 버전으로 되돌아가고 있는 반면, 나는 우리가 어떤 "수정된" 버전을 취해야 하는지에 대해 논의하면서 이전 버전으로 되돌리려고 노력한다.

이 사용자는 Berber people(이력[61] 및 토크 페이지[62][63] 편집)에서와 같이 토론이 진행 중이고 자신의 버전이 다른 사용자의 지지를 얻지 못함에도 불구하고 템플릿과 기사를 편집하곤 했다는 점에 유의하십시오.

오마르-툰스 (대화) 11:21, 2011년 8월 23일 (UTC)[응답]

---

이 템플릿에 대한 공감대는 접을 수 있는 것을 만들려고 하기 때문에 지금 (tp)만큼 기사 공간이 많이 들지 않는다.모두가 동의했고, 그리고 나서 이미 끝난 합의를 찾고 있는 이 남자에게 도착했다.이유:그는 이 tp[64]에서 말하는 레이아웃을 좋아하지 않았다(이 정책 위키백과에도 불구하고:그래서 그는 자신만의 레이아웃을 만들었다. (이것은 텍스트가 대담해졌기 때문에 학살이고, 일부 링크는 전혀 작동하지 않는다, 그렇지 않았다면 받아들여졌을 것이다.)

그가 마지막으로 붙여놓은 메시지가 2, 3일 전이라고 말했을 때, 나는 3개의 메시지를 올려 아무도 반대하지 않는 것처럼 보이는 이 현재 사용자만이 반복적인 언도의 이유가 되지 않는, 감시자들과의 상호작용을 요청했다고 말했다.그래서 나는 새 템플릿을 다시 넣었다.

참고: 이 사용자는 이미 [65]에서 보는 바와 같이 중단 편집에 대해 차단되었으며, 여전히 이 경로를 계속 진행 중임.

게다가 이 사용자들은 매일 나의 편집으로 돌아간다.WP 기고에서 그가 가장 잘하는 부분이야

여기서 본 바와 같이, 이 남자는 팀워크나 합의와는 아무런 관계가 없다. 왜냐하면 그는 그것에 대해 논의조차 하지 않으려 할 것이기 때문이다.다음은 받아들일 수 없고 논의되지 않은 편집사항이다: [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] 및 기타 여러 가지.그는 매번 상징적인 편집을 고집하고 어떤 기사에도 효과적으로 기여하지 않았다.

Dzlinker (대화) 15:33, 2011년 8월 23일 (UTC)[응답]

결과: 둘 다 48시간 차단됨.오직 Dzlinker만이 4번의 반전에 도달했지만, Omar-Toons는 3RR에 있고 그는 편집 전쟁의 반대편이다.둘 다 이전 블록 이력이 있다 – Dzlinker는 그의 이전 계정 아래에 있다.에드존스턴 (대화) 2011년 8월 23일 16:04 (UTC)[응답]

User:사용자가 보고한 정신분열증:ZHurlihee (결과: 둘 다 경고)

페이지: 웨이드 샌더스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 외국인정신분열증 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [78]

• 첫 번째 되돌리기: [79]
• 2차 되돌리기: [80]
• 세 번째 되돌리기: [81]
• 4회 되돌리기: [82]
• 5회 되돌리기: [83]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [84]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [85]

설명:

24시간 동안 4번의 언데이가 없었던 반면, Xen amentalic은 편집한 내용을 24시간 창 밖으로 거의 벗어나지 않도록 시간을 조정했다.아직 돌이킬 수 없는 뚜렷한 이유가 없었고, 그 내용을 기사에 포함시켜야 한다는 것이 토크페이지에 총론적으로 합의된 바 있다.최근 Xenalmantic이 관련된 다른 기사를 보는 동안, 24시간 창밖으로 떨어지지만 여전히 3RR의 동일한 게임을 보여주는 유사한 패턴이 나타난다.

• 주리희야, 제발 좀 선의로 보여줘.나는 "게임 3RR"에 "편집 시간"을 맞춘 적이 없다.나는 위키피디아를 편집할 수 있는 시간이 하루에 몇 개밖에 없어서 그 시간 동안 편집한 내용이 줄을 잇는다.당신이 언급한 "일반적으로 합의된 자료"는 기사에 실렸으며, 내가 최근 번복한 이유가 아니다.내가 되돌린 것은 당신의 설명되지 않은 삭제였다. 대신 당신이 요약 편집이나 대화 페이지에서 설명하지 않은 삭제였다.외국인정신분열증 (대화) 2011년 8월 23일 (UTC) 19:58 [응답]

제임스 오키프

• 1차 되돌리기: [86]
• 2차 되돌리기: [87]
• 세 번째 되돌리기: [88]
• 4회 되돌리기: [89]

• 위의 4가지 차이점에 대해서는, 그곳에는 위반 사항이 없다.그것들은 BLP/N 게시판의 관련 토론 결과에 따라 편집된 것이다.거기서 O'Keefe 섹션을 검토하면 알 수 있을 겁니다.나는 그것이 일이 잘 풀리길 바란다.외국인정신분열증 (대화) 2011년 8월 23일 (UTC) 19:58 [응답]

나는 아무도 차단되는 것을 보고 싶지 않지만, 이러한 공격적이고 대립적인 행동은 줄일 필요가 있다.감사합니다.주리희 (대화) 2011년 8월 23일 (UTC) 19:13[응답]

• 나 또한 차단된 사람을 보고 싶지 않아.ZHurlihee, 특히 BLP 기사로 작업할 때, 기사 토크 페이지에서 편집 내용을 설명하는 것은 매우 좋은 생각이다 - 이것은 당신의 편집이 되돌렸을 때 더욱 중요하다.기사에서 논쟁의 여지가 있는 편집을 계속하는 것은 결코 적절하지 않다.안녕하십니까, 2011년 8월 23일 (화) 19:58, 2011년 8월 23일 (UTC)[응답]

@Admins:Zhurlihee가 위에서 언급했듯이, 3RR 위반은 없었다(그리고 그는 같은 Diff를 두 번 열거했다).게다가 그가 "대립적 행동"으로 오해하는 것은 논란의 여지가 있는 성격의 편집에 관한 나의 BLP 정책 고수일 뿐이다.나는 그 기사를 더 이상 편집하지 않을 것이다; 나는 Zhurlihee도 똑같이 할 것을 요청하고, 그가 반복적인 반전을 하기보다는 그가 제안한 편집에 대해 토론에 참여하도록 제안할 것이다.그 기사는 아무데도 안 간다.안녕하십니까, 2011년 8월 23일 (화) 20:08, 2011년 8월 23일 (UTC)[응답]

당신이 하고 있는 일은 전쟁과 거부의 편집이며, 나는 반드시 행정관이 그것을 보고 필요한 모든 적절한 조치를 취하기를 바란다.좋은 하루.주리희 (대화)20:16, 2011년 8월 23일 (UTC)[응답]

나는 토론 페이지에서 너의 의견을 기다리는 것 외에는 아무것도 하지 않을 거야.난 더 이상 기사를 편집하지 않을 거야.나는 네가 여기 오려고 하는 것을 알지만, 너는 토크 페이지를 방문해서 나와 너의 편집에 대해 토론하지 않을 것이다. 그것은 나를 약간 당황하게 한다.관리자가 페이지를 보호한다고 해도, 우리는 여전히 기존의 의견 불일치를 해결해야 할 것이다.안녕하십니까, 2011년 8월 23일 20시 40분 (토크)[응답]

• 결과: 둘 다 경고하였다.8월 20일 이후 X에 의한 6회, Z에 의한 5회 회전을 보지만, 3RR 룰을 위반하지는 않았다.앞으로 24시간 안에 어느 한쪽이 다시 복귀하면 제재가 가능하다.당신은 논평 요청이 열릴 수 있다는 것을 알아야 한다.나는 어떤 사람의 반전이 3RR에 반대되는 것으로부터 BLP 예외를 받을 것이라고는 보지 않는다.에드존스턴 (대화) 2011년 8월 23일 (UTC) 23:33[응답]

이 문제에 관심을 가져줘서 고마워.명확히 설명하기 위해, 나는 BLP 정책을 고수하는 것이 3RR을 초과하는 명분이 아니라(BLP 위반이 더 명백하게 요구되는 경우), 논란이 많은 편집이 더 잘 조달되고 정당화되어야 한다는 평소보다 강한 주장에 대한 설명으로 BLP 정책을 고수하고 있다고 언급했다.다른 편집자가 "공격적이고 대립적인 행동"으로 오해한 것.안녕하십니까, 2011년 8월 24일(UTC) 18시 53분 (토크)[응답]

User:Ism schism by User:디프레서(결과:위반 없음)

사용자:Medeis 보고:Richrak(결과:1주일)

페이지: 미국의 연방 정치 성 추문 목록

보고 중인 사용자: 사용자-멀티 오류: "μδεεςς"는 유효한 프로젝트나 언어 코드(도움말)가 아니다.

이전 버전이 다음으로 복구됨: [111]

• 1차 되돌리기, 6월 12일: [112]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [115]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7차 되돌리기, 7월 28일: [118]
• 8회 되돌리기, 7월 28일: [119]
• 9회 되돌리기, 7월 28일: [120]
• 10번째 되돌림: [121]
• 11번째 되돌림: [122]
• 12번째 되돌림: [123]
• 13번째 되돌림: [124]
• 14번째 되돌리기: [125]

게다가 8월 4일에서 23일 사이에 12번 더 되돌아간다.

• 26회 되돌리기, 8월 23일: #[126]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [127]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토론 페이지 차이:

1. [128]
2. [129]
3. [130]
4. [131]

설명:
나는 메데이스가 다음과 같은 이유로 보고한다.

1. 대화 페이지에서 토론하는 대신 편집 패널을 사용하십시오.
2. 개별적으로 논의하지 않고 한 번에 여러 번 편집할 수 있는 여러 가지 이유를 제시.
3. 대화 페이지의 토론에 적절하게 대응하지 못함
4. 7월 28일 3회 되돌리기 규칙을 위반했다.
5. 논의에서 도출된 합의를 무시한다.

그의 주장의 타당성과 상관없이 메데이스는 그가 무슨 말을 하고 있는지 알 수 없게 만든다.만약 메데이스가 한 번에 하나씩 편집을 한다면, 토론하는 것은 쉬울 것이다.그대로 그는 여러 가지 이유로 여러 번 편집을 하고 어떤 이유, 즉 (신스, BLP, 또는 부담)가 어떤 편집과 어울리는지 짐작하게 한다.나는 그가 이것을 알고 있다고 의심한다.합리적인 편집자는 하나의 항목을 선택하고, 불쾌감을 주는 문구/의견/문을 삭제하며, 이유를 제시하고 다음 항목으로 이동한다.메데이스는 합리적인 편집자가 아니다.나는 그가 이전에도 여러 번 게시판에 불려간 적이 있다고 본다.리차크 (토크) 07:13, 2011년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간 -FASTILY 08:19, 2011년 8월 24일(UTC)[응답]

User:AceD가 보고한 사용자:컴퓨터 가이 2(결과: 보호됨)

페이지: 술, 담배, 화기 및 폭발물국 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에이스D (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [135]

[136]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: wiki/Talk:국_of_술,_담배,_불꽃_및_폭발물

설명:
(원래 8월 23일에 게시되어 잘못된 날짜로 보관됨)

이전의 편집 전쟁 고발에 게재된 것처럼, 편집 전쟁은 계속되고 있다 - 이번에는 다른 편집자(양말 인형?)와 함께 말이다.밑줄 친 사람들은 NPOV가 총격과 재판에 관한 어수선한 서술로 변질되고 있었기 때문에 더 많은 NPOV를 반영하기 위해 단락을 수정했다.이제 사용자:에이스D. 위반을 피하기 위해 추가 반전을 자제해 왔다.최근에 보관된 동일한 기사에 대한 나의 이전 편집 전쟁 불복을 참고하십시오.

BRD 지침에 따라 2011년 8월 19일 토론 페이지에 이 단락의 중립(및 간략한) 수정안을 게시했다.아무런 답변도 올라오지 않아 나흘째(8월 22일)에 수정된 단락을 기사 페이지에 올렸다.그 직후 사용자:AceD는 의사소통도 하지 않고 합의점을 찾으려고 시도하지도 않은 채 개정안을 뒤집었다.User:AceD는 24시간 내에 편집을 세 번 되돌렸다.나는 그 문제에 대한 합리적인 토론을 시작하려고 노력해왔지만, 그 단락에 구체적으로 무엇이 포함되어야 하는지에 대한 어떠한 형태의 이성적인 논의도 없이 감정적인 비난을 받았다.사용자:AceD는 내 글을 막기 위해 이 편집자를 괴롭히려 하고 관리자의 진술을 왜곡하면서 "나는 이 편집을 그에 맞게 되돌렸고 앞으로도 그럴 것이다..."라고 다시 편집 전쟁을 계속할 것이라고 위협했다.이것은 위키피디아 방식이 아니다.

나는 위키피디아를 위해 권위 있는 내용을 제공하기 위해 내 직책에 검증된 인용문을 제공하려고 온갖 노력을 다한다. 다만 이 편집자(그리고 그의 전임자 - 71.226.23.207)는 둘 다 클라크의 행위를 그의 에이전시의 맥락에서 객관적으로 보도하기보다는 미화하고 싶어하는 것 같다.긴급히 도움을 요청한다.컴퓨터 가이 2 (토크) 2011년 8월 24일 (UTC) 12:26 [응답]

가장 최근에 사용자:ACED는 이제 이 편집자를 편향된, 위선자, 매춘부, 불평쟁이, 거짓말쟁이라고 여러 번 언급하면서 개인의 이름을 부르는 것에 의존해 왔다.신의는 어떻게 된 거야?컴퓨터 가이 2 (대화) 21:42, 2011년 8월 24일 (UTC)[응답]

다음과 같은 점을 지적하고자 한다.

1. AceD는 2006년 2월 5일에 등록하여 1개의 게시물을 만들고 나서 5년 넘게 침묵을 지켰다.

2. 2011년 8월 9일에야 AceD는 편집 전쟁을 즉시 벌이고 서명자의 합법적인 편집을 되돌리기 전에 8개의 작은 직책을 만들었다.이후 그는 이 글에 올린 글 23개 중 11번도 못지 않게 되돌아보며 이 글과 함께 독보적인 글을 이어왔다.언도 아닌 게시물도 상당 부분 되돌아갔다.

3. AceD가 이 기사를 되돌리기 시작하기 전날, 같은 주제로 편집전을 벌이던 71.226.23.207은 경고를 받은 후 포스팅을 중단했다. 71.226.23.207은 그 후 단 한 차례만 추가 포스팅(우연), AceD의 논의를 이어갔다.

AceD와 71.226.23.207은 편집 전쟁을 계속하기 위해 사용되는 동일한 편집자임을 제출한다.나는 또한 이것이 이 편집자가 사용한 최초의 양말 인형도 아니라고 의심한다. 71.203.85.14는 또 다른 후보군이다.

선의로

컴퓨터 가이 2 (토크) 2011년 8월 25일 (UTC) 16:59 [응답]

나는 이 새로운 정보를 바탕으로 AceD가 되돌리기 전에 단락을 간결한 형태로 되돌릴 것이다.컴퓨터 가이 2 (대화) 2011년 8월 25일 17:14, (UTC)[응답]

• 결과: 2개월 동안 완전히 보호됨.이것은 컴퓨터 가이 2와 에이스D사이의 아주 오랜 분쟁이다.후자는 기사 편집을 돕기 위해 IP 양말을 사용하고 있을지도 모른다.논쟁은 이 기관의 개별 구성원에 의한 비행에 대한 보고서를 포함시킬 것인지와 그 보고서가 WP를 충족하는지 여부에 관한 것이다.어느 쪽도 WP:분명한 결의안을 받아들이려 하지 않는 것 같다.WP:검토의견을 요청하십시오.나는 그것이 대화를 강요할 것이라는 희망으로 그렇게 오랫동안 보호해 왔다.합의가 이루어지면 보호가 해제될 수 있다.만약 그 기사를 쓰기를 원하는 선의의 편집자들이 있다면 나에게 알려주면 뭔가 할 수 있을 것이다.에드존스턴 (토크) 2011년 8월 25일 (UTC) 19:09 [응답]

좋아! 고마워!나는 기꺼이 그 기사를 쓸 좋은 신념을 가진 편집자들이 있기를 바란다.

컴퓨터 가이 2 (대화)20:32, 2011년 8월 25일 (UTC)[응답]

사용자:59.93.128.0/17 및 사용자:사용자가 보고한 Iluvkolkata:미니맥(결과:보호됨)

페이지:성 패트릭 고등 중등학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:59.93.128.0/17(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 및 일루볼카타(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [137]

59 범위의 경우

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [140]
• 4회 되돌리기: [141]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [144]
• 8번째 되돌림: [145]
• 9번째 되돌림: [146]
• 10번째 되돌림: [147]
• 11번째 되돌림: [148]

일루브콜카타용

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [150]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [152]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [155]
• 8번째 되돌림: [156]
• 9번째 되돌림: [157]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: [158] (IP 범위에 경고할 수 없는 계정만 해당)

설명:
단지 내가 이 전쟁에 관여하지 않는다는 것을 알리기 위해서지만, 나는 이것이 계정과 IP 범위 사이의 느리지만 장기적인 편집 전쟁이라는 것을 알아챘다.나는 어느 한쪽이 3RR을 위반했다고 생각하지 않지만 링크를 추가해야 하는지 아닌지에 대한 논쟁이 있어 보인다.어느 쪽도 이 문제를 토크 페이지에서 논의하고 있지 않다.나는 이 페이지가 보호되어야 쌍방이 가능하면 언제든지 대화 페이지를 사용할 수 있을 것이라고 확신한다.미니마슈 (대화) 2011년 8월 25일 12시 49분 (UTC)[응답]

• 나는 보통 2인 분쟁이 있을 때 페이지를 보호하는 것을 좋아하지 않지만, 우리는 역동적인 IP를 가지고 있고 최근에 편집되지 않은 전쟁 기여가 많지 않아 보이므로, 나는 그것을 3일 동안 완전히 보호했다.Heimstern Laufer (talk) 13:23, 2011년 8월 25일 (UTC)[응답]

사용자:131.220.166.92가 사용자에 의해 보고됨:파보니아어(결과:24시간)

페이지: 주권국 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 131.220.166.92 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [159]

• 1차 되돌리기: [160]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [163]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [166]

설명:

교과서적인 예.교과서적인 결과.Heimstern Laufer (talk) 13:38, 2011년 8월 25일 (UTC)[응답하라]

사용자:LesnarMMA 보고:Nroets(결과: 72시간)

페이지: 벵골호랑이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집) 존 바티 중국의 호랑이를 구하라
보고 중인 사용자: 레스나르MMA (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

이 섹션이 뭘 원하는지 잘 모르겠어.본질적으로 LesnarMMA는 내가 다음을 할 수 없도록 하고 있다.

• 주체가 존 바티(John Varty)이고 벵골 호랑이와는 거의 관련이 없기 때문에 벵골 호랑이에 속하지 않는 물질을 제거한다.
• 존 바티에게 세이브 차이나 타이거즈가 관련이 있다는 문장을 추가하라.
• Save China's Save China's Tigers에 John Varty가 연관되어 있다는 문장을 추가하라.

벵골 호랑이:

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]

중국의 호랑이를 구하라

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [170]

존 바티

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]

편집 와링/3RR 경고의 확산:그것이 정말 필요한가?그는 취소된 논평에서 그가 관리자들에게 연락할 것이라고 말했다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:User_talk:LesnarMMA [토크:존_바티#존_바티]]]

설명:

LesnarMMA는 사용자의 꼭두각시가 될 수 있다.존 바티(John Varty)를 파손한 혐의로 금지된 도니_에프_문(Donnie_Eep_Moon)

• 차단됨 – 72시간 동안 FASTYLY 01:24, 2011년 8월 26일(UTC)[응답]

사용자:StanSelm이 110.32.71.29 (대화)에 의해 보고됨(결과:거부됨)

페이지: 제프 쇼(정치인) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 스탄셀름 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 09:49, 2011년 8월 26일 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 8월 26일 00:50 (편집 요약: "소문 등 제거 - 익명의 발신자가 3AW 루머 파일에 말한 내용은 포함하지 않아도 된다)"
2. 2011년 8월 26일 00:50 (편집 요약: "/* 논란 */ 유죄판결이 기록되지 않았으므로 여기서는 적절하지 않다")
3. 2011년 8월 26일 04:39 (편집 요약: " 110.32.71.29 (대화)에 의한 선의의 되돌림 편집:아니 - 아직 충분치 않다 - "폭행에 가담한 것"은 장황한 용어이고 "보고된 것"은 매우 경직된 것에 기초한다.)
4. 2011년 8월 26일 07:17 (편집 요약: "StAnselm에 의해 개정 446772040으로 되돌림:현재 형태는 받아들일 수 없어(TW)"
5. 2011년 8월 26일 09시 10분 (편집 요약: "1을 110.32.71.29(대화)로 되돌림"). (TW)"

—110.32.71.29 (대화) 09:49, 2011년 8월 26일 (UTC) 편집전쟁/3RR 경고 : [링크][응답]

1. [173]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

1. [174]
2. [175]

설명:
나는 StantAnselm이 왜 분명히 잘 조달된 물질을 제거해야 한다고 주장하는지 잘 모르겠다.

• 거절. 먼저 토크 페이지에서 토론해 봅시다.나는 페이지를 보고 있다.다음 번 귀순자는 막힌다. -FASTY^(TALK) 20:05, 2011년 8월 26일 (UTC)[응답]

사용자:Jweiss11 보고:유스트레스(결과:위반 없음)

페이지: 템플릿:서해안 회의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 위스11 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 링크

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.유일한 위반은 롤백을 남용하는 것이다.리퍼 이터널(토크) 13:20, 2011년 8월 26일 (UTC)[응답]

나는 첫 번째 편집(446761954)이 번복으로 정의되는 것에 대해 이의를 제기하고 싶다.내가 편집한 "마지막 2번의 편집 번복"이라고 말하긴 했지만, 다음(446762071)은 템플릿을 표준으로 가져오고 BYU의 위치를 업데이트하기 위한 노력이었다.현재의 "편집전쟁"은 유스트레스에 의한 446810216 편집으로 시작된 것으로 간주되어 2-2에 서야 한다.Jweiss11 (대화) 14:20, 2011년 8월 26일 (UTC)[응답]

유스트레스의 토크 페이지 [176]에 대한 나의 게시물도 이 문제에 주목할 필요가 있다.Jweiss11 (대화) 14:24, 2011년 8월 26일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Nroets:중국의 호랑이 (결과:위반 없음)

• 페이지: 벵골호랑이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
  
• 페이지: 중국의 호랑이를 구하라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
  
• 보고 중인 사용자: 네로츠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

Nroets와 위키피디아 위원회의 많은 다른 회원들과 편집 전쟁이 벌어지고 있는데, Nroets는 위에 언급된 페이지에서 관련 정보를 편집하고 삭제한다.많은 사용자들이 그의 편집을 취소하려 했지만, 그는 물러서지 않고 편집 전쟁으로 이어졌다.더 나쁜 것은 그는 자신이 잘못되었음에도 불구하고 경쟁자들에게 막히라고 불평하며 주전자 검은 것을 부르는 팟이라는 것이다.

Nroets는 완전히 참조된 하위섹션을 삭제했지만, 참조 없이 자신의 2개 또는 3개 문장을 추가했다.나는 그 부분을 정리하고 그에 따라 편집하고 싶으며 그의 토크 페이지에 그것을 언급했지만, 그는 정당한 이유 없이 단지 전체 부문을 삭제했다.

그가 하는 일은 이상하다. 왜냐하면 3년 넘게 모든 섹션과 하위 섹션이 그곳에 있었고, 약간의 사소한 정리나 업데이트를 기다렸기 때문이다. 그러나 그는 전체 조각을 제거하고 그 안에 자신의 작은 이야기들을 덧붙이고 있다.그러면 어떻게 하위섹션을 업데이트하거나 정리할 수 있는가?관리자들이 이것에 대해 뭔가를 할 수 있을까?그는 페이지의 무결성을 보호하려 했다는 이유만으로 또 다른 사용자가 금지되도록 만들었다.

벵골 호랑이:

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]

중국의 호랑이를 구하라

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [180]

나는 그의 토크 페이지에서 그에게 경고하려고 했지만 소용이 없었다.

다양한 기사 토크 페이지, 벵골 호랑이 토론 페이지, 세이브 차이나 타이거즈 토론 페이지를 통해 분쟁을 해결하려는 시도가 확산되었다.

설명:

NRoets는 사용자의 꼭두각시일 수 있음:TigerAlert는 그들이 편집하는 것이 정말 비슷하기 때문이다.

중국 호랑이 (토크) 02:55, 2011년 8월 27일 (UTC)[응답]

COI 공지 게시판에 '중국의 호랑이'(CT)가 보고되었다는 점에 유의하십시오.그의 토크 페이지는 그가 Save China's Tigers (SCT)에 자원했다고 말한다.SCT의 설립자(리콴 외)는 존 바티와 공개적인 논쟁을 벌였다.CT는 벵골 타이거 페이지에서 바티씨를 상대로 사기 의혹을 제기했다.--니크 로에츠 (토크) 11:47, 2011년 8월 27일 (UTC)[응답]

나는 존 바티 지지자들이 불쾌하고 오해할 수 있는 자료들을 제거함으로써 편집 전쟁을 해결하려고 한다. -- 닉 로츠 (대화) 11:49, 2011년 8월 27일 (UTC)[응답]

당신이 언급했듯이, 당신은 JV의 "서포터즈"가 불쾌하다고 느낄 수 있는 정보를 제거하고 있다.하지만 그것이 그것을 사실이 아닌 것으로 만드는가?이것들은 소싱된 정보와 주어진 정보들이다.이게 진실인 것 같은데, 그냥 다 없애버려서 숨기고 있는 거야?위키피디아뿐만 아니라 JV에 있는 다른 많은 웹사이트들을 보면, 그의 프로젝트가 사기라고 주장하는 주장들이 여전히 존재한다.JV의 페이지는 처음부터 매우 편파적이어서 이러한 주장들 혹은 반론이 기사에 중립성을 가져올 수 있고 그렇지 않으면 광고처럼 보인다.난 그냥 네가 한 일을 취소하는 거야 왜냐면 그들이 3년 넘게 그곳에 있었기 때문에, 왜 갑자기 모든 재료를 다 치우는 거지?이것들은 대중의 마음을 자극할 수 있는 정보들이다.중국 호랑이 (토크) 11시 56분, 2011년 8월 27일 (UTC)[응답하라]

진실은 종종 규명하기 어렵다.그래서 어느 순간 우리는 신뢰할 수 있는 출처를 통해 증명될 수 없는 것만을 삭제한다(WP 정책이다).특히 누군가의 신뢰가 걸려 있는 곳은 사실이다.

그러나 더 중요한 것은 우리가 백과사전을 쓰고 있다는 것이다.사물은 적절하게 구조화되어야 한다.존 바티는 벵골 타이거스와 무관하다! -- 닉 로에츠 (대화) 17:02, 2011년 8월 27일 (UTC)[응답하라]

참고자료로 쓰이지 않는 다른 출처가 있다.확실히 당신은 그 주제에 관한 당신의 부분에 대해 조사를 했고, 믿을만한 출처가 있다는 것을 알고 있는데, 왜 그것들을 확립하거나 반론을 만드는 것을 돕지 않는가?하위섹션 전체를 삭제하는 것은 다소 불합리해 보이는데, 특히 하위섹션은 3년 이상 서있으며 여러 정보원에 의해 안내된다.JV는 룬과 줄리가 5년 넘게 벵골 타이거즈라고 주장해왔기 때문에 벵골 타이거즈와 관련이 있다. 그는 최근에야 그들이 그렇지 않다고 인정했다.그렇긴 하지만, 편집한 내용을 되돌리는 것을 그만두는 것에 동의하십니까?우리는 이것을 그만둘 수 있어, 나는 너에게 나쁜 점이 없어.=) 중국의 호랑이 (토크) 17:16, 2011년 8월 27일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙이 적용되려면 24시간 이내에 4회 이상 되돌아가야 하며, 제공한 링크가 이 기준에 맞지 않는다. -FASTY^(TALK) 23:20, 2011년 8월 27일(UTC)[응답]

사용자:69.171.160.28에 의해 보고됨:허리케인 팬25(결과: 31시간)

페이지: 허리케인 아이린(2011년) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 69.171.160.28 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: 사이클론 비스킷의 되돌리기
• 2차 되돌리기: IP 되돌리기
• 3차 되돌리기: 최적 되돌리기px
• 4번째 되돌림: 동일한 IP의 되돌림(Revert #2)

편집 와링/3RR 경고의 확산: [181]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [182]

설명: 음성 반응

허리케인 팬25 2011년 8월 27일 14:00 (UTC)[응답]

벌써 아크로테리온에 막혔어.쿠루 (토크) 17:04, 2011년 8월 27일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Vecrhite:플루퍼너츠터(결과: 지속성)

페이지: 보이드 홀브룩 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 베크라테스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [183]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [187]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [189]

이것은 BLP이며 사용자는 자신이 출처를 알 수 없거나 출처를 알 수 없다고 쉽게 진술하는 정보를 반복적으로 재삽입하고 있다는 점에 유의한다.

플루퍼넛은 샌드위치! (토크) 16:32, 2011년 8월 27일 (UTC)[응답하라]

• 차단된 Sole의 기여는 BLP에 소스가 없는 외출을 추가하기 위해 전쟁을 편집하는 것이다. 특히 출처가 없으며 여러 번 경고를 받았다.BLP와 3RR을 인정하기 전까지 차단됨.쿠루 (토크) 17:03, 2011년 8월 27일 (UTC)[응답]

사용자:75.68.34.2 보고 사용자:Kudzu1(결과:거부됨)

페이지: 아랍의 봄 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 75.68.34.2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [190]

• 첫 번째 되돌리기: [191]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [194]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [197]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [198]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [199] [200]

설명:이 사용자는 3RR을 위반하지 않았지만 사용자:Czolgolz와 나 자신에 의한 일련의 회신, 사용자 토크 페이지의 메모, 참여하지 않기로 선택한 토크 페이지 토론에도 불구하고 토론 없이 플래그 아이콘을 계속 변경한다.

-쿠즈1 (대화) 16:45, 2011년 8월 27일 (UTC)[응답]

• 거부 이 사용자의 편집 중 하나를 제외한 모든 편집 내용이 내가 판단할 수 있는 한 설명 없이 되돌렸고 코멘트가 작성되었을 때, 그것은 편집 요약이나 사용자의 토크 페이지(일반적인 파괴주의 경고만 포함)에서 어떠한 논의와도 연결되지 않은 채 "이것이 논의되었다"는 코멘트에 불과했다.사람들은 3RR을 위반하지 않아도 차단될 수 있지만(특히 WP의 범위에 있는 이 기사에서는:ARBPIA), 나는 우리가 그들을 차단하기 전에 적어도 왜 그들의 편집이 파괴적인 것으로 여겨지는지를 그들에게 구체적으로 알려야 한다고 생각한다.SoWhy 18:48, 2011년 8월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Dicklyon이 사용자에 의해 보고됨:엔리크 네이비(결과: 1주)

페이지: 위키백과:스타일 매뉴얼( 대문자) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 디클라이언 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [201]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4번째 되돌림: [205](3RR 경고 후 생성됨)

Talk의 콘텐츠 분쟁에서 승리하기 위한 스타일 가이드라인에서 편집:핼리의_Comet#Requested_move.그는 자신의 입장을 지지하도록 가이드라인을 변경했고 1분 후 변경된 가이드라인을 이유로 RM[207]을 열었다.가이드라인의 토크 페이지에서는 혜성 예를 바꾸고 싶다거나 혜성 예가 또 다른 관련 분쟁에서 승리할 수 있도록 해준다고 언급한 적이 없다. --Enric Navy (대화) 20:38, 2011년 8월 27일 (UTC)[응답]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [208]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 사용자 페이지 [209][210][211][211]개요:

어젯밤 트로바토레와의 잠깐의 논쟁은 엔리크가 나타나서 내가 4번에 고친 오류를 삽입하기 전에 끝나고 의논했다.단 한 번의 편집만이 실제의 되돌림이었고, 모든 편집은 허용 가능한 결과를 찾으려는 정신에 있었다. 이 결과는 당시 토크 페이지에서 열리며 차분하게 논의되고 있었다. Talk:핼리혜성과 WT:스타일 매뉴얼(자본 문자)#어떤 것이 고유명사인가? 그리고 사용자 대화:트로바토레#자본화.디클라이언 (대화) 21:13, 2011년 8월 27일 (UTC)[응답]

나는 이 보고서가 과민반응이라고 생각한다.딕의 편집 순서에 다소 짜증이 났지만, 그는 자신의 사고 과정을 그럴듯하게 설명했고, 의도했던 것과는 다르게 해석될 수 있다는 사실을 알고 있는 것 같았다. --트로바토어 (대화) 22:54, 2011년 8월 27일 (UTC)[응답]

그래, 그러고는 콘텐츠 논쟁에서 자신의 입장을 유리하게 바꿔가며 다시 당신을 되돌렸어. --Enric Navy (대화) 23:00, 2011년 8월 27일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간 -FASTILY 23:24, 2011년 8월 27일(UTC)[응답]

사용자:58.7.246.145가 사용자가 보고함:NJZombie(결과: 72시간)

페이지: 마이크 스키너(뮤지션) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 58.7.246.145 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [212]

• 1차 되돌리기: [213]
• 2차 되돌리기: [214]
• 세 번째 되돌리기: [215]
• 4회 되돌리기: [216]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [217]

설명:

사용자는 패딩 언어 사용을 고집하고 있으며, 나 자신과 다른 사용자에 의해 여러 번 부적절하다는 지시를 받았다.그는 어떤 추론도 나열하지 않고 자신의 토크 페이지에 경고하면 반응이 없다.오늘부로 그는 네 번째 복귀로 공식적으로 3RR 규정을 어겼다.NJZombie (대화) 01:11, 2011년 8월 28일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 72시간 동안 FASTILY 03:22, 2011년 8월 28일(UTC)[응답]

사용자:08 OceanBeach SD 보고 사용자:Karnifro(결과: 1주)

페이지: 글로벌 시티 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 08OceanBeach SD (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 21:16, 2011년 8월 25일로 변경됨

• 1차 되돌리기: 2011년 8월 26일 02:00
• 2차 되돌리기: 02:02, 2011년 8월 26일
• 3차 되돌리기: 02:03, 2011년 8월 26일
• 4회 되돌리기: 02:14, 2011년 8월 26일
• 5회 되돌리기: 02:23, 2011년 8월 26일
• 6회 되돌리기: 2011년 8월 26일 03:16

기술적으로 3RR의 24시간 이내가 아닌 것으로 생각되는 다음의 반전은 그가 직접 인라인 인용과 관리자의 경고를 얻기 위한 대화 페이지의 요청을 무시하고 있다는 증거다.그는 3RR에 대해 잘 알고 있다. 아래를 참조하십시오.

자세한 설명:

• 제7회 되돌리기: 2011년 8월 18일 18시 18분, 2011년
• 8회 되돌리기: 2011년 8월 28일 01시 41분

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 관리자가 경고함

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자 알렉스 코바르루비아에 의해 시작

설명:임의로 분류된 도시들의 목록은 알파벳순으로 NPOV에 대한 위키백과 정책을 이행하고 이 목록을 변경하는 것으로 구성된 익명의 IP 파괴 행위를 중단하라는 명령을 받고 있었다.신고된 사용자에 의해 즉각적으로 여러 차례 되돌아갔다.

08OceanBeach SD는 과거 여러 사용자(나 포함)와의 편집 전쟁으로 차단되었기 때문에 3RR 규칙을 매우 잘 알고 있다[218].그는 이 편집 요약[219]에서 3RR 규칙을 알고 있는데, 이는 그가 시스템을 도박으로 이용하려는 증거로서, 편집 전쟁을 중단하고 오늘 돌아와 자신의 반전을 계속한다(7번과 8번 참조).그는 목록을 알파벳 순으로 정렬하기 위한 우리의 중립성 주장을 무시했고 그가 KarniFro^{( Talk to me)} 02:32, 2011년 8월 28일(UTC)을 지원하려는 POV에 직접 인라인 인용문을 제공하지 않았다.
[답글]

• 차단됨 – 1주일간 -FASTILY 03:24, 2011년 8월 28일(UTC)[응답]

사용자:Rush2rush가 Logan에 의해 보고됨(결과: 차단됨)

페이지: 펠로니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 러시투러시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고시간 : 2011년 8월 28일 03:20 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 8월 28일 02시 40분 (요약 편집: "반달리즘 시도...사용자가 Feloni 이미지 파일 삭제에 항의한 후 "추가 정보 필요"를 명시한 수정사항.일부 선택된 사용자들은 개인적인 이유로 페이지를 삭제하려고 시도하고 있다. 몇몇 선별된 사용자들은 개인적인 이유로 페이지를 삭제하려고 하고 있다.")
2. 2011년 8월 28일 02:56 (요약 편집: "")
3. 2011년 8월 28일 02:59 (편집 요약: "사용자 Bb23에 의한 반달리즘 시도...사용자 알 수 없는 개인 사유에 근거한 부당한 변경.)
4. 2011년 8월 28일 03:03 (편집 요약: "기물 파손 시도:")
5. 2011년 8월 28일 03시 15분 (요약 편집: "")

• 경고의 확산: 여기

—Logan 03^{Contributions}:20, 2011년 8월 28일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 2011년 8월 28일(UTC) 03:26, 무기한 FASTILY 03:26의 기간 동안 [응답]

사용자: 다니엘이 보고한 로날드 웨노나(결과: 1주)

페이지: 사냥 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 로널드 웨노나 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2011년 8월 28일 15시 50분(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 8월 27일 22시 39분 (편집 요약: "Daniel J. Leivick (talk)에 의한 446993619 수정되지 않음"
2. 2011년 8월 27일 22시 40분 (요약 편집: "/* 보존 조직 */")
3. 2011년 8월 27일 22시 44분 (요약 편집: "/* 보존 조직 */")
4. 2011년 8월 27일 22시 54분 (편집 요약: "/* 보존 */")
5. 2011년 8월 27일 22시 57분 (편집 요약: "Fluffernutter (talk) by Revision 4470494")
6. 2011년 8월 27일 22시 58분 (편집 요약: "/* 보존 */")
7. 2011년 8월 28일 12시 47분 (편집 요약: "ThatPeskyCommoner (talk)"에 의한 수정기호 447051907"

사용자가 편집 전쟁 전에 두 번 차단된 적이 있다.—다니엘 15:50, 2011년 8월 28일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간 계속 진행됨.쿠루 (토크) 2011년 8월 28일 16시 15분 (UTC)[응답]

사용자:79.97.144.17 Muhandes(대화)가 보고함(결과: 24시간)

페이지: 하노버의 에른스트 아우구스트 왕자 (1954년 출생) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 79.97.144.17 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2011년 8월 28일 18시 53분(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 8월 28일 16시 13분 (편집 요약: "DWC LR(대화)에 의한 설명되지 않은 인용 자료 제거")
2. 2011년 8월 28일 17시 27분 (편집 요약: "다른 편집자들이 편집한 내용에 동의하지 않기 때문에 공공 기물 파손 행위를 고발하지 마십시오.WP 읽기:NOTVAND")
3. 2011년 8월 28일 18시 24분 (요약 편집: "간단한 참조")
4. 2011년 8월 28일 18시 40분 (편집 요약: "신뢰할 수 있는 출처에 대한 참조를 복원하는 것은 공공 기물 파손이 아니다.참고:Notvand.또 명예훼손 기사가 무엇인지 이해하지 못하는 것 같으니 읽어라.)

• 경고의 확산: 여기

—Muhandes (대화) 18:53, 2011년 8월 28일 (UTC)[응답]

• 이 IP의 등록된 계정은 Dbpjmuf(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)로, 동일한 편집을 하는 이 이력에서 볼 수 있다.[220] - dwc lr (대화) 19:09, 2011년 8월 28일 (UTC)[응답]

질문: 기사의 토크 페이지나 다른 토크 페이지의 IP와 이 문제를 논의하려고 시도하지 않은 특별한 이유가 있는가?페이지 이력을 보면, 어느 당사자의 논의에 대한 명백한 시도도 없이, 양쪽이 끊임없이 뒤바뀐 채 7월로 거슬러 올라가는 편집 전쟁으로 보인다. - SudoGhost 21:06, 2011년 8월 28일 (UTC)[응답]

이 모든 것은 그들의 성공적이지 못한 RM으로 거슬러 올라간다. 그곳에서 거대한 토론이 일어났고 그들이 타이틀에 대한 그의 권리를 거부하고 싶어했던 곳으로.그 의견들이 그들에게 불리하게 작용하여 그들은 기사에서 그가 자신을 스타일링한다고 말함으로써 그의 타이틀에 대해 의심하기 시작했고, 그래서 비록 그것이 옳다는 것을 보여주기 위해 수많은 출처가 추가되었고 그는 믿을 만한 수 있는 수크레에 의해 스타일링되고 있음에도 불구하고 아무도 그렇게 스타일링하지 않는다는 것을 암시했다. - dwc lr (talk) 21:16, 2011년 8월 28일 (UTC)[응답]

이 이전 토론에 대한 링크를 보여주시겠습니까?IP가 사용자일 가능성이 높다고 해도 토론은 결코 나쁜 것이 아니며, 토론의 부족은 그렇다.그 제목에 대한 출처는 일차적인 출처인 것 같고, 만약 그것이 경쟁되고 있다면 일차적인 출처가 불충분할 수 있으며, 그렇기 때문에 이러한 끊임없는 편집 전쟁을 멈추기 위해서는 논의가 중요한 것이다. - SudoGhost 21:22, 2011년 8월 28일 (UTC)[응답]

토크:하노버의 에른스트 아우구스트 왕자 (1954년생)# 이 IP라 불리는 Dbpjmuf에 의해 시작된 요청된 움직임.최근 사용자가 레이닝겐의 7대 왕자 에미치를 이동시켰고, 나는 그들에게 가서 WP에 가자고 했다.RM과 이동 논의를 시작하라.나에게는 그들이 토론에 관심이 없어 보여서 불행히도 그 기사가 왔다 갔다 하는 것이 나는 몇 번이고 그들이 요청 이동을 시작하기 위해 간 적이 없는지 모르겠다.토론의 결과에 대해 스스로를 강요하거나 원하는 결과를 얻지 못할 것을 알고 함께 회피하여 편집전을 벌인다. - dwc lr (토크) 21:30, 2011년 8월 28일 (UTC)[응답]

글쎄, 사용자와 IP가 같다는 증거는 없고, 단지 비슷한 편집에 근거한 추측일 뿐이다.또한, 그 논의는 이동에 관한 것이지 기사 내의 내용이 아니었다.그래서 몇 달 전에 IP일 가능성이 있다고 생각하는 사람과 비슷한 주제에 대해 논의했지만, 최근 한 달 넘게 계속 논의되고 있음에도 불구하고, 문제의 편집에 대한 논의는 시도하지 않고 있다는 겁니다.구 토크 페이지 토론에서 비슷한 주제를 다루었지만, 편집의 실체에 대해 토론하려 하지 않았다는 사실은, 비록 기술적으로 3RRR을 위반하지 않았더라도 IP로서 전쟁 편집의 죄를 범하게 만든다. - SudoGhost 21:40, 2011년 8월 28일 (UTC)[응답]

동일한 편집이 아님.그리고 IP는 과거에 알려진 것과 끔찍하게 비슷하다.현재 이전 위키백과:Sockpuppet 조사/Dbjmuf/Archive.나 자신과 이 사용자를 되돌린 다른 사용자들은 그것이 Dbpjmuf이고 체크유저가 다른 두 사람에 의해 제출되었다는 것을 잘 알고 있다.이 IP는 어제 경고를 받고도 SIX가 되돌아오게 만들었다!난 이 3RRR을 편집자가 맡지도 않았어새로운 논의 없이 어떤 버전이 컨센서스인지는 분명하다고 생각하지만, 물론 다음 번에는 우리가 새로운 논의를 시작하고 한 달 남짓 전에 겪었던 오래된 논쟁을 다시 시작할 수 있을 것이고 그들의 행동에 어떤 변화를 줄 수 있을지 의심스럽다. - dwc lr (대화) 22:10, 2011년 8월 28일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 한 편집자가 경고에도 불구하고 속도를 줄이지 않고 다른 편집자 3명을 되돌리는 것을 볼 수 있다.실제로 IP는 이전에 이곳에 신고까지 한 적이 있기 때문에 그들이 문제를 인지하지 못할 가능성은 거의 없다.나는 지금 3RR 이상의 다른 편집자는 보지 않는다.쿠루 (토크) 22:32, 2011년 8월 28일 (UTC)[응답]

사용자:윌리엄 S. 사용자가 보고한 토성:Screwball23(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 공화당(미국) 대선후보 경선, 2012년 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 윌리엄 S.토성 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [224]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [226]
• 7번째 되돌림: [227]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [토크:공화당(미국) 대통령 예비선거, 2012년]

설명:사용자:윌리엄 S.토성은 앞서 조나톤 샤키를 명단에서 삭제하는 것이 "합의에 반대한다"고 주장한 바 있다.그는 몇 번이고 그 문제를 회피했고, 계속해서 후보를 되돌렸다.더 최근에는 논쟁에서 패한 뒤 편집자들이 '미래 합의'를 기다려야 한다는 생각에 따라 어차피 추가돼야 한다고 주장해왔다.

문제는 그 반전이 며칠을 덮고 있다는 것이다...스크류볼23이 8월 28일 짧은 순서로 [228] 2:53, [229] 18:21, [230], 19:46으로 단일 24시간 이내에 복귀한다.그렇긴 하지만 샤키는 어떤 것에도 후보라는 점에서 농담에 지나지 않으며 wP:어쨌든 BLP 운동장.건배.수집(대화)2011년 8월 28일(UTC) 20:17[응답]

스크류볼23 역시 과거에도 3RR 위반으로 여러 차례 차단된 적이 있는 재범이다.또한 후보자를 '조크'라고 부르는 것은 WP: IDONTLYKIT의 성명일 뿐이다.디플루오레테네 (대화)20:19, 2011년 8월 28일 (UTC)[응답하라]

음, 샤키의 c.v.는 읽으셨나요?나는 그가 진지한 후보라고 말하는 사람이 있다고 생각하지 않는다.[231] 닉 스티븐스의 의견을 제시한다: 조나톤 '임팔러' 샤르키(또는 그를 '마지칼 길'이라는 이름으로 부르고 싶다면 아레스 경)는 흡혈귀로, 분명히 당신이 엿먹이고 싶지 않은 생물이다.그리고 그의 입후보를 논하는 진지한 기사는 전혀 찾아볼 수 없다.건배.수집(대화)20:43, 2011년 8월 28일 (UTC)[응답]

이것은 BLP에 대한 우려 때문에 이상한 것이다.각 후보가 아무리 장타라도 기본적 공정성을 가지고 대해야 한다.여전히 WP를 존중하는 가운데:Talk page토론을 살펴보면, 어떤 기준으로 누구를 포함하거나 제외할 것인지에 대한 명확한 합의가 부족한 것 같다.간단히 말해서 좀 엉망진창이다.나는 윌리엄이 전쟁을 편집해서는 안 된다고 생각하지만, 다른 사람들도 전쟁을 편집하는 것 같다.당분간은 출마선언자 또는 출마선언자라면 누구든 포함시켜, 이 문제를 덜 당파적인 스타일의 토론의 정치 매뉴얼로 삼으면, 더 넓은 시야를 얻을 수 있을 겁니다.우리가 (검증가능성을 위해) 의지해야 할 FEC 기록들을 가지고 있을 때 여론조사와 뉴스 매체가 위키피디아에 등재되는 최소한의 사람들을 결정할 것이라는 생각은 본질적으로 나에게 편향된 것 같다.

해결책:전쟁 그만 편집하고, 일단 다 포함시키고, 더 나은 포럼에 가져가서, 위키백과 전체의 향후 기사에 일관되게 적용되도록. -- 아바누 (토크) 20:21, 2011년 8월 28일 (UTC)[응답]

여러 정당으로부터 꽤 많은 반전이 일어나고 있다; Salvio Giuliano는 그 페이지를 완전히 보호했다- 지금이 그 기사의 토크 페이지에 대한 합의에 도달하기에 좋은 때일 것이다.쿠루 (토크) 2011년 8월 28일 21시 19분 (UTC)[응답]

참고: 20:16의 [232]에 투명한 4RR이 표시됨...Screwball23의 "밝은 선"은 선택 사항인가?건배.수집(대화) 21:56, 2011년 8월 28일 (UTC)[응답]

사용자:117Avenue 보고:Me-123567-Me(결과:거부됨)

페이지: 2011년 유콘 총선 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 117아바누에 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [233]

• 1차 되돌리기: [234]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [237]

편집전/3RR 경고의 확산: [238] 기사토크 페이지의 분쟁 해결 시도: [239]

설명:그는 어렵고 아무도 피드백을 받지 않는 토크 페이지를 주장하고 있다.Me-123567-Me (대화) 00:34, 2011년 8월 29일 (UTC)
[답글]

• Me-123567-Me는 BRD를 통보받았지만 읽기를 거부해 왔다. 117Avenue (토크) 00:44, 2011년 8월 29일 (UTC)[응답]

• 나는 그 기사의 토크 페이지에서 그 문제를 논의하려는 어느 쪽도 노력을 하지 않을 것으로 본다.또한 117Avenue는 3RR 경고가 수신된 후 반전을 중지한 것으로 보이며, 네 번째 반전은 경고와 중복되어 새로운 메시지 알림이 표시되기 전에 수행된 것으로 보인다.—C프레드 (대화) 2011년 8월 29일 00:43 (UTC)[응답]
  • 그의 마지막 반전은 경고 이후였다.그리고 우리는 그의 토크 페이지부터 시작했는데, 아마도 기사 페이지를 사용했어야 했지만, 우리는 그의 페이지를 사용했었습니다.별일 아니야, 그는 여전히 3RR을 위반했어.Me-123567-Me (대화) 00:49, 2011년 8월 29일 (UTC)[응답]
    • 57초라는 짧은 경고가 있은 후.그래서 나는 그 시기에 대해 언급한다.또한, 나는 모든 편집이 전면적인 반전의 것인지는 잘 모르겠다; 그 선을 따라 타협하려는 노력이 있었던 것 같다.—C.Fred (대화) 00:52, 2011년 8월 29일 (UTC)[응답]
      • 그는 결코 타협하려 하지 않았다.그게 다 나였어.그리고 마지막 편집이 경고 직후라 하더라도 규칙을 알 만큼 오래 있었다.Me-123567-Me (대화) 00:53, 2011년 8월 29일 (UTC)[응답]
        • 그리고 심지어 타협 시도도 WP:3RR에 따라 반전으로 간주될 수 있다.편집자가 주제에서 손을 뗐기 때문에, 아무런 조치도 취하지 않는 것에 비해, 나는 블록이 기사에 더 이상의 혼란을 막을 것이라고 생각하지 않는다.—C.Fred (대화) 00:56, 2011년 8월 29일 (UTC)[응답]
          • 그 기사가 지금 그가 원하는 것이기 때문에 그는 그냥 물러났다.Me-123567-Me (대화) 00:58, 2011년 8월 29일 (UTC)[응답]
            • 3RR을 해제하여 원하는 버전으로 다시 변경할 수 있는 라이센스를 부여하지 않는 경우.[240] —C.프레드 (토크) 2011년 8월 29일 01:10 (UTC)[응답]
              • 그리고 그는 3RR을 위반했다. 그래서 그것은 내가 아닌 그의 버전일 수 있었다.Me-123567-Me (대화) 2011년 8월 29일 01:23 (UTC)[응답]
• 나는 C에 동의한다.프레드는 말하고 또 했다.서로 되돌리지 말고 논의를 시작하십시오.논쟁에서 번복하는 다음 개인에게는 여유가 없을 것이다.FASTILY^(TALK) 04:08, 2011년 8월 29일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 카야스타 시로마니:Qwyrxian(결과: 48시간)

페이지: 카야스타 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 시로마니 카야스타 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [241]
• 2차 되돌리기: [242]
• 세 번째 되돌리기: [243]
• 4번째 되돌림: [244] (이 문제에 대한 미개한 편집 요약 참고)
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [246]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:기사 대화 페이지에서 다양한 토론을 참조하십시오.

설명:
주 이것은 3RR 보고서가 아니라 일반적인 편집 전쟁 보고서다.올해 초 페이지를 많이 편집한 사용자는 8월에 돌아와서 매우 현저한 변화가 있었다는 것을 알게 되었다. 특히 출처가 추가되었고, 비소싱 콘텐츠가 제거되었으며, 기본 소스로 소싱된 콘텐츠가 제거되었다.사용자는 정책을 준수하지 않는 훨씬 이전 버전의 페이지로 되돌아가야 한다고 주장한다.편집자는 3명의 다른 사람들에 의해 역전당했고, 토크 페이지에서의 토론을 거절했다(단순히 그가 옳다고 말하는 것 외에, 일부 신뢰할 수 없는 출처를 제공하는 것 이외에는).지속적인 중단을 방지하기 위해 편집기를 차단해야 한다.대부분의 확산이 약 일주일 정도 되기 때문에 단기차단이 효과가 있을지는 잘 모르겠지만, 기술적으로는 "첫 번째 공격"이기 때문에 ....— Qwyrxian이 추가한 이전 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

참고: EdJohnston이 여기서 보고서를 지적한 후 6번째 되돌리기 [247], "malice just will do"의 되돌리기에 대한 편집 요약 이외에는 여기, xyr talk 페이지 또는 기사 토크 페이지와 통신하려는 편집자의 시도가 없었다.Qwyrxian (대화) 11:06, 2011년 8월 29일 (UTC)[응답하라]

미안해, 나는 xe가 이 아래에 섹션을 추가한 줄 몰랐어. 나는 제목 레벨을 바꿔서 제대로 정리할 거야.Qwyrxian (대화) 2011년 8월 29일 11시 19분 (UTC)[응답하라]

FYI 나는 방금 이 페이지에 카야스타 시로마니를 또 한 번 되돌렸다.[248] ThemFromSpace 16:15, 2011년 8월 29일 (UTC)[응답]

내 버전에 반대하는 사람들에게

몇몇 동료 학자들은 이번 판을 일반 규칙보다 예외(개인적으로 인도 정부로부터 인정받아 우리와 우리의 다음 세대들이 예약 혜택을 받기를 바라는 수드라 지위)에 더 근거한 것으로 보인다.어떻게 아인슈타인의 법칙을 인용함으로써 뉴턴의 법칙을 모두 할인할 수 있는가.그리고 이 기사의 2차 연구와 카스트 지위에 대한 주장에 대해서도.다음 세 가지는 독립적이고 광범위한 웹사이트인데, 여기서 그들이 말해야 할 것이다.나의 노력에 따라 나는 11세기 라자타랑기니 같은 책에서 카야스타에 대한 참고자료를 찾아냈다.만약 그 두 기사를 읽고도 여전히 내 것이 너의 것보다 질이 떨어진다는 것을 발견한다면, 너의 성적을 확인해봐!

• Hindunet.org의 산스크리트 사전은 다음과 같이 Kayastha를 정의하고 있다.

Ka_yasta, Ka_yata는 작가-caste에 소속된 사람; bra_hman.as의 한 부족이 글을 쓰는 것이다(Ka. (Ka.)(Ka.lex).^[1]

• 브람민스 by vedah.net는 브라만이 누구인지, 브라만들의 다양한 하위그룹에 대한 아크티클이다.카야스타 브라만족은 sl.no. 15(알파자 순서로)에서 언급된다.^[2]

• 브라만 : 브라만 공동체 목록은 인도의 모든 브라만 공동체의 Kamat.com이 준비한 광범위한 목록이다.Kayasta Brahmins가 (알파자 순서로) 언급되어 있다.^[3]

그리고 나는 악의의 저류를 느끼고 있다. 그들은 이 출처들이 믿을 수 없다고 말한다. 그들의 견해 그 자체로 믿을 수 있는 것은 그들의 견해 그 자체인 것 같다.카야스타 시로마니 (토크) 2011년 8월 29일 (UTC) 10:05[응답]

카야스타 시오마니, 우선, 이런 변명들은 전쟁을 편집하지 않는다.3명의 다른 편집자들이 당신의 버전에 중대한 문제가 있다고 말했다.이 때, 당신은 되돌리는 것을 멈추고 그 문제를 토크 페이지에서 토론해야 한다.만약 그 토론이 끝난 후에도 우리가 여전히 당신과 의견이 다르다면, 당신은 이 문제를 분쟁 해결을 통해 받아들일 수 있다.말하자면, 만약 당신이 신경 쓴다면, 한 번 더 말하겠는데, 그러한 출처는 우리의 가이드라인에 근거한 믿을 만한 출처가 아니다. 내 의견만이 아니라, 자체 출판된 웹사이트들이 이미 이 분야에서 저명한 사람들이 출판하지 않는 한, 믿을 만한 출처가 될 자격이 없다는 사실이다.게다가, 당신이 되돌아가고 있는 버전은 고대 종교적인 텍스트의 사용을 통해 그것의 대부분의 주장을 뒷받침한다-이것들은 위키백과의 "실제" 정보에 대해서는 결코 신뢰할 수 없을 것이다.우리는 때때로 "푸라나들이 X라고 말한다"라고 말할 수 있지만, 그때도 우리는 그들이 말하는 것을 문자 그대로 말하는 것에 매우 신중해야 한다. WP에 의하면, 해석은 없다.기본 및 WP:OR. 하지만, 다시 말하지만, 이 모든 것은 당신이 기사 토크 페이지에서 논의해야 할 사항들이다.전쟁 편집 규칙을 통보받았고, 여기에 아무런 권한도 없는 관리자에 의해 보고받았으며, 어쨌든 되돌아가기 위해서는 적어도 일시적으로라도 더 이상의 혼란을 막기 위해 차단되어야 한다고 내게 말한다(합의에 반하는 편집).Qwyrxian (대화) 11:24, 2011년 8월 29일 (UTC)[응답]

너는 기본적으로 단점이 하나밖에 없는, 즉 다른 사람의 정체성을 별로 존중하지 않는, 좋은 의미 있는 남자라고 말해야겠다.청라나와 마누스염에서 나온 인용문들에 관한 한, 이것들은 우리 사이의 논쟁거리인 바로 그 같은 이유로 인도의 한 영국법원에서 제시되었다.법원은 이들을 믿을 만한 출처로 삼아 바르나 지위를 결정했고 그 결정은 '크샤트리아'였다.그래서 의로운 영국 법원이 그들을 관련 있는 것으로 받아들일 수 있을 때, 우리 같은 사람들은 그들에게 까다롭게 굴 수 있는 많은 범위를 가지고 있지 않다!카야스타 시로마니 (토크) 15:48, 2011년 8월 29일 (UTC)[응답]

• 결과: 장기 편집 전쟁에 48시간 소요사용자들은 어떤 피드백에도 불구하고 계속해서 자신의 일을 할 것이라는 인상을 준다.편집 요약에서 이 개인 공격을 확인하십시오.경은 내가 코히노르라는 광대한 지식의 세계에 있는 작은 석탄 조각이다. 내 편집 이력을 봐.위키피디아처럼 평범한 곳에서 중립적인 기사만을 원하는 그런 멋진 사람이 뭘 하고 있을까?에드존스턴 (대화) 2011년 8월 29일 16시 57분 (UTC)[응답]

사용자: 97.87.29.188 및 99.119.128.88 및 99.181.138.168.168 및 99.181.139.210에 의해 보고됨:NewsAndEventsGuy(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 토크:미국의 기후변화 정책 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:

1. 97.87.29.188 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
2. 99.119.128.88 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
3. 99.181.138.168 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
4. 99.181.139.210 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 다음과 같이 되돌아갔다: [[249] <- 어떤 템플릿을 여기에 보여주길 원하는지 확실하지 않다.

첫째, IP 97.87.29.188에 대한 48시간 3RR 차단이 8월 25일 23시 45분에 만료됨을 주의하십시오.

• [IP 97.87.29.188에 대한 48시간 3RR 블록 23:45에 8월 23일에 입력]

후속 3RR 위반

• [먼저 되돌리기]
• [두 번째 되돌림]
• [세 번째 되돌리기(IP 99.119.128.88)]
• [4차 되돌리기(IP 99.181.138.168.1688)]
• [5번째 되돌리기(IP 99.181.138.168.1688)]
• [6번째 리턴(IP 99.181.139.210으로)]

편집 와링/3RR 경고의 확산:나는 위의 디프에서 보여지는 태그 텍스트와 요약 편집만 사용했다. 플러스 이것은 이번 주에 IP를 블록으로 얻은 것과 같은 행동이다. 내가 무슨 경고를 더 할 수 있었겠는가?'

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:저도 그렇게 생각해요.

설명:

8-27-11에서 03:41까지 나는 기사 개선에 대한 구체적인 아이디어가 결여된 몇몇 뉴스 분류 형태의 게시물을 붕괴시켰다.이것들은 다음의 IP에서 게시되었다.

97.87.29.188 <--- 이 때 이것은 칼라마주 공공도서관에 등록된 메인 IP로 보인다.

99.181.138.215

99.35.12.88

각각의 회전이 단순히 뉴스 집계 스레드를 붕괴시키지 않았다.위의 7개의 IP는 모두 그랜드 래피즈/칼라마주 미시간 지역으로 되돌아간다.주 IP는 97.87.29.188로 보이며, 3RR 블록에서 나온 후 48시간 이내에 리턴 편집 전쟁을 하기 위해 다른 IP를 스푸핑하고 있는 것으로 보인다.NewsAndEventsGuy (토크) 04:15, 2011년 8월 29일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호 -FASTILY^(TALK) 07:09, 2011년 8월 29일 (UTC)[응답]

76.175.193.153 사용자가 보고한 내용:SpyMagician(결과:위반 없음)

페이지: 플래시몹 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 76.175.193.153 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [250]
• 2차 되돌리기: [251]
• 세 번째 되돌리기: [252]
• 4회 되돌리기: [253]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [254]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [255]

설명:

76.175.193.153.153의 IP 주소 사용자는 분명히 이해 상충을 가지고 있으며, 자신과 자신의 업무를 홍보하기 위해 이 페이지와 다른 페이지들을 분명히 편집하고 있다.또한 그는 웹 상의 자기 홍보 페이지인 이것과 이것 그리고 심지어 이것과 같은 URL로 유효한 출처를 대체하기 위해 편집했다. --스파이 매지션 (토크) 06:31, 2011년 8월 29일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.나는 세 번 반전을 세어 본다.그 페이지에 대한 IP의 처음 몇 가지 편집은 반전이 아니라 추가 사항이다.그러나 그 페이지의 후속 편집은 되돌아가게 된다.IP가 또 되돌아간다면 다른 보고서를 작성하거나, 내 토크 페이지에 메모를 남겨줘. -FASTY^(TALK) 07:14, 2011년 8월 29일(UTC)[응답]

사용자:90.19.34.136 사용자가 보고함:퍼핀(결과: 72시간 차단)

페이지: 국제 자외선 탐색기 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 90.199.34.136 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff]

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 확산 및 사용자 대화 페이지.

설명:
사용자가 이미 이전에 편집 전쟁 중 차단된 적이 있음.퍼핀^{Let's talk!} 10:38, 2011년 8월 29일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 Qwyrxian(대화) 11:31, 2011년 8월 29일(UTC)[응답]

사용자:Lambanog 및 사용자:사용자가 보고한 WLU:TransportMan (결과: )

페이지: 코코넛 오일 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고되는 사용자 1: 람바노그 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고되는 사용자 2: WLU (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 다음과 같이 되돌렸다: [256] (이전에 한 번의 추가와 제거가 있었지만, 둘 다 같은 편집자에 의해 이루어졌고, 나중에 일어날 일을 미리 예측하기는 했지만, 내 의견으로는 편집 전쟁으로 간주될 수 없었다.또한, EW는 섹션 POV 태그에 대한 EW로서 이전 날짜로 날짜가 변경될 수 있지만, 이 시점에서 기사 POV 태그에 대한 날짜로 이동했다.)

• 1차 되돌리기: [257] 람바노그 소개
• 2차 되돌리기: [258] Belg4mit에 의한 제거
• 3차 되돌리기: [259] 람바노그 복원
• 4회 되돌리기: Ronz에 의한 [260] 제거
• 5회 되돌리기: [261] 램바노그에 의한 복원. 그는 이후 POV 문제로 인식된 것을 치료하기 위해 변화를 일으켜 복원한 태그를 제거했고, 이어 요볼에 의한 람바노그 변경의 되돌리기가 뒤따랐다.
• 6회 되돌리기: [262] 람바노그에 의한 복원
• 7회 되돌리기: WLU에 의한 [263] 제거
• 8회 되돌림: [264] 람바녹에 의한 복원
• 9회 되돌리기: WLU에 의한 [265] 제거
• 10회 되돌리기: [266] 람바녹에 의한 복원
• 11번째 되돌림: WLU에 의한 [267] 제거
• 12회 되돌리기: [268] 람바노그 복원
• 13번째 되돌림: WLU에 의한 [269] 제거
• 14회 되돌리기: [270] 람바노그 복원
• 15번째 되돌림: Ronz에 의한 [271] 제거, 이 제거 후 기사토크 페이지에 있는 모든 편집자에게 경고했음
• 16번째 되돌림: [272] 람바노그에 의한 복원
• 17회 되돌림: [273] 요볼에 의한 제거
• 18번째 되돌림: [274] 램바노그에 의한 복원; 나는 이 시점에서 반복해서 경고했는데, DR이 고장나면 EW를 계속해도 괜찮다는 것을 시사했을지도 모르는 나의 초기 경고의 모호성을 제거했다.
• 19회 되돌리기: WLU에 의한 [275] 제거
• 20회 되돌리기: [276] 람바노그 복원
• 22번째 되돌리기: WLU에 의한 [277] 제거

첫 번째 편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [278]
두 번째 통지: [279]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:위와 같이

설명:나는 중립적인 입장에서만 이 일에 관여하고 있다.이것은 3RR 위반이 아니라 일반 편집 전쟁으로 보고되고 있다(몇몇 3RR 위반이 발생했을 수도 있지만, 나는 그것을 살펴보지 않았다).이 페이지와의 POV 분쟁은 적어도 두 번 POV 게시판에서 광범위하게 논의되었다.DRN에서 DR을 시도했지만 실패했다.WLU는 여기서 이것이 람바노그에 의한 건방진 편집의 결과라고 주장하지만, 나는 그것에 대해 편집 전쟁이 해결책이 아니라고 말하는 것 외에는 아무런 의견을 표명하지 않는다.나는 WLU와 람바노그만 보고된 사용자로 포함시켰다. 왜냐하면 그들은 나의 두 번째 통지가 끝난 후에도 계속 되돌아가고 삭제했기 때문이다. 하지만 다른 사용자들도 포함될 수 있을 것이다.

— TransportMan (TAK) 18:02, 2011년 8월 29일 (UTC)[응답]

이에 대해 논의된 기타 영역은 다음과 같다.

• DRN, 2011년 8월 14일 화요일
• 2011년 NPOVN, 2011년 4월 22일 월 22일 시
• NPOVN, 2011년 8월 9일 시작
• RSN, 2011년 3월 12일 시작

또한, 기록 보관소의 talk:코코넛 오일(coconut oil)에서도 광범위한 논의가 이루어지고 있다.여기에서 시작하는 모든 섹션과 아카이브 3의 문제성 콘텐츠 섹션, 그리고 오늘 대화 페이지의 현재 NPOV 태그 섹션.WLU (t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 18:29, 2011년 8월 29일 (UTC)[응답]

나는 기사를 개선하려고 다른 편집을 했고, 다양한 정보로 다양한 방법으로 글을 쌓아왔다.기사가 가지고 있는 여러 가지 오류를 보여주기 위해 여러 가지 태그도 시도해 보았다.결과는 기본적으로 동일하다: 명백한 사실 오류가 있는 버전으로 삭제 또는 되돌리기.내 생각에 편집자들이 내 편집을 차단하는 것은 사실상 무차별 검열관으로 작용하고 있으며, "내 의견"이라는 암묵적인 메시지와 함께 기사 소유권 수준을 보여주고 있다.여기서 편집할 수 없음".그들은 편집의 질을 보고 있지 않다.그들은 다양한 편집자들과 함께 여러 기사들에 대해 이렇게 행동하는 것 같다.그들은 기사를 만드는 것이 아니라 무리처럼 행동하고, 다른 기사에 팀별 편집자들을 태그한다.[280]에서 다른 기사에 논평하는 두 명의 다른 편집자들이 나의 경험을 공유한다.하나는 또한 WLU가 숨기는 것을 좋아하는 것을 본다.외부 의견 수렴을 위해 많은 게시판에 접근했지만 안타깝게도 의미 있는 제안은 거의 제공되지 않았다.내가 끈질기게 기사를 편집하지 않으면 외부인들이 귀찮게 관여할 때 WLU는 내가 원래 기여했지만 이전에 막혔던 것들을 타협하고 추가해야만 했기 때문에 그 기사는 더 적은 정보를 담고 있다는 것을 나는 알고 싶다.람바노그 (대화) 2011년 8월 29일 19:09 (UTC)[응답]

소유권은 명확한 합의에 반하여 태그와 정보를 지속적으로 추가하는 것과 같은 양방향으로 갈 수 있다.내가 보기에 그 기사에서 느끼는 슬픔의 상당 부분은 코코넛 오일의 건강 가치에 대한 아이디어를 얼마나 많이 내느냐의 문제들에 관한 것이다.무게 문제는 출처 파악과 위키피디아의 더 미묘한 정책(중립성) 중 하나를 모두 필요로 하는 까다롭다.람바녹은 포화지방이 건강에 좋다고 믿는 것처럼 보이며, 이 생각을 여러 기사에 덧붙인다.당연히 편집자는 여러 기사에 걸쳐 같은 오류가 추가되는 것을 알아차리고 그 기사를 수정하게 될 것이다.외부 의견 수렴을 위해 많은 게시판이 실제로 접근되어 왔다.DSN ([281])에서 Hushur에 의해 모험을 당한 Lambanog는 사물에 대한 그의 해석에 동의하지 않는 한 이러한 알림판의 입력에 관심이 없는 것 같다.이 문제들은 광범위하게 논의되었지만, 람바녹은 이러한 논의를 듣지 못한 것으로 보인다.WLU(t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 19:11, 2011년 8월 29일 (UTC)[응답]

나의 꼬리표를 가지고 나는 중립에 관한 문제를 제기했지만, 그것들은 고려 없이 보내졌다.코코넛 오일 생산자들은 여기서 중요성이 부여된 특정 기관의 발견에 전적으로 동의하지 않으며(그리고 누가 이해충돌을 일으킬 수 있는지) 그들의 관점은 이 기사에 있어 중요하다.그러나 그것은 주어지지 않았다.이 주제에 대한 출처를 검색해 보면 코코넛 오일에 상당히 호의적인 정보가 넘쳐날 것이다.기사 소유권에 대해서는 WLU와 회사의 소유행태가 몇 년 전부터 나의 참여에 앞서 있었다.게시판 결과에 대해서는 특별히 결정적인 것이라고 말할 수 없다.토크 페이지 기록을 보면 다른 출처의 더 많은 관점이 적절하다고 생각하는 나만이 아니라는 것을 알 수 있을 것이다.나는 또한 원천 제거는 공공 기물 파괴로 해석될 수 있고 WLU가 시행하는 그러한 원천의 무분별한 제거는 최소한의 언급에 적합하지 않으며 WP:Editing 정책을 위반하는 것이라고 덧붙이고 싶다.만약 그가 뭔가 잘못되었다고 믿는다면, 더 나은 언급들을 제시하도록 내버려두지만, 그는 하지 않고 대신 언급들을 삭제한다.간단한 이유: 내 정보원이 더 낫다.람바노그 (대화) 2011년 8월 29일 19:47 (UTC)[응답]

의학적으로 신뢰할 수 있는 자료에서 찾을 수 있는 정보를 제시했다면 이런 논의는 하지 않았을 겁니다.나는 당신이 제시한 출처를 분석하고, 그것들을 수많은 의료 및 식이 요법 단체들의 진술과 비교했다- 분명히 그 둘은 대립하고 있다.나는 코코넛 오일이 원칙적으로 건강에 좋다고 반대하지 않는다.나는 이 아이디어가 주류라는 암시가 없는 상황에서 그것을 건강한 것으로 묘사하는 것에 반대한다.단지 다른 관점이 존재한다고 해서 그것들이 똑같이 타당하다는 것을 의미하지는 않는다. 특히 학구적인 공동체와 비교했을 때 말이다.위키피디아는 검증가능성에 관한 것이지 진실이 아니다.당신은 당신의 요점을 한 번 꺼내고, 사람들은 분명히 충분히 동의하지 않아, 당신은 계속해서 그것들을 제기할 수 없다.WLU(t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 20:00, 2011년 8월 29일 (UTC)[응답]

정말? 의학 식이요법에서는 코코넛 오일이 포화지방으로 인해 나쁘다고 한다.새로운 양질의 의료 원천들이 실제로 그것에 대해 논란이 있다는 것을 보여주기 위해 제기될 때, 그것들은 무엇에 근거하여 제거되는가?합성?그러나 어떤 경우에도 나는 특별히 코코넛 오일에 관한 의료 자료를 제공했지만, 그것들은 제거되었다.뉴스와 언론사 소식통?제거된보관되는 것은 의료계 구성원들로부터 비판을 받아온 (이해충돌로 고발될 수 있는) 신체별 식생활 지침이다.지리적 관점에서 그 기사는 주로 서구의 관점을 포괄하는 중립적인 것은 아니다.코코넛을 먹는 인구가 많고 코코넛을 먹고 연구해 본 경험이 있는 코코넛 생산국의 선도적 의사들의 경험은 단절됐다.반면에 코코넛 오일 전문가에 반대하는 이름을 대라?아니면 모두 익명의 베일 뒤에 숨어 있는 것일까.람바노그 (대화) 2011년 8월 29일 20:17 (UTC)[응답]

• 이것을 허무맹랑한 사실들로 나누어 앞뒤로 꼼짝 못하게 하자.램버녹은 다음과 같이 5명의 편집자와 편집전을 벌였다.Okaasi, Yobol, Ronz, Belg4mit, WLU는 5개월 동안 수없이 많았다.그 누구도 람바옹을 제외하고는 POV 태그를 되돌려 놓지 않았다.한편, 람바녹은 그들의 행동을 수많은 악의에 대한 비난으로 정당화하며, 기본적으로 토크 페이지의 합의를 무시하는 이유를 정당화하려고 노력하며, 다른 모든 사람들이 자신들에 대해 협력적인 태도를 취하고 있다고 비난한다.만약 누군가가 이 혼란을 막을 수 있다면 감사할 것이다.요볼 (토크) 00:44, 2011년 8월 30일 (UTC)[응답]

아무도 위키백과 카발을 기대하지 않는다!촬영 정보 (토크) 02:38, 2011년 8월 30일 (UTC)[응답]

사용자:Caultonpos(대화)에서 Ronz 보고(결과: 페이지 세미프로텍스트)

페이지: 오픈 소스 의료 소프트웨어 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 론즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고시간 : 02:14, 2011년 8월 30일 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 8월 28일 02:11 (편집 요약: "Jpmd(대화)에 의한 수정 내용을 66.30.187.57까지 마지막 버전으로 되돌림)"
2. 2011년 8월 28일 02시 12분 (요약 편집: "비복제, 링크스팸")
3. 2011년 8월 29일 14시 53분 (편집 요약: "Ronz의 24.147.154.35 (대화)에 의한 수정 되돌림")
4. 2011년 8월 29일 19시 40분 (편집 요약: "/* 외부 링크 */ 스팸 발송 후 정리 - 최종 경고 지정)"
5. 2011년 8월 30일 01시 12분 (편집 요약: "레드링크 정리 - WP에 편집자 권장:WTAF")
6. 2011년 8월 30일 01시 54분 (편집 요약: " 66.30.187.57 (대화)에 의해 Ronz의 마지막 버전으로 편집 되돌림")

Ronz는 오픈 소스 EMR 목록에서 합법적인 오픈 소스 EMR을 제거하려고 시도하고 있다. Ronz는 경쟁자일 가능성이 높다.—컬톤포스 (대화) 02:14, 2011년 8월 30일 (UTC)[응답]

나는 그 기사를 부분적으로 보호해 줄 것을 요청했고 우리가 모든 IP와 스파를 통제할 때까지 더 이상의 반전을 자제하고 있다.

언젠가 쾰톤포스가 기사토크페이지의 토론에 참여하거나, 심지어 자신의 토크페이지의 댓글에 응답하기를 바란다.그의 웹사이트의 계속적인 스팸메일은 그에게 도움이 되지 않는다. --Ronz (대화) 02:21, 2011년 8월 30일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호 Ronz가 더 일찍 도움을 요청했어야 하는 반면, 나는 그들이 기존의 합의를 강제하기 위해 분명히 편집하고 있었기 때문에 그들을 좀 더 느슨하게 하려고 한다.기사는 명백한 IP 삭스펫리 때문에 반보호되었다.— 사토리 손 02:26, 2011년 8월 30일 (UTC)[응답]

  고마워. 응, 진작 도움을 받아서 토크 페이지 토론에 관심을 끌었어야 했는데. --Ronz (토크) 02:35, 2011년 8월 30일 (UTC)[응답]

User:Tony0106 보고:웨슬리 마우스(결과: 24시간 블록)

페이지: 유로비전 송 콘테스트 2012 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 토니0106 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [282]

• 1차 되돌리기: [283]
• 2차 되돌리기: [284]
• 세 번째 되돌리기: [285]
• 4회 되돌리기: [286]
• 5회 되돌리기: [287]
• 6번째 되돌리기: [288]
• 7번째 되돌림: [289]
• 8번째 되돌림: [290]
• 9번째 되돌림: [291]
• 10번째 되돌리기: [292]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [293]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [294]

설명:
사용자는 다른 편집자들의 몇 가지 공손한 요청에도 불구하고 자신의 신념에 맞게 끊임없이 기사를 되돌리고, 특정 아제르바이잔 뉴스 웹사이트의 신뢰성에 대해 논쟁이 진행 중인 동안 본 기사의 소스로 기사를 남겨두었다.웨슬리 마우스 (대화) 2011년 8월 29일 23:25 (UTC)[응답]

사용자로부터 다소 무례하고 부정적인 응답이 있는 것 같다.토니0106, 여기서 본 블록과 관련하여.웨슬리 마우스 (대화) 17:04, 2011년 8월 30일 (UTC)[응답]

• Fox에 의해 24시간 동안 차단됨.Minima© (대화) 06:15, 2011년 8월 30일 (UTC)[응답]

USER:Tony0106은 이러한 차이점에 대해 언급된 바와 같이 계속해서 편집 전쟁을 할 것이며 혼란/반달리즘을 야기할 것이라고 반복해서 말했다.그를 쫓아가지 않으려는 여러 시도와 심지어 정책 설명, 그리고 그가 조언 받는 것을 무시한다면 직면할 수 있는 결과까지 그는 여전히 파괴적인 파괴 행위를 하겠다고 위협한다.웨슬리 마우스 (대화) 21:12, 2011년 8월 30일 (UTC)[응답]

사용자:BlueonGray가 보고함:어둠이 빛나다(결과: 24시간)

페이지: 리카르도 두체스네 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 블루온그레이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [295]
• 2차 되돌리기: [296]
• 세 번째 되돌리기: [297]
• 4회 되돌리기: [298]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [299]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

사용자가 경고를 받은 후 몇 분 후에 되돌리는 것을 포함하여 명백한 3rrr 위반이다. 24시간 차단 권장.시크릿^account 01:06, 2011년 8월 30일 (UTC)[응답]

BlueonGray 기고문을 살펴본 결과, 그는 오직 듀케스네 페이지에 트롤링하는 데만 사용되는 단일 목적의 계정이며, 그것은 나쁜 믿음의 위키백과다.삭제 조항/리카르도 두케스네더 긴 블록(최대 일주일)과 모든 학계로부터의 주제 금지가 최선의 행동 방침이다.시크릿 07:11, 2011년 8월 30일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.추가 편집 포스트 블록 만료 시 기사/주제 금지를 검토할 수 있다.지금은 아니야.이 블록은 편집자가 개선되는 것을 볼 수 있다. 위피오네 07_....... ^{Leave a message}:24, 2011년 8월 30일 (UTC)[응답]

사용자:43235Guy가 로스트즈에서 보고(토크) (결과: 24시간)

페이지: 앨런 B. 크루거 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 43235Guy (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 01:08, 2011년 8월 30일 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 8월 29일 23시 2분 (요약 편집: "")
2. 2011년 8월 30일 00:00 (요약 편집: "")
3. 00:05, 2011년 8월 30일 (편집 요약: "이 항목은 선정적이고 앨런 크뢰거와 아무 관련이 없다 - 나는 그가 많은 자연체험을 했을 것이라고 확신한다 - 왜 이 특정한 것을 언급했을까?어떤 용도로 쓰입니까?)
4. 00:13, 2011년 8월 30일 (편집 요약: "Alan Kreuger는 그의 책에 많은 것을 썼다...그 글의 특정 부분을 가리키는 것은 관련이 없다.사람들이 원한다면 그의 책을 읽게 하라.이건 크뢰거에 관한 것이지, 그가 책에 쓴 것에 관한 것이 아니다.")
5. 00:46, 2011년 8월 30일 요약 편집: "이 논평은 정치적인 동기가 있고, 고용주들이 더 높은 임금을 지불하는 것을 좋아한다는 것을 암시하기 위해 엄격하게 삽입되었다.노조를 지지하는 민주주의자가 믿는 것 처럼 들리네.그가 자연적인 것과 통제된 실험을 해야 했던 것은 당연하다.")
6. 00:48, 2011년 8월 30일 (편집 요약: "테러리스트"는 종종 중산층, 대학 교육을 받은 배경에서 나오지 않는다."흔히"의 정의를 다시 쓰지 않는 한, 그것은 잘못된 진술이다.만약 그렇지 않다면, 크뢰거는 그랬을 것이다. 어느 쪽이든, 그것은 위키피디아에 속하지 않는다.")
7. 2011년 8월 30일 01시 2분 (편집 요약: "테러범들은 종종 중산층, 대학 교육을 받은 배경에서 오는 것이 아니다."크루거의 의견 외에, 이것을 뒷받침하기 위해 사용하고 있는 출처를 인용하십시오.뉴저지/펜실바니아 논평은 오해의 소지가 있다")
8. 2011년 8월 30일 01:04 (편집 요약: "테러리스트들이 종종 중산층, 대학 교육을 받은 배경에서 왔다는 것은 사실이 아니다.크뤼거가 쓴다고 해서 네가 그를 언급하면서 반복하는 것보다 더 이상 사실이 아니다.")
9. 2011년 8월 30일 01시 53분 (편집 요약: "중산층, 대학 교육을 받은 배경에서 온 테러범들은 예외지, 규칙은 아니다.펜실베니아와 뉴저지에 대한 최저임금 언급은 오해의 소지가 있다.")

• 경고의 확산: 여기

위의 차이점은 반복적인 삭제에 대한 것이라는 점에 유의하십시오.기사의 Talk 페이지에서 WP 정책을 설명하고 토론을 시작했지만, 새로운 편집자는 EW로 계속 나아간다.

—로스트즈 (대화) 01:08, 2011년 8월 30일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Wifione 07_....... ^{Leave a message}:41, 2011년 8월 30일(UTC)[응답]

사용자:레이카사마가 사용자 보고:TheFarix(결과: )

페이지:로리콘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:레이카사마(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 또한 IP 87.16.197, 80.182.44.218, 87.11.58.187, 82.51.181.75 및 82.61.65.224(모두 이탈리아에서 유래)에 따라 편집한다.

이전 버전이 다음으로 복구됨: [300]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [302]
• 세 번째 되돌리기: [303]
• 4회 되돌리기: [304]
• 5번째 되돌리기: [305] (IP로서)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [306]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Talk:Kodomo no Jikan#Edit requests from Reikasama, 2011년 8월 28일, Talk:로리콘#일본은 장르가 아니다, WP:ANI#레이카사마는 덜 신뢰할 수 있는 출처를 주장한다.

설명:
레이카사마는 이것과 또 다른 기사인 코도모노 지칸에 대해 편집전을 벌여왔다.편집자는 로리콘이 하나의 장르라고 생각하지 않으며, 로리콘이 "신뢰할 수 없다"고 진술한 믿을 만한 모든 출처를 믿지 않는다.동시에, Reikasama는 사용자가 일본어 위키백과, MyAnimeList(WP:A&M/ORS#신뢰할 수 없음) 및 Anime News Network 백과사전(WP:A&M/ORS#Situational)—그는 그들과 동의하기 때문에 신뢰할 수 있다.—패릭스 (tc) 10:29, 2011년 8월 30일 (UTC)[응답]

사용자: Shmuel Goldstein이 보고한 내용:Asad112(결과: 24시간)

페이지: 이스라엘 정착촌에 대한 여러 페이지
보고 중인 사용자:슈무엘 골드스타인(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자는 이스라엘 정착촌과 관련된 여러 기사를 체계적으로 거치며 합의로 확립된 정보를 삭제한다(WT: 참조).이스라엘 정착지의 합법성).사용자는 또한 아랍과 이스라엘의 분쟁과 관련된 모든 기사와 WP에 대한 일반적인 기사에 대해 1RR에 대해 여기에서 알게 되었다.ARBPIA. 그런 다음 사용자는 계속해서 1RR 규칙을 위반했다.

모든 위반 사항(사용자 기록 페이지에서 볼 수 있듯이)을 나열하지는 않겠지만 사용자에게 알린 후 반환되는 몇 가지 예는 다음과 같다.

• 1차 되돌리기: [307]
• 2차 되돌리기: [308]

• 1차 되돌리기: [309]
• 두 번째 되돌림: [잘못]

• 1차 되돌리기: [311]
• 2차 되돌리기: [312]

1RR 경고: [313]

• 차단됨 – 24시간 리퍼 이터널(대화) 17:49, 2011년 8월 30일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 SomeHuman:임가릴(결과: 둘 다 경고)

• 분쟁 페이지: 메헬렌 주이드 워터 타워 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 보고 중인 사용자: 썸휴먼 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

[314]

사용자 관련 개발 중 약간의 문제 발생:Mechelen-Zuid Water Tower 기사에 관한 SomeHuman.편집자는 기사에 훌륭하고 도움이 되는 기여를 했지만, 현재 기사의 본문에 대한 그들의 수정이 개선이라고 주장하고 있지만, 그들이 쓰고 있는 것 중 일부는 완벽한 영어다.ex diff

나는 이미 그들에게 그들의 영어는 좋지만 토착적인 표준은 아니라고 말하려고 노력했다.예: User_talk:SomeHuman#Mechelen_water_tower.여기 내가 되돌리고 있는 문장의 유형의 예가 있다.

월렘에 있는 55미터 높이의 수도탑의 두꺼비풀 모양은 높이 솟은 바늘이 메켈렌즈유드 산업단지에 세워졌을 때 이미 메켈렌노오르드 산업단지에 있었다.

내가 처음 부분적으로 되돌린 후[315] 편집자는 거의 영어로 약간 이상하게 들리는 전체 기사를 다시 쓰기 시작했다.누가 좀 도와줄래?(참고 나는 내가 "셰익스피어"도 아니고 "최악의 헤밍웨이"도 아니라는 것을 알고 있다)임가릴 (대화) 2011년 8월 30일 16시 30분 (UTC)[응답]

FYI: Imgaril은 위의 인용구에서 기울임꼴/일반 글꼴 스타일을 반전시켰다.Btw, '타워링 바늘'은 이 기사의 주제이기도 하고, 또한 물탑이기도 하며, 앞서 선두에 아주 잘 묘사되어 있다.임가릴의 영어 숙달은 여기 있는 다른 문장들보다 덜 증명된 것 같고, 임가릴의 내 토크 페이지에서의 언급은 더 설득력이 없다.거기서 내 답장도 검사해줘.안부의 말
▲썸휴먼2011-08-30 17:26 - 2011-08-31 00:27(UTC)

기사를 다시 쓰는 것을 그만둬라 - 당신의 영어가 충분하지 않다. (또한 당신이 추가하고 있는 정보가 당신이 제공하는 참조 자료와 일치하지 않는다. 예를 들어, 20m 스파이크 [316] 아직 당신이 23m를 썼다고 말한다.)

이 글은 [317] 편집을 시작하기 전의 기사인데, 길이 측정치를 정리하여 '가장 큰 탑 클레임'에 대한 참조를 추가하는 것을 도왔다. 다른 모든 것은 순수한 편집 전쟁으로 보인다.

nl을 개선할 것을 제안한다.Watertoren_Mechelen-Zuid 기사는 네덜란드어가 모국어처럼 보이고 능력 문제가 없기 때문에 현재 단조로운 기사다(Wipedia:언어와 관련된 역량은 요구됨) - 나는 당신이 선의의 편집자인 것처럼 보이는 당신의 편집 전쟁 문제들이 제2외국어가 되는 것과 관련이 있을 수 있다고 꽤 확신한다.임가릴 (대화) 09:22, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

SomeHuman은 본문을 되돌렸다. (세 번째) [318] 영어 문법, 날짜 등에 대한 나의 모든 코멘트를 무시한다. 그것은 여전히 서투른 영어를 포함하고 있다. 누군가가 편집자에게 그들의 영어의 실제 표준에 대한 단서를 제공해줄 것이다.임가릴 (대화) 09:01, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

임가릴만 되돌림:나는 합의에 이르기 위해 몇 가지 방법을 시도했다.최근 24시간 동안 임가릴은 아무런 개선도 없이 3번이나 되돌아갔다.나로서는 매우 이례적인 일로, 나는 임가릴의 임시 블록을 요청한다. 명백한 3RRR을 위해서 뿐만 아니라 드물게 보이는 WP 때문이다.자체 행동:임가릴의 '다른 모든 것'에 대한 발언은 임가릴의 편집-워링 개념, 즉 철자 수정 이외의 임가릴의 구절의 변화, 임가릴의 글에 대한 어떠한 추가도 보여준다.자세한 내용은 임가릴이 내 답변에 응답하지 않은 내 토크 페이지에서 확인할 수 있다.임가릴의 철자법, 구두점, 대문자법, 문법("SomeHuman's made back the text")은 일찍이 나를 복수형으로 지칭한 것, 그리고 다시 임가릴의 마지막 문장 등에서 임가릴의 영어 이해가 주요 쟁점임을 나타낸다.내가 계속 분명히 말해달라고 했지만, 나의 악의적으로 "경쟁력 문제"를 일으키는 "잘못된 영어"의 구체적인 내용에 대해서는 단 한 가지도 제시되지 않았다.임가릴은 단지 논쟁의 여지가 있는 구절이나 구절을 되돌리는 것이 아니라, 논쟁의 여지가 없는 출처를 포함한 거의 모든 것을 되돌리는 것이었기 때문에, 방금 나는 간단한 되돌리기를 범했다.
▲썸휴먼2011-08-31 19:06-19:11 (UTC)

사용자:일부 휴먼이 다시 복귀함 [319]

관리자가 이 임가릴 (대화)20:38, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]을 검토해줄 수 있는가?

코멘트 당신은 전쟁과 임가릴 둘 다 편집하고 있다.임가릴: 부디 선의로 행동하도록 노력해줘.SomeHuman의 영어는 완벽하지 않을 수도 있지만 그는 기사를 확장하려고 노력하고 있고 또한 더 많은 참고문헌을 추가하고 있다.단순히 되돌리기보다는 문법적인 오류를 바로잡고 그의 버전을 개선해 보는 것이 어떨까?불필요하거나 중복된 부분이 있을 경우 절단할 수 있지만 신중해야 한다.기사 개선에 힘을 쏟은 다른 편집자에게 '언도'를 누르는 것은 매우 실망스러운 일이다.나는 그 기사를 내 감시 목록에 추가하려고 한다. 그러면 더 이상의 편집 전쟁은 결과를 초래할 것이다.— 마틴 (MSGJ · talk) 20:58, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

그렇다. 나는 이미 편집자가 추가한 몇 가지 정보를 통합했고, 그들의 수정을 받아들였다.어떤 인간이 계속 되돌아오는 버전은 실제로 더 이상의 정보를 추가하지 않지만, 불필요한 섹션이 많이 추가되고, 여러 개의 비침해적 참조 링크를 동일한 사이트에 추가한다(비용 지불 없이는 얻을 수 없다.만약 내가 빈약한 영어를 더 읽기 쉬운 표준으로 바꾼다면, 나는 결국 그대로의 글, 즉 되돌리기를 하게 된다.임가릴(대화) 21:23, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

문장에서 어떤 특정한 측면을 지적하면, 당신은 '영어실력이 떨어진다'고 간주한다.너는 내 문구의 의미를 일관되게 바꾸었어.넌 내가 소개한 논리적인 순서를 파괴했어.의심스러운 점이 있으면 기사토크 페이지에서 무엇이 당신을 괴롭히는지 설명하시오.하지만 너는 매우 구체적으로 말할 필요가 있다: "서투른 영어"는 내가 읽고 있던 것이다.영어가 항상 '단순한 영어 위키백과'의 언어는 아니다.다시 한 번 당신은 당신의 부정확한 표현과 명확하지 않게 앞뒤로 튀는 스타일을 "표준"으로 간주한다.그것은 아니다.

당신은 단지 지불해야 할 참조를 되돌린 것이 아니다: 당신은 또한 자유롭게 읽을 수 있는 참조의 개요에 대한 참조를 삭제했다.나는 결코 참고문헌을 읽는 데 돈을 지불한 적이 없다.시멘트 사이트는 어느 페이지에서나 무료로 볼 수 있는 것처럼 보이지만, 단 한 장만 볼 수 있다.다른 하나는 다른 날에 검사할 수 있다.그래서 나는 공식 다면 인용문 뒤에 페이지마다 하나씩 일련의 링크를 붙여 놓았다.그리고 다른 인라인에서는 그와 같은 정밀한 페이지와의 전문화된 정기적인 링크를 언급하고 있는데, 접근이 불편하기 때문에, 나는 참고문헌에 관련 부분을 인용했다.인쇄된 책은 지역 도서관에서 찾을 수 있는 보증 없이 WP에게도 괜찮은 참고서라는 것을 잊지 마십시오. 그리고 가게도 그것을 무료로 나눠주지는 않습니다, 불행하게도, 그것은 어려운 세상입니다.DOI, ISSN, ISBN이 있는 모든 것은 WP의 표준으로 확인 가능하다.ISSN에 대해 언급했어그리고 나는 몇몇 인용구에 접속 날짜 필드를 추가했고, 더 많은 필드를 수정했고, 당신도 그것을 되돌렸다.그것도 '불쌍한 영어'와는 아무 상관이 없었다.
▲썸휴먼2011-08-31 21:49-21:58(UTC)

• 결과: 둘 다 경고하였다.에드존스턴 (대화) 04:12, 2011년 9월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Kotniski 보고:베티 로건(결과: 거절됨)

페이지: 스타일 매뉴얼(스누커) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 코티스키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [320]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [322]
• 세 번째 되돌리기: [323]
• 4회 되돌리기: [324]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [325]

기사 토크 페이지의 분쟁 해결 시도 횟수 차이: [326] (이 에디터에게 명명 지침으로 안내해 달라고 반복적으로 요청했지만 내 요청은 무시됨)

설명:

편집자가 맞거나 그렇지 않거나 둘 중 하나이다.만약 그가 그렇다면 나는 그 움직임에 반대하지 않지만, 그는 정말로 나의 이러한 명명 지침들에 대한 요구에 응해야 한다.나는 그들을 찾아봤지만 찾을 수 없었으니 만약 그들이 존재한다면 내가 그들에게 향할 수 있다면 감사할 것이다.

두 번째로, 나는 단 한 순간도 수십 개의 MOS를 거친 말을 타는 것이 올바른 접근법이라는 것을 믿을 수 없다.짧은 절단 및 리디렉션은 고쳐야 한다.MOS를 이동해야 할 필요가 있다면 만약, MOS는 좀 더체계적으로 수행되어야 한다.메시지는 대화 페이지에 남겨질 수 있고, 프로젝트 참여자들은 좀 더 조직화된 방식으로 이동할 수 있다.나는 비록 MOS의 이름을 바꿀 필요가 있다고 해도, 그 치료법은 도저히 받아들일 수 없다고 생각한다. 그것은 내가 확인할 수 없었던 것이다.베티 로건 (토크) 2011년 8월 31일 (UTC) 11시 41분[응답]

이것은 MoS 프로젝트에서 상세히 논의되었다.3RR 위반 혐의와 관련하여, 이것들은 전혀 되돌리지 않았고, 계속해서 페이지를 기사 공간으로 옮겨 놓았던 베티 로건이 남긴 난장판을 확실하게 정리하려고 시도만 반복했을 뿐이고, 그 뒤로는 이동이 번복될 수 없는 방식으로 좌전진을 비웠다.--코트니스키(토크) 11:45, 2011년 8월 31일.(UTC)[응답하라]

만약 MOS의 이름을 바꿀 필요가 있다면, 스누커 프로젝트는 여러분의 도움 없이도 스스로 할 수 있다.하지만 우선, 나는 그것이 정말로 요구 사항이라는 것을 확인하기 위해 이러한 명명 지침을 보고 싶다.베티 로건 (토크) 2011년 8월 31일 (UTC) 11시 51분[응답]

음, 만약 당신이 그 문제를 논의하고 싶다면, 우리는 다른 곳에서, MoS 페이지에서 그것을 할 수 있다.그러나 위의 "반복"은 위와 같은 것이 아니다 - 만약 당신이 내 행동을 되돌렸다면, 나는 그것을 그대로 두었을 것이다. 하지만 당신은 그러지 않았다 - 당신은 계속해서 MoS 페이지를 기사 공간으로 옮기고 있었고, 나는 당신을 바로잡고 있었다.나는 편집 요약에서 이것을 지적했고, 부피가 늘어났다.지금 보이십니까?--코트니스키(토크) 11시 55분, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답하라]

나는 MOS 이름을 변경해야 한다는 지침이 보이지 않는다.그러나 만약 그렇다면 당신은 우리가 스스로 그 조치를 취할 수 있도록 단순히 대화 페이지의 지침의 변경에 대해 지적할 수 있었을 것이다.이제 더 이상 존재하지 않는 페이지에 대한 바로 가기 및 링크가 있으므로, 이 작업을 직접 수행하려는 의지가 매우 확고하다면 지금 바로 가서 수정하십시오.베티 로건 (토크) 2011년 8월 31일 (UTC) 12시 2분[응답]

결과적으로 엉망이 된 것은 정말 네 잘못이다. 페이지를 기사 공간으로 옮기는 것은 너였다. 그리고 더 중요한 것은, 당신의 실수들이 수정될 수 없다는 것을 의미하고, 이제 정리하기 위해 관리자 개입이 필요하다는 것이다.그렇게 하지 않았더라면, 그 페이지는 비록 흐리멍덩한 후에도 원래 있던 곳으로 다시 옮겨질 수 있었을 것이다.--코트니스키 (토크) 12:06, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

그리고 물론 페이지를 염장하는 것은 적절한 예절은 아니었지만, 만약 당신이 이 가이드라인에 대한 나의 요구를 그냥 무시하고 그 문제에 대해 토론하지 않았다면 나는 당신을 말릴 필요가 없었을 것이다.소금에 절인 페이지는 어쨌든 항상 G6일 수 있다.베티 로건 (토크) 2011년 8월 31일 (UTC) 12시 26분[응답]

염식이 먼저였고, 그것이 문제의 근원이었습니다. --Kotniski (토크) 12:30, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

PS 사용자 덕택:MSGJ, 이제 난장판이 해결된 것 같아.베티가 정말로 우리가 이 페이지 제목에 슬래시를 사용하는지 아니면 괄호를 사용하는지를 문제 삼고 싶지 않다면, 나는 WT에서 토론할 것을 제안한다.MOS. (그러나 그것은 정말로 모든 MoS 하위 페이지에 영향을 미치는 질문이다 - 나는 스누커에게 다른 모든 페이지와 다르게 할 좋은 이유는 없다고 생각한다.)--코트니스키 (토크) 12:14, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

• 이 페이지들의 이름을 바꿀 필요가 있든 없든 간에(그리고 누군가가 나에게 MOS에 대한 명확한 이름 지정 지침 세트를 가르쳐 줄 것인지), 편집자 한 사람이 수백 페이지를 옮기는 것보다 확실히 더 나은 접근법이 있는가?프로젝트는 적어도 링크와 단축키를 수정할 수 있도록 해야 한다.이 접근법은 수백 개의 고리를 끊게 한다.베티 로건 (토크) 2011년 8월 31일 12시 20분 (UTC)[응답]

  • 나는 관련 토론의 링크가 당신의 토크 페이지에 있고 얼마간 있었다고 믿는다.
  • 링크는 페이지가 이동될 때 "차단"되지 않는다 - 그것이 리디렉션을 위한 것이다.그것들은 당신이 그것을 여러 번 옮기거나 페이지를 비울 때에만 깨지기 시작한다.

  — 마틴 (MSGJ · talk) 2011년 8월 31일 (UTC) 12:27[응답]

바라건대 모든 이슈들이 지금 해결되었으면 한다.이 보고서와 관련하여:

• 코트니스키: "전쟁을 움직였다"비록 네가 한 일은 정확했지만, 그것은 싸울 가치가 없었다.편집자에게 무엇이 잘못되었는지 설명하는 동안 기사를 메인 스페이스에 몇 분 동안 보관하는 것이 더 바람직했을 것이다.또한, 토론에 대한 링크를 이동 요약에 넣는 것이 좋은 생각이었고 이 모든 것을 막았을 수도 있다.
• Betty Logan: 너도 이삿짐 전쟁에 참여했잖아.당장 되돌리기보다는 편집자에게 이삿짐의 이유를 물어보는 편이 나았을 것이다.또한 당신은 여전히 위에서 실수를 저질렀다는 것을 인정하지 못하는 것 같아!

나는 이 단계에서 더 이상의 조치를 취하지 않을 것이다. 그러나 편집자들이 이 제안들을 받아들이도록 내버려두어라.— 마틴 (MSGJ · talk) 2011년 8월 31일 (UTC) 12:25[응답]

편집 요약을 봐!나는 분명히 이 이름들의 "가이드라인"에 대한 링크를 여러 번 요청했다!만약 내가 실수를 했다면 그것은 나에게 주어지지 않은 정보에 근거한 것이었다.왜 그냥 링크만 안 줬지?베티 로건 (토크) 2011년 8월 31일 (UTC) 12시 34분[응답]

당신이 저지른 가장 큰 실수는 페이지를 기사 공간으로 옮긴 것이다내가 편집한 요약에서 계속 그렇게 말했는데, 넌 계속 같은 실수를 했어.평안을 유지하기 위해 페이지를 다시 당신이 선호하는 제목으로 옮겼을 수도 있지만, 당신이 중간 제목 중 하나를 "살수"했기 때문에 그렇게 할 수 없었다.그 단계에서는 어떤 지침과도 무관했다.어쨌든, 나는 마틴의 요점을 미래를 위해 받아들이고, 이 문제가 이제 해결되기를 바란다.--코트니스키 (토크) 12:40, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자: 141.218.36.44 및 99.112.212.108 및 99.190.86.55 및 99.181.141.69에 의해 보고됨:아서 루빈(결과:세미)

페이지: 부기맨: 리 애트워터 스토리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:

1. 141.218.36.44 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
2. 99.112.212.108 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
3. 99.190.86.55 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
4. 99.181.141.69 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

되돌리기:

1. 20:49(IP 1)
2. 00:26 (IP 2)
3. 06:19 (IP 3)
4. 09:39 (IP 4)

3번째를 제외한 모든 편집은 Cast, Film 또는 이와 유사한 부분을 복원하며, 이는 정확한 되돌림입니다.

편집 전쟁 / 3RR 경고의 확산: 97.87.29.188(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 IP 1("97")이 중지된 직후 편집을 시작했으며, 모두 동일한 기사 패밀리를 편집하고 있다)이 이전에 경고한 적이 있으며, 여기서 2개의 이전 보고서의 대상이었다.여기서 막혔어IP3는 06:28에 경고했고, 그 후 그는 편집을 중단했다.IP 4는 나중에 시작했다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:자, 여기, 내가 좀 죄가 있을지 몰라.그러나 IP는 그러한 취지의 주의사항 없이 "보존 영상"에만 등장하는 것을 "캐스트"로 포함시킴으로써, 출처에 기술된 것처럼 허위인 버전을 제외하고, 이 섹션을 포함할 이유를 제시하지 않았다.

설명:

99. 패밀리의 IP는 지난 주에 두 번 3RR에 대한 보고가 있었다.지구온난화와 관련성이 느슨한 모든 기사를 반비례하거나, 다양한 범위의 99.*를 장기간 차단하는 것 외에는 해결책이 없어 보인다.좋은 생각 있어?— Arthur Rubin (talk) 14:02, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

이전 섹션에는 #사용자: 97.87.29.188 및 99.119.128.88, 99.181.138.168 및 99.181.139.210이 포함되며, 사용자:NewsAndEventsGuy(결과: 페이지 보호됨) 및 위키백과:관리자 알림판/3RRArchive166#사용자:97.87.29.188 및 사용자: 사용자가 보고한 99.19.47.119:아서 루빈 (결과: 48h) — 아서 루빈 (대화) 14:07, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

이달 초 위키백과:관리자 알림판/3RRArchive165#사용자:99.181.144.107, 사용자:99.181.132, 사용자:99.35.14.74 보고:Arthur Rubin(결과: 페이지 보호됨)].얼마나 많은 사람들이 단지 전쟁을 편집하고 있는 것인지, 아니면 이 게시판에 보고되지 않은 것인지 누가 알겠는가.— 아서 루빈 (대화) 2011년 8월 31일 (UTC) 14시 15분[응답]

결과: 반회전 2개월.범위 블록은 IP가 너무 멀리 떨어져 있기 때문에 좋은 옵션이 아니다.WP별:SOCK, 한 사람이 여러 개의 계정으로 동일한 기사를 되돌리면 안 된다.에드존스턴 (토크) 2011년 8월 31일 (UTC) 14:48 [응답]

User:OnlyForQuadell이 보고한 사용자:테네브라에(결과:OnlyForQuadell이 중단 때문에 24시간 차단)

페이지: 토르 (필름) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: OnlyForQuadell (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [327]

• 첫 번째 되돌리기: [328] - 00:53, 2011년 8월 31일 OnlyForQuadell (Unded Triiple)위협)

• 2차 되돌리기: [329] 01:22, 2011년 8월 31일 OnlyForQuadell (TeneBrae는 이후 OnlyFor Quadell의 대화 페이지에 우호적인 메모를 게시함)

• 3차 되돌리기: [330] - 16:06, 2011년 8월 31일 OnlyForQuadell
• 4회 되돌리기: [331] - 16:20, 2011년 8월 31일 OnlyForQuadell

사용자:OnlyForQuadell은 기본적으로 감지할 수 없는 (a) 변경에 대한 편집 요약을 거부한다. 편집 요약을 사용하지 않은 이러한 미세한 변경은 일반적으로 반달에 의해 이루어진다.내가 외교 공문을 남긴 후, 그는 즉시 여기서 나를 공격했고, "공!아니면, 요즘엔 볼이 없어도.."는 모욕이 아니다.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [332]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자 대화:에서 대화 페이지 교환을 참조하십시오.오직 포콰델만.

설명:
이 편집자는 편집 요약을 제공하는 것을 완강히 거부하는데, 왜? 그리고 정중하게 그렇게 하라고 했을 때, 그는 나를 모욕하는 것이 아니라고 주장하는 저속한 모욕으로 공격했고, 다른 편집자에게 내가 공은 없다고 말하는 것은 위키피디아에서 완벽하게 받아들여지는 언어라고 주장했다.나뿐만이 아니라 두 명의 편집자가 그를 역전시켰다.그는 감지할 수 없는 자신의 편집이 무엇인지를 말하려 하지 않고, 극도로 야비한 말로 다른 편집자를 공격하고, 자신의 모욕에 대해 책임을 지지 않으려 하며, 그 위에 3RR을 얹었다.도와줘. --Tenebrae (대화) 16:37, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

나의 마지막 편집 코멘트가 가장 좋다고 말한다.사용자:테네브래는 자신이 무엇을 되돌리고 있는지 이해하지 못하고 오로지 악의를 가정하여 행동하고 있다고 솔직하게 인정했다.--OnlyForQuadell (대화) 16:47, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

그렇다면, 무엇을 변화시키고 있으며 의도가 무엇인가?위의 코멘트는 편집-전쟁을 변명하지 않는다.Acroterion (대화) 16:52, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

미안, 그렇지 않아?만약 누군가가 다른 편집자를 공격한다면, 먼저 나쁜 믿음을 가정하고, 명예훼손에 의해 (이 보고서의 일부로서 악의적인 모욕) 그리고 그 과정에서 무언가를 발명하고 있다면, 나는 그것을 참아야만 하는가?그의 편집은 악신만 믿고 따라서 반달리즘에 바탕을 두고 있다. --OnlyForQuadell (대화) 17:00, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

아니, 억울해서 되돌릴 수 없어.아크로테리온(토크) 17:02, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

그것은 결코 나의 동기가 아니었다.단지 기사에 대한 (적용할 정도로 사소한) 개선 사항들을 복직시키고 싶을 뿐이었다. --OnlyForQuadell (대화) 17:04, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

좋아, 그럼 에릭의 충고를 받아들여 오늘은 이만 끝냅시다. 지금부터 요약 편집을 하면 서로 믿을 수 있어?Acroterion (대화) 17:08, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

아래 내 의견을 봐줘.그의 밝은 줄의 편집-워링과 나를 모욕하는 심한 모욕은 옳지 않다.--테네브라에 (토크) 17:13, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

알았어, 하지만 행동 수정이 바람직한 결과야. 그리고 우리는 실제로 무슨 일이 일어났는지, 다시 말해 인용문을 바꾸는 등의 것들을 아직 정리하고 있어.아크로테리온(토크) 17:18, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

나는 이 보고서를 지나친 것으로 치부할 것을 권고한다.OnlyForQuadell의 초기 편집은 논란의 여지가 없을 정도로 외부적인 단어를 제거하고 참조 태그 내부에 공간을 추가했다(충돌하지 않음).삼인칭아마도 편집된 내용이 요약이 없었기 때문에 위협은 OnlyForQuadell을 되돌렸다(Triiple의 되돌리기는 그것을 설명하는 요약이 없었지만).OnlyForQuadell이 트리플을 되돌렸을 때Threat, Tenebrae는 편집이 감지할 수 없다는 것을 발견하고 편집 요약을 요구했기 때문에 그를 되돌렸다.테네브라에가 편집 요약을 사용하는 것에 대해 OnlyForQuadell에게 연락했을 때, OnlyForQuadell은 테네브라에가 편집 요약을 사용하지 않고 감지할 수 없는 편집이 교활한 파괴 행위를 의미하는 것처럼 테네브라에를 그의 편집이 신의가 없는 것처럼 되돌렸기 때문에 테네브라에를 불신이라고 비난했다.그래서 불신은 페이지 역사의 편집 전쟁에서의 쇼와 왔다 갔다 했다.에릭(토크 기여) 17:01, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

그럼에도 불구하고, 4차 리버스 편집전은 밝은 줄의 제오이다.어떤 것이 이렇게 되기 전에, 나는 OnlyForQuadell과 그의 토크 페이지에 있는 OnlyForQuadell과 공손한 토론을 시도했다. - 그것을 읽어라; 아무도 그것을 합리적으로 "공격"이라고 부를 수 없다. - OnlyForQuadell은 저속하고 모욕적이며 끔찍하게 미개한 말로 즉시 대응했다.그것과 편집-전쟁은 그의 논거에 상관없이 위키피디아에서는 괜찮은 행동이 아니다. --Tenebrae (대화) 17:12, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

그리고 편집자로서 트리플토르 영화의 토크 페이지에 방금 언급된 위협, OnlyForQuadell의 편집은 인용자의 직접 인용문을 바꾼 것으로 보인다. --TeneBae (토크) 17:15, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

불신을 전제로 한 자세를 결코 벗어나지 않으셨으니, 정중한 논의가 어떻게 가능하시겠습니까?그렇다, 공공 기물 파손, 욕설, 사실의 발명에 대한 비난은 실로 공격이다.당신의 "불굴하고 모욕적이고 끔찍하게 미개한 언어"는 발명이거나 엄청난 오판이다. --OnlyForQuadell (토크) 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

그래, 넌 역겹고 저속한 모욕을 했어.'볼'이라고 뭐래?아니면, 요즘엔 볼이 없어도..아크로테리온에게 물어보자.내가 "불가르고 모욕적이고 끔찍하게 야비한 말"이 아닌 공은 없다고 말하는가? --테네브라에 (토크) 17:24, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

ec: 그래, 그에게 물어보자: "balls!아니면, 요즘엔 볼이 없어도..볼이 없다는 뜻까지?=OnlyForQuadell (talk) 17:27, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

이 게시판은 사용자 행동이 아닌 편집 전쟁을 다룬다.그러나, 나는 당신의 토크 페이지에 대한 테네브라에의 언급에 대한 당신의 첫 번째 반응을 부적절하고 천박한 과잉반응으로 본다.나는 테네브라에의 입장에서 "발명"은 보이지 않으며, 당신이 그것에 라벨을 붙이기로 선택한 것처럼 그의 행동도 "반달리즘"은 보이지 않는다.아크로테리온 (대화) 2011년 8월 31일 (UTC) 17:26 [응답]

나는 저속한 것에 대해 동의하지 않는다.어쨌든 최악의 경우 가짜 표창이었다.

그의 발명품은 내가 인용문을 바꾸지 않았다는 것이었고, 아무도 내가 인용했다고 주장하지 않았다. --OnlyForQuadell (토크) 17:29, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

원점에서 숙박을 했음에도 불구하고, OnlyForQuadell은 여러 번의 경고 후 TeneBrae에 대한 공격을 계속하여 차단하여 포인트를 얻지 못했다.아크로테리온(토크) 19:44, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Realhistorybuff:스페이스맨스파이프(결과: 24시간)

페이지: 인도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 리얼히스토리버프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [333]

• 1차 되돌리기: [334]
• 2차 되돌리기: [335]
• 세 번째 되돌리기: [336]
• 4회 되돌리기: [337]
• 5번째 되돌리기: [338] 그가 이 AN3 보고서에 대해 들은 후.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [339], [340], [341]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:완료되지 않은 경우, 복사 또는 합성된 것으로, 사용자에게 이 문서에 추가하기 전에 어떤 것이든 논의할 필요가 있다고 설명되어 있다.

설명:
편집 전쟁과 함께 WP의 문제도 있다.사용자가 텍스트를 직접 복사할 때 CopyVio.—스페이스맨스파이프 17:36, 2011년 8월 31일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 쿠루(대화) 18:23, 2011년 8월 31일(UTC)[응답]

사용자:EuroNews 보고:이글스247(결과: 24시간)

페이지: 마이크 숄러스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 유로뉴스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [342]

• 1차 되돌리기: [343]
• 2차 되돌리기: [344]
• 세 번째 되돌리기: [345]
• 4회 되돌리기: [346]
• 5회 되돌리기: [347]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [348], [349]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:User_talk:이글스247#Mike_Sholars_2, User_talk:바굼바#Mike_Sholars, 위키백과:삭제/마이크 숄러스(2차 지명)

설명:
사용자는 살아 있는 사람의 전기에 대한 비소싱적인 진술의 삭제에 대해 되돌아가고 있다.이글스24/7(C) 03:02, 2011년 9월 1일(UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 매우 간단함.쿠루 (대화) 03:11, 2011년 9월 1일 (UTC)[응답]

사용자:80.238.1.135가 사용자가 보고함:SudoGhost(결과:세미)

페이지: 오르도 슈프리무스 밀리터리 템플리트 히에로솔리미타니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 80.238.1.135 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [350]

• 1차 되돌리기: [351]
• 2차 되돌리기: [352]
• 세 번째 되돌리기: [353]
• 4회 되돌리기: [354]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [355]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [356] (참고, IP가 3R을 깬 후에야 시작됨)

설명:
IP는 분명히 WP를 가지고 있다.2007년 "모드 승인" 버전의 기사로 되돌리는 것에 대해 단호히 이 기사에 대한 문제를 제기하십시오.IP는 기사의 주체에 의해 "승인"되지 않은 정보는 기사에 속하지 않는다고 생각하는 것 같다.OSMTH의 IP 지점은 기사에 다른 지점이 속하지 않는다고 생각하는 것 같다.IP 변경으로 인해 페이지 반보호를 요청했는데, 그것이 선호된다면. - SudoGhost 16:01, 2011년 9월 1일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 2개월2007년에 승인되었다고 생각하는 버전을 주장하는 사람들은 합의를 위해 참을성 있게 일할 필요가 있다.토크 페이지 컨센서스를 기다리지 않고 IP 주소를 사용하여 되돌리는 것은 앞으로 나아갈 방법이 아니다.그룹 관계자라고 밝힌 사람이 토크 페이지 토론에 동참했다.이것은 괜찮다. 그들이 위키피디아가 그들만의 웹사이트가 아니라는 것을 깨닫는 한 그들은 여기서 그 정책을 따를 것으로 예상된다.에드존스턴 (토크) 2011년 9월 1일 (UTC) 19:07 [응답]

사용자:Medo3337 사용자가 보고함:Msnicki (결과: 24시간)

페이지: 메도아보바르다 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 메도로3337번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [357]

• 1차 되돌리기: [358]
• 2차 되돌리기: [359]
• 세 번째 되돌리기: [360]
• 4번째 되돌림: [361]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [362]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [363]

설명:Medo3337은 그의 WP에서 전쟁을 편집하고 있다.자동 페이지, {{AfD} 메시지를 반복적으로 제거.

Msnicki (대화) 15:05, 2011년 9월 1일 (UTC)[응답]

메도3337은 {{AfD}} 메시지를 계속 편집하고 있다.그는 {{Rescue}} 메시지를 삽입하려고 하지만 자신이 무엇을 하고 있는지 모르는 것 같다.내가 직접 고치고 싶지만 벌써 세 번이나 되짚어 봤거든.Msnicki (대화) 15:50, 2011년 9월 1일 (UTC)[응답]

이제 IP를 사용하여 AfD 태그를 제거했다는 점을 고려하면..

• 차단됨 – 24시간 동안 블랙 카이트 (t) (c) 18:44, 2011년 9월 1일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 디브레서:체스도비(결과: 48시간 )

페이지: 예멘인 시메온 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 디브레서 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [364]

• 1차 되돌리기: [1998] (15:14 13/08)
• 2차 되돌리기: [366](11:49 1/09)
• 세 번째 되돌림: [367](13:15 1/09)
• 4회 되돌리기: [368] (15:16 1/09)
• 5회 되돌리기: [369](17:30 1/09)

데브레서는 반복적으로 "레반틴"을 제거하고 "예멘에서 하나, 팀나에서 하나"를 덧붙인다.

편집 와링/3RR 경고의 확산:경고 없음, "경험이 풍부한 편집자" (자신의 말로)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [370] 이후 5회째 되돌린다.

설명:
원본을 변조하여 되돌렸다.Debresser는 자신의 이슈를 페이지와 대화하고 편집 전쟁에 참여하지 말아야 한다.체스도비 (대화) 17:58, 2011년 9월 1일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 블랙 카이트 (t) (c) 18:40, 2011년 9월 1일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 오류:다크 찰스(결과: 둘 다 1RR로 제한됨)

페이지:오스트리아의 학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:미세수스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

여보세요, 사용자:미세수스는 오스트리아 학교 페이지에서 WP:3rr를 위반했다.

• 1
• 2
• 3
• 4

그는 이전 사례에서도 WP:3rr을 위반했다.

• 1
• 2
• 3
• 4

나중에 나는 그에게 경고했지만 그것을 보고하지 않기로 했다.그는 이전에 WP:3rr 위반으로 차단되었다.--Dark Charles (대화) 19:58, 2011년 9월 1일 (UTC)[응답]

업데이트: 나는 그의 토크 페이지에서 미세스에게 주의를 주었다.

나는 두 편집자의 토크 페이지에 3RR 메시지를 게시했다.그러나 나의 일반적인 의견은 다크 찰스가 더 가식적인 편집자라는 것이다.정책을 잘못 적용하거나 오해한다(예: WP:부담) 그리고 바로 이 AN3 코멘트는 콘텐츠 불일치 때문에(편집 불일치와는 반대로) 편집에 지장을 더 준다. --S. 리치(토크) 20:09, 2011년 9월 1일(UTC)[응답]

나는 단지 S를 지적하고 싶다.리치는 전쟁도 편집해 오고 있다(WP:3rr는 깨지지는 않았지만).미세수스가 최초 편집(위 목록에 없음)에서 삭제한 텍스트는 소스가 되어 몇 년째 기사에 실려 있다.--다크 찰스(토크) 20:20, 2011년 9월 1일(UTC)[응답]

• 나는 오스트리아 학교에서 두 편집자 모두를 1r 이하에 배치했다.그웬 게일 (토크) 23:44, 2011년 9월 1일 (UTC)[응답]

그웬 게일은 관련 행정관이다.그녀는 수년 동안 이 토론의 한 측면을 적극적으로 지지해 왔다.그녀가 이 사건을 결정하는 행정관이 되어서는 안 되었다.나는 공식적으로 이 행동에 대한 검토를 요청하고 싶다.LK (대화) 03:19, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 결과: 두 개의 편집기를 2주 동안 1RR 아래에 배치됨:그웬 게일.그웬은 WP에서 자신의 결정에 대한 검토를 요청했다.오스트리아 학교에서 ANI#1rr.어떤 논의도 거기서 계속되어야 한다.에드존스턴 (대화) 05:54, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Realhistorybuff:엘로키드(결과: 이미 차단됨)

페이지: 인도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 리얼히스토리버프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [371]

• 1차 되돌리기: [372]
• 2차 되돌리기: [373]
• 세 번째 되돌리기: 사용자에게 이 보고서에 대한 통지를 받은 후 [374]이러한 반전은 이전 블록 바로 직전 28시간 전에 수행된 6개의 반전에 추가된다는 점에 유의하십시오. (3번째 되돌리기 세부 정보는 —SpacemanSpiff에 의해 추가됨)

편집 와링/3RR 경고의 확산: [375](2차 경고)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:인도#인도는 세계에서 가장 크고, 오래되고, 오래 지속되는 문명이다.

설명:
방금 같은 편집을 다시 원상복구하기 위해 편집 교란 블록에서 나왔다.Elockid^(Talk) 20:37, 2011년 9월 1일 (UTC)[응답]

• 한숨, 보고하려고 했는데, 내 이전 보고서는 아직 남아있고(아마도 마감된 것 같았어) "Take 2" 제목을 만들고 싶지는 않았어.사용자는 여러 번 경고를 받았으며, 내용은 토크에서 한결같이 거부되었다.인도#인도_is_world.27s_가 가장 크다.2C_oldest_and_oldest_continuing_civilization, 그리고 요약 편집을 통해 몇 개의 다른 편집자 외에 추가적으로 요약 편집에 의한 의견 개진.이 편집자의 편집이 바뀌지 않은 것은 없다.—스페이스맨스파이프 20:41, 2011년 9월 1일 (UTC)[응답]
  • BTW, Copyvio의 또 다른 문제도 있다. 그는 이제 28시간도 안 되는 시간에 약 9번 카피비오 버전으로 추가했다가 되돌렸다!—SpacemanSpiff 20:43, 2011년 9월 1일 (UTC)[응답]
• 72시간 동안 이미 봉쇄됐어블랙 카이트 (t) (c) 11:20, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

User:FactController 보고:세레조타(결과: 경고)

페이지: 2011년 영국 폭동 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 팩트컨트롤러 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 다음 버전으로 되돌림: 문제가 지속적 WP이므로 실제로 적용되지 않음:IDHT, WP:GAME 및 WP:POINT. 편집 이력을 보면 WP:SPA는 계정이 이벤트를 미리 예약하는 것과 같이 명확하게 의도되지 않았더라도 이 주제에 집중하였다 [376]

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프

편집 와링/3RR 경고의 확산:

• 다른 편집자의 첫 경고
• 사용자별 최근 경고:세레조타 - 요약 편집 이외의 주석 없이 사용자에 의해 반환됨

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

• 매우 불완전한 차이점, 왜냐하면 기본적으로 토크 페이지는 사용자들에게 왜 그의 행동이 비생산적인지를 설명하는데 기본적으로 다른 모든 편집자들에 의해 쓰이기 때문이다.

사용자 대화 페이지 스레드:

• 여러 사용자가 문제를 처음 접했을 때 긴 스레드
• 나의 경고와 동시대적인 최근의 일.

설명:

• 사용자들이 진지한 것 같기 때문에 나는 이것에 대해 전혀 기뻐하지 않는다. 그리고 나는 우리가 WP를 해서는 안 된다고 믿는다.BITH와 그의 편집은 좋은 편집이다.그러나 그는 자신이 무슨 말을 듣고 있는지 이해하지 못하는 것 같고, 그와 함께 이치를 따지려는 모든 시도를 "인볼루션"이라고 일축한다.차단하기보다는 사용자의 건설적인 에너지를 다른 곳에 분산시키기 위해 상당한 기간과 멘토링의 주제 금지가 선호될 것이라고 생각한다.하지만 블록이 필요하다면 반대하지 않겠다. --Cerejota (대화) 22:10, 2011년 9월 1일 (UTC)[응답]

• 그는 이런 토론에서 거의 즐거움을 느끼는 것 같다.그는 확실히 기사를 개선하려고 노력하고 있지만, 만장일치의 반대에도 불구하고 자신이 옳다고 공언하면서, 자신의 편집에 대해 너무 확신하고 있다.그는 토크 페이지에 있는 다른 사람들의 의견을 받아들이기를 꺼리고, 더 중요한 것은 기사 내에서 자신의 내용을 옹호하는 데 있어 너무 적극적이라는 점이다.바이올렛/리거 22:20, 2011년 9월 1일 (UTC)[응답]

• 이 사용자는 이 기사에 대해 열정적이다.그의 편집 중 일부는 무해하지만, 나는 그의 순공헌은 그렇지 않다고 생각한다.그의 편집 중 일부는 공감대를 무시한다.토론에서 그는 대체적인 관점을 존중하지 않는다.그는 논쟁의 여지가 없다.가장 최근 토크 페이지에서 토론하는 동안, 그는 신뢰할 수 있는 출처를 존중하는 것을 믿을 수 없다는 것을 분명히 보여주었다.많은 사람들이 그와 이치를 따지느라 많은 시간을 허비했다.나는 그에게 이 글에서 자진해서 휴식을 취하고 그의 접근을 반성하라고 제안했지만, 그는 그 제안을 무시했다.나는 상당한 기간의 주제 금지가 최선의 해결책이 될 것이라고 생각한다.루비와인.토크 02:19, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 나는 저 바이올렛/리가가 정곡을 찌른 것 같아.팩트컨트롤러는 단순히 다른 사람의 의견을 받아들이기를 꺼리고 있으며, 다소 지저분한 기사를 개선하는 아주 필요한 프로젝트를 방해하고 있다.주제 금지 외에는 대안이 보이지 않는다 - 위키백과의 다른 곳에서 유용한 기여를 할 수 있을 가능성이 전적으로 있지만, 이 문제와 관련하여, 협력적으로 일하는 방법에 대한 이해 부족은 자명하다.Andy TheGrump (talk) 04:26, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 나는 위의 두 편집자의 의견에 동의한다.엄청난 양의 WP가 있다.여기서 진행되는 IDNTHEARTHEAR, 편집자는 의견 일치가 대량으로 반대되는 것이 명백할 때에도 편집에 대해 위키라웨이어에게 계속 편집한다.블랙 카이트 (t) (c) 11:19, 2011년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 결과: 편집자가 경고함.이 토크 페이지는 팩트컨트롤러 대 세계라고 읽는다.이런 일방적인 태도는 자신만이 옳다는 그의 믿음에서 FC를 흔들지 않는다.마지막 되돌린 지 24시간이 넘었기 때문에 이 시간에는 블록이 없다.나는 경합된 이슈에 대해 RfC를 개설할 것을 제안한다.에드존스턴 (대화) 02:01, 2011년 9월 3일 (UTC)[응답]