위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive202

Saberscorpx (토크 · 기여)

나는 원래 이것을 WP에서 열거했다.RFCN은 그러나 그들은 이것이 더 나은 포럼이라고 말했다.Saberscorpx는 정확히 반달은 아니지만, 위키피디아에 대한 그의 유일한 공헌은 그가 만든 허영적 신조어인 'Saber's Beads'라는 기사를 만들고 옹호하는 것이었다.그는 첫 번째 AfD 후에 그것을 재현했고 나는 그것을 AfD에 두 번째 등재했다[1].기사와 관련된 이미지도 삭제하려고 노력했다.그 이후로 그는 그가 했던 코멘트의 사소한 편집으로 나의 토크 페이지의 느린 스케일의 스팸을 하고 있어, 내가 새로운 메시지 링크를 받게 만들었고, 때로는 하루에 몇 번씩. [2]나는 그에게 그만하라고 했고 그의 답변은 내가 그의 댓글을 지웠다는 이상한 비난이었다.나는 그런 짓을 한 적이 없다.그는 지금 여기서 본 것처럼 몇 달 동안 위키피디아에 헛소리를 덧붙이는 자신의 게임에 빠져 있었다.그의 명백한 COI로 볼 때 나는 그에 대해 뭔가 조치를 취해야 할 때가 왔다고 생각한다.나는 처음에 그를 WP에 올렸다는 것을 인정할 것이다.RFCN은 내 토크 페이지에 그의 또 다른 쓸모없는 편집에 짜증이 난 후.그리고 그래 그의 토크 페이지는 대부분 나의 경고로 이루어져 있다.나는 지금 PDA를 하고 있지만 나중에 내가 뉴문 기사에 대해 경고한 이유와 같은 것들을 설명하는 디프들과 연결하겠다.나르드만1 17:10, 2007년 2월 16일 (UTC)

임의로, 사용자 이름 정책과 WP에서 제시된 증거에 근거하여 이 사용자 이름을 허용하자는 의견이 강하게 일치했다.RFCN. -- Chrislek02 (Chris Kreider) 18:33, 2007년 2월 16일 (UTC)

• 좋아, 여기 내가 약속한 사건의 확장이야.먼저 WP에서 사용자 방어에 대한 링크:RFCN:[3]당신은 그가 자신의 COI에 너무 열중하고 있다는 것을 알게 될 것이다. 그는 위키피디아에 당신에 대한 정보를 제출하는 것은 단순히 허용되지 않는다는 사실을 무시한다.대신 그는 내가 질투한다고 비난하며 새로운 천문학적 발견을 생각해냈다.내가 뉴문에게 약속한 차이점에 대해서는, [4]와 [5]에 하루 두 번, 그리고 제2차 AFD가 시작된 후에도 다시 한 달 뒤에 [6]에 연계를 추가했다.그는 [7] 이전에도 뉴문에 이 링크를 추가했고, 자신에 대한 링크를 "루나르 단계"에 2번 추가했다.[8],[9]그리고 링크 목록 위로 이동해서 거의 처음[10]이었다.그는 심지어 한때 그의 신조어를 특집 기사 지위에 지명하기도 했다[11].그는 또한 자신에 대한 개인적인 기사를 만들고 그에 대한 정보를 드러머 리스트나 일리노이 같은 다양한 기사에 추가하려고 여러 차례 시도했다.더 최근에 그는 내 사용자 페이지에 있는 자신의 댓글을 사소한 방법으로 여러 번 편집해 나를 짜증나게 하기 위해 계산된 것이라고 믿는다.[13] [14] [15] [16] [17] [18].나르드만1 20:11, 2007년 2월 17일 (UTC)

범주에서의 휠 전쟁:1993년 태어남

Category에서 바퀴 전쟁이 벌어지고 있다.1993년 수많은 관리자 사이에서 태어난 위키피디아 사람들.1992년 범주와 관련하여 DR에서 관련 논의가 진행 중이다.관련된 모든 sysops들은 그들이 바퀴싸움을 하고 있다는 것을 잘 알고 있는 것 같고, 어떤 대화 페이지에서도 그 문제에 관한 토론이 전혀 진행되지 않는 것처럼 보인다. ---- RockMFR 21:01, 2007년 2월 16일 (UTC)

큰 슬픔이다.이 관리자들이 탈주범이나 뭐 그런 걸 원하는 거야?그게 그들이 여행하는 길이기 때문이다.Yuser31415 21:27, 2007년 2월 16일(UTC)

Stewards의 명단은 어디 있지?Yuser31415 21:33, 2007년 2월 16일(UTC)

Stewards는 긴급 상황이 아니라면 (ArbCom의 허가 없이) 탈주할 권한이 없다...이것은 그렇지 않다. -- Steel 21:37, 2007년 2월 16일 (UTC)

DRV는 삭제에 대해 승인했다. -위기에 대한.--Doc^g 21:39, 2007년 2월 16일(UTC)

잘됐네, 나 방금 승무원 IRC 채널에 들어갔어.그러나 어떤 형태든 바퀴의 충돌은 전혀 용납될 수 없으며 프로젝트에 전혀 도움이 되지 않는다.Yuser31415 21:45, 2007년 2월 16일(UTC)

• "수많은 관리자"가 아니라 1ne vs 모든 사용자들.WP에 의해 다시 삭제됨:DRV#카테고리:1992년생 위키백과 및 관련 TfDs.만약 그가 또 다시 실패한다면, 나는 우리가 문제가 있다고 생각한다.가이(도움말!) 22:25, 2007년 2월 16일 (UTC)

  나는 이 편집이 1ne이 WP를 (거의 마지못해) 받아들였음을 보여준다고 생각한다.DRV 결과 [19].WjBscribe 00:35, 2007년 2월 17일 (UTC)

• 같은 반복해서 반복해서 반복해서 기사를 6번 복원하는 것은 괜찮지만, 7번 복원하는 것이 신비로운 파멸의 수인가?프로토 ► 00:29, 2007년 2월 17일 (UTC)

이제 1ne이 Category를 삭제한 것으로 확인됨:1989년에 태어난 위키피디아 사람들.이 범주의 위키피디아 사람들은 17명 또는 18명이어야 하기 때문에 거의 뾰족한 수가 없어 보인다.누가 좀 봐줄래?WjBscribe 00:40, 2007년 2월 17일(UTC)

나는 RFArb 1ne에 끌려가고 싶지 않지만 그에게 물어봤다.프로토스 00:48, 2007년 2월 17일 (UTC)

지금은 어떤 경우에도 률롱에 의해 복원되었다.요약 삭제 취소: "9개의 리비전이 복원됨: 5일 전에 CFD를 통과했다.WjBscribe 01:07, 2007년 2월 17일 (UTC)

아쉽지만... 이러한 비임시성 연령 사용자 범주는 모두 삭제되어야 한다. --Cyde Weys 01:36, 2007년 2월 17일 (UTC)

그리고 다시 레드링크...Titoxd^(?!?) 04:13, 2007년 2월 17일 (UTC)

• 누군가가 WP를 읽고 있는가?RFAR 사례 설명 아직?– Chacor 04:23, 2007년 2월 17일(UTC)

이건 그냥 멍청한 짓이야.어쨌든 위키피디아 사람이 몇 살인지 누가 신경이나 쓰겠어?어차피 그냥 사용자 페이지에 기재하면 안 되는 거야?이미 XFD가 존재한 상황에서 여러분 중 누구도 어떤 것도 삭제/삭제해서는 안 된다고 생각한다.— Moe 18:51, 2007년 2월 17일 (UTC)

로그 차단 문제?

30분 전에 사용자를 차단했는데 로그나 사용자의 블록 로그에 표시되지 않지만 Special:IPblocklist.전에도 이런 일을 본 사람이 있는가? (블록 시간: 11:30, 2007년 2월 17일, 사용자: 킬다(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) No 9월 12:09, 2007년 2월 17일 (UTC)

흥미롭군사용자를 차단하려고 했는데 로그 입력은 없지만 이미 차단되었다고 나와 있어.그랜드마스터카 12:19, 2007년 2월 17일 (UTC)

난 내 자신을 차단했고 효과가 있었어나는 항상 차단된 사용자들이 받는 메시지가 어떻게 생겼는지 읽고 싶었고, 지금은 내가 가지고 있다.그랜드마스터카 12:27, 2007년 2월 17일 (UTC)

음... 미디어위키:차단된 텍스트.처녀자리^Talk 13:34, 2007년 2월 17일 (UTC)

하지만 당신은 진짜 블록을 경험하지 않고 가슴을 두근거리는 스릴을 느끼는가?;) No 9월 13:46, 2007년 2월 17일 (UTC)

그것이 내가 결코 존재하는지 몰랐던 두번째 미디어위키 페이지 입니다. 오늘, 내가 하루를 시작하기 전에.그러나 어쨌든 원래의 문제는 그 한 블록에서만 일어나는 것 같았다.그랜드마스터카 2007년 2월 17일 19:30 (UTC)

파워 레벨(드래곤 볼)

파워 레벨(드래곤 볼) (토크 · 기여)은 위키백과의 다른 사용자인 TTN (토크 · 기여)에 대해 내가 믿는 것을 위협으로 만들었다.삭제/레이디츠 관련 조항.[20] 분명 두 사람은 다크드래곤 플레임(대화 · 기여)과 함께 드래곤볼 프리커의 사이얀스 리스트에 래디츠를 병합/재간접할 것인가에 대해 논쟁을 벌여왔으며, 이를 위해 AfD로 오는 것은 "더 많은 의견"을 얻기 위해서였다.[21] 이미 파워레벨(드래곤볼)[22]에 경고를 내렸으나, 추가적인 관리자 조치가 필요할 수 있다. --파릭스 (토크) 12:15, 2007년 2월 17일 (UTC)

당신이 올리려고 했던 첫번째 디프인가? --Onorem 12:22, 2007년 2월 17일 (UTC)

이런 글을 올리려고 했던 게 아닐까? --Onorem 12:24, 2007년 2월 17일 (UTC)

이런, 탭이 여러 개 열려 있어서 그런 걸 얻었군.하지만, 맞아, 그게 바로 그거야. --파릭스 (Talk) 12:28, 2007년 2월 17일 (UTC)

사용자 많이 상대하고, 내가 처리할게. --Deskana(백업 요청) 12:28, 2007년 2월 17일(UTC)

아이고, 지금 나가야 하는데 다른 사람이 처리하면 나중에 내가 볼까?고마워. --Deskana(백업 요청) 12:30, 2007년 2월 17일(UTC)

나는 지금 어떤 추가적인 조치가 필요하다고 생각하지 않는다.패릭스는 옳은 일을 했다.Yuser31415 20:11, 2007년 2월 17일(UTC)

차단 회피, 계속 복사vio(버전 2.0)

카피비오 자료를 기사에 넣었다는 이유로 오우스마(토크 · 기여)가 두 번째로 차단됐다.그 블록은 십여 차례 경고한 후에 흔들리지 않았다.나는 1주일의 더 이른 블록을 실행했었다.오우사마마(토크 · 기여)는 며칠 후 블록을 피해 돌아왔다.나는 그들의 기여를 계속 지켜보면서 그에게 편집본을 맡기고 다시 한 번 기회를 주기로 했다.아아, 또 똑같은 옛날이야기.많은 경고가 이어졌다.나는 그들의 계정을 다시 차단해야 했다.오우사마마5(토크 · 기여)가 2월 16일에 막 등장했다.그들은 이미 다시 해냈다.그들은 단지 여기서처럼 저작권 정책에 관심이 없을 뿐이다.

이 사용자는 저작권 문제에 대한 설명이 더 필요한가?만약 그렇다면, 누군가가 그들에게 한마디만 해줄 수 있을까?만약 그렇지 않다면, 이러한 블록의 회피에 대한 해결책이 있을까?아니면 그 이후부터 계속 차단하는 것이 현명할까? -- 페이샬F - 19:31, 2007년 2월 17일 (UTC)

나는 오우사마마5의 기고문을 살펴봤는데, 그 중 90%가 다른 기사에 위키링크를 추가하고 있었다.나는 그것들에서 어떤 카피오도 보지 못했다.⇒SWATJester^{On Belay!} 20:19, 2007년 2월 17일 (UTC)

그 기사들은 아마 삭제되었을 것이고, 그래서 기고문에 나타나지 않을 것이다.다니엘브라이언트 22:08, 2007년 2월 17일 (UTC)

아, 12월에 이 사용자와 거래했던 기억이 나.네, 이미지와 기사 둘 다 카피비오 많이 올리고 다시 올려주셨어요.정말로 관심이 있다면 2006년 12월 9일(그리고 아마도 며칠 후)에 항공기 및 군사 장비에 대한 기사와 이미지에 대한 내 삭제 기록을 확인함으로써 많은 정보를 찾을 수 있을 것이다.그는 내가 그에게 남긴 수많은 메시지에 결코 응답하지 않았고, 나는 영어가 그와 소통하는 데 가장 좋은 언어가 아닐지도 모른다는 인상을 받았다.혹시 아랍어나 프랑스어로 해 볼 수 있는 사람이 있을까?어쨌든, 그래, 그는 정말로 저작권에 대해 이해하지 못하는 것 같았다.FreplySpang 00:12, 2007년 2월 18일(UTC)

스멜고바의 위키스토킹과 맹목적인 회생

이 편집자는 한동안 끊임없이 스토킹하고 맹목적으로 나의 편집 내용을 되돌리고 있는데, 그가 그만둬야 한다는 거듭된 요청을 거절했다.그의 편집내용은 일정하지만 WP로 넘어가는 경향이 있다.STOK 행동도.여기에서 [23] [24] [25] [26] [27][28][29](잘못된 설명이 있는 이전 버전으로 복원하려는 시도를 뒤집음)을 참조하십시오(참조 데스크 소스가 분명하지 않은 것으로 확인).(참조되지 않은 문서 편집 전사의 팀과 함께 작동함) 기사(결국 제거된 신뢰할 수 없는 소스를 복원함)9의 신뢰할 수 없는 소스의 제거 특성을 나타낸다.출처: "반달리즘"(결국 제거된 부적절한 연결의 맹목적인 되돌림) EL에서 불합리하게 회복하기 위해 며칠을 남겨둔다. 이것들은 단지 그의 환상의 일부일 뿐이다. 그는 일반적으로 매우 소리높은 사이언톨로지 비평가 그룹, 가장 주목할 만한 틸먼(Tilman)에서 다른 사람들과 함께 일한다.일부 조항—WP가 아닌 명백한 삭제:RS 출처, 총 오점 수정 등).이러한 편집자들은 대개 요약과 대화 페이지에서 터무니없는 설명을 곁들인 필리버스터를 한다(예: 명백히 WP가 아닌 주장:RS 소스 재료는 "적절한 소스가 필요하다"는 것이 일반적인 시간 낭비 전술이기 때문에 되돌려야 한다.나는 극단적이지 않은 한 그러한 종류의 행동을 취하는 것을 꺼려하지만, 그리고 그의 단체들이 나에 대한 명백한 거짓과 왜곡된 불평을 포함했음에도 불구하고, 스미엘고바에게 여러 번 그에게 보고하겠다고 경고했다.어쨌든, 점점 더 어리석어지고, 짜증나고, 약간 소름끼쳐져.BabyDwezil 06:08, 2007년 2월 16일 (UTC)

이것은 분명히 위키스토킹이나 맹목적인 반전의 경우가 아니다.스멜고바는 오랫동안 당신의 다른 분야들에서 주제들을 편집해 왔고, 그의 편집된 요약들은 당신의 편집에 관한 토론에 당신을 참여시키려 하고 있는 것처럼 보인다.그러나, 나는 너희 둘 다에 대해 상기시켜주고 싶다 - 그리고 WP:1R을 따르도록 격려한다; 만약 누군가가 너의 편집 내용을 단순히 되돌리지 않는다면 - 주제에 대해 토론하고 2007년 2월 16일 (UTC) Glen 07:13, 중간지대에 도달하려고 시도하라.

이것은 분명히 편집자 자신의 나의 편집에 대한 개인적인 해석이다.나는 내 워치리스트에 모든 관련 기사가 아니더라도 많은 기사를 가지고 있고, 지금은 얼마간 가지고 있다.위의 모든 소문은 위키피디아의 악랄한 위반에 해당한다.인신공격 금지, 특히 내가 다른 편집자들과 함께 일한다는 주장 - 나는 그렇지 않다.BabyDwezil(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 다른 편집자에 대한 인신공격 이력이 있기 때문에 이것은 새로운 일이 아니다.사용자는 또한 기사 대화 페이지의 충돌을 해결하고 최소한 합의에 도달하려고 시도하는 대신 인신공격에도 편집 요약 공간을 부적절하게 활용하는 습관을 들이고 있다.Smee 06:19, 2007년 2월 16일 (UTC)

나는 당신이 스멜고바에게 스토킹 당하거나 다른 방법으로 괴롭힘을 당하는 것을 보여주기 위해 제공한 디프에서는 아무것도 보이지 않는다.나는 과거 스멜고바와 함께 논란이 되는 기사를 편집한 적이 있는데, 그가 NPOV를 유지하기 위해 편집하는 데 있어 열심히 일하면서도 신중하다는 것을 알게 되었다.Jeffw 06:26, 2007년 2월 16일 (UTC)

나도 동의해.나는 BabyDwezil이 자신의 행동을 보아야 한다고 생각한다 - 이 페이지 역사가 보여주듯이, 그는 전쟁과 파괴적인 행동을 편집한 기록을 가지고 있는데, 이것은 이 경우에 내가 한 페이지를 보호하도록 강요했다.나는 이번 주 전에는 BD를 접하지 못했지만 솔직히 그의 대립적인 접근법에 감명을 받지 못했다. 그는 위키피디아가 협력적인 프로젝트라는 것을 이해하지 못한 것 같다.나는 그가 과거에 이미 인용되고 차단되었다는 것을 주목한다. (Wikipedia: 참고:관리자 알림판/IncidentArchive163#개인 공격 및 공식 경고 및 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive196#텍스트 제거 금지: BabyDwezil).그가 눈치를 채지 못한 것 같아 안타깝다. -- ChrisO 09:21, 2007년 2월 16일 (UTC)

문제가 되고 있는 주제에 비추어 볼 때, 나는 우리가 여기서 알려진 학대자나 금지된 사용자의 양말 인형을 다루고 있다고 생각한다.다수의 이용자들이 인신공격과 반전을 거듭하고, 그 뒤를 이어 몇 달 동안 기사를 작성해 온 편집자들에 의한 박해/ 스토킹/편견을 주장하는 등 비슷한 행위로 인해 사이언톨로지 관련 기사에 대해 전면 금지되거나 구체적으로 금지되었다. --FO 10:31, 2007년 2월 16일(UTC)

그래?만약 그렇다면, 금지된 편집자의 예를 들어줄 수 있겠니?나 자신은 더 이상 사이언톨로지를 편집하지 않는다. 단순히 그 기사를 혹사시킨 반문화 운동가들이 (당신 용어에서: 선전에 대해 매우 꼼꼼하게 "일해" 왔다) 그들의 스핀이 기사에서 삭제되는 것을 용납하지 않을 것이기 때문이다.Fossa 10:38_?!, 2007년 2월 16일 (UTC)

더 이상 사이언톨로지 기사를 편집하지 않는 거야?그렇다면 당신은 당신의 모더스를 모방하는 해커의 피해자임에 틀림없었다(먼저 삭제, 나중에 이야기하라).[30]

금지된 편집자: 예를 들어 AI. --Tilman 13:19, 2007년 2월 16일 (UTC)

BabyD의 이 불평은 나에게 매우 공격적인 편집자의 투영이라는 인상을 준다.ChrisO가 위에서 지적했듯이, BabyD는 3RR vio를 편집하고, 불안정하고, 악화시킨 것에 대해 혼자서 최근의 블록의 힌트를 가져가지 않은 것 같다.우연히, 스멜고바는 WP에 동시에 보고되었다.AN3RR by User:베이비디스의 지지자인 저스트너트는 훨씬 더 괴상한 바다인 베이비디스에서 스멜고바의 반전을 묘하게 골라 3RR 보고서를 작성했다.스멜고바는 다른 관리자에 의해 3RR[31]을 위반하지 않은 것으로 밝혀졌다.비쇼넨은 2007년 2월 16일 (UTC) 13:06으로 대화한다.

내 느낌은 BabyDwezil이 바바라 슈바르츠 기사를 개선하려고 하는 것이 아니라, 그곳의 편집자들과 논쟁하는 것을 즐기기 위해 바바라 슈바르츠 기사에 왔다는 것이다.그는 법원 문서가 믿을 만한 출처가 아니거나 바바라 슈워츠가 여러 명 있을 수 있다는 등 다소 섬뜩한 주장을 했다. --Tilman 13:19, 2007년 2월 16일 (UTC)

나는 베이비드웨질의 편집 전쟁 때문에 프레드 뉴먼을 두 번이나 보호해야 했고, 그와 상대하는 것이 어렵다는 것을 확인할 수 있다: 그는 중립적으로 글을 쓸 수 없고, 매우 공격적이며, 다른 편집자들에게 매우 모욕적일 수 있다.SlimVirgin^(talk) 21:57, 2007년 2월 16일(UTC)

아차, 슬림 그리고 내가 너에 대해 좋은 말을 많이 했는데...킁킁거리며:) 하지만 분명한 것은, 만약 보호를 재촉하는 편집 전쟁이 있었다면, 분명히 (적어도) 그 전쟁에는 (적어도) 양면성이 있었단 말인가?아니면 그냥 나를 옥수수밭으로 보냈을 수도 있고, 문제없을 수도 있지?그래서 그땐 더더욱, 다른 참가자들과 편집전을 벌였지요?BabyDweezil 07:24, 2007년 2월 17일 (UTC)

BD는 [WP:많은 사이언톨로지 기사에서 RS].게다가 그의 비평가들은 그가 우려를 표명함으로써 인신공격에 가담하고 있다고 말할 때 과장하고 있다.그는 합리적인 유일한 POV RE: 사이언톨로지는 부정적이고, 조롱하고, 증오하는 것이라고 믿는 편집자 그룹에 의해 그를 금지시키려는 시도로 혹독하게 굴고 있다.그들은 사이언톨로지 혐오 단체들이 관리하는 웹페이지의 수많은 인용구들을 행복하게 받아들임으로써 이 노골적인 반Scn POV (공정성 면에서 그들은 보지 못할 것 같다.)를 옹호한다.대담하고 편견에 맞서려고 하는 사람은 누구든 여기 scn을 경멸하는 편집자들로부터 집단으로 괴롭힘을 당한다: 위와 같은 것들이 쌓여가는 것을 목격한다.그것은 그에게 린치를 가하려는 명백하고 계획적인 시도다.

어쨌든, 나는 BD가 사이언톨로지에 대한 고착되고, 고의적이고, 시스템적인 편견과 싸우기 위해 선의와 많은 용기를 발휘하고 있는 훌륭한 편집자라고 생각한다. 그 순효과는 위키피디아가 사이언톨로지에 대한 정확한 정보를 단지 선동적으로 담고 있다는 것이다.조롱하고 증오스러울 정도로 과장된 왜곡.

버텨봐 BD.우리 중 네게 동의하는 사람들이 있다.좌절하지 마라.소리 좀 낮춰!폭도들은 격분하여 밧줄을 사냥한다.---약간 오른쪽 00:03, 2007년 2월 17일 (UTC)

다른 많은 위키백과 기사들이 있는 것처럼, 사이언톨로지 기사들에는 정말 현실적인 문제들이 있다. 특히 서투른 소싱과 서투른 글들이 그것이다.그 문제들은 반드시 다뤄질 필요가 있다.하지만 그렇게 하는 방법은 모든 것을 드라마로 만들고, 전쟁을 편집하고, 내용을 삭제하고, 다른 편집자들을 고발하는 것이 아니다.이슈의 어느 쪽이든 강한 견해를 가진 사람들은 항상 위키피디아를 편집한다 - 우리가 요구하는 것은 그들이 WP의 핵심 규칙을 준수하는 것이다.NPOV, WP:V 및 WP:RS, 선의로 행동하고 다른 편집자에게 협조적이고 비대립적인 방식으로 행동하라.그건 별로 물어볼 게 아니지? -- ChrisO 14:34, 2007년 2월 17일 (UTC)

알았어, 알았어, 그만해, 에누프, 나 경련에 걸려서 웃고 있어!!!

유감스럽게도 고소당한 스멜고바에 대한 어떤 불만도 철회한다. 어떤 공식적인 보상도 당신의 답변을 읽음으로써 얻어지는 오락과 일치할 수 없다.어느 것이 가장 소중했는지 모른다...아마 위키싱크 비쇼넨의 정신 진단(야, 위키-빌을 보내줘, 그리고 다음 주 같은 시간에 같은 약속을?)이었을까... 또는 어쩌면 FOOO가 내 쪽에서 가능한 (흔들린) 양말 인형극에 대한 걱정(저 카우보이 증거를 얻었거나, 아니면 내 요청에 대한 당신의 유일한 인신공격인가?)이었을까...?ChrisO는, 그가 지칠 줄 모르는 사이언톨로지의 근거자임을 다시 한번 밝히지 않았지만, 논란의 여지가 있는 사이언톨로지 관련 페이지에서 관리 기능을 수행하는 것이 적합하다고 보고, 비 WP 사용을 옹호하는 것을 포함하여, 후속 논의에서 동료 사이언톨로지 근거자들과 일관되게 편을 드는 것으로 보고 있다.RS는 근거자 POV나 Tilman에게 잘 어울릴지도 모른다. 그는 현재 나를 겨냥하여 25,000개 이상의 인터넷 게시물들을 인신공격하는 그의 기술을 연마했다. 또는 WP의 최고의 정신으로 곤경에 처한 Smielgova:OWN, 그가 나를 맹목적으로 되돌리는 것이 아니라는 것을 지적한다. 왜냐하면 그는 줄곧 그 기사들을 샅샅이 뒤져왔기 때문이다. 누군가가 그것들을 바꾸려 하고 있다!!!어쨌든, 재미는 고맙지만, 누군가의 개인 웹 페이지가 RS로 사용되고 있는 것을 보니, 지금 위키피디아를 다시 실행하고 "파괴"하고 있는 것 같아!건배!!BabyDweezil 16:22, 2007년 2월 16일 (UTC)

• 위키피디아의 부적절성과 위반 사항:인신공격 금지: DIFFSme 21:14, 2007년 2월 16일(UTC)
  • 그런데, BabyDwezil(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 전체 게시물은 위키백과의 심각한 위반이다.인신공격은 없고, 나는 관련된 다른 편집자들을 대변하지는 않지만 나는 이 부적절한 행동에 매우 불쾌하다.분명히 어떤 사람들은 여러 개의 경고로부터 배우지 않는다.스미 21:29, 2007년 2월 16일 (UTC)

아이엑! 도와줘!!!그는 여전히 나를 스토킹하고 있어, 히이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이!!베이비드위질 21:49, 2007년 2월 16일 (UTC)

베이비드위질, 난 네가 당분간 편집하지 못하게 막으려고 이 지경이야.진정해.네가 혼란을 일으키기 시작했잖아 그리고 그건 비난받지 않을 거야.여기서 더 이상 게시물을 게시하지 않도록 주의하십시오. ---J.S(T/C/WRE) 21:54, 2007년 2월 16일(UTC)

나는 꽤 멋지지만, 내가 이 게시판에 올린 글에 대한 반응은 인신공격, 사이비정신과 진단, 내 행동에 대한 거짓과 왜곡된 주장, 그리고 (bs) 양말 인형극에 대한 주장들로 가득 차 있었다.그것이 클레임이 평가되는 방식인가?장점이 없다면 그냥 그렇다고 말해라.만약 내가 대신 공격을 받을 거라면, 나는 내가 한 대로 대응하겠다.나를 악마로 만들려는 자들의 합창에 참가하고 싶다면, 맘 편히 하시오.BabyDweezil 22:52, 2007년 2월 16일 (UTC)

제발, J.Smith.그가 쉬는 동안 아마도 BD는 WP를 연구하는 데 시간을 들일 것이다.NPOV 그리고 그것이 무엇을 의미하는지 이해하라.게다가, 그것은 많은 편집자들에게 그의 다소 이상한 POV 편집들을 계속해서 되돌려야 하는 것에서 절실히 필요한 휴식을 줄 것이다. -- Big Brother 1984 07:44, 2007년 2월 17일 (UTC)

파열 편집기

BabyDwezil이 편집자처럼 보이나?나는 솔직히 사이언톨로지의 타당성에는 관심이 없고, 사실 내가 바바라 슈바르츠를 발견했을 때 FOIA의 요청을 조사하고 있었다.그녀의 FOIA 관련 소송과 항소 건수는 800-1200건으로 많은 사람들이 특정 공무원을 피고인으로 지목했다.슈바르츠 여사는 이제 유감스럽게도 친밀한 사람이 연방정부와 주 정부에 대해 얼마나 많은 불만을 가질 수 있는지를 보여주는 중요한 예다.그녀의 소송을 주도하는 독특한 현실은 부분적으로 CoS에 대한 그녀의 견해와 경험 때문이다.또한 그녀의 가족의 요청으로 시릴 보스퍼의 폭력적인 디프로그래밍 시도로 이어진 것은 교회와의 연관성이기도 하다.슈바르츠 여사는 또한 AHBL과 같은 그룹들과 심지어 위키피디아 편집자들과 함께 기사의 토크 페이지에 많은 진행중인 경험을 가지고 있다.바바라 슈워츠는 신중하게 쓰여져야 할 기사로, 나는 베이비드웨질이 편집을 시작하기 전이라고 믿는다.처음에 나는 베이비드웨질이 슈바르츠 양을 불쌍히 여겨 그녀를 옹호하고 있다고 생각했다.그 후 베이비드웨질은 자신의 견해를 음모론으로 표기한 글의 한 단면을 기술적으로는 정확하지만 경멸적으로 바꾸었다.베이비드웨질의 동기가 사이언톨로지의 이미지인지 궁금해지기 시작했기 때문에 CoS에 관한 몇 가지 기사를 검색해보니 일부 토크페이지에서 베이비드웨질이 눈에 띄었다.내가 그 페이지들을 편집하지 않았기 때문에 나는 단지 Talk:Barbara Schwarz 페이지에서 BabyDwezil의 파괴적인 행동의 몇 가지 예를 지적할 것이다.BabyDwezil은 COI의 다른 편집자를 고발하는데, 몇 명의 편집자와 내가 문제의 편집자가 COI를 어떤 방식으로 위반했는지를 물어본 후, BabyDwezil은 새로운 섹션에 따라 동일한 COI 편집자를 고발한다.애니노바디 07:58, 2007년 2월 17일 (UTC)

나는 이 보고서를 두 번째로 들었다. BabyDwezil은 매우 파괴적인 편집자였다.그는 정책을 위해 거의 그럴듯한 우려의 작은 조각들을 사용하고, 그의 예상된 우려의 원천에 의해 정당화될 수 있는 범위를 훨씬 넘는 편집의 정당성을 큰 소리로 선언하는 특별한 버릇을 가지고 있는 것 같다.훌륭한 예는 다음 문장과 그 참고문헌에 관한 그의 행동이다.

이는 지난 3월 옴의 주상복합에서 발견된 경찰 보고서와 배치되는 것으로, 매년 수천 킬로그램의 독극물을 생산할 수 있는 정교한 화학무기 실험실이 존재한다는 것이었다.CDC 웹사이트, 질병관리본부, 옴 진리교:한 번과 미래의 위협? 카일 B 올슨, 버지니아 알링턴, 리서치 플래닝, Inc.

베이비드웨질이 주장한 이 문장에 대한 우려는 무엇이었습니까?단순히 "대립"이라는 단어일 뿐, 그는 경찰 보고서와 이전에 언급되었던 다른 의견들 사이의 모순을 지적하기 위해 "원래 연구"를 찾았다고 주장했다.그는 "대립"이 있다는 진술을 피할 수 있는 다른 표현을 제안했는가?아니, 그는 전체 문장을 삭제했다.위키피디아는 삭제하는 핑계를 찾는 편집자가 아니라, 소스가 잘 된 텍스트를 장려하고 개발하려는 편집자가 필요하다. -- Antaeus Feldspar 08:45, 2007년 2월 17일 (UTC)

• 위키백과:도 참조하십시오.관리자 게시판/3RR, 그리고 이 사용자의 행동에 대한 편집자와 관리자의 의견: 위키백과:관리자 게시판/사고스미 08:57, 2007년 2월 17일 (UTC)

나도 그 일에 관여했어...나는 그에게 그의 정확한 주장이 무엇인지 여러 번 물어본 것으로 기억한다.

그에 대한 나의 느낌은 그가 특정인(나를 포함한)과의 '싸우기'를 좋아하기 때문에 더 편집하고, 기사를 개선하고자 하기 때문에 편집하는 것이 더 적다는 것이다.그는 굳이 출처를 읽고 그 주제에 대해 스스로 알리려 하지 않고 바바라 슈바르츠에게 덤벼들었고, 곧바로 평소의 행동을 시작했고, 이미 몇 달 전에 논의되었던 논쟁을 시작했다.이 말을 했을 때, 그의 대답은 "그렇지만, 나의 은빛 통통 튀는 능변으로 논쟁은 이루어지지 않았다!"였다.

여러 번 막혔음에도 불구하고, 그는 여전히 더 건설적인 방법을 채택하는 법을 배우지 못했다. --Tilman 09:04, 2007년 2월 17일 (UTC)

컬트라고 하는 그룹 목록에서 3RR에 대해 사용자가 차단되었다.이것은 걱정스러운 경향인 것 같다.글렌 09:18, 2007년 2월 17일 (UTC)

3RR, 5차 블록(오류 블록 1개 할인)을 위한 베이비드웨질의 BabyDwezil의 4번째 블록이다.위키피디아에 대한 BD의 지속적인 관여로 어떤 혜택을 받고 있는지 물어봐야 할 지경에 이른 것 같다.논의되고 있는 이슈들에 대한 나 자신의 관여를 고려할 때, 나는 공동체 금지를 제안하지는 않을 것이지만, 그 중 하나를 반대하지는 않을 것이다. -- ChrisO 14:34, 2007년 2월 17일 (UTC)

사용자 대화 시 다른 편집자 및 관리자의 의견도 참조하십시오.베이비드위질.Smee 21:05, 2007년 2월 17일 (UTC)

사이카노(토크 · 기여) - 문제가 있는 사용자

나는 아까 MFD에 있었는데 사이카노의 사용자 페이지에 대한 이 특별한 MFD를 알아챘다.사용자 페이지는 특히 미국의 애니메이션과 롤리콘 등 다양한 것에 대한 비누 상자인데, 그는 비활성에 대한 경고를 받았음에도 불구하고 그것에 대해 여러 번 격앙된 적이 있다.그러나 이 이용자는 사이카노 관련 기사와 이미지뿐만 아니라 각종 관련 토크 페이지와 기사에 비누를 넣은 이력이 있는 것 같다.예: [32], [33], [34], [35], [36].사용자는 이 모든 다양한 사항에 대해 경고를 받고 계속해서 여러 페이지에 파괴적인 방식으로 게시한다. --Coredesat 22:20, 2007년 2월 17일 (UTC)

사용자:스티브 블록 및 공손함

여기서 어떻게 선행해야 할지 잘 모르겠지만, 스티브 블록(토크 · 기여)은 AFD와 DRV에 관한 웹툰 기사를 놓고 싸우고 위키백과의 편집 전쟁으로 흘러가기 시작한 사람들을 묘사할 때 사용했던 "웹툰 전사"라는 용어에 예외를 두었다.알림(웹)[37][38]

나는 보통 예의 바른 경고를 하곤 했지만, 나는 그것이 위키피디아에서 웹툰을 최대한 옹호하는 그의 열정으로 상황을 악화시킬까 봐 두려워.그래서 나는 이 일에 관여하지 않는 사람을 요청한다. --파릭스 (Talk) 22:27, 2007년 2월 17일 (UTC)

여기서는 비침습성 문제가 보이지 않는다. -- 2007년 2월 17일 (UTC)

내가 강철에 동의한다고 말해야겠군나는 거기에 어떤 불친절함이 보이지 않는다.보아하니 그는 네 말에 동의하지 않고, 네가 특정 용어를 만든 것에 동의하지 않지만, 적어도 그 두 가지 차이에서 그는 미개한 것은 아니다.—Bbatsellow?✍ 2007년 2월 17일 23:43 (UTC)

"나는 경멸하지 않지만, 기억하라, 나는 웹툰 전사니까 나의 넓은 말로 너의 머리를 둘로 쪼개야 한다."우리는 무기한으로 죽음의 위협을 차단한다.Yuser31415 23:49, 2007년 2월 17일(UTC)

그때는 사망위협이 아니어서 다행이었다. -- 2007년 2월 17일 (UTC)

Yuser, 만약 그것이 심각하다면, 다음 WP를 수락하십시오.트라우트. 이 근처에서 사망위협으로 추정되는 터무니없이 자유로운 해석의 더 좋은 예는 찾기 어려울 것이다.가이 (도움말!) 2007년 2월 17일 23:54 (UTC)

스티브 블록의 진술이 틀린 유일한 것은 철자가 틀렸다는 것이다.— MichaelLinnear 01:04, 2007년 2월 18일 (UTC)

24.168.32.207(대화 · 기여) - 반달리즘

이 IP 주소는 오늘 슬램덩크 기사를 두 번이나 파괴했다.TJSwoboda 00:38, 2007년 2월 18일 (UTC)

나는 그에게 주의를 주었다.문제가 계속되면 WP:AIV. 2007년 2월 18일 베남 00:49 (UTC)

펑크와 EMO

방금 내 토크 페이지에 있는 사용자로부터 템플릿에서 진행 중인 되돌리기 토론에 대한 메시지를 받았다.펑크박스.분명히 댓글을 편집하면 번거로운 점이 무엇인지를 채워줄 수 있을 것 같은데, 여기서 논의가 진행되고 있다.자르고 붙여서 미안하고 덤프하고 뛰어서 미안한데, 취침시간도 지났고 다음에 언제 출연할지 모르겠어.Steve Block Talk 웹툰 전사 01:01, 2007년 2월 18일 (UTC)

위협

오늘 앞서 속력을 낸 말도 안 되는 페이지와 관련하여 토크 페이지 [39]에서 이 위협을 받았다. - 특별:언필트/로미우드.나는 그 사용자를 무기한 차단했다.그가 메시지 지도를 '오션 주 고등교육행정 네트워크'에 남겼던 IP로, 한 달째 IP를 차단하고 해당 토크 페이지에 시스템 관리자가 공유 IP일 경우 이메일로 연락할 것을 요청하는 메시지를 남겼다.나는 분명히 이 상황(위협 대상)에 관여하고 있기 때문에, 이러한 행동에 대한 검토를 요청하고 있다.감사합니다, --BigDT 01:16, 2007년 2월 18일 (UTC)

내가 보기에 그 사람은 그들의 행동에 대한 반응을 기대하고 있었던 것 같다. 즉, 위키피디아 미끼로 말이다.나는 너의 대응이 적절했다고 믿는다.Cla68 01:43, 2007년 2월 18일 (UTC)

지원 요청

여기에 적합한지 모르겠지만 User:렉시린.적어도 그는 위키백과에 아무런 가치도 부가하지 않는 불량배다.기껏해야 그가 금지된 사용자 줄리안나로즈마우리엘로의 양말 퍼플이라고 믿을 만한 이유가 있다.그는 줄리안나로즈마우릴로가 그랬던 것처럼 스테파니 아담스를 주제로 거침없는 발언을 했다.그는 또한 Julianna RoseMauriello나 WorkingHard가 그랬던 것처럼 Jessica Lunsford 페이지를 편집하기도 했다. 그 사람은 어쨌든 같은 사람이라고 내가 믿는 Julianna Rose Mauriello나 WorkingHard.그는 또한 WorkingHard가 그랬던 것처럼 사용자 Cumberbund에 대해 비열한 발언을 했다.만약 이것이 길고 복잡해 보인다면 미안해.그의 금지된 흠집을 모두 따라가기는 어렵다.나는 체크업자가 순서대로 있다고 믿는다.나는 공평한 관찰자가 아니다. 왜냐하면 그가 나에 대해 또한 명백히 내 것이 아닌 IP를 사용했기 때문이다.나는 그 점을 증명하기 위해 직접 체크유저 테스트에 제출할 것이다.너의 도움에 미리 고마워.

이스피1981 22:38, 2007년 2월 15일 (UTC)

지난 며칠 동안 위키피디아에 대한 당신의 위키피디아를 계속 따라다니던 약 15명의 관리자들을 제외하고 그것은 효과가 있을 것이다.아마 여기 관리인을 당황하게 만들겠지만, 당신은 이미 당신에게 체크섬을 했고 당신의 양말 인형을 본 관리자들 중 어느 누구도 확실히 감동시키지 않을 것이다.

위키피디아에서 결백한 척하고 명예훼손 등의 용어를 마구 던지는 것도 좋지만, 이것만은 기억하라.37살 남자가 10살짜리 여자애를 졸졸 따라다니다가 4명의 행정관이 이미 당신을 상대로 한 법정서류를 봤다는 건 좋은 일이 아니다.행운을 빈다!LexiLynn 03:32, 2007년 2월 16일 (UTC)

다른 사용자가 스토커/소아성애자임을 암시하는 것은 허용 범위를 넘어선다.그런 코멘트를 한 번만 더 하면 긴 블록을 보게 된다. --InShanee 05:06, 2007년 2월 16일(UTC)

LexiLynn은 내가 Ispy1981이라고 생각하기 때문에 나는 또한 비열한 공격 혐의에 대해 크게 공격한다.나는 이 상상의 법정 서류작업에 대한 링크를 보거나 이 역겨운 혐의에 무게를 두는 행정관의 연락을 받고 싶다.관리자나 다른 위키백과에서 사용할 수 있는 것은 WorkingHard(짐보왈레스 금지), JuliannaRoseMauriello(영구적으로 금지됨), LexiLynn의 편집 이력을 비교하여 유사점을 볼 수 있는 능력이다. --InstaCernado 07:57, 2007년 2월 16일(UTC)

인스타 테레나도, 난 네가 ISPY라고 말한 적 없어. 제발 여기서 관리자들을 오도하려고 하지 마.내가 이메일에서 상대해 온 관리자들은 당신이 누구인지 정확히 알고 있고, 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 있으며, 위의 InShaneee처럼 무슨 일이 일어나고 있는지 모르는 일부 관리자들은 알고 있는 관리자들도 있지만, 아는 관리자는 충분히 있다.그들 중 일부는 심지어 경찰 보고서 사본도 가지고 있다.LexiLynn 19:44, 2007년 2월 16일 (UTC)

• 미안하다.User_talk의 게시물:가리온96 당신은 가리온96에 보낸 이메일에 대해 언급한 이메일을 언급했는데, 그것은 마치 우리가 둘 다 같은 사람이라는 것을 지적하는 것처럼 들린다.("Hand In Cookie Jar"라는 제목 아래). --InstaCernado 21:42, 2007년 2월 17일(UTC)

만약 이곳의 행정관 중 누군가가 내 토크 페이지에 내게 알려준 법원 서류들을 게시해도 괜찮다고 말한다면, 그것은 게시될 것이다.나는 위키피디아가 가질 수 있는 "개인주의" 우려를 깨고 싶지는 않았지만, 재미로, 나에게 알려주면 몇 시간 안에 끝날 것이다.서류작업을 의심하는 관리인은 누구나 자유롭게 전화해서 확인해 볼 수 있다.LexiLynn 19:47, 2007년 2월 16일 (UTC)

편집자와 이러한 성격의 주장에 대한 "법정 문서"는 위키에 게재되어서는 안 된다. (이런 일이 "재미 있게" 이루어져야 할 일은 거의 없다.)이 전체 상황을 면밀히 살피고 있는 행정관이 있는가.2007년 2월 16일 뉴욕브라드 19:50 (UTC)

LexiLynn은 이메일 서신을 요청하는 몇몇 관리자들에게 연락을 했지만, 그들이 여기에 회신하기 전까지는 그 서신에 대한 어떠한 정보도 LexiLynn의 말에 의존할 것이다.이보⁸⁶ 19:53, 2007년 2월 16일 (UTC)

나는 이 문제를 다루는 관리자가 되고 싶지 않다. 왜냐하면 나는 이전에 문제의 기사들 중 하나인 제시카 런즈포드를 편집했지만, 누군가가 이 위에 있어야 하기 때문이다.2007년 2월 16일(UTC) 20:01, Newyorkbrad 20:01

모든 사람의 말에 끼어들어서 미안하지만, 65.184.20.38 사용자 좀 봐줄 수 있을까?렉시 린과 같은 종류의 많은 위협들이 있다.고마워요.

이스피1981 21:39, 2007년 2월 16일 (UTC)

렉시린에 의한 이 편집 [40]은 그가 65.184.20.38로 편집을 수정하여 점수를 받도록 하는 것을 보여준다.이것은 LexiLynn이 인정한 65.184.20.38. --69.106.7.122 00:15, 2007년 2월 17일 (UTC)

키즈 룸의 양말 서랍에 더 많은 양말 퍼펫이 있다.LexiLynn 21:57, 2007년 2월 17일 (UTC)

이미 관리자들에게 그것에 대해 이야기했고, 어떤 의심의 여지없이 삭푸페리를 증명했다면, 결과적으로 막힌 양말을 나에게 가리켜 줄 수 있는가?물론, 이런 증거를 가진 행정관들은 당신으로부터 들은 후에만 그 증거를 보고만 있지는 않을 것이다.이보⁸⁶ 22:04, 2007년 2월 17일 (UTC)

여기서 몇 가지 요점. #1 렉시린(LexiLynn)은 여기서 자신의 다양한 학대에 관한 어떠한 질문에도 대답하기를 거부하며, 단지 증명되지 않은 주장과 소아성애에 대한 힌트를 던져버린다."37세 남자?"네, 그래서 제 사용자 이름이 Ispy1981 입니다.2007-1981=37.새로운 수학이겠지.나는 종종 분명히 말했고, 그래서 렉시린이 이해할 수 있도록, 나는 렉시린/65.184.20.38의 이상한 주장에 답하기 위해 어떤 시험 위키피디아가 제공하는 것에 복종할 것이다.#2. LexiLynn/65.184.20.38의 남용 이력(편집 이력을 확인)에 비춰볼 때 왜 이 문제에 대한 해결책을 내놓지 않는지 모르겠다.아마도 짐보는 이전에 이 사용자들을 다루었듯이, 만약 그것이 정말로 WorkingHard/Jullianna RoseMauriello라면, 이 문제에 대해 소환되어야 할 것이다.#3 만약 그것이 사실이라면, 그리고 나는 이보가 이것에 대해 언급했다고 믿는다, LexiLynn/65.184.20.38이 나와 관련하여 "여러 관리자"들과 접촉했다면, 나는 왜 아직도 여기에 있는 것일까?인스타테레나도 왜 아직 여기 있는 거야?내가 왜 계속 게시/편집(사실 오늘 아침에 기사를 편집했어.)나는 LexiLynn/65.184.20.38 파트에서 순수 BS를 호출하고 LexiLynn과 접촉한 모든 관리자를 초대하여 내 토크 페이지에 글을 쓰도록 하겠다.렉시린이 준 법정서류나 렉시린과 주고받은 서신을 검토해 보고 싶다.LexiLynn은 나의 진짜 정체를 모르기 때문에, 나는 매우 심각하게 법원 문서가 있는지 의심스럽다.렉시린 씨의 정체를 알고 있지만 위키피디아에 관한 사생활 규정 때문에 혀를 내두르고 있다.렉시린(LexiLynn)이 누구인지 알 수 있는 증거가 충분하다. 만약 누군가가 충분히 단단해 보인다면 말이다.

이스피1981 01:45, 2007년 2월 18일

나는 그녀의 주장에 대해 정확성에 대해서는 언급하지 않겠지만, 그것을 다루는 그녀의 태도는 완전히 받아들일 수 없다.다음에 그녀가 부적절한 장소에서 그런 근거 없는 주장을 할 때, 그녀는 차단될 것이므로, 이 실을 그냥 쉬게 하자. --InShaneee 04:42, 2007년 2월 18일 (UTC)

워링 편집

Elsanaturk는 이미 전쟁을 편집하고 있다. 나는 그가 아타벡의 명백한 양말이라고 의심한다. 그는 최근에 두 개의 양말을 가지고 있었고 그 양말들은 모두 차단되었다. 그는 여기서 전쟁을 편집하고 있다. 아제르바이잔 민주 공화국, 사용자들의 상태를 점검한다. "분명하고 파괴적인 양말 꼭두각시 인형" = "블럭""체크유저는 필요 없다." 편집이 더 악화되기 전에 이 문제를 조사해 보라고 권하는 어떤 관리자도 있다.이런 사용자들은 점점 더 오래되어 우리의 기사 기고문헌에 지장을 초래하고 있다.나레클름 03:49, 2007년 2월 17일 (UTC)

주: 디프스 부탁한다.Yuser31415 04:10, 2007년 2월 17일 (UTC)

[41] 및 [42]나레클름 04:19, 2007년 2월 17일 (UTC)

미안, 그 수정사항들에 문제가 있는 것 같진 않아.원한다면 RFCU 코드 문자 "E"를 제출할 수 있지만, 그렇지 않으면 콘텐츠 분쟁이 발생하며, 분쟁 해결로 넘어가기를 권장한다.Yuser31415 04:34, 2007년 2월 17일(UTC)

나레클렘은 여러 페이지에 걸쳐서 헤펠링을 편집하고, 다른 사람들의 편집은 아무런 설명 없이 취소한다.나는 양말 퍼펫을 사용한 것으로 증명된 나레클름에 대해 어떤 조치도 취해지지 않은 것이 정말로 걱정된다(Wikipedia: 참조)Requests_for_checkuser/Case/Nareklm) 및 warring을 다시 편집하는 사용자.그는 금지된 양말 사용자 버전에 대한 이유를 밝히지 않고 내가 편집한 모든 백인 알바니아와 나가노카라바흐의 역사에 대한 기사를 되돌렸다.투트모세8과 금지된 아논 양말.나는 이 파괴적인 활동이 위키피디아 밖에서 조정되는 것이 아닌가 의심하는데, 나레클렘을 비롯한 몇몇 사용자들은 나의 편집 내용을 따라 아무런 설명도 없이 그것들을 취소하기 때문이다.아논 IP와 양말도 이러한 목적으로 사용된다.그러한 사용자들은 그들이 되돌리고 있는 페이지의 기고자로 알려져 있지 않으며 아마도 그들이 되돌리는 기사의 주제에 익숙하지 않을 것이다.누군가 이 문제를 조사해 주면 고맙겠다.그랜드마스터 06:34, 2007년 2월 17일 (UTC)

사실 난 차단당했는데 고백할 게 없으면 상관없어?나보다 전쟁을 훨씬 더 많이 편집했잖아, 내가 왜 기사당 한 번만 되돌렸는지 알아? 그게 규칙에 어긋난다고?아니, 나는 너의 파트를 대신해서 정보를 추가하고, 정보를 제거하고 너의 필요에 맞게 만드는 것을 보지 못했어.나레클름 06:41, 2007년 2월 17일 (UTC)

나레클름, 당신은 "당신은 나보다 전쟁을 훨씬 더 많이 편집한다. 당신은 내가 왜 기사당 1번만 되돌렸는지 알고 있다. 그것은 규칙에 어긋난다."이 경우, 글자가 아니더라도 편집의 정신을 침해하고 있으므로 차단해야 한다.알아들었어?Yuser31415 06:59, 2007년 2월 17일(UTC)

음, 내 말은 기본적으로 같은 것을 되돌리는 것, 그리고 나는 차단된 이후 전쟁으로 편집된 적이 없어. 사용자들이 나를 스토킹하고, 관리자들이 닫은 내 양말 인형 케이스로 여기저기서 회신하고 있어.나레클름 07:02, 2007년 2월 17일 (UTC)

"기본적으로 같은 것을 뒤집는다"고?그게 무슨 말이죠?Yuser31415 07:07, 2007년 2월 17일 (UTC)

내 말은, 내가 비교를 되돌리는 편집전쟁을 말했을 때, 나는 차단된 후, 요즘 어떤 기사에도 두 번 이상 되돌린 적이 없다. 그러나 대장은 근거 없는 비난을 꺼내고 있다. 그리고 그는 지난 몇 시간 동안 이 사건을 아무 것도 상관없는 이야기로 끄집어냈음에도 불구하고, 이 사건은 지난 몇 시간 동안 이 사건과는 무관한 것들을 끄집어냈다.그와 함께 하다나레클름 07:10, 2007년 2월 17일 (UTC)

내 말 들었지?다시 전쟁을 편집하면 사이트에 대한 액세스가 즉시 제한된다.게다가, 나는 단지 3일 전에 당신 자신에 관한 체크 사용자 사건이 긍정적으로 종결되었을 때 위선적이거나 근거 없는 비난들을 하지 말 것을 제안한다.Yuser31415 07:14, 2007년 2월 17일 (UTC)

나는 내가 편집한 모든 것에 대한 참조를 제공했지만, 나렉은 아무런 설명도 없이 그 모든 것을 되돌렸다.그리고 나는 User의 양말을 되짚고 있었다.아라라트 아레브와 나레클렘은 관리자들이 난장판을 치우는 것을 돕는다.그랜드마스터 07:17, 2007년 2월 17일 (UTC)

주: 디프스 부탁한다.Yuser31415 07:19, 2007년 2월 17일 (UTC)

너는 내가 차단되지 않았다는 사실을 극복할 수 없니? 기사에 터무니없는 말을 덧붙이지 말고 그것에 대해 토론하기 시작하자. 나는 재미로 되돌리지 않는다. 나는 분명히 너의 편집에 만족하지 않았고 너는 그것에 대해 많은 언급들을 삭제했다.나레클름 07:19, 2007년 2월 17일 (UTC)

그리고 너희 둘, 말다툼은 그만둬.Yuser31415 07:21, 2007년 2월 17일 (UTC)

물론이지. 여기 아라라트 아레브라는 검증된 양말을 돌려놨어. [43] 그리고 이 반달 계정으로 편집한 거야. [44]여기 또 다른 양말: [45] 아까 양말 몇 개를 더 팔았다.어차피 1rvs나 2rvs 이상은 만들지는 않았지만, 이런 편집은 rvd였어야 했다.그랜드마스터 07:27, 2007년 2월 17일 (UTC)

요점이 뭐야?그건 나조차도 아니야나레클름 07:30, 2007년 2월 17일 (UTC)

이 IP는 당신의 것인가: [46] 그랜드마스터 07:45, 2007년 2월 17일 (UTC)

아니 그렇지 않다.나레클름 07:47, 2007년 2월 17일 (UTC)

또한 나는 양말 계정이 특정 기성 사용자와 평행하게 rvd를 차지하고, 그들이 좋아하지 않는 정보를 억제하기 위한 그들의 행동을 지지하는 것이 이상하다는 것을 발견한다.그랜드마스터 07:29, 2007년 2월 17일 (UTC) 또 다른 스콕 I rvd: [47] 그랜드마스터 07:32, 2007년 2월 17일 (UTC)

다시 관련 없는 사용자 얘기는 그만하고 아라랏에 가서 사용자 좀 확인해줘.나레클름 07:37, 2007년 2월 17일 (UTC)

여기: [48] 그랜드마스터 07:33, 2007년 2월 17일 (UTC)

나는 네가 서로 양말이라고 말하는 게 아니라, 너의 활동이 금지된 그 사용자와 매우 잘 조화되어 있다는 게 이상해 보일 뿐이야.그랜드마스터 08:11, 2007년 2월 17일 (UTC)

나레클름의 디프가 당신의 ref'd를 다시 수정해 주시오.Yuser31415 07:36, 2007년 2월 17일 (UTC)

그와 타빕이 매우 비슷하다는 것은 말할 것도 없고, [49] rv와 그랜드마스터의 마지막 편집은 잘 참조되었다.그럼에도 불구하고, 완전히 분산된 태그를 삽입하고, GM의 마지막 버전까지 rv POV를 Grandmaster의 마지막 버전까지, rv를 GM에 넣는다.참조 자료의 검색 및 삭제를 중지하고 Grandmaster의 마지막 버전으로 이동하십시오.유파이터, pls, stop edit war(전쟁 편집 중지) 그리고 그게 몇 개인지 아직도 세고 있다.나레클름 03:28, 2007년 2월 18일 (UTC)

여기: [50][51]그랜드마스터 07:39, 2007년 2월 17일 (UTC)

그리고 나레클럼이 왜 그렇게 했는지 말할 수 있을까?Yuser31415 07:41, 2007년 2월 17일 (UTC)

예상할 수 있었던 대로 아무런 설명도 제공되지 않았다.그랜드마스터 12:53, 2007년 2월 17일 (UTC)

엘사나튀르크와 아타벡은 같은 민족이 아니다.하나는 아제르바이잔에 살고 다른 하나는 그렇지 않다.Khoikhoy 07:34, 2007년 2월 17일 (UTC)

고마워, Khoy는 한 문장으로 토론을 끝냈어.나레클름 07:35, 2007년 2월 17일 (UTC)

다음을 확인하십시오. [52].다른 사용자가 편집 작업을 계속한다.그랜드마스터 08:27, 2007년 2월 17일 (UTC)

그리고 요점은?아타벡은 누구인가?너희들은 항상 다른 것을 함께 되돌려서, 너희들은 편집 요약에서조차 서로 메시지를 보내지 않는다는 것을 지적한다. 너희들은 단순히 되돌린다고 말할 것이다.[53]나레클름 19:30, 2007년 2월 17일 (UTC)

논평 - 대부분의 아타벡과 엘사나튀르크 편집은 무의미한 편집 전쟁이다.그들은 단순히 여러 페이지에서 마음에 들지 않는 정보를 삭제하며 돌아다닌다.그들은 불필요하고 무의미한 편집 전쟁을 시작하고, 그 다음 다른 사용자들을 끌어 들여 소싱된 정보의 제거를 막는다.아제르바이잔어 15:51, 2007년 2월 17일 (UTC)

나는 위와 같이 당신이 하는 일을 꽤 정확하게 묘사하고 있다고 말하고 싶다.아제르바이잔 사용자들이 편집한 내용을 되돌리기 위해 한 줄도 기고하지 않은 기사를 되돌리는 겁니다.나는 그러한 행동의 예를 들어 나의 요점을 설명할 수 있다.그랜드마스터 16:41, 2007년 2월 17일 (UTC)

그렇지 않아, 기본적으로 네가 추가하는 것은 모두 POV를 포함하고 있어.나레클름 03:29, 2007년 2월 18일 (UTC)

트롤/밴달/소크푸펫이 힘주어

이것은 어제부터 시작해서 다시 시작하고 있다.사용자로 시작한 것 같음:Mashalbannana는 기사에 실제와 다른 정보를 추가했으며, 이 정보는 나 자신과 사용자에 의해 되돌아갔다.루퍼5920 등은 조지아주 마리에타에 있는 IP 주소의 개인/그룹에 의해 지시된 반달리즘 노력이 되었다.IP 기원을 파악해서 차단하는 데 도움을 주면 고맙겠다.

공통 편집 요소;

• IP를 되돌리거나 차단한 관리자의 사용자 페이지 및 하위 페이지에 페니스 이미지 추가.다음 사용자 편집을 참조하십시오.얀드만의 토크 페이지.[54]
• 나 자신과 타인에 의해 되돌아오거나 차단된 사용자(등록된 사용자 및 IP 모두)에게 나의 기여를 추적하고 되돌리도록 간청하는 것.[55] [56]
• 관리자 및 기타 사용자가 편집한 내용을 명백한 보복으로 되돌리는 방법:
  • 특수:기여금/68.219.3.133
  • 특수:기여금/68.219.13.118
  • 다른이들

다른 관리자가 지적했듯이, 이러한 유형의 트롤링을 막을 RC 패트롤러와 관리자가 더 많다.추가 도움에 미리 감사 — ERcheck (대화) 20:49, 2007년 2월 17일 (UTC)

막으려고 했는데 벌써 하는 거 봤어.불만을 품은 편집자가 문제를 일으키려고 하는 것 같군되돌리기, 차단, 무시.그들은 결국 궁금해 할 것이고 다른 많은 사람들처럼 영원히 잊혀질 것이다. ---J.S(T/C/WRE) 21:02, 2007년 2월 17일 (UTC)

나는 R, B, I에 동의한다; 어제 많은 RC 패트롤러들과 관리자들의 도움으로 그것을 관리할 수 있게 되었다.오늘도 그랬으면 좋겠다.— ERcheck (talk) 21:05, 2007년 2월 17일 (UTC)

이런, 이런 논의는 몰랐네개인이든 집단이든 그들은 여러 ISP를 포함한 매우 광범위한 IP 범위에 접근할 수 있었다.상당히 많은 페이지를 보호한 후, 나는 그들이 대부분의 사용자들이 자신들 뒤에 되돌아오거나 정리하는 데 기여하는 것을 따라가고 있다는 것을 깨달았다. 이것은 전적으로 받아들일 수 없다는 것을 발견했고, 그들이 더 좁은 블록과 보호에서 힌트를 얻는 것을 거부하는 것을 고려해 볼 때, 나는 몇 시간 동안 꽤 무거운 차단막들을 내려놓았다.그 이후로 그런 흔적은 못 보았는데, 혹시 누가 또 나타나면 알려줘.– 루나 산틴 (토크) 01:17, 2007년 2월 18일 (UTC)

음... 좀 더 자세히 보니, 내가 보고 있던 곳 어디든 도망친 것 같네.나는 그 범위를 다시 차단할 준비가 되어있다. 반대는?– 루나 산틴 (토크) 01:24, 2007년 2월 18일 (UTC)

'극한 편견'으로 처리해 달라.고마워, Cla68 01:49, 2007년 2월 18일 (UTC)

고마워 루나 산틴나는 네가 적용할 수 있는 범위 차단 조치에 전적으로 동의해.— ERcheck (talk) 04:02, 2007년 2월 18일 (UTC)

반달리즘을 되돌리는 일에 관련된 모든 사람들에게 고맙다는 말을 하고 싶었어.공공 기물 파손 경찰들이 도와줄 때까지 정말 고마워하지 마건배--루퍼5920 04:39, 2007년 2월 18일 (UTC)

몇 개의 계정

모두 안녕하십니까, 혹시 이곳이 이것을 요청하는 곳인지 기억이 나지 않지만, 아래의 계정이 동일한 IP 범위에서 생성되었는지, 그렇다면 5회 이하의 편집을 하고 2-3개월 이상 존재한 계정을 모두 찾아낼 수 있는지 알 수 있을까?

• 사용자:사이코글
• 사용자:Mikegaycraig
• 사용자:말란도

이 모든 계좌들은 에드 카발리를 파괴해왔고, 이 모든 계좌들은 단지 반방어를 위해 얼마 전에 만들어진 것으로 보인다.이것은 아마도 더 많은 것들이 있다는 것을 의미하는데, 이 경우 나는 우리가 어떤 것들이 만들어졌는지에 대해 사전에 파악한 후 무기한 차단할지 아니면 적어도 더 이상의 공공 기물 파괴 행위를 막기 위한 어떤 종류의 해결책에 도달할지 결정해야 한다고 생각한다. - 타부시 유 02:20, 2007년 2월 18일 (UTC)

• WP:RFCU. – Chacor 02:25, 2007년 2월 18일(UTC)
  • 대안은?미안, 끊긴 것 같아! - 타부시 다 유 02:40, 2007년 2월 18일 (UTC)
    • 내가 트롤링 계정에서 코멘트를 삭제했어, 타부시 다 유를 걱정하지 마.—류룽 (lng) 06:06, 2007년 2월 18일 (UTC)

사용자:바링가, 인종차별주의 트롤링 참여

사용자:바링가는 참조 데스크를 자신의 반제선전 통로로 사용함으로써 여러 WP 정책을 위반하고 있다.2월 10일, 그는 인문 RD에 대해 다음과 같은 "질문"을 했다.

"이집트에서 약탈된 금으로 시작해서 결국 하워드 K 스턴이 안나 니콜 스미스와의 관계를 통해 돈을 설득할 때까지 골든 송아지를 형성했는가? -- 바링가 17:02, 2007년 2월 10일 (UTC)."

이 문제는 WP를 위반했다는 이유로 삭제되었다.SOAPBOX.

2월 17일 바링가는 이렇게 물었다.

"모세와 예수는 둘 다 하나님 위에 있는 돈과 부와 소유물에 대한 사랑과 예배를 보여준 유대인들을 비난했다. (모세와 금송아지, 예수 그리스도와 돈 교환자들)그렇다면 어떤 사람이나 집단이 하나님보다 높은 부와 물질적 소유와 돈을 소유하거나 사랑하거나 숭배할 때 유대인에 대한 가능한 비난은 더욱 심하지 않은가? -- 바링가 00:26, 2007년 2월 17일(UTC)."

두 시간 후, 그는 종교 예언자들에 대한 질문에 다음과 같은 대답을 했다.

":예, 그리고 하나님보다 세속적인 소유물에 더 큰 호감을 가진 유대인들은 첫 번째 [메시지오신]을 크게 필요로 한다.반면 진정한 그리스도인은 예수 그리스도를 하나님으로 믿는 믿음과 믿음을 통해 지구에 삼켜지는 것으로부터 구원을 받았다. -- 바링가 02:33, 2007년 2월 18일(UTC)."

마주쳤을 때 그는 자신의 행동을 합리화하려고 노력했고 변화를 거부해 왔다.그러나 그는 WP를 남용하는 일관된 패턴을 보여주었다. -- Mwalcoff 03:02, 2007년 2월 18일 (UTC)

무한정 차단된 사용자 공간은 철자가 설명되어서는 안 되는 이유로 보호된다.El_C 03:22, 2007년 2월 18일 (UTC)

리사 노왁

이 기사는 현재 여러 IP가 모두 같은 포르노 이미지를 맨 위에 올려 공공 기물 파괴 공세에 시달리고 있다.가능한 한 빨리 이 기사를 보호하십시오.Rklawton 03:16, 2007년 2월 18일 (UTC)

일반적으로 페이지 보호 요청은 위키백과에 전달된다.페이지 보호 요청.—류룽 (lng) 03:41, 2007년 2월 18일 (UTC)

사용자:RockyMarky

이 사용자는 넥스트 에이지 레슬링에서 계속해서 빠른 삭제 태그(dp:repost)를 제거한다.불과 몇 분 전만 해도 페이지가 삭제되고 1분도 안 돼 그는 페이지를 다시 만들었다.페이지 로그를 보면 알 수 있듯이 페이지는 이전에 삭제되었다.편집: 신경 쓰지 마십시오. 페이지가 잠겨 있는 것 같음.

응, 소금에 절이기 위해 재탄생한 거야.필리프 보데트 04:48, 2007년 2월 18일 (UTC)

이 상황에서 솔트는 호기심에서 무엇을 의미하는가?

지구 염장--Hu12 04:53, 2007년 2월 18일 (UTC)

명확히 하자면 기사 공간이 '매수'되면 대개 거기서 기사를 재현할 수 없다.필리프 보데트 04:56, 2007년 2월 18일 (UTC)

사용자:JBACK 백인우월주의자의 욕설 대화 페이지)

사용자:JBK는 남아프리카 공화국의 백인 우파와 관련된 보푸타츠와나 쿠데타 페이지를 시작하는 등 상당한 기여를 했다.이 페이지는 상당히 중립적으로 제시되어 있다.익명으로 편집하기도 한다.사용자와 작업 중인 클레임:지난 12월 욕설 편집으로 무기한 금지 처분을 받은 윌리엄데비노지만 이들의 스타일은 중첩이 심하기 때문에 동일인일 가능성이 높다.관련 익명 IP 주소에서 사용자를 대상으로 한 다음과 같은 편집:레브존.사용자:JBK는 최근 그들 자신의 토크 페이지에 대해 매우 인종차별적인 편집을 했다.우연히도 그들은 최근 기사공간의 사용자 페이지를 8298182로 옮기고 아무도 보지 않았으면 한다는 코멘트를 붙인 후 삭제했다.어떤 조치를 취할 수 있는가?자이안 09:00, 2007년 2월 16일 (UTC)

일상적인 인종차별이 아니라 사하라 사막 이남의 아프리카 혈통을 살해하도록 선동하는 것이다.[57] 변명의 여지가 있는 블록을 추천한다.Proabivouac 09:12, 2007년 2월 16일 (UTC)

나는 사용자를 무기한 차단했다.아주 충격적인 편집인데, 당신이 말한 다른 편집자를 무기한 차단시킨 것과 매우 유사하게...하지만 이것은 이상하다, 왜냐하면 JBACK은 확실한 공헌 이력이 있기 때문이다.다른 분들은 모두 뛰어들어 복습하십시오...나 곧 잘 것 같아.하지만 나는 이것이 어느 정도 "죽음의 위협"으로 적합하다고 생각하는데, 어쨌든 우리는 이런 종류의 행동을 용인해서는 안 된다.그랜드마스터카 09:16, 2007년 2월 16일 (UTC)

코멘트의 심각성, 다른 계정을 통한 그의 편집, 그리고 (지금은 더욱 그럴 가능성이 높다)에 근거한 승인 블록.나 자신도 이런 똥에 관용할 수 없다.하지만, 편집은 거의 막히고 싶은 것처럼 들리는데, 이것은 형제간의 경쟁이나 어떤 것을 암시할 수도 있다.하지만 그것은 우리의 문제가 될 수 없다. -- 소비된 갑각류 동물 (토크) 09:23, 2007년 2월 16일 (UTC)

나는 그에게 일주일의 휴가를 주었을 텐데, 무슨 일이 일어났는지 보고 그 불량 편집이 우연히 로그아웃하지 않은 컴퓨터를 우연히 접한 지각자에 의해 이루어졌다고 주장할 수 있을 만큼, 또는 (예를 들어) 한 인격체가 다른 인격의 행동에 당황하고 사과하는 어떤 정신 질환을 가지고 있다고 주장할 수 있을 정도였다.y. 만약 그 주장이 나왔다면, 나는 그것을 아주 회의적으로 읽었을 것이다. 만약 그런 일이 다시 일어난다면, 나는 그를 영구적으로 금지할 것이다.한 가지 확실한 것은, 그 논평의 저자는 (어린이나, 지체가 되든, 또는 모의고사든) 누구의 시간 가치도 없다. -- 호리 09:39, 2007년 2월 16일 (UTC)

그래... 하지만 그렇다면 차라리 계좌의 실소유주를 언제든 돌아오게 하고 개인적으로 차단되지 않으려면 "OMG I'm Sorry"라고 말해야겠어.그랜드마스터카 09:44, 2007년 2월 16일 (UTC)

동의해. 만약 확실한 논거가 주어진다면, 나는 그에게 한 번 더 기회를 줘도 괜찮을 거야.그 대사들을 따라 (즉, {{unblock}}}}) 방금 uw-block3을 보냈는데, 괜찮으시다면… -- 소비된 갑각류(talk) 09:48, 2007년 2월 16일 (UTC)

나는 또한 무기한 차단 결정을 지지한다.--Jersey Devil 19:43, 2007년 2월 16일(UTC)

그는 이제 aon IP User:82.2.84.255를 사용하는 나의 사용자 대화에서 나에게 이런 친절한 메시지를 남겼다.Proabivouac 21:32, 2007년 2월 16일 (UTC)

인신공격 IP 24시간블록--Jersey Devil 06:24, 2007년 2월 17일(UTC)

이 사용자는 이제 새 계정에서 편집 중일 수 있음 사용자:BOV1993.일반적인 스타일의 특징들이 많이 있다. (남아공 주제에서 페이지 시작, "빌전", "보푸타츠와나 방위군" 등)욕설 편집은 아직 안 했어.자이안 07:24, 2007년 2월 18일 (UTC)

두 사용자 간의 충돌

페루 관련 기사에 대해 두 사용자 메셔밋과 Bdean1963 사이에 갈등이 계속되고 있다.그들의 편집 전쟁으로 인해 타크나 지역과 태평양 전쟁 기사가 보호되었다.그리고 나서 그들은 주요 페루 기사에서 전쟁을 편집하기 시작했다. 내가 이것을 보았을 때 나는 그들 둘에게 그만하라고 경고했다.그들은 멈추겠다고 말했으나 사용자 Bdean1963은 페루의 역사 기사에 똑같은 편집을 함으로써 이것을 비웃으려 했고 Messhermit은 같은 방식으로 회신했다.그래서 나는 그 자리에서 두 사람 모두를 24시간 차단했다.오늘 나는 그들이 페루의 대통령 목록 기사에서 전쟁을 다시 편집하는 것을 보았다.그들은 지금 대략 3일 동안 그렇게 하고 있었다.그래서 나는 그들 둘에게 48시간 블록을 주었다.두 사용자 모두 자신이 옳다고 생각하고 편집 전쟁을 중단하기를 꺼리는 것 같아 이 상황을 어떻게 처리할 것인지 일부 관리자의 조언을 듣고 싶다.--Jersey Devil 20:39, 2007년 2월 17일 (UTC)

나는 방관자로부터 한동안 의사진행을 지켜보았다.두 사람은 이런 논란이 토크페이지 등에 대한 중재로 해결될 때까지 페루 기사를 편집하지 않기로 합의해야 한다.그들은 몇 달 동안 맹위를 떨치고 많은 혼란을 야기했다.분쟁 과정을 거치지 않고 피해 기사를 계속 편집하는 경우 기간을 늘려 차단해야 한다.사실 메서밋은 이미 조정에 의해 기사 메인스페이스에 금지되어 있지 않았는가?-- Zeitzen^(talk) 20:50, 2007년 2월 17일 (UTC)

글쎄, 난 행정관은 아니지만, 태평양전쟁에 대한 합의를 얻기 위해 작은 노력을 하고 있었어.그 배경에 대해서는 알베르토 후지모리, 위키백과의 에콰도르-페루 분쟁에 관한 기사에서는 메셔밋이 금지되었다.중재/메시지 요청; 금지령은 5월에 만료된다.한편, 메셔밋과 Bdean1963은 분쟁 해결을 위한 몇몇 시도를 했다.위키피디아에는 다음과 같은 사례가 있다.중재 카발/사건/2007-02-08 태평양전쟁이 메쉬밋에 의해 개시되었다.Bdean1963은 위키피디아를 만들었다.중재 요청/태평양 전쟁, 그러나 그것은 메쉬밋이 가입하지 않아 거절당했다.많은 다항 내용 분쟁과 마찬가지로 주제를 흐릿하게 파악한 외부 관찰자가 실제로 논란이 되고 있는 내용과 장소, 그리고 왜 그것이 중요해야 하는지를 이해하는 것은 매우 어렵다.일반적으로, Bdean1963은 끔찍하게 의사소통적이지 않은 반면, Messhermit은 오히려 그 반대다.Angus McLellan (Talk) 00:33, 2007년 2월 18일 (UTC)

나도 행정관은 아니지만 페루 관련 기사를 정기적으로 편집하고, 이 두 사람 모두와 실랑이를 벌인 적이 있다.나는 Bdean1963(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)과 실제 사용자 대 사용자 접촉이 거의 없었다.그러나 나는 Messhermit(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)과 많은 접촉을 했다.완전한 공개의 목적으로, 나는 메서밋에 대한 나의 경험의 대부분이 극도로 부정적이었다는 것을 단도직입적으로 말하겠다: 그는 나를 공산주의자, 테러리스트 동조자, 빛나는 길의 일원이라고 자주 부른다.그는 내가 Talk에 대해 문명화된 대화에 참여하도록 했다.지난 며칠간 페루의 대통령 목록나는 여전히 그가 거기에서 그 문제에 대해 틀렸다고 생각하고 있으며, 자신의 주장에 대한 출처 제공을 거부하고 내가 제공한 출처를 삭제하는 등 정책을 위반하고 있다고 생각하지만, 적어도 그는 나를 욕하는 것을 피했고, 나는 그것에 대해 상당히 감사하고 있다.솔직히, 나는 적어도 어느 정도 예의 바른 사람이라면 기꺼이 상대할 것이다.

페루 대통령 명단의 3RR을 실제로 위반하지 않았다는 점도 지적하고 싶다.사실, Bdean1963은 JerseyDevil이 그를 차단하기 바로 직전에 그 페이지에 도착했다.

일부 배경 정보를 위해 메서밋은 메서밋이 매우 높이 평가하는 전 페루 대통령 알베르토 후지모리 기사 편집이 금지됐다.그러나 메셔밋은 이 금지령을 진정으로 존중해 본 적이 없으며, 체크유저에 의해 증명된 이 블록의 대규모 위반으로 5일 동안 차단되었다(위키피디아: 위키백과 참조).checkuser/Case/Messhermit)에 대한 요청.그는 다시는 그 기사를 편집하지 않겠다고 주장했지만, 실제로 그것을 위반했다는 이유로 두 번째 차단당했다.

이 정보가 적어도 어느 정도 쓸모가 있기를 바라지만, 아마 그렇지 않을 것이다. --Descendall 06:25, 2007년 2월 18일 (UTC)

나는 Downsall이 정기적으로 이 두 사용자들이 편집 전쟁을 벌이는 기사 유형에 기여하기 때문에 여기에 참여해 달라고 부탁했다.그러나 WP:3RR은 사용자의 3회 회수에 대한 권리를 주지 않으며 사용자가 이러한 유형의 기사에서 Messhermit과의 전쟁을 중단하라는 지시를 받았으며 그것이 그가 차단된 이유라고 말할 것이다.--Jersey Devil 06:34, 2007년 2월 18일 (UTC)

70.113.94.221 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) * 기사에 대한 파괴 행위 지속적 공격

• Bakasuprman (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log), India Rising (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log), Soman (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log), 70.113.94.221 (talk • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 국가 개발 전선이 그 이력을 보는 페이지를 지속적으로 공격한다.[58] 나는 다른 사용자의 관점으로 기사를 수정하고 사용자:순다람7을 도와 더 가치 있는 자료를 가져오도록 노력한다.그러나 그들은 대화 페이지나 토론 페이지에 아무런 이유도 넣지 않고 단지 페이지를 이전 버전으로 바꾼다.이것은 두 달 동안 계속된다.가네슈코 07:03, 2007년 2월 18일 (UTC)

투지

Toj1 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그), Toj2 (토크 • 핵연료 기여 • 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그), Toj3 (토크 • 기여 • 핵연료 기여 • 로그 삭제 • 필터 사용자 • 블록 로그), 아마도 더 많을 것이다.모두 같은 사용자야, 계정마다 한 번만 반달리기를 해서 개별 신고는 못 해.누가 처리해, 나는 지금 가야 해.고마워 – Qxz 07:35, 2007년 2월 18일 (UTC)

아, 간다.Tooj117(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 이미 차단된 것으로 보이며, 이를 뒷받침하는 사용자다.이것이 116개가 더 있다는 것을 의미하지는 않기를 바란다 – Qxz 07:37, 2007년 2월 18일 (UTC)

나는 그것이 이미 끝났다고 본다.누가 그런 짓을 했는지 덕분에 – Qxz 07:58, 2007년 2월 18일 (UTC)

그리 어렵지 않았다——Ruulong (竜龍) 08:05, 2007년 2월 18일 (UTC)

여기서의 나의 요청과 내가 제공하는 연결고리는 아마 계몽적일 것이다.건배, 다니엘.브라이언트 09:21, 2007년 2월 18일 (UTC)

위키백과에서 사르바냐의 행동과 위반에 관한 보고서

나는 위키피디아에 대한 그의 행동과 위반에 대해 사용자 사르바냐를 보고한다.이 페이지의 공간을 절약하기 위해 여기에 이 사례에 대한 별도의 페이지를 작성했다.나는 겸허하게 이 문제를 조사해 사르바냐가 막힐 수 있도록 배려해 줄 것을 요청한다.감사합니다.위키 라자 09:32, 2007년 2월 18일 (UTC)

주변에 행정관이 있나?

그런 다음 하루 넘게 밀린 3RR 보드로 이동하십시오.나의 반보호 요청도 12시간 넘게 기다리고 있다.캐치폴 11:37, 2007년 2월 18일 (UTC)

허허, 나는 지금 3RR링(또는 3RR을 위해 차단된 것에 반대하는 사람들과 이야기하는 것, 더 정확히 말하면)에 대한 체력이 없다.El_C 11:58, 2007년 2월 18일 (UTC)

비슈질라를 관리하지 않은 대가로 3RR의 밀린 일을 버터를 칼로 찌르듯이 겪는다.Bishzillagrrr! 2007년 2월 18일 12:06 (UTC)

그리고 그녀가 얼마나 사랑스러운 언오렌지 토크 페이지를 가지고 있는지!어떤 사람과는 달리...Gah! El_C 12:11, 2007년 2월 18일 (UTC)

3RR 순찰을 돌고 있는 지야, 나는 시체의 숫자를 기대하고 떨린다.--Doc^g 15:06, 2007년 2월 18일 (UTC)

차단 회피, 계속 복사vio

카피비오 자료를 기사에 넣었다는 이유로 탑건(토크 · 기여)이 두 번째로 차단됐다.그 블록은 아직 활성화되어 있다.위키백과:Checkuser/Case/Top Gun에 대한 요청은 87.116.171.227 (토크 · 기여)이 Top Gun의 sockpuppuppet임을 확인한다.이 IP는 블록에도 불구하고 기여를 하고 있으며 탑건, cf와 동일할 것으로 추정된다.[59] IP는 저작권이 있는 자료를 복사하는 패턴을 계속하고 있다. 예: [61]부터 [60]의 경우.모드는 카피비오 소재를 찾고 제거하기 어려울 정도로 작동한다.나는 그것을 멈추게 하기 위해 관리자 조치를 요청한다.이것은 어제의 불평에 대한 반박이다. 만약 그 요구가 부당하다면, 나는 누군가가 그렇게 지적해 주면 고맙겠다.—xyzy_n 19:11, 2007년 2월 17일(UTC)

나는 두 번째로 차단 관리인이었다.이 사용자는 문제가 있는 이력이 있는 것 같다. 이러한 비난에 비추어 볼 때, 나는 이 블록을 변명의 여지가 없도록 확장하여 커뮤니티 금지로 만들 것을 제안한다.CanadianCaesaret tu, Brute? 23:58, 2007년 2월 17일(UTC)

난 이미 최선을 다했어.왜 이 사용자가 우리의 기사에 카피비오를 삽입하기 위해 금지를 회피하는지 나는 결코 이해할 수 없을 것이다. 하지만 그것이 분명히 지금 일어나고 있는 일이다.이 사람이 다른 방법을 택할 때까지 이렇게 보이는 것은 모두 차단하십시오.Jkely 04:59, 2007년 2월 18일 (UTC)

나는 확실히 한 블록을 지지한다.좋은 의도를 갖고 있음에도 불구하고 카피비오(삭제 가능성이 가장 높은 요약 편집 참조)를 삽입하지 않고는 이런 기사 편집을 할 수 없다는 입장을 밝힌 것이다.나는 원래 새로운 페이지 순찰에서 그의 카피비오를 발견했고, 많은 카피비오와 이후 삭제된 후에 AN/I에 그에 대한 원래의 불만을 가져왔고, 나는 그를 처리할 방법을 찾을 수 없다.아주 관대하고 선의의 개입을 몇 번 했어도(Jkelley에 의해), 나는 정말로 다른 해결책이 보이지 않는다.존 리브스(토크) 05:25, 2007년 2월 18일 (UTC)

내가 이제 그를 무기한 차단했다는 것을 주목하라.그러나 그는 이 문제에 이의를 제기할 수 있다; 그는 이러한 파괴적인 행동에 그만두는 것에 동의해야 한다.CanadianCaesar Ettu, Brute? 캐나다인 세자르 에투,20:42, 2007년 2월 18일 (UTC)

보관 후 메모:가석방도 안 되고그는 다시는 그러지 않겠다고 약속했다.샌드스타인 21:39, 2007년 2월 23일 (UTC)

40 익명 IP 주소 위반자

여기에 나열된 익명 IP 주소 사용자 40명을 보고한다.이러한 익명의 IP 주소 반달은 각각 WikiProject 템플릿을 관련 페이지에서 제거하는 데 관여하여 이 페이지로 연결되는 문구를 남겨두었다.

나는 여기와 여기 문서화된 두 단계의 익명 IP 주소 반달의 다른 그룹들과 이와 유사한 문제를 겪어왔다.

앞으로 더 이상의 POV 기물 파손을 방지하기 위해 이러한 IP주소에 대한 신속한 차단을 정중히 요청한다.감사합니다.위키 라자 06:42, 2007년 2월 18일 (UTC)

어쨌든 그 범위는 59.92.32.0/20(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · 블록 유저 · 블록 로그)이지만, 인도의 주요 도시인 첸나이 도시 전체의 IP 범위여서 문제가 되고 있다.—류룽 (lng) 06:54, 2007년 2월 18일 (UTC)

안녕. 그럼 40명의 익명 IP 주소 사용자들이 모두 차단되었다는 뜻이야?안부 전해요위키 라자 07:06, 2007년 2월 18일 (UTC)

• 나는 이것에 대해 일시적으로 59.92.0.0/16을 8시간 동안 차단했지만, 이 모든 것이 동적 IP로 보여서 나는 몇몇 템플릿 플래카드를 통해 그 나라 전체를 차단할 방법이 없었다.— xaosflux 13:17, 2007년^Talk 2월 18일(UTC)
  • 아마 노트북으로 무선 네트워크를 연결한 채 돌아다니고 있는 한 남자일 것이다.^HighInBC 13:26, 2007년 2월 18일 (UTC)
    • 그러나 다른 IP 주소에서 몇 분마다 다른 사이트에 있는 템플릿을 다시 제거하시겠습니까?위키 라자 19:43, 2007년 2월 18일 (UTC)
      • 나는 그것이 노트북을 가지고 돌아다니는 한 남자라고 생각하지 않는다.각 IP 주소의 편집이 매분마다 여기에 게시되었기 때문에 할 수 없을 것이다.위키 라자 21:07, 2007년 2월 18일 (UTC)

정책 시행 & 새로운 사용자

RC 순찰에서 나는 칼라리파야트 (토크 · 기여)에 의한 찬드랄레카 입구의 창설을 주목했다.(대부분) 항목은 여기서 잘라내어 붙여넣고 이미지:Chandralekha.gif는 구글 이미지 검색에서 바로 벗어난 것 같다.나는 그 기사를 썼지만, 창작자는 즉시 그 템플릿을 제거했다.칼라리파야트의 토크 페이지에서 그 과정을 설명하고 있을 때 나는 비슷한 것에 대해 몇 가지 다른 경고가 있다는 것을 알아차렸다.좀 더 기민한 탐정 기술을 가진 사람이 이것을 조사해 보고, 아마도 여기서부터 가져갈 수 있다면 고맙겠는데, 법의 편지는 페이지를 비우고 {{copyvio}}} 태그를 찰싹 때리는 것이라고 생각하지만, 그것은 AGF와 BITH를 약간 훼손하는 것 같기 때문이다. - WeniWidiWiki 18:21, 2007년 2월 18일 (UTC)

보아하니 누군가가 이미 챈드랄레카를 일방적으로 삭제한 모양인데, 관련 정책에 대한 설명을 크리에이터의 토크 페이지에 남겨주면 고맙겠다. - 웬위디위키 19:34, 2007년 2월 18일 (UTC)

기술적으로 당신은 그 페이지에 {{db-copyvio}}} 태그를 붙여야 한다.건배, 유저31415 20:19, 2007년 2월 18일 (UTC)

알아 - 하지만 이 사람이 자르고 기사로 붙여놓은 이미지와 다른 모든 것들은 어때?나는 단지 그들이 정당한 절차를 밟게 하고, 왜 그들의 추가들이 경쟁되고 제거되고 있는지, 그리고 그들의 다른 모든 카피비오들도 또한 깨끗이 치워지기를 원한다. - WeniWidiWiki 20:33, 2007년 2월 18일 (UTC)

나는 위키피디아를 사용자에게 상기시키는 부드러운 메모를 기대한다.저작권이 도움이 될 것이다.Yuser31415 20:59, 2007년 2월 18일(UTC)

Darwinek의 지속적인 관리자 권한 남용

관리인 Darwinek와 관련된 이전 사건이 위키백과에서 논의되었다.관리자 알림판/IncidentArchive182#Darwinek에 의한 차단 개선.그것은 다른 관리자에 의해 뒤바뀐, 그의 나에 대한 블록을 포함했다.

지금 사용자:다르위넥은 다른 기사인 조란 페트로빅과 관련하여 계속해서 그의 행정력을 남용하고 있다.

2006년 2월 17일 15:57 UTC 사용자:다위넥은 편집 요약을 통해 "조란 페트로빅을 조란 페트로비치에게 리디렉션: 세르비아 이름보다 조란 페트로비치로 이동시켰다"고 했다.

같은 순간에 Darwinek는 "Protected Zoran Petrovich: 분쟁이 해결되지 않는 한 보호되는 이동" 페이지를 보호했다.

그러나 분쟁이 있는 경우 사용자:다위넥은 두 분쟁자 중 한 사람으로, 콘텐츠 분쟁에서 우위를 점하기 위해 차단 권한을 남용한 것처럼, 현재 자신의 페이지 보호 권한을 이용해 콘텐츠 분쟁에서 우위를 점하고 있다.

게다가, 정말 분쟁이 있을까?토크 페이지에는 어떠한 논쟁에 대한 논의도 없다; 사실, 토크: 조란 페트로비치와 토크: 조란 페트로비치는 여전히 레드 링크로 남아 있다.User talk에서는 어떠한 분쟁도 논의되지 않는다.Darwinek나 User talk에서:진 나이거드, 그리고 내가 아는 한 다른 분쟁 참가자는 없다.

다위넥은 또한 위키피디아에 의거한 움직임을 요청하지 않았다.요청된 조치들이므로 그곳에서 논의 중인 논쟁은 없다.

이에 앞서 다위넥은 2007년 2월 17일 12시 27분 UTC에서 조란 페트로비치(Zoran Petrovich)를 조란 페트로비치(Zoran Petrovich)로 이동시켰다. 편집 요약: "조란 페트로빅을 조란 페트로비치(Joran Petrovich)를 조란 페트로비치(Zoran Petrovich:세르비아 이름".

3시간 후 15:40 UTC, I(사용자:Gene Nygaard)는 편집 요약과 함께 "조란 페트로비치에게 리디렉션 대신 조란 페트로비치에게 전달: 논의되지 않고 참조되지 않은 사용자의 이동을 되돌렸다.인용된 모든 출처와는 달리 다르위넥."

그것은 Darwinek에 의해 완전히 논의되지 않고 언급되지 않은 움직임으로 남아있다.

사실 다위넥이 이 기사에서 한 실질적인 편집은 단조로운 범주의 초기 추가였고, 그의 첫 번째 실질적인 편집 이름을 바꾼 이후 그의 유일한 편집은 페트로빅을 페트로비치로 바꾸는 것이었고, 동시에 카테고리:1952 출생과 카테고리를 삭제하는 것이었다.살아 있는 사람들이 왜 그렇게 하는지 아무런 설명도 없이 마이너로 표시된 편집부에 기입한다.

기사에 인용된 모든 참고문헌이 '조란 페트로비치'를 사용하고, '조란 페트로비치' 철자를 쓰는 사람은 아무도 없다는 것은 여전히 사실이다.위키피디아에 대한 어떠한 인용문에도 확립되어 있지 않다:"조란 페트로비치"는 위키피디아에서 적절한 이름을 선택할 때 검증된 "조란 페트로비치" 철자와 함께 고려할 가치가 있는 것은 말할 것도 없고, 소개에서 언급할 가치가 있는 받아들일 만한 변형 철자라는 믿을 만한 출처:명명 규칙.

관리자로서 다르위넥은 위키백과에 대해 다음과 같이 알고 있을 것이다.독창적인 연구 방침은 없다.청구에 대한 출처가 없다는 것이 구체적으로 지적되었을 때, 만약 그가 그 주장을 계속하기를 원한다면 그것을 제공하는 것이 그의 의무다.진 나이거드 17:13, 2007년 2월 17일 (UTC)

페이지를 보호하지 않음.기사의 토크 페이지나 분쟁 해결 방법을 사용하여 문제를 해결하십시오.— 거의 머리가 없는 닉 17:32, 2007년 2월 17일 (UTC)

이 글을 올린 뒤 다위넥은 다른 페이지(다미르 마토비노비치 등 여러 페이지)도 보호해왔지만, 행정력으로부터 부당한 이익을 얻기 위해 자기 쪽에서 비슷한 움직임을 보인 후에야 다시 한 번 더 보호해 왔다는 것을 알 수 있다.대부분의 경우에서 유일한 차이점은 이 경우와는 달리, 앞서 언급되지 않은 조치가 다른 편집자에 의해 이루어졌다는 점이다. 대부분의 경우 사용자:SndrAndrsrs는 참조되지 않은, 논의되지 않은 움직임을 하는 경향이 있을 뿐만 아니라, 사용자 대화에서 자신의 다양한 강경 조치를 논의하기 위한 여러 편집자의 다양한 시도를 완전히 다루지 못한다.SndrAndrsrs.진 나이거드 17:49, 2007년 2월 17일 (UTC)

나아가 공정성을 위해 페이지 보호는 [[조란 페트로비치]에 대해 거의 머리가 없는 닉이 한 것처럼 제거되어야 할 뿐만 아니라, 차단 해제 작업을 하는 관리자도 자신의 페이지 보호 바로 앞에 다위넥이 이동하기 전에 있던 곳으로 기사를 다시 옮겨야 하며, 좋은 리아(rea)가 있다는 것을 보여주는 부담을 지워야 한다.자신이 속한 곳, 논의되지 않은 곳, 그리고 대부분의 경우 기사에 이미 존재하는 참조와 완전히 반대되는 이러한 움직임을 원하는 사람들에게도 말이다.진 나이거드 17:55, 2007년 2월 17일 (UTC)

일반적으로 공동체의 호감을 얻지 못하는 유진, 그리고 조만간 확실히 평생 차단될 사람은 너인가. - 다르위넥 17:59, 2007년 2월 17일 (UTC)

당신의 우월주의 토하는 언제나처럼 분명한데, 당신은 분명히 분열을 강조하지 않은 "비참조적인 움직임"에 맞서 싸우지 않는다.나는 라몬 브라운을 로마 브라운으로 쉽게 옮길 수 있고, 너는 그것으로 괜찮을 것이다. - 다위넥 17:59, 2007년 2월 17일 (UTC)

Darwinek, 제발 화내지 마.이것은 분쟁해결로 정리할 수 있다.— 거의 머리가 없는 닉 18:03, 2007년 2월 17일 (UTC)

다위넥, 넌 네 펫타드에 올라타 있어.넌 내가 발레리 메드베데프의 비참조적인 움직임을 되돌린 걸 망치지 않았어. 그건 극악무도한 짓이 아니었어.확실히, 파괴적인 광신자는 너야.진 나이거드 18:19, 2007년 2월 17일 (UTC)

네 닉.당신이 이 사용자를 얼마나 알고 있는지 모르지만, 몇 마디로, 그는 순수한 레벤스본 위키백과, 분음증 없는 위키백과, "이상한 외국 문자"(초대)에 대한 꿈을 꾼다고 말할 수 있다.이것은 내용상의 논쟁이 아니라, 그의 사람에 의한 공공 기물 파손이며, 모든 기물 파괴 행위를 미화하려는 공공 기물 파괴 행위다.그는 사실 내 편집에 신경 쓰지 않지만 매일 그 편집들을 따라다닌다. 왜냐하면 그는 내가 그의 파괴적인 편집을 막으려는 가장 강하고 확고한 강경파 중 하나라는 것을 알기 때문이다. - 다위넥 18:16, 2007년 2월 17일 (UTC)

나는 이 사용자가 크리켓 관련 기사에 지장을 주는 것을 알고 있다.하지만, 다른 사용자들에게 공격을 가하는 것은 다른 사람들이 당신에게 나쁜 믿음을 갖게 할 것이다.RfArb 또는 RfC가 없는 경우 처음부터 시작하십시오.Best, — 거의^{C} 머리가 없는 Nick 18:21, 2007년 2월 17일(UTC)

네 코멘트 고마워, 닉.나는 그것을 오래전부터 생각해 왔다.아마 다른 사용자들과 함께 RfArb를 곧 시작할 것이다.안녕하십니까, - Darwinek 18:25, 2007년 2월 17일(UTC)

니콜라스 드 밈시 포핑턴 경(Nearly Headless Nick)은 다음과 같은 편집 요약을 통해 조란 페트로비치 기사를 보호하지 않았다. 콘텐츠 분쟁이 있을 때는 아티클에 관리 도구를 사용하지 마십시오.)

그러나 그것은 반쯤 끝난 일로 남아 있다.Darwinek는 콘텐츠 분쟁에서 우위를 점하기 위해 그의 관리자 권한을 이용하고 있었다.그는 철자법, 범주 삭제, 기사 이동에 있어서 자신의 변화를 보호하고 있었다.그가 보호하던 것은, 부적절하게 이득을 얻기 위해, 그대로 남아있다.누군가는 논의되지 않고 참조되지 않은 움직임을 하기 전에 기사를 원래 이름으로 복원함으로써 경쟁의 장을 평준화시켜야 한다. 그리고 만약 Darwinek가 그렇게 하는 것에 대해 자신의 주장을 펼칠 수 있다.진 나이거드 04:43, 2007년 2월 18일 (UTC)

그 보호는 분명히...그러나 이 움직임에 대한 논쟁은 콘텐츠 논쟁이다.이 페이지는 콘텐츠 분쟁 해결을 위한 것이 아니다.이 움직임에 동의하지 않을 경우 WP에 문의하십시오.DR. ---J.S (T/C/WRE) 07:11, 2007년 2월 18일 (UTC)

여기서 쟁점은 콘텐츠 논쟁이 아니다.그것은 Darwinek이 그의 행정권력의 부적절한 남용에 의해 그가 추구한 이점을 계속 유지할 수 있도록 하는 것에 관한 것이다.

또한 WP의 절차는 다음과 같다.DR은 분명히 이 경우에 적절한 포럼이 아니다.위키피디아는 위키피디아에서 이러한 목적을 위해 잘 확립된 과정을 가지고 있다.요청된 조치야. 그리고 다위넥이 논쟁적인 조치를 취하길 원한다면 그렇게 해야 해.진 나이거드 14:29, 2007년 2월 18일 (UTC)

진, WP에서 이동 요청:RM. 이것은 아마도 적절한 제목이 무엇인지에 대한 공감대를 형성할 것이다.의식 15:10, 2007년 2월 18일 (UTC)

나는 토론 없이 기사에 인용된 모든 출처에서 사용되는 철자와 다른 철자로 기사를 옮기고 싶은 사람이 아니다.

나 역시 부정행위를 하다가 들킨 사람이 아니다.Gene Nygaard 00:00, 2007년 2월 19일(UTC)

분쟁이 미해결인 상태에서 페이지를 더 이동하면 분쟁과 원한, 혼란만 가중될 뿐 성사되지 않는다.여기서부터 진행하십시오.2007년 2월 18일(UTC) 15:03(뉴욕브래드 15:03)

브래드 머리를 맞았나보네, 뉴욕브래드만약 내가 그것을 옮길 수 있다면, 다위넥은 정말로 원한을 더 키울 것이다.

그러나 실제의 위법 행위 자체가 뒤바뀌더라도 우쭐한 웃음을 머금은 채 가만히 앉아서 자신의 비위가 소기의 결과를 얻어낸다면 그는 상당히 만족해 할 것이다.그는 그 일을 면할 수 있을 것이다.

이는 현재 진행 중인 논의가 있었던 사례가 아니라는 점에 유의하십시오.다위넥은 자신의 행동을 할 이유를 제시한 적이 없으며, 자신의 행동을 정당화할 만한 어떤 출처도 인용하지 않았으며, 기사의 토크 페이지에서는 어떠한 논의도 하지 않았다는 점에 유의한다.아니면 그 문제 때문에 다른 곳이라도.그의 부적절한 권력 남용으로 보호하려던 움직임을 떠날 이유가 전혀 없다.

일부 사심 없는 당사자가 그곳에 가서 "분쟁이 시작되기 전의 상태로 당신을 원점으로 되돌리고, 이제 적절한 논의와/또는 요청된 조치를 계속하라"고 말하는 것은 상당히 합리적이고 적절하며, 원한이 가중되는 것을 피할 수 있을 것이다.만약 그런 일이 일어나지 않는다면 내 분노와 원한이 크게 증가할 것이라는 것을 나는 분명히 말할 수 있다.그렇게 되지 않으면 그 과정에서 깨진 것이 있다.

물론 때로는 부적절하다는 인식조차 피하는 것이 중요하다.많은 위키피디아 사람들에게 sysops는 명백한 잘못에 대해 그들 자신의 책임 중 하나를 맡기는 것을 꺼려하며 뒷방면의 뒷전이라고 설득하는 데는 별로 필요하지 않다.예를 들어, 그들이 여기 또는 모든 사람들이 볼 수 있는 대화 페이지에서 한 가지 말을 할 수도 있고, 완전히 정반대일 수도 있는 사적인 대화에서 위키피디아에서 벗어나게 될 수도 있다는 것이다.[62] [63] 진 나이거드 00:06, 2007년 2월 19일 (UTC)

194.90.125.208

내가 전에 이것을 올렸는데 아무런 응답 없이 보관되어 있었어.그럼, 다시 올리면...

194.90.125.208의 편집본을 누군가 조사해 볼 수 있을까 하는 생각이 들었다.[64] 이 편집이 내 감시 목록에 나타난 후 이 IP 편집기를 우연히 발견했는데, 사용자 기여 목록을 살펴보니, 이 사용자 편집의 거의 대부분은 일종의 링크 섹션(배추 링크, 출처 등)에 대한 것이다.

이 편집들은 모두 같은 웹사이트에 들어가지만, 모두 히브리어로 되어 있기 때문에 스팸인지 아닌지 알 수 없다.

여기 194.90.125.208(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)이 있는데, 그 사람을 반달로 표시하지 않는 정보를 제공하는 또 다른 IP가 있다고 꽤 확신하지만, 그것이 무엇인지 나는 전혀 알지 못하기 때문이다.고마워 ~~ Miss Mondegreen Talk 04:13, 2007년 2월 18일 (UTC)

그래, 그건 분명히 스팸메일이잖아(스팸메일을 보기 위해 히브리어를 읽을 필요는 없어).IP 차단은 이스라엘 ISP에 속하는 것으로 보이기 때문에 당장은 선택사항이 아닌 것으로 보인다.나는 그 페이지를 블랙리스트에 올릴 것을 제안하고 싶다.—류룽 (lng) 04:18, 2007년 2월 18일 (UTC)

이스라엘 ISP는 왜 금지될 수 없는가?2007년 2월 18일 미스 몬데그린 토크 10:42 (UTC)

공유된 것 같아.—류룽 (ló) 2007년 2월 18일 10:56 (UTC)

하지만 IP를 차단한다고 해서 해당 IP가 계정 생성을 방해하는 것은 아니겠지?스팸이 널리 퍼지지 않을 때는 금지하지 않고 블랙리스트에 올리는 정책을 취하는 것이 훨씬 더 어려워 보인다.이 경우, 편집이 50개 미만인 한 사람이 두 개의 다른 웹사이트에 대해 스팸을 보내는 것이다.블랙리스트 작성은 이 사람들의 기고를 따라야 하는 반면, 차단하는 것은 훨씬 더 간단하고 실제로 이 공유 주소를 가진 사람들이 합법적인 편집자가 되는 것을 막지는 못한다.미스 몬데그린 토크 22:31, 2007년 2월 18일 (UTC)

관리자 블랑구옌에 관한 보고서

나는 그의 권위와 편애에 대해 행정관 블랑구옌에게 보고하고 있다.나는 그가 내가 존경하는 인도 남부의 칸나디가 문화에 관심을 갖는다는 것을 이해한다.하지만, 이것은 그가 편을 들고 위키피디아에 있는 특정 그룹이나 개인에 대해 편애를 보이는 것을 정당화하지 못한다.이 상황에 대한 자세한 정보는 여기에서 찾을 수 있다.나는 겸손하게 누군가 이 문제를 조사하고 이에 따라 대처해 줄 것을 요청한다.감사합니다.위키 라자 10:31, 2007년 2월 18일 (UTC)

행정가들은 실제로 어떠한 "권위"도 가지고 있지 않다.그들은 일련의 관리 도구를 가지고 있다.만약 그가 그 도구들을 잘못 사용했다면 증거를 제시하라. 왜냐하면 내가 보는 것은 그가 당신이 원하는 것을 하지 않는다는 것뿐이기 때문이다. 그것은 범죄가 아니다.2007년 2월 18일(UTC) 10시 37분 코른 맛본 테레사 노트

이건 명확한 사건 보고가 아니야El_C 10:41, 2007년 2월 18일 (UTC)

누구든지 편을 들 수 있다(기사에 적용하지 않는 한:)WP를 참조하십시오.RFA. 편견은 자연스럽다.2007년 2월 18일 일요일 11:07

나는 아무 이유 없이 사람들을 곤경에 빠뜨리려고 여기 온 것이 아니다.나 또한 이것을 하는 것을 좋아하지 않는다.관리자들이 많은 책임을 지는 것은 이해할 수 있다.하지만 그가 좀 더 중립적일 수 있다면 좋을 것이다.또한 사르바냐 사건도 조사해 주시오.그는 대낮에 많은 것을 피해 가고 있다.위키 라자 12:15, 2007년 2월 18일 (UTC)

그의 토크페이지에 따르면, Blnguyen은 어쨌든 위키리크에 있다.2007년 2월 18일 뉴욕브라드 15:14 (UTC)

• 이건 "너무 힘든" 바구니에 들어있어.하지만 Blnguyen은 "좋은 사람들"이기 때문에 나는 회의적인 경향이 있다.가이 (도움말!) 2007년 2월 18일 23시 8분 (UTC)

• • 나는 너의 의견을 존중한다.위키 라자 00:05, 2007년 2월 19일 (UTC)

전력 사용 불만 사항: 관리 티크

양말 인형극

사용자:폴 코너스는 차단된 상태에서 pov 푸시를 위해 IP 70.188.138.214를 사용하고 있는 것으로 보인다.IP가 기여하는 것과 Paul Conners가 기여하는 것 사이의 유사성은 이 경우에 체크 사용자를 불필요하게 만든다고 생각한다.나탈리 21:54, 2007년 2월 18일 (UTC)

응, 똑같아.오리 시험.*칵!* Yuser31415 22:08, 2007년 2월 18일 (UTC)

불침투성

사용자 151.42.180.210은 다른 사용자를 모욕했다.그의 모욕은 매우 저속하다.그는 편집 요약본에 다음과 같이 썼다. "카닐도, 내 수탉을 빨고, 내 쿰을 마셔라." 그리고 "젠장 너" [65].게다가 그는 편집 요약본으로 수십 개의 기사를 파괴했다. "내가 추가한 것을 제거할 권리가 내게 있지 않은가?" [66].나는 이 사용자가 무기한 차단될 것을 제안한다.아그하 나더 22:19, 2007년 2월 18일 (UTC)아그하 나더

앞으로 노골적인 인신공격은 WP로 가져갈 수 있다.AIV. —Dgies^{t c} 22:23, 2007년 2월 18일(UTC)

나는 48시간 동안 차단했다.정책상 IP주소를 무한정 차단하지는 않는다.이 특정 사용자가 이 IP 주소를 유지하고 블록 후에 돌아온다면, WP에서 자유롭게 다시 등록하십시오.AIV 또는 더 긴 블록을 위해 내 토크 페이지를 찔러라.—Bbatsell ¿?✍ 22:25, 2007년 2월 18일 (UTC)

사용자:빅 보스 0

이 사용자는 금지된 사용자와의 전쟁을 선포했다.옥켄복은 무슨 이유에서든 전쟁을 무한정 봉쇄된 언사이클로피디아[67]로 넘겼다.[68] 그는 이것이 위키백과 커뮤니티에 영향을 미칠 수 있다는 것을 이해하지 못하는 것 같다.그는 자신의 백과사전 페이지를 파괴함으로써 오켄복크를 "실패시킬 수 있다"고 확신하고 있다.두 사용자 모두:메트로스232와 나는 그에게 이것이 효과가 없을 뿐만 아니라 그와 연결된 위키백과 커뮤니티에도 심각한 영향을 미칠 수 있다고 설명하려고 노력했다.그는 여전히 "자신의 영역으로 그를 데려갈 생각"이야. 여기서 우리가 도움을 받을 수 있을까?声援 -- The Hybrid 23:26, 2007년 2월 18일 (UTC)

적절한 일련의 반달리즘 경고 사용

이 메시지는 User:의 동작에 의해 프롬프트되었다.James116 및 이 사용자가 User로부터 받은 경고:스퓨리큐.제임스116은 오늘 여러 차례의 공공 기물 파손 사건에 빠져들었고, 스퓨리큐가 자신의 토크 페이지에 경고 메시지를 전할 때쯤에는 4건의 그러한 사건을 수행했지만, 오직 한 건의 특정되지 않은 경고만이 발령되었다.나는 오늘 제임스 116의 기여자들을 살펴보기 위해 약간의 시간을 들였고, 그래서 스퓨리큐가 준 경고 이후 두 건을 포함하여 총 6건의 공공 기물 파손 사건이 발생했음을 알 수 있었다.각 사건이 별도로 기록되고 경고된 경우, WP에서 제임스116을 기록하기 위한 임계값:AIV는 확실히 통과되었을 것이고, 그곳의 관리자들은 적절한 조치를 고려할 수 있었을 것이다.이대로라면 예방과 중단의 기회가 (아마도 지금까지도) 상실되고, 적절한 일련의 경고들이 '조금씩 조심'되고 있다고 느낀다(스퓨리큐의 토크 페이지에 글을 썼던 것처럼).그러나 나는 이러한 공공 기물 파손 행위를 일일이 기록하지 못하는 것이 매우 흔하다는 것을 알아차렸으며, 내 의견으로는 (나는 단지 편집자일 뿐이지만) 그것은 거의 본의 아니게, 끈질기거나 "날뛰는" 기물 파괴자들과 싸우기 위한 적절한 수단들을 전복시킨다.

나는 제임스 116에게 오늘의 공공 기물 파손 시도에 대해 별도의 경고를 해 주었지만(그들이 일어난 시기와 함께) WP에 보고서를 기록하기보다는 여기서 이 문제를 제기하는 것이 유용하다고 생각했다.AIV, 내가 생각하기에 보고에 대한 혼동 때문에.이것은 반달리즘이 이제 2시간 이상 지났다는 것을 의미한다.권장되는 행동 방침은 무엇인가?나는 유연성이 허용되어야 한다는 것을 알지만, 여기에 나타난 유연성의 양은 차선책이라고 주장한다.내가 맞나요?사용자에 대해 수행해야 하는 작업:제임스116?마지막으로, 그것은 아마도 편집자들이 공공 기물 파손 행위를 탐지할 경우 따를 수 있는 더 명확한 일련의 행동들을 제공하는 "치트 시트"가 만들어질 수 있을 것이라고 생각하게 만들었다.이것은 가이드라인으로만 구성되겠지만 유용할 수도 있는데, 이에 대한 반응은 어떨지 궁금하다.감사합니다. DDSTretch (대화) 15:40, 2007년 2월 16일 (UTC)

요컨대, 나는 제임스 116의 반달리즘을 알아차렸고, 그의 이력을 확인했으며, 그가 가장 최근에 경고한 이후 몇 가지 다른 범죄를 저지른 것을 보았기 때문에(그는 두 개의 전과가 있다), 나는 그에게 다시 반달리즘을 하면 저지르겠다는 최종 경고를 했다.눈에 띄지 않게 된 각각의 이전 반달리즘에 대해 별도의 소급 경고를 할 이유가 없다; 사실 그것은 사용자와 대화 페이지를 검토하는 사람들 모두에게 더 혼란스러울 뿐이다.나는 이미 AIV에 보고했는데, DDstretch가 최종 경고 후 두 번 파손했다고 통보한 이후. -SpuicQ (대화) 16:05, 2007년 2월 16 (UTC)

고맙거나 요약.나는 개인적으로 어떤 반달리즘이 그 경고들을 언급하려고 시도하는지 어떠한 징후도 가지고 있지 않은 것이 가장 혼란스럽다고 생각한다.또한 [[WP:]에 대한 보고가 있는지 여부를 확인하기 어렵다.AIV}은(는) 다음과 같은 조언을 하기 때문에 다음과 같이 행동하게 된다. "편집자: 반달 목록을 작성하기 전에 반드시 1을 확인해야 한다.반달은 현재 활동 중이며 적절한 경고를 받았으며, 특이한 상황을 제외하고는 최근 마지막 경고 이후 파손되었다."(나의 굵은 글씨)한 사람의 "비정상적인 상황"이 다른 사람의 것이 아닐 수도 있기 때문에, 아마도 경고에서 언급된 "비정상적인 상황"을 어딘가에서 명시하는 것이 더 좋을 것이다. 왜냐하면, 한 사람의 "비정상적인 상황"이 다른 사람의 것이 아닐 수도 있기 때문이다. 그러한 상황이 주어지지 않고 추론이나 명분이 명백하게.적은 양의 추가 작업일 수도 있지만, 나는 각 행동에 대한 명시적인 경고가 더 간단하고 분쟁을 야기할 가능성이 적고, 주어진 지침에 더 명확하게 부합하며, 공공 기물 파손에 대항하기 위해 여러 편집자들이 잠재적으로 독자적으로 노력할 때 함께 일하는 것이 더 간단할 것이라고 생각한다. DDSTretch (대화) 16:17, 2007년 2월 16일 (UTC)

아마도 AIV 지침이 아직 설명되지 않았다면 어딘가에서 더 잘 설명될 수 있을 것이다.기본적인 생각은 AIV가 오래된 공공 기물 파손에 대해 처벌하기보다는 즉각적인 미래 기물 파괴 행위를 막는다는 것이다. 즉, 사용자는 기물 파손이 차단될 수 있다는 지시를 받고도 다시 기물 파괴를 할 수 있는 강력한 가능성을 보여야 한다.그것이 "적절한 경고 집합"과 "최근의 마지막 경고 이후 vandalized"의 목적이다(후자는 반달 전용 사용자 계정보다 IP에 더 가깝다).최종 경고를 전후한 제임스116의 노골적인 반달리즘을 감안할 때 AIV에 보고하는 것이 적절했다. -SpuicQ (대화) 16:42, 2007년 2월 16일 (UTC)

만약 다수의 명백한 반달리즘이 있다면, 나는 필요하다면 3, 4, 4im 레벨로 바로 가는 것은 문제가 없다고 본다. -- Avi 16:46, 2007년 2월 16일 (UTC)

나도 동의해.2007년 2월 17일 데브 14:59(UTC)

또한 때때로 반달은 그들이 무엇을 하고 있는지 분명히 알고 있는데, 나는 이 경우에 3, 4, 4im 레벨로 바로 뛰어드는 것이 적절하다고 생각한다.예를 들어, 편집 내용을 사소한 것으로 표시하고 "말하기"에 대한 편집 요약을 한 다음, 페이지를 완전히 망쳐놓은 상태로 바꾸는 반달은 그들이 무엇을 하고 있는지 그리고 그것이 잘못되었다는 것을 분명히 알고 있다.나탈리 22:20, 2007년 2월 17일 (UTC)

나는 사람들이 경고의 수준을 뛰어 넘는 것에 대해 아무런 문제가 없다 - 나는 사람들에게 공공 기물 파손에 대해 경고할 때 많은 경우에 이것을 스스로 해 왔다.한 사례에서, 아논 IP(아마도 양말 퍼핏)는 비아논 사용자가 분명히 번복한 것으로 보이는 일부 반달리즘을 도입했지만, 사실, 그 성격과 추가 자원을 감안할 때 분명히 사전 계획되었던 훨씬 더 새롭고 파괴적인 반달리즘을 추가했고, 나중에 사용되었을 것이다.나는 명백하고 정확하게 즉시 그것들을 보고했다 - 내가 말했듯이, 융통성이 있어야 한다.그러나, 나는 파괴적인 편집이 전체적으로 있고, 모든 편집이 경고에 의해 포함되는지 또는 어떤 편집이 포함되는지 명확한 표시 없이 하나의 경고가 발행되는 경우 문제가 있다.또 어떤 경우에는 발령된 경고 수준의 명확한 표시가 없는 경우도 있다(이러한 일은 나의 경험에서 몇 번 있었다).이러한 후자의 상황은 (레벨 4, 즉시)와 같은 경고 자체에서 괄목할 만한 코멘트로 쉽게 교정될 수 있지만, 정확한 경고 템플릿이 사용되기에 의존하고 있는데, 이 또한 항상 일어나는 것은 아니다.또 다른 문제는 물론 경고가 내려지지 않는 곳인데, 나는 최근에 이런 일이 너무 자주 일어나는 것을 보았다. DDStretch (대화) 14:06, 2007년 2월 18일 (UTC)

당면한 문제가 제임스116의 구체적인 사건이 아니라는 것을 알지만, 내가 "여러 기사에 대한 더 많은 공공 기물 파괴 행위"라는 제목 아래 경고한다는 것을 알게 될 것이다.이는 모두 노골적인 파괴 행위(또는 거의 모든 것을 일일이 확인하지 않았기 때문에)인 이전의 경고와 나의 경고 사이의 사용자 편집에 주의를 끌기 위한 것이었다.나는 그것이 효율적이거나 그것보다 더 세부적인 것이 유익하다고 생각하지 않는다, 그것은 모두 편집 역사에 있다.경고 수준이 어느 정도인지 보려면 소스 코드를 확인하면 <!-- {{uw-vandalism4}} --> 또는 이와 유사한 문구가 표시된다. -SpuicQ(토크) 02:59, 2007년 2월 19일 (UTC)

삼월일

사용자:194.72.81.129

차단된 이 사용자는 계속해서 자신의 토크 페이지를 공백으로 만들고(현재 7회) 편집 요약에서 욕설을 하고 있다[70] [71].보호가 적절한가?여기가 맞는지 모르겠는데, 안 맞으면 바른 방향으로 가리켜 줘.고마워, mattbr³⁰ 18:53, 2007년 2월 18일 (UTC)

그의 토크 페이지는 이제 보호되었다.Sandstein 19:29, 2007년 2월 18일 (UTC)

고마워 Sandstein과 Bishonen. mattbr³⁰ 19:35, 2007년 2월 18일 (UTC)

허허. 나는 사용자들이 정확히 인기 있는 것은 아니지만, 그들의 토크 페이지에서 경고를 제거할 수 있도록 허용되었고, 이것은 페이지 보호의 근거가 되지 않는다는 인상을 받았다.아니면 내가 틀렸나?비트나인 23:58, 2007년 2월 18일 (UTC)

모든 사용자는 아니다.이 게시판에서 이 문제가 제기될 때마다, 기존의 사용자들은 그들의 대화 페이지에서 그들이 원하는 것을 지울 수 있지만, 익명의 반달들은 경고를 지울 수 없다는 것에 동의하는 것처럼 보인다.특히 익명의 반달은 6개월 동안 차단되지 않았고 (!) 그들의 페이지에 이렇게 경고와 차단 메시지 수집이 있었다.여기서 반절제를 사용하는 것이 적절하다고 생각한다.사용자가 편집 가능한 페이지를 가지는 것에 관심이 있다면, 그들은 계정을 등록하고 4일을 기다릴 수도 있고, 어떤 소송이든 대규모 반달리즘으로 중지할 수도 있다.Bishonen talk 01:33, 2007년 2월 19일 (UTC)

사용자:부샤클라

부샤클라(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 체크된 역사 상에서의 비활용과 인신공격 때문에 이전에 두 번 차단되었다.최신 블록에 대한 자세한 내용은 이 항목을 참조하십시오.가장 최근의 인신공격인 "당신의 주장은 웃기고 헛소리"가 여기에 있었다.— Jeff G. (토크 기여) 2007년 2월 18일 23:05, (UTC)

아니... 아닌 것 같아.그건 좋지 않지만, PA도 아니다. (당신의 주장은 당신이 아니다.)그리고 최근 것이 나흘 전이었다면 어떤 경우라도 그에 대한 고소장을 올리기에는 좀 늦었다.또한 블록 로그를 잘못 읽으셨군요.부샤클라는 두 번이 아니라 불친절과 인신공격으로 한 번 막혔다.그를 가로막은 디즈는 재심을 갖고 원래 48시간 블록을 24시간으로 줄였는데, 그게 바로 두 블록으로 보였다는 겁니다.더구나 야믈라에 의한 부샤클라의 바로 첫 번째 블록도 분명히 오류로 만들어졌고, 곧 풀렸다.이는 언뜻 보기에 두꺼운 블록 로그처럼 보일 수 있는 것이 실제로 하나의 블록으로 이루어져 있다는 것을 의미한다."치크한 역사"는 별로 없어.그러니까, 전부 다, 아니.다른 쪽에서는 이러한 경우에 사용되지 않는 {{vandal}} 템플릿을 사용하지 마십시오.{{userlinks Booshakla}}}는 동일한 출력을 제공하므로 선호된다.비쇼넨톡 02:31, 2007년 2월 19일 (UTC)

도움

나는 발데마르 마투스카에서 3RR로 차단되고 싶지 않지만, 다른 위키피디아 사람들은 나와 같은 싸움을 하고 있지 않다.토크 페이지에는 IP 편집이 근거 없는 것이라고 분명히 나와 있지만, 나는 네 번째 페이지를 되돌리고 싶지 않다.누가 좀 조언해 주시겠습니까?이것은 "단순한 반달리즘"이고 따라서 면제되는 것인가?보보. 2007년 2월 18일 12시 46분 (UTC)

면제. El_C 12:50, 2007년 2월 18일 (UTC)

그리고 일주일 동안 반보호.가이(Help!) 23:04, 2007년 2월 18일 (UTC)

기사 반보호해줘서 고마워, JZG. 보보.03:42, 2007년 2월 19일 (UTC)

Arigato1(토크 · 기여)은 합법적인 텍스트의 POV 밀기와 블랭킹을 멈추지 않을 것이다.

이 사람의 문제가 무엇인지 확실하지 않다.그는 이미지 캡션에서 합법적이고 정확한 정보를 계속 블랭킹한다(문자는 전혀 POV가 아니며, 지도에 중국이 북한에게 보여진다고만 언급할 뿐이다).그가 3RR을 깨려고 했으므로 나는 그의 토크 페이지에 매우 정중하게 주의를 주었다.그의 반응은 편집 요약(fo)으로 경고를 공백으로 만드는 것이었다.나는 그것이 [72]의 약자인 것을 추측할 수 있을 것이라고 확신한다.이 사람은 또한 많은 독창적인 연구를 추진한 데 대해 토크 페이지의 논평에서 알 수 있듯이 덴마크에도 큰 혼란을 일으키고 있다[73].그는 또한 나를 위키리스트로 만들고 있는데, 이 가짜가 내가 시카고 기사에서 한 그 주의 기사 (내가 회원인 프로젝트)에 한 모사본으로 되돌아가고 있다[74년그의 편집 요약은 "rv 비소싱 편집"이었다.이것은 분명히 악의에 찬 복수일 뿐이었다.그가 정말로 통제 불능이 되기 전에 누군가 이 사람과 그의 지독한 불친절함을 처리할 수 있을까?TheQuandry 03:38, 2007년 2월 19일 (UTC)

사용자 중지 중:제롬 제롬 저스틴

나는 이 남자를 개인적으로 알고 있고 그는 행동에 문제가 있다.그는 또한 나의 13살짜리 아들이고 나는 반드시 이 용납할 수 없는 행동을 멈출 것이다.DadddyO 04:22, 2007년 2월 19일 (UTC)

내가 알기로는 제롬제롬 저스틴이라는 이름의 사용자는 존재하지 않는다.혹시 오타가 났나?Yuser31415 04:24, 2007년 2월 19일(UTC)

인포박스... 디퍼레이터

이전에 게시된 적이 있는지 확실하지 않지만, 다양한 IP 주소에서 infobox를 의심스럽게 편집한 지속 편집자가 있다.

• 74.12.155.1987 (토크 · 기여)
• 70.53.94.247 (대화 · 기여)
• 70.53.94.94.1987 (토크 · 기여)
• 70.53.95.1987 (토크 · 기여)

밖에 더 있을 수도 있지만, 이것들은 내가 피터 제닝스를 통해 만난 한 사람의 것이다.확실히 파괴적(여기저기 좋은 기여가 있긴 하지만), 편집자는 이전에도 자신의 오래된 IP주소에 대해 경고를 받은 적이 있지만, 다른 사람들의 충고에 귀를 기울일 기미를 보이지 않았다.이 일에 대해 할 수 있는 일이 있을까?Gzkn 02:32, 2007년 2월 11일 (UTC)

아무도 응답하지 않아서 이전 스레드를 다시 시작함.IP는 여전히 그 상태에 있다(이번에 74.12.155.51 (토크·기여) (일부 차이: [75][76][77]).패턴은 항상 똑같다.IP의 지속성:

• 배우 인포박스를 전기 인포박스로 대체
• {{생년월일과 나이}}}, {{사망일과 나이}}} 템플릿에 어긋나는 것이 있는데, 이는 끊임없이 단순한 날짜로 대체하기 때문이다.
• infoobox(있는 경우)로 "image_limits" 매개 변수를 삭제함
• 출생지/사망지 매개변수 Gzkn 04:28, 2007년 2월 19일(UTC)에서 국가 이름 삭제

다양한 페이지의 팩트 해제

현실과 맞지 않는 사실, 오자, 인간의 실수는 최근 위키스케이프를 어지럽히고 있다."누구나 편집할 수 있다"는 단점이 있다.좋은 생각 있어?내 02에 대해 나는 팩트체커를 고용하라고 말한다.푸디 04:41, 2007년 2월 19일 (UTC)

"불사실"? --bainer (대화) 04:48, 2007년 2월 19일 (UTC)

뉴스피크.어쨌든, 이건 ANI. 푸디씨, 위키피디아로 가십시오.대신 마을 펌프(기타).—xyzzy_n 04:54, 2007년 2월 19일(UTC)

팩트체크는 위키피디아를 방문하는 모든 사람들이 한다.통계에 따르면 대부분의 사람들은 선천적으로 선하다. 그래서 사회는 일반적으로 위키백과의 문제를 그들이 야기하는 것보다 더 많이 바로잡는 경향이 있다.

네 몫을 해!불분명한 것이 보이면 정정해줘! --김브루닝 05:05, 2007년 2월 19일 (UTC)

브루나이-다루살람 기사 훼손

여기 파손된 것으로 보이는 부분이 있다.

"2004년 9월 브루나이 출신의 스탄 하사날 볼키야"

Sabzavot 05:52, 2007년 2월 19일 (UTC)

유감스럽게도 '브루나이-다루살람'이 아니라 '브루나이'(파괴된 것 같은 기사 이름)이다.

혼동해서 미안해.

Sabzavot 05:55, 2007년 2월 19일 (UTC)

내가 고쳤어. 지적해줘서 고마워!그런데 이런 일은 관리자 개입 게시판에 보고하면 빠른 조치를 취할 수 있다.Antandrus (대화) 05:58, 2007년 2월 19일 (UTC)

제발 나와 배우자의 실명을 남용하고 사용하지 마십시오.

행정관에게 테드 프랭크에 의한 계속되는 괴롭힘을 멈추라고 전해주시겠습니까?그는 와이키피디아에서 나와 내 남편의 실명을 모두 사용하고 있는데, 그는 내가 자주 찾는 한 웹사이트에서 얻은 정보에서 왔다.나는 심지어 내 또는 내 배우자의 이름이 "게스트 편집자"로 거기 있는지도 몰랐다.나는 그가 내 이름을 이곳이나 다른 곳에서 사용하는 것을 원하지 않는다고 그에게 말했다.나는 또한 그에게 나를 괴롭히지 말라고 부탁했다.믿을 수 없어요.그는 처음에 토크 페이지[78]에서 내 본명을 사용했는데, 나는 지금 그 차이를 찾을 수 없다.그러나 그는 그것을 내버려두지 않을 것이다.그는 계속 미끼로 나를 괴롭힌다.[79]

[80]

과거의 [81] [82]를 파헤치며, 여기서 그는 내 실명을 사용한 것에 대해 "사과했다"고 했다[83] 그러나 계속 나를 괴롭히고 실명과 연결시키거나, 명백히 잘못된 주장을 했다. [84] [85] [86]

나는 그에게 멈추라고 단호하게 말했다: [87]

또 다른 행정관은 그가 나를 미끼로 괴롭히고 있다는 것을 알아채고 그만 좀 해 달라고 했다.

[88] [89] [90]

테드는 나를 "편향적"이라고 불렀지만 그는 프레드 배런에 대한 기사를 왜곡했을 뿐만 아니라 그가 자신의 불법행위 개혁 의제를 광고하기 위해 쓴 것으로 추측되는 이 변호사에 대한 논란만을 다룬 전혀 다른 기사와 연결시켰다.[[91] 여하튼 내 생각에는 부적절하다.

내가 아는 것은 그가 나를 괴롭히는 것을 멈춰야 한다는 것이다.그는 또한 내 남편의 실명을 사용했다.우리 둘 다 인터넷상에서는 비공개인데, 단 한 가지 예외는 내가 자주 볼 수 없는 웹사이트에서 그가 발견한 것이다.나는 거기에 우리 이름이 있는지도 몰랐다.그는 내가 삭제한 여러 곳에 이것을 연결했다.우리는 그가 잘 아는 "게스트 에디터"로서 바이오스를 제공하지 않았다.나는 그가 멈춰서서 다른 무엇을 해야 할지 모르겠다고 거듭 부탁했다.Jance 00:52, 2007년 2월 20일 (UTC)

비록 내가 TedFrank의 괴롭힘에 대한 한 블록을 지지하지만, (이것을 잠시 뒤로 가져가세요) 위키피디아는 다른 사용자들에 대한 법적 위협을 용납하지 않는다는 것을 당신에게 말해야 한다.x42bn6 Talk 01:15, 2007년 2월 20일 (UTC)

좋아. 그럼 테드가 멈추지 않을 때 계속 학대를 하는 것에 대해 정확히 무엇을 할 수 있을까?AND가 내 사생활 침해와 괴롭힘을 계속하면 내가 조치를 취하겠다고 협박했기 때문에 왜 당신이 지금 금지를 지지하지 않는 겁니까?무슨 논리야, 말해봐.나는 나를 비방하고 괴롭히려는 명백한 사람으로부터 나를 방어할 시간이 없다. 왜냐하면 그는 내 관점을 좋아하지 않기 때문이다.나는 정치 사이트에서 적극적으로 블로그를 하지 않는다. 그는 그렇다.그리고 분명히, 그는 여기서 그의 선전을 계속하기를 원한다.분명히, 그는 이제 우리 둘 다 자주 하지 않는 웹사이트에 접속함으로써 내 사생활뿐만 아니라 내 남편의 사생활 침해에도 지원을 받을 것이라고 생각한다.우리는 심지어 우리의 이름이 게스트 기고자로 그곳에 있는지도 몰랐다.테드는 계속해서 나의 진술과 입장을 잘못 묘사했고 나를 비방하기 위해 가능한 모든 방법을 시도했다.나는 그가 어떤 변태적인 시도에서 민간 조사원을 고용하지 않은 것이 놀랍다.그래서 와이키피디아는 법적 위협을 용납하지 않고, 이것을 용인할 것인가?야단났네요.이 편집자가 무엇을 하고 있는지 보기 위해 멀리 볼 필요가 없다.얀스 01:45, 2007년 2월 20일 (UTC)

이런 비난은 거짓이다.잰스가 불평하는 모든 사례들은 그녀가 나에게 그녀의 이름을 그만 쓰라고 부탁하기 전에 일어났다.나는 잰스의 본명을 사용하는 것을 그만두었다.나는 잰스가 실명을 쓴 적이 없다고 거짓 주장하여 나를 스토킹했다고 거짓 고소한 후, 두 사람이 자신을 "민법 위키백과 편집자"라고 광고하는 곳에 설치한 웹페이지에 링크하는 것 외에는 남편의 실명을 사용한 적이 없다.(Jane을 제외하고 잰스가 사실을 오도하고 있다는 것을 증명하기 위해 다시 링크할 것이다.)ce는 명백히 허위 고소의 반박을 추가적인 괴롭힘으로 간주한다.)나는 사용자 이름을 알기 전에 그 웹페이지와 실명을 알고 있었고, 사용자 이름이 익명인 줄은 몰랐다.(내가 웹페이지에 대해 알게 된 것은, 내가 그들에게 언급했을 때 누군가 나에게 웹페이지가 얼마나 일방적이고 편파적인 시민 정의 관련 위키피디아 페이지가 있는지 놀랐기 때문이다: 한 반토트 개혁 웹사이트에 자신들의 COI를 밝히지 않는 "시민 정의 위키피디아 편집자"라고 자신을 광고하는 두 명의 편집자가 있다는 사실)

이것은 새빨간 거짓말이다.그는 자신의 토크 페이지, 사라의 토크 페이지, 내 토크 페이지, m y 남편과 내 이름 둘 다에 링크했다.얀스 01:45, 2007년 2월 20일 (UTC)

내가 Jance의 실명 사용을 중단하기로 동의했기 때문에, 이 AN/I의 유일한 이유는 내가 휴면 위키피디아에 문서화한 Jance로부터의 괴롭힘에 대한 나의 불만을 선점하려는 시도일 뿐이다.요청_for_comment/Jance#외부_view_by_TedFrank (지난 16시간의 괴롭힘으로 업데이트해야 하지만).잰스는 나의 NPOV 편집을 조직적으로 되돌리고 있었고, 민법 기사에서 친개혁적인 진술을 체계적으로 삭제해 왔다.NPOV는 Jance의 관점뿐만 아니라 양쪽 관점을 모두 표현하도록 요구한다.2005년 집단소송공정법 같은 조항에서 잰스는 내가 연방관할권리의 진술만 수정하고 빨치산 주장을 법안의 지지자들에 의해 사용된 실제 주장으로 대체하는 편집을 번복했다.나는 내가 이해충돌을 가지고 있다는 것을 인식하고, 심지어 다른 페이지에서 주목할 만한 사건에 대한 과도한 무게에 대해 불평했을 때 타협으로 내가 만든 기사를 AfD로 만들었음에도 불구하고 NPOV가 되기 위해 최선을 다했다.나는 관리자 개입을 환영한다. 왜냐하면 잰스가 WP를 소리 높여 위반하는 것은 이번이 처음이 아니기 때문이다.Civil과 그녀가 동의하지 않는 다른 사람들을 공격했다.

그녀의 이전 사용자 이름 아래, Jance는 반복적인 위반과 소송 위협으로 위키피디아에서 영구적으로 금지될 예정이었고, 그녀의 계정을 자발적으로 삭제하는 것에 동의함으로써 그 금지를 피했다.그녀가 새로운 출발을 하고 나서 행정관의 개입 없이 전에 금지시켰을 것과 같은 전술을 계속하는 것은 문제가 있어 보인다.

나는 잰스가 나의 실명을 사용하는 것을 중지해 줄 것을 요청하고 싶다. 그녀는 내가 그녀를 멈추도록 요청한 후에도 계속한다. -- TedFrank 01:22, 2007년 2월 20일 (UTC)

실제 이름을 사용자 이름으로 선택한 것으로 표시됨.위키피디아에서 우리는 기고자를 사용자 이름으로 지칭한다(다른 방법은?). 따라서 사람들이 계속 사용하는 것 외에는 대안이 없다.원하면 여기서 요청하여 사용자 이름을 가명으로 변경할 수 있다.2007년 2월 20일 01:34(UTC)

절대로 어떤 사용자의 개인 정보를 그들의 명확한 허가 없이 먼저 누설해서는 안 된다(이것은 이 일을 했을지도 모르는 사람에게 지시된다).^HighInBC 01:30, 2007년 2월 20일 (UTC)

나는 HighInBC에 동의한다.이것은 이곳의 핵심 정책이다.2007년 2월 20일 01:34(UTC)

두 분 모두 꽤 오랫동안 기사나 사용자 대화 페이지에서 벗어나 차분하고 예의 바르며 서로 떨어져 있어야 한다.나는 콘텐츠 분쟁이 그 이상은 아니더라도 삭제, 감독, RfC를 보증할 수 있는 것으로 확대될 수 있다는 사실에 간담이 서늘하다.이 난장판을 정리하는 게 최선이야x42bn6 Talk 01:35, 2007년 2월 20일 (UTC)

나는 그녀의 정식 이름을 사용한 적이 없다.나는 그녀의 예전 사용자 이름(위의 몇 가지 불만 사항들이 무엇에 관한 것인지)만을 언급했는데, 그 이유는 그녀가 여러 개의 다른 ID로 같은 기사를 편집하고 있었기 때문이며, 나 (지금은 실수로) 나의 개인정보를 이용한 나를 공격한 것에 대한 대응으로 그녀의 이름을 사용했다는 것을 알게 되었다[93]. -- TedFrank 0.2007년 2월 20일 1:37(UTC)

그것은 거짓말이다.당신은 내 이름뿐만 아니라 내 남편의 그것과도 직접 연결되는 핫링크를 제공했어.Jance 05:03, 2007년 2월 20일 (UTC)

사라는 이렇게 썼고, 맞아, 그는 나와 내 남편 이름 둘 다에 연결했어, 우리가 인터넷에 있는 줄도 몰랐지.그는 계속해서 이 일에 연계를 했고 나를 비방하기 위해 할 수 있는 모든 것을 끄집어냈다.사라는 이렇게 말했다.
그래, 우리 모두는 잰스가 쟈와라는 것을 알고 있다.제발 그녀를 미끼로 괴롭히지 마.그렇지 않으면 막히는 사람이 될 것이다.그리고 나는 그것에 대해 진지하다.위키피디아에서는 괴롭힘 캠페인이 용납되지 않는다.나는 그 문제들이 오래 전에 처리되었기 때문에 너의 보고서를 게시판에서 삭제했다.Jance가 과거에 이미 차단되었거나 RfC에 직면해 있는 문제에 대해 어떤 관리자도 Jance를 차단하거나 제재하지 않을 것이다.만약 당신이 그녀와 문제가 있다면 위키피디아의 분쟁 해결을 따르라 하지만 그녀에 대한 캠페인을 진행하여 그 과정을 오염시키려 하는 것은 실행되지 않는다.사라 14:46, 2007년 2월 19일 (UTC)

글쎄, 난 네 행동에 대한 네 평가에 동의하지 않아.잰스에게 헛간 별을 준 게 무슨 상관인지 모르겠어내가 사람들에게 친절할 때 친절하게 대하려고 노력한다고 해서, 그리고 누군가가 내 페이지에 붙일 사진을 준다고 해서 더 이상 똑바로 볼 수 없다는 것은 아니야...나는 그녀를 위해 RFC를 인증하고 지지했다.내가 말했듯이, 만약 그녀와 편집 분쟁이 있다면, 분쟁 해결, 조정 요청, 3가지 의견, 무엇이든 간에, 당신은 차단될 것이기 때문에 사람들을 괴롭히고 학대하는 캠페인을 벌이지 마라.자신의 편집이 설명 없이 번복되고 있다고 생각되면, 침착하게 기사의 토크 페이지에서 토론하십시오.네 토론에서 내가 본 건 네가 인신공격과 비난을 퍼붓는 거였어.또한 WP와 같은 실제 정책 및 지침을 읽어 보십시오.기사에 무게를 두려고 하는 것은 용납될 수 없기 때문이다.과거에 대한 얀스를 벌주려고 애쓰며 자신의 썩은 행동에 대한 구실로 삼지 말고 현재를 다룰 필요가 있다.2007년 2월 19일 16:51(UTC)

더욱이:
그는 위키피디아를 이용하여 HIS 의제를 홍보하고 있으며, 그가 적극적으로 게시하는 Overlawyerred[94]와 Point of lawyer[95]에 있다.그래서 이제 그는 나를 와이키피디아에서 벗어나게 함으로써 변호사와 불법행위 법에 대한 증오심을 조장할 수 있기를 바란다.혹시 그가 계속 폭행한 다른 이유를 생각해 낼 수 있는 사람이 있을까?

—앞서 서명되지 않은 코멘트는 Jance가 추가했다(토크 • 기여).

제발 WP:AGF. 여기서 문제는 나는 민법개혁과 관련된 기사들이 개혁주의자와 반개혁주의자들의 관점을 모두 반영했으면 좋겠다는 것이고, 내가 문서화했듯이 잰스는 개혁주의자들을 지지하는 모든 것을 삭제해 오고 있다는 것이다.민정의 기사들은 모두 NPOV 문제를 가지고 있으며, 나는 진심으로 두 가지 관점을 반영하도록 고정된 기사를 보고 싶다.

잰스가 인용하고 있는 문제의 행정관은 잰스를 지지하는 행정관 한 사람이고, 잰스와 개인적인 친구인 것은 실생활이다.다시 한 번, 나는 잰스의 이력을 볼 것을 권한다; 이 ANI는 관리자들이 피해자에게 많은 소음을 던짐으로써 그들의 양쪽 집에 대해 불평을 하도록 하기 위한 시도다.

오버로예리드와 포인트 오브 로는 법률 검토 기사, 책, 월스트리트 저널과 다른 잡지와 신문에 인용된 존경 받는 웹사이트들이다.잰스가 내 웹사이트와 연결되었기 때문에, 그녀와 그녀의 남편이 자신을 "민법 위키백과 편집자"라고 광고하는 원고측 좌익 싱크탱크가 운영하는 그녀의 선동적인 반개혁 웹사이트를 링크해도 될까? -- TedFrank 01:46, 2007년 2월 20일 (UTC)

이것은 아세닌이다.이제 그걸 "내" 웹사이트라고 불러?이것은 내가 오랜만에 들은 가장 어리석은 진술이다.나는 내가 얼마나 자주 기여했는지 다른 사람들이 그곳을 보고 알게 된 것을 환영한다.한두 번?그리고 테드는 우리가 우리 자신을 어떤 것으로도 광고하지 않았다는 것을 완전히 잘 알고 있다.우리는 거기에 우리 이름이 있는지도 몰랐다.이제 누가 이걸 멈출까?그것이 바로 내가 말하던 것이다.이것은 멈추지 않는다.나는 이 미친 짓에 시간을 낭비하는 것보다 더 좋은 일이 있다.믿을 수가 없어.좋은 하루 보내세요, 테드, 혼자 계속 떠들면서 즐겁게 지내세요.NExt time I won't hurt. 협박하지 않을게나도 동의해, 그건 멍청한 짓이야.그리고 나는 사과한다.얀스 01:53, 2007년 2월 20일 (UTC)

TedFrank, 당신은 개인정보를 제공할 권리가 없어, 만약 당신이 그것을 다시 한다면 이것은 매우 빠른 블록으로 이어질 것이다.그것은 우리가 협상하지 않는 것이다.나는 잰스가 비밀이 아닌 당신의 사용자 이름으로 당신의 이름을 TedFrank라고 공개함으로써 이 정책을 위반했다고 생각하지 않는다.^HighInBC 01:55, 2007년 2월 20일 (UTC)

사용자:에 대한 차이점을 찾은 것 같다.잰스의 진짜 이름은 여기 넣지 않을거야 전혀 도움이 되지 않을테니까하지만 다시 한 번, 제발 서로 공격하지 말아줘.x42bn6 Talk 02:00, 2007년 2월 20일 (UTC)

잰스, 제발 화를 참으렴, 만약 이 사용자가 이 시점 이후 우리의 개인 정보를 준다면, 내 토크 페이지에서 나에게 말해주면 내가 직접 그를 차단할 거야.^HighInBC 01:57, 2007년 2월 20일 (UTC)

내가 "몰라내기 위해" 잰스를 만든 유일한 것은 위키피디아에 대한 잰스의 편집이었다.이와는 대조적으로 잰스는 정기적으로 나를 모욕해왔다(바로 이 ANI에 포함). 예를 들어 잰스는 다음과 같이 쓰고 있다.변호사세요? 무슨 말을 하고 있는지 알아? 아니, 넌 내 토크 페이지에는 없어.

나는 위키백과 정책을 기꺼이 존중하겠지만, 잰스가 나를 COI로 고발할 수 있을 때 진정한 공정성 문제가 있는 것 같다. 그러나 그녀의 COI가 최소한 문제가 있을 때, 그리고 논쟁의 여지가 더 있을 때 그녀의 익명성 없는 익명성 뒤에 숨는다.잰스의 위키스토킹과 인신공격에 대해 안도감을 얻을 수 있을까? -- TedFrank 01:59, 2007년 2월 20일 (UTC)

테드의 연결고리는 필요한 모든 것을 보여준다.만약 어떤 관리자도 이것을 막지 않는다면, 위키피디아의 자랑스러운 중립성과 공정성은 아무런 의미가 없다.이것은 우스꽝스럽고 계속되는 괴롭힘이다.그는 이미 나의 개인 정보와 연계되어 있고, 나는 다른 점을 보였다.안녕히 주무세요, 다들.테드, 오늘 밤에 할 일이 더 많으니까 혼자 야단을 치길 바래.잰스 02:03, 2007년 2월 20일 (UTC)

서로 피하는 게 좋을 거야^HighInBC 02:07, 2007년 2월 20일 (UTC)

나는 하루 종일 그에게 나를 그냥 내버려 두라고 부탁했다.만약 당신이 그것을 발효시킬 수 있다면, 나는 가장 행복할 것이다.얀스 02:09, 2007년 2월 20일 (UTC)

이것도 당신에게도 해당된다 x420억6 Talk 02:11, 2007년 2월 20일 (UTC)

넌 이미 충분히 분명히 말했잖아.네가 그의 욕설 행위를 기꺼이 중단한다면 내가 알고 싶은 것은 무엇이니?나는 애초에 이 모든 일에 관여하고 싶지 않았다.나는 어쩔 수 없었어. 네가 그의 토크 페이지를 읽어보는 게 어때?그의 행위는 그 자체로 증명된다.아니면 그것은 오직 일부 사용자들에게만 해당되는가, 다른 사용자들에게만 해당되는가?얀스 02:33, 2007년 2월 20일 (UTC)

---

난 여기에 관여하지 않았지만...이 사용자가 하나의 계정을 식별하도록 허용할 경우(사용자:잰스(Jance)와 다른 사람(여기서 그것을 "해당 계정"으로 지칭할 것)은 개인 정보 보호 정책을 위반하는 것으로, 과거 POV나 그 무엇이든(TedFrank가 주장하는) 패턴이 있다는 것이 명백해지는 것을 막기 위해, 그것은 설정하기에 매우 위험한 선례다.편집 패턴은 양말 퍼펫을 식별하는 한 가지 방법이며, 한 사용자가 다른 사용자의 양말 퍼플이라는 주장이 무시된다면, 솔직히 터무니없게도, 수문을 여는 기초가 된다.기본적으로 차단된 사용자가 체크 사용자 데이터가 만료될 때까지 충분히 오래 기다린다면 양말 퍼피에 대한 비난은 없을 수 있으며, 역설적이게도 과거의 행동이 고려되는 것을 막기 위해 모든 사람이 해야 할 일은 _입력하는 것이다.사용자 이름에는 사생활에 대한 추정이 없다.현재 계정을 해당 계정의 이름으로 식별하지 않으려면 해당 계정의 사용자 이름을 변경하여 해당 이름을 말하지 않고 계정을 참조할 수 있도록 하십시오.해당 계정에 로그인하고 WP:CHU. 그렇지 않으면 이 모든 연습은 당신이 논쟁적인 어떤 편집이라도 계속 할 수 있게 하고 당신의 과거 편집 이력을 거론하는 모든 사람을 침묵하게 하기 위한 연막일 뿐이다. --Random832(tc) 03:24, 2007년 2월 20일 (UTC)

나는 개인적으로 사용자 개인정보를 보호하는 것이 양말 퍼펫을 잡는 것보다 더 중요하다고 생각한다.RFCU는 전자우편을 통해 제출되어 잠재적인 개인정보가 유출되지 않도록 할 수 있다.^HighInBC 03:33, 2007년 2월 20일 (UTC)

RFCU는 명백한 양말로는 불필요하며 오래된 데이터로는 불가능하다.RFCU는 Sockpuppet을 식별하는 주된 방법이 아니다.그리고 사용자 이름 Qua 사용자 이름은 개인 정보가 아니다. --Random832(tc) 04:07, 2007년 2월 20일(UTC)

1. 나의 반대는 테드가 나와 내 남편의 실명과 웹사이트를 연결하는 것이었다.그는 와이키피디아에 내 남편과 내 완전한 법적 이름이 있는 하나의 웹사이트에 링크를 올렸다.나는 이것이 내 사생활뿐만 아니라 남편의 사생활에 대한 침해라고 더 이상 예리하게 강조할 수 없다.나는 또한 이것이 우리가 *실제* 세계에서 매우 실제적인 위험에 노출된다는 것을 더 강력하게 강조할 수 없다. 왜냐하면 내가 생계를 위해 하는 일들과 내가 현재 관여하고 있는 사건들 때문이다.

2. 나는 이전의 사용자 계정인 jgwlaw와 mollybloom을 언급하는 것에 반대하지 않았다.내가 반대했던 것은 Wikipedia에 내 진짜 이름을 사용하는 것, 즉 여기서 한번도 사용해 본 적이 없는 것, 그리고 우리의 전체 실명이 있는 웹사이트에 대한 링크였다.사용자 계정이 아님.

3. 더 나아가 나는 테드가 나의 정치를 좋아하지 않고, 또 그가 호의를 만들고 유지하는 것을 선호하기 때문에 – 바로 그 의제 -를 창조하고 유지하기를 원하기 때문에, 그의 나쁜 행동에 대한 핑계로서, 아무리 나이가 많더라도, 나를 폄하하고 나를 '금지'시키려 하는 데 있어서, 내가 관여했던 모든 논쟁을 들춰내려는 테드의 시도에 반대했다.두 개의 매우 다른 정치적, 선동적인 블로그에서 그가 지지하고 있다.

4. 나는 한 번도 양말뭉치가 된 적이 없어.많은 관리자가 내 이전 사용자 계정 이름을 알고 있다.내가 만든 몰리블룸은 내 사생활과 안전을 지키기 위해 내 이니셜을 사용하지 않기 위해 만든 것이다.Ted는 Wikipedia에 우리의 실명과 연결되는 링크를 여러 곳에 설치했다.사용자 이름 또는 이니셜이 아닌 경우.실명.그는 또한 여기서 나의 진짜 이름을 사용했고, 우리의 실명이 "게스트 편집자"인 ONE 웹사이트에 링크를 제공했다.

5. 테드는 내 정치를 좋아하지 않는다.나는 그의 것을 좋아하지 않는다.나는 과거에 불법행위 개혁에 대한 항변이나 다름없는 기사를 편집한 적이 있다.예를 들어, 한때 의료 과실은 소송에 대한 비난에 불과했고, 의료 과실에 대해서는 사실상 실체가 없었다.Medical mal claim의 구성요소에 대한 부분을 수정했다(틀렸다).나는 또한 연방규칙에 대한 설명을 제공하면서 전문가 증인들에 대한 섹션을 수정했다.얼마든지 봐.내가 편집한 많은 부분, 주제 범위, 불법행위 개혁과는 아무 관련이 없는 부분을 얼마든지 살펴보십시오.석면과 법도 편집했다.아버지가 석면암으로 돌아가셨기 때문에 나는 이 주제에 개인적인 관심이 있다.그 기사는 또한 한때 불법행위 개혁에 대한 소문에 불과했다.나는 그것과 중피종에 대한 나의 편집에 대한 검토를 환영한다.석면과 법률을 합법적인 물건으로 만들었다.나는 법과 다른 나라의 규정에 대한 부분을 추가했다.전에는 이런 일이 없었다.나는 또한 아프지 않고 소송을 제기하는 사람들의 사례로 법원을 막아버리는 문제에 대한 부분을 추가했다.나는 또한 이 문제에 대한 미국 변호사 협회의 설명과 가능한 해결책을 추가했다.나중에 병에 걸리면 바로 보존해야 한다고 주장하는 사람들에게는 사실 정당한 법적 이유가 있었다.중피종(exmaple)은 외피종(exmaple)의 경우 20-40년의 잠복기를 가진다.비흡연자이자 과학자인 아버지는 노출 40년 만에 돌아가셨다.그러나, 결코 아프지 않을 수도 있는 사람들을 위해 그렇게 많은 청구가 제기될 때, 권리 보전의 필요성은 문제를 야기한다.ABA는 사람이 병에 걸리기 전에는 SOL을 시작하지 않는 해결책을 제안했다.그래서 나는 다시 나의 편집에 대한 검토를 환영한다.이것들이 양말풀이처럼 보이나? POV? 나는 그것이 불법행위 개혁에 대한 소란이 아니라면, 그것은 POV라고 생각한다. 테드의 의견으로는.그것은 내 안에 있지 않다.그는 그러한 모든 물품에 POV 태그를 부착했다.

그래서 지금 테드는 내 남편과 내 신분을 폭로하고, 얼떨결에 나를 비난하고, 내 "POV"에 대해 모호한 비난을 하는 등, 가능한 어떤 방법으로든 나를 폄하하려고 시도하고 있다.몇 달 전, 내가 여전히 견딜 수 없는 행정관이 나를 남편의 바보라고 비난했다.그것은 그 때 사실이 아니었고 지금은 사실이 아니다.그 결과 남편은 와이키피디아 편집을 아예 그만두었다.그는 법률뿐만 아니라 역사에 대해 매우 잘 알고 있기 때문에 TAT는 정말 수치스럽다.그리고 그는 훌륭한 작가다.그러나 그것은 또 다른 문제다.예를 들어, 여러분 모두가 사라에게 가거나, 혹은 그 관리자 중 누구라도, 그들은 여러분에게 내가 위키피디아를 처음 접했을 때의 이야기를 들려줄 것이다.그들 모두는 무슨 일이 일어났는지 알고 있으며, 양말풀이도 없었다는 것을 알고 있다.테드가 지금 그 죽은 문제를 제기하려는 시도는 지레짐작이다.테드의 유일한 목적은 이 모든 걸 다시 제기하는 것이다.만약 그것이 견딜만하다면, 나는 정말 알고 싶다.우리가 "광고"했다고 주장하는 "매우 불붙기 쉬운" 정치 사이트에 대해서는, 가서 확인해 보십시오.게시물이 한두 개도 안 된다는 것을 알게 될 것이다.테드가 오늘 연결하기 전까지는 우리 이름이 거기 적혀 있는지도 몰랐어.나는 더 이상 진행자의 이메일도 몰라 - 찾을 수가 없어.우리 이름을 없애야겠어반면 테드는 오버로예레드(Overlawyered)와 Point of Lawyer(Point of Lawyer)의 인화성 강한 '토트 개혁' 사이트에서 활발한 블로거로 활동하고 있다.그는 이것들이 믿을만한 자원이라고 주장했고, 내가 반대했다고 화가 났다.그래서 그는 나의 신용을 떨어뜨릴 뿐만 아니라 우리의 신분을 노출시키려 했다.그는 당시 내가 Wikipedia에 실명을 올린 적이 없다는 것을 잘 알고 있었다.그건 실수였어그는 또한 우리가 우리의 이름을 찾은 단 하나의 웹캐스트에 "광고"하지 않았다는 것을 잘 알고 있다.이제 그는 무슨 목적으로 나에 대해 계속 괴롭히고 불평을 늘어놓는가?정확히 뭘 원하는 거지?

그가 뭘 원하는지 말해줄 수 있어. 그리고 너희들 중 누구라도 할 수 있을 것 같아.그가 계속적이고 터무니없는 비난을 하는 데는 다른 지상의 이유가 없다.정말 역겨워.그가 나를 파헤칠 수 있는 곳이 어디에도 없는지 알아보기 위해 사설탐정을 고용하지 않은 것이 놀랍다.그것은 이성적인 행동이 아니다.그리고 나는 그것이 멈추기를 원한다.얀스 04:39, 2007년 2월 20일 (UTC)

이제 내가 나의 입장을 완전히 밝혔으니, 누가 테드가 무엇을 하고 있고 그 이유를 나에게 설명할 수 있을까?아니면 이 일이 계속 되는 것이 허락되는가, 무표정하게?얀스 04:50, 2007년 2월 20일 (UTC)

예

석면과 법률을 보러 가십시오.이것은 테드가 POV 태그를 붙인 기사 중 하나인데 아마도 내가 편집을 금지하기를 원하는 것 같다.그는 그것이 소송에 대한 완전한 소란이 아니기 때문에 지금 그것을 좋아하지 않는다.그것이 그의 인생에 대한 유일한 관심인 것 같다.내가 편집을 시작하기 전에 모두 돌아가서 이 기사가 어떤 내용이었는지 살펴보기를 권한다.만약 내가 편집한 것과 유사한 편집이 금지와 "POV" 태그가 가치가 있다면, 나는 정말로 위키피디아와 어떤 관련도 원하지 않는다.이것은 TED가 그에게 동의하지 않는 사람을 없애기로 결정했기 때문에 통제할 수 없게 되었다.이 기사의 역사를 살펴보십시오.Jance 05:08, 2007년 2월 20일 (UTC)

이 모든 게 미친 짓이야POV에 대해 말해봐!Jance 05:09, 2007년 2월 20일 (UTC)

네, 석면과 법률을 봐주십시오.여기 내 토크 페이지 논평이 있다.나는 그 기사가 일방적이고, 추가 연구를 위한 링크를 제안하며, 기사를 편집하려는 시도를 하지 않고, 문제를 해결하기 위해 다른 편집자들에게 맡긴다는 점에 주목한다.이를 위해, 잰스는 소모를 통해 실마리를 묻으려는 시도로 여러 가지 혐의를 반복하며 나에게 거대한 인신공격을 가한다.위와 같은 허위 공격에 이미 대응해 왔으며, 논쟁 클리닉은 하지 않을 것이다.(도 제발 내 토크 페이지에서 잰스의 위키리스트가 나를 말하고, 반사적으로 편집한 내용을 되돌리고, 소송으로 나를 위협하고, 개인적으로 나를 공격하고, 나를 모욕하는 다른 예들을 볼 수 있도록 해달라.

잰스는 자신의 편집 이력을 jgwlaw로 지적한 것에 대해 나를 제재하려 하지 않는다고 주장할 때 틀렸다는 점에 주목하라: 그녀의 ANI 불평은 이 편집에 항의했다. 여기서 내가 한 일은 그녀의 다중 ID 편집 이력을 지적한 것뿐이었다. -- TedFrank 05:34, 2007년 2월 20일 (UTC)

무슨 일이 일어났는지 보고 이 사람의 토크 페이지를 봐줘.보라

실례지만, 그건 사실이 아니에요.그리고 왜 당신의 격발과 괴롭힘을 자제하지 않는가?아니면 이쪽이 한쪽만 있는 겁니까?정확히 어떤 종류의 "행동"이 이런 것인지, 기도하십시오.그래, 그의 토크 페이지를 봐.그가 하려고 했던 것을 보고, 그것에 대한 관리자의 의견을 보아라.ALso는 지금 그가 쓴 기사의 질을 본다.나는 그가 편집한 모든 내용을 되돌리지 않았다. 그것은 터무니없는 것이다.나는 최근에 이 기사들을 편집하지도 않았어.네, 석면과 법률을 봐주십시오.

이 일은 언제까지 계속될 것인가?전에 나의 '행동'에 관여하고 지난 6개월 동안 내가 편집한 내용을 잘 알고 있는 행정관 사라에게 굳이 물어 볼 사람 없을까?아니면 이 불쌍한 희생자인 테드가 나를 스토킹하고 괴롭히고, 내 실명과의 연결고리를 포함시켜 계속하도록 허락된 것일까?

이제 누군가 내 실명을 공개하지 않을 권리를 의심하고 있는 것을 알겠다.아니면 내 남편의 진짜 이름일 수도 있고.내가 트와일라잇 존에 들어간 적이 있는가, 아니면 위키백과 정책은 말할 것도 없고 기본적인 품위가 환상일 뿐인가?Jance 05:39, 2007년 2월 20일 (UTC) 내가 반대했던 것은 위의 diff에 포함시켰고, 그것은 우리의 실명과의 연계를 포함하고 있었다.몇 번을 말해야 할지 모르겠다.이건 이해할 수 없는 일인가?링크를 읽을 수 없는가?얀스 05:44, 2007년 2월 20일 (UTC)

이제 그만해 TED

계속하여 나를 영구적으로 금지시켜라.난 더 이상 신경쓰지 않는다.이것은 내가 오랫동안 보아온 미끼, 괴롭힘, 위키백과 규칙 위반, 일반적인 학대의 가장 역겨운 시위다.그리고 어느 행정관도 그것을 막으려 하지 않는다.애처롭다.나는 나에 대한 테드의 모든 격언을 지우고 있다.만약 네가 나를 원하면 그렇게 해라.이 드라마 전체가 테드가 나를 미끼로 나를 비방하고 그의 정치적 어젠다를 더 진전시키는 데 대한 어떤 폐해를 없앨 수 있을 때까지 나를 비방하는 데 관심이었습니다.그리고 너희 중 누구도 그걸 막을 배짱이 없었어.그것은 역겹다.Jance 06:29, 2007년 2월 20일 (UTC)

스팸

잰스가 이번 ANI에서 반복적으로 반복적으로 언급하는 것은 새로운 것은 아니지만 나를 방어하는 데 시간을 낭비하도록 강요하는 것으로 할 수 있는 일이 있을까?그녀는 자신의 위키백과 정책 위반, 신분 변동을 통한 징계 회피, 소송 위협 등에 대한 정당한 질문을 묻으려 하고 있다.여기에는 문제가 없다: 그녀는 자신의 위키백과 편집에 대해 실명으로 원하는 모든 것을 블로그에 올릴 수 있다. 그리고 나는 이제 그녀가 익명이 아니라고 잘못 생각하고 있었다는 것을 알았기 때문에 여기에 연결하지 않기로 동의했다.나는 오직 현실의 위키백과 외의 누군가가 그녀의 위키백과 편집에 대해 그녀 자신의 블로그에 올린 글에 대해 말했기 때문에 그녀의 정체를 알게 되었다. 그래서 내가 실수를 한 것이다. -- TedFrank 05:51, 2007년 2월 20일 (UTC)

사용자:67.90.43.121은 아무리 꺼내도 계속 POV 언어로 되돌아간다.

67.90.43.121은 수전 엘드리지 페이지에 POV 언어("충격적으로 아름다운", "그녀의 섬세한 아름다움에 사로잡힌" 등)를 추가하는 것을 중단하기를 거부한다.편집한 내용을 여러 번 꺼내서, 토론 페이지뿐만 아니라 편집 요약에서도 POV 언어를 사용하지 말라고 했지만 멈추지 않는다. --DearPrudence 03:47, 2007년 2월 19일 (UTC)

• WP에 요청을 추가했다.RPP; 바로 그 점이 바로 이런 일이 일어나야 할 부분이다.익명 사용자의 토크 페이지가 비어 있다는 점도 주목했다.쥬쥬브 03:50, 2007년 2월 19일 (UTC)

저 사람은 자기가 누구라고 생각하는가, 시인?이 문제에 필요한 것은 식탁보와 이쑤시개, 그리고 많은 헌신이다.나는 네가 "카펜트리얼 토포그로피증"의 팬이었으면 좋겠어."I Like You, Yes I Do 03:56, 2007년 2월 19일 (UTC)

"카펜트-" 뭐!?찰리완츠U 04:13, 2007년 2월 19일 (UTC)

방금 3RR로 막았어.Sasquatch t c 07:03, 2007년 2월 19일(UTC)

WP:AIV가 백로그됨

… 그뿐입니다. —Dgies^{t c} 05:27, 2007년 2월 19일(UTC)

아직도 밀렸어.끔찍한 인신공격 반달들이 아직도 도망치고 있어. ~ Kathryn NicDahna ♫207년 2월 19일 05:56, 2007년 2월 19일(UTC)

이제 무경고/무기한 반달리즘 보고서들이 많이 삭제되었다.하지만 그것들 중 하나는 나를 학대하는 양말로 이끌었고, 그래서 나는 그것이 다 좋다고 생각한다.처녀자리^Talk 08:03, 2007년 2월 19일 (UTC)

또 밀렸다.데프콘 2. ~ Kathryn NicDahna ♫about 08:43, 2007년 2월 19일(UTC)

지금은 나아졌다.밀리지 않음.반달리즘도 주춤해졌다. ~ Kathryn NicDahna ♫207년 2월 19일 09:16, 2007년 2월 19일(UTC)

사용자:스파이매지션

나는 코미디와 관련된 기사들을 정리해서 참고자료를 찾으려고 노력해왔는데, 그 중 많은 것들이 유명하지 않은 그룹들을 위한 것이거나 자기 홍보에 이용되고 있다는 것을 알게 되었다.SpyMagician(토크 · 기고)은 이러한 기사들은 참고문헌이 필요하지 않거나, 누군가에게 비고명적인 집단이 중요하며, 따라서 기사들의 적절한 주제라고 주장하면서, 내가 이 기사들에 도매로 붙이고 있는 모든 참고문건을 삭제하거나 변경하고 있다.나는 이곳이 도움을 구하기에 적절한 장소였으면 좋겠다; 위키피디아의 목표에 대한 의견 차이와 검증가능성에 대한 필요만큼, 실제로는 내용적인 논쟁이 아니다.내가 뭘 잘못하고 있나요?만약 그렇다면, 나에게 말해줘.고마워. --Future Fun Jumper (TIC) 08:35, 2007년 2월 19일 (UTC)

Future Fun Jumper (TIC), 당신은 문제를 크게 단순화시켰고, 나와 다른 많은 사람들과의 논쟁을 야기시킨 편집 방식을 완전히 무시했다.당신은 단지 많은 코미디 관련 실수에 빠져서 많은 예에서 제공될 수 없는 수준의 인용을 요구하고 있다.그리고 당신이 기고한 많은 기사들에는 외부 링크로 언급이 존재하는데, 이는 단순히 위키 스타일에 부합하는 빠른 양의 교정과 재작성을 의미할 것이다.당신의 편집에서 내가 본 것 중 가장 당황스러운 측면은 이 문제를 해결하는 방법으로서의 Wiki 스타일의 개념은 당신이 의식적으로 피하고 있는 것으로 보인다는 것이다.미래형 펀점퍼(TIC)는 다른 사람들을 질책하고 질책하기 위해 편집자의 모자를 쓰고 있는 것으로 보인다.그의 편집에 대한 빠른 검토는 개선된 기사들에 대한 다른 접근방식에 대한 강한 무시를 보여준다.여기에 글을 올리는 것이 부적절하다면 다른 위키 관리자들에게 사과하지만, 기사가 커지도록 도와준 기고자들의 일은 일축하면서 삭제하기 위해 기사들을 시임플리 태그 이상으로 하는 것이 위키 편집자의 역할이라고 생각하고 싶다.SpyMagician 08:49, 2007년 2월 19일 (UTC)

만약 내가 이것을 지나치게 단순화했다면 사과하겠다.나는 행정가들에게 통과시킬 거대한 텍스트 블록을 제시하고 싶지 않다.나는 이 기사들을 다른 사람들이 나와 함께 작업할 수 있기를 바라면서, 그것들을 위한 참고자료를 찾기 위해 일하는 동안 태그하고 있다.만약 일을 하는 것이 더 바람직한 방법이라면, 나는 이 의견 불일치에 관여하지 않는 편집자들의 의견을 고맙게 여길 것이다. --Future Fun Jumper (TIC) 09:03, 2007년 2월 19일 (UTC)

분쟁 해결은 몇 개 문 아래에 있는데, 나는 여기서 AN/I 나사산보다 더 도움이 될 것이라고 생각한다.두 분만의 의견이라면 제3의 의견을 구할 수 있고, 그렇지 않으면 의견 제시나 조정 요청을 살펴보는 것이 좋을 것이다.또한 당신이 불쾌하다고 생각하는 행동과 특정한 차이점을 제공하는 것이 일반적으로 도움이 된다. 그리고 나서 단지 "X는 사방에서 이 일을 하고 있다!"라고 말하는 것, "X는 이 일을 여러 번 반복했다."라고 말한다.두 분께서는 이 토론의 본질을 아실지, 그리고 어디서 그런 일이 일어났는지 아실지 모르지만, 그것을 보는 다른 누구도 반드시 그렇게 되는 것은 아니다!세라핌블레이드 09:08, 2007년 2월 19일 (UTC)