위키백과:관리자 알림판/3RRARchive302

사용자:68.231.26.111이 사용자에 의해 보고됨:알미티 드릴(결과:IP 차단 1주일)

페이지: 포털:현재 사건/2015년 12월 6일 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 68.231.26.111 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 여기

사용자의 회전의 차이:

• 와우, 수동으로 모두 나열하지는 않을 거야: 여기를 봐.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:여기

설명:
내가 영국 신문의 이름을 고치면 많은 속도로 나를 되돌리고 있는 피닉스 기반의 IP.논리에 대한 여러 가지 요청에도 불구하고 단 한 마디도 토론하려는 시도가 전혀 없었다.''tAD'(대화) 03:01, 2015년 12월 7일 (UTC)[응답]

이 IP가 편집 전쟁 행위에 참여한 것은 이번이 처음이 아니다.그 사용자는 최근 슈퍼걸(미국 TV 시리즈)에서 전쟁을 편집하고, 그를 역전시킨 사람들에게 매우 무례한 행동을 하고 있었다(특히 사용자:알렉스 더 후비앙).다크나이트2149 03:15, 2015년 12월 7일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간
  — Berean Hunter(대화) 03:28, 2015년 12월 7일 (UTC)[응답]

User:TruthIsDivine 보고:가이진42 (결과:막힘 양말)

페이지

방어포 사용 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

TruthIsDivine (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 22:05, 2015년 12월 6일 (UTC) "도움말!이 사용자는 자신이 인용한 참조에 없는 통계를 추가하려고 시도하고 있다.위키백과에서 그를 차단해줘!Clpo13(대화)에 의한 694064339 수정 취소"
2. 22시 3분, 2015년 12월 6일 (UTC) "너는 사기꾼이다.당신이 링크한 기사에는 3천 3백만이라고 적혀 있지 않다.인라인캐스팅을 보여주거나 거짓말하지 마십시오.어떤 상식을 이용하라, 반달 언디드 개정 694063935 by Clpo13 (토크)"
3. 21:20, 2015년 12월 6일(UTC)부터 2015년 12월 6일(UTC)까지 연속 편집
   1. 21:20, 2015년 12월 6일 (UTC) "바보야?3300만 달러는 논리적으로 불가능하다.가이진42(토크)의 694055972 개정 미완성"
   2. 21:21, 2015년 12월 6일 (UTC) "그래, 네가 만든 사기꾼 3,300만 수치를 복원하자, 이 지적 사기꾼아.가이진42(토크)의 6940551 개정 언도"
   3. 21:23, 2015년 12월 6일 (UTC) "가이진운에 의한 명백한 반달리즘 되돌리기, 가이진42에 의한 694053525 개정 (토크)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:41, 2015년 12월 6일 (UTC) "{subst:alert gc}"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 21:55, 2015년 12월 6일 (UTC) "/* 이 글에서 친군 사기에 주의해 주시길 바라며, 내가 어제 처음 그것을 발견했을 때, 연간 3,300만 건의 방어용 총 사용량, 누군가 방금 지어낸 논리적으로 불가능한 수치가 완전히 형성되어 있었다.총을 사랑하는 사람들을 조심해!."
2. 22:10, 2015년 12월 6일 (UTC) "/* 본조 */ r"의 프로군 사기

설명:

Gary Kleck 및 여러 개인 공격의 편집도 참조하십시오.가이진42 (토크) 2015년 12월 6일 (UTC) 22:16 [응답]

• 이미 킹쇼맨의 Sockpuppet을 막았다.케이티^talk 19:45, 2015년 12월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Rafe87 보고:CFCF(결과:24시간)

페이지: 생물학과 성적 지향 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 라페87 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

사용자의 회전의 차이:

1. [2]
2. [3]
3. [4]
4. [5]
5. [6]
6. [7]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [8]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 이력: [9]

설명:방어적인 방법으로, 나는 고소를 제기한 이용자가 일방적으로 기재에서 광범위하게 참조된 내용을 삭제하기로 결정했다는 사실에 주의를 환기시키고, 그의 행동에 이의를 제기할 때, 명분상으로는 '위키피디아 가이드라인'이 소싱된 내용의 삭제를 허용하는 것밖에 할 수 없었다.그가 한 가지 그러한 제거에 대해 한 가지 논문의 저자가 옹호하는 하나의 과학 이론은 널리 비난받았지만, 나의 편집은 결코 <이론>을 언급하지 않았으며, 다만 저자가 언급한 <경험적 연구> 결과만 언급했을 뿐, 저자와는 아무런 관련이 없는 연구팀(그저에 불과했던 사람)에 의해 생산되었다.(연구) 또는 그의 이론을 기술하는 것.

나는 또한 내가 전쟁을 편집한 것에 대해 어떻게 유죄인지 모르겠다.나는 내용 삭제를 되돌렸고, 내 자신을 되돌릴 때, 나는 되돌아갔다.내가 알기로는, 이것은 3RR의 위반이 아니다.Rafe87 (대화) 19:02, 2015년 12월 7일 (UTC)
[답글]

너는 분명히 WP:전쟁을 편집하고, 그 정책을 읽어라.그리고 WP:3RR은 WP:Edit warring의 한 부분에 지나지 않으며, "4번째는 특히 다른 편집-warring 동작과 반복되거나 결합되는 경우, 편집-warring의 증거로 채택될 수 있다." "이 규칙은 특정 횟수의 페이지를 되돌릴 수 있는 자격이 아니다."는 것은 분명하다.

최근 인지적 추가와 편집 전쟁이 일어나기 전의 기사의 모습이다.Talk 하단에 언급된 내용:생물학과 성적 지향#이성애 대 동성애자 소재, 그리고 서투른 소싱, 여기서 라페87을 신고하려고 했는데, 그 사이에 CFCF가 다른 볼일이 있어서 나를 두들겨 팼다.Rafe87은 또한 WP에 관여했다.대화 페이지의 인신공격. 여기를 참조하십시오.플라이어22 재탄생 (토크) 2015년 12월 7일 (UTC) 19:13[응답]

이는 사용자에 의한 WP:3RR의 명백한 위반이다.보통 블록을 부르는 라페87.Talk에 대한 인신공격의 문제도 있다.생물학과 성적 지향 "넌 이 빌어먹을 시간 내내 미친 듯이 적대적이었어"에드존스턴 (토크) 2015년 12월 7일 (UTC) 19:13[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안^talk 케이티 19:52, 2015년 12월 7일(UTC)[응답]

사용자:176.233.218.150이 사용자에 의해 보고됨:에테탄(결과: 차단됨)

페이지

터키 시민을 위한 비자 요건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

176.233.218.150 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:25, 2015년 12월 7일 (UTC) "Eteethan (대화)에 의한 694210706 개정 미실시"
2. 20:22, 2015년 12월 7일(UTC) "Eteethan(대화)에 의한 694209716 개정 미실시"
3. 20:08, 2015년 12월 7일 (UTC) "JoeSakr1980 (대화)에 의한 694207403 개정 미실시"
4. 19:56, 2015년 12월 7일 (UTC) "Twofortnights by Twofortnights(대화)에 의한 개정 694204060"
5. 18:40, 2015년 12월 7일 (UTC) "JoeSakr1980 (토크)에 의한 694196088 개정 미실시"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:10, 2015년 12월 7일(UTC) "경고:"터키 시민을 위한 비자 요건 관련 전쟁 편집"
2. 20:24, 2015년 12월 7일 (UTC) "경고: 터키 시민을 위한 비자 3반환 규정 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 Mark Arsten (대화) 20:57, 2015년 12월 7일 (UTC)[응답]

User:Arman ad60 보고:더그 웰러(결과: 차단됨)

페이지

이슬람의 역사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아르만 ad60 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 23:41, 2015년 12월 6일(UTC) "이슬람의 부정적인 부분은 용납할 수 없다.내 편집본을 가지고 가지 않고 되돌리지 말아 주시오."
2. 21:10, 2015년 12월 6일 (UTC) "이전 버전의 텍스트 포함.에페로톤 씨, 원판에서도 언급되었답니다."
3. 20:30, 2015년 12월 6일 (UTC) "[이전 버전]의 텍스트 포함.원판에서도 언급이 됐다고 말했다.
4. 20:22, 2015년 12월 6일 (UTC) "/* 몽고의 침략 */ 티무르의 굴욕적인 부분을 제거했다."
5. 19:55, 2015년 12월 6일(UTC) "[ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=History_of_Islam&oldid=644966462 이전 버전]에서 일부 텍스트를 포함시키고, 결국 불필요한 부분을 제거했다."
6. 10:40, 2015년 12월 6일 (UTC) "/* 도시 및 제국 시대 */ 섹션 시작 부분에서 일부 문장을 변경했다.그들이 잘못한 것 같아."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:39, 2015년 12월 6일 (UTC) "경고: 이슬람 역사에 대한 3반복 규정 위반 (TW)"
2. 22:21, 2015년 12월 6일 (UTC) "/* 2015년 12월 */ 명확히 하려는 중"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

경고 및 설명 후에도 편집기가 계속 되돌림나는 여기에 역량 문제가 있을 수 있다고 생각한다.확장 토론은 대화 페이지를 참조하십시오.더그 웰러 (대화) 06:13, 2015년 12월 7일 (UTC)[응답]

• 결과: 1주일간 차단됨.토크 페이지를 검토하면 영어에 약간의 어려움뿐만 아니라 역량 문제도 있을 수 있다는 것을 확인할 수 있다.사용자가 '이슬람의 역사'에서 추가 변경을 하기 전에 대화 페이지에서 합의를 기다리는 데 동의할 경우 차단되지 않는 것이 고려될 수 있다.그는 자신과 가까운 주제에 대해 중립적으로 편집하는 데 어려움을 겪을 수 있다.그의 편집 요약 중 하나는 "이슬람의 부정적인 부분은 받아들일 수 없다"고 말한다.에드존스턴 (대화) 05:56, 2015년 12월 8일 (UTC)[응답]

사용자:매버릭.사용자가 보고한 Mohit:조슈아 조나단(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 바크트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 매버릭.모히트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이: 이 페이지를 검열하기 위해 지난 며칠 동안 여러 번 회전이 수행되었다.오늘, 매버릭.Mohit가 5회 리턴(편집 워링):

• IP 106.219.50.191 11:44, 2015년 12월 7일 : "나는 '박트'라는 단어의 원래 정의를 썼다. 이 말은 산스크리트어에서 유래된 말로, 바그바드기타, 슈리마드바그바탐, 나랏 바크티 수트라 등 힌두교의 경전에 널리 사용되어 왔다."
• IP 123.201.152.142 20:38, 2015년 12월 7일:편집 요약 없음
• 데바시신하 21:52, 2015년 12월 7일: "오해된 해석 제거"
• 매버릭.모히트 10시 36분, 2015년 12월 8일 : "기사 오프닝 라인 수정. 이전에 쓰여진 것은 이미 기사에 언급되어 있다. 트롤들에게 위키피디아를 페이스북이나 트위터로 취급하지 말라고 요청하라."
• 매버릭.모히트 15:18, 2015년 12월 8일 : "기사를 망치지 마라."
• 매버릭.모히트 15:23, 2015년 12월 8일 : "이미 이전 편집에서 이미 언급했듯이 이것은 기사에 개방될 수 없다. 근래에는 이미 여러 가지 일이 언급되어 있다."
• 매버릭.모히트 16:09, 2015년 12월 8일 : "내가 전에 편집했던 부분을 자세히 읽어보려고 했나? 바크트는 힌두교에서 대부분 알려진 모호한 용어다. 망치면 안 돼."
• 매버릭.모히트 16:21, 2015년 12월 8일 : "Ok will talks."

이 페이지가 "박타"에 관한 것이 아니라 "박트"에 관한 것이라는 것은 분명하다; 따라서 "박트"라는 용어의 요약을 선두에서 삭제하는 것은 잘못된 것이다.

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 차이

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

• 회화 페이지

조슈아 조나단 -얘기하자! 2015년 12월 8일 (UTC) 15:39, 8 (응답)

설명:
bhakt라는 용어는 정치적 또는 소셜 미디어 트롤 용어보다 앞서 종교적 의미를 갖는다.따라서 기사를 여는 것은 위키백과 정책에 따라 다른 소개를 할 수 없다.당신과 다른 사람들에 의해 언급되고 있는 것은 정치적인 복수에 의해 동기 부여된 것 같다.위키피디아가 트롤로부터 자유로울 수 있도록 도와줘.이것은 트롤들이 페이스북에서 사용하기도 하기 때문이다.바흐타와 바흐트는 의미가 다르고 그 의미는 폴라틱이라기보다는 종교에 관한 것이기 때문에 나는 단지 기사를 개선하려고 노력했을 뿐이다.당신은 또한 대화 페이지에서 토론하는 것을 전혀 신경 쓰지 않았다.지금 너는 원한을 품고 행동하고 있다.매버릭.모히트 (토크) 15:48, 2015년 12월 8일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호NeilN^{talk to me} 15:51, 2015년 12월 8일(UTC)[응답]

페이지 보호는 정치적 동기를 부여받아 편집하고 있으니 부탁했다.이것은 모두 다른 의미를 가진 기사를 여는 것이 될 수 없다.네가 그의 불평에 따라 행동한 것이 실망스럽지만, 심지어 내가 그를 편집전에 지명할 수도 있었다.매버릭.모히트 (토크) 15:55, 2015년 12월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Bigbaby23 보고:James26(결과: 차단됨)

페이지: 홀리 홀름 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 빅베이23 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [10]

사용자의 회전의 차이:

1. [11]
2. [12]
3. [13]
4. [14]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [15]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [16]

설명:

사용자가 편집 전쟁 전에 두 번 차단된 적이 있다.이 사람은 의사소통의 시도를 무시하고 어떤 정책도 인용하지 않고 단순히 이름 부르기에만 의지하고 있다. -- James26 (대화) 05:13, 2015년 12월 8일 (UTC)[응답]

부메랑으로 3R.위의 편집자는 그저 자신의 주장을 밀어붙이려고 wk 정책을 남용하고 있을 뿐이다.빅베이23 (대화) 06:27, 2015년 12월 8일 (UTC)[응답]

내가 뭔가를 빠뜨리지 않는 한, 나는 그 페이지의 역사에서 24시간 내에 3회전의 규칙을 위반하는 내 자신을 보지 않는다.나에 대한 너의 의견도 틀렸다.사실은 전과 마찬가지로 정책을 위반했다는 것이다. -- 제임스26 (대화) 07:21, 2015년 12월 8일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 2주 동안 차단됨.편집 전쟁의 마지막 블록은 일주일이었다.케이티^talk 14:24, 2015년 12월 8일 (UTC)[응답]

고마워단지 언급하고 싶은 것은, 페이지의 이력을 근거로 하면, 202.144.186.24가 동일 인물일 가능성이 높다는 것이다.계속 주시하고, 눈치채면 보고하도록 하겠다. -- James26 (대화) 17:32, 2015년 12월 8일 (UTC)[응답

사용자:70.19.83.173 사용자가 보고한 내용:Jab843(결과:세미)

페이지

북아메리카의 파시즘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

70.199.83.173 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)2600:1017:B41C:3E19:E0B1:F855:AC64:33C0 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 01:45, 2015년 12월 8일(UTC) "트럼프가 신파시스트라고 불리는 곳에는 약 1000개의 참고자료가 있다.대부분 그의 당에 의해.허락해 주신다면 필립 트루먼(talk)의 언디드 수정본 694249006을 기꺼이 추가하겠다."
2. 01:42, 2015년 12월 8일(UTC)부터 2015년 12월 8일(UTC)까지 연속 편집
   1. 01:42, 2015년 12월 8일 (UTC) "2602:252:D5E:C250:C972:B05까지 개정 694248777:E727:E537(대화)"
   2. 01:43, 2015년 12월 8일 (UTC) "필립 트루먼(토크)에 의한 개정 694248760"
3. 01:41, 2015년 12월 8일 (UTC) "2602:252:D5E:C250:C972:B05까지 개정 694248466:E727:E537(대화)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:잠시도 쉬지 않고 계정을 바꿨어.

이것은 명백히 거짓이다.나는 내 편집에 대한 다른 변경을 받아들였다.한 번 보십시오.— 70.19.83.173 (대화) 04:37, 2015년 12월 8일 (UTC)[응답]이 추가된 선행 미서명 의견

• 결과: 한 달 동안 그 기사를 반역했다.한 IP는 이미 토크 페이지를 사용하기 시작했지만 아무런 응답도 받지 못했다.누군가는 트럼프가 파시스트인지에 대해 기꺼이 논의해야 한다.그러나 지저분한 BLP 주제에 기여하고자 하는 IP 편집자들은 계정 생성을 고려해야 한다.에드존스턴 (대화) 2015년 12월 8일 (UTC) 17:46, 응답

사용자:78.178.92.85 사용자가 보고한 내용:Eteethan(결과: 페이지 보호됨)

페이지

터키 시민을 위한 비자 요건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

78.178.92.85 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:11, 2015년 12월 8일 (UTC) "Eteethan(대화)에 의한 694365122 개정 미실시"
2. 20:26, 2015년 12월 8일(UTC) "Twofortnights(대화)에 의한 개정 694343539"
3. 23:56, 2015년 12월 7일 (UTC) "Twofortnights에 의한 개정 694230546 (대화)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:28, 2015년 12월 8일 (UTC) "경고: 러시아의 비자 정책에 관한 3반전 규정 위반. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 페이지 보호Katie^talk 21:43, 2015년 12월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Caballero1967이 사용자에 의해 보고됨:앤디 딩리(결과:위반 없음)

(IP 82.132.225.11에 의한 반달리즘 미실시) 역사학자 (토크) 23:20, 2015년 12월 3일 (UTC)[응답]

페이지: 스털링 엔진 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 카바예로1967번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [17]

사용자의 회전의 차이:

1. [18]
2. [19]
3. [20]

새로운 GF 편집자 Jcflyer58(토크 · 기여)은 최근 이 기사에 몇 가지 새로운 내용을 추가했다.어떤 알 수 없는 이유로, ConverseBot은 이것을 예외로 하고 경고와 함께 그것을 되돌렸다[21].나는 이것에 대한 정당한 이유를 알 수 없다.따라서 나는 그것을 복원하고 기존의 NASA 출처에 대한 기술적 인용문을 개선했다. (아마도 ConverseBot은 산문 인용문을 인식하지 못했을 것이다.)

이것은 좋은 덧셈이다.

Jcflyer58은 계속 작업을 했다.그리고 나서 카바예로1967은 추가 경고와 함께 그것을 되돌렸다[22].나는 이 경고를 잘못된 것으로 받아들여 내용을 복구하고 카발레로를 초청하여 더 많은 의견을 개진했다.

이 덧셈은 소스가 있다.그것은 2행의 일부로서, 그 행의 끝에 인용된다.짧은 단락 끝의 인용문이 그것을 덮을 때 우리는 각각의 문장을 개별적으로 인용해야 할 이유가 없다.

카바예로1967은 이제 이 일을 세 번이나 되돌렸다. 마치 그것이 비소싱된 것처럼 말이다.그들은 모든 관련자들에게 다음과 같은 경고를 했다.

• User_talk:Jcflyer58
• User_talk:Andy_Dingley#Stirling_엔진
• User_talk:Caballero1967#12월_2015년

그러나 그들은 이 일의 본질, 왜 그들이 계속해서 되돌아오고 있는지에 대해서는 논의하지 않았다.만약 그것이 "소싱되지 않았기 때문"이라면, 그것은 WP의 실패다.CIR. 확실하지 않아서 그런 거라면 토론할 수 있을 거야.그들은 이 일을 하지 않고, 마치 다른 편집자들 모두가 비협조적인 내용을 덧붙이는 바보인 것처럼 간단히 일축했다. "모든 추가는 설명되고, 소싱되어야 한다. 간단하다."

나는 이 추가가 마음에 들지 않는다.출처의 「긴축 패러프레이싱」에 너무 가깝고, (스털링 엔진 소재에 있어서는 예사롭지 않기 때문에) 클레임의 범위는 눈썹을 치켜올릴 정도로 「최적」이다(Stirling 엔진은 오랫동안 「차기 큰 것」이었지만, 아직 전달하지 못하고 있다.나는 이 주장이 WP의 객관적 목소리가 아닌 NASA의 목소리를 누그러뜨리고 집어넣는 것을 보고 싶다.그러나 이것에 대해 한 가지 분명한 것은 그것이 소싱된 내용이라는 것이다.앤디 딩글리 (대화) 12시 34분, 2015년 12월 3일 (UTC)[응답]

그들은 이제 인용문 옆에 {{citation need}{{citation need}}를 추가했다.WP:CIR이 이제 적용된다.앤디 딩글리 (대화) 2015년 12월 3일 (UTC) 12시 35분 / 응답

카발레로의 주장:하루에 세 번 반전이 최대다.그러므로, 전쟁 편집은 없다.게다가 그들은 같은 편집자로 되돌아가지 않았다.하나는 Jcflyer58을 위한 것이고, 두 개는 Andy Dingley를 위한 것이었다.

앤디 딩글리는 내가 그 기사에 추가하기 위해 설명이나 출처가 필요하다고 언급할 때마다 내 반전에 대해 선의로 생각하고 있는 것 같다.내 주석들은 다음과 같다.

1- User_talk:Jcflyer58 I는 자동 환영 메시지를 남겼는데, 이 메시지를 사용자에게도 새로운 추가 사항의 소싱에 대해 알려주었다.변경사항 외에 출처(사용자의 기여에 출처가 포함되지 않았다)를 포함시키기 위해 기사로 돌아가도록 사용자를 초대하기도 했다.

2- "앤디 딩글리의 반전의 선의 편집: 기사에 대해 새로운 주장을 제기할 경우 논평 섹션에서 설명하고, 대화 페이지에서 정당화하거나 참조를 배치하십시오. 그렇지 않으면 어떻게 검증할 것인가?"

3- "앤디 딩글리의 선의의 되돌림 편집: 한 번 더. 확인, 설명 및 출처. 어떻게 작동하는지 알고, 이런 규칙들이 지켜지는지 확인하는 데 걸리는 시간도 알고 있겠지."

삽입된 변경 사항들은 출처에 대해 명확하지 않았다.아마도 그 기사를 쓰고 있는 편집자들은 증거와 출처를 추정했을 것이다. 그러나 순찰하는 관점에서는 이러한 변화들이 소스가 되지 않았고 더 나쁜 것은 설명되지 않았다.다음은 변경사항에 대한 코멘트였습니다.

1- [24] 없음

2- [25] "< ref > 태그에 있는 저거?참고문헌이라고 한다.(참고: 아래 설명과 같이 새로운 기고문이나 새로운 문장의 끝에는 참고문헌(< ref >)이 붙어 있지 않았다.)

3-[26] "Rv는 소싱된 내용에 대해 블랭킹을 반복했다."

코멘트가 없는 입력/변경 첫 시도와 이미 봇으로부터 경고를 받은 유저로부터, 나는 선의의 되돌리기를 행하고 출처만을 요구하였다.새로운 추가 사항과 연결된 출처가 없었고, 위에서 보셨듯이, 이 새로운 추가 사항이 문단에서 이미 인용된 출처와 어떻게 연관되었을 수 있는지에 대한 언급도 없었다.

불명확한 코멘트로 입력/변경을 시도한 두 번째에 대해, 나는 그것을 되돌렸고, 위에서 보여 준 바와 같이, 기사에 새로운 정보가 추가되면서 필요한 것을 설명하였다.사용자 토크 페이지에도 가서 이 행동의 이유를 설명했다.

부당한 비난에 추가된 또 다른 불명확한 코멘트로 세 번째 입력/변경 시도(설명 없이 내용을 변경하는 것을 의미하기 때문에 부당함)를 하기 위해, 나는 그 변화를 되돌리고, 두 번째로 사용자 토크 페이지로 가서 나의 사례를 다시 설명했다.나는 또한 나의 사용자 토크 페이지로 가서 그 문제에 대한 의견을 주었는데, 그 이유는 사용자가 거기에 나를 태그했기 때문이다.

의사소통이 잘 되지 않는 이면에는 이 글을 쓰고 있는 헌신적인 편집자들이 있다는 것을 알아차리자마자, 나는 돌아가서 나의 반전을 풀고 새로운 문장 끝에 인용표를 붙여 기고자들이 반전을 유발하는 문제가 어디에 있는지 알아차리게 했다.

내가 주석에서 설명했듯이, 추가되는 문장과 직접 관련된 논평, 토크 페이지 설명 또는 인용문은 이러한 모든 문제를 피했어야 했다.중요한 단계는 사용자: 앤디 딩글리는 단지 이것이 단락에서 이미 인용된 출처와 연결된 추가 사항이라고 설명하는 대신에 "< ref > 태그에 있는 저것"이라고 쓰는 것을 선택했는가?참고문헌이라고 한다."이 논평은 모호할 뿐만 아니라, 회심의 목적에 의문을 제기하는 미묘한 모욕까지 담고 있다.

• 나는 WP에 대한 불필요한 언급에 대해 공식적인 불만을 제기하고 싶다.CIR과 기사에 대한 변경에 대한 설명만을 요구하는 작업에 대한 불필요한 반응.히스토리야도어 (토크) 14:14, 2015년 12월 3일 (UTC)[응답]

"기사에 추가하기 위해 설명이나 출처가 필요하다고 언급할 때마다"

모든 경우에, 지금도, 당신은 다른 편집자들을 이것을 깨닫지 못하는 바보 취급하고 있다.

내용이 소싱되어 있다.항상 그래왔다.벌써 출처가 정해졌는데 왜 출처를 요구하는 겁니까?앤디 딩리 (대화) 14:51, 2015년 12월 3일 (UTC)[응답]

콘텐트를 구해야 해왜 그렇게 따르기 어려운가? 82.132.225.115 (대화) 18:29, 2015년 12월 3일 (UTC)[응답]

@Andy Dingley: 내 개입에 대한 당신의 분노가 당신과 다른 편집자들을 "아이디어스"로 데려간다고 말하는 것 같다.나는 그것을 후회한다.그건 내 의도가 아니었어.내가 벌써 두 번째로 네 변화를 되돌리고 네 자신의 토크 페이지에 메시지를 남긴 후 네가 올린 내 페이지에 올린 너의 댓글은 네 심정을 경고하기에 충분했다.당신의 불만을 이 수준으로 받아들이는 것은 시간 낭비일 뿐 아니라 불필요한 에너지 투자일 뿐만 아니라 WP에 대한 당신의 불필요한 언급처럼 그것 자체의 역효과를 남긴다.CIR(이러한 유형의 이슈에 대한 사용에 대해 페이지가 명확하게 경고하는 경우) 및 (이 전체 보고서의 기반이 되는) 악의에 대한 당신의 비난.나는 당신이 이 게시판에 호소했다는 것을 알기 전에 당신의 의견을 페이지에 인용용 태그와 함께 남기기로 결정했다.아직도 어리둥절하다.히스토리야도어 (토크) 18:33, 2015년 12월 3일 (UTC)[응답]

태그가 붙은 부분은 단락 끝에 있는 인용문에 직접 다루었다.cn태그 대신 복제했다.기사의 토크 페이지에는 왜 토론이 없는가?제공된 출처를 실제로 읽은 사람이 있는가?그 내용에 대한 나의 유일한 관심사는 그 문장이 근원에서 거의 말 그대로 나온다는 것이다.한 단락의 끝부분이 출처로부터 다루어지는 경우, 한 단락의 모든 문장을 인용할 필요는 없다.스크래퍼아이언^IV 18:42, 2015년 12월 3일 (UTC)[응답]

@앤디 딩글리:, 나는 User_talk에서 당신의 질문에 대한 통지를 받은 적이 없다는 것을 언급해야겠다.당신이 12월 3일 아침 7시에 올린 Jcflyer58: "아마도 카바예로1967이 더 자세히 설명해 줄까?"그 페이지에 있는 내 입력은 자동화되었고(내 편집 요약 설명과 위의 설명에 설명되어 있음) 당신은 내가 그것에 도달할 시간조차 허락하지 않았다.그렇지 않았다면 내가 대답했을 것이다.히스토리야도어(토크) 18:46, 2015년 12월 3일 (UTC)[응답하라]

@ScrapIronIV: 고마워.나의 요청은 요약 댓글이나 토크 페이지에 있는 설명이었다.만약 이것들 중 어느 것도 없다면, 소식통은 그 추가의 목적을 암시했을 것이다.다시 말하지만, 더 많은 발기부전은 요약/설명/설명이었다.그 중 어느 것도 제공되지 않았지만, 모든 반전이 이미 끝난 마지막까지.히스토리야도어(토크) 18:50, 2015년 12월 3일 (UTC)[응답하라]

@Caballero1967:당신이 참조한 편집 요약은, 약간 빈정거리긴 하지만, 충분히 설명되었어야 했다.그것은 요약 편집의 시작 부분에서 일어났다.참고자료를 확인하지 않고 그냥 계속 되돌아갔다는 말씀이시죠?나는 이 시점에서 그것을 철회하고, 불평을 철회할 것을 강력히 제안할 것이다.스크래퍼아이언^IV 19:00, 2015년 12월 3일 (UTC)[응답]

@ScrapIronIV: 이 실 전체를 좀 더 주의 깊게 읽어보시길 권한다.나는 여기서 비난을 하는 사람이 아니다.코멘트를 읽었고, 위에서 설명했듯이, 변화에 대한 설명으로 이해하지 못했다(역설에서는 많은 것들이 완벽하게 명확해 보인다).그것이 불분명했기 때문만이 아니라, 그 특정한 변화와 추가와 연관되어 있는 언급이 없었기 때문이다: 하나도!나는 단락의 다른 부분과 연결된 출처를 읽기 위해 추가적인 조치를 취했지만 그것은 여전히 나에게 분명하지 않았다.그리고 나는 공공 기물 파손을 막기 위해 페이지를 지키고 있었고, 나의 요청은 듣지 못했기 때문에, 나는 그것을 다시 되돌려서, 다시 설명을 요구하였다.바로 그겁니다.명심해, 매 순간, 나는 설명을 요청하고 있다고 설명했고, 이것은 협력적인 프로젝트였고, 이러한 추가 사항들이 무작위적인 것이 아니라는 것을 나에게 경고할 간단한 코멘트였습니다.대담하게 행동하는 것에 대한 WP에 이어 나는 다시 설명(또는 출처)을 요구했는데, 전혀 화려하지 않았다.나는 단지 반작용으로만 불만을 제기하고 있으며, 전쟁 편집의 고발과 연계되어 있다.소송은 취하되고, 그 결과, 불만 사항도 함께 제기된다.그렇지 않으면 정식 민원을 제기할 곳이 다르다.역사도어 (토크) 20:51, 2015년 12월 3일 (UTC)[응답]

@ScrapIronIV: 다시 한 번 말하지만, 가능한 한 분명하게(여기서 내가 초점으로 삼았음에도 불구하고), 앤디 딩리가 나의 복귀에 대해 처음으로 한 말은 빈정거렸을 뿐만 아니라(약간 공간만 허용했기 때문에), 존재하지 않는 참조에 귀띔해 주었다.덧붙이고 있는 변화나 문장의 끝에는 내가 볼 수 있는 < r>이 없었다.그것은 제대로 된 설명도 없이 급하게 행해진 역전, 언디드, 리턴이었다.그리고 나서, 사용자가 편집한 것 중 두 개만 되돌렸을 때(둘 다 내 자신의 되돌림에 대한 적절한 설명 없이) 그 사용자가 나를 전쟁 편집으로 고발했다.설명을 찾아다녔고, 무슨 일이 일어나고 있는지 알게 되자마자 문제를 해결했다.이 모든 것은 거의 시간이 걸리지 않았지만 고발자는 가능한 한 빨리 이 페이지로 뛰어올랐다.사실, 내가 페이지를 고친 것은 고발자가 이 페이지에 글을 쓰는 것과 동시에 이전이나 동시에 이루어졌다.어떤 가정도 신의와 의사소통의 부족을 고려하지 않는다.역사도어 (토크) 21:12, 2015년 12월 3일 (UTC)[응답]

다시 한 번 말하지만, 나는 네가 단지 잘못 읽은 것에 대해 사과하고, 그것을 끝내는 것을 제안하고 싶다.되돌리기 전에 출처를 읽어 보십시오.난 여기까지다.더 이상 핑을 댈 필요가 없다.스크래프아이언^IV 21:14, 2015년 12월 3일 (UTC)[응답]

다시 말하지만, 나는 잘못 읽지는 않았다.메시지는 분명치 않았다.메시지가 분명할 때 잘못 읽은 것이 있다.그래도 난 사과했어인용하자면, "당신은 내 개입에 대한 당신의 불만을 당신과 다른 편집자들이 이 기사를 "거짓말"로 취급한다고 말하는 것 같다.나는 그것을 후회한다.그건 결코 내 의도가 아니었다고 말했다.실마리는 커졌지만, 코멘트를 하거나 판단을 내리기 전에 모든 정보를 읽는 것이 여전히 중요하다.역사학도 (토크) 21:31, 2015년 12월 3일 (UTC)[응답]

그리고 위에서 언급했듯이, 읽을 만한 출처가 없었다!추가에 연결된 참조가 없음.전혀! 그럼에도 불구하고, 나는 더 읽었고, 처음에는 연결고리가 분명하지 않았다.그 맥락을 염두에 두고 설명 없이 정보를 덧붙이는 끈기 있는 것이고, 거듭 설명이나 코멘트, 말이 될 만한 것을 부탁했다.역사학도 (토크) 21:35, 2015년 12월 3일 (UTC)[응답]

*아마도 이 사례가 필요로 하는 관심, 즉 결과를 얻기 위해서는 여기서 이미 설명한 내용을 간결하게 다시 정리할 필요가 있을 것이다.

요약:사용자:앤디 딩글리는 편집 전쟁이라는 거짓 고발을 받고 이 게시판에 내 이름을 올렸다.나는 3RR 규칙의 매개변수 내에 머물렀을 뿐만 아니라, 나의 반전은 모두 불신 속에서 이루어지지 않았다.아마도 전체 사건은 의사소통이 잘 안 되고 서로 너무 빨리 반응한 결과일 것이다(이 마지막 점에도 내 책임이 있다).사용자:앤디 딩글리는 나의 끊임없는 출처나 설명 요청으로 편집자들이 바보처럼 느껴졌다고 설명했다.여기까지 오지 않아도 해결될 수 있었을 때도 두 번이나 이런 생각은 결코 내 의도가 아니었다고 단언하면서 그런 인상을 준 것에 대해 사과했다.게다가 나는 그 기사를 내가 되돌리기 전의 위치로 다시 가져왔었다.이것은 문제의 본질을 깨닫자마자 나는 오히려 빨리 했다.사실 모든 것이 단 몇 분밖에 걸리지 않았다.그러나 이는 나를 여기로 데려온 사용자로부터 고려해야 할 불리한 행동과 좋은 관행의 실패였다.

(여기 언급된 작업에 대한 링크는 이미 위에 게시되어 있음)

1) 3RR을 넘지 않고 법정신마저 깨지지 않자 나를 편집워링으로 고발했다. 여기.

2) 선의의 WP를 상정하지 못했다.GF.

3) 두 경우 모두 설명 요청에 응답하지 못했다. 요약/설명/설명(WP:RFC)(첫 번째 사용자가 코멘트를 제공하지 않음).

4) 이 게시판에 오기 전에 나와 효과적인 커뮤니케이션을 확립하지 못했다. 이 페이지 상단에 명기된 명확한 사전 요구 사항.(나에게 보낸 경고라고 주장하는 위의 두 링크는 전혀 경고가 아니다.하나는 봇의 변화를 이끌고 다른 하나는 나의 첫 번째 변화를 이끈다.이용자의 주장에 대해 아무 말도 하지 않을 뿐만 아니라, 나의 토크 페이지나 기사의 토크 페이지에도 배치되지 않았다.)

5) 이 포럼에 접근하기 전에 취해야 할 조치인 {지상파:uw-3RR }}, 이 태그를 내 토크 페이지에 게시하여 3RR 규칙에 대해 경고하지 못했다.

6) 여기서 설명한 바와 같이 편집 충돌을 피하도록 제안된 단계를 따르지 않았다(사용자가 제작 중에 편집 충돌이 있다고 느꼈을 경우 이것이 핵심이다).

7) WP를 사용하였다.페이지 상단에 "이 페이지를 참조할 때 다른 편집자에게 매우 모욕적일 수 있으므로 매우 주의하십시오"라고 분명히 말하는 경우에도 이 포럼에서 CIR은 나에게 불리하게 작용한다.이 페이지의 작가들은 (내가 실체를 논하지 않고 절차를 논하고 있을 때에도) 다른 편집자의 지위를 손상시켜 우위를 점하는 지름길로 어떻게 이용될 수 있는지 이해했다.

사용자:Andy Dingley는 Edit Warring이 "bold, revert, topic (BRD) cycle과 다르며, 선의의 변화는 반달리즘을 구성하지 않는다"(이 같은 페이지의 맨 위에서 인용함)는 점을 고려했어야 했다.

건배, 역사도어(토크) 19:44, 2015년 12월 5일 (UTC)[응답]

• 한 시간 반 만에 당신은 이 기사에 세 번의 번복과 세 페이지의 서로 다른 두 편집자에게 세 번의 후원적인 경고를 전달할 수 있었다. 이 모든 것은 두 줄의 단락 끝에 항상 존재했던 참고문헌을 읽을 수 없었기 때문이다.

당신은 여전히 "존재할 수 없는 참고자료에 집착한다"고 논평하고 있다. 필요한 언급은 항상 거기에 있었다.

당신은 ([28] 이상) "3회 되돌리는 것이 하루의 최대값이기 때문에 편집-워링이 아니라고 주장한다. 따라서, 전쟁 편집은 없다." 마치 3명의 자격이 있는 것처럼, 다른 편집자들은 그것을 빨아먹을 수 있다. 왜냐하면 당신은 당신의 권리를 알고 있고 당신은 당신의 편집에 대한 공정한 몫을 가질 수 있기 때문이다.더욱 기괴하게, "더 나아가 그들은 같은 편집자로 되돌아가지 않았다. 하나는 Jcflyer58을 위한 것이고, 두 개는 Andy Dingley를 위한 것이었다. "여러 편집자를 상대로 되돌릴 때 더 낫다는 듯이!

나는 이 장엄함을 연장하는 데 아무런 이득도 없다고 보지만, 너는 그것으로부터 아무것도 배운 것 같지 않다.앤디 딩리 (대화) 11시 33분, 2015년 12월 6일 (UTC)[응답]

@앤디 딩리: 한 가지밖에 보이지 않는 것은: 내 출처에 대한 요청이다.그러나 그것은 내가 묻고 있는 것의 일부에 불과했다.편집 요약 박스에 짤막한 설명이나 기사의 토크 페이지에 달린 댓글일 수도 있었다.내가 우리 둘 다 급하게 행동하고 있다고 말했을 때 너는 다시 위를 보고 싶어할지도 몰라.만약 내가 당신의 프로필을 더 잘 봤더라면, 나는 당신이 그 기사에 건설적인 기여를 하고 있다는 것을 눈치챘을 것이고, 당신의 도움이 되지 않는 논평에도 불구하고 마지막 번복은 하지 않았을 것이다.

만약 당신이 내가 의도한 대로 설명/설명/소스에 대한 나의 요청도 읽었더라면, 당신은 나의 유일한 기능은 당신의 업무와 동료들의 업무를 보호하는 것이라는 것을 알아차렸을 것이다.당신이 본 것처럼, 당신의 글은 아마도 요약본 없이 일부 기고가 이루어졌기 때문에 파손되었을 가능성이 있는 것으로 나타났다.그래서 나는 그 안에 어떤 변화가 일어나든 가이드라인을 따르고(항상대로)선의를 가지고 행동해야 한다는 생각으로 거기에 왔다.첫 번째 기고문은 요약/설명서가 없었고, 이미 봇으로부터 경고를 받은 새로운 사용자에게서 나온 것이기 때문에 기사로 돌아가라는 메시지로 되돌렸다.두 번째(네들)에게는 애매하고 비꼬는 메시지가 있었지만 아무런 설명도 없었다.세번째는 비난이었다, 다시 말하지만, 아무런 설명도 없었다.나의 모든 반전에, 나는 설명이나 출처를 요청했고, 선의에서.그러니 내가 싸울 의도가 아니란 걸 알았어야지내가 마지막으로 되돌릴 때, 나는 당신에게 도움을 청하는 확실한 탄원서를 내기도 했다. 그래서 당신은 내가 단지 당신의 페이지를 지키고 있었다는 것을 알 수 있었다. "당신은 그것이 어떻게 작동하는지 알고 있고, 당신은 이 규칙들을 확실히 지키는 데 시간이 걸리는 것을 알고 있다."그리고 여전히 나는 너에게 잘못된 인상을 준 것에 대해 사과했어.

아마도 당신은 설명 없이 당신의 기사에 정보를 포함하고 있는 편집자에게 접근하는 더 나은 방법의 예를 우리에게 줄 수 있을 것이다.불행히도, 네가 나에게 한 말들의 예는 최고가 아니다.그러나 가장 중요한 것은, 당신은 기사와 여기에서도 절차를 따르지 않았다는 것이다.

당신의 행동을 이해하려고 노력하면서, 나는 당신이 내가 어떤 식으로든 당신에게 도전하고 있다고 생각했다고 생각하기 시작했지만, 나는 그렇지 않았다.내가 불화를 일으키는 데 관심이 없다는 것은 지금쯤 분명해 질 것이다.내 토크 페이지, 기사의 토크 페이지(스크래피론)에서 나와 대화를 했더라면 이런 일은 피할 수 있었을 것이라고 생각한다.IV는 또 토크 페이지)나 개인 메시지에도 언급이 없다는 사실에 놀랐다.당신의 행동은 당신의 글에서 방해받지 않고 일하고 싶은 열망을 보여주며, 나는 그것을 이해할 수 있다.하지만 네 작품을 보호하려는 내 시도에 네가 반응한 방식은 좋은 관행을 따르지 못했어.Historyiador (talk) 02:54, 2015년 12월 7일 (UTC) 마이너 편집.역사학도 (토크) 10:27, 2015년 12월 7일 (UTC)[응답]

위반 없음 – 아무도 3RR을 위반하지 않았으며, 분쟁은 오해로 보인다.사용자:Caballero1967, 사용자 이름과 서명이 일치하면 편집 내용을 따르는 것이 더 쉬울 것이다.Historyiador로 알려져 있는 것을 선호한다면 WP에서 사용자 이름을 변경해 달라고 요청하는 것을 고려해 보십시오.CHU/S. 고마워, 에드존스턴 (대화) 05:09, 2015년 12월 9일 (UTC)[응답]

에드존스턴, 공정성에 대한 통지와 헌신에 감사한다.나는 너의 제안에 주목하고 있다.건배, 역사도어 (토크) 2015년 12월 9일 (UTC) 16:05, 응답

사용자:134.201.96.96이 사용자에 의해 보고됨:JCO312(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 왕조 (스포츠) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 134.201.96.96 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [29]
2. [30]
3. [31]
4. [32]

[33]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [34]

설명:

사용자 134.201.96.96은 샌프란시스코 자이언츠를 스포츠 왕조 명단에서 수십 차례 삭제했다(ip 어드레스가 한 짓의 대부분이다). 사실 이 주제에 대한 되돌리기 전쟁이 한 달 넘게 페이지를 지배하고 있는 것으로 보인다.확실히 하자면, 나는 단지 이것을 보도하고 있을 뿐, JCO312 (대화) 18:28, 2015년 12월 9일 (UTC)[응답] 페이지를 전혀 편집한 적이 없다.

• 페이지 보호됨—뮤지크애니멀 18:45, 2015년 12월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Lokato 보고:졸리 재너(결과: 경고)

페이지: 문해율별 나라 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로카토 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [35]

사용자의 회전의 차이:

1. [36]
2. [37]
3. [38] (차단된 사용자 166.48.168.1987로)
4. [39] (아이무식크 편)전방, 압착형 삭스푸펫)
5. 산산이 흩어지다
6. 산산이 흩어지다
7. 산산이 흩어지다
8. 산산이 흩어지다

이 기사에 참여하기 전(2015년 11월 1일) 편집 내용이 여전히 뜬 것을 알았다.

• [40] (166.48.141.173)
• 그리고 때로는 다른 기사로 흘리기도 한다: [41]

CIA World Factbook에 따라 기사를 대대적으로 업데이트한 후, 라코타는 지난 한 달 동안 반들라데쉬의 모든 데이터 출처를 삭제해 왔으며, 이 데이터 출처는 약 60%에 달하고 있다(대신 정부 자체의 70% 출처가 유일한 유효한 해답이라는 것을 암시하는 것).Talk에서 토론이 있다:문해율별 국가 목록#방글라데시 및 사용자 대화:로카토#문해율별 국가 목록에스티니 1세는 CIA가 최고의 출처라고 주장했고 CRI가 최고의 출처라고 주장했기 때문에 나는 제3의 의견을 요청하기로 했다.비록 로카토가 토론에 참여하지는 못했지만, ONUnicorn은 두 데이터를 모두 포함시키기 위해 다른 칼럼을 추가하자고 제안했고 나는 동의했다.월드브루스는 또한 유네스코가 덜 POV 출처가 될 것이며 세 번째 칼럼을 사용할 것이라고 언급했다.그 결과 페이지 전체를 유네스코 자료(방글라데시를 포함한 CIA에서 대부분 동일했다)로 변환하고 방글라데시에서는 유네스코와 CRI의 두 인물을 넣었다.이렇게 하면 분쟁이 끝날 줄 알았는데, 이 이후에도 라코타는 유네스코의 자료를 계속 삭제하면서 CRI의 자료만이 정확하다고 주장하고 있다.나는 최근에 로카토와 어떠한 논의도 할 수 없었고 편집 전쟁은 여전히 계속되고 있다.바라건대 이 주제를 게시하면 로카토가 편집한 내용을 더 진지하게 받아들일 수 있을 것이다.Jolly Ω Janner 02:46, 2015년 12월 7일 (UTC)[응답]

• 결과: 경고됨, 편집자의 토크 페이지에 따라.문맹률에 의한 국가목록의 추가 편집이 있으면 나에게 알려줘.에드존스턴 (토크) 2015년 12월 9일 (UTC) 19:59 [응답]

사용자:213.205.251.91이 사용자에 의해 보고됨:FreeatlastChitchat(결과: vio 없음)

페이지

몰리드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

213.205.251.91 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

수동으로 또는 실행 취소 기능을 사용하여 병합 및 정리를 되돌리십시오.그는 TP 토론을 인정하지만 편집에 대해서는 말하지 않는다.뉴하틀리에서도 비슷한 전투 행동을 보였지만, POV를 밀어내는 IP맨으로 여겨져 보도되지 않았다.2015년 12월 9일(UTC) 18:00, 9:00[응답] 습관이 생긴 것 같다.

• 위반 없음 – 3회반전 규칙을 적용하려면 24시간 이내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크가 이러한 기준에 맞지 않음. --slakr^{\ talk /} 00:44, 2015년 12월 10일(UTC)[응답]

User:G_S_Palmer 보고:쓰기 시작YourPerscentive(결과: 거부됨, 기자가 경고함)

페이지

갱스타. (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

G_S_팔머 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18:19, 2015년 12월 9일 (UTC)(curve previous) 18:38, 2015년 12월 9일 WritingFrom 2015YourPerscentive (토크 기여) . . . . (10,137바이트) (+181) . . (undo)""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

계속해서 후드럼이 없을 때 흔히 언급되는 단어라고 생각한다.내가 위키백과에서 볼 때 DAB 페이지에 링크 단어를 언급하는 것은 허용된다.그리고 지금 이 순간 후들럼은 흔히 쓰이는 말이 아니다.— WritingFrom이 추가한 이전 서명되지 않은 주석자기성찰적(대화 • 기여)

• 거부됨 - @WritingFromYourPerscentive:당신은 현재 전쟁을 편집하는 한 사람이다.게다가, 당신의 전쟁에 대한 다른 편집자의 보고서를 삭제하는 것은 용납할 수 없는 행동이다.이것을 마지막 경고로 생각해라.계속하면 막힌다.분쟁 해결 요청. --slakr^{\ talk /} 00:52, 2015년 12월 10일(UTC)[응답]

사용자:WritingFromUser:G S Palmer(결과: 경고)에 의해 보고된 YourPerscentic 보고서

페이지

갱스타. (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

쓰기 시작YourPerscentive (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18:19, 2015년 12월 9일 (UTC) "G S Palmer에 의한 694505977 개정 미실시"
2. 18:16, 2015년 12월 9일(UTC) "Allthefoxes(대화)에 의한 694505370 개정 미실시"
3. 18:13, 2015년 12월 9일(UTC) "Allthefoxes(대화)에 의한 개정 694504254"
4. 2015년 12월 9일(UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

비록 그 단어가 일반적인 단어이고 페이지는 혼란에 불과함에도 불구하고 후드럼과의 연계가 필요하다고 계속 주장하고 있다.G S Palmer (대화 • 기여) 2015년 12월 9일 (UTC) 18:22 [응답]

후들럼은 불명확한 페이지지만, 후들럼에 대한 한 문장 정의와 1860년대 샌프란시스코의 한 소년 패거리의 이름, 그 용어의 유래에 대한 역사적 기록과의 링크도 포함하고 있기 때문에 후들럼에 관한 짧은 글과 연결되는 것이 타당할 것이다.'후들럼'에 대한 간단한 백과사전 기사에 대한 근거가 있는 것으로 보이는 데다가, 해명 페이지까지 덧붙인다.정의와 이력은 설명 페이지에서 분리하여 참조된 스텁으로 만들 수 있는데, 이는 디큐프보다 약간 더 많았다.나는 그것이 일반적인 단어이고 영어의 원어민들 중 그것이 무엇을 의미하는지 알지 못할 것이라는 것에 동의한다. 그래서 설명 기사에 대한 연결고리는 필수적이지는 않지만, 더 일반적인 단어들에 대한 오버링처럼 해롭지도 않다.강스타 기사의 토크 페이지에서 이런 내용을 논의할 수 있을까.에디슨 (토크) 22:03, 2015년 12월 9일 (UTC)[응답]

나는 바로 이 점을 토론 페이지에 언급하면서, 두 분쟁 당사자에게 제안했다.사용자에도 게시:쓰기 시작YourPerscentic의 토크 페이지는 WP:Edit warring, WP:3RR에 대해 경고한다. 비록 이것들은 위에 제시된 편집 이후였지만.또한, 나는 WP에게 다음과 같은 관점을 지시했다.BRD. Perspective는 그 모든 것을 그의 특권이 될 그의 토크 페이지에서 삭제했다.OTOH, 그것들을 삭제하는 것은 그가 그것을 읽었음을 시사한다.7&6=10대(인터뷰) 22:34, 2015년 12월 9일 (UTC)[응답]

• 아래에 경고함.사용자는 3RR에 대한 대화 페이지에서 적절한 경고를 받은 후 회전을 중단했다.계속 진행되면 언제든지 업데이트하거나 재보고하십시오. --slakr^{\ talk /} 00:53, 2015년 12월 10일 (UTC)[응답]

User:Miesianiacal by User:4Deuce(결과: 보호됨)

페이지: 캐나다의 군주제 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 미시아니아칼 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 전환됨: [42] 04:58, 2015년 12월 2일

사용자의 회전의 차이:

1. [43] 03:28, 2015년 12월 9일 (헌법/복원 2항은 아님; 보다 명확한 단어/브릿지와 불어를 동시에/rm 중복 트루이즘/수정 ref/rm 중복 ref)
2. [44] 04:54, 2015년 12월 9일
3. [45] 06:20, 2015년 12월 9일 (→연방 거주지 및 왕실 거주지: c/e/모든 관할구역에 정부가 주택/주거지가 관할구역에 있는 정부의 주택은 아님)
4. [46] 2015년 12월 9일 16:59, 2015년 12월 9일 미시아나칼(구/국은 군주국이 아닌 왕국), 17:26, 2015년 12월 9일(→왕실 가족 및 집: c/e)
5. [47] 17:36, 2015년 12월 9일 (복원)
6. [48] 21:14, 2015년 12월 9일 (아무것도 반복되지 않음)

편집교란 / 3RR 경고의 확산: [49] 22:39, 2015년 11월 24일 (→캐나다의 무정부 상태: 새로운 섹션)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [50] 17:15, 2015년 12월 9일 (→캐나다 왕실 또는 왕실: 새 섹션), [51] 00:35, 2015년 12월 7일 (→여왕의 거주지: 새 섹션)

설명:

이 두 가지 주요 쟁점은 여왕이 캐나다에 관사를 두고 있는지 여부와 왕실의 언급 중 하나에 "캐나다인"이라는 형용사를 사용하는지에 관한 것이다.그들은 토크 페이지에서 광범위하게 논의되었고 미시아니칼은 그가 이전에 3rr을 초과한 적이 없다고 생각하지만, 상당한 시간에 걸쳐 편집-경고를 했다.나는 2주 전에 그에게 3rr을 초과한다고 통보했고, 그는 "The Four Deuce (talk) rm 수동적 공격적 트롤링에 의한 개정 692323505를 하지 않았다"라는 편집 설명과 함께 내 메시지를 삭제했다."[52]

편집 워링에 대한 메모를 남기는 동안 이 편집자가 정책을 잘 알고 있기 때문에 템플릿을 사용하지 않았다.현재 계정에는 블록 기록이 없지만 편집자의 이전 계정 중 하나인 사용자:G2밤비노, 그래.나의 통지에 대한 이 편집자의 답변으로 미루어 볼 때, 나는 더 이상의 통지가 필요하지 않다고 생각한다.

TFD (대화) 2015년 12월 9일 (UTC) 23:15, 응답

• 페이지는 사용자의 이전 기록에도 불구하고 사용자의 이전 기록(아마도 조사되어야 할 것임)을 보호했다. 사용자가 캐나다 기사와 관련된 1RR 제한에 대해 적어도 한 번 차단된 것으로 보이므로, 이 논쟁은 또한 infobox의 내용에 대한 여러 날(및 다른 편집자)에 대한 논쟁과 일치하는 것으로 보인다.분쟁 해결을 요청하십시오. --slakr^{\ talk /} 01:20, 2015년 12월 10일 (UTC)[응답]

사용자:174.109.148.22 사용자가 보고함:자원봉사 마렉(결과: 차단됨)

페이지: 합법 이민을 위한 미국인들 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 174.109.148.22 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [53]
2. [54]
3. [55]
4. [56]
5. [57]

또 전날이나 이틀 사이에 십여 차례나 되돌아오는 것도 있다.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [58] [59]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:[60]

설명:

이 글은 자기소개서가 있는 계정으로 편집이 많이 된 경계 표시성 조직에 관한 글이다 [[WP:COI 이해충돌] - diff는 여기 "우리 그룹"이다.나는 NPOV 게시판[61]에 공지를 올렸고, 다른 사용자는 COI 게시판[62]에 공지를 올렸다.나는 또한 NPOV에 대한 위키피디아 정책, 믿을 수 있는 출처, IP에 대한 이해 상충에 대해 설명하려고 노력했다.IP는 인신공격과 고발로 대응했다.사용자:자원봉사 마렉 04:45, 2015년 12월 10일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Callanec(대화 • 기여 • 로그) 11:02, 2015년 12월 10일(UTC)[응답]

사용자:213.205.251.168이 사용자에 의해 보고됨:FreeatlastChitchat(결과: 보호됨)

페이지

몰리드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

213.205.251.168 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 08:39, 2015년 12월 10일 (UTC) "FreeatlastChitchat (talk) by Revision 694603784"
2. 08:28, 2015년 12월 10일 (UTC) "아뇨 대량 삭제에 대해 설명하지 않으셨습니다.나는 너의 명백한 PoV 밀기를 되돌리고 있다.먼저 대화 페이지에서 토론하십시오."
3. 2015년 12월 10일(UTC) 08:10부터 2015년 12월 10일(UTC) 08:14까지 연속 편집
   1. 08:10, 2015년 12월 10일 (UTC) "FreeatlastChitchat (talk)에 의한 개정 694581470"
   2. 08:14, 2015년 12월 10일 (UTC) "다시 한 번 당신은 다른 사람의 동의를 받지 않고 대량 삭제를 하고 있다.편집하기 전에 먼저 대화 페이지에 설명"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 08:27, 2015년 12월 10일 (UTC) "/* POV 및 기타 비협조적 논란*/"

설명:

병합 중에 추가된 내용 제거(Merger는 AFD를 통해 Predator's day에서 시작됨).추가의 내용은 비지원적이고 논란의 여지가 있다.매우 신뢰할 수 없는 출처와 논쟁의 소지가 있는 추가의 내용.거의 매일 IP(범위가 아님)를 바꾼다.다른 기사에서도 같은 행동을 보였다.FreeatlastChitchat (대화) 09:12, 2015년 12월 10일 (UTC)[응답]

너는 전쟁을 편집하는 사람이다.전에 말했잖아, 토크 페이지에서 대량 편집에 대해 논의해봐.한 번의 편집으로 당신은 컨텐츠를 병합했을 뿐만 아니라 많은 기존 자료를 토크 페이지에서 논의하지 않고 다른 사람들의 동의를 얻지 않고 몰래 삭제했다.— 213.205.251.168 (대화) 09:54, 2015년 12월 10일 (UTC)[응답]이 서명되지 않은 이전 의견 추가

마지막 날 4번이나 mawlid 기사에 되돌아갔으니 막아야 한다.— 213.205.251.168 (대화) 09:59, 2015년 12월 10일 (UTC)[응답]이 서명되지 않은 이전 의견 추가

• 페이지 보호됨 내가 너희 둘을 차단하지 않은 유일한 이유는 네가 대화 페이지에 있는 단원에서 그것에 대해 이야기하고 있기 때문이야.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 11:05, 2015년 12월 10일 (UTC)[응답]

User:EnglishPassport가 사용자가 보고함:Keri(결과:사용자가 NLT 문제로 이미 차단됨)

페이지: 영국 민주당원 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 잉글리시패스포트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [63]
2. [64]
3. [65]
4. [66]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [67]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:영국 민주당원#이 기사의 오류

설명:

• 어제도 86.152.129.81(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)의 편집 전쟁을 따른다.케리 (대화) 13:52, 2015년 12월 10일 (UTC)[응답]

• 또한 그 기사에 대한 다른 편집자에 대한 이 터무니없는 개인적인 발언도 고려하십시오.LjL (대화) 14:35, 2015년 12월 10일 (UTC)[응답]

• 또한 사용자에 의한 추가 편집은 WP로 구성된다.COI 승인 및 WP:NLT 위협(WP:ANI 보고서 파일).LjL (대화) 15:27, 2015년 12월 10일 (UTC)[응답]

• 신사 숙녀 여러분, 나는 위키피디아 세계의 전문가가 아니지만, 나는 위키피디아가 유용한 도구라고 생각한다.영국 민주당 위키피디아, 페이지에는 항상 영국 민주당을 '정체적인 영국 국민당' 정당으로 사기 위해 최선을 다하려는 편집자나 관리자의 요소가 있는 것으로 보이며, 이는 그것이 어떻게든 인종차별주의와 연관되어 있고 불쾌하다는 것을 암시하는 중간 지점에 있다.매우 실망입니다.
  영국 민주당에는 보수당, 자유당, 녹색당, 베리타스당, BNP 출신들이 있다.그러나 BBC와 마찬가지로 영국민주당이 이전의 BNP 사람들에 의해 어떻게든 침투하거나 통제되고 있다는 것을 암시하는 과오가 있는 것 같다. BNP는 영국 정당이고 영국민주당은 영국 정당이기 때문에 이것은 단순히 사실이 아니다.영국 민주당에는 보수당 출신이 훨씬 더 많고, BNP 출신이 더 많다.또한 영국 민주당원들은 어떠한 극우 동유럽 정당과도 어떠한 연고도 가지고 있지 않았다.위키피디아에 영국을 옹호하는 사람이 없다는 것은 슬픈 일이다.EnglishPassport (talk) 15:50, 2015년 12월 10일 (UTC)[응답]
• WP를 통해 이미 차단됨:ANI#법적 위협(및 편집 후 COI 노출)- 베어크(토크 • 기여) - 2015년 12월 10일(UTC) 17:05, 응답

사용자:109.132.86.117 사용자가 보고함:스크래피론IV(결과: 차단됨, 페이지 보호됨)

페이지

모탈 콤바트 X (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

109.1986.109(토크 · 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 109.155.95.10(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 109.73.73.96(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:32, 2015년 12월 10일 (UTC) "논쟁은:무소요였다.지금 추가된 내용 -> 85.210.182.11 (토크) 개정 694685399"
2. 21:27, 2015년 12월 10일 (UTC) "논의하지 않으셨습니다.적법한 출처를 추가했다 -> 85.210.182.11 (대화) unded revision 694684841"
3. 21:23, 2015년 12월 10일 (UTC) "유일한 요건인 소스를 추가했는데 -> 수정판 694684154 x 85.210.182.11 (토크)"
4. 21:15, 2015년 12월 10일 (UTC) "주어진 논쟁 없음 -> 개정 694682542x85.210.182.18(대화)"

109.132.95.223과의 차이(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

1. [68]
2. [69]

109.132.73.96과의 차이(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

1. [70]
2. [71]
3. [72]
4. [73]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

109.132.86.117 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

1. [74]
2. [75]

109.132.95.223 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

1. [76]
2. [77]

109.132.73.96 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) [78]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. [79]

설명:

Editor는 IP hopping이며, 여러 편집기를 되돌렸고, 현재 적어도 두 개의 IP에서 3RR을 교차시켰다.대화 페이지 주석 또는 사용자 페이지에 대한 응답 없음.Scr★pIron^IV 21:47, 2015년 12월 10일 (UTC)
2015년 12월 10일(UTC) 22:22, 10(응답)의 다양한 경고도 무시했다.

• 차단됨 – 24시간 동안 페이지가 반비보호됨.케이티^talk 23:42, 2015년 12월 10일 (UTC)[응답]

사용자:85.210.182.11 사용자가 보고한 내용:Eteethan(결과: 차단됨, 페이지 보호됨)

페이지

모탈 콤바트 X (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

85.210.182.11 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 22:40, 2015년 12월 10일 (UTC) "수정기호 694693812 by 109.132.86.117 (대화)반달리즘을 되돌리십시오."
2. 22:33, 2015년 12월 10일 (UTC) "수정기호 694692972 by 109.132.86.117 (대화)이것은 네가 계속 제공하는 것과 같은 것이다, 우리는 이미 너에게 그것은 받아들일 수 없다고 말했다.반달리즘을 되돌리십시오."
3. 22:28, 2015년 12월 10일 (UTC) "수정안 694692199x109.132.86.117 (대화)되돌아온 반달리즘, 믿을 만한 출처가 제공되지 않았다."
4. 22:20, 2015년 12월 10일 (UTC) "수정기호 694691489 by 109.132.86.117 (대화)이미 들으셨잖아요, 블로그는 사용할 수 없다고."
5. 21:33, 2015년 12월 10일 (UTC) "개정 694685647 by 109.132.86.117 (토크)아니, 그것은 분명히 주장이 아니었다.당신은 분명히 스크래피론이 말한 것을 일부러 무시하고 있는 거야."
6. 21:30, 2015년 12월 10일 (UTC) "109.132.86.117 (토크)스크래피론은 매우 유효한 주장을 제공했다.일부러 무시하는 거잖아."
7. 21:25, 2015년 12월 10일 (UTC) "수정기호 694684643 by 109.132.86.117 (대화)되돌렸다.우리는 네가 그것을 추가할 수 없는 이유를 너에게 설명했어.무시하지 마."
8. 21:19, 2015년 12월 10일 (UTC) "수정기호 694683748 by 109.132.86.117 (대화)너에게 이미 논거가 제공되었다.그것을 무시하는 것은 너의 대의에 도움이 되지 않을 것이다.되돌렸다."
9. 21:05, 2015년 12월 10일 (UTC) "수정안 694681108x109.132.95.223 (대화)그리고 계속해서 전쟁을 편집하고 있어, 축하해.대답은 뻔하다."
10. 20:19, 2015년 12월 10일 (UTC) "수정기호 694676669 by 109.132.73.96 (대화)그리고 제거했다."
11. 20:15, 2015년 12월 10일 (UTC) "개정 694676361 by 109.132.73.96 (대화)출처가 없다.출처를 추가해야 해."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 22:22, 2015년 12월 10일 (UTC) "경고: Male Kombat X. (TW)에 대한 3회전 규칙 위반"
2. 22:28, 2015년 12월 10일 (UTC) ""
3. 22:33, 2015년 12월 10일 (UTC) ""
4. 22:35, 2015년 12월 10일 (UTC) ""
5. 22:38, 2015년 12월 10일 (UTC) ""

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사용자는 그의 보고서를 두 번 삭제했다.에테한(대화) 22:45, 2015년 12월 10일 (UTC)[응답]

일을 제대로 하려고도 하지 않기 때문이다. 85.210.182.11 (대화) 22:50, 2015년 12월 10일 (UTC)[응답]

관리자들은 보고서를 삭제하는 관행에 대해 호의적으로 보지 않는다.제발 그러지마.GAB^Hello! 22:53, 2015년 12월 10일 (UTC)[응답]

• 코멘트 - 내 생각에, 관련 편집자 두 명 모두 순전히 회고의 양을 감안할 때 차단되어야 하지만, 나는 자신에 대한 보고서를 특별히 제거할 수 있다는 것을 발견한다.LjL (대화) 22:59, 2015년 12월 10일 (UTC)[응답]

좋은 생각이야, 반달은 처벌을 면하게 하고 대신 그를 도와주려는 사람을 처벌해.이 근처에서 실제로 자기 일을 제대로 할 수 있는 사람에게 부탁하는 것은 무리인가? 85.210.182.11 (대화) 23:03, 2015년 12월 10일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 페이지 반보호됨.케이티^talk 23:46, 2015년 12월 10일 (UTC)[응답]

User:Spu 보고:전기 버스트1996(결과: 막힘)

페이지

라프(TV 네트워크) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

슈프슈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 23:25, 2015년 12월 10일 (UTC) "Electricburst1996 (토크)에 의한 수정기호 694698716 미해결"
2. 23:23, 2015년 12월 10일 (UTC) "Electricburst1996 (토크) WP에 의한 개정 694698286:OSE, "소싱에 대한 정책은 위키백과:검증가능성(Verifyability), 이 경우 도전된 물질에 대해 인라인 인용(")이 필요하다.
3. 23:01, 2015년 12월 10일 (UTC) "Electricburst1996 (토크)에 의한 미개정 694694553 (Unded revision 694694553)은 몇 개인지는 중요하지 않다."
4. 22:10, 2015년 12월 10일 (UTC) "/* 프로그래밍 */ 비소싱"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

또 다른 3반전 규칙 위반.사용자는 기사에 대한 편집 전쟁이라는 장기적인 패턴을 보여 왔다.사용자는 이미 편집 전쟁으로 네 번이나 차단당했는데, 그 어느 블록에서도 배운 것 같지 않다.일렉트릭버스트^{(Electron firings)}_(Zaps) 23:28, 2015년 12월 10일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 Katie^talk 00:08, 2015년 12월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Lauren55 보고:Alexbrn (결과: 보호, 경고)

페이지

디팍 초프라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

로런55 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:40, 2015년 12월 9일 (UTC) "진실이나 관련성을 표현하지 않은 단어들을 편집했다.나는 비평가 페이지에 속하는 부정적인 비판을 편집했다.이것은 사실의 한 페이지인데 나는 위키피디아의 진실성을 기리기 위해 노력하고 있다."
2. 22:26, 2015년 12월 9일(UTC) "주제에 대한 통찰력을 주지 않는 잘못된 정보의 핵심을 제거했다.그 페이지는 박사에 관한 것이지 비방하는 쓰레기를 쓰는 곳이 아니다.그것은 가십 잡지로 남겨져야 한다.그 정보는 진실성이 부족했고 꽤 단순했다.."
3. 07:10, 2015년 12월 10일 (UTC) "나는 그의 작품에 대한 부정적인 비판을 제거하여 페이지를 개선했다.긍정적인 비평이 없고 비평문을 쓰는 곳이 아니다.나는 그 주장을 삭제하여 페이지를 개선했다.이건 존경받는 닥터고 난 폄하하는 인사를 믿지 않아.."
4. 10:31, 2015년 12월 10일 (UTC) "나는 이전에 진술했다.고마워."
5. 10:36 2015년 12월 10일 (UTC) "이전 참조"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

• [80]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

뉴비 SPA는 전쟁을 편집하기 보다는 토론할 수 있는 충분한 교육을 필요로 한다.그녀는 비 NPOV를 삽입하고 있다. -Roxy the dog™ woof 11:54, 2015년 12월 10일 (UTC)[응답하라]

• 다른 관리자에 의해 보호되는 페이지, 추가{{Alert}}Lauren55 --slakr^{\ talk /} 02:54, 2015년 12월 11일 (UTC)에 회신한다.

사용자:62.155.205.3이 보고함:댄 쾰(결과: )

페이지

유고슬라비아 빨치산 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

62.155.205.3 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:26, 2015년 12월 11일 (UTC) "다른 저항운동에 대한 관련 없고 불명확한 진술의 추가"
2. 13:16, 2015년 12월 11일(UTC) "이상한 문장(모든 저항운동은 디폴트로 일상적이거나 공산주의적이거나 비자율적인가?)은 전혀 다른 저항운동의 주류에 속하지 않는다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:17, 2015년 12월 11일 (UTC) "Welcome to Wikipedia! (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

원본 텍스트 콘텐츠 삭제 전 합의 필요성 설명 (대화) 13:43, 2015년 12월 11일 (UTC)[응답]

아니, 그는 아무것도 설명하지 않았어.그는 내 토크 페이지에 (내가 설명을 남겼기 때문에) 적용되지 않는 템플릿을 남겼고, 편집 전쟁이나 3RR에 대한 경고(또는 실제로 언급)도 담지 않았으며, 합의와 관련된 내용도 담고 있지 않다.

우리는 이제 장점을 논하는 대신 여기서 우리 자신을 발견한다.-62.155.205.3 (대화) 14:07, 2015년 12월 11일 (UTC)[응답]

사용자:82.19.126.221이 사용자에 의해 보고됨:세미트랜스게닉(결과:세미)

페이지: 국민전선(프랑스) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:

• 82.19.126.221 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 86.128.123.103 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 86.161.48.241 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 86.180.20.157 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 94.195.18.40 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [81]

사용자의 회전의 차이:

1. [82]
2. [83]
3. [84]
4. [85]
5. [86]
6. [87]
7. [88]
8. [89]
9. [90]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [91]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [92]

설명:

여러 IP를 사용하는 단일 목적 편집기, 이 작업은 한동안 진행되어 왔으며, Front National을 기준으로 "극우" 설명자의 사용을 경시하려는 거만한 노력.모든 소스를 무시한다.또한 WP를 제공하지 않는 동안 인용구를 잘못 부착 및 제거:RS는 반대되는 소수 의견을 증명한다. 세미트랜스제닉 13:25, 2015년 12월 11일 (UTC)[응답]

• 결과: 조항은 반자동으로 처리된 한 달.토크 페이지는 이 정당에 가장 적합한 용어가 무엇인지에 대한 합의에 도달하기 위해 사용되어야 한다.에드존스턴 (대화) 2015년 12월 11일 (UTC) 14:25 [응답]
• 여기서 내가 문제의 IP 사용자라는 점을 지적하십시오.나는 '극우'의 사용을 전혀 과소평가하려는 시도를 하지 않았다.나는 이것이 기사에 포함되어야 한다는 것을 인정한다.당면한 문제는 사용자 '세미트란스게닉'이 계속해서 내 것(그리고 다른 사람들의 편집)을 되돌리고 있다는 것, '극우'의 배타적 사용은 논쟁의 여지가 있다는 것, 즉 출처를 인용하는 그녀 자신의 논리/방법론을 사용하고 상식을 이용하는 것이다.나는 사용자로부터 이것에 대한 피드백을 받기 위해 반복해서 시도했지만 그녀는 전혀 하지 않았다.게다가, 그녀는 이전에 사소한 편집 전쟁과 위키피디아로부터의 금지 역사만 보여주었던 자신의 토크 페이지를 이제 비웠다.사용자의 토크 페이지나 편집 내역을 먼저 보지 않고 잠그는 것을 선택한 것은 유감스럽지만, 꽤 바쁜가 보군.86.161.48.241 (대화) 15:04, 2015년 12월 11일 (UTC)[응답]

사용자:190.215.31.237 사용자가 보고함:174.23.100.137(결과: )

페이지: 닷지 람 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 190.215.31.237 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [93]

사용자의 회전의 차이:

1. [94]
2. [95]
3. [96]

그래서 3RR은 아직 깨지지 않았지만, 이와 같은 종류의 붕괴는 다른 기사에 대한 동일한 사용자에 의해 계속 되고 있다. [97]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [98]

설명:

얘들아, 행복한 크리스마스 보내! 174.23.100.137 (대화) 15:29, 2015년 12월 11일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 Semitransgenic:Phatwa(결과:완전 보호)

페이지: 국민전선(프랑스) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:

• 반미트란스게닉 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [99]

사용자의 회전의 차이:

1. [100]
2. [101]
3. [102]
4. [103]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [104]

설명:
세미트랜스게닉은 '우익'에 대해 언급하는 어떤 변화도 되돌리고, '극우'라는 용어를 독점적으로 선호하는데, 이는 의심스럽고 현재 진행 중인 논의의 일부로서, 실제로 현장 논의에 대한 모호한 인라인으로 깃들어 있다.세미트란스게닉이 자꾸 되돌아간다는 '극우권' 주장이 한동안 제자리걸음을 하고 있다는 점에 유의한다.

또한 Semitransgenic은 여기서 이 기사에 대해 한 달 동안 반보호 잠금 상태를 가까스로 얻었지만, 이 잠금을 획득한 것으로 보고된 기본 IP 사용자는 가짜다.

• 82.19.126.221 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

위의 IP 사용자는 이 기사 편집에 관여한 적이 없다.기사의 변위 이력이 있는 전혀 다른 사용자지만, 이건 아니어서 반퍼름 자물쇠가 의심스러울 수도 있다.세미트랜스게닉 자체는 위키피디아에서 전쟁과 블록을 편집하고, 여기에 보고서를 제출하기 전에 그들의 토크 페이지를 비웠다는 것을 지적할 수 있을까?파트와 (대화) 2015년 12월 11일 (UTC) 15:52 [응답]

• 이 보고서를 작성하기 전에 이 보고서를 기록해 두십시오.복수의 학술적/뉴스 출처가 제시되었고, 이에 대한 개인적인 의견 외에는 제시되지 않았다. Semitransgenic 16:01, 2015년 12월 11일 (UTC)[응답]

1주일 동안 페이지 보호 – 보호가 만료된 후에도 교전이 계속될 경우 블록이 필요할 수 있다.에드존스턴 (대화) 2015년 12월 11일 (UTC) 18:03 [응답]

User:User:Dr.K.(결과:WP:NLT )에 따라 차단됨

페이지

도널드 트럼프 대통령 선거운동, 2016년 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

노블휴먼빙 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18:26, 2015년 12월 11일 (UTC) "경고: 편집 요약 없이 ref를 사용하여 건설적인 편집을 되돌리지 마십시오.Doc9871(대화)에 의한 수정기호 694808961 해제"
2. 18:20, 2015년 12월 11일 (UTC) "경고: 빈 편집 요약이 있는 참조 텍스트는 되돌리지 마십시오.Doc9871(대화)에 의한 수정기호 694808651 해제"
3. 18:18, 2015년 12월 11일 (UTC) "경고: 요약 편집이 비어 있거나 명백히 거짓인 참조가 있는 텍스트를 되돌리지 마십시오.Doc9871(대화)에 의한 수정기호 694808318 언도"
4. 18:16, 2015년 12월 11일 (UTC) "경고:인신공격 없음 Doc9871(대화)에 의한 개정 694807733"
5. 18:08, 2015년 12월 11일 (UTC) "토크 페이지로 가져가세요, 박사님.이것이 인용되었다.우리 독자들은 Doc9871(대화)에 의한 694806856 개정판을 알 권리가 있다."
6. 17:29, 2015년 12월 11일 (UTC) "토크 페이지에서 합의하는 대로 나는 트럼프 퀘아 인종청소에 대한 언급을 추가했다"
7. 06:52, 2015년 12월 11일(UTC)부터 2015년 12월 11일(UTC) 06:54까지 연속 편집
   1. 06:52, 2015년 12월 11일(UTC) "체크팩스(토크)에 의한 개정 694742290 미실시"
   2. 06:54, 2015년 12월 11일 (UTC) "이것은 소싱됨.네가 잘 보면 나를 되돌릴 수 없고 "초청이 필요하다"고 말할 수 없다. 나는 인용문을 추가했다.Checkfax(토크)에 의한 수정기호 694740976 언도"
8. 06:50, 2015년 12월 11일(UTC)부터 2015년 12월 11일(UTC)까지 연속 편집
   1. 06:50, 2015년 12월 11일 (UTC) "이전 회수에 대한 사기성 편집 요약.나는 인용문을 추가했다.Checkfax(토크)에 의해 수정기호 694741582가 해제됨."
   2. 06:50, 2015년 12월 11일 (UTC) "체크팩스(토크)에 의한 개정 694741836"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

• 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사용자가 통제 불능의 편집-논란을 일으키는 BLP 정보를 추가함.K. 18:30, 2015년 12월 11일 (UTC)[응답]

• (갈등 편집) 법적 협박도 하고 있다.K. 18:36 박사, 2015년 12월 11일 (UTC)[응답]

확실히 3RR을 넘었지만, Doc9871도 그렇다. -- WV ● 18:33, 2015년 12월 11일 (UTC)[응답]

나는 차단된 사용자의 양말이 아니기 때문에 3RR은 나에게 위반되지 않았다.Doc talk 18:44, 2015년 12월 11일 (UTC)[응답]

• 너는 상황을 왜곡하고 있다.Doc8971은 편집 요약 없이 내 편집 내용을 불법으로 되돌렸다.Checkupfax에 관한 앞의 것에 대해서는, 그것은 단지 하나의 반전에 불과했지만, 나는 나의 편집을 복원하기 위해 그의 중간 편집 중 6개를 되돌려야 했다.나는 그가 "초청이 필요하다"는 잘못된 편집 요약을 제공했기 때문에 Checkfax를 되돌렸다.인용을 눈치채지 못한 것 같아.내가 처음에 편집을 되돌리려다 실수를 했고, 당신은 Checkingfax가 나에게 다시 제출하라고 말하는 것을 보게 될 것이다, 내가 했던 것이다.Doc89에 대해 말하자면, 내가 전쟁을 편집한 혐의를 받는다면, 왜 Doc은 안 되는가?우선 편집요약을 제공하지 않아 규칙을 어기고 인신공격에 나선 그의 편집을 되돌린 것이 전부였다.그는 이유 없이 나의 선의의 언급된 추가사항을 삭제하는 것이 허락되지 않았고, 그래서 나는 그의 게임 플레이를 되돌릴 수 있는 충분한 권리를 가지고 있었다.내가 추가한 것은 모두 소스가 되었고, 그는 설명도 없이 내 편집본을 계속 개인적으로 공격하고 비워두기만 했다.또한, 이것은 토크 페이지에서 논의되었다.그리고 내가 대체하고 있던 정보는 비협조적이었습니다. 그래서 만약 당신이 그 기사를 복구한다면, BLP를 위반하게 될 사람은 바로 당신입니다.언론들이 정치 후보에 대해 한 말을 보도하는 것은 BLP 위반이 아니다.제발노블휴먼빙 (대화) 2015년 12월 11일 (UTC) 18:41, 응답

WP당 차단됨:NLT, 이 편집에 따라.그렇게 할 수 있는 사람의 능력과 관계없이, 그 사람은 분명히 자신이 원하는 것을 다른 사람에게 강요하기 위해 법적 조치의 위협을 이용하려고 하고 있다.명백히 WP 위반:NLT. --Jayron32 18:46, 2015년 12월 11일 (UTC)[응답]

User:Bianbum Reported by User:ElKevbo(결과: 차단됨)

페이지: 터니틴 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 비안범 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [105]

사용자의 회전의 차이:

1. [106]
2. [107]
3. [108]
4. [109]
5. [110] (Dan Eisenberg가 아래에 언급한 것과 동일한 편집)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [111]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [112]

설명:
(그래, 이 자료를 추가한 초기 편집과 네 번째 번복은 미등록 또는 로그아웃된 편집자가 한 것으로 알고 있지만, 그 계정과 해당 편집자의 편집이 완전히 중복되는 점을 감안할 때, 나는 그들에 대한 라벨을 붙일 자신이 있다.ElKevbo (대화) 17:50, 2015년 12월 10일 (UTC)[응답하라]

나는 또한 이것에 관련된 편집자인데, 이것이 게시된 이후 추가적인 차이점이 있다는 것을 주목한다. [113].나는 또한 이 비앙범이 과거에 소스에 링크된 동일한 편집에서 다른 편집자 시간을 낭비했다는 것에 주목한다.이번 건은 네가 좀 도와줬으면 좋겠어.-댄 아이젠버그 (대화) 2015년 12월 10일 (UTC) 18:57 (대화)[응답]

• 차단됨 – 24시간 케이티 23:56^talk, 2015년 12월 10일(UTC)[응답]

도와줘서 고마워이 사용자의 또 다른 삭스푸펫은 해당 페이지에서 계속 편집해 온 사용자:79.33.94.69인 것으로 보인다. -단 에이젠버그 (토크) 18:45, 2015년 12월 11일 (UTC)[응답]

이제 투니틴을 반반으로 발견했어에드존스턴 (대화) 21:02, 2015년 12월 11일 (UTC)[응답]

사용자:81.44.196.128 사용자가 보고한 내용:NotNott(결과:세미)

페이지

날 안아주지 마 무서워 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

81.44.196.128 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:37, 2015년 12월 12일 (UTC) ""
2. [114]
3. [115]
4. [116]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. [117]

설명:

User_talk:88.24.197.197과 분명히 동일한 사용자.사용자가 내 편집을 네 번 되돌렸으며, 사용자에게 메시지를 보낸 후에는 편집 내용을 말하거나 편집에 대한 합의를 구하는 데 관심이 없다.NotNott talk 기여 17:35, 2015년 12월 12일 (UTC)[응답]

하지만 나는 사용자에게 경고를 보내는 것을 잊었다.NotNott talk 기여 17:39, 2015년 12월 12일 (UTC)[응답]

• 결과: IP 홉 편집 워리어로 인해 한 달 동안 세미프로텍트 처리됨.에드존스턴 (대화) 01:51, 2015년 12월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Amerijuanican이 사용자 보고:HLGallon(결과: 차단됨)

페이지: 에리 요새 전투 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아메리카주아니칸 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [118]

사용자의 회전의 차이:

1. [119] - 관련 없는 비순서자를 납에 삽입
2. [120] - 정보 박스에 일부 진부한 추가 사항(총 사상자 발생) 및 WP:동일한 불손함을 납에 삽입하는 스니키
3. [121] - 아티클과 함께 기사 본문의 복사된 문장을 WP를 지원하기 위해 편집하기 위한 클레임 소스에 대한 리드로:1812년 전쟁에서의 EDITWAR
4. [122] - 편집자의 반복적인 편집이 일치한다는 주장과 함께, 편집의 이유로 인신공격으로 간주된다.

페이지: HMS 펭귄 포획 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아메리카주아니칸 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [123]

사용자의 회전의 차이:

1. [124] - 다량의 무보랏빛 산문, 모두 선두에 선다.
2. [125] - 독창적인 연구와 매우 불분명한 표현
3. [complete] - 와플을 추가하여 되돌리십시오.
4. [127]
5. [오리지널 리서치 및 와플] - 독창적 리서치 및 와플
6. [129] - ditto
7. [130] - 무의미한 와플
8. [美] - 더 많은 와플
9. [csourced original research in lead again.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

페이지: 1812년 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아메리카주아니칸 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [133]

사용자의 회전의 차이:

1. [134] - 주도해야 할 클레임이 다수 추가되었으며, 대부분 본 기사 본문에서 논의되지 않음
2. [135] - 간단한 되돌림
3. [contract] - 비협조적 주장, 다시 주도적 주장
4. [137] - 불필요한 해충이 있더라도 무해함
5. [192] - 인용된 사상자 수치에 대한 원래의 연구 변경(출처된 수치 +/-은(출처되지 않은 수치)
6. [권한] - 주도적으로 제공되는 비소급적 청구
7. [140] - 동일한 비소싱 소재 재삽입
8. [complete] - 단순 되돌림
9. [contract] - 매우 간단한 되돌림
10. [143] - 에리 요새 포위 공격 기사(사용자는:소싱을 청구하기 위해 Amerijuanican 추가)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:User:Amerijuanican은 분명히 User의 sockpuppuppuppet이다.Editing_Net, 2015년 6월 21일 동일한 기사에 대한 편집-경전 및 파괴적 편집에 대해 전역적으로 차단 및 사용자:2014년 4월 22일 편집 전쟁과 파괴적 편집으로 차단된 UnbiasedVictory...현재 편집된 내용은 오리 시험을 쉽게 통과한다.특히: 정보 상자와 기사의 편집은 거의 독점적으로 이루어지며, 독창적인 연구와 비협조적인 주장이 반복되며, 안정적인 기사의 무의미한 "교회" 편집, 위키백과 거부:편집이 WP 정책과 모순되거나 불필요하다고 지적될 때 스틱을 떨어뜨리고 말 시체에서 천천히 뒤로 물러난다.나와 몇몇 다른 편집자들은 기관총의 신속성과 명백하게 독창적인 연구나 모순되거나 불필요하게 편집된 편집들을 되돌리거나 심하게 수정해야 하는 것에 진절머리가 난다.이 편집자가 2년 이상 활동(및 파괴적)했으며, WP:V와 WP를 인식할 기미를 보이지 않았음을 감안할 때:NOR, 토론이나 경고는 무의미하다.

HLGallon (대화) 01:06, 2015년 12월 13일 (UTC)[응답]

• 차단 – 24시간 케이티^talk 02:24, 2015년 12월 13일 (UTC)[응답]

사용자:93.109.250.94에 의해 보고됨:타카란(결과: )

페이지: 라나카 국제공항 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 93.109.250.94 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [144]

사용자의 회전의 차이:

1. [145]
2. [146]
3. [147]
4. [148]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [149]

기사토크 페이지 분쟁해결 시도 확산 : [diff] 사용자토크 페이지를 이용했는데 회신 후 내가 만든 부분을 삭제했다.여기 있습니다, 며칠 전: [150]

설명:
사용자는 이전에 내가 추가한 인용 필요 태그와 내가 변경한 다른 유효한 태그도 삭제했다.기사의 편집 이력을 잠깐 들여다보면 그 동안 있었던 일에 대한 좋은 통찰력을 얻을 수 있을 것이다.타카란 (대화) 04:54, 2015년 12월 13일 (UTC)[응답]

업데이트: 그는 방금 변전소를 삭제했다:An3-notice 내가 추가했다: [151] Takaran (토크) 05:03, 2015년 12월 13일 (UTC)[응답]

User:Beyers31 보고:소프트라벤더(결과: 무한정 차단)

페이지: 일론 머스크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 바이어스31 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [152]

사용자의 회전의 차이:

1. [153]
2. [154]
3. [155]
4. [156]
5. [157]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [158]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:엘론_무스크#캐나다_시민

설명:

국내에서 4개월간 활동하면서 사용자는 이미 국적 편집 문제로 한 차례 외설 처분을 받은 적이 있다.그는 영화 기사에 대한 국적 전쟁을 하지 않는다는 조건으로 5주 만에 제지를 당했다.이 새로운 편집전은 영화 기사에서 BLP로 옮겨진 그의 국적 다툼의 연속인 것 같다.그는 여러 번 모든 방침을 그에게 설명하였다.소프트라벤더 (대화) 07:00, 2015년 12월 13일 (UTC)[응답]

그런데, 이것은 그의 미국 국적을 재탈취한 것에 지나지 않기 때문에, 나는 자유자재로 원래의 블로커와 언블로커인 에드존스턴과 MSGJ를 핑하는 것이다 -- 소프트라벤더 (토크) 09:04, 2015년 12월 13일 (UTC)[응답]

마지막 AN3는 WP:Administrators의 게시판/3에 있었다.RRArchive291#사용자:사용자 보고: Beyers31:안제이바나스(결과: 변명을 하다.User talk에서도 장시간에 걸친 토론이 있었다.Beyers31 관리자들이 볼 수 있는, 언블록과 관련하여.나는 방어막을 복구하는 것을 찬성한다.에드존스턴 (대화) 15:31, 2015년 12월 13일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 무기한으로 유지됨.비쇼넨톡 15:42, 2015년 12월 13일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 버터 없는 Parsnip:Sanglahi86 (결과: 페이지 보호됨 )

페이지: 보홀 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 버터 바른 파스닙 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. 되돌리기 1
2. 되돌리기 2
3. 되돌리기 3

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
나는 각 편집의 요약을 편집하여 Bohol 페이지에서 몇 가지 요소를 개선하기 위해 수정을 했었다.단, 사용자:버터를 바르지 않은 파스닙은 다른 이유(역사에서 보듯이)로 나의 편집 내용을 세 번이나 되돌렸기 때문에 나를 어리둥절하게 한다.필자는 페이지가 개선될 수 있다면 왜 개선되지 않아야 하는가?경험 많고 노련한 사용자가 내 수정사항이 페이지에 저장되지 않도록 "규칙을 가지고 노는" 것처럼 보인다.상라히86 (대화) 22:30, 2015년 12월 13일 (UTC)[응답]

페이지 보호됨.3rr 위반 없음. 토크 페이지에서 해결하십시오.Ks0stm^{(T•C•G•E)} 22:35, 2015년 12월 13일 (UTC)[응답]

• 논평: 어쩌면 4일 동안의 완전한 보호는 단지 두 편집자 사이의 논쟁에 대해 약간 지나친 것일지도 모른다.FWIW, 나는 버터를 벗기지 않은 파스닙이 서류 편집자가 그들의 명백한 선의의 편집을 요약으로 정당화하려고 노력했던 것처럼, 약간 더 우호적이고 그들의 반전을 정당화할 수 있었을 것이라고 생각한다.LjL (대화) 22:39, 2015년 12월 13일 (UTC)[응답]
  • 아마도, 하지만 두 사용자 모두 자동 확증되었고 나는 더 이상의 편집 충돌을 막기 위해 내 도구 키트에 남겨진 사용자 중 어느 한 명을 차단하고 싶지 않다. 그것은 기사를 완전히 보호하는 것이었다.반드시 4일 내내 보호되어야 하는 것은 아니므로, 그들이 토크 페이지에서 합의(또는 최소한 합의점에 도달할 때까지 더 이상 되돌리지 않겠다는 합의)를 하는 한, 나는 보호하지 않는 것이 더없이 행복할 것이다.Ks0stm^{(T•C•G•E)} 22:47, 2015년 12월 13일 (UTC)[응답]
    • 두 사용자 모두 더 이상 되돌리지 않고 토크 페이지로 가져가야 한다고 경고(실제로 차단되는 순간)하면 다른 편집자들에게 페이지를 어느 정도 차단하지 않고 같은 목표를 달성했을 것이라고 생각하고 있었다.그러나 나는 그것이 그다지 높은 트래픽 페이지는 아니라고 생각한다.LjL (대화) 22:50, 2015년 12월 13일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 WWWGB:Viriditas(결과:경고됨)

페이지

2015년 샌버너디노 총격 사건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

WWGB (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 01:59, 2015년 12월 13일 (UTC) "Stefanomione (talk) no, ISIL이 공격을 선동하지 않았다."
2. 23:37, 2015년 12월 12일 (UTC) "스테파노미온느 (대화)가 말한 수정판 694982252가?"
3. 08:17, 2015년 12월 12일 (UTC) "보디 피스(대화)에 의한 개정 694885827"
4. 2015년 12월 12일 00:28(UTC)부터 2015년 12월 12일(UTC) 00:30(UTC)까지 연속 편집
   1. 00:28, 2015년 12월 12일 (UTC) "Aarp65 (대화)에 의한 개정판 694803295를 추가하기로 합의하지 않았음, 대화 페이지를 참조하십시오."
   2. 00:30, 2015년 12월 12일 (UTC) "/* Syed Rizwan Farook */ 이건 총격에 관한 기사지 대가족 전기는 아니다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

• [159]
• [160]

설명:

• 사용자는 유효한 1RR에 대해 여러 경고를 받았으며, 의도적으로 이를 따르지 않는다.비리다타스 (대화) 08:27, 2015년 12월 13일 (UTC)[응답]

응답:

나는 9년 동안 8만 건이 넘는 편집으로 훌륭한 지위에 있는 매우 노련한 편집자다.2015년 샌버너디노 총격사건에 대한 나의 편집은 기사를 개선하기 위해, 그리고 개인적인 의제를 진전시키지 않기 위해 수행되었다.나는 그 용어의 통용된 뜻에서 "편집 전쟁"을 벌이지 않았다.내가 되돌아간 어떤 편집자도 나의 행동에 대해 불평하지 않았다.어떤 이유로 사용자:비리디타스는 나를 싫어했고([161]과 [162] 참조), 나는 이 불평이 악의적이고 비열한 것이라고 생각하는 경향이 있다.나는 고발자의 블록 로그[163]와 나의 클린 레코드[164]의 비교에 주목한다.마무리하는 행정관의 결심은 받아들이지만, 이 불평의 근거는 당혹스럽고 슬프다.WWGB (대화) 09:54, 2015년 12월 13일 (UTC)[응답]

경고쿠드풍 udุผึง(대화) 10:14, 2015년 12월 13일 (UTC)[응답]

@Kudpyung ุดผ::::: User talk에서 당신의 메시지를 다시 쓰시오:WWGB#Edit warring (diff) 이 페이지의 2015년 12월 5일 개정판에는 매우 명확한 통지가 표시되며, 2015년 12월 6일의 편집 전쟁 보고서가 관련 사례를 제공한다.1RR의 대상이 되는 매우 논쟁적인 기사를 편집할 때, 초정예가 유일한 요구 사항이라는 인상을 가지고 WWGB를 떠나는 것은 합리적이지 않다.조누니크 (대화) 2015년 12월 13일 (UTC) 11:00[응답]

내가 합리적이라고 생각하지 않는 또 다른 것은 WP:1RR 제재를 서로 반드시 관련이 있는 것도 아니고, ISIL(제재 대상)의 논쟁거리가 아닌 편집에 적용하는 것이다.이것은 이러한 "광범하게 해석된" 제재의 서한에 따를 수도 있지만 나는 그것이 그들이 구현해야 할 정신에 어떻게 부합하는지 알 수 없다.하나는 특정 ISIL 관련 기사를 놓고 싸우는 편집이고, 또 하나는 다양한 세부사항과 관련된 여러 가지 개별적인 편집을 하는 것이지만, 1RR 리포터에게는 그것이 중요한 차이는 아닌 것 같다.그러나 제재에 대한 내 발의의 최근 논평자가 심지어 되돌리기를 허용한 것이 "자유"라고 제안할 때, 내가 이 관점이 우세하기 위해서는 어떤 기회가 있을까? 즉, 어떤 내용이든 삭제하는 편집은 제정되기 전에 대화 페이지에서 논의될 필요가 있다는 것을 암시하는 말이다.LjL (대화) 17:39, 2015년 12월 13일 (UTC)[응답]

WWGB는 이 기사에서 이슬람, 이슬람 테러리즘, ISIL에 대한 언급을 막기 위해 오랫동안 편집해 왔다.WWGB는 1RR의 이점이 POV 푸시 편집기를 제어한다는 점에도 불구하고 1RR이 적용된다는 사실을 인정하지 않는다.1RR 템플릿 삽입을 둘러싼 이전의 편집 충돌을 고려할 때, 현재 가정된 지식 부족에 근거한 경고는 분명히 결함이 있으며, 나는 관련 관리자와 함께 이를 제기하였다.[165] 행정관이 주요 정보를 누락했다는 것을 인정하게 되어 기쁘지만, 차단이 실행되지 않는다면 적절한 포럼에서 행정관의 판단을 높이려 한다.레거시pac (대화) 18:54, 2015년 12월 13일 (UTC)[응답]

사용자:사용자 동맹국인 레거시pac:Viriditas, 그와 함께 다른 편집자들에 대해 불평을 늘어놓는다[166].레거시pac은 내가 "기사에 이슬람, 이슬람 테러리즘, ISIL에 대해 언급하는 것을 막기 위해 오랫동안 편집해왔다"고 주장함에 있어 진실과 함께 빠르고 느슨하다.내가 편집한 내용은 그 반대[167]와 [168]이다.나는 "ISIL 테러 사건"부터 "ISL에서 영감을 받은 테러 사건"([169])까지 한 부문을 다양화했다.내가 'POV 푸시 편집자'라는 비난은 어처구니없다.WWGB (대화) 00:11, 2015년 12월 14일 (UTC)[응답]

다른 편집자 산 증거에 대해 근거 없는 비난을 하는 것을 피하십시오.당신의 주장은 당신이 주장하는 것과 반대되는 증거에 의해 반박된다.[170] 게다가 2015년 샌버너디노 총격전 주제 지역을 방해하지 말아달라는 요청을 받았는데, 그곳에서 당신은 이동 전쟁, 편집 전쟁, 토크 페이지 전쟁 등을 벌였고, 또한 당신에게 경고한 편집자들에 대한 무례한 행동도 했다(당신 자신이 나에게 두 번이나 "꺼지라"고 말했는데, 거의 동료적인 행동을 하지 않았다).증거가 이를 강하게 보여준다.마지막으로 이 보고에 앞서 수많은 발언을 하셨는데 1RR 제재가 발효된 것을 알고 계셨다는 것을 보여주셨고 이에 맞서기 위해 적극적으로 노력하셨습니다.이는 위의 근거 섹션에 문서화되어 있으며, 특이적 차이점이 있으며 관련 논의에서 제공되었다.[171] 본 보고서의 증거는 1RR 제재에 대해 알고 있었고, 적극적으로 전쟁을 편집하기 위해 이를 무시하였음을 보여준다.증거가 주어진 이 질문에는 도저히 모호하거나 의심의 여지가 없다.비리다타스 (대화) 01:29, 2015년 12월 14일 (UTC)[응답]

디프 88과 함께 한 성명은 사실이 아니다.우리는 실제로 같은 기사에 같은 편집자에 대해 3RR 보고서를 따로따로 동시에 제출하였다(우리 둘 다 다른 편집자가 보고서를 작성하는 것을 모르고 작성 중이었다).자연스럽게 우리는 방법을 알아낸 후에 그것들을 함께 굴렸다.레거시pac (대화) 01:36, 2015년 12월 14일 (UTC)[응답]

• 이 요청은 어제 쿠드풍에 의해 경고의 결과로 종결되었다.레거시팍은 쿠드풍이 관련 정보를 간과했다고 주장하면서 닫힌 것을 되돌렸다.형식적인 절차에 너무 집착한다는 의미 없이, 사용자가 일방적으로 이 게시판에 대한 관리자의 보고서 결정을 되돌리는 것은 잘못된 것으로 보인다.어쨌든 24시간이 더 흘렀고 아무도 더 이상 문제를 제기하지 않기 때문에 보고서 역시 이제 케케묵은 상태다.그러므로 나는 경고한 대로 다시 닫을 것이다.WWGB는 경고와 사용자:Johnuniq의 상기의 논평은 그의 향후 편집에서 고려되었다.사용자 ping:비리디타스는 그의 정보로도 잘 알려져 있다.이 실타래는 닫혔으나, 위반 혐의가 더 있을 경우, 여기에 상호 참조와 함께 새로운 보고서가 공개될 수 있다.뉴욕브래드 (대화) 2015년 12월 14일 (UTC) 16:27 [응답]

사용자:확실히 보고서를 읽지 않은 쿠드풍은 당황해서.사용자:커드풍으로 추정되는 에드존스턴이 보고서를 처리했다.쿠드풍은 경계심을 느꼈지만 여기서 아무 말도 하지 않았다.나는 다음 보고서가 쿠드풍에 대해 작성될 것이라고 의심한다.그는 보고서 작성에 더 관심이 있는 것 같고 심지어 보고서를 읽는 것 조차 놀라울 정도로 부정확했다.레거시pac (대화) 2015년 12월 14일 (UTC) 16:50 [응답]

이쯤 되면 두 가지 중 하나가 일어날 것이다.WWGB는 다른 위반을 저지르지 않을 것이며, 이 경우 경고가 그 목적을 달성했을 것이다. 또는 그는 다른 위반을 저지르게 될 것이며, 이 경우 이 위반을 다루게 될 것이다.어제 3RR 보고서가 당신의 만족을 위해 마감되었는지 보다는 앞으로 진행될 건설적인 편집에 초점을 맞추는 것이 이 시점에서 더 이치에 맞는다.뉴욕브래드 (대화) 2015년 12월 14일 (UTC) 16:57 [응답]

나는 뉴욕브래드의 의견에 동의한다.만약 누군가가 정말로 장기간의 편집 전쟁에 참여한다면, 추가 반전을 포함한 동일한 편집자에 대한 새로운 보고서가 곧 제출될 가능성이 있다.그것은 행정관이 여기에 제공된 것을 포함하여 모든 증거를 검토할 수 있는 기회를 제공할 것이다.에드존스턴 (토크) 2015년 12월 14일 (UTC) 17:55 [응답]

사용자:사용자가 보고한 Saff V.:FreeatlastChitchat(결과: vio 없음)

페이지

무제르 두아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

사프 V. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 07:31, 2015년 12월 13일 (UTC) "FreeatlastChitchat (talk)에 의한 개정 695027404"
2. 07:22, 2015년 12월 13일 (UTC) "FreeatlastChitchat (talk) by Revision 695025660"
3. 06:48, 2015년 12월 13일(UTC)부터 2015년 12월 13일(UTC) 06:48까지 연속 편집
   1. 06:48, 2015년 12월 13일 (UTC) ""
   2. 06:48, 2015년 12월 13일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 07:01, 2015년 12월 13일 (UTC) ""
2. 07:25, 2015년 12월 13일 (UTC) ""
3. 07:32, 2015년 12월 13일 (UTC) ""

설명:

① 매우 신뢰할 수 없는 출처에서 나온 정보를 맹목적으로 추가한다./ ② 언급된 출처에도 없는 정보.기사에서 태그도 제거했다.영어 실력도 부족한 것 같아 기사에 횡설수설까지 더했다.그는 "자체적으로 출판된" 책이 무엇인지 정확히 이해할 수 없기 때문에 무능함을 보인다.FreeatlastChitchat (talk) 07:34, 2015년 12월 13일 (UTC)[응답]

나는 아무 이유 없이 지운 텍스트를 지우고 그것을 풀어서 토크 페이지에 새로운 섹션을 넣었어.그러나 프리아트라스트치치는 토론이 토크페이지에 공개되었을 때 하지 않았다.또한 본문을 2번 풀었는데 프리아트라스트치치는 이유없이 본문을 삭제하기 때문에 편집전쟁을 좋아하는 것 같다.사프 V. (대화) 07:49, 2015년 12월 13일 (UTC)[응답]

그는 세 번 역전을 했다.두 번 하셨네요.너희 둘 다 삼반전 원칙을 어기지 않았다.

토크에서 좀 더 논의를 넓혀 주시겠습니까?다른 사람들이 당신의 불화점을 이해할 수 있도록 뮤저 듀아#매스 삭제.출처 목록을 만든 다음, 그 출처에 대한 당신의 반대가 무엇인지 한 번에 한 출처씩 설명한다면 많은 도움이 될 것이다.만약 출판사가 출처를 신뢰할 수 없게 만든다고 한다면, 당신의 추리를 우리에게 공유하십시오. 예를 들어 출판사가 저자에게 돈을 받고 책을 출판하겠다고 제안하고, 그렇게 말하고, 출판사가 이러한 서비스를 제공하고 있는 페이지에 대한 링크를 제공하십시오.

@FreeatlastChitchat:너는 "완전한 횡설수설"의 예시를 가지고 있니?기사 토크 페이지에서 그것들을 인용해줄 수 있니?상대 편집자가 배틀그라운드 모드에 있어 자신이 쓴 글이 이해하기 어렵다는 것을 도저히 이해할 수 없을 가능성이 있다.

@FreeatlastChitchat: 그런데, 출처에 인용문으로 제공되는 정보가 포함되어 있는지 확인해 보셨습니까?과거 사프 V.와의 경험은 그것이 필요함을 보여준다.-- 토디1 (대화) 11:05, 2015년 12월 13일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크가 이러한 기준에 맞지 않음. --slakr^{\ talk /} 01:33, 2015년 12월 15일(UTC)[응답]

사용자:Huldra 보고:끔찍한 수건7 (결과: 기자 차단 )

페이지: 아사드 아부칼릴 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 훌드라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=As%27ad_AbuKhalil&type=revision&diff=695129006&oldid=695128960으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=As%27ad_AbuKhalil&type=revision&diff=695129006&oldid=695128960
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=As%27ad_AbuKhalil&type=revision&diff=695128837&oldid=695128823

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=As%27ad_AbuKhalil&type=revision&diff=695127676&oldid=695127613

1. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
User Huldra는 내가 "오류" 작가라고 주장하지만, 그것은 그의 페이지에서 직접 복사된다.그리고 편집 전쟁에 돌입한다.완전히 부적절하다.끔찍한 수건7 (토크) 2015년 12월 14일 (UTC) 00:00[응답]

WP에 따르면:ARBPIA3 신규 계정은 이러한 기사를 편집할 수 없으며 제한 없이 되돌릴 수 있다.편집 500일 미만, 종신 재직 30일 미만의 IP 편집자와 계정들은 아랍과 이스라엘의 분쟁과 관련이 있는 것으로 합리적으로 해석될 수 있는 어떤 페이지도 편집할 수 없다. 이러한 금지는 되돌리기, 페이지 보호, 블록, 보류 중인 변경사항 사용 및 적절한 편집 필터에 의해 시행될 수 있다."그 새로운 계정은 거의 확실히 금지된 사용자의 속박이다.헐드라의 끔찍하고 무능한 블록.깜짝이야!댄 머피 (대화) 00:25, 2015년 12월 14일 (UTC)[응답]

• @Ks0stm:시리즈를 처음 되돌린 후 BLP 위반을 수정해야 한다는 사실을 눈치채지 못하셨습니까?그 기사는 확실히 WP이다.BLP, 추가되고 있는 콘텐츠는 상당히 명예 훼손일 가능성이 높았고, 이에 대한 구체적인 3RR 예외가 있다.당신은 이런 종류의 일을 하고 있었던 명백한 단일 목적의 계정을 되돌린 것에 대해 10년간 깨끗한 블록 로그를 더럽혔다.LjL (대화) 00:45, 2015년 12월 14일 (UTC)[응답]

• 참고: Huldra는 Ks0stm에 의해 차단되지 않았다.Huldra의 대화 페이지에 대한 토론을 참조하십시오.뉴욕브래드 (대화) 2015년 12월 14일 (UTC) 16:29 [응답]
• 업데이트된 헤더를 다음으로 메모 임명 편집기 차단, 헐드라 차단 오류 발생. --슬라크르^{\ talk /} 01:34, 2015년 12월 15일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 100.14.57.197:칼리브라도어(결과: 보호됨)

페이지: 켈리 워드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 100.14.57.197 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [172]

사용자의 회전의 차이:

1. [173]
2. [174]
3. [175]
4. [176]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [177]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [178]

설명:사용자들은 내가 어떤 점에서든 기사에 변화가 있는지 끊임없이 감시해왔고, 내가 원래 거기 있어서는 안 된다고 생각했던 기사에 일부 내용을 남기기로 동의했는데, 단순히 기사 주제를 부정적으로 묘사하는 논쟁에 지나치게 무게를 두는 것 같다.최근에 필자는 불필요한 분열은 두세 문장이 조금 넘는 다양한 논쟁의 부분으로 간단하게 분리하려고 시도했는데, 이 모든 것은 두 문장이 조금 넘는 것으로 구성되어 있기 때문에 굳이 두 문장으로 나눌 필요가 없다.그렇게 함으로써 나는 중립적인 관점을 가지기 보다는 논쟁에 과도한 비중을 두게 된다고 믿는다.사용자는 WP가 많은 것 같다.소유권 문제, 그리고 심지어 기사의 주제에 반하는 개인적인 정치적 신념이 있을 수 있기 때문에 그들이 기사의 주제를 NPOV 관점에서 보는 것을 방해한다.이 기사에 대한 나의 거의 모든 변화는 이 IP 사용자에 의해 되돌아가고, 그들은 적어도 4번 되돌아갔으며, 그 중 2번은 약 24시간 이내에 되돌아갔으며, 이 페이지의 헤드라인에 있는 규칙에 어긋나는 것으로 기록되어 있다.나는 어떤 조치가 취해지고 누군가가 이 IP 사용자의 명백한 소유권 문제를 해결하고 치안 유지를 되돌릴 수 있기를 바란다.캘리브라도어 (토크) 08:29, 2015년 12월 14일 (UTC)
[답글]

당신은 심지어 토론하려고도 하지 않는다.내가 상세한 편집 요약을 하고 기사의 토크 페이지에 토론을 열면, 당신은 토론하려고도 하지 않고 그냥 나를 되돌릴 뿐이다.또한, 3RR 규칙은 24시간 동안 내가 너를 4번이나 되돌렸다는 것을 의미한다는 것을 알아두길 바란다.나는 당신이 나의 코멘트 요청에 응답하지 않을 때만 바뀐다.타협점을 찾을 수 있도록 나와 상의만 하는 게 어때? 100.14.57.197 (대화) 14:49, 2015년 12월 14일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호 및 {{Alert}s 전송.두 편집자는 모두 분쟁 해결을 모색해야 한다. --slakr^{\ talk /} 01:46, 2015년 12월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Wikitrueplus/사용자:사용자가 보고한 Mavsfernandez":엘로키드(결과: 48시간 차단)

페이지:일로카노어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:Wikitrueplus(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)/Mavsfernandez(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [179]

사용자의 회전의 차이:일로카노어

1. 아스 마브스페르난데스
2. 위키트루플러스로서
3. 되돌리기 3
4. 되돌리기 4
5. 되돌리기 5
6. 되돌리기 6
7. 되돌리기 7

판가시난어

1. 아스 마브스페르난데스
2. 되돌리기 2
3. 위키트루플러스로서
4. 되돌리기 4, 되돌리기
5. 되돌리기 5, 되돌리기

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 3RR 경고

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
위키트루플러스는 그들의 오래된 계정인 Mavsfernandez를 버린 것으로 보인다.둘 다 편집전에 참여했으니까 여기 나열하는 거야아직 실제로 전쟁을 편집하지는 않았지만, 이 사용자는 판가시난 언어에 대해 같은 활동을 하고 있다.이 사용자는 판가시난 언어/사람 홍보를 위해 POV를 추진해 왔다.이는 일로카노어 기사에 공급된 디프트에서 볼 수 있는데, 기사에 계속 "불공정한 것"을 재첨부하는 것이다.그는 일로카노어가 가장 눈에 띄는 기사로 다수의 기사에서 허위 편집 요약을 사용해 왔다.그는 반달리즘(기존의 반달리즘)을 되돌리고 있다고 주장하지만, 편집된 반달리즘은 아니다.

다른 사용자의 경고에 따라 메시지를 바꿨다.엘로키드^{Happy holidays!} 13:34, 2015년 12월 11일 (UTC)[응답]

이 문제가 해결되지 않았기 때문에 언아카이빙이 가능케 했다.이 사용자에 의한 교전이 계속된다.엘로키드^{Happy holidays!} 16:24, 2015년 12월 15일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 Bishonen talk 16:31, 2015년 12월 15일(UTC)[응답]

• 빠른 답변 고마워.엘로키드^{Happy holidays!} 16:34, 2015년 12월 15일 (UTC)[응답]

• 여기 너의 편집 요약이 내 감시목록인 엘로키드에 올라왔기 때문에, 나는 빨리 하고 싶었어.좋은 보고가 틈새로 떨어졌을 때 그것은 그저 낙담할 뿐이다.비쇼넨은 2015년 12월 15일(UTC) 16:56으로 대화한다.[답답하다]

User:Motoe123 보고:베티 로건(결과: 경고)

페이지: 센츄리 브레이크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 모토로123번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [180]

사용자의 회전의 차이:

1. [181]
2. [182]
3. [183]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [184]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [185]

설명:
Motoe123은 기술적으로 3RR을 위반하지는 않았지만, 방대한 양의 소싱된 데이터를 손상시키고 있기 때문에 그의 편집은 파괴적인 기물 파괴에 가까웠다.그는 WP의 직접적인 왜곡으로 [186]에서 팬 블로그에 게재된 것과 일치하도록 차트의 모든 데이터를 계속 변경하고 있다.SPS. 왜 팬사이트를 이용해서는 안 되는지(일부 사이트는 엄청난 신뢰도를 가지고 있음) 토크페이지에서 서버 시간을 설명했고, 나는 다시 한번 토크페이지에서 편집자들이 신뢰할 수 있는 출판사에 미루어야 한다고 거듭 강조했다.그는 토크 페이지 토론에 연결고리를 제공했음에도 불구하고 무시해왔고, 그가 자신의 일을 하기로 결심했다는 것은 명백하다. 그래서 내가 할 수 있는 다른 것은 많지 않다.누가 이 일을 처리해 주시겠습니까?베티 로건 (대화) 00:23, 2015년 12월 15일 (UTC)[응답]

• 코멘트 이 건에 대해 아무런 조치도 취해지지 않았는데 어떻게 진행해야 하는지 물어봐도 될까?세계스누커협회와 BBC 등 출판사의 보고서와 더 이상 일치하지 않고 정책당 소스로 명시적으로 사용할 수 없는 팬사이트로 데이터가 변경됐다.3반복 규정을 어기지 않고는 되돌릴 수 없다.그런 상황에서 행정관은 내가 무엇을 해야 하는지 분명히 해 줄 수 있을까?만약 출처의 무결성에 대한 지원이 없다면, 애초에 정보를 추가하는 것은 별로 의미가 없다.베티 로건 (대화) 2015년 12월 15일 (UTC) 10:35 [응답]

• 결과: 경고됨.다음 번에 사용자:모토에123은 자신이 단 한 번도 사용하지 않은 스누커 관련 기사를 수정하여 블록을 걸고 있다.잘못된 자재를 기사에 추가하는 것은 용납될 수 없다.에드존스턴 (대화) 2015년 12월 15일 (UTC) 17:36[응답]

사용자:IndianBio가 보고함:Samtar(결과:조치 없음)

페이지

안녕 (에델 노래) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

인디안비오 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 12:12, 2015년 12월 15일 (UTC) "Chucky1978miller가 1번 수정(토크):고의적인 사실 오류를 계속 추가한다면 이것이 마지막 경고가 될 것이다. (TW)
2. 12:15, 2015년 12월 15일 (UTC) "Chucky1978miller (talk)에 의한 1번 수정 Moviefan57 (TW)에 의한 마지막 수정본"
3. 12:21, 2015년 12월 15일 (UTC) "Chucky1978miller (talk)가 1번 수정하여 마지막 수정판인 IndianBio(TW)"
4. 12:27, 2015년 12월 15일 (UTC) "Chucky1978miller (talk)에 의한 리버스 편집, 인디안비오에 의한 마지막 버전"
5. 12:36, 2015년 12월 15일 (UTC) "Chucky1978miller (talk)가 1번 수정하여 마지막 수정판인 IndianBio(TW)"
6. 13:04, 2015년 12월 15일 (UTC) "Chucky1978miller (talk)가 편집한 내용을 Onel5969가 마지막 버전으로 수정"
7. 13:06, 2015년 12월 15일 (UTC) "Chucky1978miller가 1번 수정(토크):반달.관리자가 이 사용자를 차단할 수 있는가? (TW)"
8. 13:15, 2015년 12월 15일 (UTC) "Chucky1978miller (talk)에 의한 리버스 편집, 인도비오에 의한 마지막 버전"
9. 13:20, 2015년 12월 15일 (UTC) "/* 인증 및 판매 */ Revert, 4x 플래티넘의 출처를 볼 수 없음!RIAA는 실제 판매는 신경쓰지 않으며, 디지털 샐레퍼런스는 동등한 판매에 해당한다."
10. 13:29, 2015년 12월 15일 (UTC) "Chucky1978miller가 1번 수정(토크):바보. (TW)."
11. 13:30, 2015년 12월 15일 (UTC) "Chucky1978miller (talk)가 1번 수정하여 마지막 수정판인 IndianBio(TW)"
12. 13:34, 2015년 12월 15일 (UTC) "Chucky1978miller (talk)에 의한 리버스 편집, 인도비오에 의한 마지막 버전"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:49, 2015년 12월 15일 (UTC) "/* WP:3RR 공지 */ 새로운 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 13:44, 2015년 12월 15일 (UTC) "/* 분쟁 */ 새로운 섹션"

설명:

• 단일 목적 계정인 Chucky1978밀러(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · logs · filter log · block user · block log)를 같은 페이지에서 24시간 차단하여 파괴적인 편집을 했다.여기서 추가 조치가 필요한지 여부는 다른 관리자에게 맡기겠다. -- Ed (Edgar181) 14:17, 2015년 12월 15일 (UTC)[응답]
  • 그리고 유저는 계속해서 소스에 대항하여 방해되었다.나는 Edit Warring 보고서에 전적으로 반대하며 나는 그러한 의도적인 사실상의 오류 추가는 받아들일 수 없다고 주장한다.—인도어:BIO^{[ ChitChat ]} 17:14, 2015년 12월 15일 (UTC)[응답]
    • 이것은 내용과 참고문헌 논쟁이었다.당신이 WP:3RR을 위반하게 된 것은 이러한 편집 중 어느 것도 노골적인 공공 기물 파손 행위(그리고 그렇게 부르는 것은 정말 선의의 결여를 보여준다)가 아니기 때문이다.둘 다 상대와 마찬가지로 나쁘고, 그래서 한쪽이 막히면 다른 쪽도 막아야 한다고 믿는다. --삼타르^whisper 17:29, 2015년 12월 15일 (UTC)[응답]
      • 사실 그렇다.설명을 듣고도 고의적인 사실 오류를 계속 도입하는 것은 경계선 파괴 행위다.—인도어:BIO 18:03, 2015년 12월 15일 (UTC)[응답]

(분쟁 편집) 파괴?물론이지. 하지만 명백한 반달리즘을 되돌리지 않았기 때문에 WP:3RR을 위반했잖아.

명백한 공공 기물 파괴 행위를 되돌리는 것 - 선의의 사용자라면 누구나 동의할 것이라는 편집은 페이지를 비우고 모욕적인 언어를 추가하는 것과 같은 기물 파괴 행위를 구성한다.

면책특례에 대해서도 설명하지 않으셨어요.

면제를 주장하는 경우, 면제를 설명하는 대화 페이지의 편집 요약 또는 별도의 섹션이 명확히 보이는지 확인하십시오.

-- 삼타르 18:18, 2015년 12월 15일 (UTC)[응답하라]

그러나 나중에 나는 상대방이 오류소개를 위한 어떤 추론을 제시하지 않고서는 그것이 어떻게 지속적 EW로 보일지 알 수 있다.지금 내 편집의 오류를 보고 사과한다. 나는 사용자에게 물어보고 보고해야 했다. 그리고 그것을 멈추고 관리자가 보고서를 넘겨받도록 해야 했다.다시 한 번, 많은 유인원과 나는 다음 시나리오에서 편집자에게 설명하고 3RR에 도달하면 그대로 두도록 할 것이다. —인도어:BIO^{[ ChitChat ]} 18:06, 2015년 12월 15일 (UTC)[응답]

이해해줘서 고마워, 이런 상황에 대처하는 더 좋은 방법들이 있어. 너 같은 훌륭한 편집자들이 그런 바보 같은 편집 전쟁에 말려들면 실망이야 -- 삼타 18:21, 2015년 12월 15일 (UTC)[응답하라]

• 거절 인디언비오(대화·출연자)가 앞으로 파괴적인 편집자를 다루기 위한 모범 사례를 따르겠다고 다짐함에 따라, 나는 더 이상의 조치를 취하지 않고 이 일을 마무리 짓게 되었다.마크 아르스텐 (대화) 21:52, 2015년 12월 15일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 단일 이슈 뷰터:Ladislav Mecir(결과:거부됨)

페이지: 블록 체인(데이터베이스) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 단일 이슈보터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [187]이 [188]을 되돌린다.
2. [189]이 [190]을 되돌린다.
3. [191]이(가) 되돌아온다.
4. [문서] 이 단락을 삭제했다.

기존 원장에는 그것과 별개로 존재하는 실제 어음이나 약속어음의 송금을 기록하는 반면, 비트코인이 거래의 불분명한 산출물 형태로 존재한다고 할 수 있는 곳은 블록체인이 유일하다.

이전의 일부 편집 내용을 되돌린 것이지만, 안타깝게도 이러한 편집에 대한 이력은 손실된 것으로 보인다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [194]

설명:

단일 이슈보터 모양 WP:SPA. Ladislav Mecir (대화) 09:32, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답]

• 거부됨 위키백과의 첫 번째 줄:에디트 워링은 "편집 전쟁은 페이지의 내용에 대해 동의하지 않는 편집자들이 서로의 기여를 반복적으로 무시할 때 발생한다"고 말한다.이 경우 22차례 연속 편집을 했지만 누구도 이의를 제기하지 않았다.1번 편집을 하고 나서 토크 페이지로 갔다고 하는데, 이름에서 알 수 있겠지만, 오늘 만든 계정이 SPA라고 말할 방법이 없어.케임브리지베이날씨, 우카크투크(토크), 수나스투크 10:41, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답]

User:Julbok이 보고함:상각(결과:인데버)

페이지

율레 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

줄복 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 02:06, 2015년 12월 16일(UTC)부터 2015년 12월 16일(UTC)까지 연속 편집
   1. 02:06, 2015년 12월 16일 (UTC) "내가 전에 이 편집을 했는데 삭제된 이유를 찾을 수 없다.이 두 문장 단락은 좀 더 학구적인 출처를 더한다.그 안에 있는 정보는 과학적으로나 역사적으로 정확하다.정확하니 삭제하지 마십시오.고마워."
   2. 02:35, 2015년 12월 16일 (UTC) "Thomas가 6950299 수정하지 않았다.W (토크)는 "홍보"가 아니라 정당한 학술적 대응을 편집한다.Edit OPT는 프로모션입니다.AFA가 발행하는 RuneStone 저널"
   3. 02:37, 2015년 12월 16일 (UTC) "/* 네오파간주의 */ 우연히 두 번 순간적으로 수정되지 않았다.시스템이 끊겨서 처음 겪는 줄 몰랐어.나는 즉시 이중의 원인을 삭제한다.사과드리오."
2. 12:31, 2015년 12월 16일 (UTC) "/* 네오파간주의 */는 천문학적인 계산 기사를 인용하여 위에서 편집한 매드랜락트 시대의 대안적 과학적 관점에 관한 학문적 논평을 했다.
3. 12:13, 2015년 12월 17일 (UTC) "Maunus에 의한 개정 6955255 (토크)이것은 높은 관련성과 학구적인 면에서 위의 AFA 기고보다 훨씬 더 크다. 그의 저자는 전혀 관련 자격증을 가지고 있지 않다.반달리즘 그만해.고마워유"
4. 12:59, 2015년 12월 17일 (UTC) "Thomas에 의해 개정판 695632407이 처리되지 않았다.W (대화) U는 그렇게 할 타당한 이유가 없는데, 그것은 U가 잘 알고 있기 때문이다.U와 UR 양말 인형들은 개인적인 편견과 반달리즘에 관여하는 것을 중단할 필요가 있다.여긴 아무 데도 없어."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

토머스가 토크를 통해 경고함.2015년 12월 17일 (UTC) 13:34, 회신할 수 있는 Twinkle Supervias (T)(C) 13:34.

나의 두 문장을 반복적으로 삭제하는 의제에 관해, Yule 계산에 대한 좋은 인용과 연구 논평을 인용했다.나는 이것이 AFA, JIDF, 또는 인종 혐오에서 비롯된 양말 퍼펫의 작품이며 유럽인을 싫어하는 유대인 통제 히텐 집단을 홍보하고 싶은 바람이라고 믿는다.믿을 수 있고 관련성이 있는 출처를 인용한 나의 사소한 학술 편집에 대한 이번 폭행은 그들이 선의의 삭제를 한 것이 아니라 반유럽적 혐오 의제의 일환이라는 것은 매우 분명하다.상각아스, 마우누스, 토마스에 의한 이런 종류의 행동.심지어 양말 꼭두각시 인형에서와 같은 사람일지 모르는 W는 반대되는 관점을 나타내기 위한 학문적인 백과사전에서는 설 자리가 없다.나는 이 사용자(또는 사용자)가 내가 만든 두 문장을 학술적으로 편집하는 것을 목표로 한다고 믿는다. 왜냐하면 그는 내가 인용한 작품의 라이벌인 히텐 그룹의 일원이기 때문이다.나의 인용문은 분명히 AFA 편집보다 학술적 가치가 높았지만, 그것은 유대인의 통제된 조직이며 심지어 그들로부터 반대되는 견해를 가지고 있거나 실제로 유럽인들이 운영하는 히텐 유럽 단체를 언급하는 모든 사람들의 입국을 파괴하고 싶어한다.다른 많은 사람들은 이러한 명백한 선동자들로부터 비슷한 학대를 경험했다.나는 위키피디아에서 그들의 행동을 언급한다:관리자 게시판/사건 게시판 감사 및 최고의 안부, 줄복 — 줄복(대화 • 기여) 14:02, 2015년 12월 17일(UTC)[응답]

• 논평 줄복은 '속담 편집' 때문에 무기한 차단되었다[195].케리 (대화) 2015년 12월 17일 (UTC) 14:27 [응답]

결과: 사용자별 설명:퓨처 퍼펙트 앳 선라이즈.에드존스턴 (토크) 2015년 12월 17일 (UTC) 14:38[응답]

2008년과 2000년 공화당 대선후보 경선

MavsFan28은 인포박스에서 사람들을 삭제하고 있다. (2000년 Alan Keyes, 2008년 paul)나는 변화를 되돌렸지만 그는 듣지 않았다.https://en.wikipedia.org/wiki/Republican_Party_presidential_primaries,_2008 (토크) 08:10, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답]

편집을 멈추고 대화를 시작할 시간이다.너는 아직 네 입장에 대한 공감대가 형성되지 않았어.— 마틴 (MSGJ · talk) 11:20, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답]

토론이 있기 전에 삭제한다, 폴과 키예스를 다시 추가하고 그때(83.86.208.191 (대화) 11:50, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답하라]

왜 당신은 그것에 대해 토론하기 위해 당신의 버전으로 편집된 기사가 필요한가?MavsFan28 (대화) 13:54, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답]

5%는 모든 선거 페이지에 걸쳐 사용되는 기준이다.MavsFan28은 그 표준을 존중하지 않아서 불일치를 일으킨다.-윌리엄 S. 토성(토크) 18:51, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답]

User:Iokseng이 사용자에 의해 보고됨:Tzhao1023(결과:거부됨)

페이지: [[196]]
보고 중인 사용자: 이옥생 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%92%99%E8%B5%9B%E7%BD%97%E5%A4%A7%E5%AD%A6&diff=38378124&oldid=38370315 이전 버전이 다음으로 되돌아옴: [이전 버전 선호, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%92%99%E8%B5%9B%E7%BD%97%E5%A4%A7%E5%AD%A6&diff=38413434&oldid=38342035
2. https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%92%99%E8%B5%9B%E7%BD%97%E5%A4%A7%E5%AD%A6&oldid=38342035
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [https://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Iokseng

설명:
이 사용자는 대학의 페이지에 관해 잘못 알고 있다.나는 대학교에서 온 학교 관계자인데 이 위키백과 계정을 등록하기 위해 학교의 이메일까지 사용했어.이 사용자는 페이지 이름을 자신이 옳다고 생각하는 것으로 바꾸자고 주장한다.그가 제안한 이름은 음운학자들이 지어낸 이름으로 대학의 공식 명칭이 아니다.

• 거절 당사는 zh.wikipedia.org에 대한 관할권이 없다.마크 아르스텐 (대화) 00:05, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답]

사용자:Dimadick 보고 사용자:66.87.114.164 (결과: 둘 다 차단됨)

페이지: 범주:말콤 X (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 디마딕 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [197]

사용자의 회전의 차이:

1. [198]
2. [199]
3. [200]
4. [201]

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:Dimadick#Category:말콤 X

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:카테고리 토크:이 범주의 범주화 및 사용자 대화:Dimadick#Category:말콤 X

설명:

나는 특히 디마딕의 인신공격과 WP와 같은 위키백과 가이드라인을 읽고 이해할 수 없는 그들의 무능함에 감사한다.EPONCAT과 WP:Vandalism.66.87.114.164 (대화) 12:52, 2015년 12월 15일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 차단됨 – 31시간 동안 두 사용자 모두 여기서 편집 전쟁을 벌이고 있음은 분명하다.OP가 동적 범위를 사용하고 있기 때문에 /23 범위 블록을 만들어야 했다.제이론32 13:09, 2015년 12월 15일 (UTC)[응답]

  그냥 여기 관찰자 @Jayron32: 하지만 그렇게 분명할지는 잘 모르겠어.나는 이 동일한 anon IP(또는 그 안의 변화)도 바로 여기 있는 Grutness 관리자에 의해 되돌아가고 또한 바로 여기 있는 Grutness 관리자에 의해 경고를 받은 것을 알아차렸다.인신공격은 확인하지 않았지만, 되돌리는 한 디마딕은 행정부가 정한 선례를 따르고 있는 것 같다.내 2센트.Fyunck(클릭) (토크) 22:35, 2015년 12월 15일 (UTC)[응답]

  어쨌든 둘 다 물러서지 않으려는 듯 보여서 두 사용자 모두 전쟁을 편집하고 있었다. --Jayron32 02:40, 2015년 12월 16일 (UTC)[응답]

  이봐, 나는 분명히 디마딕의 친구는 아니지만, @Grutness:와 같은 관리자가 IP를 되돌리고 나서 IP를 경고했다는 것을 주목한다면, 나는 기사의 보호에 도움이 되도록 똑같은 일을 할 수도 있을 것 같아, 기물을 공공 기물 파손이나 장난으로 보고.만약 내가 그것 때문에 막혔다면 나는 매우 속상할 것이다.어쨌든 말콤X 과목은 내 전공이 아니니까 다른 사람에게 맡기겠다.내 말을 들어줘서 고마워.Fyunck(클릭) (토크) 07:30, 2015년 12월 16일 (UTC)[응답]

• FWIW, @Jayron32:, 아니온 - 꽤 정확하게 - 내가 이전에 읽지 않은 가이드라인을 가리켰다(WP:에폰캣(EPONCAT))은 그가 하고 있는 일이 옳다는 것을 보여주었다.아마도 IP토크 페이지에서 제 의견을 삭제했어야 했는데, 아논이 스스로 그렇게 할 것이라고 짐작했다.이 경우, Dimadick은 불필요하게 나의 잘못된 편집을 계속하려고 시도하면서 3RR 규칙을 어긴 것으로 보이지만, anon은 그렇지 않았다.나는 아논이 이것에 대해 차단되어서는 안 된다고 생각한다.디마딕은 아마도 3RR을 깨뜨린 것에 대해 벌을 받아야 할 것이고 아마도 아논이 그것을 가리켰을 때 문제의 지침을 읽지 않았을 것이다. 하지만 나는 그가 자신도 모르게 "내 모퉁이"와 싸우고 있었기 때문에 약간 기분이 나쁘지만, 내가 비운 코너였다.그루티니스...뭐라고? 2015년 12월 16일 (UTC) 10:49, 16 (응답)

@Jayron32:, @Fyunck(클릭)::블록은 두 편집자에게 모두 꺼졌고, 거의 즉시 다시 일이 가열되었다.나는 일시적으로 카테고리를 편집하고 토크 페이지에 내 2★의 가치를 추가했지만 - 이 난장판에서 초창기 편집자였던 - 내가 너무 가까이 있어서 더 이상 할 수 없을지도 모른다.FWIW, 디마딕은 둘 중 더 잘못인 것 같다. 그는 이런 종류의 범주에 대한 지침을 무시하고 있고 현재 두 번이나 3RR을 깨뜨렸다.하지만 애논이 3RR을 한 번 부러뜨린 적이 있다는 점에서 완전히 흠이 없는 것은 아니다.그들은 적어도 그 아논이 WP를 제안할 만큼 좋은 감각을 가지고 있음에도 불구하고, 이제는 이름을 부르는 것에 의존하고 있다.닥터 그루트니스...뭐라고? 2015년 12월 17일 10시 56분 (UTC)[응답하라]

디마딕은 블록이 만료된 이후 범주를 편집하지 않았다.애논은 IP 깡충깡충이기 때문에 보호가 가장 좋은 해결책이라고 생각한다.— 마틴 (MSGJ · talk) 11:05, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답]

위키리거를 하려는 것은 아니지만, 전혀 3RR을 깨지 않았다(규칙을 어기는 데는 네 번의 반전이 필요하며 24시간 동안 세 번 이상 만든 적이 없다) 디마딕은 단 한 번만 깨버렸다.66.87.114.242 (대화) 11:48, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답]

아, 미안하네오늘 날짜를 잘못 읽었어!나는 보호받지 못했다.그루티니스...뭐라고? 2015년 12월 18일 00:11 (UTC)[응답하라]

사용자:77.105.63.244 보고:에테탄(결과: 반보호)

페이지

이반 건둘리치 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

77.105.63.244 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:01, 2015년 12월 16일 (UTC) "Crovata(대화)에 의한 695542946 개정 미완료 참조.위키백과, es.위키백과, 그거.위키피디아와 루위키백과와 위선을 그만 두어라.전쟁을 직접 편집하십시오."
2. 20:34, 2015년 12월 16일 (UTC) "Crovata(토크)에 의한 695542060 개정 미완료 - 이미 기재한 바와 같이: 편집 작업을 중단하고 토크 페이지로 이동하십시오.그리고 그나저나 합의는 자네에게 불리해."
3. 20:28, 2015년 12월 16일 (UTC) "Crovata (토크)에 의한 개정 695541068 한 가지만 말해도 될까?당신이 준 충고는 당신에게도 적용된다."
4. 20:11, 2015년 12월 16일 (UTC) "Crovata (토크)에 의한 695537501 개정 미완료 - 실제 토크 페이지는 당신의 입장에 전혀 도움이 되지 않는다.토크 페이지의 많은 편집자들은 당신의 편집 방식을 민족주의적인 POV 추진이라고 부를 것이다."
5. 19:54, 2015년 12월 16일 (UTC) "Crovata (토크)에 의한 수정안 695536530은 편집을 멈추고 당신의 민족주의적인 POV를 제거하면, 당신은 지루해지고 있다.그리고 토크 페이지에 대해: 그래, 너도 마찬가지야."
6. 19:44, 2015년 12월 16일 (UTC) "Crovata에 의한 695535079 수정본 (토크) 당신이 다른 사람의 편집에 대해 비난하는 것은 당신 자신을 편집했다는 사실을 숨길 수 없다, 이것은 위키피디아나 그 밖의 위선이다."
7. 19:34, 2015년 12월 16일 (UTC) "크로바타에 의한 695534097 수정안(토크)은 위키피디아에서 그의 언어를 세르보 크로아티아어로 인정하거나 크로아티아인 외에 세르비아인으로 인정한다."
8. 2015년 12월 16일 19:29, (UTC) "당신은 [편집]으로 3RR을 깨뜨린 것 또한 그런 것 같다.위키피디아는 또한 당신의 POV를 반박한다.위키백과"
9. 19:08, 2015년 12월 16일 (UTC) "Crovata (talk)에 의한 개정 695530654 - en의 문제.위키피디아는 es를 찾아내고 해결하며, es를 계속 풀어나간다.위키백과"
10. 19:03, 2015년 12월 16일 (UTC) " 크로바타의 695528511 개정 미완성 - 당신의 "whole world"는 5억 명이 넘는 히스파노폰과 러스폰 사람들을 배제하는 것 같다.위키피디아와 루위키백과)"
11. 2015년 12월 16일(UTC)부터 2015년 12월 16일(UTC)까지 연속 편집
    1. 18:36, 2015년 12월 16일 (UTC) "Crovata (토크)에 의한 695525355 개정 "전세계"
    2. 18:37, 2015년 12월 16일 (UTC) "전세계"에서 es를 뺀다.위키백과"
    3. 18:41, 2015년 12월 16일 (UTC) "수정안 6955278x77.105.63.244 (대화) - 마이너스 ru.위키백과도"
12. 12:28, 2015년 12월 16일 (UTC) "세르비아 시키피디아(Sikipedia)가 당신의 pov를 반박하는 것과 같은 크로아티아 수정주의"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:02, 2015년 12월 16일 (UTC) "경고: 이반 건둘리치에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 참고 이 보고서는 경고 직후지만 요약 편집에서 3RR에 대한 명확한 이해를 보여준다.에테한(토크)🎄 2015년 12월 16일(UTC) 21:16[응답]

• 이보 안드리치나 루제르 보슈코비치처럼 이반 건둘리치의 경우는 고려해야 할 몇 가지 문제가 있다.편집에 관해서, 초기에는 IP '86.98.120.224'가 크로아티아 언어에서 세르보-크로아티아어로, '라구사 공화국에서 가장 저명한 크로아티아 바로크 시인'을 세르보-크로아티아 바로크 시인으로 옮겼다.그는 "모든 관련 언어학자들이 보스니아어, 크로아티아어, 몬테네그린어, 세르비아어는 그들만의 언어가 아니라 세르보 크로아티아어의 다양한 언어를 대표한다"고 주장했다. 군둘릭의 삶은 이 모든 현대 국가의 존재보다 앞서 있기 때문에, 따라서 그는"라고 딱지를 붙일 수 없다.나는 편집에 국수주의라고 딱지를 붙이면서 그것을 되돌렸다.Then IP's '79.175.94.181' (assume is related to '77.105.63.244' due to same argument) and '94.206.11.83' done similar reverts but with different argument 1 (see serbian wikipedia), 2 (Ethnicity in modern sense did not exist at that time and only determinant we can use from today`s perspective is language they called Ilyrian and linguists today cal세르보 크로아티아어).이러한 주장의 문제점은 역사적으로나 문화적으로나 이반 건둘리치가 크로아티아인이자 크로아티아 문화(문학)의 일부로 간주된다는 점이다.이것은 이미 확립된 상식이다. 브리태니커 백과사전을 참조하라(여기 참조).그러나 19세기 이전의 모든 주목할 만한 크로아티아인들(및 세르비아인들)보다 어떻게 '이민족성'이 그 시대에 존재하지 않았는지 논증한다면 단순히 크로아티아와 세르비아인으로 볼 수는 없다.Thus, this reasoning is used by the SANU and Matica srpska from 1990s (note the colapse of Yugoslavia and war at the time) to lay claim on his (and others, like Marin Držić) "mutual cultural contribution" to Croatian and Serbian literature because he wrote in Shtokavian dialect, which is the basis form of Serbo-Croatian ie. both modern Croatian and 세르비아어군논쟁적으로, 그는 그러한 주장에 대한 어떠한 증거도 없이, 가장 유명한 100명의 세르비아인 중 SANU에 의해 포함되었다.세르비아어 위키백과에서 논쟁을 보면, "건둘리치의 후예들은 20세기 초에 세르비아 가톨릭 신자로 두브로브니크에서 추방된다"와 같은 논쟁적인 진술들을 발견할 수 있을 것이다. 왜냐하면 그것은 단순한 역사의 조작과 수정주의이기 때문이다.다른 IP가 언어학적으로 "크로아티아 바로크 시인"을 "세르보-크로아티아 바로크 시인"으로 옮겼을 때, 나는 크로아티아가 아닌 크로아티아 기사까지 추적했다. 그가 전국적으로 크로아티아 시인이라고 여겨지기 때문이다.es.위키피디아는 (세르비아인으로 간주되는 민족에 의해) 위키다타 문제를 가지고 있었고, 루위키피디아는 일반인과 세르비아인 사이에 중간적인 입장을 가지고 있다.2013년부터 위키피디아는 그를 크로아티아 시인(세르비아어 범주만 포함)으로 표기하는 한편, 세르비아어 범주도 2개 포함했다.위키피디아는 그를 가장 잘 알려진 크로아티아 시인 중 한 명으로 언급한다.우리가 보는 바와 같이, 그 주장들은 결함이 있으며, 이미 2014년에 몇몇 편집자들에 의해 논의되었고 느슨한 의견 일치를 보았다.과도한 반전으로 인해 두 편집자 모두 차단될 수 있지만, 반대되는 이유가 토크 페이지의 토론을 다시 시작하고 특정 내용에 대해 보다 명확한 합의를 이끌어내는 데 도움이 될 수 있다. --Crovata (토크) 22:32, 2015년 12월 16일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨, 다시 나타나는 WP:페이지의 DE형 문제. --slakr^{\ talk /} 05:15, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답]
• 나도 두 편집자 다 차단했어.나는 이것이 마치 내가 당신의 결정을 무시하는 것처럼 보이기를 원하지 않지만, 나는 당신이 어떤 점에서 조치를 취하는 것이 내가 추가적인 행동을 하는 것을 방해하지 않는다고 결정했다.나는 이 경우 차단을 하지 않는 것이 순탄할 것이라고 생각한다.특히 크로바타는 편집 전쟁의 오랜 역사를 가지고 있다.— 마틴 (MSGJ · talk) 11:16, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답]

  @MSGJ: 또한 WP:ACD 영역(발칸스); 토크 페이지를 업데이트했고, 나는 내가 글을 남겼다고 생각했다.{{Alert}}하지만 정신이 나갔나 봐나도 둘 다 막아볼까 생각했지만, 이건 양말/고기 종류 같아.하지만 그래, 편집 전쟁 이력이 있는 것 같으니까 이대로 가면 제재가 필요할지도 몰라. --슬라크르^{\ talk /} 00:36, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답]

사용자:24.211.113.154 보고:댄 쾰(결과: 72시간 차단)

페이지

곰돌이의 등장인물 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

24.211.113.154 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 12월 18일 17:29(UTC)부터 2015년 12월 18일(UTC)까지 연속 편집
   1. 17:29, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* Friend Bear */"
   2. 17:31, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* 생일 곰 */"
   3. 17:31, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* Good Luck Bear */"
2. 17:28, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* Funshine Bear */"
3. 2015년 12월 18일 17:22(UTC)부터 2015년 12월 18일(UTC)까지 연속 편집
   1. 17:22, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* 비밀 곰 */"
   2. 17:24, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* 비밀 곰 */"
   3. 17:25, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* 데이드림 베어 */"
   4. 17:26, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* 챔프 베어 */"
   5. 17:27, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* Good Luck Bear */"
4. 16:58, 2015년 12월 17일(UTC)부터 2015년 12월 17일(UTC)까지 연속 편집
   1. 16:58, 2015년 12월 17일 (UTC) "/* Best Friend Bear */"
   2. 16:59, 2015년 12월 17일 (UTC) "/* 최고의 곰돌이 하기 */"
   3. 17:00, 2015년 12월 17일 (UTC) "/* Always There Bear */"
   4. 17:04, 2015년 12월 17일 (UTC) "/* 아미고 베어 */"
   5. 17:09, 2015년 12월 17일 (UTC) "/* Bashful Heart Bear */"
   6. 17:09, 2015년 12월 17일 (UTC) "/* Bashful Heart Bear */"
   7. 17:10, 2015년 12월 17일 (UTC) "/* 최고의 곰돌이 하기 */"
   8. 17:12, 2015년 12월 17일 (UTC) "/* 스마트 하트 베어 */"
   9. 17:13, 2015년 12월 17일 (UTC) "/* 감사인 로트 베어 */"
   10. 17:16, 2015년 12월 17일 (UTC) "/* 희망 심장 베어 */"
   11. 20:35, 2015년 12월 17일 (UTC) "/* Good Luck Bear */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:29, 2015년 12월 18일(UTC) "알림:Care Bear의 등장인물 목록에 대한 잘못된 AIV 보고서. (TW)
2. 17:29, 2015년 12월 18일 (UTC) "Dan Koehl (talk)에 의한 개정 695796105"
3. 17:30, 2015년 12월 18일 (UTC) "온리 경고: 케어 베어 캐릭터 목록에 반달리즘(Bandalismalism on Care Bear. (TW)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 차단됨 – 72시간 동안 다른 IP로 계속 접속하면 내가 기사를 보호하겠다.마크 아르스텐 (토크) 2015년 12월 18일 (UTC) 19:12 [응답]

OK. 댄 쾰 (대화) 2015년 12월 18일 (UTC) 19:13[응답]

사용자:86.52.135.95가 보고함:댄 쾰(결과:세미)

페이지

코펜하겐 경영대학원 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

86.52.135.95 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:40, 2015년 12월 18일(UTC)부터 2015년 12월 18일(UTC)까지 연속 편집
   1. 20:40, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* 순위 */ 수정"
   2. 20:40, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* 순위 */ 수정"
   3. 20:41, 2015년 12월 18일(UTC) "/* Exchange 프로그램 */ 수정"
2. 20:37, 2015년 12월 18일(UTC)부터 2015년 12월 18일(UTC)까지 연속 편집
   1. 20:37, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* 순위 */ 그들이 제공하는 링크는 작동하지 않는다."
   2. 20:37, 2015년 12월 18일(UTC) "/* Exchange 프로그램 */ 링크가 유효하지 않음"
3. 20:01, 2015년 12월 18일(UTC)부터 2015년 12월 18일(UTC)까지 연속 편집
   1. 20:01, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* 랭킹 */ 랭킹이 부정확함 나는 학교에서 일한다."
   2. 20:02, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* 교환 프로그램 */ 이 파트너 배들은 부정확함 나는 학교에서 근무한다."
4. 2015년 12월 18일 19:58, 18일(UTC)부터 2015년 12월 18일(UTC)까지 연속 편집
   1. 19:58, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* 순위 */ 상관없는 실수"
   2. 19:59, 2015년 12월 18일(UTC) "/* Exchange 프로그램 */ 수정 오류"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:00, 2015년 12월 18일 (UTC) "Welcome to Wikipedia! (TW)"
2. 20:23, 2015년 12월 18일 (UTC) "일반 참고:코펜하겐 경영대학원의 비파괴적 편집. (TW)"
3. 20:39, 2015년 12월 18일 (UTC) "주의:코펜하겐 경영대학원의 비파괴적 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 코멘트 나는 이것을 두 번 사용하라고 경고했다.그리고 두 배로 되돌아갔다.우리가 말한 대로 반달은 계속 파괴되고 있기 때문에 이것은 움직이는 목표물이다.나는 그 페이지에 대한 반보호를 요청했다.7&6=10대(인터뷰) 21:24 (UTC) 2015년 12월 18일 (화)[응답]

• 결과: 조항은 두 달 반반으로 분류되었다.에드존스턴 (대화) 2015년 12월 18일 (UTC) 21:31 [응답]

User:User가 보고한 Lucifer666art:Aoidh(결과: 무한정 차단됨)

페이지: 사용자:루시퍼666art (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 루시퍼666art (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [202]

사용자의 회전의 차이:

1. [203]
2. [204]
3. [205]
4. [206]

루시퍼에 대해서도:

1. [207]
2. [208]
3. [209]
4. [210]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [211]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [212]

설명:
위키피디아의 개인 웹사이트 스팸 발송에 기여한 유일한 편집자는 사용자 페이지에서 {{db-notwebhost} 템플리트를 삭제했는데, 템플리트가 "자신이 작성한 페이지에서 이 통지를 삭제하지 마십시오."라고 분명히 말함에도 불구하고, 사용자 페이지에서 {{db-notwebhost} 템플리트를 삭제했다.이들은 당초 단순히 공지사항을 삭제하려 하지 않고 삭제에 이의를 제기했기 때문에 이를 삭제하는 것이 자신들이 아니라는 점을 인지하고 있다.그들은 또한 그들의 웹사이트를 스팸 발송할 목적으로 루시퍼에 대한 편집 전쟁을 해왔다. - 아오데 (대화) 21:08, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답]

• 나는 스팸/광고 전용 계정으로 사용자를 차단했다.SuperMarioMan (토크 ) 21:46, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답]

사용자:64.105.98.115 보고:댄 쾰(결과:사양)

페이지

사용자 대화:64.105.98.115 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

64.105.98.115 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 22:19, 2015년 12월 18일 (UTC) "아니오"
2. 22:14, 2015년 12월 18일 (UTC) "가라"
3. 22:06, 2015년 12월 18일 (UTC) "말도 안 되는 소리"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 22:05, 2015년 12월 18일 (UTC) "Welcome to Wikipedia! (TW)"
2. 22:12, 2015년 12월 18일 (UTC) "Dan Koehl이 64.105.98.115 (토크)를 최종 버전으로 수정"
3. 22:12, 2015년 12월 18일(UTC) "일반 참고:사용자 대화 내용 비파괴적 편집:64.105.98.115.(TW)"
4. 22:15, 2015년 12월 18일 (UTC) "Dan Koehl이 64.105.98.115 (토크)를 최종 버전으로 수정"
5. 22:16, 2015년 12월 18일 (UTC) "주의:사용자 대화 내용 비파괴적 편집:64.105.98.115.(TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 22:05, 2015년 12월 18일 (UTC) "Welcome to Wikipedia! (TW)"
2. 22:12, 2015년 12월 18일 (UTC) "Dan Koehl이 64.105.98.115 (토크)를 최종 버전으로 수정"
3. 22:12, 2015년 12월 18일(UTC) "일반 참고:사용자 대화 내용 비파괴적 편집:64.105.98.115.(TW)"
4. 22:15, 2015년 12월 18일 (UTC) "Dan Koehl이 64.105.98.115 (토크)를 최종 버전으로 수정"
5. 22:16, 2015년 12월 18일 (UTC) "주의:사용자 대화 내용 비파괴적 편집:64.105.98.115.(TW)"

설명:

먼저 르우벤 샌드위치를 파손한 다음 사용자 토크 페이지에서 경고를 제거하십시오.댄 쾰 (대화) 22:28, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답]

내 토크 페이지에서 편집 전쟁을 하는 기자를 차단해줘.내가 Reuben 샌드위치의 재료를 제거한 것은 사실이며, 나머지는 User에만 존재한다.댄 쾰의 머리. 64.105.98.115 (대화) 22:31, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답]

• 거부 당 사용자 페이지 가이드라인에 따라 등록되지 않은 사용자는 자신의 사용자 대화 페이지에서 메시지를 삭제할 수 있다.또한, IP가 루벤 샌드위치의 내용을 삭제하는 것도 도움이 되는 것 같다.마크 아르스텐 (대화) 23:47, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답]

사용자:92slim 보고:FreeatlastChitchat(결과: 둘 다 차단됨)

페이지

니카 무타 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

92인치 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 12월 18일 09:02(UTC)부터 2015년 12월 18일 09:03(UTC)까지 연속 편집
   1. 09:02, 2015년 12월 18일 (UTC) "오도된 내용을 삽입하는 것이 아니라 저자를 유지하기로 합의했다.TP를 참조하십시오."
   2. 09:03, 2015년 12월 18일 (UTC) "선니 뷰"
2. 08:54, 2015년 12월 18일 (UTC) "자유롭게, 10번째 복귀다.그러니 제발, 완전히 파괴적인 행동은 그만둬."
3. 08:49, 2015년 12월 18일(UTC) "rv 비소급 청구"
4. 2015년 12월 18일 07:51(UTC)부터 2015년 12월 18일(UTC) 08:27(UTC)까지 연속 편집
   1. 07:51, 2015년 12월 18일 (UTC) "수니파들은 니카 미샤르를 실천하고, "대부분의 수니파 학자들"은 거짓이다.또한 이스라엘 반테러범을 이슬람 율법의 근원으로 삼는 것은 좋지 않다."
   2. 07:54, 2015년 12월 18일 (UTC) "실제"
   3. 08:27, 2015년 12월 18일 (UTC) "평소처럼 pov 수정"
5. 07:43, 2015년 12월 18일 (UTC) "rv 정치 반달리즘 - tp 참조"
6. 07:38, 2015년 12월 18일 (UTC) "rv 비소급 청구"
7. 2015년 12월 18일 07:19(UTC)부터 2015년 12월 18일 07:33(UTC)까지 연속 편집
   1. 07:19, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* 매춘의 한 형태로서의 뮤타" */ 고정"
   2. 07:21, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* 매춘의 한 형태로서의 무타 */ 고정 #2"
   3. 07:23, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* 매춘의 한 형태로서의 무타(Mut'ah) */ 고정 #3"
   4. 07:26, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* 매춘의 한 형태로서의 뮤타" */"
   5. 07:26, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* 니카 무타(Nikah Mut'ah)를 매춘의 한 형태로 */"
   6. 07:31, 2015년 12월 18일 (UTC) "정확한 소스 정보 추가, 시간 표시 막대 수정"
   7. 07:33, 2015년 12월 18일 (UTC) "rm 허위 정보"
8. 06:36, 2015년 12월 18일 (UTC) "이미 성매매 구역에 들어가 있어서 지금 납이 끔찍해 보이기 때문"
9. 06:16, 2015년 12월 18일(UTC)부터 2015년 12월 18일(UTC) 06:23까지 연속 편집
   1. 06:16, 2015년 12월 18일 (UTC) "한 작가의 말을 사실인 것처럼 인용하지 말라"
   2. 06:20, 2015년 12월 18일(UTC) "소요되지 않은 태그"
   3. 06:23, 2015년 12월 18일(UTC) "레드에 필요 없음"
10. 06:09, 2015년 12월 18일 (UTC) "기사에서 여전히 조달되지 않음"
11. 06:00, 2015년 12월 18일(UTC) "지원되지 않은 OR 청구"
12. 05:57, 2015년 12월 18일 (UTC) "소요되지 않음"
13. 05:35, 2015년 12월 18일 (UTC) "토크 페이지 참조"
14. 03:27, 2015년 12월 18일 (UTC) "실제 이슬람법과 무관한 rm 정보, pov 수정"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 05:33, 2015년 12월 18일 (UTC) "경고: 내용 삭제, 니카 무타에 공백 표시 (TW)"
2. 08:51, 2015년 12월 18일 (UTC) "경고: 니카 무타에 대한 3반전 규칙 위반. (TW)"
3. 08:57, 2015년 12월 18일 (UTC) "경고: 반달리즘 on Talk:니카 무타. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 05:44, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* "성매매" 섹션 */"
2. 05:51, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* "성매매" 섹션 */"
3. 05:57, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* "성매매" 섹션 */"
4. 05:58, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* "성매매" 섹션 */"
5. 06:03, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* "성매매" 섹션 */"
6. 06:06, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* "성매매" 섹션 */"
7. 06:11, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* "성매매" 섹션 */"
8. 06:21, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* 제3의견 */"
9. 07:10, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* 제3의견 */"
10. 07:43, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* 제3의견 */"
11. 08:49, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* 제3의견 */"
12. 08:55, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* 제3의견 */"
13. 08:56, 2015년 12월 18일 (UTC) "FreeatlastChitchat(TW)에 의한 마지막 개정으로 92slim(토크)까지 1번 수정"
14. 08:59, 2015년 12월 18일 (UTC) "/* 제3의견 */"

설명:

문제의 편집자는 그 기사에서 매춘에 대한 언급을 삭제하는 운동을 전개했다.그는 신뢰성 있게 소싱된 정보를 반복적으로 삭제하여 비소싱 WP로 대체한다.OR. 또한 TP의 코멘트를 원할 때 삭제한다.그는 제3의 의견요청으로 해당 편집자가 틀렸다고 동의했지만 이후 자신의 합의를 어기고 16번째로 복귀한 두 명의 자유 편집자가 생기자 결국 본문을 지키기로 합의했다.FreeatlastChitchat (대화) 09:08, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답]

그렇게 생각하지 마.당신은 POV를 계속 밀어붙이고 있어. "대부분의 수니파 학자들"은 정보원의 지원을 받지 못하고 있어.나는 TP에서 (합의에 따라, 그것이 토론의 내용이었다) 안드레바와 파르샬에게 두 권의 책을 맡기는 것에 동의했을 뿐, 당신의 비파괴적인 편집은 계속하지 않았다.어쨌든, 너는 네가 그렇게 많이 되돌아가고 있었다는 것을 이해하지 못하는 것 같다; 네가 원한다면 너의 차이점을 추가할 수 있다.왜냐하면 AFAIK는 OR을 추가하는 사람이 너니까.나는 OR을 전혀 추가하지 않았다. 예를 들어봐라.PD: TP에서 코멘트를 삭제한 것은 A MASCE, 죄송합니다, 도움이 되지 않아 너무. --92slim (대화) 09:25, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답]

• WP의 명확한 추가 예:OR by Freeat: [213] 원천적으로 "가장 수니파"는 "수니파"이다.[214] "이란 중산층"은 다른 곳에는 존재하지 않는다.
• 프리아트(Freeat)가 확립한 출처를 명확히 제거한 예: [215] 프리아트(Freeat)는 이렇게 말했다: "계약이 끝나면 결혼은 끝나고 아내는 성교 금욕 기간인 이다(iddah)를 겪어야 한다.이다는 계약 기간 중 아내가 임신할 경우 아이에게 일정한 친자관계를 부여하기 위한 것으로 옥스퍼드 이슬람사전과 이슬람사전이 적절히 조서했다.
• 파괴적 행동의 예: [216] (주장 없음) [217] (주장 레드는 비소싱일 수 있으며, 나중에 소스화할 수 있다.)
• 조사의 예: [218]과(와)의 위협.

내가 '성매매'라는 단어를 삭제했다는 주장에 대해서는, 그건 웃기기만 할 뿐이다.나는 분명히 하지 않았다; 니카 미샤르 기사에 따르면 단지 머리글 아래 부분을 "비판"으로 만들었다.내가 "신뢰할 수 있게 정보를 소싱했다"는 주장에 대해 말하자면, 여기서처럼, 그것은 실제로 신뢰할 수 있게 소싱된 정보가 아니다."대부분의 수니파 이슬람교도"는 어디에도 나타나지 않고 프리아트 자신의 수술실이라고 말했었죠.또한 수니파 회교도들에 의한 니카 미샤르의 관행은 WP가 아니다.OR; 나는 프리스타트가 여기 정치적인 동기를 가지고 있을지도 모른다고 생각한다.나는 수니파와 시아 모두 비슷한 유형의 임시 결혼을 실천한다는 것을 분명히 했다.

• 계속할 수 있었다. --92slim (대화) 09:59, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답]

토크 페이지는 모두 내 버전에 동의한다.그것은 본문의 "합의의 버전"이어야 한다.오직 슬림만이 동의하지 않고 전쟁을 편집하여 제자리에 유지한다.FreeatlastChitchat (talk) 10:10, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답]

마지막으로 프리아트(Freeat)의 말과 달리, 이 편집에 대한 합의가 이루어지지 않은 것은 매우 명백하다(대부분의 수니파 학자들과 일부 시아 학자들은 이를 종교적으로 허가된 매춘의 한 형태로 간주하고 있다). 다만 파르샬과 안드리바의 두 문장을 지키려고 했을 뿐이므로 프리스타트는 사실상 교란되어 왔다.g 합의 과정(앞서 설명한 것처럼 출처에는 없는 조사와 허위 정보의 무작위 추가)Btw, 나는 편집 전쟁을 시작한 사람이 아니니까 나머지는 아껴둬. --92slim (대화) 10:16, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답]

간단히 메모해 두십시오.나는 내가 3RR 위반을 했다고 생각하지 않는다: 우리는 그것이 여기서 첫 번째 편집이고 첫 번째 되돌림이고, 두 번째 되돌림이고, 세 번째 되돌림이다[219].그게 중요한 건 아니지만, 나도 Freeat의 분명한 수술법을 거기서부터 되돌리지 않았으니, 그 주장은 거짓이야.그 후 한 번 되돌리기는 했지만, 그것은 프리아트(Freeat)의 명백한 3RR 위반이 이루어진 후였다. --92slim (토크) 10:40, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답]

업데이트: Freeat의 POV에 의해 동기 부여된 추가 비파괴적 편집으로 편집 전쟁을 계속 진행하십시오.Nikah Misyar; 출처가 있다. --92slim (대화) 10:45, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답하라]

• 두 편집자가 모두 차단됨 – 31시간 동안 --slakr^{\ talk /} 06:10, 2015년 12월 19일(UTC)[응답]

사용자 대화:67.0.63.191 및 사용자:사용자가 보고한 Lawismarkellot(동일한 사용자임을 나타냄):QuintusPetillius(결과: 31시간)

페이지:클랜 엘리엇 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:67.0.63.191(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 및 로리스마켈롯(토크 · 기여 · 로그 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [220]

사용자의 회전의 차이:

1. [221]
2. [222]
3. [223]
4. [224]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [225]

설명:좋아, 그래서 다른 사용자와 나는 그 기사가 어떻게 되어야 하는지에 대한 그 기사의 토크 페이지에 대해 의견이 일치된 것 같다.그러나 두 사용자 아래에서 편집하는 사용자는 다음과 같다.Lawismarkellot과 User talk:67.0.63.191 (둘 다 지난 주 또는 그 정도 동안 정확히 동일한 편집을 하고 있음)은 이 문제를 토크 페이지로 가져가기를 거부하며, 그렇게 해달라는 나의 요청을 무시한다.내가 가지고 있는 이슈는 사용자가 주요 출처로부터 결론을 이끌어내고 있는 기사에 질량을 더하고 있으며, 2차 출처를 결합하여 위키백과에 따라 위키백과에서 허용되지 않는 독창적인 연구와 다른 미발표 관점을 증명하는 것이다: 위키백과:독창적인 연구는 없다.나는 또한 기사에 게재되는 내용에 동의하지 않지만, 해당 사용자는 내가 토크 페이지에서 시작한 어떤 토론 요청도 인정하지 않는다.다른 편집기:User:Briann McAmhlaidh는 이 기사가 어떻게 작성되어야 하는지에 대해 나와 정확히 동의하고 User에 의해 동일한 편집을 되돌렸다.Lawismarkellot과 사용자 대화:67.0.63.191.나와 사용자:Briannan MacHlaidh는 위키피디아에 따라 다음과 같은 의견을 가지고 있다.일치하다.이 편집 전쟁은 아주 오랫동안 계속되어 왔고 나는 단지 기사의 원본을 사용자 이전으로 되돌렸을 뿐이다.Lawismarkellot과 사용자 대화: 67.0.63.191은 거의 확실히 같은 사람이 왔다.어떤 도움이라도 고맙게 생각했어.

• 차단됨 - 31시간 동안 — 동일 인물이라는 행동 증거에 근거해 보면 상당히 명백하다. --슬래커^{\ talk /} 06:30, 2015년 12월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Andreonentus가 보고한 내용:베티 로건(결과: 차단됨)

페이지: 더 보이(2015년 영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 안드레이온천원 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [226](5월)

사용자의 회전의 차이:

1. [227] (6월)
2. [228] (8월)
3. [229](11월)
4. [230] (11월)
5. [231] (11월)
6. [232] (11월)
7. [233](11월)
8. [234](11월)
9. [235] (12월)
10. [236] (12월)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [237]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [238]

설명:
SPA 계정은 리셉션 섹션에 홍보 사운드비트를 계속 추가하고 이를 재구성한 후 가장 긍정적인 리뷰가 먼저 오도록 한다.나는 그 기사에 아무런 투자도 하지 않고 필름 프로젝트에서 비공식적인 RFC 요청에 따라 그 기사에 오게 되었다.전반적으로 평가가 엇갈렸기 때문에 더 '측정된' 평론이 우선되어야 한다는 토크 페이지에 표현된 정서에 동의한다. 모든 긍정적인 평을 섹션 전면에 배치하는 것은 평론가들보다 영화에 대한 더 호의적인 인상을 준다.SPA에 의한 3RR 위반은 없었으나, 토크 페이지 토론에서 그가 해당 섹션의 구조조정에 대한 합의를 보지 못한 것은 분명하다.나는 이것이 위키피디아에 중립적이고 긍정적인 기여를 하는 데 헌신적인 사람이라 생각하지 않는다; 다른 편집자는 안드레오넬센이 제작과 실제적인 연관이 있다고 제안하고 나는 동의하고 싶다.베티 로건 (토크) 2015년 12월 19일 (UTC) 19:02, 19:02

설명:
베티, 이건 틀렸어.이 페이지를 만든 사람은 의도적으로 모든 부정적인 리뷰를 맨 위에 올려놓았다.나는 중간지대를 찾겠다는 희망으로 두 개의 엇갈린 평을 맨 위에 올려놓았다.처음 두 인용문은 긍정적인 측면과 부정적인 측면을 모두 가지고 있다는 것을 알게 될 것이다.내 희망은 우리가 이것을 그냥 그대로 두고 계속 편집 전쟁에 참여하지 않는 것이다.나는 이 영화와 실제적인 인연이 없다.나는 단지 그것이 정확하게 표현되는 것을 보고 싶을 뿐이다.고마워. - 안드레오넬슨 — 앞서 안드레오넬슨 — (대화 • 기여) 20:05, 2015년 12월 19일 (UTC)[응답]

• 막힘 – 24시간 동안 – 필름을 긍정적인 시각으로 만들기 위한 장기간의 전쟁.사용자에게는 (토크 페이지를 통해) 블록을 피할 수 있는 기회가 주어졌지만 제안을 받아들이지 않았다.에드존스턴 (대화) 22:03, 2015년 12월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Mikeymikemikey 보고:Winkelvi(결과: 보호됨)

페이지

로이 L. 데니스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

미케미케미키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 03:35, 2015년 12월 19일(UTC)부터 2015년 12월 19일(UTC) 03:40, 03:40까지 연속 편집
   1. 03:35, 2015년 12월 19일 (UTC) "개정 취소:반달리즘이나 논란이 되는 내용의 인쇄물은 없었다.이 글은 인용문을 개선하고 사실의 오류를 없애기 위한 것이었지만, 사용자 윙켈비는 다소 둔감해서 이 글의 편집을 허용하지 않을 것이다."
   2. 03:40, 2015년 12월 19일 (UTC) ""
2. 18:47, 2015년 12월 18일 (UTC) "내 편집 내용은 토크 페이지에서 논의한다.현재 버전이 상당히 나쁘고 변경된 버전을 진행했기 때문에 반란을 일으키려는 것은 아니다."
3. 17:25, 2015년 12월 18일 (UTC) "더 추가하면 내가 준 모든 콘텐츠가 인용된다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 18:57, 2015년 12월 18일 (UTC) "경고: 로이 L. 데니스에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 06:29, 2015년 12월 19일(UTC) "resp"

설명:

새로운 편집자는 기사 토크 페이지에서 토론하고 토론이 시작되기를 기다렸다가 자신이 만든 수정안을 다시 수정하고 두 번 다시 수정하도록 요청받았다.문법이 서툴고, 몇 가지 의문스러운 출처, 철자 오류뿐 아니라 대규모의 변화들이 먼저 토크 페이지 토론을 원하는 이유였다.그는 경고를 무시하고 앞으로 나갔다가 다시 두 번 되돌아갔다.콘텐츠 분쟁이 해결될 때까지 누군가가 마지막 안정 버전으로 되돌아가 페이지를 지켜주기를 바라는 마음. -- WV ● ● 06:33, 2015년 12월 19일 (UTC)[응답]

뭐라고 말해야 할지조차 모르겠다, 이것은 명백한 우월감을 가진 사람이 보낸 유치한 관료주의의 에피소드였다.'새로운 편집자'인 나는 그 페이지가 진취성의 결여 때문에 몇 년 동안 변하지 않고 방치되고 있는 것을 보았다.내가 사용한 두 가지 주요 출처는 신문에서 나온 것인데, 아카이브에 대한 디지털 변환이었고, 그 중 하나는 이미 사용되고 있었지만 부적절하게 인용되었다.다른 두 가지는 사소한 편집이었고 만약 그렇게 반대한다면 나는 이의 없이 그들의 철회를 받아들일 것이다. 그러나 이 중 한 가지만은 '질문할 수 있다'고 생각할지 모르지만, 다른 하나는 1985년 영화 '마스크'에 대한 감독과의 신문 인터뷰에서 나온 것이다.그리고 findagrave.com 인용문은 내 것이 아니라 이전에 사용되었던 것이다. 나는 단지 이전 편집자가 참고자료로 분명히 사용했던 문장에 이 인용문을 주었을 뿐이다. 기본적으로 그것은 말 그대로였다.

더구나 '편집 전쟁'이 우연히 나온 것이다.Winkelvi는 내가 더 추가할 것을 생각하는 동안 이것을 되돌렸고, 그리고 그들에게 그들의 되돌리기를 되돌릴 수 없는 것으로 나타났고, 그래서 그들은 다시 되돌렸다.그들의 댓글을 읽고 토크 페이지 포스트에 대한 그들의 요청을 인정했지만, 나는 또한 그 페이지를 다시 바꾸었는데, 그 이유는 토크 페이지의 활동이 부족하고 오류가 장기화되었기 때문이다(토크 페이지에 언급되었지만 몇 년 동안 아무것도 하지 않았다).이것은 아마도 좀 더 자세히 설명해야겠지만, 그들이 납득할 수 없는 것처럼 보이자 다시 그들은 그 변화를 되돌렸다.그들은 또한 내 페이지에 나를 금지시키기 위해 경고문을 올리기로 결정했다.나는 충격을 받았고 매우 소외감을 느꼈다.이것은 논란의 여지가 있는 기사가 아니었다.그래서 나는 사용자들이 반대하면 기사에 참여하라는 메시지를 보낸 후 몇 시간 동안 토크 페이지 게시물을 남겼다.안 바꿔서 한 번 더 바꿨는데 윙켈비가 나한테 위키백과 전쟁을 전면적으로 벌였어.--미키미케미키 (토크) 13:58, 2015년 12월 19일 (UTC)[응답하라]

3일 동안 페이지 보호 – 양 당사자가 전쟁을 편집하고 있다.에드존스턴 (대화) 22:27, 2015년 12월 19일 (UTC)[응답]

사용자:85.229.164.17 사용자가 보고함:Nyuszika7H(결과:세미)

페이지

바이올렛타 (텔레노벨라) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

85.229.164.17 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

[239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:85.229.164.17&diff=693429878&oldid=691677156

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Violetta_%28telenovela%29&oldid=693885886#Serious_problems_with_the_nicknames_in_the_cast_section

설명:

수많은 경고에도 불구하고 불필요한 별명을 계속 추가하는 것.nyuszika7h (대화) 2015년 12월 19일 (UTC) 10:00[응답]

• 결과: 반회전 3개월.이 특정 IP는 기사를 20번 편집했지만 토크 페이지를 사용한 적은 없다.IP는 ConverseBot에 의해 경고를 받았다.에드존스턴 (대화) 22:34, 2015년 12월 19일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 위키백과 편집자를 처음 보고한 경우:EricEnfermero(결과:이미 차단됨)

페이지

위키백과:레퍼런스 데스크/인문 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

처음 위키백과 편집자 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 09:46, 2015년 12월 20일 (UTC) "EricEnfermero (talk)에 의한 개정 696019744"
2. 09:42, 2015년 12월 20일 (UTC) "EricEnfermero (talk)에 의한 696019476 개정 미실시"
3. 09:41, 2015년 12월 20일 (UTC) "비엔나 왈츠 (토크)에 의한 696019436 개정 미완성"
4. 09:40, 2015년 12월 20일 (UTC) "비엔나 왈츠 (토크)에 의한 696019351 개정 미완료"
5. 09:39, 2015년 12월 20일 (UTC) "비엔나 왈츠 (토크)에 의한 696019206 개정 미완료"
6. 09:36, 2015년 12월 20일 (UTC) "비엔나 왈츠 (토크)에 의한 696019057 개정 미완료"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 09:43, 2015년 12월 20일 (UTC) "경고: 위키백과의 3역전 규칙 위반:레퍼런스 데스크/인문. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 막혔어. 331닷 (대화) 09:49, 2015년 12월 20일 (UTC)[응답]
• 이미 막혔어.파보니아어 (토크) 11시 2분, 2015년 12월 20일 (UTC)[응답]

사용자:Zezen이 사용자 보고:66.87.114.184 (결과: 차단됨)

페이지: 인종 분리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 제젠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [250]

사용자의 회전의 차이:

1. [251]
2. [252]
3. [253]
4. [254]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [255]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:인종차별#인종차별 20세기까지 라이베리아에서

설명:
기사의 Talk 페이지에는 최근 토론이 없었고, 제젠이 하고 있는 변화에 대한 공감대가 형성되지 않고 있다.66.87.114.184 (대화) 14:42, 2015년 12월 19일 (UTC)[응답]

• 사용자는 이 과정을 천천히 그리고 끈기 있게 거치고 나서 분명히 이 제안에 대한 합의를 얻지 못했다.Zezen의 새로운 추가는 출처에는 분명히 존재하지 않는 주장들을 만든다(사용자의 다른 기여에 근거하여, 나는 "비백인들도 백인들만큼 분리된다!!!1!one!!" 의제).또한, 추가에는 실제로 관련 주장을 하는 단일 경계선 신뢰할 수 있는 출처의 카피비오가 여전히 포함되어 있다.인용된 다른 믿을 만한 소식통들은 이런 주장을 하지 않는다 - 앞서 제젠의 답변은 "케냐와 미국의 백인에 의해 시행된 인종 차별에 대해 이야기하며, 또한 라이베리아에 대해서도 무관하게 따로 언급하고 있는데, 왜 내가 주장하는 바를 말하지 않는 것이 문제가 되어야 하는가?" – 로셀리스 (토크 ⋅의 기여) 15:30, 12015년 12월 9일 (UTC)[응답하라]

반박:

이 논란의 여지가 있는 기사는 IP-hopping WP에 의해 반복적으로 파괴되었다.FERSE 기여자는 반보호되고 두어 번 완전하게 보호되었다. 예를 들어 이력이나 보호 로그를 참조하십시오.나만의 Talk 페이지에는 WP에 대한 유사한 보호가 필요했다.그 당시 그것을 되돌린 IP들의 개인 정보.

한 달 이상 I와 다른 편집자들은 그것의 인종 차별#Liberia 섹션과 같은 것에 대한 합의점을 찾고, 토크 페이지의 관련 부분을 보고, 유효한 비판에 대한 반응으로 내용과 출처를 상당히 수정했다. 예를 들어 WP가 없다.OR을 청구할 수 있다.그 후 이름 없는 IP들에 의해 반대되는 주장이 사용되었는데, 지금은 WP:Copyvio(3문장으로 6개의 refs가 포장되어 있음)라고 나는 다시 위키피디아를 주장하면서 반박했다.그들이 그것을 토크페이지에서 증명할 수 있는 권한을 가지고 있다.(지금 나는 포럼 깡충깡충 뛰기와도 관련이 있다는 것을 알았지만, 그 중 나는 알지 못했다.)지금쯤 토크페이지에서 토론하기를 거부하는 한 명의 지명 편집자와 계속 되돌아오는 X IP에 맞서 나의 편집을 지지하는 지명 편집자 몇 명이 있다.부분적으로 성공한 WP를 제외하고:ANI는 한 달 전 WP에 다음과 같이 물었다.관리 도구를 사용할 수 있는 조언을 위한 찻집.

따라서 해당 페이지와 토크 페이지에서 편집한 내용을 검토하여 추측된 공공 기물 파손으로부터 기사를 보호하기 위해 WP:5P에 따라 운영되는지 확인하십시오.그렇다면 반보호나 다른 적극적인 대책 도구가 다시 필요하다.제젠(토크) 15:08, 2015년 12월 19일 (UTC)[응답]

다시 한 번 WP:Vandalism을 읽고 무엇이 반달리즘이고 무엇이 반달리즘이 아닌지를 분별하는 방법을 배울 것을 권한다.내가 편집한 것이 당신을 짜증나게 할 수도 있지만, 그것들은 공공 기물 파손이 아니다.

나는 또한 당신이 WP:를 읽을 것을 추천한다.오누스. 자료 포함에 대한 공감대를 형성해야 하는데, 그런 공감대는 없다.66.87.115.167 (대화) 15:27, 2015년 12월 19일 (UTC)[응답]

기사의 내용에 대한 논의는 토크 페이지에서 진행되는 것이 아니라 이 관리 포럼으로 옮겨가고 있다.대신 내가 높은 수준의 관리 문제에 집중하게 해줘.

나의 컨센서스 구축 제안은 최장 20일 동안 회신되지 않았다.다른 관리자들을 위해 그리고 자기 인용에 대한 비난을 감수하기 위해, 이것이 내가 WP에 대해 그곳에 쓴 것이다.ONUS 및 도착 관련 WP:VER 등, 토크 페이지 자체:

WP의 이 인용구에 대해 '이 섹션의 명명된 일련 번호 되돌리기'에 대해 상기시켜 주겠다.VER:

정보가 기사에 포함되기 위해서는 검증이 가능해야 하지만, 이것이 모든 검증 가능한 정보가 기사에 포함되어야 한다는 것을 의미하지는 않는다.합의는 특정 정보가 기사를 개선하지 않으며, 대신 다른 기사에 생략하거나 표시해야 한다고 결정할 수 있다.포함에 대한 합의를 달성해야 할 책임은 논란이 되는 내용을 포함하려는 사람들에게 있다.

재치 있게, 그 내용은 검증가능하다(또는 그 출처는 여기에서 도전할 수 있다), 나는 이 조항에서 합의를 구했고, 나와 의견이 다른 위키피디아 사람들은 여기서 누락된 것에 대해 주장해야 한다.보시다시피 아무도 WP에 의존하지 않고 위키백과 가치 있는 주장을 하지 않았기 때문에 논쟁조차 되지 않았다.20일 동안 개인적으로.

다시 말하지만, 답장은 없고, 단지 되돌릴 뿐이며, 대부분은 IP를 깡충깡충 뛰어다닌다.

따라서 RR의 규칙을 위반하는 것만을 목표로, 참여하지 않음으로써 전혀 합의를 추구하지 않는다면, 그것은 WP:Vandalism과 WP:5P에 대항하는 것이다. 지금쯤 그것은 위키백과 TLAs를 오용하려는 네 번째 시도다(WP:OR, WP:Copyvio, WP:VER, WP:Onus)를 사용하여 다른 편집자의 의견이 역사 페이지에 가시적으로 나타나 있음에도 불구하고 모든 변경을 방해할 수 있다.

모든 당사자들은 여기서 주관적이기 때문에, 나 자신도 포함되기 때문에, 나는 여기서 실제로 일어나고 있는 일을 결정하기 위해 토크 페이지, 관련 ANI 등을 볼 수 있는 공평한 관리자들에게 맡긴다.제젠 (대화) 2015년 12월 19일 (UTC) 16:21[응답]

제젠 (대화) 2015년 12월 19일 (UTC) 16:21[응답]

• 의견 - 찻집에서 연장된 토론을 한 후, 나의 제안은 편집자들이 토론하도록 강요하기 위해 기사를 완전히 보호하고, 편집자들이 차이점을 해결하기 위해 공식적인 조정을 요청하는 것이다.또한 사용자:제젠은 등록된 편집자가 등록되지 않은 편집자를 좋아하지 않더라도 위키백과 정책은 등록되지 않은 편집자와 관계를 맺어야 한다는 점을 주의할 필요가 있을 수 있다.로버트 맥클레논 (대화)20:39, 2015년 12월 19일 (UTC)[응답]

FYI, 이 기사의 토크 페이지는 건설적인 이름의 위키피디아 어카운트 덕분에 활성화되었고, 우리는 카피비오 도전을 피하기 위해 몇몇 포렌식자들에 의해 합의에 도달하고 있다.여기서 나를 차단하고 싶은 관리자에게 보내는 겸손한 요청: 내가 위에서 주장했듯이 먼저 기사의 이력과 그곳의 WP 정책 TLA 역학을 확인해 달라.제젠(대화) 05:52, 2015년 12월 20일 (UTC)[응답]

의심스러운 능력을 가진 편집자로부터 더 많은 변명을 받았다.기사의 이력을 검토하십시오. 여러 편집자가 기사에서 이 원본 연구/저작권 침해/합의-락킹 자료를 삭제하는 것을 볼 수 있으며, 한 편집자인 Zzen이 반복적으로 강제로 다시 입력하는 것을 볼 수 있다.그는 내가 등록된 편집자가 아니니까 스스로 되돌리라고 하자 3RR을 깨뜨리고 나를 조롱했다.그를 차단하고 그가 규칙에서 면제되지 않으며 IP도 사람이라는 것을 보여줘.고마워. 66.87.115.75 (대화) 06:19, 2015년 12월 20일 (UTC)[응답]

• 코멘트 제발 이와 같이 골치 아픈 사건 보고서를 꺼내는 것 외에, 기사들의 토크 페이지를 보이콧하는 것 외에도, WP가 다른 이름 있는 사용자들을 불쾌하게 만들려고 하는 이 영원한 넥스텔 항공카드 IP 호퍼:개인: "너 취했니, 아니면 그냥 바보야?", "제젠에서 온 개자식"으로 오랜 기간 위키피디아 사람들이 전혀 기여하지 못하게 하고 그들의 토크 페이지를 삐딱하게 만들었다.

레인지 블록은 도움이 안 돼, 아아.제젠(대화) 08:58, 2015년 12월 20일 (UTC)[응답]

• 결과: 인종 차별에 대한 장기적 편집 전쟁 48시간.사용자는 11월 28일 이후 8차례에 걸쳐 (리베리아의 분리에 관한) 유사한 자료를 기사에 추가했다.그는 저작권 침해 주장이 제기되면 자신의 소송에서 판사와 배심원 역할을 해 왔다.콘텐츠 추가에 대한 컨센서스를 제대로 얻을 수 있는 방법과 저작권 문제에 대한 검토를 받을 수 있는 방법이 있다.본 문서는 11월 28일 3일간 사용자로부터 완전한 보호를 받았다.슬랙 하지만 이것이 그 문제를 멈추게 하지는 않았다.에드존스턴 (대화) 2015년 12월 20일 (UTC) 17:32, 응답

User:DHeyward 보고:Cwobel(결과: 경고)

페이지: 2015년 샌버너디노 공격 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: DHeyward (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [256]

사용자의 회전의 차이:

1. [257]
2. [258]
3. [259]

자기반복 경고 및 초대 [260]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [261]

설명:
DHeyward는 WP당 2015년 샌버너디노 공격에서 WP:1RR의 일반 제재를 위반했다.GS/ISIL. - Cwobel(대화) 21:40, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답]

나는 이미 다른 포럼에서 이것도 쇼핑한 것이라고 대답했다.Cwobeel은 이들 중 어느 것도 되돌리지 않으며 의도적으로 연속적인 편집을 생략한다는 점에 주목하지 않는다. 예를 들어, 그의 두 번째 "예"는 분명히 되돌리지 않는 [262]이어야 한다.동일한 편집기에 의한 두 개의 중간 편집은 단일 편집으로 카운트되며, 그것은 리턴이 아니라 개선이었다.이전 판과 동일한 판은 단 한 점의 차이도 없다. --DHeyward (토크) 21:47, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답]

여하튼 오늘 일은 끝났어. --DHeyward (대화) 21:47, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답하라]

DHEWard가 1RR을 위반했는지에 대한 언급은 없고(핀의 머리 위에서 얼마나 많은 천사가 춤을 출 수 있는지 나도 모른다), 단지 Cwobel이 포럼 쇼핑이 아님을 나타내는 메모일 뿐이다.그는 기사의 토크 페이지에 있는 일반 제재통지문 텍스트가 AN/I가 아닌 1RR 위반 사항을 여기에 보고하도록 요구했다는 제보를 받고 그 자리에서 보고서를 접고 이것을 접수했다.BMK (대화) 21:52, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답]

GS/ISIL sancions란? --DHeyward (대화) 21:55, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답]

여기를 보고 Talk:2015 San Bernardino 공격의 머리글을 보십시오.BMK (대화) 22:05, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답]

@DHeyward:그것들은 WP와 같이 여기 당신의 토크 페이지에 링크되어 있었다.GS/ISIL.LjL (대화) 22:06, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답]

GS/ISIL 관리란?내가 여기 올리기 전에 네 토크 페이지에 이런 걸 적어놨는데 넌 경고를 무시하는 선택을 하는구나. - Cwobel (대화) 22:28, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답하라]

나는 연결된 반전이 충분히 명확하다고 확신할 수 없다.1RR 정책에 대한 보다 명확한 위반이라고 생각하는 것을 표시하기 위한 시도:Cwobel의 편집, DHeyward의 복귀.리즈의 편집(다른 텍스트로 제거 및 대체), DHeyward의 되돌림(편집 없이 리즈가 제거한 텍스트 다시 표시)이 반전은 서로 한 시간 이내다.그리고 내가 리즈의 편집 중 하나를 언급했듯이, 나는 정말로 그녀에게 ping을 해야 한다.PeterThourth (대화) 23:00, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답]

• 다른 건 몰라도 DHYWARD는 WP에 기록되지 않았기 때문에 적절한 제재 통보를 받지 못한 것으로 알고 있다.GS/SCW&ISIL.나는 방금 그러한 통지를 내렸으며, 이것을 종결할 것을 제안할 것이다.RG루스터 — 2015년 12월 17일 (UTC) ▷인터뷰 23:11, 답변

그것은 관료의 접근법일 것이다.1930/40년대에는 잘 되지 않았다.--TMCK (대화) 23:19, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답]

• 나는 그 발견은 괜찮지만, 그가 그가 정말로 1RR을 위반했다는 것을 이해하기를 바란다.위의 그의 코멘트로는 그렇지 않은 것 같다. - Cwobel (대화) 23:17, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답]

참고 항목 [263], [264] DHeyward는 제한 사항을 충분히 알고 있었다. - Cwobel (대화) 23:34, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답]

좋아, 그럼:

• A항은 여러 사람이 텍스트를 추가하여 다른 섹션으로 옮기고 며칠 동안 수정함으로써 만들어진다.
• DHeyward는 A항을 삭제한다(이것이 되돌리는 것인지에 대한 합리적인 의문이 있다; 이 단락이 없는 명확한 이전 버전은 없다.이것을 "역전처럼 보이지만 역전은 아니다"라고 하자.)
• Cwobel은 문단 A를 대체한다(역전, 첫 번째)
• DHeyward는 연속적인 편집으로 문단 A를 삭제하고 문단 B를 추가한다(반전에 관한 한 연속적인 편집은 일반적으로 하나의 편집으로 간주된다는 것이 잘 확립되어 있다).하지만 여기 문제가 있다; 이것이 "반전"인가?A항을 B항으로 대체하였는가, 아니면 A항을 삭제하였는가, 그리고 나서 B항을 추가하였는가?그들은 실제로 같은 말을 하지 않기 때문에, 나는 이것이 "반복과 너무 비슷해서 되돌리는 것"이라고 주장한다.
• 리즈는 단락 B를 A로 대체한다(역전, 그녀의 첫 번째)
• DHeyward는 A항 아래의 단락 B를 다시 추가한다(이는 리즈 제거의 "반전"으로 간주된다).

내 계산에 의하면, DHYWARD에는 3번의 반전이 있고, 만약 당신이 너무 가혹하다면 1번의 반전이 있고, 만약 당신이 너무 친절하다면 1번의 반전이 있고, 그리고 당신이 합리적이라면 그 중간 어딘가에 있다.보통은, 제 대답은, 음, 분명 모호하기 때문에, 우리는 그에게 좀 더 조심하라고 경고해야 한다는 겁니다.하지만 여기 내 문제가 있다:위에서 DHeyward는 WP에 대해 알지 못한다고 주장한다.GS/ISIL.그러나 Cwobel은 DHeyward가 일주일 전에 그 기사에 1RR이 적용된 것을 알고 있었다는 것을 보여준다.왜 DHeyward는 이유를 모른 채 1RR이 적용된 것을 받아들였을까?답은, 그는 그 이유를 알고 있었고, 제재를 의식하는 것에 대해 솔직하지 못하고 있다는 것이다.내 생각에, 논쟁적인 기사에 대한 이런 종류의 게임술은 블록을 정당화한다.나는 DHeyward가 행정관이 아니었다면 이것은 논쟁의 여지가 없을 것이라고 생각하지만, 그가 행정관이기 때문에, 그것은 그럴 것이다. 아이고. 내가 바보인 것 같아. --플로켄밤(대화) 02:31, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답]

역행 카운트의 솜털과 오늘밤 늦게 다루지 않을 잠재적 논란 때문에, 나는 다른 행정관의 의견을 듣고 싶다.그러나 "제재 사실을 몰랐던" 방어는 분명히 테이블에서 벗어나야 한다. --플로켄밤 (대화) 00:21, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답]

Floquenbeam DHeyward는 현재, 관리자가 아니다.[265]BMK (대화) 01:44, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답]

나도 그가 관리자인 줄 알았는데 [266], [267], 전 관리인 명단에서 그의 이름이 보이지 않고, 그를 위한 RfA를 찾을 수 없고, 그의 로그에 [268] 삭제[269], 보호[270]를 전혀 수행하지 않는 것으로 나타나서, 우리 둘 다 틀렸나 보네, DHeyward는 관리인이었던 적이 없었나?BMK (대화) 01:49, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답]

사용자 권한 로그는 그가 결코 관리자가 아니었다는 것을 보여준다.내가 왜 그런 생각을 했는지 모르겠지만, 내가 확인을 하지 않았다고 확신했어.그의 사용자 이름이 관리자 이름처럼 들리는가?난 정말 확신했어.레드 청어 미안해. --Floquenbeam (대화) 02:31, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답]

리즈는 토크 페이지를 편집하지 않았다.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2015_San_Bernardino_attack&diff=prev&oldid=695685256https://en.wikipedia.org/w/index.php?oldid=693647425&diff=prev 편집만 거의 동일한 편집 합계를 가진 Dheyward의 고기 인형 되돌리기입니다.그런 것들이 계산조차 안 되는가 아니면 그저 그녀가 동의하지 않는 편집자를 괴롭히는 것인가?— 98.165.96.114가 추가된 이전의 부호 없는 의견(토크 • 기여)

그녀의 토크 페이지에 메모를 남겼어. --Floquenbeam (대화) 02:55, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답]

@Floquenbeam:지난 몇 주 동안 이 페이지가 여기서 다뤄지는 것을 본 것이 이번이 두 번째였기 때문에, 비슷한 환경으로 말이다.덧붙여 말했다. {{Editnotice SCW 1RR}}이에 따라서이것이 "몰랐다"는 문제를 좀 더 적극적으로 해결하는 데 도움이 되기를 바란다.하지만, 오늘 밤 늦게 무슨 일이 일어나는지 알아보지 못했다. --슬라크르^{\ talk /} 01:13, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답]

좋은 생각이야.문제를 해결하진 않겠지만 도움이 될 것 같아. --플로퀸밤(토크) 02:42, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답]

• 윽. 리즈와 쿠워벨은 정말 단지 디어워드를 괴롭히기 위해 시대에 뒤떨어진 정보를 포함시키기 위해 전쟁을 편집하고 있는 것일까?NYT는 BBC보다 더 최신이다.최근 이슈에 대한 뉴스로 우리 웹사이트가 뒤처져 있을 때 걱정된다.--MONGO 04:07, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답]

• 난 전쟁을 편집하는게 아니야나는 정확한 정보를 유지하며 단 한 번 되돌렸다.제 편집본 [271] 입니다.지난번 확인했을 때, 이 게시판은 내용 분쟁을 소송하기 위한 것이 아니다.콘텐츠 분쟁은 토크:2015 샌버너디노 공격#FBI로부터 동기에 대한 새로운 정보로 진행되고 있다.우리와 함께 하는 것을 환영한다. - Cwobel (대화) 04:15, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답]

• 온실에서 살면 안 되는 것 같아.--MONGO 05:37, 2015년 12월 18일 (UTC)[응답하라]

• 닫기; 이것은 지금 블록을 발행하기에는 너무 오래된 것이고, 다른 사람들도 게임을 하고 있었다.사용자:DHEYward는 이것이 1RR의 위반으로 간주되며, 향후 이와 유사한 것으로 인해 블록이 발생할 가능성이 있으며, 특히 여러분이 하는 일과 일반 제재에 대해 모르는 게임이 더 많이 행해진다면 더욱 그렇다. --Floquenbam (talk) 20:47, 2015년 12월 20일 (UTC)[응답]