위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive14

내용:2005년 3월 30일 - 2005년 4월 3일

바하우엘라

익명 로그인 및 프록시 모음을 사용하는 편집자는 편집 요약에서 무례하고 불쾌하게 위 페이지의 편집 워링을 하고 있다.현재 토론 중인 주제는 더 많은 커뮤니티의 의견을 필요로 할 수 있지만, 편집자는 그 페이지와 관련된 모든 편집자 혼자만 열성적인 것으로 보인다.그것은 지금 꽤 지루해지고 있다.RfC가 접수되었다.누군가 페이지를 보호해 주면 고맙겠어.나는 이 일에 너무 관여해서 내가 직접 할 수 없다.고마워요.Refdoc 01:20, 2005년 3월 30일(UTC)

나는 최악의 범죄자들을 차단했고 더 심해진다면 그 기사를 보호하겠다.가말리엘 02:54, 2005년 3월 30일 (UTC)

이는 공개 대리점 리스트를 갖고 있고 단지 사람들을 괴롭히려는 욕설 사용자 한 명의 나쁜 행동인 것 같다.페이지를 보호하려는 마이클 스노우의 접근은 이 문제를 해결하지 못할 것이다.나는 보호하지 않고 주의 깊게 지켜볼 것이다. --토니 시다웨이 토크 15:32, 2005년 3월 30일 (UTC)

마틴2000은 양말 인형 Nitram002를 만들어 사용자 페이지 파괴, 동성애 혐오 모욕, 전쟁 편집 등을 진행했다.무한정 차단됨. 그는 우리처럼 한 명의 사용자만 고집할 수 있다. --토니 시다웨이 토크 14:55, 2005년 3월 31일(UTC)

그는 바하엘라흐의 가족(대화 기록 보호 및 로그 보기 삭제 링크 삭제)이 자신 때문에 보호되는 등, 지금 니트람0011(대화 · 기여)에까지 공을 들였다.바이올렛/리거 (t) 2005년 4월 1일 (UTC)

17 nowGeni 21:48, 2005년 4월 1일 (UTC)

이에 대해 취한 조치에 대한 설명은 WP:AN을 참조하십시오.별로 성공적이지 못했어, 아아.좋은 생각 있어?그를 지옥으로 데려간 것 말고도, 내 말은, --토니 시다웨이 토크 22:35, 2005년 4월 1일 (UTC)

이제 우리가 할 수 있는 일이 거의 없는 Arbcom은 프로바비 밖에 없다. (내 블록 버튼은 어쨌든 녹기 시작한다)Geni 22:54, 2005년 4월 1일 (UTC)

그 페이지는 이제 내가 보호한다.나는 편집 전쟁을 다루는 이 접근법을 몇 가지 이유로 정말로 선호하게 되었다.우선, 그것은 편집 전쟁을 끽끽 소리를 내며 멈추게 한다. 편집 전사들에게는 애논 양말 등이 쓸모없다. (그리고 우리가 그들을 쫓아서 막을 필요는 없다.)또 다른 예로, 여러분은 "이것이 되돌리는 것인가"에 대한 모든 논쟁을 할 수 없다; 편집 전사들은 3RR을 서로에 대한 무기로 사용할 수 없다.그것은 3RR 블록과 달리 24시간 이상 지속될 수 있다.마지막으로, 관리 시간/에너지 측면에서 가장 경제적이다.노엘(토크) 13:52, 2005년 4월 2일 (UTC)

하지만 그것은 단지 프래티테이션 요청의 타이밍을 불러온다.현재 이 작업은 많이 수행되지 않지만 보호가 표준이 되면 Geni 23:17, 2005년 4월 2일(UTC)이 증가할 것이다.

나도 동의해.차단은 멀고 먼 곳에 있는 악당들을 다루는 더 좋은 방법이다.페이지를 보호하면 문제가 있는 문제뿐 아니라 페이지에 대한 모든 편집이 중지된다.보호가 효과가 있을 때도 있지만 만병통치약은 아니다. --토니 시다웨이 토크 01:06, 2005년 4월 3일(UTC)

지니/토니, 페이지 보호는 전혀 단점이 없다고 말한 적이 없다.나는 단지 그것이 3RR 규칙보다 단점이 적다고 주장할 뿐이고, 짧은 블록을 통한 그것의 시행을 주장한다(나는 위의 접근방법에 대한 몇 가지 심각한 문제를 열거했다).

다른 사람의 의견을 인용하려면 WP에서 다음을 수행하십시오.A/3RR#사용자:스노우스피너 - 이 페이지는 법치주의, 애교, 복수 같은 냄새가 난다.바로 그거야. 그리고 위키피디아에서 권하는 것은 거의 없다.위키티켓 - 트롤, 반달, 위키 아나키스트들에게 문을 보여주며, 만약 허락한다면, 그들은 당신의 시간을 낭비하고 여기서 독한 분위기를 만들 것이다.노엘 (토크) 2005년 4월 6일 (UTC)

잘못된 버전 농담 페이지가 존재한다고 해서 잘못된 버전 문제가 심각한 문제가 아니라는 뜻은 아니다.궁극적인 페이지 보호는 기사 편집을 원하는 모든 사람에 대해 조치를 취하는 것을 의미한다.Geni 16:31, 2005년 4월 6일(UTC)

위키백과:보호 정책#보호가 되돌리기 전쟁으로 인한 것이라고 어떻게 말하는가, 보호 sysop은 반복 되돌리기 지침을 더 잘 준수하는 사람들이 선호하는 버전을 보호하도록 선택할 수 있다.노엘 (토크) 2005년 4월 6일 (UTC)

3RR 페이지는 종종 더 넓은 위키피디아가 충돌하는 첫 번째 뉴스이기 때문이다.우리는 열띤 갈등을 다루고 있기 때문에 위키피디아에서 가장 좋은 부분은 아닐 것이다.스노우스파이너/존 고데 문제는 훨씬 더 광범위한 분쟁의 일부분이고 2005년 4월 6일 (UTC) 에버게니 16:31, 6:31 (UTC)에서 발생하기에 꽤 타당하다.

나는 또한 관련 편집 전쟁이 있는 것처럼 보이는 바하이의 신앙을 보호했다.두 기사가 WP에 모두 기재되어 있는지 확인하겠다.PP. --Tony Sidaway Talk 13:57, 2005년 4월 2일 (UTC)

하비에르 솔라나

뭔가 이상한 일이 벌어지고 있다.내 번호는 666밖에 안 돼.기사 페이지의 MY MARK OR OR OR!를 변경하려고 하면 편집 페이지에 오래된 Beast 버전이 표시되며 User:JeremyA는 아마도 실수로 되돌렸을 것이다. 그것은 확실히 합의된 버전이지 짐승의 난데올로기일 뿐이다.텍스트를 버전으로 변경하려고 할 때(마지막 사용자:커프스 버전은 이 MY NUMBER가 666인 페이지와 같은 것뿐이다.내 마크를 가져가거나 아니면! 메시지를 다시 받아라, 가장 이상하다.누군가 긴급히 --SqueakBox 02:47, 2005년 3월 30일 (UTC)

나는 그 문제를 해결했지만 나는 혼란스럽다.아마도 그냥 gremlins? --SqueakBox 02:58, 2005년 3월 30일 (UTC)

내가 그걸 되돌리는 과정에 있었어그런 그린은 전혀 눈치채지 못했어.알라이 03:00, 2005년 3월 30일 (UTC)

사용자처럼 보인다.JeremyA는 2분 동안 두 번이나 반달의 뒤를 돌아봤다.나는 너의 타이밍이 그저 불행했을 뿐이라고 의심한다.기록 페이지[1]에 의하면, 여러 IP 주소로부터 한 명의 사용자가 이 기사에 대해 전쟁을 벌이고 있다(사용자:65.4.16.211, 사용자:68.159.159.208, 사용자:68.159.154.119, 사용자:65.4.16.6 등).지난 며칠 동안 적어도 16건의 편집이 반달에서 이루어졌다.페이지를 보호하기 위한 사례일 수도 있다.2005년 3월 30일(UTC) 03:02, Thryduulf 03:02

어떤 이유에서인지, 비스트 반달은 그 기사를 만든 많은 기고자들을 무시한 채, 비스트 반달은 사용하던 낡은 텍스트를 지키기 위해 은둔했다. 그 이유를 알고 있는 이 사용자는 그 불안정한 상승에 대한 오래된 POV 원문을 자연스럽게 원하는 야수 공격자들의 손에 놀아났다고 생각한다.솔라나의 힘을 빌릴 수 있어나는 JeremyA가 모르고 사용하던 버전을 최신 Curps 버전으로 되돌렸다.사람들이 그것이 보존된 버전인지 확인해 줄 수 있을까?성서적 논평이 벗겨진 반달 버전을 토크 페이지와 상의도 없이 사용하기 시작하는 것은 아무나 할 수 있는 일이 아니다. --SqueakBox 03:15, 2005년 3월 30일 (UTC)

공식적으로, 나는 이 반달 행위를 홍보하지 않았다.RC 순찰을 하다가 변화를 되돌리다가 주제가 생소해 그렇게 했어야 하는지에 대한 확신이 없어 되돌렸다.나는 그 버전에 대한 지지선언을 의도하지 않았다.나는 그 기사에 대해 사실상 아무런 순변경도 하지 않았고 내가 이 행동에 대해 부당하게 비판받았다는 것을 강하게 느꼈다.2005년 8월 10일 데코 06:15(UTC)

사용자:TheCustomOfLife

Terri_Schiavo에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기)TheCustomOfLife(대화 및 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 3월 29일 19시 26분
• 2차 되돌리기: 07:55, 2005년 3월 30일
• 3차 되돌리기: 08:12, 2005년 3월 30일
• 4회 되돌리기: 08:16, 2005년 3월 30일

보고 대상: NCdave 09:07, 2005년 3월 30일(UTC)

설명:

• 네 개 모두 다른 편집자들의 작업을 되돌리기 위해 이전 버전으로 완전히 되돌린 것이다(그 중 하나는 반달리즘이었다.
• 불행히도, 이 페이지는 현재 TheCustomOfLife의 최신(4번째) 역방향 버전인 08:19, 2005년 3월 30일 David에 잠겼다.모노(템프 보호)
• 잠금 해제(24시간 동안 TheCustomOfLife가 금지된 후) 또는 TheCustomOfLife가 마지막으로 되돌린 버전에서 잠그는 것이 좋다.NCdave 09:07, 2005년 3월 30일(UTC)
  • TheCustomOfLife를 변호하면서 나는 그가 잘 존경받고 있으며 테리 시아보 페이지에 대한 NCdave의 강박적인 행동이 악명높게 유치하게 악명 높았으며, 해당 페이지와 관련한 편집전에 대해 훨씬 더 유죄라는 점을 지적하고 싶다. --Teknic 09:40, 2005년 3월 30일 (UTC)
    • 나는 그것을 반박할 수 있지만, "우리는 정말로 이것을 의미하고 있다; 이것은 악의에 대한 비난이나 POV 밀기" NCdave 09:47, 2005년 3월 30일 (UTC)
  • 나는 3RR을 하지 않지만, 이것은 나에게 잘리고 건조해 보인다.TheCustomOfLife를 무시하는 것은 아니지만, 그는 이런 뻔한 POV-퍼셔에 의해 이런 편집 전쟁에 말려들지 말았어야 했다.NCdave의 편집은 적절한 시기에 되돌렸을 것이다. --Tony SidawayTalk 10:51, 2005년 3월 30일(UTC)
    • 많은 다른 사람들이 TheCustomOfLife 외에도 NCdave의 편집 내용을 되돌리고 있다.실수를 했다면 3RR의 서한을 어기지 않을 정도로 시계를 가까이서 보지 않고, NCDAV를 더 높은 수준의 분쟁해결로 보고하지 않은 실수였다.엔씨드레이브는 토크 페이지의 빛을 견디지 못하는 동일한 POV 소재를 지속적으로 재삽입해 사실상 반전을 이뤄낸다.이 정책의 취지는 몽글링을 편집하기 보다는 토론을 장려하기 위한 것인데, 더 커스텀오프라이프는 이 목표를 향해 잘 노력한 반면 NCDave의 최근 편집 이력은 비록 그 선을 넘지 않더라도 단순한 반달리즘에 가깝다.Gmaxwell 14:30, 2005년 3월 30일(UTC)
      • TheCustomOfLife는 여기서 잘못된 것이 아니다 - 그는 점잖고 명예로운 위키의 하인이다 - 마이크가 아닌 처벌을 받아야 하는 것은 NCdave이다.PMA 15:21, 2005년 3월 30일(UTC)
• 나는 이것에 대해 사과하고 싶다.Terri Schiavo의 토크 페이지에 자신의 POV를 반복적으로 명기하고 나서 그것을 기사에 산발적으로 삽입해 온 NCDave를 되돌릴 수 있을 것 같은 기분이 들기 전에, 나는 Terri Schiavo의 이력을 확인했고, 지난 100번의 편집에서 나에게서 편집이 없다는 것을 보았기 때문에 나는 단지 아까 그 기사를 건드리지 않았다고 생각했었다.나는 단지 내가 첫 번째 편집을 한 것을 기억하지 못했다.24시간 후 시간이 지나서야 길을 잃었어, 아마...나는 그날 내가 심지어 되돌아갔다는 것조차 정말 잊어버렸다.어쨌든, 3RR을 위반하는 것은 나의 의도가 아니었다는 것을 잘 알 수 있다.마이크 H 15:35, 2005년 3월 30일 (UTC)
• NCDave의 편집은 공공 기물 파손으로 쉽게 간주될 수 있으며(이들은 극도로 POV이다), TCOL은 정직한 실수를 한 것으로 보인다.그 남자가 추가로 되돌리도록 해, 우리는 이 상황에서 무관심할 필요가 없다.이런 종류의 것은 3RR이 예방하기 위해 만들어진 것이 아니다.BTW TCOL, 다음 번에 24시간 안에 세 번 반전에 가까워질 것 같으면 말해주면 내가 도와줄게.앵그리파슬리 15:46, 2005년 3월 30일 (UTC)
  • 그건 완전히 말도 안 되는 소리야.이 위반은 노골적이었다.TheCustomOfLife는 오랫동안 위키피디아에 있어 왔으며, 더 잘 알고 있어야 한다.그의 네 번의 반전은 모두 그 기사를 덜 정확하고 더욱 POV 편향되게 만들었다.네 번의 반전은 모두 12시간 이내였고, 그 중 세 번은 30분 이내였고, 그 중 두 번은 내가 사전에 토크 페이지에서 상세히 논의한 NPOV 수정 사항, TheCustomOfLife가 굳이 참여하지 않아도 되는 토론이었다.NCdave 00:25, 2005년 3월 31일(UTC)
    • 왜 다른 사람들이 이미 말한 것을 말하는가?너의 POV는 돌팔이들이고 다른 모든 사람들은 그것을 잘 표현했다.또한 Talk 페이지를 불러올 경우, 사람들은 이전 버전과 User의 응답을 읽기를 원할 수 있다.상황을 꽤 잘 요약한 불벌레.마이크 H 01:14, 2005년 3월 31일 (UTC)
      • 나의 POV가 "취급자"인지(그리고 내가 연쇄간통죄를 인정하지 않거나 내가 그 용어를 사용하는 것이 "취급자"인지)는 관계없다.MikeH/TheCustomOfLife가 내가 Talk 페이지에서 말한 나머지 부분에 대해 반대하는 것도 마찬가지다.그 사실은 내가 그 기사를 편집한 것이 완전히 NPOV였고, 그의 네 번의 번복 중 두 번은 NPOV 편집이었다: 그의 회상은 조심스럽게 나의 NPOV 산문을 그의 POV에 대한 편향적이고 부정확한 선전으로 대체했다.NCdave 14:54, 2005년 3월 31일(UTC)
        • 사실은 내가 그 기사를 편집한 것이 완전히 NPOV였다.
        • 그건 망상에 불과해.애논 IP가 아닌 거의 모든 사용자들은 당신의 편집이 특정한 관점을 강요한다는 것에 동의했다.비리다타스, 또는 아스탄호프, 파이어버그, 또는 지맥스웰에게 그 목록은 계속된다.진짜.마이크 H 20:27, 2005년 3월 31일 (UTC)

나는 확실히 수적으로 열세지만, 대다수의 POV 지지자들은 그들의 POV를 밀어붙이는 것에 절대적으로 무자비하다.TheCustomOfLife의 친구인 Astanhope는 심지어 내 사용자 페이지를 파괴했다.다른 사람이 내 직장 전화 번호를 내 사용자:대화 페이지, 격식을 북돋우십시오.이 사람들은 '선한 의지'를 가정한 게 불가능해NCdave 10:51, 2005년 4월 3일 (UTC)

사실들을 인용하려고 한다면, 정확히 말해라.나는 실제로 당신의 페이지에 있는 반달리즘을 되돌렸다. [2] 내가 고쳤다는 메모를 남겼고, [3] AStanhope에게 그렇게 하라고 소리쳤다.[4] 사실 나는 너를 위해 좋은 일을 했고 나를 진흙탕으로 끌어들이는 것은 네가 얼마나 많은 친절의 가치를 지니지 못함을 증명해 준다.Mike H 11:56, 2005년 4월 3일 (UTC)

마이크, 넌 아스타홉의 내 사용자 페이지 파괴 행위를 되돌렸잖아. 그리고 만약 그 기회를 이용해서 동시에 "POV 밀기"라는 무고한 비난으로 날 모욕하지 않았다면 고맙다고 말했을 거야.너는 "멋진 일을 한다"는 재미있는 방법을 가지고 있다."스탠호프에서의 요정"이 그에게 했던 것보다 더 나빴기 때문에, "아스타호프에서의 요정"에 대한 이상한 정의를 가지고 있다.POV-pushing 뭐 &, Astanhope&중립&의 몇 사람이 기사에 하고 누구고 무엇을 하지 않는 것.(마치 논란의 여지가 없는 사실이었다)그 테리는 야간 관측 및 탐지용 투시경에 비록 4DOZEN 신경과 같은 것(그 사건을 검토했습니다의 대다수)는 f라고 말한다 예, 글이 매우 첫번째 문장 지금 말하길,이다aulty diagnosis. 내가 어떻게 사실을 기록하든 상관없어. 너희들은 계속 사실을 삭제하고 펠로스 선전을 대체한 다음, 기사에서 내가 POV를 밀고 있다는 거짓으로 나를 모욕하는 거야.NCdave 21:13, 2005년 4월 3일(UTC)

너의 "알려진" POV 추진이 거짓이라고 생각하는 사람은 테리 시아보에 대한 어떤 대화 페이지도 읽지 않았다.진지하게, 그가 여기서 꺼내는 모든 요점들은 토크 페이지에서 반박되었다.그리고 내가 유저 토크에서 너에 대해 한 끔찍한 "미운" 말을 네가 받을 자격이 없는 것도 아니었어.AStanhope.넌 그걸 고약하고 난 진실이라고 해 네가 정복할 수 없는 걸Mike H 15:19, 2005년 4월 4일 (UTC)

• NCDave의 편집은 공공 기물 파손이 아니라, 논쟁의 여지가 있는 POV가 밀고 있는 것이다.반달리즘은 당신이 동의하지 않는 편집과는 다르다. --토니 시다웨이토크 16:17, 2005년 3월 30일 (UTC)
  • 나는 #위키피디아에 있는 몇몇 사람들이 다르게 말하기 전까지 엔씨다브는 트롤이라고 생각했다.다른 사람들도 같은 실수를 저질렀을 겁니다.나는 세례간음이라는 말을 진지한 태도로 사용한 적이 없다.앵그리파슬리 18:29, 2005년 3월 30일 (UTC)

• 12시간 동안 차단된 Geni 06:52, 2005년 3월 31일(UTC)
  • 차단되지 않음.반전은 유효했다. 3RR은 NPOV보다 우선하지 않는다.중립성^talk 07:28, 2005년 3월 31일 (UTC)
    • 네, 포함되었습니다.WP:3RR을 다시 읽으시오. 유일한 예외는 단순 반데를리즘이다.이것은 부분적으로는 거의 모든 경우에 그들이 생각하기에 그들이 POV를 되돌리고 있다고 생각하기 때문이다. (예외사항의 대부분은 밴델을 제거하기 위해 3RR을 사용하는 사람들을 포함한다.)그렇다면 POV 4호기를 되돌리는 것이 무슨 도움이 되는가?만약 그것이 정말로 POV라면 당신은 당신을 지지해줄 누군가를 얻을 수 있어야 한다. (물론 이것은 편집적인 생각이지만, Hey) 다른 방법은 위키백과의 불분명한 해결 과정을 통해서 하는 것이다.만약 당신이 네 번 경외를 한다면, 그것은 당신이 위의 두 가지 중 하나를 하지 못했다는 것을 의미하며, 만약 당신이 그곳에 가게 된다면 솔직히 말해서 아르보콤 앞에서 멋져 보이지 않는다.그것은 Terri Schiavo가 여러분과 다른 한 사람이 만약 여러분이 환상을 다 써버리면 그것에 대해 관심을 갖는 숨겨진 페이지인 것 같지는 않다. 나는 다른 누군가가 곧 더 많은 사람들과 함께 할 것이라고 확신한다. 이것은 편집적인 사고지만 4번 되돌아간다.Geni 16:21, 2005년 3월 31일 (UTC)
    • 중립성은 그가 TheCustomOfLife와 공유하는 POV를 무자비하게 밀어붙이는 최악의 POV 밀매 범죄자 중 하나이다.TheCustomOfLife와 마찬가지로, 그는 일상적이고 무자비하게 그들의 POV와 충돌하는 기사에서 정보를 삭제하고, 만약 그 정보가 지원 문서에 대한 참조에 의해 조심스럽게 지원된다면, 그는 단지 참조에 대한 링크만 삭제한다.그 기사에 대한 나의 편집은 매우 조심스럽게 NPOV였고, TheCustomOfLife의 두 번 회상은 그러한 NPOV 편집에 관한 것이었다: 그는 조심스럽게 나의 NPOV 산문을 그의 POV에 대한 POV 편향적이고 부정확한 선전으로 대체했다.이제 중립성은 그의 중재자 지위를 남용하여 그의 동맹국의 규칙을 어기는 능력을 보호하고 그 기사가 POV 편향성이 심하다는 것을 보증하고 있다.NCdave 14:54, 2005년 3월 31일(UTC)
      • 눈치 못 챘을까 봐, 다 끝났어.TCOL은 약 10분 동안 막혔다.내가 어떻게든 널 무시했으면 좋겠는데, 넌 정말 짜증나니까.TCOL과 같은 선의의 위키백과들이 영구적인 위키리크스를 취하는 이유는 너 같은 사람들이 책임감 있고 좋은 뜻을 가진 위키리크리스트들이다.난 솔직히 전화번호 얘기하기 전까지는 네가 트롤인 줄 알았어.내 말은, 너 자신의 웹사이트를 인용하는 거야!앵그리파슬리 14:59, 2005년 3월 31일 (UTC)

"전화번호 문제"가 궁금할 경우, 다른 마이클 시아보 후원자 66.52.193.147이 내 직장 전화번호를 내 사용자에게 올렸을 때:토크 페이지는 나에게 전화를 걸어 야유를 보내라는 격려와 함께 (정말 그랬다.NCdave 10:51, 2005년 4월 3일 (UTC)

• TheCustomOfLife의 리턴트 중 2개가 실행되지 않은 NPOV 편집은 Talk 페이지에서 사전에 문장별로, 그리고 내가 해당 기사를 편집했을 때 편집 요약에서 그 사실을 지적한 것에 주목하십시오.

07:54, 2005년 3월 30일 NPOV, 처음 몇 단락만 Talk 페이지에서 중점적으로 논의됨.

그러나 TheCustomOfLife/Mike H는 그것을 무시했다.그는 그 변화에 대한 논의에 대해 토크 페이지에 언급조차 하지 않고 어떻게 해서든 그것을 되돌렸다.나는 이번에도 NPOV에게 다음과 같이 간청하면서 다시 시도했다.

08:10, 2005년 3월 30일 rv Cummon, dudes, 나머지 기사 전체가 Michael Schiavo의 POV를 반영하고 있는데, 처음 몇 단락이라도 NPOV로 둘 수는 없는가?

TheCustomOfLife/Mike H는 그 탄원에도 응답하지 않았고, 그는 다시 모든 것을 되돌렸다.이 3RR 위반은 노골적이었다.그는 24시간 동안 금지되어야 하며, 중립성은 그를 중재자로 맡기지 말아야 한다는 것을 증명했다.NCdave 14:54, 2005년 3월 31일(UTC)

• 무슨 일인지 이제야 알 것 같아.여기 누군가가 NPOV가 "NCDAVE의 관점"을 의미한다고 생각하는데 --Teknic 15:22, 2005년 3월 31일(UTC)

하하, TheCustomOfLife는 그것이 "중립성의 관점"을 의미한다고 생각하는 것 같아.NCdave 21:16, 2005년 4월 3일 (UTC)

야, 말도 안 돼.왜 아직도 테리 시아보와 마이크에게 집중하는 거야? 모든 대실패가 며칠째 계속되고 있는데?당신이 할 수 있는 어떤 것도 마이크를 차단하거나 테리 시아보 기사가 당신이 좋아하는 방식을 바꾸어 놓았으니, 잊어버리시오.BTW, 나는 여전히 너의 토크 페이지에서 말한 모든 것을 진심이야.앵그리파슬리 08:13, 2005년 4월 4일 (UTC)

사용자:블레어 P.호튼

과도한 운동 후 산소 소비량에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 - 로그 보기 보기 링크 삭제)

블레어_P._Houghton:

• 1차 되돌리기: [5]
• 2차 되돌리기: [6]
• 세 번째 되돌리기: [7]
• 4번째 되돌림: [8]

신고자: 세무사 14:53, 2005년 3월 30일 (UTC)

설명:

• 블레어는 분명히 첫 번째 것을 되돌리는 것으로 여기지 않는 것이 그가 그들을 세고 있고 그것을 포함하지 않았기 때문이다.그것은 기능적으로 되돌리는 것이다. 왜냐하면 그것은 자신의 POV와 대화하는 출처에 의해 지지되는 텍스트의 의미를 바꾸기 때문이다.나는 13개 이상의 동료 검토 연구와 내가 추가한 사실을 뒷받침하는 많은 연구들의 연구 결과를 요약한 외부 링크를 가지고 있다.나는 상황을 분산시키기 위해 중립당의 제안된 문자로 가기도 했다.블레어 총리에게는 그가 주장하는 바를 어느 곳에서도 주장하지 않는 유일한 출처가 있다.그는 자신과 의견이 맞지 않고 그 연구가 주장하지 않는 이 믿음의 비약에 매달리는 동료 검토 연구를 일축한다.그의 편집 요약본은 또한 그가 2005년 3월 30일, "00:00, 3월 30일, 블레어 P.Houghton (3번째 되돌리기; 나는 세무사가 반드시 깨뜨릴 것을 고치기 위해 목요일에 돌아올 것이다.)" - 세무사 14:53, 2005년 3월 30일 (UTC)

• 나는 첫번째도 되돌리는 것으로 생각하지 않는다.그래서 지금 우리는 이 미키마우스 과정의 미키마우스 법칙을 충족시키기 위해 반전의 정의를 강요하고 있는 것인가?좋았어. -- Cecropia는 2005년 3월 31일 06:50, 모든 것에 대해 설명한다.

• 어떻게 기사를 자신의 POV(Again)로 바꾸는 것이 되돌리는 것이 아닌가?나는 당신이 3RR을 좋아하지 않는다고 확신하지만, 블레어는 그가 동의하지 않는 방식으로 기사를 남겨둔 채 5분도 채 안 되는 시간을 보냈다.그 기사가 그가 돌아가지 않고 남아 있을 때, 그는 그저 로그인하지 않은 상태였다.그는 먼저 의논하려 하지 않고, 대신 간단히 돌아간다.동료 검토 논문에서 지원되는 추가 자료는 되돌릴 수 없다. - Taxman 13:51, 2005년 3월 31일(UTC)

음. 사용자가 이전에 3RR을 어겼다는 이유로 차단된 적이 있지만, 위키피디아가 얼마나 멀리 있는지 시스템에 대한 과거 증거를 볼 수 없다.분쟁해결은 여기까지 갔다고?솔직히 말해서, 이것은 3RRGeni 16:49, 2005년 3월 31일 (UTC)의 경우보다는 Arbcom 케이스에 가깝다는 것을 시사한다.

그 목표는 그가 토론 없이 되돌아가거나 그의 관점에 대한 언급을 제공하는 것이 부적절하다는 것을 재조정하도록 하는 것이다.더 나은 위키티켓도 도움이 될 것이다.이건 아르브콤 소재는 아닌 것 같아. - 2005년 3월 31일, 세무사 17:17 (UTC)

이전 두 블록은 Geni 17:41, 2005년 3월 31일(UTC) 원하는 효과가 없었다.

사용자:10001

Chick Publishes의 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제)10001(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 05:49, 2005년 3월 30일
• 2차 되돌리기: 2005년 3월 30일 12시 4분
• 3차 되돌리기: 15:15, 2005년 3월 30일
• 4회 되돌리기: 15:57, 2005년 3월 30일
• 5회 되돌리기: 2005년 3월 30일 16시 59분

보고 대상: 멜 에티스 (με ετηης) 15:22, 2005년 3월 30일 (UTC)

설명:이 사용자는 또한 위키피디아를 파괴했다.며칠 전 [9]페이지의 반달리즘이 진행 중이었고, 내 사용자 페이지 [10], [11] 두 번 파괴되었다.마지막 반달리즘은 Guettarda에 의해 주목을 받고 되돌렸고, 10001은 그의 User 페이지에서도 작은 반달리즘을 저질렀다.멜 에티스 (με ετηςς)) 15:22, 2005년 3월 30일 (UTC)

• 나는 이 기사를 보호했고, 지금 기사토크에서 그들의 차이점을 토론하고 있는 편집자들 사이의 차이점을 중재할 수 있도록 나를 만들었다.이것이 통할 것이라고 장담할 수는 없지만, 대화도 있고 사용자를 제재하는 것보다 더 나쁠 수는 없다. -- Cecropia는 이 모든 것을 ® 06:55, 2005년 3월 31일(UTC)

12시간 동안 차단된 Geni 06:53, 2005년 3월 31일(UTC)

사용자:중립성 차단되지 않은 사용자:10001.고마워, 중립성.이는 3RR 과정이 득보다 실이 많은 교과서적 사례다.지니가 10001에 알리지 않고 차단한 뒤 어떤 사연인지 확인하기 위해 상황을 차단하고 살펴본 것으로 보인다.위의 제 의견을 보십시오. -- Cecropia는 ® 07:45, 2005년 3월 31일 (UTC)

이미 네임스페이스 편집이 충분하지 않다고 생각하시는 겁니까?나는 그 이야기가 무엇인지 정확히 알고 있었다. (만약 그것이 RL 사건의 큰 뉘앙스를 포함하는 것으로 판명된다면 나는 그렇지 않다.)문제는 이러한 이벤트 중 어떤 것도 3RR에 포함되지 않는다는 것이다. 나는 물론 이 이벤트들을 cercemstantionsGeni 16:28, 2005년 3월 31일(UTC)을 완화하는 것으로 간주한다.

사용자 페이지 파괴 문제는?그가 내 사용자 페이지에 한 짓은 사소한 것이었지만(내가 번복하기도 전에 허튼 편집 요약을 바탕으로 되돌렸다) 멜의 사용자 페이지 파괴 행위를 되돌린 것에 대한 보복으로 10001이 내 사용자 페이지를 쫓아갔다는 사실에 나는 몹시 괴로워한다.그것은 내가 위키피디아에 의해 받아들여질 수 있는 행동과는 정말 거리가 멀다.게타르다 14:09, 2005년 3월 31일 (UTC)

사용자:JarlaxleArtemis

이 사용자는 그의 Arbcom 판결을 위반하고 있을 수 있다.예:

• 189K페이지의 ASCII 아트.위키피디아는 웹 호스팅 서비스가 아니다.또한 그는 이미지에서 저작권 사용권을 삭제한 것 같다. 원본은 [12] 또는 [13]을 참조하십시오.
  • 그것은 빅 데이브의 소 페이지에서 나온 것이었다.나는 오래전에 그것을 보았다.1999. - 203.35.154.254 00:04, 2005년 3월 31일 (UTC)
    • 인용문을 읽어본 사람들은 그것이 그 이전에도 여러 해 동안 존재해왔다는 것을 알 것이다.1989년처럼.어쨌든, 그 출처는 무관하다; 문제는 왜 위키피디아에 있는가?—싸이코넛 09:47, 2005년 3월 31일 (UTC)

• 의심스러운 "공정한 사용" 상태의 영상을 계속 업로드하거나, 명확하게 공정하지 않은 기존 이미지에 "공정한 사용" 태그를 추가한다. [14], [15] [16] [17]
• 기사에서 타당하고 명백한 올바른 정보 제거.[18]
• VfD'd 콘텐츠를 다시 만드는 중(두 번째).[19]
• 인신공격을 한 다음 정당화한 다음, 그에 대한 불만을 반복적으로 없애버리는 것이다.[20] [21] [22] [23]

—싸이코넛 17:18, 2005년 3월 30일 (UTC)

• FWIW (나는 애논이다, 알고 있다) 그러나 이 사용자는 악의적으로 행동하는 것으로 보인다. - 203.35.154.254 00:04, 2005년 3월 31일 (UTC)
  • 누구야, 나 아니면 자락슬레아테미스?—싸이코넛 09:47, 2005년 3월 31일 (UTC)

Sockpuppet 더블 투표?

사용자:Centauri는 사용자:진 풀.

양말풀이 증거는 [24][25]를 참조한다.또한 최근 사용자 편집 목록:Centauri 및 사용자:Gene Poole은 시간적으로 그다지 겹치지 않는다.

• 사용자:Gene Poole - 3월 8일(02:14)부터 3월 15일(06:00)까지 연속으로 31개 편집
  • 사용자:Centauri - 07:07 3월 15일 1 편집
• 사용자:Gene Poole - 3월 15일(22:34)부터 3월 16일(05:36)까지 연속으로 6개 편집
  • 사용자:센타우리 - 3월 17일 3월 11:40에 1개 편집
• 사용자:Gene Poole - 3월 17일(21:51)부터 3월 18일(04:36)까지 연속으로 23개 편집
  • 사용자:Centauri - 3월 18일(08:02)부터 3월 19일(22:31)까지 연속으로 12개 편집
• 사용자:Gene Poole - 3월 20일(22:32)부터 3월 23일(05:30)까지 연속으로 34개 편집
  • 사용자:Centauri - 07:24 3월 23일 1 편집
• 사용자:Gene Poole - 3월 26일(02:17)부터 3월 26일(02:40)까지 연속으로 10개 편집
  • 사용자:Centauri - 3월 28일(03:57)부터 3월 28일(21:01)까지 연속 23개 편집
• 사용자:Gene Poole - 3월 28일(23:11)부터 3월 29일(05:33)까지 연속으로 12개 편집
  • 사용자:Centauri - 3월 29일(08:24)부터 3월 29일(22:39)까지 4회 연속 편집
• 사용자:Gene Poole - 3월 30일(22:44)부터 3월 31일(01:40)까지 3회 연속 편집

괜찮지만 WP:VfD:

• 위키백과:다우 크리스천 아카데미 삭제/탈락 투표
• 위키백과:삭제 투표/세이지 스쿨
• 위키백과:삭제 투표/투움바 문법 학교
• 위키백과:삭제 투표/프랭클린 고등학교
• 위키백과:삭제 투표/토마스 제퍼슨 학교
• 위키백과:삭제 투표/삭란 밸리 스쿨
• 위키백과:삭제 투표/부작고
• 위키백과:삭제/핸즈워스 문법학교 투표
• 위키백과:삭제표/2WS
• 위키백과:삭제 투표/벨뷰 웨스트 고등학교
• 위키백과:미국 ZIP 코드 삭제/목록 투표
• 위키백과:세쿼이아족의 삭제/칼리지 투표

--Calton Talk 04:31, 2005년 3월 31일 (UTC)

사용자:203.213.77.138

Terri Schiavo에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기)

203.213.77.19(대화 · 기여):

• 1차 되돌리기: 03:43, 2005년 3월 31일 – (디프)
• 2차 되돌리기: 05:17, 2005년 3월 31일 – (디프)
• 3차 되돌리기: 06:02, 2005년 3월 31일 – (디프)
• 4회 되돌리기: 06:06, 2005년 3월 31일 – (디프)

보고 대상: Firebug 06:17, 2005년 3월 31일(UTC)

설명:이 익명의 사용자는 지난 24시간 동안 적어도 15번 이상 Terri Schiavo 기사에 노골적인 POV 댓글을 삽입했다.이 포스터에는 적어도 네 차례에 걸쳐 시아보의 상황을 오흐비츠와 백과사전적으로 부적절하게 비교한 내용이 삽입됐다.이들 모두는 여러 편집자에 의해 NPOV 위반으로 제거되었지만(나 자신도 포함됨) 그는 그것들을 다시 붙여넣기를 계속하고 있다.나는 이것이 3RR 규칙 위반인지 아니면 단지 실행 불가능한 편집 전쟁인지 모르겠다.나는 나와 많은 다른 기고자들이 NPOV 기사를 만드는 데 협조하기를 거부하는 유치한 이 거절에 싫증이 나기 시작했다는 것을 알고 있다.내 생각에, 이 사용자의 행동은 공공 기물 파손에 가까와지기 시작하고 있다.Firebug 06:17, 2005년 3월 31일 (UTC)

사용자가 복수 회항, POV 교전, 인신공격 등으로 24시간 차단됐다.RickK 07:35, 2005년 3월 31일 (UTC)

뉴저지 주 뉴저지

이 기사를 좀 봐줄 수 있는 사람이 있으면 고맙겠다.RC 순찰을 하던 중 익명의 사용자가 그 부분을 제거하고 있다는 것을 알게 되었고, 나는 반달리즘으로 되돌아갔다.하지만, 그는 자신의 토크 페이지에 나와 그의 전반적인 추리에 대해 설명해주었다.단순한 반달리즘이 아니니까 더 이상 되돌리거나 막지는 않을 겁니다.게다가, 그는 적어도 타협을 위한 노력을 하고 있는 것처럼 보인다.이것에 대한 외부적인 관점이 있다면 고맙겠다.고마워!— Knowledge Seeker দ 10:02, 2005년 3월 31일(UTC)

216.226.232.8의 차단을 해제할 수 있는가?

이것은 더 이상 공개 대리인으로 나열되지 않는다.차단을 해제하십시오.2005년 3월 31일 콘크로티 16장 42절

로라 부시의 삭푸페트리

Sockpuppuppet의 군량이 증가하고 있는 누군가는 로라 부시가 고등학교 때 그녀가 일으킨 치명적인 자동차 사고에 대한 세부사항을 포함하지 않기를 간절히 원한다.사용자: 참조:스탠리버치, 사용자:Arnold4Prez, 사용자:타코스멜, 사용자:기무.RadiousSubversiv E 19:03, 2005년 3월 31일(UTC)

기뮤의 소련에 대한 추가 POV 편집은 나로 하여금 이것이 금지된 사용자 리베르타스의 환생이라고 의심하게 한다(위키피디아:중재/자유에 대한 요청).RFAr에 대한 Rhobite 참고 사항을 참조하십시오.RadiousSubversiv E 19:23, 2005년 3월 31일(UTC)

훌륭해, 또 다른 큰 문제 사용자가 돌아왔어!NB: 사용자:Libertas aka 사용자:올리플랫— Davenbelle 23:10, 2005년 3월 31일 (UTC)

User:Coolcat 실행 Roughshod on Talk:아르메니아인 학살

아르메니아 대량학살에 대한 다른 편집자들의 반대와 대화 페이지에 있는 쿨캣은 최근의 이야기를 기록 보관소에 밀어넣을 것을 주장하고 있다; 이 기사는 최근 동료 검토용으로 등재되었고 나는 그의 보관이 자신에 대한 모든 비난을 덮어씌우려는 시도에 해당한다고 생각한다.이 사용자는 아르메니아인 대량학살 거부 POV를 밀어붙이고 있으며 자신의 POV에 맞지 않는 모든 것을 위키백과에서 제거하려고 시도하고 있는 문제 사용자다.그는 지난 7주 동안 3100건 이상의 편집을 했고 터키, 아르메니아, 쿠르드족 또는 대량학살을 언급하는 모든 기사를 엉망으로 만들었다.관리자로부터 검토를 간절히 요청한다. 감사합니다, — 2005년 3월 31일, Davenbelle 22:30 (UTC)

그래, 나는 활발해, 고마워.쿠르드족, 아르메니아인, 터키인 관련 기사가 실린 '메시지' 외에 '스타플릿족'의 진단 살인, 계급과 휘장, NATO의 계급과 휘장 등을 작업했다. --Cool Cat 06:46, 2005년 4월 1일(UTC)

보관된 자료에는 약 1.1mb가 있다.그것을 옮기지 말라고 제안하는 것은 불합리하다. --Cool Cat 06:46, 2005년 4월 1일 (UTC)

이것은 일부 행동 요소와의 내용 분쟁처럼 들린다.당신은 WP의 사용자에 대해 RfC를 신청하기를 원할 경우:RFC. --Tony Sidaway Talk 22:57, 2005년 3월 31일 (UTC)

이것은 토크 페이지에서 쿨캣의 행동에 관한 것이다; 나는 그의 POV에 동의하지 않지만, 나는 쿨캣과 기사 자체의 내용을 놓고 갈등을 겪은 적이 없다; 나는 기사 자체를 편집한 적이 없다(그리고 그의 양말풀이 주장은 터무니없다).나는 관리 검토 요청을 반복한다.— Davenbelle 23:03, 2005년 3월 31일 (UTC)

그것은 주장이 아니고, 수표일 뿐 아니라, 너무 많은 사람들이 안심해서, 나는 안전하게 놀고 있다.만약 네가 스틱푸펫이 아니라면 너는 그것을 무시할 수 있어.여기 두 가지 사용자 토크 페이지에 올린 내용이 있다: --Cool Cat 06:46, 2005년 4월 1일(UTC)

===sockpuppets(일반 사용자, 여러 사용자 이름 사용)==

TOST, Davenbelle, 스테레오텍, 파딕스

제발 나에게 충고해줘.나 또한 이 글을 올렸어...블라

지금까지 나는 어떠한 반응도 없었다.나는 네가 소란을 피운다고 해도 금지를 원하지 않을 거야. 나는 단지 이 "지나치게 흥분하는 군중"이 한 사람으로 만들어지는 것을 원하지 않을 뿐이야.나는 우리가 어떻게 토론할 수 있는지, 당신은 내가 얼마나 끔찍한지... --Cool Cat 06:55, 2005년 4월 1일 (UTC)

만약 그의 행동이 끝난다면, 당신은 여전히 RfC를 붙여야 한다.그가 위키피디아를 심각하게 교란하지 않는 한 -반달링, 스팸 발송, 양말 인형뽑기, 과도한 회신 등 - 우리가 할 수 있는 "검토"는 많지 않다. --토니 시다웨이 토크 23:26, 2005년 3월 31일 (UTC)

내가 이 글을 쓰면서, 토크 페이지나 기록 보관소에는 없는 큰 대화 블록이 있다.Coolcat은 그것을 보관했고 -- IMHO라는 양탄자 아래 그것을 쓸 목적으로 -- 그리고 나는 그것을 다시 토크 페이지로 끌어다 놓았고, 그 후에 User에 의해 편집되었다.적어도 TOST는.쿨캣은 그 후 다시 그것을 삭제했고 그것은 조심스럽게 복원될 필요가 있다; 그는 이것을 허용하지 않을 것이다; 그는 모든 사람들이 그의 행동에 반대하는 토크 페이지를 통제하려고 한다.이것은 하나의 소원을 토크 페이지로 보호하기에 충분하다!그는 문제야.진심으로 2005년 4월 1일 00:14 (UTC)

삭제된 대화의 큰 블록은 다음과 같다.

그는 또한 (수정, 이동—00:28, 2005년 4월 1일 (UTC)) 제 편집본을 삭제했다. 여기

— Davenbelle 00:19, 2005년 4월 1일 (UTC)

토크 페이지는 꽤 컸고 토론은 솔직히 쿨캣에 대한 일련의 인신공격으로 변질되었다.이것은 용납할 수 없는 것이고 나는 실제로 실질적인 토론을 떠나는 쿨캣에 대한 공격을 삭제하려고 노력했지만, 결국 공격이 너무 많고 토론이 너무 적어서 포기했다.네가 여기서 그를 불신이라고 비난하는 것은 부끄러운 일이다. 그가 분명히, 네 스스로 인정하여, 토론 내용을 기록하려고 하고, 그냥 삭제하려고 하지 않는다.

쿨캣이 당신의 코멘트를 삭제한 것에 대한 당신의 인용은 그런 종류의 것이 아니다. 쿨캣은 단순히 당신이 다른 사람의 코멘트에 삽입한 코멘트를 받아 마지막에 넣었을 뿐이다. 정정했다.네, 옮겨주셨어요.그리고는 거기에 대답했다.임베디드 코멘트를 옮기는 것이 좋은 관행이라고 생각한다. --Tony Sidaway Talk 00:34, 2005년 4월 1일(UTC)

사용자에 의한 편집:TOST는 Talk로부터 분실되었다.아르메니아인 학살/아카이브 15.User:TOTH는 Talk에 올린 글에서 많은 훌륭한 지적을 했다.아르메니아인 학살.— 2005년 4월 1일 01:19 (UTC)

위키야.TOST의 코멘트로 아카이브를 업데이트하십시오. --Tony Sidaway Talk 01:40, 2005년 4월 1일(UTC)

나는 누락된 자료를 보관하지 못한 것에 대해 사과한다.진심으로 알아차리지 못했다. --Cool Cat 06:46, 2005년 4월 1일 (UTC)

FYI, 아무나, 대화:아르메니아 대학살/아카이브 1호는 현재 1068 킬로바이트의 길이로, 장난이 아니고, 전화 걸면 재미있을 것이다.Davenbelle 09:56, 2005년 4월 1일 (UTC)

그렇다, 따라서 크기 경고, 페이지는 사용자가 읽을 수 있는 것보다 더 빨리 로딩될 것이다.소재 구분은 양자의 포인트를 따라 하기 어렵게 만든다. --Cool Cat 10:31, 2005년 4월 1일 (UTC)

사용자:파워트랜즈

선진국에서 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)Powertranz(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 04:08, 2005년 3월 31일
• 2차 되돌리기: 05:55, 2005년 3월 31일
• 3차 되돌리기: 2005년 3월 31일 20시 35분
• 4회 되돌리기: 2005년 3월 31일 22:00

보고 대상: Jayjg 23:34, 2005년 3월 31일(UTC)

설명:

• 처음에는 익명의 편집자로, 다음에는 파워트랜즈로 이 페이지에서 며칠째 편집전을 벌이고 있다.다수의 편집자에 의해 번복되어 요약 편집[26] 및 토크 페이지 논평에서 인신공격에 가담했다.[27] 3RR과 차단 가능성에 대해 명확히 경고받았다.[28]
  • 사용자가 편집 요약에서 보지 못할 경우를 대비하여 보다 명시적인 경고를 했다.그 사용자는 꽤 새롭기 때문에 우리는 최선의 의도를 가져야 한다.BreakedSegue 23:53, 2005년 3월 31일 (UTC)

"더 노골적인 경고"를 한 후 두 번 더 한 적이 있기 때문에, 나는 이것이 나쁜 가정이라고 생각한다.

• 5회 되돌리기: 2005년 3월 31일 23시 55분
• 6번째 되돌리기: 00:03, 2005년 4월 1일

--Jayjg 00:47, 2005년 4월 1일(UTC)

나는 이 사용자의 편집 내역을 확인했어.그는 계속해서 3RR을 위반하고 편집 요약본에도 개인적인 모욕감을 주입하고 있다.내 생각에 그는 24시간의 냉각기가 필요한 것 같아.파이어버그 02:37, 2005년 4월 1일 (UTC)

2005년 4월 1일(UTC) 02:53, BreakedSegue 합의 및 완료

anon에서 동일한 편집이 계속된다.그들이 포기하고 사라질 때까지 보호된 페이지.노엘 (토크) 13:41, 2005년 4월 2일 (UTC)

아르메니아인 학살.내가 여기서 제대로 했나?

이 기사에는 느리지만 오랜 세월에 걸친 콘텐츠 전쟁이 있는데, 주로 편집자들이 실질적인 토론에 참여하지 못하고, 어느 쪽이든 모욕적인 내용이 많다는 것이 특징이다.오늘날, 분명히 선의로 편집된 몇몇 편집본들이 다시 되돌아오는 것을 목격하면서, 나는 덜 협조적인 편집자들 중 한 사람을 그가 좋아하지 않는 것을 그저 되돌리는 대신에 그 기사를 토론하도록 밀어넣으려는 바람으로 바뀐 버전을 보호했다.그는 지금 내가 나의 관리자 특권을 남용했다고 주장한다. 그것은 내가 받아들일 수 있는 가능성이다.다른 관리자들이 내가 한 일에 동의하는지 동의하지 않는지 살펴보고, 그들이 필요하다고 믿는 추가 관리 편집을 해 주면 고맙겠다. --Tony Sidaway Talk 23:54, 2005년 3월 31일(UTC)

사용자 사이의 긴장으로 인해 단기 보호가 보장되었다고 생각한다.Fadix 및 사용자:쿨캣.나는 다음 단계가 이 기사의 편집자들이 그들이 허위라고 믿는 요점이나 POV를 나열하는 것이라고 생각한다.인신공격과 스나이더 편집 요약 또한 중단되어야 한다.Carbonite Talk 00:07, 2005년 4월 1일 (UTC)

네가 잘못한 게 없는 것 같아.이 논쟁은 너무 오랫동안 제기되어 왔다.만약 당신이 그것을 해결할 수 있다면, 당신은 헛간 스타를 벌게 될 것이다.나는 그들이 말하게 하려고 노력했지만 실패했다.Mgm 12:47, 2005년 4월 1일 (UTC)

편집된 내용은 선의의 것이 아니었고, 얼마나 명확하게 그렇지 않은지를 보여드렸다.당신은 새로운 가명으로 버전을 유지하기로 결정했는데, 그 때 이미 있었던 기사는 며칠, 며칠의 중화 결과가 있었고 그 방향에서 추가적으로 변화하고 있었다.너의 시도는 명백한 권력 남용이다.내가 너에게 변경 사항을 읽어보라고 제안했고 너는 나에게 실수가 어디에 있는지까지 물어봤잖아.이전 버전은 의견 및 동료 검토 AND 중재를 위해 제출되었지만, 당신은 위키피디아에 올라온 의심스러운 새로운 별칭에 대한 입장을 취함으로써 기사를 편집하기 위한 유일한 자루로서 POV 지향 버전에 대한 잠금을 사전 승인했다.파딕스 02:03, 2005년 4월 2일 (UTC)

위키피디아가 해킹당했다

위키뉴스에는 다음과 같은 관련 뉴스가 있다. 만우절 장난에 시달린 위키백과 피해자

동성애라는 글에 대한 반달리즘을 되돌리는 걸 막 끝냈어.페이지를 되돌리고 "이 페이지 편집"을 클릭하자 "이 페이지 확인"이라고 쓰여 있었다.그건 어디서 나는 소리야?"이 페이지를 확인하라"는 것은 이제 사라진 것처럼 보인다. 하지만 어떻게 이런 일이 일어날 수 있을까?아폴로멜로스 02:39, 2005년 4월 1일 (UTC)

오늘 날짜 알아챘어?(sysop은 MediaWiki와 함께 즐거운 시간을 보내고 있었다.편집, 그게 전부.) —Charles P. 02:43, 2005년 4월 1일 (UTC)

아, 맞다.비록 그것이 아직 3월 31일이거나 4월의 바보 같은 날을 모르는 우리들에게 혼란스러울 수도 있다.장난도 잘 치고.:)

아폴로멜로스 02:46, 2005년 4월 1일 (UTC)

미안, 반달들에게 고삐를 풀어주고 있어.누군가가 메인 페이지를 바꾸어 테리 시아보가 오토펠라티오로 죽었다고 말했다.모든 사람들이 백과사전을 파괴하지 말라고 어떻게 말해야 할까?RickK 06:34, 2005년 4월 1일 (UTC)

그래서, 나는 "이 페이지를 확인하라"는 것은 정말 해킹 시도라고 생각했다. - 야마모토 이치로 02:48, 2005년 4월 1일

정정할게.더 많은 사용자들이 모범을 보이고 있는 지금 이것은 터무니없고 피해를 준다.진지한 기사 옆에 어리석은 기사를 1면에 싣는 것은 어리석은 짓이다.아폴로멜로스 05:30, 2005년 4월 1일 (UTC)

하지만 난 브리태니카의 인수가 좋았어! --카닐도 06:21, 2005년 4월 1일 (UTC)

이건 통제 불능이 되어가고 있어.어디든 몰래 공공 기물 파손을 하고, 모든 위키피디아가 어딘가에서 만우절 장난을 쳐야 한다고 느끼는 것 같다.내 생각에 가장 좋은 농담은 오늘날 위키피디아를 편집하지 못하게 하는 것 같아.그날을 사용하여 테이블베이스를 재색인하거나 휴가를 구성적으로 사용할 수 있는 모든 것을 재색인하십시오.위키피디아는 일년 내내 정확해야 한다.이 모든 오보들이 잊혀진 페이지와 인터넷 주변의 다양한 현금에 얼마나 오래 살지는 하느님이 아신다.셰인 06:47, 2005년 4월 1일(UTC)

이 금지 조항에 관련된 모든 사용자를 차단하십시오(글쎄요 유혹적이긴 하지만)Geni 06:50, 2005년 4월 1일(UTC)

음, 이것은 훨씬 더 심각하다. (만약 이것이 올바른 단어라면...) 1년 전에 - 위키백과:나쁜 농담과 다른 삭제된 헛소리들#4월의 바보들. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Talk 09:34, 2005년 4월 1일 (UTC)

농담과 공공 기물 파손 사이에는 차이가 있다.교활한 공공 기물 파손 행위는 그것이 무슨 날인지에 상관없이 위반이며 테리/오토펠라티오는 재미있지 않았다.우리는 여기서 분명히 구별해야 한다.Mgm 12:50, 2005년 4월 1일 (UTC)

사용자:G 라이더(vandal)

User:G Rider는 기물 파손자 흉내를 내는 사용자:그리고 VfD를 위한 학교 기사들을 대량으로 지명한다.xe를 즉시 차단하여 xir에 의한 모든 VfD 후보 지명을 철회할 것을 요구한다. calS !pu kaeps 02:39, 2005년 4월 1일 (UTC)

완료. — Dan Talk 02:53, 2005년 4월 1일(UTC)

또한 사용자:GRUDER. 비슷한 처우를 해주십시오. Radiant_* 2005년 4월 1일 11:29 (UTC)

위어드그렐린

여기 편집 버튼을 봐, --SqueakBox 02:45, 2005년 4월 1일 (UTC)

자, 여기에도 --SqueakBox 02:48, 2005년 4월 1일 (UTC) 이 페이지 편집 버튼이 이 페이지를 반달리즈(영어)로 변경되었었는데, 그것이 어떤 차이를 만들어 낸 것이 아니라, 이상했다.아니면 내가 미쳐가고 있는 것일까 아니면 그저 만우절 바보일까? --SqueakBox 14:58, 2005년 4월 1일 (UTC)

만우절

좋아, 이제 그만해.사람들은 "재미있고 재미있는" 게임들이 모두 끝나면 수정하기 어려운 너무 많은 변화를 요구하고 있다.그리고 우리가 해킹당했다고 생각하는 많은 편집자들이 혼란스러워하고 있다.RickK 06:00, 2005년 4월 1일 (UTC)

빌어먹을 대본 꼬마들!El_C 06:17, 2005년 4월 1일 (UTC)

철자가 틀렸다!PWNED! PWNED! OMG! :P --Cool Cat 06:48, 2005년 4월 1일 (UTC)

우리는 해킹을 당했다.위키 입니다. --Tony Sidaway Talk 07:37, 2005년 4월 1일 (UTC)

동의한다. RC패트롤에서 처음 10분 동안 일반적인 반달 쓰레기와 섞여 있는 수십 개의 4월 1일 농담들을 보는 것은 그리 재미있지 않다.심지어 일부 일반 사용자들도 오늘날 그들이 맛없는 모든 종류의 공공 기물 파괴 행위를 할 수 있다고 생각하는 것 같다: [29] . jni 08:05, 2005년 4월 1일 (UTC)

아쉽게도 이미지:오토펠라티오 2.jpg는 만우절 장난이 아니다.우리는 기저귀 씨에게 강경하게 대했다.게이 포르노를 유치하는 위키피디아에 대한 최근의 주장을 어떻게 용인할 수 있을까?dab (1909) 09:09, 2005년 4월 1일 (UTC)

왜냐하면 그것은 불법이 아니고 우리 사회가 그것에 부여할 수 있는 어떤 부정적인 암시들과 이혼했을 때 분명히 교육적인 기능을 가지고 있었기 때문이다. --Tony SidawayTalk 01:08, 2005년 4월 3일 (UTC)

부정적인가? 포르노가 인터넷 트래픽의 상당 부분을 차지하고 있다는 것은, 그것의 함축성이 거의 부정적이지 않다. 오히려, 그것의 긍정적인 매력이 줄어들어야만 백과사전이 될 수 있다(예: 이미지 크기를 줄임으로써!!).내가 게이 포르노를 선정하는 것이 아니라, 나는 헤테로 포르노에 반대할 것이다. 요즘 사람들은 WP에 게이 포르노를 업로드해야 한다고 주장한다.dab (dab) 09:37, 2005년 4월 3일 (UTC)

'너는 새로운 메시지를 가지고 있어'라는 쪽지가 내가 모든 페이지에 걸쳐 있는 것이 그가 재미있다고 믿는 또 다른 개발자인가?Jordi/junt 11:22, 2005년 4월 1일 (UTC)

운영 중단 사용자

사용자들은 그것들을 POV로 선언하는 나의 수정사항을 삭제하고 있다.그들은 매우 비뚤어진 마음을 가지고 있거나 북 키프로스의 국기 그림이 어떻게 POV가 되었는지 듣고 싶다.그들은 또한 공공 기물 파손과 POV를 혼동하는 경향이 있다. --Cool Cat 10:24, 2005년 4월 1일 (UTC)

북 키프로스의 국기는 터키에서만 인식되기 때문에 다소 논란의 여지가 있을 수 있다.이것은 의심할 여지없이 콘텐츠 논쟁이다.누군가가 당신에게 동의하지 않고 POV를 수정한다고 해서 그가 파괴적인 것은 아니다. --Tony Sidaway Talk 11:58, 2005년 4월 1일 (UTC)

사용자:스테레오텍

사용자:스테레오텍(기증)이 지장을 초래하고 있다.그는 계속해서 나의 편집 내용을 되돌리고 최근 회의에서 보이는 POV 기물 파손을 선언한다.제발 그를 멈추게 해줘.나는 끊임없이 소변을 보는 내 일이 역행되고, 그들은 개선되는 것을 환영하고, 나를 짜증나게 하는 것을 환영하지 않는다. --Cool Cat 09:01, 2005년 4월 1일 (UTC)

나는 방해하는 것이 아니다.너야.당신의 파괴적인 행동의 가장 최근의 예는 압둘라 외칼란 기사의 많은 부분을 템플릿(!)으로 옮겼을 때 입니다.스테레오텍 10:37, 2005년 4월 1일(UTC)

나는 질을 향상시키고 있어, 너는 오직 내 모든 작품을 되돌리고 있어. 스펠링 보정은 너를 위한 "POV 반달리즘"을 포함해서. (Coolcat 11:41, 2005년 4월 1일)

이것은 이 소동에 연루된 여러분 모두에게 전달된다.대화 페이지에서 차이점을 해결하십시오.당신이 방해하는 유일한 감각은 인신공격과 당신의 주장을 다른 페이지에 퍼뜨리는 것이다.둘 다 당장 그만둬, 모두.다른 사용자의 행동에 대해 선택할 것이 있는 경우 RfC를 시작하십시오. --Tony Sidaway Talk 12:08, 2005년 4월 2일(UTC)

사용자:Davenbelle

사용자:Davenbelle (contribes)이 중단되고 있다.그는 계속해서 나의 편집 내용을 되돌리고 최근 회의에서 보이는 POV 기물 파손을 선언한다.제발 그를 멈추게 해줘.나는 끊임없이 소변을 보는 내 일이 역행되고, 그들은 개선되는 것을 환영하고, 나를 짜증나게 하는 것을 환영하지 않는다. --Cool Cat 09:01, 2005년 4월 1일 (UTC)

사용자에게 다음과 같이 회신하였다.Coolcat on User talk:Davenbelle 05:36, 2005년 4월 2일 (UTC)

• 너희들은 모두 지장을 초래하고 있다.당신이 할 수 있는 모든 페이지에 당신의 분쟁을 퍼뜨림으로써 모든 사람들을 귀찮게 할 필요는 없다.완벽한 분쟁 해결 절차가 있다.중재, RfC와 RfA를 고수하라.게다가, 혐의를 입증하기 위해 망설이지 않는 일은 아무도 하지 않을 것이다.일일이 훑어보기엔 편집이 너무 많아.Mgm 11:49, 2005년 4월 1일 (UTC)

듣다.두 분 모두 다른 분들을 끌어들이려 하지 말고 개인적인 분쟁을 해결하십시오. --토니 시다웨이 토크 11:50, 2005년 4월 1일 (UTC)

위키백과를 편집하고 있고, 그들은 내가 배치한 모든 것을 되돌리고 있고, 그들은 나를 위키백과에서 효과적으로 제거했다.나는 잠시 자리를 비울 것이다. 내가 이 문제를 돌려줄 때 제대로 다루어지기를 바란다.위키피디아가 사용자를 보호할 수 없다면, 나는 시간을 허비할 이유가 없다. --Cool Cat 16:53, 2005년 4월 1일 (UTC)

데이븐벨레와의 분쟁이 해결되는 것 같다.모두를 귀찮게 해서 미안해. --Cool Cat 22:49, 2005년 4월 2일 (UTC)

사용자:Coolcat의 새로운 트릭

압둘라 외칼란 체크아웃—대부분이 템플릿에 있다는 점을 제외하면:압둘라 외칼란/아브둘라 외칼란 (그리고 템플릿에 나오는 부분이 있다.쿠르드 노동자당/외부 링크) — 2005년 4월 1일(UTC) 11:03

첫마디부터 내 닉을 정확하게 발음하고 내 닉 말고는 나를 언급하지 않는 것은 모욕적이다. --Cool Cat 11:40, 2005년 4월 1일 (UTC)

이것은 삭제를 위한 위키백과 템플릿이 아니다.나는 그 자료를 두 가지 물품에 통합했다.템플리트가 편집되면 이 웨이지는 두 페이지에 모두 영향을 미친다.불안정성 방지. --Cool Cat 11:40, 2005년 4월 1일(UTC)

당신의 파괴적인 행동이 점점 고통스러워지고 있다. --Cool Cat 11:40, 2005년 4월 1일 (UTC)

그것은 확실히 비정통적이며, 많은 공감대를 누리는 템플릿의 용도가 아니다(내 생각에 유사한 폐색 기술이 아부 그라이브 남용에 관한 기사에 쿨핸드 루크에 의해 다른 용도로 사용되었다고 믿는다).나는 심지어 그가 왜 이런 식으로 그것을 하는지 확실하지 않다.싫으면 그냥 되돌아가.이 페이지에 올 이유가 없어. --Tony Sidaway Talk 11:52, 2005년 4월 1일(UTC)

얼마 전 쿨캣이 압둘라 외칼란을 쿠르드노동자당으로 재선출하려다 완강히 거절당했다.두 가지 모두 각자의 권리로 주목할 만하고 하나는 다른 것이 아니기 때문에 별도의 기사를 유지하자는 의견이 일치했다.당신의 템플릿은 이 합의를 뒤집기 위한 하나의 방법일 뿐이다. -- 2005년 4월 1일 (UTC)

"당신의 템플릿"을 보면 내가 아니라 쿨캣에게 말하는 것 같군.나는 그가 이 편집에 대해 아무런 공감대가 없는 것 같다는 것에 동의한다.아, 대담해지는 데 드는 비용. --Tony Sidaway Talk 12:02, 2005년 4월 1일 (UTC)

템플릿은 적절한 중위수에서 논의되었으며, 이는 중위수가 아니다. --Cool Cat 22:50, 2005년 4월 2일(UTC)

TBSDY에 대한 나치 공격

66.193.230.226

em을 쓰러뜨리다.El_C 11:09, 2005년 4월 1일 (UTC)

• 아논은 이제 막혔다.편집 내용이 되돌아갔다.Mgm 11:45, 2005년 4월 1일 (UTC)

크러쉬 바이 엘리펀트

야호, 드디어 코끼리로 기사를 부숴버릴 수 있어!Rje 16:08, 2005년 4월 1일 (Rje 16:08)

사실, 우리는 기사를 기화/스툰화하지만, 오행자를 분쇄할 수 있다. 슬램보 17:17, 2005년 4월 1일 (UTC)

사용자:Martin2000

• 마틴2000 (토크 · 기부)
• Nitram0002 (토크 · 기여)
• Nitram0003 (토크 · 기여)
• Nitram0004 (토크 · 기여)
• Nitram0005 (토크 · 기여)
• Nitram0006 (토크 · 기여)
• Nitram0007 (토크 · 기여)
• Nitram0008 (토크 · 기여)
• Nitram0009 (토크 · 기여)
• Nitram0010 (토크 · 기여)
• Nitram0011 (토크 · 기여)
• Nitram0012 (토크 · 기여)
• Nitram0013 (토크 · 기여)

+ 다양한 열린 프록시.

끈질긴 녀석.그는 3월 초까지만 해도 비교적 잘 처신하는 것 같았는데, 그 이후로는 그의 잘못된 행동을 더욱 심화시키면서 극도로 파괴적이었다.그는 바하울라르에 사진을 배치하는 것을 두고 전쟁을 편집해 왔고, 욕설과 모욕감을 사용하는 가장 혐오스러운 습관을 길러왔다.차단되었을 때(예: WP:3RR) 그는 열린 프록시와 양말 인형을 사용하였다.양말이 무한정 막혀서 그는 새 양말을 만든다.전형적으로 그 양말은 누군가를 모욕하거나 역행하거나 둘 다 하는 것 외에는 아무 것도 하지 않을 것이다.그가 5회 연속 반전을 할 때쯤 나는 고조되는 블록 공식을 적용하기로 결정했다.

• 과도한 반전을 위한 1일하는 하루
• 열린 프록시를 사용하여 이전 블록을 회피하는 1일
• 양말 인형 뽑기 3일, 양말 3개당 1개씩
• 끔찍한 인신공격 하루
• 총 6일.

그가 다른 양말을 가져올 때마다 시계가 재설정되고 블록 기간에 하루 더 추가된다(나는 우리가 14일에 도달하면 더 이상 추가하지 않기로 결정했고, 지금은 13일에 있다).

이전과 마찬가지로 양말(패턴은 02 이상부터 일부 값에 대해 Nitram00XX이다)은 시시각각 무기한 차단된다.

내가 처음 차단했을 때 나는 그에게 이메일을 보내달라고 초대했다.응답 없음.

RFC도 있다.

요컨대 그는 위키피디아를 유스넷과 같은 장소로 생각하고, 원치 않는 암호로 다스리는 것 같다.

언젠가 Arbcom이 이 난장판을 봐야 할 것 같아.한편 다른 관리자들로부터 피드백을 받고 싶다. --Tony Sidaway Talk 17:38, 2005년 4월 1일 (UTC)

• 나는 너의 결정을 지지한다.그를 감시하는 것은 힘든 일일지 모르지만, 양말 퍼펫을 사용하는 것은 그가 불성실하게 편집하고 있다는 것을 분명히 하고 있고 그는 토론할 기회가 있었다.선의의 편집자는 명예롭게 자신의 블록을 차지하고 그것을 회피하려고 하지 않는다.Mgm 19:56, 2005년 4월 1일 (UTC)
• 그는 그것을 관리 이사회에 상정하고 거기서 합의를 얻으라고 말했다.우리는 여기서 모두 동의한다. 게다가 페이지에 참여하거나 RfC에 대해 의견을 개진한 모든 관리자들은 마틴이 도를 넘었다고 생각한다.그가 요청한 합의점을 우리가 가지고 있다는 소식을 그에게 전하고 싶은 사람? --마이클 스노우 21:10, 2005년 4월 1일 (UTC)
• 이 모든 것에 대해 히스테리적인 것은 그가 적절한 절차(rfc 등)를 거치면서 자신의 관점에 대한 지지를 쉽게 북돋울 수 있다는 사실이다.그는 지금 사람들을 짜증나게 할 뿐이야.가말리엘 22:06, 2005년 4월 1일 (UTC)
• 뉴비 실수는 한 가지지만, 일단 당신의 행동이 용납될 수 없다는 말을 들은 후에는 변명의 여지가 없다.블록을 돌아다니기 위한 양말 퍼프팅은 멋지지 않고, 다른 편집자들을 학대하는 것은 더 나쁘다.이소모르픽 22:38, 2005년 4월 1일 (UTC)
• 그는 이제 20살이다.Geni 22:48, 2005년 4월 1일 (UTC)
• 오늘 본 이슈에 대해 읽은 것으로 보아, 해당 유저와 함께 보다 합리적인 방법으로 문제를 해결하기 위해 모든 노력을 기울인 것으로 보인다.사용자로부터 실질적인 회신이나 해결을 위해 노력하려는 시도를 본 적이 없으며, 제안된 해결책과 논쟁도 없다. slambo 00:20, 2005년 4월 2일 (UTC)

그가 편집하고 있던 모든 페이지들이 보호되어 있어서, 일단 차단해제를 풀었다.이로써 그는 2005년 4월 3일(UTC) Tony Sidaway Talk 19:03에 대응할 수 있는 기회를 얻게 된다.

사용자:매드체스터

어메이징 레이스 7의 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)

매드체스터(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 3월 31일 17:47 결과
• 2차 되돌리기: 01:03, 2005년 4월 1일 결과
• 3차 되돌리기: 04:18, 2005년 4월 1일 결과
• 4차 되돌리기: 2005년 4월 1일 17:40, 결과

보고 대상: Netoholic @ 17:56, 2005년 4월 1일(UTC)

설명:

• 매드체스터는 최근 꽤 자주, 그리고 많은 사람들이 되돌아왔다.공격적으로 그 물건의 소유권을 너무 많이 가져가는 것 같다.이날은 4차례의 직진 반전이 있었다(아직은 미묘한 반전이 있는지 확인 중이다).-- Netoholic@ 2005년 4월 1일 (UTC)
  • 그는 규칙을 7분이나 어겼다.Oh well blocked for 7시간 Geni 18:41, 2005년 4월 1일 (UTC)

블레이클리 요새 반달

아논은 포트 블레이클리(Fort Blakeley)에 가짜 기사를 만들어냈는데, 이 기사는 VfD에 등재되어 있었다.그 때부터, 사용자는 익명의 다양한 아이디를 사용하여, 그들이 얼마나 똑똑했는지, 그리고 그들이 아무도 찾을 수 없는 백과사전에 어떻게 더 많은 거짓을 추가했는지에 대해 말하면서 반복적으로 기사를 파괴했다.나는 그 아이디들을 차단했고, 나는 지금 내 토크 페이지에 자랑스럽고 자랑스러운 세 개의 게시물을 받았다: --RickK 20:08, 2005년 4월 1일 (UTC)

블레이클리 2세 요새

안녕 릭너의 금지령은 효과가 없었다.한 번 더 해보는 게 어때?반, 반, 반, 반, 나는 여전히 속임수를 알고 있다.다음에 또 보자. --VANDAL!!!2005년 4월 1일 10시 40분(UTC)

위키피디아 사람들에게 보내는 편지

위키피디아 사람들, 특히 플렉과 릭케이에게, 요즘 나에게 너무 친절하고 반갑게 맞아주고 있는 당신에게 전해줄 메시지가 있다.이 편지 전체를 위에서 아래로 읽고 이해하십시오. 무슨 일이 일어날지 아는 데 필수적이기 때문이다.

다음 사람의 선물을 통해 다음 사람을 이해하고 이해하십시오.

미국 뉴욕에 사는 나, 제이크 벨(17)은 지난 며칠 동안 나에게 베풀어준 당신의 관대함과 환대에 감사하고 싶다.

나는 특히 포트 블레이클리와 다른 기사들을 제거해 준 것에 대해, 그리고 진짜 기사들 - 내가 내놓은 빨간 청어들을 제거하지 않은 것에 대해 감사한다.

그러나, 네가 내 충고를 듣지 않았으니, 네가 나를 제대로 대하지 않았으니, 그리고 내가 장난이 다 떨어졌으니(플렉이 그들을 모두 찾았다!!!) 다음번에는 내가 이 시간 동안 일곱 번의 장난을 치도록 하겠다.

그래야만 하는 대로 이 장난을 찾아서 없애 버릴 것이다.그러나 이 거짓말은 진실된 기사에 속할 것이다. Ye는 진실한 기사에 속해서는 안 된다.잘 분별하다.속임수는 7편밖에 안 될 것이다.

이 거짓말은 나의 다른 별명으로 제출되어야 한다.그들 중 몇몇은 이미 알고 있다.내 정체성이 있는 남자들만 골라내고 눈치채고 있을 거야.무고한 사람들을 체포하지 마라. 그들은 이 일과 아무 관련이 없다.

그게 다야.만약 당신에게 문제가 있다면, 당신은 당신의 머리를 부축하기 위해 전화할 수 있다.

조심하세요.

가장 성실하게 Jake0618 11:05, 2005년 4월 1일 (UTC)

오, 정말 재미있을 거야!

P.S. 그 말을 퍼뜨려라.

돌아왔어

: 정말이지, 친구, 나를 금지해야 할 이유를 모르겠다.어쨌든 나는 계속 돌아올 것이다.그리고 날 반달이라고 부르지 마.나는 기사를 파손하지 않는다. --Jake105021 11:43, 2005년 4월 1일 (UTC)

• 허위 기사를 제출하는 것은 위키피디아를 교란시키기 때문에 공공 기물 파손으로 간주되기도 한다.왜 생산적이지 않고 속임수를 쓰는 것을 그만두지 않는가?Mgm 21:19, 2005년 4월 1일 (UTC)

펠리컨 똥도 돌아왔어그래, 비록 사악한 바리새파들이 펠리컨 똥을 삭제의 성단 밑에 계속 숨겨두지만, 위대한 구글은 거기서도 같은 것을 보고 씻지 않은 많은 사람들과 공유한다! (헤비도오티 08:53, 2005년 4월 2일)

누구나 편집할 수 있는 무료 콘텐츠 백과사전인 위키백과에 오신 것을 환영한다!우리의 궁극적인 목표는 사실적으로 정확하고 중립적인 관점을 지지하는 방식으로 모든 인간 지식의 합을 제공하는 것이다.네가 우리와 함께 백과사전을 도와서 그 목표를 달성했으면 좋겠어.
대신, 만약 당신이 5살짜리처럼 행동하는 것을 선호하고 우리가 당신의 명예를 회복하는데 시간을 낭비하게 한다면, 우리는 백과사전을 개선하는데 시간을 쓸 수도 있었을 것이다, 그것도 괜찮다.하지만, 관심에 대한 열망에 빠져 있는 당신 자신 이외의 다른 사람에게서 어떤 종류의 만족도 기대하지 말고, 우리가 당신을 탐닉하기를 바라지도 마라.우리는 적어도 이 프로젝트에 기여함으로써, 작고 사소한 방법으로든, 진보된 인간성을 가지고 있다고 주장할 수 있다.우리 독자들 사이에 지푸라기라도 잡는다면 좋겠지만, 그들이 당신에 대해 같은 말을 할지는 의문이다.JRM 11:53, 2005년 4월 2일 (UTC)

무슨 좆같은...또한 이 뉴욕 아이는 얼리 모던 영어를 잘 닦아서 바보처럼 들리지 않게 할 것이다. dab (dab) 12:07, 2005년 4월 2일 (UTC)

(1)나는 선진 인간사회의 일원이며 (2)현재 휴직 중이다.2와 2(또는 오히려 1과 2)를 합치면 (3) 위키피디아 사람들에게 내뱉는 것 외에는 좌절감을 표현할 방법이 없는 매우 지루한 선진 인간 사회의 구성원을 얻게 된다.나의 오래된 영어는 우습게 들릴지 모르지만, 너는 나의 지식과 어휘의 정도를 부정할 수 없다.나는 라틴어, 영어, 독일어, 이탈리아어, 스페인어를 알아.모두에게 안부 전한다.누가 알겠는가?결국 나는 다섯 살일지도 모른다.꽤 유치하지?Vos conclavo의 내 토크 페이지에서 토론에 초대한다.만약 네가 오지 않는다면, 아마도 나는 WP에서 내 장난을 풀지 않는 것에 대해 내 생각을 바꿀지도 몰라.Bye 84.154.115.79 13:20, 2005년 4월 2일 (UTC)

아깝다.그게 다야Inter\ 13:58,^Echo 2005년 4월 2일 (UTC)

• 그 상황에 비추어 볼 때, 나는 내가 한 일에 대해 회개할 필요성을 느낀다.나는 지난 4일 동안 저지른 모든 거짓과 다른 종류의 공공 기물 파괴 행위를 취소한다.나는 이 모든 것에 대해 진심으로 미안하다.나로 인해 괴로움을 겪었던 모든 사람들에게 용서해 주시오.그것이 내가 요청하는 전부다. 84.154.103.46 21:48, 2005년 4월 2일 (UTC)

사용자:얼 앤드류

위키백과의 세 가지 되돌리기 규칙 위반:2005년 4월 1일/-2005년 브리태니커의 위키미디어 인수-Earl_Andrew (토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 4월 1일 21시 52분
• 2차 되돌리기: 2005년 4월 1일 21시 35분
• 3차 되돌리기: 2005년 4월 1일 20:33
• 4번째 되돌리기: 0:29, 2005년 4월 1일

보고 대상: 사용자: Gmaxwell 22:09, 2005년 4월 1일

설명:

• 얼이 말하길, "어떻게 감히 내 낭비된 시간을 두 시간이나 빼!"내 생각엔 그게 모든 걸 말해주는 것 같아.토크 페이지의 컨센서스는 그가 쓴 일부 내용이 터무니없고 삭제되어야 한다고 말한다.그는 그것을 계속 읽는다.무작위로 편집 4개를 골랐는데, 그 숫자보다 두 배 정도 더 골랐을 수도 있었어.그것이 시작되었을 때 나는 그의 토크 페이지에서 당신의 내용이 위키피디아에서 편집되거나 삭제될 것이라고 지적하려고 했지만, 나는 그 대가로 독설만 받았다.날짜에 주의하십시오.Gmaxwell 22:08, 2005년 4월 1일(UTC)
  • 오 제발...그 페이지는 완전히 말도 안 된다.나는 그것에 대해 속수무책으로 당해서는 안 된다.2005년 세계여자컬링선수권대회 등 업데이트가 필요한 편집이 몇 가지 남아 있다.이것은 위키 왕따의 노골적인 행동이며, 나는 그것을 좋아하지 않는다.나는 이것이 단지 잔인한 만우절 농담이기를 바란다. -- 백작 앤드류 - 2005년 4월 1일 (UTC)
    • 사용자 설명에 따르면 Earl_Andrew는 최소 4시간 동안 24시간 차단된 상태로 되돌아갔다고 주장Geni 22:37, 2005년 4월 1일(UTC)
    • 사용자:Earl_Andrew가 2005년 4월 2일(UTC) 약 5분 후 직접 블록을 당겼다.

지니, 이건 농담이 아니야.사용자가 해당 기사를 되돌리는 것을 차단하는 것은 샌드박스를 되돌리는 것을 차단하는 것과 같다.이런 상황에서의 약간의 상식은 당신의 강경하게 보이는 3RR Warrior의 지위 대신 큰 도움이 될 것이다.앤드류 백작이 한 단 하나의 나쁜 일은 조기 차단을 푸는 것이었다.하지만 그가 내게 왔더라면, 또는 다른 대부분의 관리자들 역시 마찬가지로 신속하게 차단되지 않았을 것이라고 나는 거의 확신한다. - 2005년 4월 2일, 마크 10:51 (UTC)

아니 샌드박스(및 유지조항에 따른 몇 가지 다른 조항)에 대한 특정 우수성이 있다.만우절 장난치고는 아무것도 못 찾겠어.많은 사람들이 심각하지 않은 페이지로 보는 편집 전쟁은 이번이 처음이 아니며 나는 그것이 마지막이 될 것이라고 의심한다.너는 내가 강경하다고 비난한다.너는 이 규칙이 초기에는 어땠는지 기억하니?그것은 거의 "24시간 동안 연속적인 기사를 4번 이상 편집하지 말라"는 지경에 이르렀다.당신은 내가 만약 다른 관리자들에게 질문을 받았다면 그 블록이 다른 관리자들로부터 토를 당했을 것이라고 거의 확신한다고 생각한다(지금까지 나는 관리자를 차단했고 그들은 그들 자신이나 다른 사람들에 의해 차단되지 않았다).바보같은 페이지에는 3번 되돌리기 규칙을 적용하지 말아야 한다고 말하는 거야?만약 그렇다면, 당신은 사람들이 그것을 게임하려고 시도하지 않도록 바보 같은 페이지들의 변명을 제공할 수 있는가?만약 고래가 폭발할 때 3RR 위반이 있었다면?결국 나는 정책을 주입하려고 노력하고 있다.마음에 들지 않으면 Geni 11:12, 2005년 4월 2일(UTC)

이 점에 대해 어느 정도 관점을 두자.이 글은 이 백과사전의 더 큰 기능과는 아무런 관계가 없는 농담이다.이것은 테리 시아보나 심지어 폭발하는 고래도 아니다.이 글에는 사실관계가 없기 때문에 4번의 반전이 그렇게 나쁠 수는 없다.2005년 4월 2일 버건다비아 11시 34분 (UTC)

그래, 지니, 샌드박스는 때때로 실제로 그것을 지울 목적으로 되돌리는 것이 면제되는 특별한 경우라는 걸 알아.아마도 BJAODN과 좀 더 관련 있는 유사성이 있을 것이다. 3RR 위반에 대해 무엇을 포함시킬 것인가에 대한 되돌리기 전쟁이 일어날 것인가?

예(그것은 자비로운 처지에서 옹호될 수 있다고 제안되기는 하지만Geni 13:26, 2005년 4월 2일 (UTC)

"초창기"가 어땠는지 기억하는 것에 대해서는, 그렇다, 나는 그 규칙이 어땠는지 기억한다(그러나 그 규칙은 위키백과 초기부터 나온 것이라고는 거의 생각할 수 없었다).하드·패스트 룰("중요한 페이지의 편집 전쟁의 경우, 사용자가 때때로 차단되기도 한다")이 아닐 뿐만 아니라, 네 번의 반전이 24시간, 즉 UTC 데이에서 일어나야 하는지는 명시되지 않았다.지금과는 상황이 크게 달라 비교가 안 된다.

관리자가 3RR 위반에 대해 차단할 수 있는 권한을 부여받은 직후 상황을 확인하고 있었다.Geni 13:26, 2005년 4월 2일(UTC)

나는 그 정책의 표현을 바꾸자고 제안하는 것이 아니다.나는 단지 재량권을 행사하는 것을 지지한다.위 사용자를 7분 동안 차단할 수 있게 한 것 있잖아.당신은 이미 sysop 재량권을 사용하고 있다. – 그것은 성문화되지 않았지만, 암묵적으로 "24시간 안에 네 번째 복귀를 하지 않으면, sysops는 최대 24시간 동안 당신을 차단할 수 있다."따라서 차단하지 않을 재량권이 있을 뿐만 아니라 차단하기로 결정한다면 아주 짧은 기간 동안 차단할 수도 있다.차단 여부를 결정하는 데 상식을 활용하면 이런 상황은 피할 수 있다.'실리 페이지'에 대한 자세한 내용은 정책 표현에 포함될 필요가 없다. - 2005년 4월 2일(UTC) 12:11, Mark 12:11

나는 미니엄에 대한 관리자로서의 역할을 유지하려고 노력한다.한 사람이 어떤 치회도 줄이고, 사람들이 규칙의 정신에 대해 말하기 시작하며, 3번 되돌리는 것이 아닌 것들을 차단한다는 것을 기억하라.이 사건에는 정책을 알고 있는 사용자(글쎄 나는 모든 관리자가 그렇다고 생각한다)와 규칙을 명백히 위반한 사용자가 포함된다.그것은 내가 정상으로 느끼는 우울한 부분을 배제한다.이것은 다른 관리자들이 나의 설명을 받아들여야 한다고 말하지 않는다.만약 당신이 내가 사람들의 토크 페이지에 남긴 표준 노트를 본다면, 나는 사람들에게 그들이 다른 관리자들에게 어필할 수 있다는 것을 상기시킨다.Geni 13:26, 2005년 4월 2일 (UTC)

사용자:중립성

Terri Schiavo에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기)중립성(대화 · 기여):

• 1차 되돌리기: 00:14, 2005년 4월 1일
• 2차 되돌리기: 01:49, 2005년 4월 1일
• 3차 되돌리기: 03:02, 2005년 4월 1일
• 4회 되돌리기: 03:52, 2005년 4월 1일
• 5번째 되돌리기: 04:59, 2005년 4월 1일

보고 대상: 24.245.12.39 05:10, 2005년 4월 2일(UTC)

설명:

• 비반달리즘적 회귀: 기사 정의에 근거한 청구권의 일차적 출처 및 중요성 진술의 삭제(Terri Schiavo#Schiavo의 조건: "가능하면 고통스러운 자극을 제외하고 외부 자극에 반응하지 않는다"). --24.245.12.39 05:10, 2005년 4월 2일(UTC)
• 경고 없이 이(3RR 위반)에서 24시간 동안 나를 차단했다(24.245.12.39)난 내 시간을 다 썼다.나는 위키피디아에 따라 그에게 같은 질문을 할 것이다.차단정책 : "다중 당사자가 규칙을 위반하는 경우, sysops는 모든 측면을 동등하게 취급해야 한다." --24.245.12.39 05:10, 2005년 4월 2일 (UTC)
• 나는 그가 위키피디아를 더 위반했다는 것에 주목한다.차단 정책: "현재로선 사용자가 현재 분쟁 중인 사용자를 차단해서는 안 된다." --24.245.12.39 05:10, 2005년 4월 2일(UTC)
  • 나는 3RR 위반으로 그를 24시간 동안 막았다.SWAdairTalk 11:00, 2005년 4월 2일(UTC)
    • 스와데어, 그 역사에서 중립성에 의한 4번의 반전을 어디서 찾았어?그들을 보셨나요?나는 5번 리스트에서 3번, 즉 3번 리스트에서 단 하나의 "단순" 되돌리는 것을 발견한다.이 주제에 관한 24.245.12.39와 중립성 사이에 분명히 콘텐츠 분쟁이 있고, 중립성은 그가 직접 만들 때 편집한 내용을 별로 신경 쓰지 않지만, 위의 목록에서 1,2,4,5를 편집한 것을 "반복"이라고 할 수 있는 방법은 없다고 본다. --BM 01:59, 2005년 4월 3일 (UTC)

아니, 다 잘 되가고 있지만, 중립성은 개인적으로 사과하고 다시는 돌아오지 않겠다고 말했는데, 이것은 특히 사용자가 부분 반전이 반전으로 간주된다는 것을 모를 때, 내가 첫 번째 범죄를 뒤집기에 충분하다.잘 들어, 그가 부분적인 반전이 반전으로 간주되는 것을 몰랐다는 것은 정말 우스운 일이라고 생각해.2005년 4월 3일 03:07, 스노우스피너(UTC)

• 초범?몰랐다고?장난해? -- Netoholic@ 2005년 4월 3일 03:15 (UTC)
  • 내가 알아야 할 중립성에 대한 이전 3RR 블록이 있다면, 나를 그쪽으로 가리켜줘.모르는 것에 대해, 나는 일반적으로 사람들이 부분적인 반전이 반전으로 간주된다는 사실을 인식하지 못하고 있다는 것을 기꺼이 받아들이고 있다.내가 차단을 해제할 마음이 없다는 말을 들은 후야.2005년 4월 3일 스노우스피너 16:42 (UTC)

이봐, 스노우, 난 확실히 중립성의 옹호자는 아니야. 그리고 다른 많은 사람들과 마찬가지로 나도 그가 특히 중재자인 누군가를 위해 그의 행정력을 좀 느슨하게 다루는 것 같아.그러나 그러한 편집은 되돌아오는 것이 아니다.이 "복잡한 되돌리기" 일은 너무 지나쳐 가고 있다.그 기사는 편집이 뜨겁고 무거웠으며, 많은 사람들이 이전 편집자들의 자료 중 일부를 다시 쓰고, 추가, 제거, 보관하고, 다른 부분을 버리거나, 다시 쓰고 있었다.그것은 내 책에서 되돌아오는 것이 아니었다.그것은 편집이었다.만약 동의하지 않는다면, 3번과 별도로 그 5개의 편집 중 하나라도 당신의 빛에 의해 어떻게 되돌렸는지 자세히 설명해 달라. --BM 13:03, 2005년 4월 3일 (UTC)

AHHH WAHHHH의 발언이 왜 그녀가 PVS에 있지 않은 증거인지에 대해 그들 모두는 같은 문장을 삭제했다.2005년 4월 3일 스노우스피너 16:42 (UTC)

"반전"이란 기사가 직접적이든 실제로든 이전 상태로 되돌아가는 것을 말하며, 한 가지 경우를 제외하고는 이러한 편집에서 어떤 일도 일어나지 않았다.한 경우만 빼면 이것들은 되돌리지 않았다.특정 문장(이러한 편집의 대부분에서 행해지고 있던 유일한 것은 아니다)을 반복적으로 제거하더라도, 기사의 다른 부분이 변화하고 있는 한(반전을 숨기기 위한 윈도우 드레싱으로만 의도된 변경은 제외) 그러한 문장은 되돌리지 않는다.예를 들어, sequnce에서:

1. 문장 X를 추가하다
2. 문장 X를 제거(이것은 되돌림)
3. 문장 X를 다시 추가(역전, 아티클을 이전 상태로 복원)
4. Y 문장을 추가하다
5. 문장 X를 제거한다(Y를 방해하기 때문에 Y를 가진 상태만 이전 역사에서 존재하지 않음)
6. Y(이것은 기사를 이전 상태로 복구하기 때문에 되돌리는 것이다.)

이러한 종류의 시퀀스는 편집되어 내용이 퇴색될 수 있지만, 되돌리지 않는다. 3RR은 반전을 방지하는 규칙이며, 특정 문장을 고정시키기 위해 늘어나서는 안 된다.If someone wants to accuse of Neutrality of edit-warring, he should take it to the ArbComm and Neutrality can recuse himself again (does he ever get to actually vote on any ArbComm cases?), but not all edit-warring is a violation of the 3RR and no amount of stretching of the "complex revert" concept can make it so. --BM 18:39, 3 Apr 2005 (UTC)

위키백과:리턴은 동의하지 않는 것 같다.스노우스피너 2005년 4월 3일 19:33 (UTC)

그런데 그걸 왜 진작에 찾지 못했을까? (그리고 나도 읽어본 적이 있을 거야.)고마워, 그리고 나는 정의의 결여에 대해 내가 한 말을 취소해.알라이 21:33, 2005년 4월 3일 (UTC)

나는 여기서 특정한 예보다 정의와 정책에 관한 명백한 총체적 혼란에 대해 더 걱정된다. (내가 생각하기에 중립성은 아마도 나만큼 혼란스럽다고는 말할 수 없더라도 선의로 행동했다고 가정할 수 있다.)스노우스피너는 3RR의 회전이 "부분적인 회전이"라고 주장하면서 전면적인 것으로 보이며, BM도 똑같이 확신하고 있는 것 같다.3RR 자체는 "복잡"도 "부분적"도 되돌리지 않는다고 정의하고 있으므로, 나는 조금도 더 현명하지 않다.알라이 18:59, 2005년 4월 3일 (UTC)

revert.complex의 equivelle에 더하면 "partial" revert가 허용되지 않는다. 시스템이 Geni 19:34, 2005년 4월 3일 (UTC)

일반적으로 "부분적 회귀"라고 불리는 것은 위키피디아가 다루는 것처럼 보인다.되돌리기#일반적으로 되돌리기'복잡한 되돌리기'는 일반적으로 되돌리기라는 '무엇'보다는 '어떻게'에 쓰이는 것 같다...알라이 21:33, 2005년 4월 3일 (UTC)

위키백과:되돌리는 것은 공식적인 정책이 아니다.카테고리에 있는 경우:정책과 가이드라인, 합의를 이끌어내는지는 아직 어떤 과정도 거치지 않았다.나는 우선 "부분적 회귀"가 3RR의 목적을 위한 회귀라는 개념을 거부한다.기사 자체도 편집자가 총 5명 정도밖에 되지 않고, 토크 페이지에서는 어떤 논의도 없다.그러니 알라이, 되돌리기로 계산되는 것이 막연하다는 원래 위치로 돌아갈 수 있다. --BM 01:06, 2005년 4월 5일 (UTC)

당신은 당신이 좋아하는 것을 거절할 수 있다; 되돌리는 것은 3RR에 투표한 사람들이 이해한 바와 같이 그 문제에 대한 명확한 설명이다.Jayjg 01:33, 2005년 4월 5일 (UTC)

"[위키피디아는 민주주의가 아니다" - 짐보 웨일즈.노엘 (토크) 01:31, 2005년 4월 5일 (UTC)

중립성은 Terri_Schiavo 기사에서 POV를 밀어내는 최악의 범죄자 중 하나로, 그가 TheCustomOfLife와 몇몇 다른 사람들과 공유한 POV를 무자비하게 밀고 있다.TheCustomOfLife가 12시간 이내에 4번의 완전한 회전을 통해 3RR 규칙을 깨고 그들의 공유 POV를 밀어내고 12시간 동안 차단된 후(왜 12시간밖에 안 되었는가?) 중립성은 즉시 그를 차단하지 않았다.그래서 중립성은 항상 반전을 행하는 사람이 아니라, 때때로 그는 자신이 동의하는 반전을 행하는 사람들을 보호해서 그들이 저지당하는 것에 대해 걱정할 필요가 없다.중립성은 규칙을 어기는 동맹국의 능력을 보호하고 기사가 POV 편향성을 많이 갖도록 하기 위해 중재자의 지위를 남용하고 있다.IMO, 중립성은 중재자가 될 가치가 없다는 것을 증명했다.NCdave 21:38, 2005년 4월 3일 (UTC)

12시간은 2005년 4월 3일 Geni 23:06 (UTC)으로 사건이 해결되기까지 하루가 걸렸기 때문이다.

사용자:이타이

템플릿에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반:Wiktionary(편집 [[대화:템플릿:[Wiktionary talk]] 기록 보호 로그 보기 삭제 링크).Itai(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 4월 1일 11시 28분
• 2차 되돌리기: 2005년 4월 2일 04:10
• 3차 되돌리기: 2005년 4월 2일 10시 33분
• 4회 되돌리기: 2005년 4월 2일 10시 52분

보고 대상: Netoholic @ 18:54, 2005년 4월 2일(UTC)

설명:

• 우리가 여기 다시 왔어요.이것은 내가 이 템플릿들에 대해 그에 대해 보고한 네 번째 3RR 위반이다.만약 RFC에 공동 서명하고 싶은 사람이 있다면, 내게 알려줘...이것은 이타이의 행동에 대해 오래전에 기한이 지났다.지난 몇 달 동안 위키백과에 대한 그의 유일한 활동은 이 템플릿들을 놓고 싸웠다. -- Netoholic@ 18:54, 2005년 4월 2일 (UTC)
  • 24시간 동안 차단됨.Carbonite Talk 19:07, 2005년 4월 2일 (UTC)

사용자:TDC

안티 글로벌화에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)TDC(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 03:13, 2005년 4월 2일
• 2차 되돌리기: 2005년 4월 2일 17시 53분
• 3차 되돌리기: 2005년 4월 2일 19:21
• 4회 되돌리기: 2005년 4월 2일 22시 10분
• 5회 되돌리기: 2005년 4월 2일 23시 45분

보고 대상: Chamaeleon 01:23, 2005년 4월 3일(UTC)

설명:

• 내가 동의하지 않는 이 규칙을 사용하는 것은 나를 괴롭히지만, TDC는 문제 사용자다.그는 반세계화 문제에 대해 우리 나머지 사람들에 대해 반론하고 있다.1번, 2번, 5번 반전은 선명하다.3번도 추가 비방과 함께 역습이다.4번은 다른 두 가지 차이점을 가지고 되돌리는 것이다: a) 일부 HTML 코멘트가 삭제된 것 같다 b) 그가 삭제하는 것을 잊어버린 문단이 남아 있다(내 버전의 섹션이다. 그는 분명히 그의 옆에 그것을 놓아둘 생각은 없었다).카멜레온 01:23, 2005년 4월 3일 (UTC)

• 나는 3RR 위반으로 TDC를 24시간 차단했다.그의 편집 요약 중 하나는 아마도 이것이 끝이 아니라고 믿게 한다: "음, 편집 전쟁이 일어날 때이기 때문에 누군가가 이 페이지를 가장 잘 보호했다."카보나이트 토크 02:52, 2005년 4월 3일 (UTC)

빌레트리거 이전

빌레 트리가 나타나기 전에 블럭을 달라고 부탁했다.3 VfD를 삭제했고 마지막 VfD가 {{delete}}인 것은 아닐 것이다.관리자는 부정직하고 교활하며 또한 셀 수 없다. --Jirate 12:50, 2005년 4월 3일 (UTC)

사용자 페이지에서도 4번 되돌아온 것으로 보인다.그러니 규정에 따라 그녀는 차단되어야 한다.--Jirate 12:50, 2005년 4월 3일 (UTC)

음, 뭐?'it'는 누구인가?dab(dab) 13:11, 2005년 4월 3일(UTC)

신경 쓰지 마, 네 토크 페이지는 확인했어.적절한 사용자 이름을 선택하셨습니다.무슨 소리야, 너 누군가의 사용자 페이지를 넘기고 나서 3RRVio로 전화해서 여기로 와?혹시 반달리즘을 위한 짧은 블록이 필요할까?dab (tab) 13:14, 2005년 4월 3일 (UTC)

나는 파괴하지 않았다.제거된 {{VFD}}을(를) 넣고 반달리즘이 아닌 {{Delete}을(를) 넣었는데, 3RR VileTriga의 규칙에 따라 막아야 한다, 이야기의 끝.이 경우에 4번 되돌리는 것이 규칙을 어긴다는 것을 제외하고, 그것은 그녀가 보통 거짓말을 하는 것과 같은 논리의 일종이다.나는 네가 마지막 코멘트에 대한 관리자 권한을 다시 수정해야 한다고 생각해.오, 하지만 물론 그 집단이 널 지켜줄거야, 그렇지?--Jirate 13:29, 2005년 4월 3일 (UTC)

이라테, 파괴하지 말고 진정해. 진정해.기타, 위키백과:의견/이해 및 위키백과에 대한 요청:Requests_for_arbitration#사용자:Irate_vs_User:bloatriga_et_al.— Matt Crypto 13:46, 2005년 4월 3일 (UTC)

이런 식으로 사용자 이름을 왜곡하거나 다른 편집자를 "it"라고 지칭하는 것은 부적절하다.편집자의 성별을 잘 모를 경우, 문장을 다시 쓰거나 "그"를 사용하거나 "그들"을 사용하십시오.토론을 예의 바르게 진행하십시오.— Knowledge Seeker er 05:26, 2005년 4월 4일 (UTC)

맷 크립토

이 사용자는 다른 사람에 대한 인신공격이라고 주장하는 것들을 제거하면서 나에게 인신공격을 가하려고 한다.그 후 나에 대한 인신공격의 원상회복으로 이어진다.--Jirate 13:56, 2005년 4월 3일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ다시 한 번, 이라테, 나는 네가 위키로부터 한 시간 정도 휴식을 취하고, 진정하라고 제안한다.— Matt Crypto 13:59, 2005년 4월 3일 (UTC)

네가 여기에 쓴 것은 인신공격이다."Irate, bandalizing stop and still."는 인신공격, "User:bloatriaga_et_al"은 인신공격이다. --Jirate 14:04, 2005년 4월 3일 (UTC)

아뇨, 그건 요청이었습니다. 삭제하기 위해 누군가의 사용자 페이지를 나열하고 "쓰레기"라고 불렀었죠. 그건 인신공격이었습니다.차이가 있다.— Matt Crypto 14:06, 2005년 4월 3일 (UTC)

더 많은 부정직함 혹은 어리석음인가?--Jirate 14:10, 2005년 4월 3일 (UTC)

무슨 부정직함이요?— Matt Crypto 14:11, 2005년 4월 3일 (UTC)

내가 태어난 곳에서는 "사실의 진술"이라고 불린다. --Calton Talk 14:12, 2005년 4월 3일 (UTC)

네가 날 공격하는 건 정말이지, 계속 부정하는 건 정직이야.--Jirate 14:16, 2005년 4월 3일 (UTC)

'인신공격', '반달리즘', '사실 진술', '양심' 같은 단순한 개념의 의미를 이해하지 못하는 것 같은 사전이 그렇게 절실히 필요한가?그리고 그 사전이 열려 있는 동안, "자기 중심"과 "솔립시즘"을 찾아봐라. --Calton Talk 14:21, 2005년 4월 3일 (UTC)

인신공격이란 무엇인지 오해하고 있는 것 같아.— Matt Crypto 14:19, 2005년 4월 3일 (UTC)

둘 다 너무.나는 네가 실제로 단어의 의미를 알고 있는지 의심스럽다. 철자법이 정확하지 않은지, 단지 네가 옳다고 생각하는지 말이다. 왜냐하면 너는 네가 옳다고 생각하기 때문이다.나는 당신이 궤변과 교활한 단어를 찾아보기를 제안한다.--Jirate 14:24, 2005년 4월 3일 (UTC)

철자를 간결하게 쓰다좋아, 재밌었어.다시 말해서 험티 덤티, 당신은 그 큰 단어들이 무엇을 의미하는지 그리고 사람들이 어떻게 사용하는지 전혀 모른다. --CaltonTalk 14:28, 2005년 4월 3일 (UTC)

나는 너와는 다르게 그것들이 의미하는 것을 매우 잘 알고 있다. --Jirate 14:34, 2005년 4월 3일 (UTC)

꽤 웃긴데, 사실, 정말 용서주의니까, 칼튼 :o) 디바흐만 14:43, 2005년 4월 3일

도! --Calton Talk 07:19, 2005년 4월 4일 (UTC)

그 증거는 당신이 위키피디아에서 다른 사람이 하는 것처럼 "인신공격"이라는 문구를 사용하지 않는다는 것을 암시한다.하지만, 만약 여러분이 매우 화가 나거나 취했다고 느낀다면, 한 두 시간 동안 휴식을 취하십시오.그렇지 않으면 나중에 후회할 것이다.— Matt Crypto 14:38, 2005년 4월 3일 (UTC)

그리고 RfC에 있는 10명 이상의 사용자는?그들도 모두 바이올렛 리가의 조랑말들이었겠지, 응? (그런데 왜 내 조랑말이 될 수 없는 거지?나는 크로렌을 원해!)— Matt Crypto 14:29, 2005년 4월 3일 (UTC)

그리고 사용자 10의 백분율은 아무것도 아니지만, 왜 사실을 진실하게 표현하는지 다시 한번 말하지만, 당신은 그것을 전에 하지 않았다.--Jirate 14:34, 2005년 4월 3일 (UTC)

"Integrity": 철자나 이해할 수 없는 또 다른 단어. --Calton Talk 14:37, 2005년 4월 3일 (UTC)

10명 이상의 사용자들이 비판적으로 반응했지만 아무도 당신을 옹호하지 않았다는 사실은 공동체 전체의 감정에 대한 증거를 준다.넌 선을 넘었어 그리고 난 네가 여기서 네 행동을 지지해줄 사람을 찾을 수 있을지 의심스러워— Matt Crypto 14:40, 2005년 4월 3일 (UTC)

조랑말?그들이 수행원 같은 건가?나는 항상 그것들 중 하나를 원했다. --Calton Talk 14:31, 2005년 4월 3일 (UTC)

차단 지라테

그의 사용자 페이지 파괴, 가짜 VfDs, 그리고 일반 PITA가 되기 위해, 행정관은 그가 그의 성질을 깰 때까지 차단해야 한다.그의 철자를 향상시킬지도 모른다. --Calton Talk 14:31, 2005년 4월 3일 (UTC)

그를 막아라, 폭탄주의자는 안돼.--Jirate 14:34, 2005년 4월 3일 (UTC)

사용자:보랏빛깔개

사용자에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반:바이올렛리가(편집 [[토크:사용자:Bloatriga talk]] 기록으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호).바이올렛리가(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 4월 3일 12시 41분(UTC)
• 2차 되돌리기: 2005년 4월 3일 12시 44분(UTC)
• 3차 되돌리기: 2005년 4월 3일(UTC) 12:46
• 4차 되돌리기: 2005년 4월 3일 12시 47분(UTC)

보고 대상: Mark 15:34, 2005년 4월 3일(UTC)

설명:

• 이 사용자는 자신의 사용자 페이지를 4번 되돌렸다.그 결과, 두 가지 이유로 차단하기를 거부하는데, 이것은 사용자 자신의 사용자 공간에 있었고, 그 반전은 사용자 페이지의 VfDing으로, 인신공격, 공공 기물 파괴, 또는 방해로 해석될 수 있다.사용자의 공정성 요구에 따라 여기에 나열한다.이 사용자 페이지의 VfD 페이지에서 3RR에 대해 차단한 Iraate for 3RR.사용자로부터 모욕을 받은 경우:IRC의 Irate, 나는 내가 편견 없는 결정을 내리기에는 너무 상황에 말려들었다고 느꼈고, 그래서 나는 다른 관리자들의 배려를 위해 이 사용자를 여기에 나열한다. - 2005년 4월 3일 (UTC)
• Iraate의 User 페이지가 VfD에 올려졌단 말이야? 왜 그랬지?자신의 사용자 페이지를 되돌린다고 차단된 사람은 아무도 없다고 생각하는데, 그렇게 해야 할 것이다.dab(dab) 15:40, 2005년 4월 3일 (UTC)
  • 그렇구나, Irate는 vr의 사용자 페이지 [30]의 VfD 페이지를 되돌리는 것으로 차단되었어.만약 이라테가 그의 행동을 계속한다면(위키피디아 전체에 걸쳐 아무렇게나 실행된다면, 나는 그가 반달로써 경고를 받고 차단되어야 한다고 생각한다.dab (주) 15:45, 2005년 4월 3일 (UTC)
• 나는 내 사용자 페이지에 VfD나 빠른 삭제 통지를 내 사용자 페이지에 배치하는 다른 사용자가 공공 기물 파손 행위라고 분명히 생각할 것이다.바이올렛리가는 3RR을 위반하지 않고 그러한 파괴 행위를 되돌릴 수 있다.또한 사용자:Iraate는 위험할 정도로 문제의 페이지의 3RR을 위반하는 것에 가깝다.Carbonite Talk 15:40, 2005년 4월 3일 (UTC)

• 3RR은 공공 기물 파손에는 적용되지 않는다.누군가의 합법적인 사용자 페이지에 악의적으로 삭제 통지를 추가하는 것은 명백한 반달리즘이라고 생각한다.(바이어스 경고:사용자:Irate). — Matt Crypto 15:46, 2005년 4월 3일(UTC)

사용자:맷 크립토

위키백과의 세 가지 되돌리기 규칙 위반:삭제/발광 투표(편집 [[Talk:위키백과:삭제/Bloatriga talk]에 대한 투표 기록 보호 로그 보기)Matt Crypto(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 4월 3일 1시 47분(UTC)
• 2차 되돌리기: 2005년 4월 3일 1시 53분(UTC)
• 3차 되돌리기: 2005년 4월 3일 1시 54분(UTC)
• 4차 되돌리기: 2005년 4월 3일 (UTC)

보고 대상: Mark 15:53, 2005년 4월 3일(UTC)

설명:

• 이 사용자가 만든 VfD 페이지를 되돌린 경우:위 목록에 있는 사용자의 사용자 페이지 설명.그의 첫 번째 반전은 "이 사용자는 부정직하고 교활한 쓰레기야. 그리고 이 시스템에서 제거되어야 한다."를 제거하는 것이었다. 사용자:이라테, 그리고 그것을 "[사용자:]에 의해 제거된 인신공격으로 대체한다.맷 크립토]]]."그의 네 번째 번복은 "제발 이것을 삭제하지 마십시오. 중재 사건에서 사용될 것이다.고마워"라고 말했다. 다른 사용자가 그 페이지를 우연히 발견했고 그것을 빠른 삭제 후보로 등록했기 때문이다.위 목록에 있는 사용자와 마찬가지로, 나는 이 사용자를 차단하기를 거부한다.그의 첫 3번의 역전은 선의로 이루어졌고, 제3자에 대한 인신공격은 없어졌다.나는 균형과 공정성을 유지하기 위한 노력의 일환으로 다른 관리자들의 배려를 위해 이것을 여기에 열거했다. - 2005년 4월 3일, Mark 15:53 (UTC)
  • 3RR은 명백한 반달리즘을 되돌리는 데는 적용되지 않는다.사용자를 통해 읽어보십시오.Irate의 기여 이력과 그에 대한 RFC/임의 사건에서 나온 증거. jni 15:59, 2005년 4월 3일(UTC)
  • 나는 그가 이렇게 인신공격을 제거했다고 해서 차단되어서는 안 된다고 생각한다.BreakedSegue 16:02, 2005년 4월 3일 (UTC)

• 나조차도 이걸 막지는 않을 거야Geni 16:00, 2005년 4월 3일 (UTC)

• Reponse: 1) 첫 편집은 리턴이 아니라 바닐라 편집(인신공격 제거)이었다.2) 내가 사용한 3개의 롤백은 2비트의 텍스트에 걸쳐 배포되었다("이것을 삭제하지 말아달라"와 "인신공격 제거"의 복원) 3) 나는 이라테가 "이것을 삭제하지 말아달라"라는 표지를 삭제한 것을 3RRR이 적용되지 않는 반달리즘으로 해석한다.(이 페이지에서 고의로 IRC에 지원을 요청했다는 점에 유의하고 싶다.g 3RR 한계를 초과).— Matt Crypto 16:03, 2005년 4월 3일 (UTC)
• Irate의 전체적인 "사용자:보라색 리가 삭제" 캠페인은 너무 지나쳐서 이 페이지에 그 영향을 제기하는 것은 단지 전자 낭비일 뿐이다.dab(dv) 16:07, 2005년 4월 3일 (UTC)
  • 나는 그것이 사실 "파괴적인 위키백과"에 해당한다고 말하고 싶다.아이라테는 1주일간 대기해야 하고, 그들은 더 잘 알아야 한다.노엘(토크) 16:16, 2005년 4월 3일 (UTC)
    • 그는 지금 당장 그만둔 것 같지만, 나는 그가 다시 시작하는 대로 경고하고 차단하는 것을 지지할 것이다.dab (dab) 16:26, 2005년 4월 3일 (UTC)
      • 그는 VfD 페이지에서 3RR 위반으로 인해 24시간(4월 14:37 4일까지) 차단되었다.나는 만약 그가 다시 방해하기 시작하면 지체 없이 경고와 차단을 받아야 한다는 것에 동의한다.Carbonite Talk 16:31, 2005년 4월 3일 (UTC)
      • 예, 사용자:애당초 Iraate, 바로 그 자신의 3RR 위반 때문에. - 2005년 4월 3일 (UTC) Mark 16:37
• 사실, 재점검을 할 때, 첫 번째 되돌리기는 어쨋든 되돌리지는 않을 것이다. - 비록 나는 이것에 대해 잘 모르지만 - 2005년 4월 3일, Mark 16:10, 2005년 4월 3일 (UTC)

• 비록 3RR이 문제가 되더라도, 그는 어떤 조치를 취하기 전에 IRC를 점검했고, IRC에서 본 그의 행동과 사용자와의 토론을 통해 다음과 같이 말했다.분노는 겉으로 드러나지 않았다.2005년 4월 3일 Koi 16:17 (UTC)

사용자:70.146.19.113/사용자:70.146.198.208 "Javier Solana is the Beast" 반달리즘 및 번복

Javier Solana에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)70.198.19.19(대화 · 기여) (및 70.155.19.10(대화 · 기여)):

• 첫 번째 되돌리기: 04:13, 2005년 4월 3일 (70.146.198.208)
• 2차 되돌리기: 2005년 4월 3일 15:29
• 3차 되돌리기: 2005년 4월 3일 15:32
• 4회 되돌리기: 2005년 4월 3일 15:33

보고 대상: Alai 16:47, 2005년 4월 3일(UTC)

설명:

• 나는 여기서 이 두 사용자가 IP의 유사성을 고려할 때 동적인 IP 주소를 가진 동일인임을 암시하고 있다.다른 애논들이 똑같은 반달리즘적 반전을 하는 것도 아니잖아첫 번째 편집은 완전히 부적절한 코멘트를 추가하는 실질적인 되돌림이며, 나머지 세 가지는 순전히 되돌림이다.알라이 16:47, 2005년 4월 3일 (UTC)

둘 다 벨사우스.내 IP 로케이터에 따르면 애틀랜타에서 온 NET INC. 70.146.19.113 반달시 2 사용자 페이지, 야수화된 솔라나 텍스트를 덤핑했다.모든 솔라나 수정은 순수 반달리즘이었고, 이 기사를 강타한 가장 흔한 반달리즘이었다. whioch는 위키피디아에서 가장 파괴된 것 중 하나이다.워싱턴 주 출신의 65.4.16.57은 이 캐릭터가 등장했을 때와 정확히 같은 방식으로 기사를 파괴한 것으로 믿는다.2005년 4월 3일(UTC) --SqueakBox 17:00(UTC)의 Watch list에 Javier Solana를 추가하십시오.

• 나는 15:37 UTC에 .113 사용자에게 경고했고, 그는 그 이후로 어떠한 편집도 하지 않았다.다른 반달리즘 편집을 기다렸다가 추가 경고 없이 반달리즘을 차단하십시오.dab(반달) 17:04, 2005년 4월 3일(UTC)
  • 유사한 IP 범위의 유사한 파괴로 확장할 것을 제안할 수 있는가?알라이 18:25, 2005년 4월 3일 (UTC)

이 물건은 지속적인 약탈 대상이다.나는 잠시 그것을 보호했다. 그것은 잠시 동안 있어왔기 때문에, 그것은 좋은 상태로 유지되어야 한다. 한 번의 침묵이 우리 모두에게 도움이 될 것이다.노엘 (토크) 2005년 4월 3일 (UTC)

사용자:JakeGHz

위키피디아 탈퇴 후:삭제 투표#분노에 빠진 Fludafossor, JakeGHz는 자신의 사용자 페이지에 계정 비밀번호를 게시했다.나는 방금 그의 계정에 성공적으로 로그인하기 위해 그것을 사용했다.그의 계정을 차단하십시오.FreplySpang (토크) 21:21, 2005년 4월 3일 (UTC)

일단 차단된.Geni 21:27, 2005년 4월 3일 (UTC)

단지 당신에게 알려주기 위해:차단 당시 비밀번호를 변경하기 위해 제이크의 계정에 로그인했다가 확인을 위해 이 페이지를 편집하려다 IP 블록에 맞기도 했다.내 IP 차단을 해제해도 괜찮겠지?Mgm 21:32, 2005년 4월 3일 (UTC)

Geni 22:39, 2005년 4월 3일(UTC)을(를) 사용해야 하는 이유를 알 수 없음

이것은 이전에 논의된 적이 있지만, 일반적으로 알려지면 단순히 비밀번호를 변경하는 것이 관련자 모두에게 가장 쉬울 것이다.단순한 행정관이 아니라 누구나 이것을 할 수 있다.비밀번호를 변경한 사람은 사용자 페이지에 비밀번호가 더 이상 공개되지 않음을 알리는 통지를 올릴 수 있다.이것은 또한 차단 리스트를 정리하고 관리자들에게는 조금 적은 일을 남길 것이다.생각? --Deathphenix 17:27, 2005년 4월 4일 (UTC)

나는 단지 내가 계정을 빨리 종료하기를 원했고 (이 게시판의 요청은 종종 시간이 걸릴 수 있다) 그리고 Geni 17:38, 2005년 4월 4일 로그아웃하기를 원하지 않았다(UTC)는 것에 동의한다.

사용자:코락스

북미 맨보이 사랑 협회에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 내역 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)Corax(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 4월 3일 07:35
• 2차 되돌리기: 2005년 4월 3일 08:09
• 3차 되돌리기: 2005년 4월 3일 08:20
• 4회 되돌리기: 2005년 4월 3일 08:45
• 5회 되돌리기: 2005년 4월 3일 08:58
• 6회 되돌리기: 2005년 4월 3일 17:06
• 7회 되돌리기: 2005년 4월 3일 17:43
• 8회 되돌리기: 2005년 4월 3일 18:21

보고 대상: Davenbelle 22:33, 2005년 4월 3일(UTC)

설명:

• 코락스는 아담 카와 나 자신에 의해 역전되었다. 아담의 토크에 대한 대화를 보라.북미 맨보이 사랑 협회 및 위키백과:마을 펌프 (보조)#NAMBLA. Silsor로 보호되는 페이지(m:잘못된 버전).User:Corax는 또한 나의 사용자 페이지를 파괴함으로써 불쾌감을 표시했다.— Davenbelle 22:33, 2005년 4월 3일 (UTC)

24시간 동안 차단된 Geni 22:44, 2005년 4월 3일(UTC)

잠깐만, 왜 아담 카도 막히지 않았을까? 2005년 4월 3일 03:29와 04:53 사이에 5회 돌아간다.2005년 4월 5일 01:35(UTC)

나는 이것을 검증하였으므로 아담은 코락스에게 동등하게 대우받을 것이다. [31][32][33][34][35]실소르 18:12, 2005년 4월 5일 (UTC)

(죄송합니다, Adam — Davenbelle 18:32, 2005년 4월 5일 (UTC)