사용자:DGG

User:DGG

내가 누구인가

본명은 데이비드 굿맨이고, WP를 더 잘 이해했다면 처음부터 사용했을 것이다.

위키백과 세계

우리가 여기서 논의하는 모든 이슈는 현실 세계의 상대적인 이슈들이 있다. WP는 일종의 실험실로, 당면한 니즈에 국한되지 않는 이슈의 함의를 탐구할 수 있다. BLP는 명백한 예시일 뿐 아니라 진실의 본질이기도 하다. 증거의 신뢰성; 우리의 판단과 감각을 믿을 수 있는 정도 우리의 편견이 가르치는 방식에 의해 영속되는 정도 사회적 통제의 본질 우리가 잘못했다고 생각하는 것을 다른 사람들이 할 수 있도록 허락하는 자유; 사회적 목적에 대한 책임감과 기괴하기 위한 개인의 자유에 대한 상대적 가중치 추상적인 규칙에 비하여 개인적인 감정과 신뢰의 역할 사회규칙을 준수할지 여부는 우리가 악하다고 생각한다. 사회적 금기를 존중할 것인지 여부 동기나 결과에 따라 판단할 것인가. 그리고 민형법의 기초와 목적, 그리고 처벌의 목적. 이 모든 것과 관련된 구체적인 WP 문제는 당신에게 일어날 것이다. 나는 모든 것에 대해 특정한 것을 염두에 두고 있다.

외부 세계의 극단적인 자유 발언의 옹호자들은 위키피디아에서 제한적인 POV에 찬성한다. 외부세계에서 다양한 종류의 자유주의자인 많은 사람들은 훨씬 덜 그렇다. 급진적 변화의 지지자인 많은 사람들은 훨씬 덜 그렇다. 우리는 잠재적으로 비우호적인 세상에 대해 아주 깔끔하게 보일 필요성으로 우리의 마녀사냥을 정당화한다.

대부분 우리의 예는 사소한 것이다. 우리가 모두 알고 있는 매독 연구 외에도 가장 사소한 것이 아닌 RW 사례들이 있다. 40년대 말 최고의 인체해부학 지도는 포로수용소에서 죽은 사람들의 뇌 조직으로 만든 슬라이드라는 것을 알고 있는 나치 내과의사가 작성한 것으로, 그가 원하는 표본의 종류와 보존 방법을 사령관에게 설명했다는 기록까지 있어 자반도에 의해 사람들이 살해되었다.그것을 만들기 위해. 그 후 도서관에서 지도책을 없애자는 의견이 모아지고 있지만, 개인들은 사본을 보관하고 그것의 지속적인 가치를 주장해 왔지만, 동등한 품질의 것은 아무것도 남아 있지 않다. (한 뇌가 수천 개의 얇은 부분을 줄 수 있기 때문에 슬라이드 자체가 복구되어 제대로 묻혀져 있는 것도 있을 것이다. 1950년대 미국에서는 단백질의 아미노산이 인간의 성장에 필수적인 것인지에 대한 의문이 다양한 아미노산이 결핍될 수 있도록 화학적으로 준비된 식단을 인간 유아에게 먹여서 어떤 아미노산이 성장을 저해하는지 알아내면서 조사되었다.(이런 기아로 인한 기절은 영구적이다) 50년대 후반의 표준 참조 작업의 컴파일러는, 동등한 정보 출처가 없고, 다른 방법을 얻을 수 있는 실질적인 전망이 없음에도 불구하고, 이러한 연구를 인용하지 않기로 결정했는데, 내가 말했듯이, 우리의 문제는 그렇게 중대한 것이 아니라고 나는 생각한다. 그들은 비도덕적이기보다는 자기 보호적이다. WP를 보호하는 것이 중요한 만큼, 그들은 같은 지위로 올라가지 않는다.

나는 의도적으로 나치에게만 예를 들지는 않았다. 우리는 희생양들에게 악을 의인화하여 우리가 스스로 그것으로부터 자유롭다고 생각할 수 있다. DGG (토크 ) 17:10, 2013년 5월 24일 (UTC)

위키백과에서 현재 이슈에 대해 내가 믿는 것

필자가 여기서 본 정책 중 타협할 수 없는 두 가지로는 기사를 쓸 것인가에 대한 주체의 선호도를 컨설팅하는 것(주제의 비위를 맞추기 위한 글쓰기 초대장이라고 생각하기 때문)과 비인기 주제에 대한 기사를 없애기 위해 일상적인 주제에는 사용되지 않을 주장을 사용하는 것-이 두 가지는 boe이다.NPOV/검사에 대한 질문들 그리고 만약 우리가 그것에 대해 타협한다면 우리는 우리의 목적을 잃을 것이다. 여기에는 대중적 자유주의적 입장의 평탄화가 있고, 나는 어떤 자명한 우파 입장으로도 말하지 않는다. 나는 NOT NEWSNOT FICE에 대해 타협할 용의가 있다. 왜냐하면 그것들은 신뢰성이 아니라 백과사전의 범위를 해칠 뿐이기 때문이다.

또한 내가 주저없이 비난하며 상호작용하는 두 가지 패턴이 있다. 첫째, 토론의 다른 기여자들을 욕하는 사람들: 사람들은 아마도 특정한 입장을 지지하는 사람들의 행동이 아니라, 그들들에 대한 주장과 지지의 정도에 근거하여 결론에 도달해야 할 것이다. 그러나 모든 맥락의 사람들은 의사 진행을 방해하는 사람들의 견해를 깎아내리는 경향이 있다. 종종 관련되는 다른 하나는 비록 이것이 종종 성공적이긴 하지만, 사람들은 실제로 그들 편에서 금지된 적이 몇 개나 있는지 추적한다.

DGG by David Shankbone

내가 아는 것은

나는 무엇보다도 (루트거스의 MLS를 가지고) 사서인데, 그들이 조금밖에 알지 못하는 과목의 사용자들을 돕는 사서의 전통적인 능력을 주장한다. 하지만 내가 알고 있는 사실들은

  • 과학 출판, 도서관 그리고 전반적인 고등 교육.
  • 과학 사서직, 특히 연재 사서직--나는 주요 대학 도서관인 Principton의 온라인 저널의 조율을 약 10년 동안 담당했고(이전에는 논문 연재목록을 담당했었다) 이 분야를 따라왔고, 몇몇의 관련 국제 위원회에 몸담고 있다.
  • 공개 연구에 대한 개방적 접근(이전 항목에서 명백한 발전으로)의 의미에서 개방형 접근. 여기 나는 옹호자 및 해설자로 글을 만들고 리뷰를 작성한다. 어떤 것에 대해서든 완전히 동의하는 두 명의 옹호자는 없지만, 나는 그들 대부분과 대화하는 사이고, 출판사들 중 상당수는 그렇다. 이것을 효과적으로 하기 위해서, 나는 세부사항과 주요 과학 사회와 출판업자들이 무엇을 하고 있는지 따라잡는다.
  • 건터 스텐트(버클리 출신) 밑에서 박사학위를 받은 분자생물학과 앨런 윌슨과 함께 한 포스트닥의 분야인 인간생물학에 대해 나는 아직도 어떤 것을 알고 있다.
  • 취미로는 인쇄사, 중세사(주로 서유럽), 18세기 영문학(특히 2세기), 종교사(주로 유대교와 기독교 종교), 생물학사(특히 19세기와 20세기) 등이 있다.

나의 프로페셔널은 계약, 광고, 주장된 사실 또는 논쟁에서 명확성, 허튼소리 또는 모순의 결여를 찾는 것이었다. 나는 WP에서 나의 운명적인 집을 찾았다. 왜냐하면 내가 상상했던 것보다 더 많은 것을 보기 때문이다. 모든 것을 고칠 수 있는 것 같지는 않지만, 나는 사서직 페이지와 고등 교육 페이지들, 그리고 아마도 출판된 모든 페이지를 업그레이드하기를 기대한다. 게다가, 모든 WP 사람들이 그러하듯이, 내가 우연히 마주치게 되는 것은 무엇이든. 최근에는 명확성, 합리성, 일관성을 높일 수 있는 가능성을 향해서도 WP 프로세스와 표준에 대해 조금 더 연구하고 있다. 그 기준이 실제로 AfD의 실무에 의해 규정되는 것처럼 보이므로, 나도 거기서 일해 왔다.

그러나 필자도 하고 있는 일은 아마도 눈에 띄는 인물이나 조직들에 관한 약한 기사들을 개선하려고 노력하는 것이며, 때로는 WP에서 볼 수 있다.CSD, 때로는 WP에서:때때로 그들이 WP로 보내진 후:AFD. 나는 무엇이 필요한지 정확히 설명하면서 필자에게 맞춤형 메시지를 보내려고 노력한다. 내가 시간이 있을 정도로, 나는 또한 이 일을 할 다른 사람이 없는 것 같을 때 이 기사들 중 가장 자격이 있는 몇 가지를 다시 쓰려고 노력한다. 일주일에 1, 2번밖에 못하지만, 만약 모든 WP 편집자들이 같은 일을 했다면, 이미 몇몇 사람들이 그러했듯이, 우리는 더 나은 백과사전을 위해 매우 만족스러운 진전을 이룰 것이다.
나는 또한 때때로 가능성이 없는 장소들에서, 그러나 보통 구글에서 일어날 것 같지 않은 주제에 대한 출처를 찾는다. 비결은 인내심이고, 무엇을 기대해야 할지 알아내는 것이다.
그러나 WP의 전반적인 전문지식에 대해서는 슬림 버진(Slim Virgin)이 한 것보다 더 잘 말할 수 없다.
그는 "우리 콘텐츠 정책의 중요성은 전문가라고 주장하는 사람이 도착하면 그들이 진실을 말하는지에 대해 걱정할 필요가 없다는 데 있다. 우리가 모든 편집자에게 요구하는 것은 그들이 찾을 수 있는 최고의 2차 출처에 의존한다는 것이다. 이것은 진짜 전문가들이 할 수 있는 것이다. 왜냐하면 그들은 2차 문헌을 읽었을 것이기 때문이다. 편집한 내용을 보면 진짜 전문가를 알 수 있을 겁니다, 왜냐하면 그들은 그 주제에 대해 다른 전문가들이 어떻게 생각하는지 그 자체만이 아니라 우리에게 말해 줄 수 있을 겁니다."

내가 일하는 방법

나는 일반적으로 개별 기사에서 중요하지 않은 문제에 대해 후속 조치를 취하지 않는다. 만약 그곳의 편집자들이 내가 하는 일을 좋아하지 않는다면, 나는 보통 다른 곳으로 간다. WP:OWN은 좋은 정책이지만 시행하기는 어렵다. WP:BRD는 주요 변경사항에 사용될 때 주로 중재 위원회의 업무를 증가시키기 위해 고안된 것으로 보인다.

나보다 덜 아는 사람이 나에게 강의를 하려고 한다면, 나는 단순히 권위를 주장하는 것 말고도 좋은 여러 가지 대응 방법을 알고 이용한다. 하지만 누군가가 더 많이 알게 되면 나는 가르침을 받고 싶다. 만약 내가 틀렸다면, 나는 그렇게 말한다. 내가 일을 망쳤다면 사과할게. 누군가 내가 일을 망쳤다고 생각한다면, 나도 사과한다. 내가 무엇을 했는지 분명하지 않았기 때문이다. 나는 내 방식대로 일을 처리하고 틀리느니 차라리 일을 바로잡는 게 낫겠어. 대부분의 경우, 올바른 방법에는 몇 가지가 있지만, 잘못된 방법에도 몇 가지가 있을 것이다.
만약 내가 너무 많은 강의 톤을 채택한다면, 나는 사람들이 나에게 경각심을 줬으면 좋겠다. 왜냐하면 그것은 보통 의도된 것이 아니었기 때문이다. (생물학, 사서학)을 가르쳤으며, 그 태도는 그대 곁에 머물러 있다.

나는 철자를 한 번도 못 썼고, 타이핑을 아주 부정확하게 한다. 내가 오타를 냈으면 그냥 고쳐라. 아무 소용이 없으니, 잔소리하지 마라. 다른 사람들도 오타를 만들고, 내가 눈치채면 조용히 고친다. 나는 불분명한 문장들을 바로 잡는 데 능숙하다고 생각하는데, 나는 가면서 이런 종류의 복사 작업을 한다.

바이어스

관련 없음 - 모든 입장을 공정하게 제시할 수 있기 때문에, 비록 틀리기는 하지만 적어도 때로는 상대방이 지적인 태도를 보일 수도 있다고 생각한다.

  • 매우 강한 정치적 견해,
  • 매우 확실한 종교적 의견

나는 그들이 편집이나 논평에서 무엇을 말하는지 몇 년 동안 말하지 않으려고 애썼지만, 비록 트럼프 시대에 WP에서 미국 정치가 논의되어 온 방식을 볼 때, 나는 미국의 기준으로 볼 때, 매우 확실히 좌익이라고 명시할 필요가 있다는 것을 발견했다.


관련성이 있음 - 왜냐하면 나는 열린 자세를 유지하는 데 어려움을 겪기 때문인데, 상대방은 일반적으로 무지하며, 무익한 자세로 남기로 결심하기 때문이다. 그러므로 나는 WP에서 도움이 필요하지 않다면 대개 그러한 주제들을 회피한다.-나는 지지는 필요하지만 행복하지는 않은 기사를 강화하려는 나의 신념에 반하는 글을 쓸 수 있다.

  • 의학, 과학, 심리학, 사회과학... 나는 종종 이러한 주제에 대한 기사를 계속 쓰고, 그들의 입장을 충분히 설명하기 위해 투표한다. 여기에는 그들의 입장을 신중하게 사용하는 것도 포함된다. 왜냐하면 이곳의 정통성 옹호자들은 때때로 돌팔이들보다 훨씬 덜 합리적인 것 같기 때문이다. 그리고 나는 돌팔이를 노출시키는 가장 좋은 방법은 그들의 견해를 분명하게 진술하게 하는 것이라고 생각하기 때문이다.

관련성-- 왜냐하면 그것은 내가 여기 강연과 WP 페이지에서 말하는 것에 영향을 줄 것이기 때문이다.

  • 장단점이 아닌 기술적 측면에 의해 문제를 결정하는 것을 싫어하고, 통제되지 않는 재량보다는 가이드라인에 대한 선호와 균형을 맞춘다.
  • 21세기 사람들의 의사소통 방식에 적합한 "소스"와 "알림성"에 대한 합리적이고, 숨김이 없는 정의.
  • WP 기본 원칙의 합리적인 해석이 어려운 상황에도 대처할 수 있다는 자신감. 나도 그렇게 말하곤 했지만, 어떤 주제에 관심이 있는 적극적 편집자들이 대부분 거물들이거나 현재의 증거를 보려 하지 않는 상황을 다룰 수 없다는 것을 깨닫기 시작했다.

내 작품의 이데올로기적 기반이기 때문에 관련성이 있다.

  • 자유로운 사상의 자유 놀이는 자유 사회와 인류 전반에 필수적이라는 지극히 강한 의견. (나는 기본적으로 이것에 J.S. Mill을 따른다.) 표현되는 견해에 상관없이 그에 대한 반대가 정치적 또는 민족주의적 또는 종교적 정서에 의해 동기가 된다고 생각할 때 합리적인 기사나 편집을 지지할 것이며, 특히 WP의 비판에 이것을 적용한다. 나는 몇몇 사람들이 말하는 수정헌법 제1조의 절대론자라는 것에 자부심을 가지고 있다. 그리고 나는 문자 그대로 그것을 의미한다. 우리는 정보를 정확하고 정직하게 제시할 책임이 있고, 사람들이 그것을 가지고 무엇을 할 것인지에 대한 책임이 없다. 그들이 잘못 해석하는 것을 막는 방법은 그것을 더 잘 제시하는 것이지 감추는 것이 아니다. 만약 내가 그 위치에서 이탈했다고 생각하는 사람이 있다면, 나는 그 말을 듣고 싶으니, 내 자신을 바로잡을 수 있다. DGG (토크) 01:12, 2021년 6월 16일 (UTC)

교수에 대한 주석을 달다

학계에 익숙하지 않은 사람들은 이것을 깨닫지 못할 수도 있고, 따라서 스피디스에 의해서도 때때로 이러한 기사들을 삭제하기 위해 지명할 수도 있지만, 주요 연구 대학의 전문 교수는 거의 주목할 만하며, 거의 항상 WP의 조항들 중 적어도 하나를 충족시킬 것이다.PROF

따라서 그들이 실수로 지명되는 것을 피하기 위해, 최소한 그들의 주요 출판물, 명예와 상, 그들이 한 가장 중요한 일 등 최소한의 정보부터 그 주제에 대한 WP 기사에 연결하는 것이 바람직하다. 이는 모든 WP 기사가 그렇듯이 처음부터 더 많은 정보를 제공하게 한다. 나는 정당할 때 그런 사람들에 대한 기사를 옹호하려고 노력하지만, 그들이 지명되지 않는 것이 더 낫다.

나는 양적 정보로 판단하는 것을 좋아한다: 도서관의 소장품별 책들, 인용구별 기사들. 한때 우리는 어둠침침한 말로 추측했지만, 지금은 측정할 수 있다. DGG (대화) 16:11, 2009년 3월 26일 (UTC)

스팸에 대한 나의 접근법

위키피디아는 항상 유료 스팸 발송자들, 즉 자신의 사이트에 대한 링크를 다른 웹페이지에 넣어 생계를 유지하는 사람들을 다루고 있다. 그것은 크고 보수를 많이 받는 직업이며, 그들의 활동은 우리와 같은 어떤 좋은 사이트의 무결성에 심각한 위험이다. 우리는 그들을 탐지하고 처리하는 방법을 가지고 있다. 가장 효과적인 방법은 알려진 스팸 사이트에 대한 링크가 위키피디아에 나타나지 않도록 함으로써 그들의 웹사이트에 대한 접근을 차단하는 것이다. 이것은 enWP에서 그리고 서로 다른 WP에 의해 협력적으로 수행되는 몇 가지 다른 수준에서 수행되는 부분적으로 자동화된 절차다. 또 다른 방법은 알려진 스팸 발송자에 대한 접근을 거부하는 것이다; 이것은 끝이 없는 싸움이다. 그들은 단지 새로운 계정으로 전환하기 때문이다. 우리가 "소크-퍼펫"이라고 부르는 이러한 계정을 탐지하는 것은, 어린 아이들을 즐겁게 하기 위해 한 양말을 다른 양말에 쑤셔넣어 만든 인형들인데, 효과가 있으려면 매우 빠르고 엄격해야 한다. 이 때문에 합리적 의심을 차단하는 관행이 생겨났다. 아아, 이 정도의 시간을 다루는 사람은 누구나 곧 지나치게 의심을 품게 되어 선의의 사람들을 금지하고 좋은 연줄을 차단하게 될 것이다. 그것은 치안 유지의 불가피한 부작용이다.

이는 상업적 사이트와 비상업적 사이트에도 동일하게 적용된다. 상업적인 것들은 훨씬 더 많은 숫자를 더하는 경향이 있고, 더 빨리 잡히기 때문에 다루기가 더 쉽다고 생각한다. 그리고 비상업적인 스팸메일 발송자들은 그들과 선의의 사람들 사이에 더 좁은 선을 가지고 있다.

유료 편집에 대해서는, 여기서의 정상적인 작업 방식에 지장을 주고, 모든 유저에게 우리가 확장하는 선의에 지장을 주기 때문에, 나는 그것이 잘못되었다고 생각한다. 우리가 알고 있는 그런 편집의 효과는 대개 매우 형편없는 기사였다. 그것이 항상 필요한 것은 아니지만, 지금까지 위키피디아를 잘 이해해서 좋은 기사를 쓸 수 있는 사람은 거의 아무도 돈을 벌려고 하지 않았다.

관리 기능에 대한 나의 접근 방식

위키백과(Wipedia)는 온라인 백과사전으로서, 우리의 정책에 따라 편집되었다.누구나 편집할 수 있고, 수백만의 사람들이 편집한다. 그들 중 약 700명은 활동적인 행정가들이다. 그들은 지역사회 지침과 일반적인 합의에 따라 정책을 시행할 능력과 책임을 가지고 있다. 특히, 그들은 명백한 경우나 커뮤니티 토론 후 즉시 기사를 삭제할 수 있고, 기사에 대한 편집을 제한할 수 있으며, 개별 계정의 편집을 차단할 수 있으며, 몇 가지 관련 기능을 가지고 있다. 그렇지 않으면, 그들은 다른 어떤 편집자보다 더 많은 특권을 가지고 있지 않다. 나는 관리자지만, 위와 같은 기능을 수행하고 있지 않을 때(그리고 내가 많이 하는 것은 일년에 분명히 부적절한 몇 천 개의 기사를 삭제하는 것 뿐이며, 필요할 때 재창작으로부터 그것들을 보호하는 것) 나는 편집자일 뿐이다. 대부분의 경험 많은 편집자들처럼, 그리고 모든 관리자들에게 요구되는 대로, 나는 정책을 알고 있고, 만약 내가 그것이 적절하다고 생각한다면 사람들에게 상기시켜 주지만, 어떤 편집자라도 그만큼 할 수 있다.

내가 코멘트를 할 때, 나는 나 자신의 견해와 여기서 받아들여지는 견해를 구별하려고 노력한다. 나 자신이 마음에 들지 않는 가이드라인이 있고, 가끔 토론에서 의견을 내면서 몇 가지를 바꾸려고 하지만 내 의견으로 진술하고 그 이유를 설명한다. 내가 선호하는 방향으로 가이드라인이 바뀐 경우도 있고, 내 생각보다는 확립된 가이드라인을 더 잘 인식하게 된 경우도 있고, 몇 가지 경우 완전히 포기했지만 마음을 바꾸지 않은 경우도 있고, 한 달에 한 번 정도 나는 이 문제를 지속시키기 위한 가이드라인에 동의하지 않는 경우도 있다. 그러나 나는 (예를 들어) 각각의 이미지 삭제를 주장하려고 하지 않는다. 그 규칙이 좀더 자유로워져야 한다고 생각한다.

어느 누구도 누군가의 충고를 복음서처럼 받아들여서는 안 된다. 나는 최선을 다하지만 나는 가끔 틀렸다. 스스로 결정할 만큼 아는 사람은 그렇게 해야 한다. 그렇지 않은 사람은 배워야 한다. 딱 한 번 오는 사람은 그들이 의도한 대로 할 수 있도록 도와야 한다.

ANI, AE 및 ArbCom에 대한 접근 방식

내가 Arb com에 가입하기 전에 누군가가 나에게 거기서 호소해야 한다고 물었을 때, 나의 조언은 이런 과정들을 멀리하라는 것이었다. 왜냐하면 거의 아무도 이 과정을 위해 잘 나오지 않았기 때문이다. Arb Com에서 상당한 경험을 쌓았으니 더욱 강하게 느껴진다. 그러나 내가 그곳에 간 기간 동안(지난 7년 중 5년) Arb Com은 신고되지 않은 유료 편집자들을 상대하고, 개인들을 가장 파괴적으로 다루는 몇몇 편집자들로부터 행정력을 제거하는 책임을 어느 정도 받아들이면서 그 유용성의 일부를 되찾았다. DGG (토크) 01:09, 2021년 6월 16일 (UTC)

현재 프로젝트

  1. 내가 이해할 수 있는 모든 분야에서 가치 있는 스피드&프로듀스 및 드래프트 구조 및 절차 논의
  2. 학계 및 학술단체에 관한 기사가 삭제되지 않도록 함
  3. 주요 참조 출처에 대한 기사 추가(여전히 필요하지만 비활성)
  4. 중요한 "대중문화 속" 기사가 삭제되지 않도록 하고, 그 내용을 업그레이드한다(이것은 거의 포기했다)
  5. AfD를 "토론용 예술"로 바꾸고 모든 선의를 고려하는 것은 또한 병합과 그곳의 방향을 바꾸는데 논쟁의 여지가 있다. 나는 이제 명칭을 바꾸는 것을 포기했지만, 실질적인 기능은 완전한 대안이 포함되도록 바뀌었다.
  6. 현재 학계 연구자와 대학 등 내 관심 분야의 기사에서 홍보 활동을 배제하는 것. 이들 분야의 기사 대다수는 상당한 이해충돌을 가지고 작성되는데, 때로는 개인에 의해 작성되기도 하지만, 더 일반적으로는 조직의 언론 대리인에 의해 작성되기도 한다. 이 문제는 이러한 분야에만 있는 것이 아니다. 상업적이든 비영리적이든 전문가와 조직에 관한 대부분의 기사는 COI와 보통 홍보 담당자에 의해 작성된다. 그러나 나는 홍보 담당자들이 쓰는 방법을 가장 정확하게 알고 있는 분야에서 가장 효과적으로 일할 수 있다. 좀 더 최근에, 나는 발표되지 않은 유료 편집자가 쓴 모든 것을 포함하도록 이것을 확대하고 있다. 당장 시급한 과제는 그들을 위키피디아에서 몰아내는 것이다. 이제 COI 선언 요건을 공식화했으니, 나는 선언된 유료 편집자들의 업무량이 증가하는 것은 아마도 우리가 그것들을 금지해야 할 정도로 지속적으로 낮은 품질이라고 생각한다. 이것은 이제 다른 전문직 종사자들과 비슷한 문제를 가지고 있는 상업적, 비 상업적 조직을 다루는 기사들로까지 확대되었는데, 나는 도메인 특유의 지식은 덜 가지고 있지만 말이다. DGG (토크) 01:16, 2021년 6월 16일 (UTC)

미래 프로젝트

  1. 오래된 기사에 ref를 추가하고 PD 출처에서 표절한 부분을 표시 및 재작성
  2. 기존 물품에서 스팸 제거 이 근처에서 제거해야 할 것은 부적절한 기사가 아니라, 많은 기사에 담긴 과도한 스팸 메일이다.

여기 사물에 대한 일반적인 견해

나는 백과사전이 유용해야 한다고 생각하지만, 백과사전의 특정 부분이 얼마나 많은 사람들이 유용하다고 생각하는지는 중요하지 않다. 나는 평생 스승과 사서로서 살아왔고, 그것으로부터 나의 만족은 내가 도와주고 가르쳐준 것을 알고 있는 개별적인 사람들과 내가 한 일에 의해 도움을 받을 수 있을 지 모르는 사람들에게 있다. 나는 내가 얻은 기술을 가지고 그 일을 계속하기 위해 여기에 있다. 이상적으로 들리는 거 알아. 하지만 나는 진지하게 말한다. 네가 여기 있다면 나는 네가 그 이상주의를 공유할 것이라고 생각한다. 한 사람 한 사람, 한 사람 한 사람 한 사람씩 기사. 내 앞에 있는 사람, 내 앞에 놓인 작품.

AfDs에서의 합의에 관하여.

일반적으로 나는 두 가지 상반되는 정책 사이에서 결정하는 것이 더 가까운 사람의 일이라고 생각하지 않는다. 이들의 일은 어떤 정책이나 이해충돌에 근거하지 않은 주장을 버리고 합의를 판단하는 것이다. RfAdmin에서 질문한 내용은 상황이 너무 복잡해지지 않는 한 무엇이 정책이고 무엇이 그렇지 않은지를 충분히 알고 있는 관리자를 식별하기에 충분하다. 어떤 정책을 적용할 것인지, 어려운 상황에서 어떻게 해석할 것인지 판단할 수 있을 정도로 모든 정책을 잘 이해하는 관리자를 식별하는 것만으로는 부족하다. 좋은 일이지, 그렇지 않으면 우리 모두 동의할 수 없으니까. 여기서 상충하는 콘텐츠 정책을 판단하거나 해석할 수 있는 유능한 사람은 커뮤니티 전체의 관심 있는 구성원으로서 선의로 행동한다.(지금은 일부 특수분야의 편집자 대부분이 우리의 기본원칙과 무관하게 이것에 대해 편향된 견해를 갖고 있다는 것이 점점 분명해지고 있기 때문에)

결론적으로 비논쟁을 버리고 나면 합의된 관점이 올바른 관점이 될 것이고, 중립적인 행정관이라면 누구나 동의할 것이라는 가정이다. 따라서 이론상으로는 다수당 마감과 가장 강력한 주장당 종결 사이에는 차이가 없다. 그러나 어떤 주장이 관련이 있는지에 대한 실질적인 논쟁이 있을 때, 그들 사이에 결정을 내리는 것이 아니라 토론에 임하는 대부분의 사람들이 하는 말에 따라 종결되는 것이다. 가까운 사람이 이 문제에 대해 강한 견해를 갖고 있다면, 그들은 종결되지 않고 논쟁에 참여해야 하며, 그런 식으로 합의에 영향을 미치도록 노력해야 한다. 나(그리고 거의 모든 다른 관리자)는 우리가 개인적으로 삭제를 선호했을 때 닫아두었고, 그 반대의 경우도 마찬가지였습니다. 만약 내가 적절한 콘텐츠에 대한 나의 관점이 지배적인 장소를 원한다면, 나는 블로그를 시작하거나 전통적인 출판물의 편집자가 될 것이다. DGG (토크) 01:19, 2021년 6월 16일 (UTC)

정책 입안 및 변경에 관하여

정책과 지침은 바꾸기 어렵다; 에세이는 종종 에세이로 남는다. 왜냐하면 한 두 사람이 이유 없이 끈질기게 이의를 제기하는 것은 실제로 가이드라인의 변경을 필리버스터할 수 있기 때문이다. 그것은 여기서 반복적으로 일어났다: 학교, 장소, 쇼핑 센터-- 항상 허용의 방향으로만 있는 것은 아니지만-- 내가 지지한 쇼핑 센터 가이드라인은 한 사람이 크게 반대한다고 행세했기 때문에 가이드라인 지위를 얻지 못했다. 그럼에도 불구하고, 그러한 거의 모든 지침들이 널리 지켜지고 있다. 위키피디아는 BURO가 아니며 우리가 여기서 일관되게 하는 것은 정책과 지침이다. 우리는 아마도 다시 시도함으로써 많은 에세이를 공식적인 지침으로 정립시킬 수 있을 것이지만, 토론할 가치가 없기 때문에, 사람들은 거의 시도하지 않는다. 왜냐하면 그것은 우리가 그것을 따른다면 똑같이 지침으로 작용하기 때문이다. 기사를 쓰는데 관심이 있는 대부분의 사람들은 어쨌든 모든 사람들이 동의하는 것의 문구에 대해 논쟁하기 보다는 그것들을 쓰기를 원한다. 위키피디아의 성공을 책임지는 것은 형식보다 기사에 더 신경을 쓰는 정신이다. 다른 프로젝트에서는 사람들이 프로젝트에 대해 이야기한다; 여기서 우리는 실질적인 업무 합의에 도달하고 긍정적인 일을 한다. (때로는 반대로 보이면, 다른 곳에 비해 여기서는 덜하지만, 그 방향으로의 추가 움직임은 거부되어야 한다.)

특정 정책에 대한 현재의 견해

카피비오

위키피디아는 저작권의 많은 요소들에 대해 불합리하게 제한적이다. 위키피디아의 정책 이면에 있는 효과적인 근거는 우리에게 반대할 사람들에게 깔끔하게 보일 필요가 있다는 것이다. 나는 이것을 받아들이지만, 그래도 우리는 이것을 너무 많이 한다. 미국 법원은 공정한 사용을 구성하는 것에 대해 상당히 융통성 있다(아마도 기간과 같은 다른 측면에서 저작권법의 극단적인 엄격함에 대한 보상으로서). 우리는 그 근처에 오기 전에 아주 멀리 갈 수 있었다. 예를 들어, 우리는 저해상도 이미지의 거의 모든 유익한 사용을 정당화할 수 있다. 보호가 훨씬 덜 된 상업적 사용을 할 수 있는 다른 사람들을 위해 우리의 재료가 무료여야 한다는 원칙은 경고가 충분하기 때문에 그것을 정당화하지 못한다.

또 다른 맥락에서, Close paraph가 충분히 철저하다면, 그것은 자동화된 저작권 탐지기를 피할 수 있는 효과적인 방법이다. 특히 첫 번째 문장이 완전히 대체된다면-- 그것이 탐지되었을 때, 우리가 의심하기 때문이거나, 관련된 사람이 게을러져서 너무 많은 것을 변질시키지 않게 하는 것이다. 위키피디아 사람들을 포함한 사람들은 가끔 발견되는 것 외에는 예방하거나 잡을 수 없는 잘못된 것에 대해 일반적인 방식으로 반응한다.

잘 익힌 친밀한 비유도 보통 표현은 바꾸지만 아이디어의 순서는 유지한다. 이것은 학교에서 잘못된 것이다. 왜냐하면 학문적 글쓰기의 전체 요점은 여러분이 독창적인 일련의 아이디어들을 창조할 수 있다는 것을 보여주는 것이기 때문이다. 그러나 우리는 독창적인 연구를 하지 않으며, 다른 사람의 제형을 베끼는 것은 백과사전의 목적을 방해하지 않는다. 법원은 그 순서를 유지하는 것이 카피비오에 해당한다는 것은 분명하지만, 창작물을 제외한 그들의 기준은 우리보다 훨씬 느슨하며, 그것이 보통 어떠한 실제적인 해를 끼치지 않았다는 것을 근거로 한다.

전략에 대한 일반적인 견해

트로츠키의 러시아 혁명사를 각색한 작품:

볼셰비키족이 극소수였던 2월 혁명 이후 차르족을 타도한 기간, 레닌의 슬로건은 "환자적으로 설명"한 것인데, 그가 노동자와 병사들에게 개별적으로 대화하여 당의 프로그램의 타당성을 설득하는 정책을 촉구했기 때문이다. 그의 동료들 대부분은 좀더 온건한 정치인들과 타협하기를 원했는데, 그럴 경우 그들은 재빨리 상대편에게 삼켜져 버렸을 것이고, 그렇지 않으면 곧바로 거리로 나가버렸을 것이다. 레닌과 그의 동료들은 그들이 주요 장소들, 즉 그들을 억압하기 위해 보내졌을 군인과 선원들의 힘이 다수가 될 때까지 계속해서 설득했다. 그때 그들은 10월에 거리로 나갔고, 즉시 성공했다. DGG (대화) 19:50, 2008년 5월 30일 (UTC)

영장류 작동 방식

우리는 모두 여기서 일하는 것이 어렵다는 것을 알고 있고, 어떤 것에 관심을 갖고, 관점을 유지한다. 왜냐하면 그것은 자연스럽게 오지 않기 때문이다. 그리고 다른 쪽에 약점을 이용하려는 사람들이 있을 때, 그것은 희생자들에게 즉각적인 도움이 되는 반응이 없는 모빙으로 귀결된다. 영장류는 그런 방식으로 진화해왔다; 더 이상의 진화는 환경이 필요로 할 때에만 일어날 것이다. 다행히 환경을 개조할 수 있다. 그것을 수정하는 방법 중 하나는 과잉 자원이다. 여기서 적용하듯이, 이것은 개인이 자신의 영역을 선택할 수 있는 매우 많은 주제를 가지고 있다는 것을 의미한다. 그러나 한 지역에서 일하기를 고집하는 많은 사람들이 있고, 그들은 각자 그들의 의견이 우세하기를 열렬히 원할 때, 전통적인 방법들이 있다: 강한 사람들이 약한 사람들을 쫓아내거나, 아니면 더 강한 누군가, 또는 일반적으로 지역사회는 (사물을 한쪽으로 나누거나 선택하고, 한 쪽을 비껴서) 평화를 괴롭히고 강요한다.그러나 순결과가 기능장애라면 약간의 진화의 여지가 있고, 결국엔 온건한 요구만 하고 자신들을 이기게 하는 신중함을 보이려는 사람들이다. 더 정확히 말하자면, 그들의 후손들은 그렇다. DGG (대화) 16:04, 2009년 4월 15일 (UTC)

이 문제는 2020년 미국 선거 때문에 상당히 두드러지게 되었다. 그것을 개선하는 데 도움이 될 수 있는 방법들이 있지만, 나는 선거 이후까지 그것에 대한 더 이상의 언급을 연기한다: 현재의 환경은 너무 독성이 강하기 때문에 가능한 결과들이 너무나 중요하기 때문이다. DGG (토크 ) 23:56, 2020년 8월 19일 (UTC)


위키백과가 어떻게 작동해야 하는가

AfC에서 인간의 판단은 공식적인 기준보다 더 중요하다.

기사를 검토할 때, 검토자들은 높은 기준을 가질 필요가 있다. 그러나 의견이 일치하지 않을 때 검토자가 자신의 높은 기준을 사용하여 기사에 대한 결정을 내리는 것은 바람직하지 않다. 사실, 이런 맥락에서 "AfD를 통과할 것 같다"는 해석은 다양하다. 원래, 어떤 사람들은 그것을 짝수 가능성보다 더 좋은 것을 가지고 있다고 해석했고, 다른 사람들은 그것을 GA 지위에 충분한 것으로 해석했다. 2/3과 3/4 사이에 대략적인 합의가 있지만, 실제로 우리 대부분은 훨씬 더 높은 목표를 가지고 있다: 내가 검토한 많은 수백 개의 초안들 중에서, 나는 그 중 5, 10개 이상이 이후에 삭제되었다고 생각하지 않으며, 심지어 극소수만이 도전을 받았다고 생각한다. 그러나 나는 지금쯤이면 AfD에서 실제로 사용되는 표준 이외의 표준으로 해석하지 않는 것에 대해 더 높든 낮든 간에 합의가 되어 있다. 예를 들어, 기사를 받아들이는 것은, 그것이 일어나지 않을 것이라는 것을 아주 잘 알고 있을 때, AfD에서 받아들여야 한다고 생각하기 때문에 잘못된 것이다. 나는 몇 가지 점에서 내가 가끔 토론에서 표현하는 대부분의 사람들과 다소 다른 평판을 가지고 있다. 그러나 나는 AfD를 닫거나, Prod에서 삭제하거나, 신속하거나, 또는 내가 알고 있는 것 이외의 것 또는 적어도 합의 해석의 범위 안에 있다고 믿는 것에 근거하여 초안을 태그하거나 받아들이거나, 기사에 대한 결정을 내리는 일은 결코 없다. 행정가들은 합의를 따라야 하고, 누구든 판단을 내려야 한다.

기사가 다른 면에서 얼마나 훌륭해야 하는가에 대한 질문도 정확하지 않다. 예를 들어, 사람들은 인라인 레퍼런스가 없기 때문에 여전히 초안을 거절하고 있지만, BLP나 진정으로 논쟁적인 진술을 제외하고, 이것은 WP 기사에 필요하지 않으며, 나는 현재 어떤 검토자도 그렇게 하지 않는다고 생각한다. 내가 생각하는 방식은 만약 그 기사가 쓰여진 방식이 그 기사의 논평들을 삭제하도록 기울인다면 나는 AfD로 받아들여진 초안이 가는 것을 원하지 않을 것이다-AfD는 때때로 아무도 그것을 고칠 수 없다면 정말로 무능한 기사들을 삭제해야 한다. 그리고 나는 어떤 경우에도 내 이름이 내가 생각하는 쓰레기 같은 것과 연관되는 것을 원하지 않는다. 그리고 그런 이유로 나는 내가 믿을 수 없거나 불규칙하거나 합의를 따르지 않으려고 할 수 있다는 것을 알면 종종 다른 누군가에게 검토를 하게 할 것이다. 그런 경우에 내가 다른 누군가 AfD를 닫게 할 때처럼 말이다.
다른 방법으로는 받아들일 수 없는 심각한 형식 오류가 있는 기사를 다루는 방법이 있다: 만약 내가 그것을 받아들일 거라면, 나는 그것들을 수정한다. 나는 보통 어떻게 고쳐야 하는지만 새 사용자에게 설명하는 것보다 기사를 고치는 것이 훨씬 쉬운데, 초안을 고치거나 수락한 다음 기사를 고치겠다. 그것은 또한 예를 들어 가르치면서 신인을 가르치는 가장 좋은 방법이다. 만약 문제가 주요 문제보다 작아서 가독성이 아닌 스타일에 영향을 미친다면, 그것들은 메인 스페이스에 고정될 수 있고 일반적으로 고정될 것이다.
초안이나 기사가 거부된 대부분의 사람들은 돌아오지 않는다; 종종 그것은 좋은 것에 전부지만, 때때로 그것은 우리에게 잠재적으로 도움이 되고 적극적인 기여자를 잃는다. AfC는 기사와 마찬가지로 기고자에 관한 것이다. 우리는 나중에 의심스러운 기사들을 다룰 수 있지만, 우리를 떠난 사람을 되찾을 방법은 없다. WP의 생명은 기여자들을 계속 끌어들이느냐에 달려 있다. 그것은 사실 우리가 여기서 해야 할 가장 중요한 일이다. 필요한 다른 모든 것이 뒤따를 것이다.

WP에 의해 주목할 만한 것이 있는지 아닌지는 알 수 없다.GNG

  • 기사 단위로 확장하려면: 나는 WP가 주목할 만한 것이 있는지 아닌지를 판단할 수 없다.GNG, 왜냐하면 어느 방향에서나 똑같이 잘 논할 수 있었기 때문이다. "실질적"과 "독립적"이라는 핵심 용어는 거의 모든 것을 의미할 수 있다; 어떤 출처도 항상 신뢰할 수 없다(또는 신뢰할 수 없다), 그리고 그들의 장단점을 강조할 수 있다. 정확히 같은 주장을 쓰되 몇 단어를 바꾸면 참고문헌이 GNG를 충족시키기에 충분하거나 그 반대라고 주장할 수 있다. 따라서 나는 위키피디아가 기사를 갖는 것이 적절한지에 대한 내 판단으로 어떤 방법을 논할 것인지를 합리적인 기준으로 판단한다.
    • 현실 세계의 중요성
    • 그 유형의 주요 국가 조직
    • 최고 수준의 상
    • 시장점유율
    • 사이즈를 맞추다
    • 역사적 의의
    • 그 기사의 홍보 또는 백과사전적 의도.
    • 독자에 대한 유용성.

2012 Wikimania 프레젠테이션 개요를 참조하십시오. 사용자:DGG/Notability 2012

WP를 사용하는 사람들은 기사를 찾을 때 무언가를 찾을 것을 기대한다.

  • 이미지로 확장하려면: 유일한 제한사항은 미국법에서 백과사전적 목적과 공정한 사용이어야 한다. 우리는 재단의 "최소한의 사용" 요구사항이 단어들이 수용할 수 있는 가장 넓은 의미에서 가능한 많은 관련 백과사전적 내용을 제공할 수 있는 최소한의 의미라고 해석해야 하며, 이를 수용하기 위해 NFCC 정책을 변경해야 한다. 그리고 또 다른 차원에서는, WMF가 NFCC 정책을 완전히 없애고 교육적이고 합법적인 모든 것을 주최하기로 동의하는 캠페인을 지지한다. 위키피디아의 목적은 자유롭게 접근할 수 있는 콘텐츠를 제공하는 것이다. Commons의 목적은 재사용을 위한 무료 이미지를 제공하는 것이다. 그들은 다른 프로젝트들이다.

나는 상대편을 전향시키려는 것이 아니라, 그들의 관중을 전향시키는 것을 목표로 한다.

  • 설명하자면, 이것이 내가 다른 편집자들과의 정면토론을 피하려는 이유다. 일단 상황이 그 단계에 도달하면, 다른 곳과 마찬가지로 이곳의 경험은 사람들이 그들의 직접적인 반대자들에게 그들의 견해를 뒤집도록 설득하는데 일반적으로 성공적이지 않다는 것을 보여준다. 내 생각이 옳다고 생각한다면, 유일한 실용적인 청중은 부동층, 특히 신참자들뿐이다. 때때로 타협안에 도달하기 위한 현실적인 시도에는 충분한 공통점이 있다: 사람들이 계속해서 동의하지 않고, 그러나 그들의 원칙을 포기하지 않고, 공통된 행동을 위한 충분한 합의를 찾는 것이다. 그것을 향해 나아가는 첫 단계는 일반적으로 자신의 입장이 실제로 무엇인지에 대한 가능한 한 분명한 진술이다. 분별 있는 사람들 사이의 논쟁에서, 이것은 적개심으로 받아들여지지 않고 행해질 수 있다.

가능한 에세이

WP에 대한 나의 견해
일반적인 WP 편집상의 어려움에 대한 나의 견해
WP에서의 나의 전기관
NPOV의 의미에 대한 나의 견해
나의 평판.
내용과 행동에 대한 나의 견해
저작권 정책에 대한 나의 견해
의견접속








사용자:DGG, User_talk:DGG,
/논란, /RS, /priories 재방문할 페이지. /std talk pp, /user help, , /AfD comments, /journals, /insert, /OtherDels, /to delete; /to restore; /sandbox,
/projects, /WP Projects, /tech notes //sandbox 사용자 정의 / 샌드박스 사용자 정의 2 ,
/My Dels , / 샌드박스 컨퍼런스, /샌드박스 라이브러리, /Sandbox ChB, /Watch, /admin , /reference
사용자:DGG/PROD 로그 , 사용자:DGG/CSD 로그.



이것은 사용자 페이지 입니다. 토크 페이지토크 추가 [[카테고리:자동 서명에서 탈퇴한 위키백과 사용자]]