위키백과:관리자 알림판/아카이브33

동부 전선 (제2차 세계 대전)

우리는 의견 차이를 해결하는 데 어려움을 겪고 있다.

(Deng 22:08, 2006년 3월 2일 (UTC)

여기가 아니야.관리자 게시판은 일반적으로 관리자와 관리자의 의사소통에 사용된다.조정이나 조정 카발 페이지에 가서 요청만 하면 된다. --우후키티^{(cat scratches)} 10:55, 2006년 3월 3일 (UTC)

네가 그 말을 할 때 너는 분명히 틀렸다.

명상 페이지에 게시할 수 있으려면 먼저 템플릿의 요청 사항을 전달해야 한다.RFMR

템플릿 읽기:RFMR과 당신은 당신이 틀렸다는 것을 알게 될 것이다.

(Deng 23:07, 2006년 3월 3일 (UTC)

아니, 난 아니야.RfM을 게시하기 전에 여기에 게시할 필요는 없다.그 템플릿에 있는 것은 요청을 나열하는 방법에 대한 제안이다.그리고 덩이 외에도 반드시 따라야 한다고 해도 어쨌든 엉뚱한 곳에 글을 올렸으니 말이다.템플릿에 WP:AN/I. WP:A. 위키피디아에 다음 단계를 따르십시오.분쟁 해결 페이지.첫번째 단계는 말하는 것이고 많은 것들이 있었다.다음은 5가지 선택 사항 중 하나:비공식적인 중재, 제3자와 협의, 조사, 조정, 변호인의 요청.분쟁해결 페이지에는 이들 중 어느 하나라도 선정할 수 있다고 명시돼 있다.필수 순서는 없다.나는 비공식적 혹은 공식적인 조정을 제안한다. 왜냐하면 나는 다른 선택이 여기에서 도움이 될 것이라고 확신하지 못하기 때문이다.양쪽이 모두 매우 고착되어 있다.부탁인데 내가 정책을 잘못했다고 말하지 마.15개월째 이러고 있어.나는 9년 동안 관리자였다.편집이 2만 개야나는 단계를 안다."물론 네가 틀렸지."물론이지?예의 바르게 행동하십시오.제발. --우후키티^{(cat scratches)} 12:32, 2006년 3월 4일 (UTC)

하지만 너는 틀렸어. 템플릿대로 해야해.만약 내가 네 말대로 했다면 명상 페이지에 직접 올렸겠지.내가 왜 여기에 올리기로 선택했는지 나는 단순하다. 왜냐하면 명상 페이지에 다른 사람들이 여기에 올렸기 때문이다.명상 페이지에 글을 올리면 된다고 말한 것은 잘못이다.템플릿은 반드시 지켜야 할 것이다.그리고 내가 추가직을 선택한 것은 좋은 일이다. 왜냐하면 이 자리는 부패가 심해져서 그 지위가 상실되었기 때문이다.만약 내가 제안된 페이지에만 글을 올렸더라면, 그리고 당신은 그것들을 게시하고 훼손했을 것이고, 또한 사람들이 말할 수 있는 명상을 퍼트렸을 것이다; 글쎄, 당신은 다른 페이지에 글을 올리려고 시도하지 않았다.

그리고 이게 열쇠야 템플릿에 있는 것들이 제안이라고 하지 않았어?음, 만약 그들이 제안이라면 여기에 게시하는 데 문제가 없을까?

그리고 네가 얼마나 오랫동안 이 일을 해왔는지는 중요하지 않아.내가 방금 네가 틀렸다는 걸 증명했지, 그렇지?그래서 그것을 가지고 사는 법을 배워라.

(Deng 21:35, 2006년 3월 4일 (UTC)

해당 템플릿의 HTML 설명에 "Administrators Noticeboard 또는 기타 유사한 페이지에 문제가 제기되었으면 안정적인 링크를 제공하십시오"(내 것을 강조함)라고 되어 있다.또한 실제 텍스트에 관리자 게시판/사건 게시판에 올려야 한다고 명시되어 있고, 여기에 올려서는 안 된다.그리고예의 바르게 행동해라.사람들에게 "내가 옳다, 네가 틀렸다, 어떤 질문이든"이라고 말하는 것은, 기본적으로 위에서 한 일인데, 아무것도 얻을 수 없을 것 같다.헤르미온느1980 22:44, 2006년 3월 4일 (UTC)

아니, 이건 좋은 시험 운영이었고 내가 템플릿에 제안된 2페이지에 글을 올리면 나는 여기서 우리가 경험했던 모든 문제들을 피할 수 있기를 바란다.팩트는 사실이고 팩트는 여기 내 직책이야. 보내진 것을 성취했지만 결국 수렁에 빠졌고 그것의 목적에서 벗어났어.그래서 다른 사람들의 행동은 내가 여기에 글을 올린 것이 옳다는 것을 증명했다. 왜냐하면 그렇게 함으로써 나는 의도된 페이지에 있는 같은 사건을 피할 수 있었기 때문이다.(Deng 23:07, 2006년 3월 4일 (UTC)

끝은 수단을 정당화하지 않는다. --Woohookity^{(cat scratches)} 07:09, 2006년 3월 5일 (UTC)

NPOV 제안

NPOV 분쟁에 많은 시간이 낭비된다.나는 새로운 보호 범주를 제안한다.최소 5명의 관리자가 기사의 한 부분(특히 도입부)을 보호하기로 결정한 경우, 최소 5명의 관리자 오브젝트가 있을 때까지 기사의 한 부분을 보호한다.내가 편집 방지라는 단점을 인정하지만 우리는 더 큰 안정성으로 나아갈 수 있을 것이다.케빈 맥크레디 15:57, 2006년 3월 3일 (UTC)

아니다. 관리자는 NPOV 분쟁에서 특정 입장을 지지하기 위해 행정적 지위를 이용해서는 안 된다. 사실 보호 정책은 그러한 사실을 불분명한 용어로 금지하고 있으며, 관리자들은 이전에 ArbCom을 위반했다는 이유로 결국 ArbCom 앞에 서게 되었다.관리직에 대한 성공적인 투표는 편집자의 구속, 안정성 및 프로젝트에 대한 감정에 대한 지역사회의 지지를 나타낸다. 그것은 어떤 식으로든 그들의 견해에 대한 지역사회의 지지를 나타내지 않는다.따라서, 그것은 기사에 그들의 견해를 강요할 특별한 권리를 부여하지 않는다. 심지어 그들이 그들과 동의할 네 명의 동질감을 가진 관리자를 찾을 수 있다 하더라도 말이다.관리자 5명이 선의의 일반 사용자 5명과 분쟁 중인 기사는 이용자들 간의 정상적인 콘텐츠 분쟁으로 간주되어야 하며, 다른 분쟁처럼 해결되어야 한다. --조금 21:22, 2006년 3월 4일 (UTC)

여기서 나를 오해했을지도 몰라.나는 5명이 한 견해를 다른 견해에 대해 지지할 생각이 없었다.내 요점은 다섯 명의 행정관이 특히 서론에서 논쟁을 요약하는 NPOV 성명에 동의할 수 있어야 한다는 것이었다.나는 5 대 5가 WPians가 전쟁을 되돌리기 위해 할 수 있는 엄청난 시간과 노력을 낭비할 것이라고 의심한다.내 포스트의 요점은 헛된 노력을 줄일 수 있는 새로운 것을 제안하는 것이었다."새로운 것"은 기사의 개별 섹션(예: 소개)이 특별한 경우에 아마도 제한된 기간 동안 보호될 수 있다는 제안이다.Mccready 13:40, 2006년 3월 5일(UTC)

나자 하제(토크 · 기여)와 조브6(토크 · 기여)가 타협을 확정했다.

최근 이 두 계좌는 페이지 이동 반달리즘 때문에 차단되었다.나는 원래 그 계정들이 위태롭다고 추측했고, 내가 옳았던 것으로 밝혀졌다.계정 주인도 온라인 게임인 RuneScape를 했는데, 방금 인게임에서 나한테 연락해서 이 문제를 논의했어.그는 해커가 자신의 계정에서 너무 많은 정보를 바꾸어서 복구할 수 없다고 말한다.해킹당한 사용자들이 손상된 계정을 복구할 수 있는 다른 방법은 없을까? --Ixfd64 20:47, 2006년 3월 3일(UTC)

즉석에서 거절하겠지그들은 새로운 계좌를 개설해야 할 것이다.랄315 (대화) 2006년 3월 4일 18:51, (UTC)

새 계정을 확인하고 관리자인 경우 승격하고 이전 계정을 차단하십시오.새 계정은 편집 기여 리스트를 가질 수 있다.Alt: 개발자는 암호를 해킹하여 변경하고 이를 실제 소유자에게 이메일로 보낼 수 있다.2006년 3월 4일 18:55, Voice-of-all(모두의^{T @ ESP} 소리)

그러나, 편집된 내용은 재첨부되지 않을 것이고, 법적/면허 관련 시사점이 있기 때문에 devs는 패스를 해킹하지 않을 것이다.관리자들 역시 가치가 있는 것은 아니었다.랄315 (대화) 2006년 3월 5일 11:02, (UTC)

Inf3rn0

누가 이것 좀 치워줄래?아마 미성년자(혹은 소아성애자를 괴롭히려고 하는 사람)에 의한 것으로 추측되며, 나는 "장 밖으로 나와" 신속한 삭제를 위한 절차가 없으며 약간의 지원/교육을 원한다고 말할 것이다. --DanielCD 16:17, 2006년 3월 4일 (UTC)

신경쓰지 마십시오, 사용자:버섯이 받았다. --다니엘CD 16:20, 2006년 3월 4일 (UTC)

그것은 그저 평범한 허영심 기사처럼 보인다.사용자:Zoe 23:38, 2006년 3월 5일(UTC)

머키 RFC?

토론의 실제 내용에 대해 간곡한 코멘트를 하지 않고, 그가 무엇을 하고 있는지 아는 사람에게 이 준 RFC를 잠깐 살펴봐 달라고 부탁해도 될까?

Jeffrey_Vernon_Merkey/Request_for_comments

두 가지 문제가 있다.

1. WP 아래 어디에도 나와 있지 않다.내가 볼 수 있는 RFC, 그래서 나는 그것이 정말 RFC라는 것이 확실하지 않다.
2. 네임스페이스는 혼란스럽다. 페이지는 기사 이름 공간에 있지만, 토론 페이지 위키피디아는 다음과 같이 말한다.Jeffrey Bernon Merkey/코멘트 요청("서명된 모든 의견 및 토론은 이 페이지의 토론 페이지로 향해야 한다" 노트에 링크됨)은 위키백과의 대화 네임스페이스(양쪽 페이지에서는 "프로젝트 페이지" 및 "토론" 탭이 예상대로 작동하지 않는다는 의미)에 있다.—Steve Summit (대화) 20:06, 2006년 3월 4일 (UTC)

내가 잠깐 살펴봤지만, 당신은 내가 레이져가 문제 삼고 있는 편집자 중 한 명이라는 것을 알아야 한다.페이지 기록을 보면, 그 페이지는 원래 위키피디아로 만들어졌다.제프리 버논 머키를 현지로 옮겼는데, RFC에 등재된 적이 있다는 징후는 없다.둘째로, 유효한 RFC와 관련하여 내용을 언급하는 것은 피할 수 없다. 나열된 직위는 편집자가 하나의 의견만을 편집해야 한다는 RFC에 의한 것이 아니라 사실상 동일한 사람이 작성한 것이다.둘째로, 일부 잘못된 행위를 모호하게 주장하는 작가들의 목록을 사용하는 것은 물론 RFC에게 부적절하다. --pgk^(talk) 21:01, 2006년 3월 4일 (UTC)

위키백과로 이동:코멘트 요청/제프리 버논 머키와 위키백과의 대화:댓글 요청/제프리 버논 머키 --cesarb 17:02, 2006년 3월 5일 (UTC)

조브6는 WoW?

이것은 2월 21일부로 끝마치고 끝난 주제일 수도 있지만 나는 Jobe6가 WoW라고 생각하지 않는다.나는 그가 한 행동이 잘못되었기 때문에 그의 블록에 동의하지 않지만 그것이 그가 "나는 바퀴 위의 윌리다"라고 말할 때 그가 진실을 말하고 있었다는 것을 반드시 의미하는 것은 아니다.어쩌면 그냥 그런 것일 수도 있지만 User:퍼플펠트엔젤?그녀는 인터넷 릴레이 채팅 기사를 Wheels의 인터넷 릴레이 채팅으로 옮겼는데, 나는 그녀가 Wheels on Wheels가 아니라고 거의 100% 확신한다.내 말은, 그녀는 위키피디아를 떠나고 싶어했고, 조브 6도 그렇게 할 수 있었다.비록 내가 그의 의견에 동의하지만, 아마도 가까운 미래에 Jobe6가 차단되지 않고 그가 다시 건설적으로 기여하기를 원하는지 살펴봐야 할 것이다.Moe ε 01:34, 2006년 3월 5일 (UTC)

Willy on Wheels는 많은 모방자들을 낳았다; 사실, 기사를 "On Wheels" 페이지로 옮기는 대부분의 사람들은 아마도 Willy on Wheels의 원작자가 아닐 것이다.어쨌든, WoW를 파괴하거나 주장하는 사람은 용납되지 않을 것이고, 그 계정은 페이지 이동을 위해 Curp의 봇에 의해 적절히 차단되었다.하지만, 조브6의 훌륭한 기여를 한 이력을 볼 때, 우리는 단지 다른 설명이 있기를 바랄 뿐이다; 우리는 모두 여기서 선의로 행동해야 한다.그러나 Jobe6가 다시 편집할 수 있도록 요청하거나 차단 해제하기를 원하거나 다른 설명을 제공할 때까지 블록은 남아 있어야 한다고 생각한다.고마워!플첼로구이 (A 쪽지?)02:03, 2006년 3월 5일 (UTC)

지금 우리가 가지고 있는 가장 좋은 정보는 계좌가 반달에 의해 통제되고 있기 때문에, 계속 차단되어야 한다는 것이다. -- 커프스 03:43, 2006년 3월 5일 (UTC)

위의 섹션을 참조하십시오. Jobe6가 해킹당했다고 하며 모든 정보가 변경되었다.랄315 (대화) 11:03, 2006년 3월 5일 (UTC)

Cat:CSD가 다시 넘쳐난다.

CAT에는 55페이지와 20대 이미지가 있다.CSD. 직접 치우고 싶지만 지쳐서 자야 해.누구?누구 없어?헤르미온느1980 01:34, 2006년 3월 5일 (UTC)

내가 할께, btw.UTC 01:57에서 NSLE(2006-03-05)

거의 다 비웠는데, 좀 도와줘.내가 떠난 불분명한 것들.UTC 02:05에서 NSLE(2006-03-05)

좀 감시하고 있는데 10개도 안 돼.— 일리안엡 (토크) 02:49, 2006년 3월 5일 (UTC)

CSD를 낮게 유지하는 좋은 방법을 알고 있는가?새 페이지 순찰.(그냥..) --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 06:29, 2006년 3월 5일 (UTC)

그리고 다시 말하지만, 거기에 있는 30여개의 기사들을 전부 지워버렸어.06:33 UTC에서의 NSLE(2006-03-05)

55쪽은 그렇게 많지 않다.한때는 200개 이상(아논이 새로운 페이지를 만들 수 있을 때였음에도 불구하고) 보았다.커피 17:12, 2006년 3월 5일 (UTC)

별로 좋은 장소는 아니지만 그래도 피드백이 필요하니 여기에 놓도록 하겠다.

나는 최근에 이 혼란스러운 페이지를 찾고 있었는데, 잘못 타이핑한 센추리안을 대신해서, 아무 성과도 내지 않고, 대신에 이것을 내게 주었는데, 이제 나는 다소 명백한 오타가 있는 13개의 전체 기사가 있다는 것을 알게 되었으니, 그 기사들을 뒤져 철자를 고쳐야 할 책임감이 내게 있는 것일까, or 다른 사람들, 또는 어떤 종류의 봇이 나를 위해 할 수 있는 곳이 있을까?---172.155.253.112 03:28, 2006년 3월 5일(UTC)

아니, 가장 좋은 곳은 전혀 아니야. 유감스럽게도, 여기서는 관리 문제만 다루는데, 위키백과에 등록해 보는 게 어때?일반적인 철자 오류 목록?칙 보웬 03:33, 2006년 3월 5일 (UTC)

이상해, 내가 직접 전부 고치기로 결정했는데, 그래도 백부장 수색에 나오네--172.155.253.112 03:38, 2006년 3월 5일 (UTC)

검색지수 업데이트는 매우 느린 과정이어서 몇 달에 한 번씩만 이뤄진다. --카닐도 08:17, 2006년 3월 5일(UTC)

곧 있을 제프리 버논 머키와의 반전 전쟁 조심해

사용자 Waya sahoni는 잘못된 형식의 RFC(Jeffrey_Vernon_Merkey/Request_For_comments)를 수행했는데, 이 RFC는 기사에서 여러 섹션을 삭제하는 것을 정당화한다고 말했다. Talk를 참조하십시오.다른 사람들은 되돌리겠다고 거듭 약속했다.전투를 예상하다.—Steve Summit (대화) 03:55, 2006년 3월 5일 (UTC)

위키백과로 이동:댓글 요청/제프리 버논 머키 --cesarb 17:03, 2006년 3월 5일 (UTC)

템플릿:현재 날짜

{{CURRENTDAY}}을(를) 어떤 알 수 없는 이유로 삭제했고, 그 이유를 누구와도 누설하지 않고, 단지 그가 원하는 것은 무엇이든 삭제할 수 있다는 점을 지적하기 위해 aol ip 블록을 차단하기까지 했다--64.116.200 06:56, 2006년 3월 5일(UTC)

그런 템플릿은 없다.삭제된 템플릿 기록 참조:현재 날짜(편집 [[대화:템플릿:CURRENTDAY talk] 기록으로 인해 로그 뷰를 삭제하는 링크 보호)(및 기타)가 임피버리스트(토크 • 기여 • 로그 삭제 • 필터 로그 • 블록 로그)와 SavoritOfGrace(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 차단된 이유를 알 수 있다. - 커프스 06:59,2006년 3월 5일 (UTC)

• 오럴리, 그럼 {{CURRENTDAY}}, {{CURRENTYNDER}, {{CURRENTHUMENT}}}}은(는)?모두 내 상상의 산물인가?아니면 진짜 템플릿?실제로 존재하는 것--64.12.116.200 07:01, 2006년 3월 5일 (UTC)

흥미롭군penisflaccid라는 제목의 이미지가 포함된 삭제된 페이지 기록.이 귀중한 콘텐츠는 즉시 삭제되어야 한다.· Katefan0^(scribble)/poll 07:05, 2006년 3월 5일 (UTC)

관리자가 아닌 사용자가 삭제된 페이지 기록을 제대로 볼 수 없다는 것을 깨달으셨습니까?--64.12.116.200 07:06, 2006년 3월 5일(UTC)

이것은 관리자의 공지사항 게시판이며, 그 정보는 다른 관리자에게 유용하다.당신이 반달이기 때문에 답장은 당신을 위한 것이 아니었다. -- Curps 07:07, 2006년 3월 5일 (UTC)

m:변수를 참조하십시오.이러한 변수들은 템플릿이 아니라 내장형 변수들이며, 이를 정의할 페이지가 없기 때문이다.이러한 제목에서 템플릿을 만드는 것은, 이러한 변수에 의존하는 기본 페이지와 모든 템플릿을 간접적으로 파괴하려는 트롤적인 시도로만 보일 것이다.거기서 만들어진 것은 눈에 보이는 대로 삭제해야 한다. 예외는 없다.— 06년 3월 5일

템플릿이 없는 경우:CURRENTDAY, 그렇다면 {{CURRENTDAY}}에 값이 있는 이유는?{{}}}} 사이에 무언가를 넣어도 자동으로 [[템플릿: this]?---64.12.116.200 07:11, 2006년 3월 5일(UTC)

그것은 변수인 만큼 소프트웨어에 의해 다르게 처리된다.Titoxd^{(?!? - help us)} 07:13, 2006년 3월 5일 (UTC)

당신은 이 "상관된" 애논이 (AOL IP를 사용하는) 반달 그 자신이라는 것을 알고 있다.만약 반달리즘이 실제로 의도된 목적을 위해 작동했다면(그런지는 확인하지 않았다) 소프트웨어를 변경해야 할 것이다. -- Curps 07:10, 2006년 3월 5일 (UTC)

• 미등록 사용자도 페이지를 만들 수 없어서 계정을 등록하지 않고 삭제된 {{CURRENTDAY}을(를) 삭제할 방법이 없었기 때문에 두 계정 중 나중에 내가 만든 거 알지??--64.12.116.200 07:13, 2006년 3월 5일(UTC)
• 전적으로 동의한다.공공 기물 파손이 효과가 있다면 소프트웨어를 변경할 수 있을 때까지 봇으로 자동 삭제해야 한다.MediaWiki: 네임스페이스에서 "나쁜 제목" 목록을 만드는 것은 {{deletedpage}}을(를) 쓸모없게 만드는 것과 같은 다른 목적에도 유용할 것이다.— 06년[07:14] <freakofnur_xture talk> 3월 5일

  동작되지 않습니다.이러한 템플릿은 호출할 수 있지만 ----.-. {{Deletedpage}}과 같은 특이한 구문만 사용하여, 존재하지 않는 페이지를 보호할 수 있는 가장 좋은 구문 구문을 사용할 수 있다.—일마리 카로넨 (대화) 09:44, 2006년 3월 5일 (UTC)

위키백과:중재/제크 요청

이 중재 사건은 종결되었다.Zeq는 그가 방해한 기사들에 대해 금지되어 있고 보호관찰에 처해졌다.Zeq와 Heptor는 출처에 대해 주의를 기울인다.Zeq는 잘 소싱된 정보의 제거에 대해 주의를 기울인다.다른 사람들은 위키피디아의 절차를 사용하도록 주의를 기울인다.분쟁 해결.해당되는 경우 이러한 구제책을 블록별로 시행한다.중재위원회를 대표하여 Johnleemk Talk 09:48, 2006년 3월 5일 (UTC)

Now Hold Up

위키피디아 제작자가 언제 위키피디아를 만들었는지 궁금하네.그가 행정관의 규칙을 만들었니?처음에 나는 그가 위키백과 전체를 비워두었다고 생각했지만, 그때 나는 관리자만이 메인 페이지를 편집할 수 있다는 것을 알게 되었고, 그래서 관리자들은 진정한 공식적인 입장이 되었다.Crowbaa 16:37, 2006년 3월 5일 (UTC)

처음에 메인 페이지는 보호되지 않았다.오랜 시간이 흐른 뒤에야 보호되고, 그때도 요령을 알면 행정관이 되지 않고 편집하는 백도어 방법이 있었다.메인 페이지의 완전한 보호는 매우 최근의 것이다. --cesarb 16:50, 2006년 3월 5일 (UTC)

오, 무슨 수작이야?그것이 더 이상 통하지 않는다고 가정하면, 그것을 공유해도 손해는 없다.궁금하다 :) --골베즈 20:08, 2006년 3월 5일 (UTC)

메인페이지의 컨텐츠의 대다수는 페이지 자체에 있는 것이 아니라, 트랜스클루션과 템플리트(Like {{DYK}, {{DYK}}, {{}}})를 통해서이다.한동안 무방비로 방치됐던 ITN} 등.위키백과를 참조하십시오.위키백과_Signpost/2005-02-07/Main_page_protection.--Sean Black 21:01, 2006년 3월 5일(UTC)

그렇다, 짐보는 위키피디아를 비워두고 그렇게 남길 의도했지만, 우리 관리자들이 개입했다. 우리 부네상스는 우리 것이다.
우리는 우리가 지금과 같지 않은 때를 알지 못한다.
우리 앞에는 아무도 몰라 자기만족, 자기만족, 자기만족, 자기만족,
우리의 빠른 힘으로.칙 보웬 17:05, 2006년 3월 5일 (UTC)

으악!!!2

또한 나는 Notability 페이지에서 텍스트 상자가 몇 개의 단어를 덮고 있다는 것을 알아챘고, 그렇지 않도록 편집하려고 노력했다.나는 실패했지만 그 후 반달로 인해 곤경에 처했다.이런 짓을 한 사람에게 화가 나서 사과를 요구할 텐데, 이게 공평하다고 생각하는 사람 있어?이봐, 요즘 사람들은 위키피디아에 너무 불평을 많이 해.Crowbaa 16:37, 2006년 3월 5일 (UTC)

만약 이것이 당신이 [1]을 참조하는 편집이라면, 나는 당신이 텍스트와 박스 충돌을 수리하려고 했다는 것을 결코 알지 못했을 것이다. 사실 나는 당신이 무엇을 하려고 했는지 알 수 없다.나는 요약 편집을 추천한다.만약 그렇게 했다면 공공 기물 파손으로 기소될 것 같지는 않다.고마워, Antandrus (대화) 16:44, 2006년 3월 5일 (UTC)

새 사용자별 링크스팸

새 사용자, 사용자:폴저는 일부 좋은 편집 외에도 허영 문헌을 수십 개의 영화 관련 페이지에 추가했다.특수:기여/폴저.관리인이 아니어서 쉽게 편집할 수 있는 방법이 없어서 아마 관리인이 확인할 수 있을 것이다.(폴저의 토크 페이지에 환영과 경고를 보내서 처리했다.) --Janke Talk 18:03, 2006년 3월 5일 (UTC)

지금 청소하고 있어.2006년 3월 5일, 18:12, Voice-of-All(모두의^{T @ ESP} 목소리)

TabWiki 링크

나와 tabwiki.com의 다른 회원들은 위키피디아의 노래와 앨범 템플릿에 있는 탭위키 탭에 링크를 추가하는 것이 위키피디아 정책에 위배되는 것인지 고민했다.나는 너의 규칙이 타브위키보다 훨씬 더 복잡하다는 것을 알고 있고, 그래서 나는 그 주제에 대해 어떤 조치를 취하기 전에 물어보는 것이 예의라고 생각했다.여기나 탭위키의 메인페이지의 토크페이지에서 우리에게 알려줘.

PS. 우리는 Tabwiki 아티스트 페이지의 위키백과에 연결하는 중이다(예: Tabwiki의 핑크 플로이드 페이지 참조)

--Diploid 21:29, 2006년 2월 26일 (UTC)

여기서 나의 유일한 걱정은 RIAA가 저작권 위반을 이유로 작사 및 음악 태그 사이트를 목표로 하고 있다는 사실이다.마이크 23:06, 2006년 2월 26일 (UTC)

그래, 그런 문제가 생기면, 우리는 Gnu의 저작권이 있기 때문에 다른 탭 사이트에서도 살아남을 수 있는 더 나은 기회를 가질 수 있을 것이라고 생각한다.어쨌든, TabWiki에 대한 소송은 링크의 작동을 멈추게 할 뿐이고, 그것들은 당신의 템플릿의 일부분이기 때문에 이것은 쉽게 고칠 수 있을 것이다.나는 법률 전문가는 아니지만, 그들이 위키피디아를 법적 분쟁으로 끌어낼 수 있는 어떤 방법도 없다고 생각한다. 아마도 이 주제에 대해 더 많은 것을 알고 있는 사람이 있을까? --Diploid 15:38, 2006년 2월 27일 (UTC)

나는 변호사가 아니고 이것에 대해 전혀 확신하지 못하지만, 아무리 불합리해 보이더라도 그것은 원인이 되는 침해일 수 있다.나는 그것이 DMCA가 구글과 같은 정보 위치 확인 서비스에 안전한 항구를 제공하는 이유라고 믿는다.당신의 사이트를 GFDL로 만드는 것은 당신이 소송으로부터 방어하는 데 도움이 되지 않을 것이다.그것은 여전히 위반이고 GFDL 사이트들이 광범위하게 복제되는 경향이 있기 때문에 저작권자들을 더욱 좌절시킬 것이다(Wikipedia: 참고:거울과 포크).Superm401 - Talk 00:34, 2006년 3월 1일(UTC)

그러므로 기여 침해 페이지(링크 btw 덕분에)에 대한 나의 이해에 따르면 온라인 표기가 특허 침해로 입증된다면 간접 특허 침해를 행하게 될 것이다.그리고 만약 우리가 문제를 가지고 있다면, RIAA를 법정에 세울 위험을 감수할 수 있는 타블라쳐 사이트는 아직 없다.가장 큰 탭 사이트 중 두 곳인 파워탭과 멕스타브는 RIAA의 협박으로 폐쇄된 첫 번째 사이트였다.다른 쪽지에서 나는 숙제를 좀 했고, 나는 동등한 장치의 정의가 다음과 같은 문구를 포함하기 때문에 미국에서 타블라이터가 합법적으로 여겨질 수 있다고 생각한다.

"등가물 분석의 원칙은 발명이 전체로서가 아니라 개인의 청구 한계에 적용되어야 한다."

많은 온라인 탭의 전반적인 사운드가 노래와 유사하지만, 곡을 구성하는 바와 개별적인 애달픔("불편")은 일반적으로 (이러한 문자열에서 다른 문자열로 옮겨지거나 완전히 틀렸다는 점에서) 탭의 합법성을 시사한다.근거 없는 나는 온라인 탭핑 커뮤니티의 부정확함과 새로운 표현들이 우리의 은총이 될 수 있다고 생각한다.그냥 공개하는 사람, 다시 한 번 나는 법률 전문가가 아니다. 만약 누군가 우리를 도와준다면! --Diploid 03:04, 2006년 3월 1일 (UTC) (실례로 내 철자법은 공학에서 나온 것이다)

사과할게.나는 그 페이지가 특허 침해만을 다루고 있다는 것을 알아차렸어야 했다.저작권과 특허권은 매우 다르다.특허는 방법, 발명 또는 장치를 보호하는 반면 저작권은 예술적 표현의 작품(책, 그림, 컴퓨터 프로그램, 음악)을 보호한다.불행하게도, 그것은 당신의 논평의 대부분이 해당되지 않는다는 것을 의미한다.저작권 침해 기여에 대한 유용한 논의는 Cilling Effects를 참조하십시오.Superm401 - Talk 06:47, 2006년 3월 2일(UTC)

좋아, Cilling Effects에 따르면:

"사용자의 요청에 의한 시스템상의 자재 보관.(예: 해적판 소프트웨어, 일련번호 또는 크래커 유틸리티가 게시판 또는 채팅방에 게시됨)"

디지털 밀레니엄 저작권법의 "세이프 하버"에 의해 보호된다.사이트 소유자가 탭을 게시한 적이 없기 때문에 TabWiki가 합법적이고 따라서 Tabwiki와의 링크도 합법적일 수 있다. --Diploid 16:21, 2006년 3월 2일(UTC)

이에 대한 더 이상의 언급이 없기 때문에, 여기서 더 이상의 논의가 없는 한, 24시간 이내에 편집과 대담하게 Tabwiki 아티스트 페이지에 대한 링크를 만들 것이다.tabwiki 변수가 true로 설정된 페이지를 제외한 모든 페이지에 숨겨져 있는 스타일로 아티스트 템플릿에서 tabwiki의 아티스트 페이지로 연결되는 링크를 만들고 싶다.또한, 만약 TabWiki 커뮤니티가 저작권에 대해 알게 된다면, 위키백과 커뮤니티의 필요성에 따라 링크를 제거할 수 있도록 위키백과에게 알리는 것이 우리의 의무일 것이라고 경고할 것이다. --Diploid 21:57, 2006년 3월 6일 (UTC) (TabWiki Admin)

크라이오프너쳐가 관리 도구를 남용하고 있어!

나는 위키 메일 목록에서 프리코프너쳐가 그의 도구를 남용하는 것에 대해 읽었다.고소인은 다음과 같이 말했다.

위키백과를 처음 편집하게 될 것에 대한 계정을 만든 후 거의 바로 관리자가 나를 무한정 차단했다.

사용자 이름 : 위키백과 편집하기

IP : 69.60.118.148

'스토너'라는 이유를 대자면..~로

이 행정관은 자신이 화가 난 상태라고 설명하며 자신은 어떠한 약도 하지 않는다는 위젯도 자랑스럽게 전시하고 있다.나는 아마도 잘못되었을지 모르지만, 위키피디아는 행정력을 가진 그렇게 무거운 손이 없는 열린 분위기에 더 가깝다고 생각했다.즉, 누군가의 첫 방문지가 화나고, 화가 났다고 주장하는 사람과 유대인(무엇이든 좋으나 그다지 좋게 들리지 않는)에 의해 모욕(스토너)을 당하지 않는 장소라는 것이다.내 사용자 이름에 무슨 문제가 있는지 정말 모르겠어.그것은 아마도 어리석지만 불쾌하지는 않다.감사합니다.

나는 행정관에게 추리를 요청했고 행정관은 내 토크 페이지에 다음과 같은 진술과 함께 대답했다.

불법행위를 조장하는 사용자 이름으로 사이트 파괴를 권유하는 것으로 볼 수 있다.또한 일반적으로 생성 후 몇 초 안에 자동으로 차단되는 파괴적인 "위반 위키백과 파괴하자"와 "관리자와 섹스하고 강간하자" 계정과 매우 유사하다.기본적으로 나는 일반 교장에 대해 "렛츠"로 시작하는 모든 것을 차단할 것이다. 왜냐하면 그것은 아마도 같은 소수의 선택받은 사람들의 또 다른 속박일 것이기 때문이다.

나는 이 관리자가 그의 도구를 남용했다고 믿는다. 왜냐하면:

1. 그는 경찰이 아니므로 위키백과에서 위키백과 정책에 탐구가 명시되지 않는 한, 위키백과 법을 집행해서는 안 된다.나는 이 불법적인 활동이 위키피디아와 관련이 있다고 생각하지 않는다. 왜냐하면, 이 활동은 다른 곳에서는 불법이 아닐 수 있기 때문이다. 또한, 이것은 언론의 자유에 해당하기 때문이다.사람은 마약을 좋아한다고 말할 수 있고, 그리고, 3. 왜냐하면 행정관이 양말풀이라는 가정하에 '우리'라는 말로 시작하는 것은 무엇이든 금지하겠다고 했기 때문이다(나는 그 주장을 이해하는 데 약간의 문제가 있다).

해당 사용자는 차단 해제하고 사과하는 한편, 관리자는 그에 따라 대처해야 한다고 본다. --Candidate, 또는 Forginalism 08:25, 2006년 3월 5일(UTC)

• 이 사용자 이름이 어떻게든 적절하다는 말씀이세요?— 06년 3월 5일

응, 맞아. --Candidide, 또는 Forbency 10:47, 2006년 3월 5일 (UTC)

• Feakofnurture가 잘못한 건 아무것도 없어.나는 그것이 부적절한 사용자 이름이라는 것에 동의하고, 당연히 차단되었다.UTC 08:30의 NSLE(2006-03-05)
• 나는 별종류의 행동에 대한 판단에서 오류가 없다고 본다. 사용자 이름은 눈에 보이지 않는 사용자 이름을 파괴하는 일반적인 패턴을 따른다. Tawker 08:32, 2006년 3월 5일(UTC)
  • 즉, 물론 사용자가 파괴했을 것이라는 말은 아니지만, 많은 관리자가 사용자 이름에 대해 사용자에게 메모를 남기는 것은 예방책이다.이 사용자 이름은 불쾌하지는 않지만 적절하지 않다.관리 도구의 남용은 없다.반면에, 당신은 블록의 역사가 매우 좋다.퍼파스, 1월 블록에 주의해서 다른 사람들을 괴롭히는 것을 그만둬야 한다.UTC 08:34의 NSLE_(T+C)(2006-03-05)
    • 주제에서 벗어나지 못하고 건설적일 수 없다면 자신의 일에 신경을 써야 할지도 모른다. --Candidide, 또는 Forginalism 10:47, 2006년 3월 5일 (UTC)
      • 내 생각에 NSLE의 요점은, 그래, 나는 POV를 가지고 있어, 그래, 내 사용자 페이지에 그것들을 표현하는 것을 두려워하지 않는다는 것이다.그러나 고소인과 달리 나의 POV는 기사 네임스페이스에 대한 나의 편집과는 아무런 관계가 없으며, 나는 파괴적인 편집 전쟁에 참여하지 않는다.그게 내가 위키피디아의 모범이 되지 않는다면, 어떻게 될까?— 06년 3월 5일
• 이 사용자 이름 또한 커프스에 의해 차단되었는데, 당신도 커프를 십자가에 못박고 싶은가?— 06년 3월 5일
• 나는 그가 신참을 물지 않기 위해 그것을 더 잘 설명할 수 있었지만, 그 사용자 이름은 노골적으로 무수한 것이기 때문에 그의 블록은 전적으로 적절했다고 생각한다.페가수스1138------^{Talk Contribs Email} 10:04, 2006년 3월 5일 (UTC)

누구 말에 의하면?너에게?왜 부적절한가?그는 마약을 좋아한다고 말하는 것이 허락되지 않는가? --Candide, 또는 Forginalism 10:47, 2006년 3월 5일 (UTC)

• 또한 Special을 검색해 보십시오."Let's" 또는 더 일반적으로 "Lets"의 IPblocklist는 패턴을 따르지 않는다.나는 이것이 "신입생"이라는 것을 믿지 않는다.— 06년 3월 5일

잘은 모르겠지만, 만약 당신이 그의 별명이 아닌 다른 이유로 그를 막았다면, 그것이 그 블록의 이유였어야지, 당신이 사용한 다른 이유가 아니었어.내가 말하고 싶은 것은 단지 내가 그 블록에 대한 당신의 정당성에 근거하여 반대한다는 것이다; 즉 그가 "불법적인 활동을 약속한다" 등 - 캔디드, 또는 Forgincipal 11:03, 2006년 3월 5일 (UTC)

사실, 우리는 불법 행위를 촉진하는 사용자 이름[2]에 대해 차단하고, 심지어 그러한 취지의 진술[3]에 대해서도 차단한다. 비록 후자의 적절성에 대해서는 반대한다.— 06년 3월 5일

• 나는 이 엄청나게 부당한 블록에 대해 위키피디아의 훌륭한 사용자 이름 아래에서만 다른 가능한 사용자 이름이 될 수 있는 사용자의 RUZE ADNMIN에 의해 어떤 조치를 취할 예정이었지만, 나는 높은 점수를 받았지만, 나는 높은 점수를 받았다 - David Gerard 12:31, 2006년 3월 5일 (UTC)
• 블록은 충분히 정당화되었다.--MONGO 12:36, 2006년 3월 5일 (UTC)
• 만약 내가 이 사용자 이름을 별종 전에 알아차렸다면, 나는 그것을 차단했을 것이다.우리의 정책을 위반하는 멍청한 사용자 이름을 고른다고 해서 차단되지 않으려면, 우리의 정책을 위반하는 멍청한 사용자 이름을 고르지 마십시오.난데스카 12시 55분, 2006년 3월 5일 (UTC)

나는 부적절한 사용자 이름 정책을 확인했어.마약 투약은 세계 일부 지역에서는 완벽하게 합법적이다. 이 논의는 초기에 이루어졌지만 다루지 않은 사항이다.느긋하게 편집이나 하는 게 어때?Mccready 14:05, 2006년 3월 5일 (UTC)

충분히 자세히 확인하지 않았으므로 다시 확인하십시오. 악명 높은 위키피디아 사용자 이름과 유사한 사용자 이름이 없음.(원래로 표시됨).난데스카 14:12, 2006년 3월 5일 (UTC)

나는 게시하기 전에 그 정책을 자세히 읽었다.나는 "렛츠"라는 단어가 충분히 가깝지 않다는 것을 고려했다.사과 순서?Mccready 12:45, 2006년 3월 6일(UTC)

적절한 조치는 그의 POV를 홍보하기 위해 그의 관리자 권한을 남용한 Freak of Grown에 대항하는 Rfc를 배치한 다음, Arbcom이 이 사건에 대해 어떻게 생각하는지 보는 것이다.난데스카는 대마초를 소비하는 것이 세계 많은 지역에서 불법이 아니라는 것이 옳다. 단지 미국에서 불법이라고 해서 우리가 국제 백과사전에 적절한 활동이 아닌 세계에서 미국 법을 표준으로 홍보하기 시작하지 않는 한 전혀 관련이 없다.이 특정한 사건 뒤에는 다른 것들이 있을 수 있지만, 단지 세계의 일부에 있는 것을 완전히 합법적인 활동으로 장려하기 위해 누군가를 차단하는 것 외에, 그리고 타당성이 있는 법률에 대해서는 거의 모든 곳에서 의문이 제기되지만 적어도 실질적인 소수자는 명분이 없다, SqueakBox 14:21, 2006년 3월 5일 (UTC)

프리코프너쳐가 레크리에이션 약품 사용의 불법성을 인용한 것은 알고 있지만, "술에 취해서 위키백과를 편집하자"라는 이름으로 만들어진 계정도 (당연히 그렇게) 차단될 것이다.—David Levy 14:33, 2006년 3월 5일 (UTC)

그래, 그리고 "도난된 iBook G4를 사용하여 위키백과를 편집하자"는 비슷한 시각에 차단될 것이다.사실, 나는 "렛츠"와 "위키피디아"를 합친 어떤 것도 받아들일 수 없을 것 같아.그러한 이름들은 명백히 그 프로젝트를 모욕하거나 조롱하기 위한 것이다.— 06년 3월 5일

• 공평하게 말하자면, Feakofnurture는 "비적절한 사용자 이름" ("stoner" 대신)의 선을 따라 설명을 제공했어야 했다.(") 그리고 사용자의 토크 페이지에 메모를 남겨 놓았어야 했다.그러나 그 블록 자체는 전적으로 정당화되었다.—David Levy 14:33, 2006년 3월 5일 (UTC)
  • 제 생각엔 "사용자.."는 더 암묵적이었을 것이다.— 06년 3월 5일

그렇다, 완전히 새로운 사용자들을 차단하는 것은 전적으로 잘못될 것이다. "돌에 맞도록 놔두라"고 말하는 것은 분명히 이 사건에는 그것 이상의 것이 있다.이 블록은 괜찮아 보이지만 그 추리는 분명하지 않다. 대마초 POV를 소지한 사람들은 다른 사람들처럼 이곳에서 환영받아야 한다.대마초 사용은 보편적으로 불법도 아니고 보편적으로 비난받지도 않으며 다른 사람들을 해치지 않기 때문에, 내가 솥을 사랑한다고 말하는 누군가를 등급으로 분류하는 것은 소아성애나 폭행을 조장하는 누군가를 비난할 수 있다(당연히 다른 사용자를 위협하면서 아직 자신을 갱이라고 주장하지 않은 한 사용자를 생각할 수 있지만).나는 괴짜나 이것이 높은 사용자가 대마초(약물) 기사에 관여하도록 하지 않는다는 것을 확인할 수 있고, 그런 점에서 그의 항포트 신념이 메인 공간인 스퀵박스 14:49, 2006년 3월 5일(UTC)을 침범하지 않았다는 것을 확인할 수 있다.

그 사용자 이름은 블록이 보증될 정도로 그다지 거부감이 들지 않았다."공세적인" 사용자 이름은 물론 문제가 아니라 극단적인 경우에만 차단해야 한다.—Steve Summit (대화) 16:01, 2006년 3월 5일 (UTC)

오, 피트를 위해서.누군가가 일부러 트롤링 사용자 이름을 만들었다.괴짜가 블록 메세지에 유머를 좀 썼어BY-Book-as-dry-toast 로그 항목 "Username block"을 고수했어야 하는가?오, 아마도.그렇게 트롤링 사용자 이름을 만들어 내는 사람이 유머감각을 갖기를 기대하면서 우리가 잡은 것을 받아들이는 것은 불합리하지 않은가?그런 것 같아요.

괴짜들은 미친 카나비스 반대 정책을 시행하려고 하는 게 아니야사용자 페이지에 친마리후아 슬로건과 상자들이 있는 위키피디아 사람들은 얼마든지 있다; FoN은 그들 중 어느 누구도 막지 않았다.나는 캐나다인 편집자인데 FoN은 나를 차단하지 않았다. :D 이제 우리는 Freakofnurture가 블록 로그에 무해한 재미를 좀 보았다는 이유만으로 모든 사람들이 동의하는 것이 좋은 블록이라는 것에 대해 토론하는 터무니없는 시간과 노력을 낭비했다.나는 이 실에 내 것을 넣을 만큼 유머가 없는 다른 누구라도 고무 치킨으로 때릴 것이다.TenOfAllTraes(대화) 16:09, 2006년 3월 5일(UTC)

바로 그거야나는 그들이 무엇을 믿든 간에 전체적인 존재가 긍정적인 사용자들을 차단하지 않는다.나는 부적절한 이름의 계정을 만든 지 몇 초 만에 차단하고 IP 자동 잠금을 해제해서 그가 새로운 계정을 만들고 모든 일이 일어났던 것을 잊어버릴 수 있도록 했다.이 사용자가 위키피디아에 긍정적인 기여를 하려고 의도한 경우(나는 심각하게 의심한다) 그는 아마도 다른 이름을 등록했을 것이고, 우리는 그가 누구인지 결코 알 수 없을 것이다(이 문제에 대해 발생되는 헛소리의 양을 고려할 때 좋은 일이 될 것이다).게다가, 나는 스퀵 박스의 주장이 사우디 아라비아는 여자들을 때리는 것을 금지하는 법이 없다는 것을 근거로 이스웨이네 브라디곤나하베토스마키치(talk·contracabitch)가 더 정숙하다고 주장하는 것과 비슷하다는 것을 주목하겠다.— 06년[16:41] <freakofnur_xture talk> 3월 5일

TenOfAllTraes는 이 실에 계속 게시하는 것에 대해 Freakofnurture를 고무 치킨으로 때린다.

그리고 나서 TenOfAllTraes는 이 실에 글을 올렸다는 이유로 자신을 고무 치킨으로 때린다.TenOfAllTraes(대화) 17:17, 2006년 3월 5일(UTC)

나는 WMF가 플로리다에 기반을 두고 있기 때문에, 그것은 미국 법에 의해 지배된다고 덧붙일 수 있을까?— 일리야네프 (토크) 2006년 3월 5일 17:30 (UTC)

미국 법률은 분명히 어떤 사람이 마약을 좋아한다고 말할 권리가 있다고 말한다.게다가 이 사건은 관리자들이 WP에 대한 명백한 경멸을 보여준다.AGF 건장한 체격 19:42, 2006년 3월 5일(UTC)

그러나 그 행위는 불법이다.어느 쪽이든, 우리가 그 사람에게 그가 전혀 편집을 할 수 없다고 말하는 것은 아니다.그는 어떤 다른 사용자 이름으로도 돌아올 수 있다.경험에 따르면 그러한 사용자 이름은 트롤링과 반달리즘에 사용된다.— 일리안엡 (토크) 2006년 3월 5일 19:46 (UTC)

단지 무언가를 치우기 위해서 - 높이 오르는 것은 불법이 아니다.중요한 것은 무엇으로 높이 받느냐 하는 것뿐이다. --골베즈 20:09, 2006년 3월 5일 (UTC)

나는 지금 생활이 너무 좋아서 타자를 거의 칠 수 없다. -GTBacchus^(talk) 20:30, 2006년 3월 5일 (UTC)

난 이 멍청하고 멍청한 토론에 열심이야! - A Man In Bl blck (A man In Bl♟ck (Aconspire past ops) 01:47, 2006년 3월 6일 (UTC)

RfC/모두 편집 필요

관리자에게 위키백과 편집을 요청할 수 있는가?requests_for_comment/All?그것은 세 가지 문제를 가지고 있는데, 그 중 하나는 중요하다.

1. "정책, 지침 및 제안" 섹션이 누락됨.최소한 이 선들은 다음을 추가할 필요가 있다.

==정책, 지침 및 제안===

{{위키피디아:의견/정책 요청}

2. "수학, 자연과학, 기술" 부분은 순서가 다르다.

3. 위키백과의 상호 참조:현재 조사는 약간 왜곡되어 있고 밑바닥에 숨어 있다.

세 가지 수정 사항을 모두 포함하는 수정 버전을 가지고 있으며, 빠른 속도로 사용자:Ummit/Sandbox, 자르고 붙이려면(그리고 내가 몰래 다른 변경을 하지 않았다고 믿는다면:-) —스티브 서밋(토크) 02:09, 2006년 3월 6일 (UTC)

내가 이렇게 했어.꼭 맞는지 확인해줘.우선 첫째로, 순간 토크가 아주 이상한 곳에 있는 것 같다.나는 손 좀 봐야겠다.칙 보웬 02:13, 2006년 3월 6일 (UTC)

와우! 빠르네.고마워요.TOC는 괜찮아 보인다.—Steve Summit (대화) 02:16, 2006년 3월 6일 (UTC)

음, 내가 다시 바꿨어.. 미안해.나는 Current survey 링크가 상단에 있는 것이 싫어서 다시 하단으로 옮겼지만, 내용표에 나타날 수 있도록 자체 섹션을 주었다.생각?칙 보웬 02:17, 2006년 3월 6일 (UTC)

잠깐, 내가 바꿨더니 헷갈리수학 영역은 전에는 알파벳순으로, 지금은 아니었어?왜 옮기고 싶으셨어요(미안하지만, 진작에 물어봤어야 했는데)?칙 보웬 02:20, 2006년 3월 6일 (UTC)

나는 알파벳순을 알아차리지 못했다.단순히 두 목록이 일치하는지 쉽게 확인할 수 있다는 이유만으로 WP:RfC#List의 주문과 일치하도록 주문을 만드는 것이 나의 의도였다./All 페이지의 이전 주문이 더 타당하다면, WP:RfC가 대신 변경될 수 있다.(죄송합니다만, 그 말을 하려던 참이었습니다.)

설문 링크에 대해서는, (멍청한 사용자로서) 다른 모든 사람들처럼 페이지로 옮겨져 ToC에 나타나는 것을 "생각"하는 것이 나의 느낌이었다.분명히 다르며 그 상태로 남고 싶은 생각이 들었기 때문에, 내 생각은 "See also" 링크를 ToC 바로 아래 맨 위에 올려놓음으로써, 그것은 거의 ToC에 있는 것처럼, 14번째 물건처럼 되어 있었다.ToC's 섹션에 넣는 것은 낭비처럼 보였다. 왜냐하면 그것은 본질적으로 스텁이기 때문이다. 그리고 사용자가 두 번째 클릭을 하게 하는 것은 아주 가볍게 불쾌해 보였다.(이해성?)—스티브 서밋 (대화) 02:34, 2006년 3월 6일 (UTC)

무슨 말인지 알겠는데, 내가 "현재 조사"를 했을 때, 내 눈이 그걸 바로 지나갔어.일단은 그대로 두고 다른 사람이 댓글을 달거나 바꾸는지 봐야겠다.아마도 WP와 같이 "See also" 섹션에 더 많이 등장해야 할 것 같다.아마 RFAR.이제 /All과 WP를 모두 만들었다.RFC#List 알파벳--그것을 지적해줘서 고맙고, 모든 제안들에 감사한다.칙 보웬 03:05, 2006년 3월 6일 (UTC)

보호된 페이지가 유해하다고 여겨지는 이유를 보여주는 좋은 예다.보호해 줄까?로그가 의미하는 것처럼 혼동으로부터 보호하는 것은 나에게 좋은 방법이 아닌 것 같다. -스플래시^talk 03:49, 2006년 3월 6일 (UTC)

아마 네 말이 맞을 거야.나는 위키피디아 토크에서 이 문제를 제기했다.코멘트 요청.아무도 반대하지 않는다면, 나는 그것을 보호하지 않을 것이다. 하지만 나는 그 페이지를 보는 사람들이 내가 RFC의 일상적인 운영에 대해 아는 것보다 더 친숙할 것이라고 생각한다.칙 보웬 04:00, 2006년 3월 6일 (UTC)

보호 로그를 보면, 보다 구체적인 하위 페이지 대신 사람들이 우연히 그 페이지에 새로운 이슈를 추가하는 것을 막는 것이 애초에 보호되었다.[4] 따라서 문제가 다시 발생하더라도 페이지가 다시 보호된다고 해도 놀라지 않는다.Zzyzx11(토크) 05:59, 2006년 3월 6일(UTC)

"실제" 페이지는 아니고 부주의하게 편집한 내용이 매우, 매우 가능성이 있어 보이기 때문에, 나는 그것을 보호해 두는 것이 좋다고 생각한다.그것에 대한 실제 편집은 드물기 때문에 관리자에 국한된다.내가 염두에 두고 있던 변화를 행정관에게 부탁한 것은 절대 문제가 되지 않았다(적어도 이 경우).—Steve Summit (대화) 23:27, 2006년 3월 6일 (UTC)

사용자 이름 블록 필요

사용자:Nazi Vandal — 전쟁의 신이 추가한 이전의 서명되지 않은 논평 (대화 • 기여)

완료. 안티안드루스 (대화) 03:37, 2006년 3월 6일 (UTC)

커프스에 의해 자동으로 차단되지 않은 것이 놀랍다.페가수스1138------^{Talk Contribs Email} 04:59, 2006년 3월 6일 (UTC)

아마노야쿠

사용자는 좋은 의도로 일련의 새로운 페이지를 만들고 있다.하지만 그것들은 단순하고, 개인 포럼과 사용자 페이지에 연결된다.그는 웰컴 메시지보다 조언이 더 필요하고, 나는 기사를 만드는 데 사용자만큼 경험이 많지 않다.도와줄 사람?TKE 05:04, 2006년 3월 6일 (UTC)

나는 그 사용자의 토크 페이지에 위키피디아를 확인하도록 격려하는 메시지를 남겼다.편집자가 가질 수 있는 어떤 질문에도 나는 가능하다는 결론으로 훌륭한 기사를 쓰는 방법. --Zsinj^Talk 05:20, 2006년 3월 6일 (UTC)

책의 전체 장 추가

사용자:마그달레나달리는 최근 내 토크 페이지에 흥미로운 제안을 남겼다.그녀는 위키피디아에 책의 한 장 전체를 추가하고 싶어하는데, 이 책에서 그녀는 자신이 저자의 은총을 받았다고 말한다.그 장은 아일랜드의 심리 포크 밴드 멜로우 촛대에 관한 것이다.내가 그것을 처리할 시간이 없으니, 누군가 그녀와 연락해서 그녀의 질문에 대답하고 싶다면, 마음 놓고 생각해.여기 있으면 그녀의 부탁이야.Cnwb 22:32, 2006년 2월 24일 (UTC)

• 그것은 위키소스로 진행될 것이다.-- 전쟁의 신 22:54, 2006년 2월 24일 (UTC)
• 관리자 게시판에 있으면 안 되는데...위키피디아에 꼭 나쁜 생각은 아니다.누군가가 위키백과를 할 용의가 있고 저자가 GFDL로 그 장을 구체적으로 공개한다면 유용할 수 있다(그러나, 나는 그것을 보지 않았다).Superm401 - Talk 01:12, 2006년 2월 25일(UTC)
  • 미안하다.Cnwb 01:40, 2006년 2월 25일 (UTC)
• 내가 이것이 반드시 나쁜 생각이라고 생각하는 것은 아니다. 그러나 이것은 WP에 해당될 것이다.무차별적인 정보 수집이 아닌가?결국, 당신은 백과사전에서 책의 전체 장을 찾기를 기대하겠는가?또한, 위키피디아를 본 후:주요 자료의 복사본은 포함하지 마십시오, 나는 위키소스가 아마도 이것 또한 가장 좋은 장소라고 생각한다.EWS23 (메시지 남겨줘!) 01:36, 2006년 2월 25일 (UTC)
• 본문은 자유롭게 편집될 것으로 알고 있다, 그렇지 않은가?밴드에 관한 기사에 (길이에 따라) 챕터의 일부를 포함시키는 것에 대해서는 문제가 없다고 보지만, 반드시 "있는 그대로" 기사에 추가되거나 독립된 기사로 만들어서는 안 된다.사용된 텍스트의 부분은 아직 작성되지 않은 경우 중립적인 관점에서 작성해야 하며, 포맷해야 한다. -- Kjkolb 02:47, 2006년 2월 25일(UTC)

나는 그것이 나쁜 선례를 남긴다고 생각한다.그 제안은 좋은 제안이지만, 백과사전보다는 장 전체를 위한 더 좋은 장소가 있다.그 장에서 인용하는 것은 괜찮을 것이다.위의 다른 사람들은 위키소스에 정보를 제공하자고 제안했는데, 나는 이것이 좋은 생각이라고 생각한다. -- 롱헤어 02:53, 2006년 2월 25일 (UTC)

• 위키백과:기본 소스 사본은 여기에 포함되지 마십시오. 장에서는 기본 소스처럼 들리지 않으므로.그 챕터가 무료 라이선스 하에 발매된다면, 나는 그것을 포함하지 않을 이유가 없다고 본다.NPOV를 위해 위키화 및 편집이 필요하며, 장에 포함된 정보의 양에 따라 길이를 위해 편집될 수 있다.크리스토퍼 파럼 (토크) 2006년 2월 25일 19:18 (UTC)
• 그러한 자료는 위키소스에만 속한다.만약 그것이 기사에 포함되었다면, 나는 한 번에 그것을 삭제할 것이다.사용자:Zoe^(talk) 22:48, 2006년 2월 25일(UTC)
  • 그럼 매튜 1에서 하는 건 어때? --표현적 파시즘의 승리자 2006년 2월 26일 카발 19:51, 카발(UTC)은 없다.
• 아마도 우리는 그것에 대해 무엇을 해야 할지 결정하기 전에 자료를 보아야 할 것이다.좋은 백과사전 기사가 될 만한 책장과 형편없는 책이 될 책장이 많이 생각난다.백과사전이 되는 것 이상의 중요한 정책은 있을 수 없다고 생각한다. --best, kevin [kjollman][talk] 23:21, 2006년 2월 25일 (UTC)
• 나는 관리자가 아니지만 언급된 이유로 위키피디아에 이것을 넣는 것에 반대한다.나는 또한 그것을 위키소스에 넣는 것에 반대한다. 왜냐하면 IMO, Wikisource는 무료 책을 위한 마케팅 플랫폼이 아니고 "샘플 챕터"를 주최해서는 안 되기 때문이다.만약 저자가 위키소스에 관한 책 전체를 (단 한 장만이 아니라) 기꺼이 갖고 싶다면, 그것은 매우 좋을 것이다.하지만 전부 아니면 아무것도 아니야.Prs 05:30, 2006년 3월 7일 (UTC)

공정한 사용이 잘못 적용됨

나는 위키피디아에서의 공정한 사용의 남용을 점점 더 우려하고 있다.가장 최근에 눈에 띄는 것은 {{}}}의 사용이었다.TIME} 템플릿 라이센스는 단어를 자연스럽게 사용하면서 거의 모든 TIME 커버(저작권 자료도 마찬가지로!)를 공정한 사용의 기치 아래 업로드할 수 있도록 허용하고 있었다.

위키백과 페이지 위키백과:이 문제를 더 논의하기 위해 공정한 사용 검토.나의 목표는 위키피디아에서 모든 무효한 공정한 사용 이미지를 제거하는 것이며, 사이트에 있어야 할 것들은 충분히 검토하고 근거를 제시해야 한다.

이 검토에는 두 가지 이유가 있다.

위키백과의 경우:NAT은 다음과 같이 작성했다.

새로운 버전이 다른 사람들에게 동일한 자유를 부여하고 사용된 위키백과 기사의 저자를 인정하는 한 위키백과의 모든 정보는 누구나 자유롭게 복사, 수정, 재분배 또는 사용할 수 있다(이것은 원본 기사에 대한 신용이나 백링크가 충분하다).자세한 내용은 저작권 페이지 또는 GNU 무료 문서 사용권의 텍스트를 참조하십시오.

공정하게 사용한다고 해서 우리가 공정하게 사용한다고 태그한 콘텐츠를 반드시 재분배할 수 있는 것은 아니며, 특히 about.com과 같은 상업적 기업들에게 더욱 그러하다.이와 같이, 공정한 사용은 절대적으로 필요할 때만 사용되어야 한다 - 위키백과:공정한 사용 기준.

두 번째 이유는 우리가 법적 책임을 점점 더 개방하고 있기 때문이다.단순히 이미지를 올리고 공정한 사용 태그를 달면 안돼!그러나 이것은 일부 편집자들이 그 과정에서 많은 사람들을 화나게 하면서 해왔던 것이다.

내 위키피디아 페이지가 도망가지 않아도, 위키피디아의 공정한 사용에 대해 어떤 조치가 취해져야 한다.이 문제를 해결하는 데 저와 함께 하십시오.

타부시유 03:44, 2006년 2월 26일 (UTC)

나는 이 사안의 중요성에 대해 타부의 의견에 동의한다.다른 대중 매체와 마찬가지로 TIME에 수록된 삽화의 질, 적시성, 통찰력, 놀라운 성질은 작품의 상업적 가치의 일차적인 요소다.부분적으로, 대중이 오늘날과 과거 세계의 사건들에 대한 정보를 원할 때 TIME의 제품(새로운 이슈와 아카이브 복사본에 대한 접근 모두)을 구입하기로 선택하는 것이 그러한 예시에 기인한다.우리는 위키피디아가 TIME(다른 형태의 대중 매체뿐만 아니라)과 직접 경쟁하고 있으며, TIME의 제품과 무관한 기사의 가치를 향상시키기 위해 저작권이 있는 작품을 부주의하게 사용하는 것은 저작권법의 용납할 수 없는 위반이라는 것을 받아들여야 한다.공정한 사용은 공공의 담론을 보호하기 위한 것이므로, TIME을 논의하기 위한 시간 커버의 사용은 일반적으로 허용된다.공정한 사용은 우리에게 우리 기사에 대한 환상적인 삽화를 무료로 얻을 수 있는 쉬운 방법을 제공하기 위한 것이 아니다.이것은 교육과 지원 없이는 우리의 일반적인 사용자 기반으로는 이해할 수 없는 주제다.타부는 당신의 도움이 필요하다. --Gmaxwell 04:33, 2006년 2월 26일 (UTC)

법적인 문제를 넘어 원칙의 문제가 있다.이것은 "자유 백과사전"이다. 100% 자유 콘텐츠는 현실적이지도 않고 바람직하지도 않다.하지만 가까이 갈수록 더 좋아질 수 있어.칙 보웬 05:06, 2006년 2월 26일 (UTC)

나는 이것에 의문을 제기한다.우리에게 실제로 필요한 비자유 이미지는 무엇인가?나는 우리가 그것들이 필요없다고 주장할 것이다.데비안이 100% 무료 운영체제를 만들 수 있다면 위키피디아는 100% 무료 백과사전을 제작할 수 있다.비자유 이미지에 대한 우리의 내성은 문제를 일으킬 뿐이다.전부 삭제하는 게 좋을 것 같아. --Tony Sidaway 15:33, 2006년 3월 7일 (UTC)

위키백과:위키프로젝트 공정 활용은 한동안 이 문제를 다루려고 노력해왔다.중복되는 노력보다는 가입하는 것이 좋을 것이다.Geni 05:27, 2006년 2월 26일 (UTC)

어느 정도 위키프로젝트 페어 사용은 타부가 여기서 불평하고 있는 문제를 포함하여 몇 가지 문제를 만들어냈다.위키피디아 대상의 적극적인 회원들이 선호하는 접근방식의 가장 주목할 만하고 적절한 결함은 모호한 보일러플레이트 정당화에 대한 지나친 의존과 해당 작품의 재구성에 대한 우려의 부족이다.내가 말할 수 있는 한, 위키피디아 대상의 공정한 사용 상태는 2004년 말/2005년 초에 돌아다니며 무허가 저작물을 gfdl-presumed로 분류하기 위해 노력한 노력과 매우 유사하다: 의도는 좋으나 잘못된 것이다.그들은 사물을 개선하려고 노력했지만, 그들의 행동의 대부분은 위키피디아에서 오랫동안 사용되어 온 공정한 사용에 대한 남용에 지장을 주지 않기 위한 시작 요건이 없는 것 같다.불행하게도, 더 강력한 접근방식은 이제 수만 개의 이미지를 삭제하게 될 것이고, 사용자들은 그러한 노력이나 예쁜 사진의 손실에 화가 난 정보없는 사용자들로부터 끌어낼 성난 반응을 기꺼이 감수할 것이다.--Gmaxwell 05:55, 2006년 2월 26일(UTC)

화난 편집자들을 상대할 용의가 있다. 만약 그들이 이미지가 정확하게 사용되지 않을 때 공정한 사용으로 이미지를 업로드했다면. - 타부시 다 유 09:27, 2006년 2월 26일 (UTC)

위키백과:저작권 문제/공정 사용 청구도. --덕 05:41, 2006년 2월 26일 (UTC)

나는 그러한 이미지에 대한 현재의 허용오차는 상당 부분 관리자 등 일부 편집자들이 그것들을 대량으로 업로드하고 그들과 그들의 동맹국들이 삭제하려는 시도를 좌절시켰기 때문이라고 생각한다. -- Kjkolb 09:57, 2006년 2월 26일 (UTC)

그래, 네가 여기서 중요한 지적을 한 것 같구나.또한 우리는 너무 자주 이 사람들이 마치 그 주제에 대해 저술한 것처럼 말하는 것을 허락한다고 말할 수 있다.그래서 오해를 퍼뜨린다. --Gmaxwell 17:45, 2006년 2월 26일 (UTC)

우리의 공정한 사용 이미지를 우리가 공정한 사용 주장을 감시할 수 있는 상태로 만들기 위해 엄청난 노력이 필요하다.위키백과:위키프로젝트 공정한 사용은 아직 없다. 할 일이 너무 많다.그 일에 문제가 있으면 우리 좀 도와줘, 우리를 비난하지 말고.그리고 무엇을 하든지 간에, 진행 중에 있는 것들을 삭제하는 것을 멈추어라; 그것이 맞든 아니든, 그것은 단지 악의를 야기할 뿐이다.이미지를 고아로 분류하고 WP에 나열하십시오.CP 또는 WP:IFD, 어쨌든, 하지만 진행되지 않은 일을 하지 마.고마워, 욜코우스키 //토크 16:22, 2006년 2월 26일 (UTC)

내 생각에 위키프로젝트 페어 사용은 위키피디아의 공정한 사용 문제를 수정하려는 사용자들의 도움을 거부하기 때문에 이미 사용하고 있는 거의 모든 이미지에 대한 공정한 사용 청구를 정당화하기 위한 시도로 긴 프로세스와 프레첼 논리의 사슬을 만들기 보다는 많은 수의 이미지를 제거하는 것을 포함하고 있기 때문이다.비록 그것이 위키피디아 대상 페어 사용과의 제한된 상호작용을 바탕으로 한 나의 개인적인 의견일 뿐이지만, 나는 프로젝트 페이지에서 어떤 형태의 콘텐츠 삭제에 대한 언급만이 제거를 막기 위해 더 많은 정당성을 추가하는 맥락에 있다는 사실에 의해 상당히 명백하게 지지되고 있다고 믿는다.

위키피디아 대상 페어 사용목표에 위반사항 제거에 대한 언급이 없기 때문에, 나는 이 전체 논의가 당신의 프로젝트의 범위 밖에 있다고 말하고 싶다.제발 다른 사람의 일을 방해하려는 시도를 그만두십시오. --Gmaxwell 17:45, 2006년 2월 26일 (UTC)

더 많은 경우에 우리는 사람들이 일단 공정한 사용으로 허용된 것을 이해하게 되면 그들은 그렇지 않은 것들을 업로드하는 것을 멈출 것이라고 동의한다.Geni 23:37, 2006년 2월 26일 (UTC)

나는 이 커버들을 모두 삭제하는 것이 도움이 될지 잘 모르겠다. 왜냐하면 다른 사람들이 그것들을 다시 업로드 할 것이기 때문이다.만약 당신이 타임커버를 위한 템플릿을 가지고 있다면, 사람들은 타임커버를 사용해도 괜찮다고 생각할 것이고, 나중에 그것들을 삭제하는 것은 단지 시간을 들이고 그들이 무언가를 하고 있다고 생각하면서 업로드하는 사람들에게 감정을 상하게 할 것이다.우리는 애초에 사람들이 공정한 사용을 위반하는 것을 쉽게 막을 수 있는 방법을 찾아야 한다. 그렇지 않으면 이것은 영구적인 업로드와 삭제 사이클이 될 것이다.가말리엘 23:44, 2006년 2월 26일 (UTC)

그럴 경우, 공정한 사용 합리화 없이 하루 이상 사이트에 존재했던 새로운 이미지들을 신속하게 삭제하기 시작할 것을 관리자들에게 권한다.하루 제한은 사람들에게 이미지를 업로드한 후 공정한 사용 근거를 추가할 수 있는 기회를 줄 것이다.공정한 사용 이미지를 올릴 때 때때로 이 시간이 오래 걸린다는 것을 알고 있다. - 타부시 다 유 07:48, 2006년 2월 27일 (UTC)

나는 개인적으로 나의 과거 이미지 업로드를 검토하고 있고, 이미지 업로드 로그를 사용하고 있으며, 새로운 저작권 기준과 다른 제도된 것들을 바탕으로 약 30-40개의 업로드를 없앴다.그들 중 일부는 FU 고아였고, 일부는 이전에 캐나다 카피권과 같은 면허증으로 태그가 붙여졌다.나는 모든 관리자들이 자신의 파일을 가지고 이것을 반복하고, 우리가 얼마나 많은 이미지/카피리오를 해결할 수 있는지 뿐만 아니라, 우리가 과거에 무엇을 했는지도 되돌아보길 바란다.사용자:Zscout370 07:53, 2006년 2월 27일(UTC)

사용자: 해머 샤를마뉴

사용자:해머 샤를마뉴는 최근 연방주의자 1호와 수탁기관에서 중요한 내용을 삭제하기 시작했다.분명히 그는 위키피디아에 환멸을 느끼게 되었고 그가 추가한 내용을 없애기를 원한다.나는 그가 몇 가지 경고를 주의하지 못하고 앞서 말한 기사들을 계속 비우자 24시간 동안 그를 막았다.나는 또한 그에게 WP를 가리켰다.Owner. 다른 관리자나 두 명이 상황을 살펴보십시오. 특히, 사용자 대화: 특히 사용자 대화:해머 샤를마뉴.고마워요.—Wayward 08:14, 2006년 3월 5일 (UTC)

한숨. IMO, 보고 있노라면 시간낭비일 거야.짐보나 ArbCom만이 그를 이해시킬 것 같아. 그는 내가 생각하지 않는 다른 사람의 말을 듣지 않을 거야.UTC 08:18 NSLE_(T+C)(2006-03-05)

한숨2, 나는 그에게 왜 불행했는지 물어보려고 했지만 그는 자신의 문제에 대해 이야기조차 하지 않았다. #위키피디아에 확인해보니 차단되어 있지 않아 정말 뭐라고 말해야 할지 모르겠다. -- 타우커 08:30, 2006년 3월 5일 (UTC)

위키피디아의 IRC 채널에서 금지된 것이 계기가 된 것 같다.그가 무엇 때문에 금지되었는지는 정확히 알 수 없지만, 그는 백과사전의 위키 본성에 대한 그의 견해를 논의하고 있었을 뿐이라고 말한다.조롱당했다고도 주장한다.여기 그의 토크 페이지에서 발췌한 것이 있다.

"그러니까, 위키피디아를 조정 사이트로 만들려는 계획을 가진 위키피디아 사람들의 집단을 보면 얼마나 화가 나는지 짐작할 수 있을 겁니다.심지어 한 단체가 의회 위키피디아를 제안하는 것을 보았다.내 생각에 이것은 위키백과가 단순한 백과사전이 아니라 위키라는 개념에서 탈피한다.프리노드 #위키피디아 채널에서 이런 우려의 목소리를 냈고 즉각 금지됐다."..."나는 단지 내가 그것의 정신에 기초한다고 생각되는 생각을 표현하고 있었다는 이유만으로 나를 IRC 채널에서 조롱하고 금지시킨 재단에 의해 내 자료가 이용되는 것을 원하지 않는다.위키 윤리 지지 금지, "지금 이 기사를 편집할 수 있다"는 정신 지지 금지.유감이지만 그런 일이 벌어졌고, 그래서 떠나고 싶은 거야."

IRC 논의 기록이 있는가? -- Kjkolb 13:12, 2006년 3월 6일 (UTC)

2점:

• #위키피디아 IRC 채널은 공식 채널이 아니다.
• 해당 IRC 채널의 로그 게시가 허용되지 않음

롭 처치 (토크) 01:11, 2006년 3월 7일 (UTC)

그것은 유감스러운 일이다.고마워, Kjkolb 08:43, 2006년 3월 7일 (UTC)

템플릿:앨범

이 템플릿의 편집이 가장 최근의 중단을 야기하는 것 같아고위험 템플릿으로 선제적으로 보호했다. --cesarb 22:44, 2006년 3월 5일 (UTC)

자세한 내용: #wikipedia-tech에 대한 대화를 정확하게 이해했다면, 이미지를 제거하기 위해 템플릿을 변경하면 이미지 파일 링크를 업데이트하는 동안 문제가 발생한 것이 원인이었다. --cesarb 23:14, 2006년 3월 5일(UTC)

보호되는 경우, 템플리트에도 있는 "작업관리" 목록을 수정하려면 어떻게 해야 하는가?Zzyzx11(Talk) 06:03, 2006년 3월 6일(UTC)

신경 쓰지 마, 이미 제거된 것 같아.[5] Zzyzx11 (토크) 06:04, 2006년 3월 6일 (UTC)

일반적으로 템플릿을 어설프고 새로운 사용자라면, 내 경험상으로는 그럴 것 같은데, 대표적이지는 않을지 몰라도, 대신 그것과 다른 고위험 템플릿을 반보호하는 것은 어떨까? -- Kjkolb 11:58, 2006년 3월 6일 (UTC)

고위험 템플릿은 기물 파손으로부터 보호되며, 로그인한 사용자로부터도 제공될 수 있다.특히 이 템플릿은 집 전체를 무너뜨릴 수 있기 때문에 개발자들이 버그가 고쳐져서 다시는 일어나지 않을 것이라고 말할 때까지 완전한 보호를 받으러 갔다(하지만, 만약 다른 관리자가 버그를 보호하지 않고 싶다면 불평도, 되돌리지도 않을 것이다; 조금 있다가 지적해서 "그렇게 말했다." --cesarb 14:25, 2006년 3월 6일 (UTC)

그래서 나는 보통 한정자를 사용했다. :-) 웹사이트 전체를 무너뜨릴 수 있는 템플릿의 경우, 관리자만 편집하게 하거나, 훨씬 더 높은 수준의 보호를 만들도록 하는 것에 반대하지 않을 것이다.그래도 그만큼 중요하지 않은 템플릿의 경우, 반보호라는 것이 불합리하다고 생각하지 않으며, 특히 고위험이 있는 것이 잘못 정의되어 비관리자가 무작위로 제외되는 경우. -- Kjkolb 12:04, 2006년 3월 7일 (UTC)

위키백과:중재/디슬렉시픽 아그노스틱스 최종 결정 요청

이 사건은 종결되었다.자세한 내용은 위의 링크에서 최종 결정에 있다.

요약하면:

• 티맨, 현명한 허수아비 6개월 금지 멘토링 도중 연기
• 인신공격 가석방된 지혜로운 허수아비 티맨
• 난독증 불가지론 인신공격 가석방
• 티맨, 지혜로운 허수아비가 보호관찰에 처해졌다.
• 보호 관찰 대상 난독증 불가지론
• 멘토십 아래 놓인 지혜로운 허수아비 티맨

이 사건에 정통한 행정관인 멘토 2~3명은 추후 선정될 예정이다.

중재위용. --Tony Sidaway 15:03, 2006년 3월 6일 (UTC)

죄송합니다만 6개월 블록을 통과하지 못했습니다, 2차 선택 표만 포함된 채 통과되었으므로, 관리자가 6개월 블록Benon 00:10, 2006년 3월 7일(UTC)을 시행하기 전에 decison을 확인해야 합니다,

여기에 목소리를 더해야겠다, 8-0-0으로 통과된 것으로 간주된 것 같아 걱정이다(어떤 경우라면 6(2)-0-0으로 해야 한다).멘토링이 효과가 있다면 왜 금지가 필요한지 의문을 제기해야 한다.UTC₍T+C) 00:42에서 NSLE(2006-03-07)

앞서 말씀드렸듯이, 금지령도 통과했지만 멘토링이 고장 나거나 멘토들이 그 금지령이 적절하다고 판단할 때까지 멘토에 의해 대체된다.확실히 하자면: 티맨은 지금 막으면 안 된다.Dmcdevit/t 00:48, 2006년 3월 7일(UTC)

6개월 금지된 두 개의 조건부 논평은 혼란스러운 방식으로 표현된다.이 코멘트의 3번째 초안인데, Dmcdevit과 Mindspillage가 무엇을 의미했는지 아직도 알아내고 있어!내 생각에 그들은 보호관찰이 통과되면 금지할 그들의 표가 두 번째 선택이 된다는 것을 의미한다고 생각해.보호관찰이 없다면, 그들은 금지에 대해 제시된 3가지 옵션 중 더 조건부인 단순한 지원이다.보호관찰이 통과되어, 금지령은 다수결에 1표 모자란다.내 생각엔 -2006년 3월 7일 00^talk:53 (UTC)

좋아, 이제 시작하자 (그리고 나는 내가 Mindspillage를 대변한다고 생각한다):그 테이블에는 금지된 제안들이 여러 개 있었다.중간중간 멘토 제안이 이루어졌기 때문에, 우리는 각각 6개월의 마지막 선택 금지를 했는데, 만약 멘토링이 통과했다면, (그것이 통과되었을 경우) 그것과 덜 금지된 제안 둘 다 지지하고 있었다.그래서 우리 표를 우선시한다 하더라도 지지도가 떨어져서 약소금지는 실패했지만 더 긴 금지에 대한 지지층은 (제2의 선택일지라도) 그대로 유지되기 때문에 통과된다.우리는 그것에 반대하지 않았다. 6개월의 금지와 멘토링 패스 (그리고 다른 치료법들)어쨌든, 그 금지령은 멘토십을 위해 보류된다.Dmcdevit/t 01:05, 2006년 3월 7일(UTC)

나는 Dmcdevit의 설명이 괜찮다고 생각한다.우리는 멘토링과 함께 가고 금지령은 날갯짓으로 기다리고 있다.나는 제안된 결정 페이지에서 누락된 것은 실행 부분, 즉 최종 결정이 될 것으로 이해되는 것에 대한 점원의 요약이라고 생각한다.이제부터 나는 투표를 마감하기 위해 들어간 어떤 경우라도 그런 요약을 할 것이며, 동료 사무원들에게도 이것을 추천할 것이다.이 요약은 투표 마감 섹션의 하위 섹션이 될 것이며, 투표 종료 기간 동안 다른 점원이나 중재자가 편집할 수 있다.사건이 종결되면, 그 요약은 모든 참가자와 해설자의 토크 페이지에 그대로 복사될 것이다.A) 및 WP:AER. 따라서, 이 결정에 서명하는 모든 중재자 또한 이 구현에 대해 승인할 것이다. --Tony Sidaway 01:11, 2006년 3월 7일(UTC)

향후 사건에는 괜찮지만 이번 사건은 어떻게 되는 겁니까?최종 결정의 문구는 여전히 명확하지 않으며, Dmcdevit의 설명서는 최종 사례 페이지 어디에도 나와 있지 않다.실제로 최종 사례 페이지에는 "X개월의 금지나 Y개월의 가석방 복귀와 같은 기간을 지칭하는 모든 구제책이 달리 명시되지 않는 한 동시에 실행되도록 돼 있다"고 돼 있어, 티맨의 멘토링이 6개월 금지 이후에나 시작되는 것으로 보인다.여기서 위원회의 의도는 아닌 것으로 알고 있지만, 페이지에는 그 내용이 반영되어야 한다.—조시아 로위 (대화 • 기여) 01:22, 2006년 3월 7일 (UTC)

위키피디아의 중요한 점은 위키라는 것이다.나는 WP에서 결정의 이행을 수정했다.AER 및 (이 편집에서)이 경우 최종 결정에 실행 섹션으로 추가할 것이며, 그러한 섹션은 종료 동의에 근접하면서 현재 사례로 롤인될 것이다. --Tony Sidaway 02:05, 2006년 3월 7일 (UTC)

고마워. 내가 직접 수정했을 텐데, ArbCom 소속이 아닌 사람이 결정을 편집하는 게 적절한지 잘 모르겠어.—조시아 로위 (대화 • 기여) 02:10, 2006년 3월 7일 (UTC)

치만조

요청된 의견: Chinamanjoe(대화 · 기여)를 부적절한 사용자 이름으로 차단해야 하는가?(지금까지 편집된 내용은 적법한 것으로 보인다.) --Nlu (대화) 01:24, 2006년 3월 7일 (UTC)

싫다고 말하고 싶다.Chinaman은 19세기 몇 척의 배들의 이름이었고, 적어도 그 중 하나는 살아남았다고 믿으며, 또한 크리켓 용어이기도 하다.칙 보웬 02:31, 2006년 3월 7일 (UTC)

크리켓에 관한 기사도 있는데, 왼팔의 비정형 회전.칙 보웬 02:33, 2006년 3월 7일 (UTC)

그가 조라고 불리는 중국인이 아니라는 증거가 없다면, 인종차별주의자나 의심스러운 편집자들이거나, 그것에 대해 불쾌감을 느낀다고 말하는 누군가가 있다면, 나는 우리가 왜 그래야 하는지 모르겠다. --kingboyk 04:21, 2006년 3월 7일 (UTC)

로깅

내가 이것을 처음 알아낸 것은 아닐지 모르지만, 나는 뉴 페이지 순찰에 오르지 않고 기사를 광고하는 방법을 알아냈다. (그렇다고 해서 그 행동이 다른 곳에 기록되지 않았다는 뜻은 아니다...) 나는 WP를 흘리고 싶지 않다.콩, 그럼 고생물학에서 역사를 보자.그런 행동을 뉴페이지에 기록하는 소프트웨어(내 생각엔?)의 변경을 제안하고 싶지만, 버그(내 제안이 실행 가능한지 알기는커녕)를 어떻게 신청해야 할지 정말 생각이 없다.제안? --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 05:45, 2006년 3월 7일 (UTC)

http://bugzilla.wikipedia.org/enter_bug.cgi은 버그를 제출하기 위해, 그리고 응, 이것을 제출하는 것은 아마도 좋은 생각일 거야, 나는 관리자가 아니기 때문에 그것을 조사할 수 없지만, 나는 너의 말을 믿고 있어.마이크 06:33, 2006년 3월 7일 (UTC)

나는 동굴 탐험가의 기술력을 가지고 있지만, 버그질라에 버그를 제기할 수 있었다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 08:31, 2006년 3월 7일 (UTC)

내 생각대로라면 <최근의 변화들>에 꽤 잘 나타날 것이다. --카닐도 07:47, 2006년 3월 7일 (UTC)

그리고 다른 하나는 (관찰이 훨씬 적은) 통나무로, 네, 하지만 그것은 여러분이 정말로 그것을 찾고 있지 않다면 매우 교활하고 놓치기 쉽다.나는 RC 순찰에 봇을 사용하지 않기 때문에 이것이 두드러질지 아닐지 모르겠다.그러나 기사 네임스페이스에 새로운 기사가 나오면 뉴 페이지 로그에 넣어야 한다는 논리도 있다. --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 08:30, 2006년 3월 7일 (UTC)

정치 사용자 상자 삭제 취소 투표 통계

위키백과에서 정치적 사용자 상자의 삭제 취소에 대해 투표하는 사람들을 위해 기사 편집 수와 첫 편집 날짜를 정리했다.삭제 검토/사용자 상자 토론아마 내 계산에 실수가 있을 거야, 얼마든지 고쳐.

삭제 취소

1. 피오투스 - 13147 - 2004/04/10
2. Halibutt - 10669 - 2003/11/27
3. Tom - 7067 - 2003/06/01
4. Enochlau - 4610 - 2004/01/04
5. CesarB - 3948 - 2003/02/13
6. 레볼루시온 - 3456 - 2005/05/21
7. 라다거스트 - 3244 - 2001/12/13
8. Thryduulf - 3211 - 2004/12/26
9. Mike Rosoft - 3127 - 2004/06/11
10. 옴부즈만 - 2743 - 2005/02/26
11. Ynhockey - 2619 - 2004/11/08
12. Siva1979 - 2081 - 2006/01/06
13. 카르마피스트 - 2058 - 2004/08/09
14. D-Day - 2001 - 2005/07/21
15. JDoorjam - 1734 - 2005/07/04
16. 로크 콜 - 1608 - 2005/09/25
17. E._Brown - 1281 - 2005/01/10
18. Palm_dogg - 1130 - 2005/10/11
19. RadioKirk - 1026 - 2005/06/14
20. 퀴비엔 - 1021 - 2005/11/15
21. StuffOfExit - 991 - 2005/05/24
22. 냉소적 - 690 - 2004/05/22
23. SushiGeek - 651 - 2005/09/04
24. 블루아드바크 - 655 - 2005/07/08
25. Ian13 - 576 - 2005/10/30
26. Ian3055 - 533 - 2005/10/27
27. Mike McGregor (Can) - 485 - 2005/10/11
28. 로그 9 - 433 - 2005/09/01
29. Weatherman90 - 371 - 2005/10/01
30. Hossen27 - 355 - 2005/11/09
31. Pjeterr Bogdani - 349 - 2005/12/24
32. 미라루카 - 346 - 2005/09/18
33. Dtasripin - 343 - 2005/04/15
34. Keithgreer - 340 - 2005/06/16
35. JSIN - 336 - 2005/04/02
36. Guðsþegn - 260 - 2005/06/15
37. 세라즈 - 151 - 2005/12/28
38. Colle - 181 - 2006/01/21
39. 전쟁의 신 - 156 - 2005/12/03
40. 대부분 무해함 - 83 - 2005/12/26
41. 통제 불가능한 힘 - 65 - 2006/01/01
42. AlbertW - 25 - 2006/02/10
43. Fkmd - 7 - 2006/01/26

삭제된 상태로 유지

1. Bkonrad - 19790 - 2004/02/13
2. 토니 시다웨이 - 7449 - 2004/11/26
3. MONGO - 5784 - 2005/01/18
4. MarkSweep - 4893 - 2004/04/09
5. Doc_glasgow - 4399 - 2005/04/11
6. JWSchmidt - 2214 - 2003/02/27
7. 달버리 - 1870 - 2005/08/09
8. Cyde - 1645 - 2002/12/22
9. 즉흥 - 1046 - 2004/10/28
10. 트뢰델 - 944 - 2005/01/17

정치적 사용자 박스를 갖기를 원하는 사람들은 기사 편집이 거의 없는 n00bs의 군중으로 캐스팅되었다.이것은 사실에 의해 뒷받침되지 않는다.나는 개인적으로 정치적 사용자 박스가 유용하다고 생각하지 않는다. 나는 단지 경험 많은 생산적인 위키피디아 사람들이 자신들을 그렇게 생각하고 있고 우리는 그들을 존중하도록 주의해야 한다는 것을 모두에게 상기시키고 싶다.바라건대 우리는 타협에 도달하려고 한다.하우쿠르 12:19, 2006년 2월 27일 (UTC)

대부분 당신이 여기서 한 일은 투표가 왜 사악하고 어리석은지에 대한 훌륭한 예를 들어주는 것이다.NPOV와 루트도 투표에 참여하지 않는다.투표 메커니즘이 존재한다고 해서 그 결과가 무관할 때 그것을 사용하거나 주의를 기울여야 하는 것은 아니다 - David Gerard 12:29, 2006년 2월 27일 (UTC)

나는 뿌리가 좋아!내게 뿌리를 뽑을 수 있을까?:) 하우쿠르 12:33, 2006년 2월 27일 (UTC)

호주인에게 그런 말을 하는 게 보기 싫다고?심그레이 토크 21:50, 2006년 2월 28일 (UTC)

사용자 상자를 추가 및 수정하는 수백 개의 수정 작업을 수백 개에 걸쳐 수행하지 않은 것이 확실하십니까?;-) Kjkolb 13:16, 2006년 2월 27일 (UTC)

:-) 이 때문에 기사 편집만 세어 보았다.그건 그렇고, 내게 뿌리를 내리라고 투표하는 사람은 내가 뿌리를 내리면 뿌리를 내릴 것이다.;) 하우쿠르 13:41, 2006년 2월 27일 (UTC)

나는 너에게 당근과 야마를 주는 것에 찬성한다.감자, 다른 한 손은 뿌리 통이 아니라 줄기 통이다.게타르다 16:21, 2006년 2월 27일 (UTC)

*grr* 요전 날에도 이런 일이 있었어.나는 가게에서 바삭스를 사려고 했는데 다른 뿌리 채소로 만든 변종을 팔고 있다는 것을 알고 모험을 하기로 했다.맛이 끔찍했다. su potato부탁드려요하우쿠르 19:56, 2006년 2월 27일 (UTC)

이것이 실제로 보여주는 것은 대부분의 사람들이 백과사전이 있고 여론조사에 나오려고 하지 않는다는 것이다.데이비드, 당신은 NPOV를 투표에 부칠 수 없다. - 세무사 00:05, 2006년 2월 28일 (UTC)

이것은 정확히 내가 대응하려고 했던 종류의 수사였다. 즉, 그들이 "쓸 만한 백과사전이 있다는 것을 재조명하지 않는" 한 무리의 불량배들이라는 것을 암시하면서, 쉬운 음담패설로 수백, 수천 개의 기사를 편집한 사람들의 견해를 무시하는 것이다.하우쿠르 23:18, 2006년 2월 28일 (UTC)

네가 한 짓은 지푸라기 하나 걸치지 않은 지옥이다.사용자 상자에 대한 규제를 지지하는 사람들과 이에 반대하는 사람들의 인구통계학적 분석을 더 자세히 보려면 Greg Maxwell의 메타 분석을 참조하십시오. --Tony Sidaway 14:58, 2006년 3월 7일(UTC)

해당 분석에 대한 링크? (내 얼굴을 똑바로 쳐다보고 있다면 포기해, 아침 커피가 아직 시작되지 않았어.) Android79 15:01, 2006년 3월 7일 (UTC)

위키백과:Userbox policy polls#Results, 지금까지 연결고리가 있음. --cesarb 15:51, 2006년 3월 7일(UTC)

그렉의 분석은 정말 더 완전하고 꽤 흥미롭다.하우쿠르 09:36, 2006년 3월 8일 (UTC)

이메일 확인 - 중요

(위키피디아에서 복사:마을 펌프(기술)#SpamCop이 블랙리스트에 올린 메일 서버 --cesarb 04:12, 2006년 3월 2일(UTC)

우리의 새로운 메일 서버가 스팸트랩 주소로 메일을 보낸 것으로 알려진 SpamCop에 의해 블랙리스트에 올랐다.(물론 정책별로 세부사항을 제공하지 않기 때문에 검증할 방법이 없다.)

사용자 간 전자 메일 기능이 실제로 남용될 가능성이 거의 없기 때문에, 나는 전자 메일 기능을 사용하기 위한 전자 메일 확인 요구 사항을 활성화했다.위키마다 따로 해야 하니 당분간은 좀 귀찮다.

리스트에 대해 이의를 제기했으니까 빨리 삭제하면 좋겠는데, 이메일을 받지 못하는 사람들은, 어, 다시 받기 시작할 겁니다. --Briion 22:42, 2006년 3월 1일 (UTC)

---

대부분의 사용자에게 의미: Special:로 이동하십시오.확인 메일을 보내고 확인 코드를 이메일로 보내라고 하십시오. 그렇지 않으면 위키백과 이메일을 받지 못할 것이다. 1개 이상 있으면 모든 계좌로 해야 한다. --cesarb 04:11, 2006년 3월 2일 (UTC) (링크 변경)Superm401 - Talk 06:22, 2006년 3월 2일(UTC)

---

메타와 위키소스를 제외한 모든 위키에서 확인은 내가 하루에 두 번 시도하고 이메일을 기다렸음에도 불구하고 효과가 있었다.오늘도 똑같은 결과로 다시 시도했다.그 사이트들에 문제가 있나?메타나 위키소스에서 그것에 대해 아무것도 찾을 수 없었지만, 나는 그들과 별로 친숙하지 않다. -- Kjkolb 11:38, 2006년 3월 9일 (UTC)

사용자:AbCom 금지를 위반하는 Coppercheer

User:코퍼시어는 ArbCom(그의 토크 페이지 참조)에 의해 스타워즈 관련 기사 편집이 금지되었음에도 불구하고 오늘 스타워즈 에피소드 VI:Return of the Jedi를 편집했다.이 이용자는 금지법이 제정된 이후 이미 네 차례 차단됐다.편집이 반드시 불신임으로 보이지는 않지만, 여전히 그의 금지 위반이다. --BinaryTed 18:37, 2006년 3월 2일(UTC)

그리고 그는 여전히 그렇다.그러나 두 번째 편집은 유효한 통계 수정으로 나타나므로 되돌릴 필요가 없다.2006년 3월 2일(UTC) 20:02

나는 오랫동안 다른 문제 편집자들과의 경험들을 질질 끌다가 (그들이 했던 것보다 훨씬 더 빨리 금지되었어야 했는데, 내가 무슨 말을 하는지 너희들은 알고 있을 것이라고 생각한다; Arbcom의 기사 등급 편집에 대한 제재는 어떤 특정한 편집의 장점과 무관하다는 것이 해결되었다고 생각했다.Copper chair가 계속 사용자 강연을 되돌리고 있기 때문에 (Abrcom의 결정에 따라 다루지 않지만 매우 짜증나지만) 나는 여기서 피드백을 받을 때까지 연도를 연기할 것이다. --maru (talk)는 2006년 3월 2일 (UTC) 22:04에 기여한다.

ArbCom의 결정은 그가 스타워즈 기사의 편집이 금지되어 있다고 말한다. "논리적" 편집이 허용되는지 여부에 대한 구분이 없기 때문에, 나는 그들이 아니라고 말해야 한다.그는 실제로 그가 오늘 만든 것과 기본적으로 같은 편집을 해서 이틀 전에 차단되었다. --BinaryTed 21:00, 2006년 3월 2일 (UTC)

내 기억으로는, 내가 그 금지령을 내린 사람이었으므로, 아마도 좋은 선례가 아닐 것이다. --마루(토크)는 2006년 3월 2일, 22:04, 2006년 3월 2일 (UTC)

이해할 수 있다.이것을 보고 싶은 행정관이 또 있는가, 아니면 실제로 「나쁜 믿음」 편집을 기다려야 하는 것인가? --BinaryTed 18:21, 2006년 3월 3일(UTC)

우리는 Nufy8이나 A Man In Black에게 한번 봐달라고 요청할 수 있다. --maru (talk)는 2006년 3월 3일 18:47에 기여한다.

그것은 분명히 고의적으로 금지령을 위반한 것이었기 때문에 나는 일주일 동안 차단했다.시행령이 1년까지라고 하지만 그건 필요 없어.한 달 혹은 그 이상의 기간을 제안하고 싶다. - 2006년 3월 4일 (UTC)

사실 나는 이 사용자의 토크 페이지가 왜 되돌아가고 있는지, 왜 보호되고 있는지에 대한 설명을 듣고 싶다.사용자는 자신의 토크 페이지를 편집하고 원할 경우 공백으로 둘 권리가 있다.공공 기물 파손 주의보 등을 없앨 수는 없지만 다른 것은 모두 공정한 게임이다.내가 놓치고 있는 정말 좋은 정책들이 제기되지 않는 한 나는 보호받지 못하고 있다. - 택스맨^Talk 21:08, 2006년 3월 7일 (UTC)

완전히 금지된 사용자는 대화 페이지가 포함된 어떤 것도 편집할 수 없다.스타워즈 기사만 금지됐다면 당연히 자신의 토크 페이지를 편집할 수 있다. -스플래시^talk 21:11, 2006년 3월 7일(UTC)

나는 "Welcome to 위키백과에 온 것을 환영한다"로 되돌아가는 그의 동기는 그가 분쟁에 휘말린 자신을 발견하게 될 조니-라이턴트 사용자들에게 그의 상태를 덜 분명히 하기 위해서라고 생각한다.특히 10명 중 4명이 그의 한계를 모르는 새출발자로 착각할 경우, 그의 구속을 인지하는 사람이 적을수록 몇 가지 위반행위가 틈새로 빠져나갈 가능성이 높다.— 06년[21:28] <freakofnur_xture talk> 3월 7일

물론 그것이 그의 의도지만, 많은 사람들이 그것에 속아 넘어간다고 스스로를 속이지 마라.여기 링크에 대한 첫 번째 링크는 Arbcom 결정이다.Arbcom의 결정을 머물러야 할 경고로 해석할 수 있지만, 나머지는 그가 원하는 대로 바꿀 수 있다.정말 많은 사람들이 그의 편집 내용을 보고 있어서 그의 토크 페이지가 깨끗해 보인다는 이유만으로 그는 어떤 반달리즘도 얻지 못할 것이다.Arbcom 경고를 교체하지 않는 한 토크 페이지 회전을 중지하십시오. - Taxman 16:52, 2006년 3월 8일(UTC)

210.11.168.13 및 210.11.16

여러 번 경고했는데, 기사를 두 번이나 되짚어 보고 마지막 경고를 했는데, 그가 또 반란을 일으켰어.바이룩스 태페스트리에서의 마지막 반달리즘.이 IP는 학교에 등록되어 있어서 일시적으로만 차단될 수 있다.복수 IP로 보이는 이유도 여기에 있다.고마워요.레인스터 03:08, 2006년 3월 3일 (UTC)

흠, 첫 IP를 48시간 동안 차단했어.그러나 IP가 여러 개 포함된 경우 범위 블록이 필요할 수 있다. --Ragib 03:14, 2006년 3월 3일(UTC)

이제 반보호도 가능해졌고, 나는 일반적으로 범위 블록을 부과하는 것보다 반보호 기사를 더 선호한다.분명히 레인지 블록은 하나 또는 몇 개 이상의 기사가 대상인 경우에도 여전히 필요할 수 있다. --Nlu (토크) 07:35, 2006년 3월 8일 (UTC)

CSD에서 U2 기준 제거

나는 CSD: U2: IP 페이지 재활용에서 기준을 삭제했다. 메시지가 더 이상 관련이 없는 사용자의 기록되지 않은 사용자 대화 페이지. 이는 같은 IP 주소로 편집하는 새로운 사용자를 혼동하지 않기 위한 것이다.그런 효과를 얻기 위해 페이지 전체를 삭제할 필요가 없었기 때문이다.제안된 절차는 페이지를 비우고(csd talk page에서 합의된 대로) 삭제하지 않는 것으로, 구 버전은 역사에 기록된다.완전한 삭제는 불분명했다. -- (drini 페이지 page ) 20:14, 2006년 3월 3일 (UTC)

토크 페이지를 비워두면 시스템이 토크 페이지의 새로운 편집으로 취급하지 않고, 그래서 "새로운 메시지가 있다" 대화를 꺼내는 것이 아닌가?심그레이 토크 00:49, 2006년 3월 4일 (UTC)

만약 그렇다면, 아마도 페이지가 공백으로 되어 있다는 것을 설명하는 템플릿이 만들어질 수 있을 것이다.페이지를 비운 후 저장하기 전에 템플릿이 그 위에 놓이게 된다. -- Kjkolb 10:47, 2006년 3월 8일 (UTC)

CAT:CSD 및 위키백과:행맨

이 게임은 아직 확실히 진행 중인데, 행맨이 CSD 카테고리에 있는 이유를 찾을 수가 없어.또 누구 없니?UTC 04:30에 NSLE(2006-03-05)

아직 경기가 진행 중인데 빨리 삭제할 이유가 없다.위키백과 게임은 그냥 프로젝트에 머물러 있을 수 없는가? --Terence Ong 04:43, 2006년 3월 5일 (UTC)

왜 그것이 그 범주에 있는지 나도 잘 모르겠어.페이지에는 삭제 태그가 없으며, 이 카테고리에 삭제 태그가 표시될 만한 항목을 찾을 수 없다.내가 위키 코드 전문가나 뭐 그런 건 아니지만, 겉으로 보기에는 그 페이지가 범주에 등장하면 안 돼.Raven4x4x06:24, 2006년 3월 5일(UTC)

고정. 추가 기간을 빼니까 CSD에서 빼줬어.홀수. 사용자:Zscout370^{(Return Fire) Fair use policy} 06:40, 2006년 3월 5일(UTC)

이상한 경우.이러한 차이점들([6], [7])에 근거하여, 두 사람([8]) 사이에 코멘트가 있는 것으로 보아, 2월 14일 경에 나타난 것으로 보인다.무슨 일이 일어났는지는 모르지만, 누군가가 결함을 추적하려고 할 경우에 대비해서 내가 그것을 지적할 수 있을 거라고 생각했다.EWS23(메시지 남겨줘!) 06:47, 2006년 3월 5일 (UTC)

내 추측으로는 템플릿이 삭제 템플릿으로 태그가 붙었고, 캐싱 문제로 인해, 그리고 여기에 포함된 태그를 사용하지 않기 때문에, 페이지가 범주에 있는 것처럼 보였다(추측만…) 랄315 (대화) 23:50, 2006년 3월 8일 (UTC)

위키백과:삭제 조항/존 밤베넥(2차 지명)

나는 이 AfD에 찬성과 반대 모두 많은 투표용지가 있다고 생각한다.사전 편집이 1, 2 또는 0인 아논 사재기가 몰려들어 투표를 하고 있으며 인신공격도 많이 일어나고 있다.그 주제는 (그가 부인하는) 양말 퍼피리(sockpuppetry)로 고발된 것에 대해 불평해 왔다. (그리고 그의 블로그에서 그 afd를 링크하기도 했다.)이런 식의 신랄한 논평이 오락가락하는 가운데, 다른 사람들에게 한번 살펴보라고 권한다.고마워. --Ragib 01:06, 2006년 3월 6일 (UTC)

나는 그것에 대해 걱정하지 않을 것이다, 게다가 그것은 우리가 AN에게 게시해야 할 것이 아니다.최종 행정관은 어떤 양말 조각과 투표의 무게를 고려할 것이다.마이크_{(T C)} 01:17, 2006년 3월 6일 (UTC)

Re: 여기에 게시하는 것이 적절하다면, 나는 방해될 수 있는 어떤 것에라도 주의를 기울이지 않을 거야.
브레네먼^{T}{L} 01:42, 2006년 3월 6일 (UTC)

이것은 꽤 극단적인 사례다; 나는 방금 카운트다운을 했고, 토론에 대한 진짜 대 가짜 또는 의심스러운 기여("댓글"로 표시된 것을 포함)에 대한 수치는 다음과 같다.

• 보관하다
  • 확실한 진품: 0
  • 가짜인지 의심스러운지: 5
• 삭제
  • 확실한 진품: 5
  • 가짜인지 의심스러운지: 8

대부분의 "가짜 또는 의심스러운"은 사실 상당히 명백한 가짜로 편집자의 두 번째, 세 번째 또는 편집자일 뿐이다. --멜 에티스 (μλλλτηηηηηηη)) 11:38, 2006년 3월 6일 (UTC)

• 이제 "삭제"로 마감됨.삭칼레 (체크!) 2006년 3월 8일 11시 9분 (UTC)

마케도니아의 삭푸펫(지역)

최근 위 기사에서 일부 POV가 삭푸펫을 밀어내고 있다.

• 마케도니아876(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Andropropus(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

안드로폴로스는 최근 마케도니아 876임을 인정했다.마케도니아 876은 24시간 동안만 봉쇄되었고 그것은 2월 3일이었다.누군가가 그들의 편집을 검토하고 이 두 개가 서로 욕설하는 양말 퍼펫으로 인해 차단될 필요가 있는지 알아봐 줄 수 있을까?Moe ε 03:36, 2006년 3월 6일 (UTC)

안드로폴루스 계정은 계정 이름의 선택에 대해 다소 이상한 점은 제쳐두고 대부분 토크페이지의 마케도니아876계정에 동의하는 데 전념하고 있는 것으로 보인다.WP:3RR을 회피하기 위해 사용된 것으로 보이지 않는다.WP:SOCK은 "직책에 대한 폭넓은 지지의 환상을 만들기 위해" 복수의 계정을 사용하는 것을 금지하고 있다.User talk에 메모를 남긴다.마케도니아876번길Jkely 23:43, 2006년 3월 7일 (UTC)

레인지 블록

방금 첫 번째 범위 블록을 사용해봤는데, 사용자 도움 없이:이런 것들을 알고 있는 것 같은 그네트워커.m:range blocks를 읽었고, 나는 괜찮다고 생각한다. 하지만 거기 조언에 따라, 나는 그것을 확인할 수 있도록 여기에 내가 한 것을 게시하고 있다. --멜 에티스 (μλ εηηηηη)))) 11:59, 2006년 3월 6일 (UTC)

11:55, 2006년 3월 6일 멜 에티스는 만료 기간이 1주일인 "80.138.128.0/18 (기증)"을 차단했다(이 범위 내에서 IP를 회전시키는 영구적인 파괴 행위, Talk에 대한 해독:아시아인의 결단의 페티시 계속)  

꽤 큰 블록이다.그리고 레인지블록은 일주일이 긴 시간이다.부수적인 피해를 입을 수도 있다.2006년 3월 6일(UTC) 15:49, 코른 맛을 보다

그러면 *.dip0.t-ipconnect.de으로 해결된다.즉, 독일 최대의 인터넷 제공업체인 도이체텔레콤의 전화 접속 풀이다. 82.26.165.46 16:04, 2006년 3월 6일(UTC)

우리는 부수적인 손상의 위험 때문에 일반적으로 IP 금지가 24시간인 것을 좋아한다.단일 동적 IP 주소에 대한 일주일의 블록은 너무 많다 - 그것들의 블록은 훨씬 더 그렇다.2006년 3월 6일 시크릿런던 16시 15분(UTC)

동의해. 너무 많은 무고한 구경꾼들이 이 블록에 치일 거야.기껏해야 24시간 이내에 들어올려야 한다. -- 데릭 로스톡 16:19, 2006년 3월 6일 (UTC)

만약 구경꾼들이 맞으면 틀림없이 멜에게 확실히 알려줄 거야!실제로 얼마나 많은 도이치 텔레콤 고객들이 영어 위키백과를 편집하는지 궁금하다.나는 그 글의 반보호가 더 나은 선택이 될 수 있을지 궁금하다.2006년 3월 6일 테레사 너트 더 코른 맛보기 (UTC)

어씨는 그 주소들 중 어떤 것도 이 기사의 공공 기물 파손 이외에는 어떤 것도 사용하지 않은 것 같았다.그 주는 문제의 편집자(또는 편집자)들이 블록을 무시한 채 어느 정도 동의할 수 있는 시간 동안 이 일을 해왔기 때문이었다.그 기사는 보호되었다가 잠시 반보호되었지만, 그들은 방금 돌아왔다.일주일간의 블록이 충분히 흥미를 잃게 만들 수 있기를 바랐는데…--멜 에티스 (μελεηηη))))))) 16:34, 2006년 3월 6일 (UTC)

이 값을 24시간 블록으로 이동하십시오. 16,382개의 IP 주소를 차단하셨습니다.마이크_{(T C)} 17:30, 2006년 3월 6일 (UTC)

18!!!!!!세상에, 꼭 해야 할 경우에만 24를 사용하고, 가능하면 26+를 사용하라.경험 법칙:24가 그렇지 않으면 범위 블록을 사용하지 마십시오(그리고 도시의 1/3 플러그를 뽑기 위해 24 범위 블록을 실행 취소하기 위해 SourceForge e-메일을 수신하기도 했다).다른 규칙: 범위 블록을 올바르게 설정하는 방법을 잘 모르면 하지 마십시오.레인지 블록은 아주 쉽게 손을 쓸 수 없으니 조심해.2006년^{T @ ESP} 3월 6일(UTC) 22:18 음성 변환

글쎄, 그가 시도도 하지 않고 어떻게 하나 확신할 수 있을까?2006년 3월 7일 코른 06:50, 테레사 너트(Tesea Knotte the Korn 06:50 (UTC)

나는 마법사의 일에 간섭하고 싶지 않지만, 이 페이지에 이 반달의 모든 활동을 상세히 기술했다.사용자:Gnetwerker/My Notes/아시아 페티쉬 반달(모든 편집 요약을 통해 해당 IP 범위를 다른 사용자가 사용하고 있는지 여부 확인 포함)없었다.반달(bandal)을 정의하는 IP 범위는 80.138.128.0/18(즉, 넷마스크는 255.255.192.0)이다.이런 것들이 어떻게 작용하는지는 모르겠지만, 멜도 내가 연구한 것 때문에 곤란해지는 것을 원치 않는다. -- Gnetwerker 23:22, 2006년 3월 6일 (UTC)

독일 ISP의 전화 접속 라인에 있는 /18 블록에 어떤 문제가 있는가? 어떤 기록도 없고 불만 사항도 없는 Gnetwerker 23:24, 2006년 3월 6일(UTC)

/18에서 편집하는 등록된 사용자가 있을 수 있다는 사실.그렇지 않다고 생각되는 경우, 최소한 CheckUser 권한을 가진 사람에게 확인 후 중요한 시간 동안 이러한 엄청난 범위를 차단하십시오.—일마리 카로넨 (대화) 02:20, 2006년 3월 7일 (UTC)

문제는 등록한 사용자의 IP 주소가 많은 16,000개를 빼내는 겁니다.ISP를 통째로 쓸어버릴 수도 있고, 그 정도 사정거리면 도시 전체가 다 쓸어버릴 수도 있어!!!/24는 254개의 IP 주소를 꺼낸다.http://www.intermapper.com/docs/imhelp/07-troubleshooting/ipaddressing.html#subnetsMike_{(T C)} 05:16, 2006년 3월 7일(UTC)을 참조하십시오.

있을 수 있다.당연히 그들은 메일링 리스트를 이메일로 보낼 것이다.테레사 너트테이스트 더 코른 06:50, 2006년 3월 7일 (UTC)

많은 사용자들이 메일링 리스트에 접속하는 방법을 모른다./24를 막는 것은 많은 일이지만, /18 전체를 막는 것은 우스꽝스러운 일이다.마이크_{(T C)} 19:21, 2006년 3월 7일 (UTC)

만약 그것이 영어권 국가의 ISP였다면 나는 분명히 동의할 것이다.하지만 나는 독일인 isp가 이 위키에 그렇게 많은 편집자를 두었을지 궁금하다.나도 몰라테레사 너트테이스트 더 코른 2006년 3월 7일(UTC)

비영어권 국가의 많은 사람들이 이 위키를 편집한다.일부는 관리자도 있다. --cesarb 21:10, 2006년 3월 7일(UTC)

영어를 사용하지 않는 나라에 살면 영어를 말하는 것이 허용된다.게다가 미국 외에서 가장 큰 병원은 독일에 있고, 게다가 많은 북미인들이 유럽에서 일하고, 가르치고, 공부하고, 게다가 요즘 영어는 비즈니스 언어로서 영어를 배우는 사람들이 훨씬 더 많다는 것을 의미한다.범위 블록은 특히 /24 이상일 경우 가볍게 취급해서는 안 된다.AN에 대한 조언이나 관리 친구 중 한 명의 조언이 의심스러울 때 조심하는 것이 전부다.마이크 03:04, 2006년 3월 8일 (UTC)

자, 더 경험이 많은 편집자와 관리자의 지혜에 귀기울인다: 전화 접속 IP 주소의 /18에서 비롯되는 지속적인 반달 행위를 어떻게 처리할 것인가?할 수 없다는 대답이 나올 것이다. -- 그네트워커 07:16, 2006년 3월 8일 (UTC)

그 페이지를 너의 감시자 명단에 올려라.필요한 경우 반보호를 고려하십시오.2006년 3월 8일 시크릿런던 11시 25분(UTC)

그것은 아마도 가장 좋은/유일한 방법일 것이다, 그것을 막는 것은 우스꽝스러운 IMO일 뿐이다. Mike 17:39, 2006년 3월 8일 (UTC)

위키백과:중재/레야스 사건 종결

이 사건에서 최종 결정이 내려졌고 그것은 종결되었다.

자세한 내용은 위의 링크에 있는 케이스에 있다.

해결책은 다음과 같다.

• 단테페르노에 대해서(말씀·출고)
  • 가석방 되돌리기
  • 불친절하거나 인신공격하지 말라는 경고
• 레야스(토크·출납)에 관하여
  • 가석방 되돌리기
  • 보호관찰
  • 인신공격 가석방

가석방과 탐구의 시행은 차단에 의한 것이다.

중재 위원회용. --Tony Sidaway 19:51, 2006년 3월 7일 (UTC)

범주:반보호 사용자 및 사용자 대화 페이지

...110개의 반보호 사용자 대화 페이지로 가득 차 있다.이것들 중 많은 것들이 허둥지둥 보호되어 왔고 잊혀져 왔다.적어도 애논 반달 투사가 두어 명 있고, 애논이 페이지를 편집해야 할 정당한 이유가 있을 수 있기 때문에, '그들'이라면, 나는 그 관리자 제발) 그들 자신의 보호를 되돌리는 것을 잊지 말고 ii)그들 자신의 보호 일지를 들여다보고 무엇이 필요한지 알아봐 달라고 부탁하고 싶다.고마워. -Splash^talk 21:21, 2006년 3월 7일 (UTC)

만약..

나는 언젠가 이 일을 곰곰이 생각하고 있는 자신을 발견했는데, 만약 오랫동안 긍정적인 기여를 한 역사를 가지고 있는 누군가가, 한 명의 사용자 이름으로, 사실 더 경멸받고 오랫동안 반달족을 싫어하는 사람 중 하나라는 것이 확인된다면 어떻게 될까?그리고 이것은 의심의 여지없이 확인될 수 있다?눈에 보이는 대로 차단될 것인가, 아니면 +s가 -s와 균형을 이루도록 허용될 것인가?

두 번째지만 관련이 있는 경우- 어느날 지미 웨일즈가 잠에서 깨어보니 신경쇠약에 걸린 것을 알게 되었고, 실제로 제정신이 아니었으며, "치즈" 또는 "바퀴에"라는 단어가 포함된 임의의 제목을 완성하기 위해 페이지를 옮기는 데 자신의 계정을 사용하기로 결정했다고 가정해 보자.위키피디아가 불타면서 페이지를 넘기는 미친 황제 밑에서 위키피디아가 무너질 수 있는 일이 있을까?

이 두 가지 질문은 이미 확립된 징계 관행에 잠재적으로 흥미로운 두 가지 허점인 것 같다-휘슬 블로워 22:56, 2006년 3월 7일(UTC)

첫 번째 상황에서는 두 팔을 벌려 환영하겠지만, 어떤 사람들은 그렇게 관대하지 않을지도 모른다.이런 일이 일어난 몇 안 되는 경우(윅)에서 그 사람이 발각된 것은, 비록 그동안 수천 건의 합법적인 편집을 기록했음에도 불구하고, 애초에 그를 금지시킨 것과 같은 행동을 보이기 시작했기 때문이다.만약 그들이 오래된 싸움을 완전히 피하고 훌륭한 편집자임을 보여준다면, 나는 그들이 환영받지 못할 이유가 없다고 본다.

두 번째로는, 개발자가 시스템을 잠글 수 있을 때까지 SOL이 될 겁니다.하지만, 그것은 탬파가 허리케인에 의해 파괴되는 것만큼이나 가능성이 높기 때문에, ..그래, 어쩌면 덜 그럴지도 모른다. --골베즈 23:02, 2006년 3월 7일 (UTC)

짐보의 행동은 위원회에 의해 무시될 수 있기 때문에 그는 SPOF가 아니다.개발자가 미쳐가는 것은 훨씬 더 큰 피해를 입힐 것이다. (그들은 뿌리를 가지고 있기 때문에), 그러나 그것은 더더욱 가능성이 낮다. --cesarb 23:37, 2006년 3월 7일 (UTC)

어떤 상황에서도 똑같은 질문을 할 수 있다.나는 교사다--내가 미쳐 갑자기 모든 학생들을 낙제시키고 그들의 시험을 망쳐 아무도 돌아가서 점수를 매기지 못하게 한다면 우리 대학은 어떻게 할 것인가?답은 물론 내가 하지 않을 것이라는 것이다.추측해 봐야 무슨 소용이야?칙 보웬 00:08, 2006년 3월 8일 (UTC)

그리고 만약 그랬다면, 뭔가 해결이 될 겁니다."올 때 저 다리를 건너자" --kingboyk 00:13, 2006년 3월 8일 (UTC)

또한, 데이터는 다소간 백업되고, 누구나 사본을 저장할 수 있기 때문에(그리고 GFDL에 따라 수정) 위키반달리즘처럼, 한 사람이 얼마나 열심히 노력하든 상관없다, 기존의 정보에 실제로 영향을 줄 수 없다. --Interiot 00:28, 2006년 3월 8일 (UTC)

물론, 시간이 지남에 따라 더 미묘한 성능 저하는 여전히 문제가 있는데, 이는 합병의 대안이 불가능할 정도로 시간 집약적인 상태에서 더 포괄적인 최신 작업이나 더 형편없는 작업 사이에서 절충이 되기 때문이다. --마루 (토크)는 2006년 3월 8일 00:38, 2006 (UTC)에 기여한다.

이 논의는 WP:BEANS, 닫아줘.— 06년 3월 8일

2006년 3월 8일 11시 21분(UTC)

그러나 또 다른 편집 전쟁, 가능한 양말 퍼펫으로 완성

누군가가 OTRS에 Juice Games 기사가 편향되었다고 이메일을 보냈다; 조사에 따르면, SNAFCUK (대화 • 기여 • 기여 • 삭제된 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)와 밥빈 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 로그 • 차단 로그) 사이에 편집 전쟁이 있었던 것으로 보인다.([9], [10], [11], [12], [13]).이제, 이 모든 것이 9월에 일어났음에도 불구하고, 밥빈스의 사용자 및 대화 페이지에도 게시된 것으로 보인다; 설상가상으로 SNAFCUK의 대화 페이지에 게시된 IRC 로그는 이것이 금지된 사용자 Irate의 속편임을 나타내는 것으로 보인다(토크 • 삭제 기여 • 핵 기여 • 로그)• 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그).누가 좀 더 조사해서 무슨 일인지 알려 줄래?감사합니다, Alphax 04:39, 2006년 3월 8일 (UTC)

양말 인형이든 아니든 SNAFCUK는 부적절한 사용자 이름으로 차단되어야 하지 않을까? --Nlu (토크) 07:36, 2006년 3월 8일 (UTC)

이미지:Lohan lindsay 350x.jpg

이 이미지는 {{promopoto}}}(으)로 업로드되었다.answers.com에 따르면, "워싱턴 D.C.의 밀크프로세서 교육 프로그램(MilkPEP)과 시카고 유제품 매니지먼트사의 공동 프로젝트"에 의한 유료 광고 이미지인 만큼, 이 태그는 잘못된 것이라고 생각한다.이걸 카피비오라고 부르는 게 맞나?RadioKirk talk to me 06:27, 2006년 3월 8일 (UTC)

둘 다로 적합할 수 있지만 어느 쪽이든 공평한 사용을 요구할 수 있다. 155.43.145.84 14:32, 2006년 3월 8일(UTC)

첫째로, 고아가 되었기 때문에 현재처럼 공정한 사용이 적용되지 않고, 아무런 소용이 없으며, 따라서 '공정'할 수 있는지에 대한 모든 문제는 무트다.둘째로, 만약 그 기사가 캠페인을 상세히 논한다면, 광고 캠페인에 관한 기사에 공정하게 사용될 수 있을 것이다.그것은 린제이 로한에서 공평하게 사용되지 않을 것이고, 그곳에서는 필요하지 않다.이제 여기서 사용되는 이미지의 라이센스 클레임을 확인하십시오.Lupo 14:54, 2006년 3월 8일 (UTC)

안녕, 루포!고아가 된 이유는 내가 이 통지 직전에 린제이 로한에 포함시킨 것을 되돌렸기 때문이다.기사의 다른 이미지에 대해서는, 기사의 성공적인 WP에 따라 코딱지만한 수준이어야 한다.FAC. :) 2006년 3월 8일 15:17, 나에게 전화 (UTC)

그래, 그들은 그렇다.실제로 "공정한 사용"의 모범적 적용.마지막 이미지가 정말 필요한지 궁금할 뿐이다.루포 08:35, 2006년 3월 9일 (UTC)

사용자:버저 꺼짐

나는 이것을 부적절한 사용자 이름 브루키 :) - wisep! 12:44, 2006년 3월 8일 (UTC)

공정한 사용 이미지(Sigs)

버섯(토크 · 기여)으로부터 공정한 사용 이미지는 시그니처에 사용되어서는 안 된다는 통보를 받았다.사용자가 제공한 인용문은 이를 뒷받침하는 것으로 보인다.그러나 사용자는 내가 이전에 올린 모든 게시물에서 이미지를 삭제하는 초기 단계에 있는 것으로 보인다.이게 적절한가?RadioKirk talk to me 17:48, 2006년 3월 8일 (UTC)

그래. 당신은 당신의 시그니처를 가지고 있지 않고, 만약 그것이 공정한 사용 이미지를 포함하고 있다면 다른 사람들이 그것의 인스턴스를 편집하는 것이 완벽히 적합해.칙 보웬 17:54, 2006년 3월 8일 (UTC)

저작권이 있는 이미지가 공정한 사용과 일치하지 않는 방식으로 사용되고 있는 경우, 해당 이미지의 특정 사용은 가능한 한 빨리 제거되어야 한다.왜 당신의 서명이 그것에 면역이 되어야 하는지 모르겠다. Android79 17:56, 2006년 3월 8일 (UTC)

그래, 시간 내줘서 고마워.:) RadioKirk talk to me 18:02, 2006년 3월 8일 (UTC)

모노북.js 페이지

나는 그의 모노북.js 페이지가 손상되어 "unbeta"라는 제목의 마지막 버전으로 되돌아가야 하는 Haza-w로부터 이메일을 받았다.안타깝게도 관리자가 되지 않아 다른 사용자의 .js 페이지를 편집할 수 없으므로 관리자가 리턴을 수행해 줄 수 있다. 스머레이린체스터^{(User), (Talk)} 18:14, 2006년 3월 8일(UTC)

헤헤... 나는 모든 페이지에 리디렉션 트리거로 모노북을 쓸 때, 심지어 유효한 "if"를 넣는 것을 잊어버려서 리디렉션하고 있던 페이지까지 기억한다.어쨌든, 난 그것을 되돌렸다.2006년^{T @ ESP} 3월 8일 18:17(UTC)

고마워 VoA.정말 고마워.haz19_{(user talk)}^e:09, 2006년 3월 8일

다음에 사용할 트릭: 아무 페이지에나 ?usskin=standard(또는 다른 피부 내부 이름)를 추가하십시오.선호도에 따라 피부를 미리 보는 옵션으로, 모든 피부에 대해 사용자 자바스크립트를 깨트리지 않는 한, 작업 중인 피부로 변경하거나 손상된 변화를 되돌릴 수 있을 만큼 충분히 오랫동안 문제를 피하는 방법이다. --cesarb 23:34, 2006년 3월 8일(UTC)

건배! 2006년 3월 10일 10시 55분.

공유 IP

오빠는 오늘 나에게 위키피디아 편집이 막혔다고 불평했다.오즈메일의 프록시를 무기한 차단한 7개 중 하나에서 편집하고 있었던 것으로 밝혀졌다.이로 인해 위키피디아에서 차단된 공유 IP를 자세히 살펴보게 되었다.{{Shared를 사용하여 장기간 차단된 IP의 목록을 작성했다.사용자 대화 페이지의 IP} 템플릿그런 다음 약 24시간 동안의 로그에서 저장 시도를 검색했다.다음과 같은 세 가지 IP 세트가 눈에 띄었다.

• 전술한 OzEmail IP(203.166.96.234 - 203.166.96.240)
• 사우디아라비아의 국가 NetNanny(212.138.47.15 및 212.138.47.24)에서 온 두 명의 대리인은 아마도 사우디의 모든 사람들을 차단하고 있었을 것이다.
• TPG 인터넷의 프록시(220.245.178.132)

지금 신뢰받는 XFF 리스트에 세 세트를 모두 추가했으니 앞으로는 문제가 되지 않을 겁니다.내가 말하고자 하는 요점은 대안들을 조사하지 않고 ISP나 전체 국가를 무한정 차단하지 말라는 것이다.나는 AOL과 같은 비호환 ISP를 차단하는 것에 전적으로 찬성하지만, 우리는 정당한 이유 없이 얌전한 인터넷 시민들을 차단해서는 안 된다.ISP 프록시에 문제가 있으면 #위키메디아-테크놀로지에 와서 얘기하면 신뢰할 수 있는 XFF 리스트에 오를 수 있는지 알아보겠다.나라 전체를 차단하는 것은 특히 형편없는 형태다. 만약 그들이 우리의 사우디아라비아 기사가 편파적이라고 주장할 수 있는 누군가를 발견한다면 언론이 그것을 어떻게 할 것인지 상상해 보라. -- 팀 스타링 03:42, 2006년 3월 7일 (UTC)

나는 KSA 상황이 Jyllands-Posten Muhammad 만화 논란과 더 관련이 있다고 생각한다.UTC 04:00 NSLE(2006-03-07)

그렇구나. 글쎄, 그렇게 하면 문제가 좀 더 완벽하게 해결될 것 같다면 이슬람 세계 전체를 자유롭게 봉쇄할 수 있을 거야.IP 목록을 정리해 드리죠. -- Tim Starling 04:11, 2006년 3월 7일 (UTC)

레인지 블록 0.0.0/0으로 마무리하면 어떨까? --카닐도 04:18, 2006년 3월 7일 (UTC)

위에서 언급된 몇몇 대리점들(사우디 대리점들 중 한 곳 포함)은 "SQUIDWARD" 반달리즘에 관련되어 있었다.최근에는 매일 수십 개의 SQUIDWARD가 IP를 파괴하고 있으며, 이를 차단하고 있다.우리가 이것들을 차단할 때, 우리는 무한정 차단한다. 왜냐하면 우리가 24시간 동안 차단하려고 할 때, 같은 IP는 보통 더 많은 것을 위해 다음날 다시 오기 때문이다."대안 연구"는 특별히 도움이 되는 제안은 아니다.만약 당신이 약간의 "XFF" 마법을 쓸 수 있다면, 특정한 ISP 대리가 문제가 되기 전에, 능동적이고 체계적으로 그렇게 하는 것이 좋을 것이다. -- Curps 04:26, 2006년 3월 7일 (UTC)

그럴 만도 하다.이 오징어 방향 IP를 식별하는 작업을 한 사람이 있는가?내가 직접 포트스캔을 몇 대 운영하고 있는데, 뭐 좀 나올 수 있는지 알아볼게. -- 팀 스타링 04:47, 2006년 3월 7일 (UTC)

위키백과 참조:장기간 남용/스퀴드워드(Squidward), 문제의 IP 중 일부가 거기에 나열되어 있다.즉, 나는 몇몇은 분명히 다양한 프록시 목록에 널리 나열되어 있는 잘 알려진 오픈 프록시가 있고, 몇몇은 ISP 프록시로 보이며, 몇몇은 좀비일지도 모른다고 생각한다.203.186.238.128/25(현재 차단되지 않음) 범위는 홍콩 ISP입니다, User_talk:Rayung2709#helme, 그들은 AOL과 같은 IP 주소 점프를 사용할 수 있다. -- Curps 05:00, 2006년 3월 7일 (UTC)

그러나 일반적으로 우리는 집단 처벌을 야기하는 IP블록과 자동잠금 문제에 대한 더 나은 해결책이 필요하며, 이는 무료 백과사전보다 <갓윈>나지스와 더 밀접하게 연관된 관행이다.세계적으로 기존의 사용자들과 심지어 조정자나 관리자들이 뺑소니 제3자의 행동 때문에 차단되는 다른 게시판이나 포럼 사이트는 없다.많은 학교 IP들은 필요에 의해 매우 빈번하게 차단되고, 이것은 우리의 가장 유망한 젊은 기고자들 중 많은 사람들을 영구히 좌절시킬 것이다. (그리고 많은 경우 학교 괴롭힘이 효과적으로 서비스 거부 상황을 만들어 괴짜들을 괴롭힌 결과일 가능성이 높다.)

한 가지 제안은 모든 IP 기반 블록 및 자동 잠금으로부터 사용자에게 권한을 부여하는 데이터베이스 플래그를 만드는 것이다. 즉, 그러한 사용자는 사용자 이름으로만 명시적으로 차단할 수 있다.이 깃발은 블록을 배치하는 사람, 즉 관리자에 의해 설정될 수 있다.자동 잠금에 대해 불평하는 합법적인 사용자로부터 이메일을 받으면, 그들의 기여 이력을 확인하고, 그것이 어떤 일회성 계정이나 반달(반달)이 아님을 확인한 다음, 깃발을 켜고 문제가 재발하지 않을 것이라는 좋은 소식을 전할 수 있다면 좋을 것이다. -- 커프스 05:19, 2006년 3월 7일 (UTC)

관리자에 의해 검증되지 않은 모든 사람을 차단하는 것은 나에게 불필요하게 제한적으로 보인다.결국, 위키피디아를 편집해 본 적이 없고, 나라 전체가 막혀서 앞으로 그럴 가능성이 전혀 없다면, 어떻게 검증을 받을 수 있을까?만약 그렇게 할 수 있는 유일한 방법이 이메일로 누군가에게 간청하는 것이었다면 위키피디아에 가입했을까?나는 가능한 한 신규 고객보다 기존 사용자를 선호하지 않는 방향으로 차단 코드가 개발되었으면 좋겠어.일반 사용자들의 불만은 우리의 차단 패턴이 새로운 사용자에게 미치는 영향에 대한 통찰력을 제공하며, 화이트리스트를 구현하면 그것은 사라질 것이다.

위에 나열한 IP 중 열린 프록시로 보이는 IP는 하나도 없다.그들로부터 약간의 오징어 기물 파손 행위가 있었지만, 내가 알기로는, 그것은 아마도 좀비 네트워크인 좀비 네트워크인 그 ISP를 이용하는 평범한 주거용 컴퓨터에서 나온 것이었다. 2006년 3월 7일 팀 스타링 05:50 (UTC)

당신은 마치 "모든 사람을 차단하는 것"이 내가 옹호하는 것이라고 말하는데, 사실 그것은 단지 현재의 현상에 대한 정확한 설명일 뿐이다.확실히 같은 IP를 사용할 수밖에 없는 모든 사람들을 차단하지 않을 수 있는 탈출 해치를 두는 것이 좋을 것이다.

차단 기능은 항상 사용자에게 불균등하게 영향을 미친다. 일부 사용자는 100만 명의 다른 사용자와 프록시를 공유해야 하는 반면, 일부 반달은 /16개의 게임 범위를 가지고 있다.이런 현실을 감안할 때 IP주소에 의한 차단은 결코 민주적일 수 없다.민주적이고 공정한 유일한 방법은 사용자 자신의 장점에 따라 사용자를 판단하고, 제3자가 아닌 자신의 행동에 대해서만 책임을 지게 하고, 집단적인 처벌을 피하는 것이다...그렇게 하는 유일한 방법은 좋은 사용자가 모든 IP 기반 블록과 자동 잠금을 우회하도록 하는 것이다.

많은 사용자들은 이미 모든 IP 기반 블록과 자동 잠금 장치에 대한 사실상의 면책특권을 가지고 있다! (즉, 사소한 노력으로 그들은 그들 자신이 초래한 것들을 회피할 수 있고, 실제로 그들은 다른 사용자들에 의해 야기된 것들을 결코 마주치지 않는다.)단지 이것만이 어떤 종류의 공적이 아니라 단지 지리학과 ISP의 무작위적인 사고에 기초하고 있다.그리고 2등 시민(많은 학생, AOL 사용자, 특정 국가의 거주자 등)인 좋은 사용자들은 현재 일부 반달의 생득권과 같은 지위를 얻을 기회가 없다.현재의 차단 코드는 비뚤어지고 단순히 제정신이 아닌 결과를 초래한다.

그렇다, 내가 제안하는 것은 아논과 매우 새로운 계정을 더 많은 기존 사용자들과 다르게 취급할 것이다. 하지만 그것이 반드시 나쁜 것은 아니다.모든 사용자를 정확하게 취급하는 것은 이론상으로는 좋게 들리지만, 사실 그것은 소셜 소프트웨어에서 실패의 원인이 되는 것으로 반복적으로 보여진다: Clay Shirky: 그룹은 그들 자신의 최악의 적이다.기존 사용자들은 신규 가입자들보다 약간 더 평등하지만, 쉽게 설립할 수 있다면 괜찮다.

위키피디아는 여전히 진행중인 실험이다. 역사의 궁극적인 평결은 그것이 실패였다는 것이 될 것이다.1980년대 후반의 유스넷이 무엇이었는지 생각해봐...그것은 틀림없이 그 시대의 위키백과였다...오늘날 그것은 대체로 스팸으로 가득찬 사이드쇼다.

-- 커프스 07:11, 2006년 3월 7일 (UTC)

PS,

위키피디아를 편집해 본 적이 없는 사람이 있다면, 우리가 검증할 수 있는 방법은 아직 다양하다...우리에게 정말 필요한 것은 일회성 계정이 아니라는 것을 증명하기 위한 비봇 인간의 노력의 증명일 뿐이다.퀘스트를 수행하도록 요청하십시오.예를 들어, 유럽연합 6개국의 재무장관 배우자의 이름을 조회하거나, {{wikify}} 범주에서 3페이지의 위키화를 요청하고 그 결과를 그들의 토크 페이지에 올리라고 한다.어쩌면 위키백과(연구 편집 기술)에 유용하게 기여할 수 있는 능력(문학 등)의 입증과 유용한 작업을 결합한 어떤 것이 아닐까.

이는 극단적인 경우에만 필요할 것이다(예: 실제 사례를 하나 선택하기 위해 24x7로 프록시 IP를 영구적으로 차단해야 하는 캠퍼스).대부분의 경우 사용자는 여전히 일부 시간을 편집할 수 있으므로 블록과 자동 잠금 사이의 간격으로 기여 포트폴리오를 작성할 수 있다. -- Curps 07:24, 2006년 3월 7일(UTC)

나는 면역 깃발이 작동 가능하다면 그 생각이 정말 마음에 든다.그것은 적어도 추가적인 부수적 피해를 되돌릴 수 있는 도구를 만들 것이다.그 악명 높은 벌레 550이랑 관련이 있어. 말 나온 김에 왜 그렇게 오래 걸리는지 누가 설명해줄 수 있어?패치가 제출되었다고 들은 것 같은데 - 세무사 22:22, 2006년 3월 7일 (UTC)

제안된 여러 솔루션 중 어떤 솔루션을 사용해야 하는지에 대한 합의가 이루어지지 않아 시간이 너무 오래 걸린다. --cesarb 23:43, 2006년 3월 7일(UTC)

XFF 목록에 203.166.99.233 - 203.166.99.252를 추가하십시오.이것들은 또한 오스트레일리아의 고등학교 대리점이다.위키백과 참조:관리자 알림판/사고자#NSW/Ozemail 프록시Rhobite 23:20, 2006년 3월 9일 (UTC)

사용자:TheBobt

이 사용자는 두 번 파손되었고, Curps에 의해 끈질기게 차단되었다.내가 왜인지 궁금해?그가 나에게 사과 메일을 보내서 나는 그를 재잠금시켰지만 3시간밖에 되지 않았다.만약 그가 또 다시 파괴한다면, 그를 다시 가두어라. 하지만 이 무기한 차단 사업은 무슨 일이니?— 일리안엡 (토크) 02:22, 2006년 3월 8일 (UTC)

(PS: 전쟁을 차단하라.만약 그가 다시 잠겼다면 다시 차단을 풀지는 않겠지만 조심해 — 일리야네프 (Talk) 02:22, 2006년 3월 8일 (UTC)

Kate's Tool에 따르면, 그는 편집 한 장을 삭제했고, 그래서 그는 의심의 여지 없이, Curps가 그를 차단할 수 있을 만큼 나쁜 것을 가지고 있는 페이지를 만들었을 것이다.삭제된 편집 내용을 더 이상 찾아볼 수 없어서 아쉽다.칙 보웬 02:27, 2006년 3월 8일 (UTC)

[이것은] 그가 삭제한 편집본이었다.Essjay 13:26, 2006년 3월 9일 (UTC)

거의 2주 후에 상황이 어땠는지 기억하기 어렵다.또한, 진정한 신인은 다른 사용자의 사용자 페이지를 파괴함으로써 위키피디아 경력을 시작할 수 없다는 것을 지적할 필요가 있다. 그래서 이것은 아마도 이전 블록을 우회하여 되돌아오는 문제 해결사의 한 조각이 될 수 있다.일부 삭제된 기사가 있었을 가능성이 높기 때문에 아마도 사용자 페이지 반달리즘은 그의 기사를 신속하게 삭제한 것에 대한 잘못된 보복이었을 것이다.누가 알겠어, 어쩌면 내가 진짜 잘못된 신입을 공공 기물 파손의 유일한 목적으로 만들어진 일회용 양말 퍼펫 계정으로 착각했을지도 몰라.어쨌든, 계속 차단해. -- 커프스 03:03, 2006년 3월 8일 (UTC)

좋아, 멋지다.그를 주시하면서 그가 훌륭한 기고가 되기를 바라자:) — 일리야네프 (토크) 04:07, 2006년 3월 8일 (UTC)

만약 그렇다면, TheBobT는 그의 기사를 삭제한 라스베이거스위키언에게 감사해야 할 것이다: 그의 전체 이름, 직계 가족의 이름, 생일, 주소, 그리고 다른 어떤 것도 없었다.—크립틱(토크) 04:48, 2006년 3월 8일 (UTC)

하지만 너무 끔찍한 일은 아닌 것 같아.삭제된 기사는 어떻게 찾으셨나요?— 일리안엡 (토크) 23:02, 2006년 3월 8일 (UTC)

단지 기록을 위해, 나는 보통 사용자들의 토크 페이지에 내가 말하는 기사들이 파괴되거나 터무니없는 것을 추가하지 않도록 요청했을 때 내가 어떤 기사를 삭제했는지 표시한다.그런 식으로, 누군가가 돌아와서 "무슨 소리야?"라고 말할 때.사용자 페이지에 올려놓은 기사 제목을 보고 삭제된 기사를 가서 나의 고민이 무엇이었는지 볼 수 있다.때때로 나는 이것을 하는 것을 잊지만, 나는 기억하려고 노력한다.사용자:Zoe 17:05, 2006년 3월 8일(UTC)

내가 처음 시작했을 때 나는 그것이 어떻게 작동하는지 정말 몰랐다.처음 내가 무언가를 바꿀 때 나는 실제로 내가 그것을 바꾸고 있다는 것을 몰랐고 어떻게 다시 예전으로 되돌아가야 할지 몰랐다.내가 개인 페이지를 만들려고 했는데 내가 잘못한 것 같아. 다음에 내가 페이지에 있을 때는 그냥 없어졌어.커프스라는 사용자가 지웠다고 해서 그냥 얼크 같은 사람이어서 페이지를 지웠지.그 이후로 나는 실제로 가이드라인 등을 읽었다.나는 보드게임에 1페이지를 만들었지만 별로 좋지 않다.나는 "sockpuppet"이 아니다.--TheBobT 20:26, 2006년 4월 26일 (UTC)

샤일로 셰퍼드 독의 일시적 금지

이 임시 금지령은 실로 중재에서 통과되었다.

1) 이 사건이 해결될 때까지 티나 M. 바버(토크 · 기여)와 셰난도아 실로(토크 · 기여)는 실로 셰퍼드 독에서 금지된다.

이 가처분 신청은 필요한 4개의 순지지표를 받았다.뚫리면 짧은 블록으로 강제할 수 있다.이 금지 조항은 Talk:의 편집에는 적용되지 않는다.샤일로 셰퍼드 도그.

2006년 3월 9일 20:59에 제정(UTC)

중재 위원회를 대표하여. --Tony Sidaway 21:07, 2006년 3월 9일 (UTC)

사용자 대화 페이지 보호

보호정책은 다음과 같이 말하고 있다: "사용자 대화 페이지는 지속적인 공공 기물 파손의 경우에만 보호되어야 한다."하지만 일부 관리자들은 금지된 사용자들의 대화 페이지를 그들이 편집하는 것을 막기 위해 그들이 그 자체로 불쾌한 글을 쓰지 않을 때에도 그들을 보호한다고 본다.좋은 생각이야?나쁜 생각?하우쿠르 18:12, 2006년 2월 25일 (UTC)

그는 내가 사용자 대화를 보호한다고 불평하고 있다.dschor. 이 경우 금지된 사용자는 자신의 금지를 직접 위반하여 자신의 토크 페이지(화쿠르스의 격려로)를 계속 편집하고 있다.이로써 금지는 현재 세 번째로 재설정되는 결과를 낳았다.Dschor는 금지되어 있으며 Dmcdevit이 분명히 밝혔듯이, 여기에는 그의 토크 페이지에서의 금지가 포함되어 있다.이 경우 명백한 것은 금지에 대한 불평을 포함하는 것으로 보인다. 금지는 종종 금지가 연장되는 주제다.여기서 나의 보호는 금지된 사용자가 그것을 사용하고 있었기 때문에 보호했던 중재자 Dmcdevit의 보호에 따른 것인데, 이것은 하우커스에 의해 특이하게 뒤바뀐 것이다.나는 Dschor의 이익을 위해 그것을 재인식했다. 그는 이제 그것을 편집함으로써 그의 금지령을 연장할 수 없다.자세한 내용은 위키백과:중재/피도필리아 사용자박스 휠 워#블록 및 금지 사항 기록, 특히 [14], [15] -Splash^talk 18:17, 2006년 2월 25일(UTC)

나는 이 특정한 사건뿐만 아니라 일반적인 문제에 관심이 있다.만약 사람들이 일반적으로 금지된 사용자의 대화 페이지가 보호된다고 말하는 정책을 갖고 싶다면, 나는 반드시 그것을 따를 것이다.그렇다면 코드화해서 일관성 있게 적용해야 하는데 지금 상황이 아니다.예를 들어, 나는 SPUI가 그의 금지 기간 동안 그의 토크 페이지에 광범위하게 댓글을 달았지만, 그 페이지는 보호되지 않았고 금지 기간은 연장되지 않았다(나는 두 가지 모두 괜찮다.하우쿠르 18:24, 2006년 2월 25일 (UTC)

내 의견은 일반적으로 이러한 페이지는 보호가 다른 사람들이 메모를 추가하는 것을 방해하기 때문에 보호되어서는 안 된다는 것이다.만약 금지가 짧다면, 그 메모들과 질문들이 중요할 것이다.보호는 항상 최후의 수단이며, 결코 당연한 일로 일어나서는 안 된다.그러나, 금지된 사용자가 자신의 페이지를 이용하여 트롤을 하거나, 분쟁을 계속하거나, 계속해서 이 사건과 싸우고 있다면, 보호가 금지 기간을 연장하는 것보다 나을 수 있다. --Doc 18:32, 2006년 2월 25일 (UTC)

(의견) 금지는 금지된 사용자의 대화 페이지를 보호하는 것을 의미할 필요는 없다.예를 들어, 그것은 단지 금지된 사용자들이 가치나 내용에 관계없이 자신의 토크 페이지에 편집한 모든 것을 포괄적으로 되돌리는 것을 의미할 수 있다. --Deathphenix 16:12, 2006년 2월 26일 (UTC)

값이나 내용에 관계없이 모든 편집 내용을 되돌리는 이유가치와 내용이 부족한 기여를 막기 위해 이용자를 금지하는 게 핵심이 아닌가.금지된 사용자의 대화 페이지를 보호하는 것은 백과사전을 만드는 데 도움이 되지 않지? --67.168.241.139 03:43, 2006년 3월 1일(UTC)

Dschor는 위키백과를 편집하기 위해 금지되었을 뿐만 아니라 금지되었다.중재심의관이 제정한 금지기간 동안 위키백과의 편집이 허용되지 않는 이유다.전혀. --Tony Sidaway 04:29, 2006년 3월 10일 (UTC)

절단 및 붙여넣기

사용자:Qutezuce는 다음과 같은 사용자들이 자주 하는 컷 앤 페이스트 동작과 관련하여 그가 지금까지 다루고 있는 지속적인 이슈를 내 토크 페이지에 제기했다.

• 사용자:매킨토시 블루스
• 사용자:코카두들
• 사용자:좋은 vs.나쁘다
• 사용자:블랙본 5000
• 사용자:점보 주스
• 사용자:릴 빈
• User:The Arc of Fame

이것이 고의적인 반달리즘인지 아니면 단순히 페이지 이동에 관한 위키피디아의 규칙에 대한 인식 부족인지는 완전히 확실하지 않다.쿠테주스는 이들과 함께 문제를 제기했지만 편집자들은 그의 토크 페이지 게시물을 전혀 인정하지 않고 있으며, 대부분 그의 게시물(이 때 새로운 편집자가 같은 일을 하기 시작한다) 이후 편집을 중단하는 것 같다.쿠테주스는 이러한 편집 패턴과 그들의 모든 편집이 만화와 관련이 있다는 사실에 근거하여(각각 그 편집은 Gurious George, The Fairy OddPaents, SpongeBob Squarepants 및/또는 The Pink Panther의 어떤 조합을 편집한 것으로 의심한다.그러나 현재 진행 중인 오려붙이 문제 말고는 그들의 편집이 타당하고 합법적인 경향이 있다.그리고 심지어 이러한 움직임조차 합법적인 혼란이다; 그들은 단지 잘못된 절차를 사용했을 뿐이고 그것에 대한 어떠한 논의도 인정하지 않는다.

이것에 대해 무엇을 할 수 있는지 알아내는 데 도움이 될 것이다.베어캣 18:50, 2006년 3월 1일 (UTC)

이 사용자는 현재 다른 편집 세션에 있는 것으로 보이며, 이번에는 User:철도 러너.다시 메세지를 남겼는데, 메세지 이후로 편집이 되긴 했지만, 아직 답장이 없어.쿠테주스 23:30, 2006년 3월 1일 (UTC)

짧은 기간(예: 15분) 동안 계정 중 하나를 차단한 후 경고해 보셨습니까? - 추가 계정에 대한 자동 잠금을 해제하십시오.그렇게 하면 어디선가 이야기를 하게 될지도 모르는데, 아마 그들은 당신이 쓴 글을 실제로 읽지 않는 한 그 블록이 그렇게 빨리 풀려났다는 것을 깨닫지 못할 것이다.--표현 파시즘의 피해자. 예수가 존재했다고 생각하지 않는 사람들은 과연 존재할까?00:16, 2006년 3월 2일(UTC)

나는 행정관이 아니기 때문에 하지 않았다.쿠테주스 00:25, 2006년 3월 2일 (UTC)

사용자:철도 러너스는 여전히 편집을 하고 있기 때문에, 누군가가 지금 그것을 시도하고 싶다면 할 수 있지만, 지금까지 사용자 계정은 어떤 컷 앤드 페이스트 동작도 하지 않았기 때문에, 그 계정은 아무 잘못도 하지 않았지만, 만약 내가 옳다면, 그들은 같은 사람이다.쿠테주스 05:47, 2006년 3월 2일 (UTC)

나는 이 사람이 지금 바로 돌아와서 편집하고 있다고 믿는다. 사용자:투광벽.쿠테주스 00:12, 2006년 3월 3일 (UTC)

그리고 다시 나는 같은 사람이 현재 User:Kingdom Lich를 사용하고 있다고 믿는다.쿠테주스 03:58, 2006년 3월 4일 (UTC)

이 사용자의 주의를 끌기 위해 짧은 블록을 시도하려는 관리자가 있다면, 지금 나는 이 사람이 다음 계정으로 편집하고 있다고 믿는다.USA 5000.쿠테주스 23:45, 2006년 3월 6일 (UTC)

그리고 이제 이 사람이 다음 계정으로 넘어간 것 같다. 사용자:100% 그랜드 가이.쿠테주스 21:47, 2006년 3월 9일 (UTC)

이제 사용자:발톱 'n' 죠스.관리자가 사용자의 주의를 끌기 위해 임시 차단 작업을 수행할 수 있는가?이 사용자가 편집한 몇 몇 가지 나쁜 것들을 찾아내는 것은 점점 더 지치게 된다.쿠테주스 23:51, 2006년 3월 9일 (UTC)

Taking Sides에 대한 아논 편집 전쟁

기사가 어느 밴드에 관한 역전을 막기 위해 누군가가 이를 보호하고 분열시킬 수 있을까?Alphax 01:59, 2006년 3월 7일(UTC)

분할. -GTBacchus^(talk) 02:13, 2006년 3월 7일(UTC)

여기 아이러니한 걸 알아보는 사람 또 있어?킬러치후아^?!? 02:17, 2006년 3월 7일 (UTC)

LOL --KimvdLinde 02:20, 2006년 3월 10일 (UTC)

조언 필요

토론에 실제로 참여하지 않는 Natural selection에서 사용자를 다루는 방법에 대해 조언을 얻고자 한다. 변경에 대한 합의가 이루어진 후, 그의 한 가지 방식으로 버전을 변경하여 잘못된 영어 및 사실 오류를 초래한다(평균이 나타나서 편집 요약본: 바이오롤로 읽기).gy book!)구 페이지는 좋지 않았고, 페이지를 개선하려는 시도가 여러 번 이루어졌고, 일반적으로 대부분의 편집자들이 철수하는 것으로 끝났다.지금은 전쟁을 편집하는 것이 아니라 하루에 두 번 정도 변화하는데, 그 내용은 다시 그가 선호하는 버전으로 되돌아간다.나는 그를 다시 토크 페이지에 와서 거기서 제안된 변경에 대해 토론하도록 초대했지만, 지금까지 대부분의 토론은 편집 요약에서 이루어지며, 이번에는 다를 것으로 예상한다. --KimvdLinde 10:07, 2006년 3월 8일 (UTC)

이것은 마르코산테자나(토크 · 기여)이다.그는 24시간이 조금 넘도록 4번 돌아섰고, 나는 이 추출을 위해 24시간 동안 그를 막았다 [16] [17] [18] [19]. --best, kevin [kzolman][talk] 05:57, 2006년 3월 9일 (UTC)

아마도 내가 전에 그에게 이 편집 전쟁에 대해 정확히 경고했었다는 것을 언급했어야 했는데, 그는 기본적으로 그가 "맞다"고 해서 규칙이 그에게 적용되지 않는다고 주장하면서 대응했다. --best, kevin [kzolman][talk] 06:29, 2006년 3월 9일 (UTC)

나는 나트룰라 선정 토크 페이지에 이것을 좋은 페이지로 만들고자 하는 다른 편집자들이 있는지 질문을 올렸다.그렇지 않다면 그대로 둘 것이고, 그 경우, 그는 그 페이지의 유효한 소유권을 가지고 있다. --KimvdLinde 06:42, 2006년 3월 9일 (UTC)

오늘날 블록의 두 가지 회피: 69.222.248.161(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 및 128.135.104.220(대화 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 자연 선택 페이지에서 모두 [21] 복귀한다.이날 오후의 IP는 위반으로 인해 차단되어 블록이 재설정되었다.오늘 저녁의 IP는 동적 IP였기 때문에 Natural 선택이 반단위로 되었다. --KimvdLinde 04:55, 2006년 3월 10일 (UTC)

64.168.95.17 (대화 · 기여) 내 계정을 해킹하려고 시도했다.

이 IP가 내 비밀번호를 요청했다는 자동 이메일을 25통이나 받았어.이것에 대해 내가 할 수 있는 일은? --Ixfd64 20:31, 2006년 3월 8일 (UTC)

그 사용자는 현재 차단되어 있어서 어차피 여기서 편집할 수는 없지만 혹시 모르니 비밀번호를 변경하고, 혹시나 해서 abuse@bigpipeinc.com(그 IP가 속한 회사)으로 이메일을 보내서 자세한 내용을 알려주길 원할 수도 있다.칙 보웬 20:47, 2006년 3월 8일 (UTC)

흠, 그건 정말 해킹이 아니야--64.12.116.200 21:46, 2006년 3월 8일 (UTC)

유일한 실제 효과는 짜증나는 이메일을 많이 받는다는 것이다. :-S FrelySpang (토크) 21:48, 2006년 3월 8일 (UTC)

정보는 e-메일로 클리어텍트로 보내져 냄새를 맡을 수 있다(물론 모든 로그인은 SSL이 아니므로 특정 말이 헛간을 떠난 지 오래다).그리고 분명히 정보는 무기한 유효하게 유지된다(그것은 결코 만료되지 않는다).그리고 이 말도 안 되는 이메일을 완전히 무력화시키는 것 외에는 이 말도 안 되는 것들을 끄기 위한 어떤 기본 설정도 없다. -- Curps 21:57, 2006년 3월 8일 (UTC)

인터넷에 있는 모든 이메일을 끄라는 말씀이세요?--64.12.116.200 00:00, 2006년 3월 9일(UTC)

아니, 위키백과에서 불가능하게 만들었어.~MDD4696 23:03, 2006년 3월 9일(UTC)

하하! — 일리야네프 (토크) 23:13, 2006년 3월 9일 (UTC)

64.12.116.200의 아이디어가 더 마음에 들었다 :(— Adrian~enwiki (토크) 08:38, 2006년 3월 10일 (UTC)

FourthAve(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

User:의 토크 페이지에서 편집한 내용:네 번째 Ave.어조가 강하다.나는 그러한 편집이 백과사전 기사를 쓰려는 진정한 시도로 잘못 받아들여지고 있는 것이 매우 우려된다.나는 편집자가 정치관료 소유자를 묘사한 문장에 '부정스럽게' 입력하거나 간통을 자주 언급할 때 자신이 무엇을 하고 있는지 알고 있으며, 그가 하는 일은 위키백과가 평판을 떨어뜨리는 효과가 있다고 믿는다.

나는 그에게 엄중히 경고한 이 편집자를 감시할 것을 제안하고, 그를 단념시킬 희망으로 짧은 블록을 주겠다, 아마도 1~3시간.그의 다른 편집들 중 많은 것들은 상대적으로 질이 나쁘지만 유용하다.댓글 환영. --Tony Sidaway 06:46, 2006년 3월 9일 (UTC)

이번 University_of_Dubuque 편집을 위해 1시간 동안 차단했다. --Tony Sidaway 08:28, 2006년 3월 9일(UTC)

나는 이 블록을 24시간으로 늘렸다.한 시간은 너무 관대하지만, 토니가 너무 과민반응하지 않아서 잘했다.한편, 나는 이러한 종류의 편집은 용납하지 않을 것이다(다른 관리자도 마찬가지). [22] [23].하로5 08:35, 2006년 3월 9일 (UTC)

오, 그는 그냥 조금 걷고 있었다.나는 여전히 짧은 블록이 더 낫다고 생각한다.그가 협조하지 않으면 항상 더 긴 블록이 가능하다. --Tony Sidaway 09:19, 2006년 3월 9일 (UTC)

그 사람의 이력을 고려하면 24시간이 적당할 겁니다2006년 3월 9일 13시 7분 숨막힘(UTC)

어쨌든, 두 번째 블록은 가져가지 않았다. (내 초기 블록이 만료되었을 때 그는 자유롭게 다시 편집할 수 있었다.)그는 인신공격을 계속해 왔지만, 그 이후 그의 기사 편집은 본질적으로 반달리즘적인 것은 아니다.이 경우에는 기사 편집의 개선을 장려하는 것이 좋다고 생각한다.기사가 나아지고 있는 한, 나는 지금 당장은 바보 같은 이름이라고 불리는 것을 정말 개의치 않는다.물론 그의 인신공격은 다루어져야 하겠지만, 우선 첫째. --토니 시다웨이 20:43, 2006년 3월 9일 (UTC)

다시 시작했어.짐 누슬에 대한 더 많은 반달리즘과 토크 페이지 남용을 위한 3시간 블록을 발표. --토니 시다웨이 13:42, 2006년 3월 10일 (UTC)

언블록 보나파르트

보나파르트의 언블록은 그의 블로킹은 실수였다.사용자:보나파르트 사칭으로 공공 기물 파손 행위를 만든 uapatriot.또한 Bonaparte는 User:반로마적 감정을 가진 미칼라이.예, 사용자:미칼라이는 반로마 차별 때문에 봉쇄되었다.[24]를 참조하십시오.—앞서 서명되지 않은 의견은 125.248.136.26 (대화 • 기여)에 의해 추가되었다.

보나파르트는 미칼라이가 아닌 Jtkiefer에 의해 무기한 봉쇄당했다.로그를 참조하십시오.칙 보웬 17:32, 2006년 3월 9일 (UTC)

미칼라이는 분명히 3RR을 위반했다는 이유로 24시간 동안 봉쇄되었다.루마니아 민족주의자들은 몰도반 위키피디아를 없앤 지금 행복할까?네 주임 남자가 곧 차단 해제되는 걸 볼 수 없어.2006년 3월 9일 시크릿런던 17시 34분(UTC)

미칼라이는 반로마적 편집을 많이 했다.다른 나라 페이지에 병든 공공 기물 파손 행위를 하는 병자.병든 반로마인 반달리즘 반로마인 반달.그의 아버지는 2차 세계대전에서 루마니아에서 죽었다.이것이 그의 반로마적 감정을 설명해 준다.아픈 사람.

보니, 저리 가.최근 이곳이나 이곳에서의 당신의 트레킹은 올해 위키피디아가 경험한 최악의 악몽 중 하나였다.위키 밖에서 도움이 되는 활동을 찾아보는 것이 좋다. --Ghirla^-трёп- 17:50, 2006년 3월 9일(UTC)

예의 바르게 행동해관리자들 사이에 명예가 없는가?Fuddlemark (Fuddle me!) 01:22, 2006년 3월 10일 (UTC)

이건 전혀 구문 분석할 수 없어, 미안해.2006년 3월 10일 시크릿런던 12시 14분(UTC)

사용자에 의한 반로마 차별 편집:미크칼라이

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Republic_of_Moldova&diff=42998819&oldid=42987259

Mikkalai (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

왜 그렇죠?사용자가 다음을 수행한 이유:미칼라이가 보나파르트를 괴롭혔다고?왜 미칼라이는 차단되지 않았는가?

사용자에 의한 인신공격:사용자에 대한 괴테안:안드리스

user:Goethean은 자신의 사용자 페이지에서 나에 대한 모욕적인 논평이 들어 있는 "Andries biasures" www.saisathyasai.com/baba/Ex-Baba.com/sathya-sai-baba-wikipedia-bias.html에 접속하여 나를 인신공격하고 있다.
--Andries 19:02, 2006년 3월 9일 (UTC)

사용자에게 요청:괴테안, 모욕적인 웹페이지의 링크를 제거한다.
--Andries 19:07, 2006년 3월 9일 (UTC)

어? 여기에 합법적인 소고기가 있다고 해도 행정관에게는 무슨 의미가 있을까?안드리스가 괴테안과의 개입을 모색해야 하지 않을까, 그가 모멸감을 느끼는 문제에 관심이 있는 사람에 의해, 그리고 그것이 실패한다면 RfC를 추구해야 하지 않을까?이 섹션은 추가 검토 없이 보관되어야 하는가?
--Jerzy•t 13:31, 2006년 3월 10일(UTC)

이 지역에 대해 알고 있는 극소수의 사람들만이 관여하고 싶어할 것이다.Geni 13:36, 2006년 3월 10일 (UTC)

지니 말이 맞는 것 같아.나와는 별개로 나에 대한 인신공격에 관심이 있는 사람이 또 있을까?아무도 없는 것 같아.이런 경우 정상적인 절차는 무엇인가?안드리스

리디렉션 수정

안녕 한 사용자가 대담해지기로 결심하고 라이자 파월을 라이자 파우엘에게 리디렉션했다.라이자 파월이 삭제 후보로 지명된 것을 제외하면 이것은 다른 날이면 괜찮을 것이다.삭제 가이드에 따라, 나는 관리자가 토론을 마무리 짓기 위해 이 조치를 번복해 줄 것을 요청하고 싶다.마이크 05:52, 2006년 3월 10일 (UTC)

관리자 필요 없음 - [25] --kingboyk 05:56, 2006년 3월 10일(UTC)

미안해, 그가 이동버튼을 사용해서 옮겼다고 생각했어, 리디렉션을 추가하는게 아니라, 내 잘못이야!마이크_{(T C)} 06:35, 2006년 3월 10일 (UTC)

그가 이동 버튼을 사용했더라도 토론이 마무리되는 것을 막지는 못했을 것이다.AfD 토론 중간에 기사를 바꾸는 것은, 심지어 그것을 재연결하는 것 조차 전적으로 적절하다."이 통지를 제거하지 마십시오"라는 글자가 아니라 통지의 목적을 생각해 보십시오.Fuddlemark (Fuddle me!) 2006년 3월 10일 11:00 (UTC)

사용자:TruthCrusader

이 사용자는 WP를 위반했다.HAR은 편집 요약본과 실제 편집본에서 내 본명이 "Chad Bryant"라고 주장함으로써 여러 경우에서 HAR을 주장하였다.WP에 명시된 바와 같이:HAR:

다른 사람의 개인 정보(정확한 정보가 맞는지 여부에 관계없이 법적 이름, 집 또는 직장 주소, 전화번호, 이메일 주소 또는 기타 연락처 정보)를 게시하는 것은 거의 항상 괴롭힘이다.상대방을 '실제'나 다른 매체에서 부당하고 초대받지 않은 위해의 위험에 빠뜨리기 때문이다.

나는 이 사용자가 몇 번의 경고에도 불구하고 이 규칙을 반복적으로 위반한 것에 대해 그에 따라 처리될 것을 요청한다.RSPW 08:57, 2006년 3월 8일 (UTC)

그는 당신이 User의 바보일 수도 있다고 믿고 있다.채드브라이언트, 그리고 만약 당신의 불만이 그가 개인 정보를 "알려주고 있다"는 것이라면, 이것은 당신이 채드브라이언트의 바보라는 아주 강력한 증거다.만약 당신이 양말뭉치가 아니라면, 당신은 개인 정보에 대해 불평할 것이 없다.나는 네가 이 불평으로 무엇을 이루고 싶은지 모르겠다.킬러치후아^?!? 02:32, 2006년 3월 10일 (UTC)

나는 이 분쟁을 잠시 처리하고 있었는데, 녹초가 되었다.Chadbryant를 포함한 그것에 관련된 모든 사용자들은 긴 시간 제한을 받을 자격이 있다.양쪽에 인신공격이 있다.그들은 서로 사용자 페이지에 삭푸펫 태그를 붙일 뿐이고, 3RR 게임으로 서로를 차단하려고 한다.이들은 프로레슬링 뉴스그룹에 대한 수년 간의 분쟁에 연루된 성인 남성들이다.Rhobite 02:36, 2006년 3월 10일 (UTC)

다른 관리자로부터 거의 똑같은 댓글을 봤는데, 관리자들을 거치는 것 같아.나는 며칠 전에 채드브라이언트와 트루크루세이더를 3RR로 차단하여 이 안에 도착했다.강아지가 이빨을 드러내고 있다. 나는 이것을 타고 어디로 가는지 볼 것이다.Talk에 공지했다.Rec.sport.pro-messages는 내가 평소에 좋아하던 것보다 훨씬 더 절대적인 존재로, 기본적으로 무시무시한 경고를 해 준다.나는 그들이 친절하게 행동하는 법을 배울 때까지, 또는 그 기사가 분쟁 해결로 갈 때까지, 더 이상의 경고 없이, 그리고 위반에 대해 차단할 계획이다. (내가 진심으로 반박하는 것은, 요약 편집에 있어서 비난의 양이 과도하기 때문에, 나는 그들이 Rfc나 중재에서 무엇을 할 것인지에 대해 생각하고 싶지 않다.)나는 충고를 환영한다. 그리고 당신이 나를 감시하고 싶다면 그렇게 해 달라; 나는 다른 관리자들이 이 시도의 진행 상황을 알고 있었으면 좋겠다.제안사항이나 의견이 있으시면 알려주십시요 - 고마워!킬러치와와^?!? 16:26, 2006년 3월 10일 (UTC)

잘못된 사용자 이름?사용자:어시스턴트맨

공격 가능한 사용자 이름을 가진 사용자에 대한 정책/절차는 무엇인가?사용자:여기 보안관님.관리자가 검토할 수 있도록 사용자에게 플래그를 지정하는 템플릿 또는 기타 자동화된 메커니즘이 있는가?계좌 역시 지금까지 공공기물 파손에만 그쳤던 것으로 보이지만 앞으로도 그럴지는 미지수다.Ryanjunk 15:40, 2006년 3월 9일(UTC)

우리는 부적절한 사용자 이름에 대한 정책을 가지고 있고, 이것은 잠재적으로 불쾌하고, 그 계정은 기사 파괴에만 사용되어 왔기 때문에, 나는 무기한으로 사용자를 차단했다._talk^┐ / 15:47, 2006년 3월 9일 (UTC)

PS, 당신이 말한 템플릿: {{indef-user}}은(는) 내가 알고 있는 유일한 것으로, 차단 후 User 페이지에 배치된다._talk^┐ / 2006년 3월 9일(UTC)

다른 사례를 WP에 보고할 수 있다.관리자가 이를 보고 차단할 AIV.Essjay 15:49, 2006년 3월 9일 (UTC)

이와 같은 것에 사용될 주요 템플릿은 {{Usernameblock}}} 입니다.사용자:Zscout370 21:19, 2006년 3월 9일(UTC)

범주를 차단하기 위해 사용자 페이지를 잘못된 사용자 이름에 추가하는 템플릿을 만들 수 있는가?얼마 전에 여기 사용자:Nazi Vandal을 보고했었습니다.템플릿은 이러한 이름을 보고하는 것을 조금 더 쉽게 만들 수 있다.--God Ω War 23:23, 2006년 3월 9일(UTC)

만약 그렇게 한다면 템플릿이 무엇인지 나에게 알려줘; CVU 채널에는 특정 템플릿의 추가사항을 감시하는 봇(예: {unblock})이 있는데, 이것은 목록에 추가하기 좋은 것이다.(봇은 부트캠프 채널이 {{helpme}을 추적하는 데 사용하는 것과 동일한 프레임워크다.)Essjay 02:36, 2006년 3월 10일 (UTC)

좋아, 내가 템플릿 만들었어 {{}}펍}
--God Ω 전쟁 19:40, 2006년 3월 10일 (UTC)

만우절

4월 1일이 다가오고 있다.올해, 우리는 다시 메인 페이지와 씨름할 것인가, 아니면 일종의 학문적 자제력을 보여줄 것인가? --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 07:49, 2006년 3월 10일 (UTC)

나사를 돌려!브루키 :) - will o' the wisp! 08:20, 2006년 3월 10일 (UTC)

학업 자제력을 보이고 있다.우리는 백과사전을 만들러 왔다.지루하지만 사실이다. --kingboyk 08:26, 2006년 3월 10일 (UTC)

나는 이 (억류)에 동의한다.K1Bond007 08:28, 2006년 3월 10일 (UTC)

학문적으로 나사를 돌려라! --Carnildo 08:32, 2006년 3월 10일 (UTC)

그래, 망쳐놔.우리가 말하는 만우절이야, 많은 사업가들이 하는 일인데, 왜 우리도 재미없는지 모르겠어! _talk^┐/ 2006년 3월 10일 (UTC)

나는 조금의 재미도 개의치 않지만, 관리자들은 이것을 기억해야 한다.

1. 특집기사를 함부로 다루지 마라.수많은 사용자들이 이 기사를 특집기사로 만들기 위해 열심히 노력했고, 메인페이지에서 이 기사를 삭제하는 것은 모욕이다.

나는 이것에 전적으로 동의한다.부분적으로는 사실이기 때문이기도 하고, 부분적으로는 내가 쓴 FA가 그날 메인 페이지가 될 것 같기도 하다.아헴 --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 01:43, 2006년 3월 11일 (UTC)

2. 독창적인 것을 하라."위키파디아" 로고는 이미 완성되었다. 다른 누구도 가지고 있지 않은 것을 생각해내라.

3. 뉴스 매체에 보도되면 위키피디아를 당황하게 할 만한 행동을 하지 마라.

4. 무슨 일을 하든 전쟁을 돌리지 마라.만약 당신의 장난이 번복되었다면 그대로 두어라.

랄315 (대화) 2006년 3월 10일 10:40 (UTC)

아마 모든 불량 행정가들이 모여서 뭔가 해결해야 할 것 같아. (미안하지만, 난 행정관이 아니야...하지만 난 만우절이 좋아...) 아마도 모든 뉴스, DYK, 기념일을 메이크업으로 바꾸려고?컴퓨터를 켜서 앙골라의 한 길거리 노동자가 세계 최초의 핵융합반응기를 만드는 데 성공했다는 것을 읽고 싶다!haz10_{(user talk)}^e:52, 2006년 3월 10일

이 b*****d! 넌 방금 내가 한 모든 일을 루안다 토카막에서 낭비했어.
--Jerzy•t 12:25, 2006년 3월 10일 (UTC)[윙크]

위키백과:만우절 메인 페이지, 비록 우리가 아무것도 하지 말아야 한다고 생각하는 사람들이 있고 만우절을 위해 무언가를 한다면 우리는 밖에서 매 휴일마다 뭔가를 해야 한다고 믿는 사람들이 있지만.이 제안이 위키피디아가 상징하는 모든 것에 어긋난다고 생각하는 사람들을 위해, 나는 또한 우리는 Lanfairpwllgwnggwyllgogerchwyrndrobwllantysiliogogoch를 특집 기사로 만들어 내년의 제안서의 다른 부분들에 대해 토론할 것을 제안한다(아마도 어떤 종류의 합의에 이르기까지는 그렇게 오래 걸릴 것이다). --Deathphoenix ʕ ʕ ʕ ʕ 12 12:36, 10 Marc.h 2006(UTC)

그래, 그것, (내 의견으로는 두 번째 제안이 아니라) 그렇게 해야 할 유일한 방법이다.유머라는 명분으로 인터넷 전체에 미러링될 사실상의 내적 요소를 넣는 것은 바보 같은 짓이다.우리는 백과사전이고, 우리는 그것을 존중해야 한다.농담의 이름으로 메인 페이지를 반달하는 것은 여전히 반달리즘이며, 차단 대상이 된다.만우절 바보 농담은 위키피디아 밖에 두어라.변기를 싸고 다른 농담을 할 수 있는 다른 세상이 있다. - 2006년 3월 10일, Taxman 13:47 (UTC)

만우절 농담을 모두가 좋아하는 것은 아니다.농담이 마음에 들지 않는 사람들을 위해 만우절의 메인 페이지에 링크를 포함시켜 일반 (보링) 메인 페이지를 클릭해서 다시 가져오십시오. -- PFHLAI 17:37, 2006년 3월 10일 (UTC)

BTW, 올해 4월 1일은 토요일이다.DYK는 잊어버려.주말에 POTD로 대체하기로 되어 있다.위키백과 참조:2006년 4월 1일 사진. -- PFHLAI 17:37, 2006년 3월 10일(UTC)

만약 그것이, 알다시피, 실제 피처링된 사진이었다면 그것은 예리했을 것이다.—크립틱 (대화) 20:17, 2006년 3월 10일 (UTC)

메인 페이지와 다른 곳에서 만우절 농담에 관한 나의 2가지 의견:

1. 너 말고는 아무도 자기가 재미있다고 생각하지 않아.

2. 위키피디아는 백과사전이고 어떤 경우에도, 특히 메인 페이지에 거짓 정보가 등장해서는 안 된다.

3. 위키피디아는 무엇이 이루어지느냐에 따라 언론의 주목을 받을 수 있을 정도로 유명해졌다.우리는 '진짜 백과사전'인 척하는 유치한 농담 프로젝트나 거짓과 잘못된 정보의 전파자로 전락할 위험을 무릅쓰고 있다.이것은 다른 홍보 문제들을 상당히 복잡하게 만들 수 있다.

4. 만우절 농담은 다른 많은 위키피디아 사람들에 의해 부정적인 시각으로 비춰지기 때문에, 당신은 정말로 문제를 일으키는 것이다.

위키피디아가 여전히 진지한 학문적 자료로 보기 위해 얼마나 고군분투하고 있는지 생각해 보면, 지나친 만우절 농담이 지금 당장 우리가 내려가고 싶은 길은 아니라고 생각한다.위키피디아는 로봇에 의해 운영되지 않는다. 그리고 나는 그날 폭발하는 고래를 등장시키거나 그런 종류의 일을 하는 것이 잘못될 것이라고 생각하지 않는다.무슨 일이 있었든 간에, 전쟁을 일으키지 마라.캔더슨7 20:53, 2006년 3월 10일 (UTC)

너 말고는 아무도 그들이 재미있다고 생각하지 않아.이 말은 앞뒤가 맞지 않는다.만약 "당신"이 한 개인에게 전달된다면 그것은 명백한 거짓이고, 만약 그것이 미국 남부에서 말하는 것처럼 "y'all"로 전달된다면, 그것은 무의미하다.

그리고 중요하고 존경받는 뉴스 매체들이 주요 예를 들면, 개념에 문제가 없다는 것을 고려할 때(BBC의 1957년 <스위스 스파게티 수확기>, 스포츠 일러스트레이티드의 <Sidd Finch> 이야기, 그리고 애리조나를 캐나다에 매각한 것을 보도하는 NPR)는 애리조나 주지사와 캐나다의 외무장관과의 실제 인터뷰로 완성된다.위키피디아의 이미지에 대한 이 모든 과민성 우려는 내 생각에 잘못된 것이다. --Calton Talk 00:35, 2006년 3월 11일 (UTC)

"너"는 특정한 만우절 장난을 치는 사람을 가리킨다.한 사람과 아마도 한 사람 이상이 매우 재미있다고 생각하는 것이 더 넓은 청중들에게 별로 매력적이지 않을 것이라는 것이 일반적으로 농담의 사실이다."주요하고 존경받는 뉴스 매체."위키피디아는 확실히 전공이지만, 대부분의 학계에서는 아직 존중받지 못하고 있다.그들의 만우절 농담이 있을 당시, 당신이 언급하는 그 단체들은 현재 위키피디아가 처해 있는 이미지 위기와 씨름하고 있지 않았다.과민감과는 거리가 먼 내가 위키피디아의 이미지에 대해 우려하는 것은 현재의 인식의 결과(누구도 정말로 진지하게 생각해서는 안 되는 농담 참조 자료라는 것)이다.하지만 내가 말했듯이, 이것은 만우절이 유머가 없어야 한다는 것을 의미하는 것이 아니라, 단지 사물의 더 넓은 계획과 백과사전으로서의 위키피디아의 역할에 대한 생각이 주어져야 한다는 것을 의미한다.캔더슨7 03:47, 2006년 3월 11일 (UTC)

나는 그들이 어떤 흉악한 짓을 저지르든 간에, 관리자들은 또한 그날 우리가 얻을 수 있는 엄청난 수의 허힐라티켈을 처리하기 위해 새로운 페이지 순찰대를 만들기를 바란다.지난번의 4월 1일 날조된 몇몇 장난은 가을에도 여전히 AfD에 나타나고 있었다.나는 또한 모든 사람들에게 4월 1일의 위키 시간은 뉴질랜드의 1일 자정부터 하와이에서의 2일 자정까지 거의 48시간이라는 것을 상기시켜주고 싶다.칙 보웬 04:15, 2006년 3월 11일 (UTC)

내가 방금 실수했을 수도 있는 것에 대한 질문.

'브리안 맥캔'이 확장된 기사를 보고 있는데 성이 자본화되지 않았다는 것을 깨달아 짜증이 났다.그래서 나는 새로운 페이지를 만들었고, 이전 페이지를 다시 바꾸겠다고 스스로에게 말했고, 그리고 나서 방향을 바꾸러 갔고, 내가 그것을 옮길 수 있었다는 것을 깨달았고, 번거로움을 덜 수 있었고, 하지 말라고 하는 것을 정확히 했다는 것을 깨달았다.그러니 누군가 날 때리지 않고 이걸 고칠 수 있다면 정말 고맙겠어나는 아직 위키피디아의 기술이나 그런 것에 능숙하지 않아, 하지만 나는 그것을 연구하고 있어.TreyDavid 08:50, 2006년 3월 10일(UTC)

그 기사는 브라이언 맥캔에 이미 존재하고 있다. --골베즈 08:58, 2006년 3월 10일 (UTC)

그래, 그래. 그리고 네가 했던 것처럼 rdr을 붙이는 것은 정확하게 절단&붙이기식 동작이 아니라 c&p 병합에 더 가깝지. 이것은 IMO가 나쁜 본보기가 되는 것을 막기 위해 그리고 rdr을 놓친 것에 대해 반복적인 점검을 유도하는 것을 피해야 하는 그런 움직임처럼 보여.내가 치료하는 거야
--Jerzy•t 11:17, 2006년 3월 10일(UTC)

사실 Rdr 산하에 (이 비전문가에게) 브라이언 맥캔에서 치료를 받지 않은 것으로 보이는 자료가 있었다.대화 참조:브라이언 맥캔(야구선수)
--Jerzy•t 12:17, 2006년 3월 10일 (UTC)

어떤 정보도 병합되지 않았기 때문에, 나는 왜 역사 병합이라는 번거로움이 여기서 필요했는지 정말 알 수가 없다.
--골베즈 16:27, 2006년 3월 10일 (UTC)

1. 어떤 정보도 병합되지 않았지만, 이전 기사(적절한 이름의 기사)에 없는 것으로 보이는 재거래 전략이 있는 정보가 있다.나는 그것을 병합하지 않았지만(BC 나는 그것을 추가할지 어떻게 추가할지 알기에는 게임을 너무 잘 알지 못하기 때문에) 토크 페이지에 상당한 노트를 남겼다.
2. 만약 거기서 병합할 만한 내용이 없었더라면, 역사는 결국 (누군가에 의해) 병합이 필요했을 것이다. 당신보다 더 신경쓰는 편집자들이 끝없는 흐름 속에서 이 내용을 재확인하는 것을 막기 위해서 말이다.장기적으로는 rdr만 남겨서는 안 된다. rdr만 남겨두면 역사의 맨 위에 rdr이 있는 메인 네임스페이스의 어느 곳에도 rdr만 남겨두면 안 된다.
3. 나는 다른 편집자들의 우선순위를 정하는 것이 편집자로서 내가 할 일은 아니라고 생각한다. 그리고 IMO는 내가 이 섹션의 첫 번째 cmt에서 "당신"을 사용한 것은 내가 했을 일의 절반(또는 10%)을 하는 것에 대해 당신을 비난하고 있었다는 것을 암시할 수 있다.나는 그 제안을 후회한다(그리고 그 관념이 그 당시 내 마음에 영향을 미쳤던 정도까지, 나는 내 실수에 당황한다).나는 그러한 상황에서, 그렇게 하기 위해 움직인 누군가가 해야 할 또 다른 일이 남아 있다는 것을 지적하는 것에 좀 더 분명히 자신을 구속했어야 했다.특히 rdr 파트를 할 때 두 가지 일을 모두 하는 관리자들은 턱없이 부족하기 때문에, 우리 중 가장 자주 문제를 인식하고 우려하는 관리자들은 rdr "rocks" (어떤 콘텐츠가 "crawling"되는지 보기 위해)를 특별히 뒤집어야 한다.그러나 아마도 RDR이 아닌 다른 버전의 RDR이 아래에 있을 수 있다. 우리가 해킹을 위해 RDR을 검색하고 그들의 이력을 보여주는 대신에, RDR을 제외한 RDR의 목록이 있을 것이다.

--Jerzy•t 17:21, 2006년 3월 10일(UTC)

사용자에 대한 글리치 차단 해제:에이든

관리자가 사용자 토크에서 에이든의 의견을 확인하십시오.에이든이 도와줄 수 있는지 알아봐?그는 3RR로 차단되었고, 복역했으며, 차단되지 않았지만, 집에서 로그인할 때 그는 여전히 차단된 것으로 보인다.위키피디아 페이지에서 차단된 사용자가 *보여도* 시간을 연장하는 것은 autoblocker bug일지도 모른다고 생각한다. --MPerel 10:33, 2006년 3월 10일(UTC)

나는 그의 사용자 토크 페이지에서 블록에 대한 약간의 논의가 있다는 것을 알 수 있지만, 다만 분명히 하자면: autoblocker는 위키백과만 읽으면 차단하지 않고, 빨간색 링크를 클릭하는 등 편집을 시도하면 차단된다(편집하여 새로운 기사를 작성하려는 시도로 해석됨).고마워!Flcelloguy (A note?) 16:18, 2006년 3월 10일 (UTC)

I Just Can't Believe I Just Can't Believe, 누군가 위키백과를 해킹했다.

다른 게시물에서 나는 꽤 많이 배웠다.관리자 자신들에게 이점을 주기 위해 위키백과를 해킹한 독자!!!위키백과 창시자가 위키백과를 비워뒀으니 누군가 위키백과를 해킹해 메인 페이지를 관리자만 편집할 수 있도록 변경하고, 행정관을 공식 직위로 삼은 것 아니냐는 얘기도 나왔다.나는 아무도 비난하지 않지만 나는 이 가설이 틀렸는지 알고 싶다.해킹이 나쁘다는 말은 아니지만, 내 말은, 이 사이트를 해킹할 수 있는 사람이 있을까?나는 화난게 아니라 감명받았다.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 Crowbaaa (대화 • 기여)에 의해 추가되었다.

어... 그래.관리자는 모두 l33t h4x0rzz. Android79 14:23, 2006년 3월 10일(UTC)

음...뭐? --밝은 ^(talk) 어둠 14:32, 2006년 3월 10일 (UTC)

리트, 빈정거림을 보라.;-)Android79 14:34, 2006년 3월 10일(UTC)

I know :D 나는 Crowbaaa --light ^(talk) darkness 15:17, 2006년 3월 10일 (UTC)에 대한 나의 의견을 재조정하고 있었다.

어떤 사람이 틀렸다.사용자:Zoe 17:31, 2006년 3월 10일(UTC)

친구야, 내가 여기 있는 한 일면은 보호되었어."백과사전 설립자가 위키백과를 비워두었다"는 당신의 진술에 대해서는, 다시 한 번 내가 여기 있는 한, 여기엔 내용이 있었다.하지만 나도 종종 감명을 받곤 하는데, 내가 여기 있는 한 위키피디아의 내용을 누구나 해킹할 수 있다는 사실에서 말이다.HTH HAND. -- 21:47, 2006년 3월 10일 (UTC)

짐보스 개인 주소

누군가 토크에 짐보스의 집 주소를 올렸다.지미 웨일즈는 우리가 거짓말을 했어야 할 정보가 아니라, 내가 보기에 이것은 약간 수상쩍어 보인다.주소를 삭제했지만 페이지 기록에서 삭제하는 것이 현명할 수 있다. --Salix alba (토크) 16:39, 2006년 3월 10일 (UTC)

위키미디어 재단의 내규에 나오는 주소라면 트롤들은 이미 알고 있다.그건 공공 정보야 페이지 기록에서 지울 필요 없어Rhobite 23:36, 2006년 3월 10일 (UTC)

정책 페이지

주요 템플릿과 법적 페이지가 보호되므로, 정책 페이지도 보호되어야 할 것이다.사람들은 정책 페이지가 새로운 사용자에게 혼란을 줄 수 있기 때문에 정책 페이지를 파괴할 수 없어야 한다. 이는 컴파일된 템플릿(예: "flux")처럼 더 악화될 수 있기 때문이다.또한 정책 페이지가 공개적으로 편집될 필요는 없다고 본다. (기사와는 달리) 업데이트해야 할 것이 거의 없기 때문이다. 정책 페이지를 편집해야 할 심각한 이유는 거의 없다.영구적인 보호정책은 아직 정책 페이지를 언급하지 않고 있어 이것이 정책으로 받아들여질 수 있을지 궁금하다.아마도 우리는 이런 일이 일어나는 것을 피할 수 있을 것이다.2006년^{T @ ESP} 3월 10일 12시 49분(UTC)

이게 위키라는 걸 잊고 있는 것 같은데.정책 페이지의 큰 변경은 대개 되돌려서 논의해야 하고, 반달리즘은 당연히 방지되어야 하지만 익명 사용자가든 기성 등록 편집자가 하든 정책 페이지의 오타 및 기타 오류를 명확히 하고 수정하는 것은 문제가 없다. 안드로이드79 17:24, 2006년 3월 10일 (UTC)

무슨 오자?누구든 고쳐달라고 요청할 수 있고, 또 그것을 추가하지 않으면 없다는 사실을 넘어, 어차피 편집이 먼저 논의되어야 한다(철자 오류를 다림질할 것이다.그리고 나는 확실히 이것이 위키가 아니라고 생각하지 않는다.그럴 경우 얻을 것이 없고 잃을 것(충돌, 불만, WP:Office...)이 있더라도 모든 법적 페이지, 라이선스 템플릿 및 주요 하이트 트래픽 템플릿을 편집하기 위해 그냥 열어두는 것이 어떻겠는가?2006년 3월 10일 17:43(UTC) 음성 메시지^{T @ ESP}

어디에도 위키백과 정책 페이지에 오자나 오류가 없다고 말하려는 겁니까?누군가 혼란스러운 문장을 명확히 할 이유가 없는가?재포맷을 할 이유가 없지?라이센싱 템플릿과 법적 페이지를 보호할 법적 이유가 있다.높은 트래픽의 템플릿을 보호하는 기술적 이유가 있다.정책 페이지를 보호하는 이유는 무엇인가?보호하면 혜택이 없어진다. 안드로이드79 18:11, 2006년 3월 10일(UTC)

내가 말했듯이, 지금 몇 가지가 있다고 해도, 그들을 지적할 수 있다 하더라도, 나는 "GMDOS{FMS CROCATION"만큼 나쁘지는 않다고 확신한다.사람들은 심지어 간결하게라도 변화에 대해 논의한 다음 그것을 실행해야 한다.'청결'은 흔히 남들이 보기엔 그렇게만 보지 않는 경우가 많으니, 애당초 그냥 토론하는 것이 좋다."아무것도 바꿀 이유가 없다"고 말한 적은 없지만, 사람들이 먼저 토론할 수 있다고 말한 적은 없지만, 단지 세 번째를 반복하기 위해 페이지가 완벽하지 않고 개선될 수 없다고 생각한다.나는 1) 토론이 (어쨌든 자주 필요한), 2)기사 (변화하는 사건처럼)보다 갱신할 필요가 훨씬 적고 3)반달리즘은 가치가 없다고 생각한다.나는 S-Pro'ed 페이지를 보고 정책 페이지에 가서 큰 페니스를 찾고 정책 페이지도 찾고 싶다.NPOV가 "WIKI is Community...-WoW"라고 쓰여 있을 때 나는 새로운 사용자에게 NPOV를 읽으라고 말하고 싶지 않다.가치가 없을 뿐더러 실제 토론방식으로 쉽게 편집할 수 있다.2006년^{T @ ESP} 3월 10일 18:26(UTC)

동일한 인수를 사용하여 모든 페이지의 보호를 제안할 수 있다.정책 페이지들은 내가 눈치채지 못한 반달리즘을 겪고 있는 것일까?Android79 18:33, 2006년 3월 10일 (UTC)

나는 법률/HTF 템플릿과 정책을 보호할 것이다.다른 기사들은 IP가 필요한데, 실제 기사에 대해 할 말이 많고 추가해야 할 내용이 많기 때문이다.많은 사람들이 수정을 필요로 하기 때문에, 어떤 반달들은 비용을 지불할 가치가 있다.이걸 아무리 강조해도 지나치지 않아...기사는 업데이트 되어야 한다. 많은 기사들은 NPOV나 위키권리가 아니다. 그리고 이것들은 누구나 합의 없이 할 수 있는 간단한 일이다.정책 페이지는 이러한 모든 편집에 대해 그러한 필요가 없으며, 상당히 안정적이며 합의된 지원이 필요하다."현재 이벤트 정책 페이지" 또는 이와 같은 종류의 페이지가 없다.아니, 내 주장은 3인조에게만 통하고 기사 같은 페이지마다 다 통하지는 않아.만약 우리가 모든 기사에 동의한다면, 우리는 많은 편집 가능한 것들을 잃게 될 것이다.만약 우리가 정책 페이지에 동의한다면, 우리는 공공 기물 파괴 행위를 중지할 것이고, 아마도 한 달에 한 번 정도 특별히 비경쟁적인 편집은 하지 않을 것이다.2006년^{T @ ESP} 3월 10일 18:39(UTC)

이 편집자는 질문을 읽는 것과 편집하는 것 사이에서 내 생각을 말했다.
--Jerzy•t 17:26, 2006년 3월 10일(UTC)

특정 페이지 편집에서 애논을 제외하기 위해 보호를 미리 사용하는 이유는 무엇인가?이것은 어떤 이익을 낳는가?그것은 잘못된 메시지를 전달한다: "우리는 아직 당신이 그렇게 할 것이라고 믿지 않기 때문에 이 중요한 것들과 별개로 어떤 것도 편집할 수 있다."반보호는 특정 고위층 기사에 무기한 적용될 때 충분히 나쁘지만, 우리가 흔히 참조하는 문서에 적용하는 것은, 템플릿이나 메시지에서 위키에 전혀 도움이 되지 않고, 불행한 첫인상을 줄 수 있다. -스플래시^talk 19:23, 2006년 3월 10일 (UTC)

그가 한 말.Android79 19:26, 2006년 3월 10일 (UTC)

부서진 "정책" 페이지가 좋은 인상을 준다고 생각했는데...더 좋은 것은, 우리가 신뢰할 수 없는 것처럼 보이고 싶지 않기 때문에, 내가 지금 메인 페이지를 보호하지 않는 것이 어떨까?2006년^{T @ ESP} 3월 10일 20:04(UTC)

메인 페이지는 매일 수백만 조회수를 기록하기 때문이다.어떤 정책 페이지에도 같은 말을 할 수 있는가?—Charles P._(Mirv) 20:11, 2006년 3월 10일(UTC)

편집할 수 없는 정책 페이지를 갖는 것은 때때로 파괴되는 정책 페이지보다 새로운 사용자에게 더 나쁜 인상을 준다.기본적으로 존재하지 않는 문제에 대한 극단적인 해결책이다.당신이 이것을 제안함으로써 도와주려고 하는 것은 고맙지만, 이 행동 방침이 당장 필요한 것은 아니며, 페이지 보호가 예외적인 조치라는 개념에 어긋난다.

— Adrian~enwiki (대화) 20:49, 2006년 3월 10일 (UTC)

WP:RFCA 제안

WP:VPR#Requests_for_continuing_adminship_.28 참조WP:RFCA.29 - SoM 19:28, 2006년 3월 10일(UTC)

나와의 충돌 편집?!

무슨 일인가? 또 다른 오작동? 계엄령 21:38, 2006년 3월 10일 (UTC) : (

페이지 저장을 두 번 클릭할 때 보통 일이 생긴다.Geni 23:32, 2006년 3월 10일 (UTC)

저장을 수행한 다음 뒤로 화살표를 클릭하고 다른 내용을 변경한 후 저장을 시도하는 경우에도 이 문제가 발생할 수 있다.사용자:Zoe 02:13, 2006년 3월 11일 (UTC)

저장을 클릭하고, "정지" 버튼을 누른 다음, 변경을 한 다음 다시 저장을 클릭할 때 발생한다. --M@thwiz20 02:18, 2006년 3월 11일(UTC)

문제가 되는 것은, 비록 당신의 브라우저가 그것을 다시 로드하지는 않았더라도, 당신의 저장소가 실제로 사용되었다는 것을 당신의 브라우저가 당신이 같은 버전 번호에 있다고 생각하게 만들었기 때문에, 당신이 다시 저장을 눌렀을 때, 위키는 이미 커밋된 더 최근의 (Yours) 버전 번호가 있다는 것을 알아차리고, 당신에게 알려 주었다.Xaosflux _CVU/ 03:42, 2006년 3월 11일 (UTC)

Wik sockpuppets, 다시 한 번

Wiki는 다시 Sockpuppets (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)와 그것의 애너그램으로 돌아왔다.이것 또한 앞서 보도된 바 있다.

그는 인신공격에 의지하고 있다(다른 사람들은 모두 바보나 바보, 예를 들어 Talk:안도라#세계 2차 대전)과 만연한 양말풀이.분명한 사실을 상기시켜주는 것: 금지된 사용자로서, 그의 편집 내용은 눈에 보이는 대로 되돌릴 수 있고 (토크 페이지 코멘트를 포함한다고 믿으며), 그의 양말 퍼펫은 무기한 차단될 수 있다. -- 커프스 01:43, 2006년 3월 11일 (UTC)

이것들을 막았어.만약 누군가가 그의 토크 페이지 논평에서 중요하지 않은 부분을 제거한다면 나는 더할 나위 없이 행복할 것이다: 솔직히 말해서, 다른 기고자를 "쓰럼"으로 언급하는 코멘트를 유지하는 것이 (예를 들어) 그 과정에 어떻게 이득이 되는지 알 수 없다. -- Jmabel Talk 04:57, 2006년 3월 11일 (UTC)

이 블록 내의 주소는 휴대할 수 없음

아논 IP로 돌아온 것으로 알려진 반달범을 막았다.조회 결과 "이 블록 내의 주소는 이동 불가"라고 되어 있다.이게 무슨 뜻인지 말해줄 사람 있어?고정(공유되지 않음) IP라는 뜻인가?207.195.243.224(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) --kingboyk 05:31, 2006년 3월 11일(UTC)

나는 단지 구글 그룹에 속해있다: "그것은 IP 주소가 할당된 블록과 함께 유지된다는 것을 의미한다; 그들은 하위 위임되지 않고 고객들과 함께 이동되지 않는다.내 생각에 이는 특정 비휴대용 주소 범위의 모든 주소가 모두 동일한 자율 시스템 번호를 사용하므로 라우팅은 동일하다는 것을 의미한다."최종 사용자와는 아무 상관이 없다. 위키피디아 목적으로는 무시하라.마이크 05:55, 2006년 3월 11일 (UTC)

좋아, 건배. --kingboyk 05:57, 2006년 3월 11일 (UTC)

하위 위임은 가능하지만, 이는 대리인이 IP 주소를 가져갈 수 없고 다른 제공자로 이동할 수 없다는 것을 의미한다.BigTelco가 SmithCorporation에 256개의 IP 주소를 제공한다고 하자.그들은 WHOIS에서 BigTelco가 아닌 SmithCorporation에 위임된 것으로 읽었을 것이다.그러나, 만약 SmithCorporation이 인터넷 제공자를 바꾸기로 결정한다면, 그들은 새로운 IP 주소를 얻어야 한다.SmithCorporation이 그것들을 정적으로 사용하든 동적으로 사용하든 간에, 당신은 알 수 없다.같은 IP로 다시 돌아온다면 블록을 더 길게 만들면 된다.그들은 지루해 할 것이다.슈마키TheCat 07:23, 2006년 3월 11일 (UTC)

위키백과 사망자를 위한 추모비

죽은 위키피디아인들을 위한 추모 페이지가 있는 것에 관심이 있는지 궁금하다.User를 읽고 이런 생각이 들었다.캐롤라인 톰슨이 세상을 떠났었다.이 작업이 이미 완료되었으면 올바른 페이지를 가리켜 보십시오.만약 그것이 이루어지지 않았다면, 아마도 우리는 그런 페이지를 만들 수 있을 것이다.내가 이것을 꺼낸 주된 이유는 위키피디아가 앞으로 몇 년 동안 우리 중 더 많은 사람들이 이 위대한 피할 수 없는 삶의 사실에 부딪히게 될 장기적인 프로젝트라는 것이다.

이 작업에 관심이 있다면, 어디에 있어야 하는지에 대한 생각은?--앨라바마보이 14:40, 2006년 3월 10일 (UTC)

위키백과의 하위 페이지로서, 좋은 생각인 것 같다.위키백과.사용자:Zoe 17:34, 2006년 3월 10일(UTC)

동의한다 - 위키백과의 하위 페이지:위키피디아를 쓰는 사람들은 적절해 보인다.존텍스\^talk 20:28, 2006년 3월 13일 (UTC)

밥블윅과 암비 사이의 전쟁 되돌리기

사용자 간에 역전 전쟁이 있는 것 같다.Bobblewik(기부금) 및 사용자:통제할 수 없을 정도로 회전하고 있는 앰비 (출고); 밥블윅은 오늘 약 1000개의 기사를 바꿨고, 앰비는 그러한 변화들 전부 또는 거의 모든 것에 대해 반달 롤백(부적절하게, 내 견해로는)을 사용했다.내 인상은 그들의 티플이 날짜에 대한 위키링크 제거에 초점을 맞춘다는 것이다(물론, 이 편집자들이 작업할 수 있는 가장 중요한 것임) 그러나 그것은 또한 다른 양식적 문제들(예: 마이크로미터 대 마이크론)에도 초점을 맞춘 것 같다."이론적으로" 나는 오늘 아침부터 위키리크에 들어가 있기 때문에 이것을 제대로 들여다볼 시간이 없다.누군가 이 문제를 보고 이 사용자들과 대화를 나눌 수 있을까?그래 주면 고맙지.난데스카 14:45, 2006년 3월 10일 (UTC)

밥블윅은 봇(또는 봇 속도에서 편집)을 사용하여 "과잉 연계" 날짜 및 기타 항목을 삭제하도록 변경하고 있다.위키피디아 토크에서의 여론 조사:Bots는 Bobblewik이 반자동화 공정을 통해 이 작업을 수행할 충분한 지원을 가지고 있지 않다고 표시하지만, 여전히 계속된다. Android79 14:53, 2006년 3월 10일(UTC)

Javascript를 사용하고 있다. 사용자:Bobblewik/monobook.js/dates.js.마틴 15:26, 2006년 3월 10일 (UTC)

밥블윅이 그저 변화만 하고 있다면 그것은 정말로 되돌리는 전쟁이 아니다.전쟁에는 두 사람이 필요하다.밥블윅이 하고 있는 것은 정책, 특히 WP:DATE. --Cyde Weys 16:13, 2006년 3월 10일 (UTC)

WP:DATE는 가이드라인. Android79 16:58, 2006년 3월 10일 (UTC)

밥블윅의 블록 로그에 가장 최근에 입력된 것이 밥블윅이 다시 시작했던 일을 정확히 중단하겠다는 약속을 바탕으로 한 언블록이라는 점이 흥미롭다.논란의 여지가 전혀 없는 대량 변경은 극히 신중하게 이뤄져야 하며, 통상적인 소통과 예의 조치보다 더 많이 해야 한다고 생각할 것이다.날짜의 연계가 세계에서 가장 중요한 것은 다른 편집자들의 의견을 쏟아낼 필요가 있다는 사실인 것 같다. -GTBacchus^(talk) 17:22, 2006년 3월 10일 (UTC)

나는 확실히 MoS에 맞추어 기사를 편집하는 데 문제가 없지만, a) Bobblewik이 MoS와 b) 이러한 변화를 고속으로 만들기 위해 반자동화 과정을 이용한 Bobblewik의 해석에 대해 강한 반대가 있었다. Android79 17:27, 2006년 3월 10일 (UTC)

바로 그거야MoS를 따르는 것은 대단하다.일단 논란이 되는 해석이 있다는 것을 알게 되면 기본적인 예의범절은 가볍게 밟아야 한다.MoS가 뭔가를 말한다고 해서 "허리케인처럼 하라"는 뜻은 아니다.위키 강에 있는 누구도 허리케인 같은 일을 하지 않는 것이 가장 좋을 것이다. -GTBaccus^(talk) 20:18, 2006년 3월 10일 (UTC)

Ambi는 어떤 종류의 주장을 하는 것 같다; 나는 Bobblewik이 금지되지 않았기 때문에 대량으로 편집해야 할 다른 이유를 확실히 볼 수 없다.—Kirill Lokshin 16:23, 2006년 3월 10일 (UTC)

밥블윅은 자신의 행동에 대해 합의된 지지가 없다는 말을 여러 번 들었지만, 계속 그런 행동을 하고 있다.사용자:Zoe 17:35, 2006년 3월 10일(UTC)

그렇다고 모든 것을 대량으로 되돌릴 이유가 없다.그 반대는 몇 년의 연계가 적절하다는 사실에 초점이 맞춰져 왔다; 나는 암비가 어떻게 분당 20회 이상의 회전을 하는 것이 이 점에서 보블윅의 모든 편집이 잘못되었다는 것을 결정할 수 있었는지 모르겠다.—Kirill Lokshin 18:13, 2006년 3월 10일 (UTC)

그렇다고 모든 것을 대량으로 되돌릴 이유가 없다.뉴욕시의 지하철 그라피티 무관용 프로그램과 유사하게 모든 것을 대량으로 되돌리는 이유가 바로 그것이다. 지하철 그라피티가 발견되었을 때 즉시 운행되지 않고 세차되었던 차들이 바로 그것이다. 그것은 그 행동을 무의미하게 만든다.그리고 밥블윅이 망친 것이 아니라는 것을 증명하는 것은 암비의 일이 아니라, 밥블윅이 주의를 기울이고 있다는 최소한의 보증을 제공하는 것이다.그리고, 내가 이해한 바와 같이, 밥블윅의 반대 주장에도 불구하고 밥블윅이 그렇지 않다는 증거가 있다. --Calton Talk 00:43, 2006년 3월 11일 (UTC)

이건 용납할 수 없다.위키피디아의 봇 정책은 선택사항이 아니다.요청을 철회한 후 봇을 실행하는 것은 어차피 켜져 있지 않다.나는 그가 해명할 때까지 그를 막았다.탈리아스 (t e c) 17:51, 2006년 3월 10일 (UTC)

*Sigh*는 봇을 운영하고 있지 않다. --Cyde Weys 17:55, 2006년 3월 10일 (UTC)

그는 반자동 공정을 이용하여 봇 속도로 편집을 하고 있다.아직 승인이 필요함. 안드로이드79 18:05, 2006년 3월 10일 (UTC)

에러, 고속 편집을 하는 모든 사람이 승인을 받아야 할 필요는 없어.—Kirill Lokshin 18:13, 2006년 3월 10일 (UTC)

아마도 내가 WP의 뉘앙스를 잘못 읽거나 오해하고 있는 것 같다.BOT, 하지만 그건 자동화된 공정이나 반자동화된 공정으로 고속 편집을 하는 모든 사람을 포괄하는 겁니다.그것은 정말 요점에서 벗어난 것이다; 사실은, 밥블윅이 이런 식으로 변화를 일으키는 것에 대해 상당한 반대가 있다. 안드로이드79 18:18, 2006년 3월 10일 (UTC)

나는 항상 실제 봇을 의미하는 것으로 해석해왔는데, 단순히 수동으로 유발한 사용자 javascript(그렇지 않으면 팝업이나 자동 버튼 등)를 의미하지 않는다.어쨌든, 밥블윅의 편집에 (적어도 일부) 반대한다는 네 말이 맞지만, 우리는 보통 그것 때문에 무기한 블록을 나눠주지는 않잖아, 그렇지?—Kirill Lokshin 18:50, 2006년 3월 10일 (UTC)

밥블윅은 자신의 이전 블록에서 현재 정책, 가이드라인, 또는 그 밖의 다른 것들을 제쳐두고 편집이 고착되지 않을 것이라는 암시를 받는 것을 약간 꺼리는 것 같다.반자동, 자동, 수동 등 대규모 변화에 필요한 지원이 부족하다.저항과 마주치면 그만 두겠다고 약속하고 다시 1000번을 하지 않는다.그가 또 막혔다는 사실에 놀라서는 안 된다.그는 분명히 이전 블록들의 교훈을 배우지 못했기 때문에 그가 그것을 멈출 것이라는 것을 나타낼 때까지 일시적으로 무한 블록을 배웠다.그 의도는 지역사회의 금지나 편집의 사전 예방이 아니라, 그가 분명히 주목하고 이에 대응해야 할 블록이다. -스플래시^talk 19:29, 2006년 3월 10일 (UTC)

(스플래시 포함) 분명히 스크립트 지원 편집 및 봇과 관련된 정책에서 일부 불일치가 있으며, 이를 명확히 할 필요가 있다.나는 이런 식으로 반복적으로 합의에 반하는 사람은 차단되어야 한다고 생각한다. (이것은 이번이 처음이 아니다); 설명을 기다리는 무한 블록은 내게는 괜찮게 들린다. Android79 19:30, 2006년 3월 10일 (UTC)

연속해서 천 개의 편집을 하는 것은 지장을 초래한다.나는 암비가 여기서 롤백을 사용한 것을 기꺼이 용서할 용의가 있는데, 이러한 편집은 의심스러우며, '반자동화'나 '자동화'가 되어서는 안 되는 것인지는 의문이기 때문이다.Bobblewik은 이러한 편집을 하지 않겠다고 약속했고, 그렇게 했다.이것은 가볍게 보아서는 안 된다.랄315 (대화) 2006년 3월 10일 20:15 (UTC)

"가능한 한 가장 중요한 것"

난데스카와 GTBaccus 모두 위에서 이 구절을 사용했다.나는 그것을 좋아한다.메타 행에 따라 아직 페이지가 있나?잘못된 버전?

위키피디아는 누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전이다.위키피디아는 그것을 개선하기 위해 자원 봉사 편집자에 의존한다.위키피디아는 그것을 향상시키기 위해 너에게 달려있다.그러므로 지금 무엇을 하고 있든지 간에 가능한 한 가장 중요한 것이다.

때때로, 당신만큼 생각이 빠르지 않은 다른 편집자들은 당신이 하고 있는 일의 가치와 중요성을 즉시 깨닫지 못할 수도 있다.그들은 "합의", "검증가능성" 또는 "NPOV"와 같은 관련 없는 개념을 끌어들이려 할 수 있다.그들은 심지어, 잘못해서, 당신의 수정사항의 일부를 되돌릴 수도 있다.이것은 피할 수 없는 일이고, 걱정할 것도 없다.단순히 변경사항을 되돌리고, 계속 진행하십시오. 결국, 여러분은 가능한 한 가장 중요한 일을 하고 있는 겁니다.

당신의 일의 중요성 때문에, 위키피디아는 당신이 일을 빨리 수행하는데 도움을 줄 많은 강력한 도구들을 제공한다.너는 대담해지도록 격려받았다.당신은 모든 규칙을 무시해도 무방하다.정책을 슬레이브하게 따르는 것보다 백과사전을 개선하는 것이 훨씬 더 중요하며, 가능한 한 가장 중요한 당신보다 어떤 개선이 더 중요할 수 있을까?

아무도 네 일이 중요하지 않다고 말하지 못하게 해.일부 편집자들은 실제적이고 검증된 사실들을 지나치게 강조하지만, 사실적인 내용이 제대로 제시되지 않는 한 가치가 없다.어떤 기사는 영국 철자를 사용하고 어떤 기사는 미국어를 사용하고 어떤 기사는 대문자로 된 모든 단어를 사용하는 반면 어떤 기사는 초기 단어만을 대문자로 쓴다면 독자들은 몹시 혼란스러울 것이다.이러한 중요한 세부사항의 일관성을 확보하는 것이 중요할 뿐만 아니라 가능한 한 가장 중요한 것이다.

적절한 기사 제목도 매우 중요하다.기사는 그 제목에 의해서만 언급되고, 그 제목에 의해서만 발견되거나 연결될 수 있다.제목이 틀린 기사는 결코 발견되지 않을 수도 있고, 더 나쁜 것은 그 제목이 틀린 것이 독자들에게 위험할 정도로 잘못된 인상을 줄 수도 있다는 것이다.예를 들어, 기사의 주제가 때때로 더 통속적인 이름으로 언급되는 경우, 대중적인 이름 아래에 올바른 이름을 가리키는 리디렉션 스텁을 갖는 것은 허용되지만, 본 기사는 분명히 항상 엄격하게 정확한 이름을 가지고 있어야 한다.기억하라, 정확성은 인기 경연대회가 아니다.기사의 내용도 중요하겠지만, 기사의 제목이 정확한지 확인하는 것이 가장 중요하다.

때로는 중요한 일의 진행에 낙담할 수도 있다.그 프로젝트의 다른 모든 바보 같은 편집자들이 동시에 당신 작품의 중요성을 인식하지 못하는 당신을 집단으로 공격하는 것처럼 보일 수도 있다.그러나 너는 용기를 잃지 말아라. 너는 신성한 전통을 계승하고 있다. 너는 혼자가 아니다.사실, 가장 중요한 것에 대해 기꺼이 노력하고자 했던 여러분과 같은 불성실한 영웅들의 용감한 노력을 기념하고 기념하기 위해 세워진 특별한 갤러리가 있다.

—Steve Summit (대화) 20:33, 2006년 3월 10일 (UTC)

이에 대한 관점은 다음과 같아야 한다.무언가 잘못되었다고 느낀다면, 그것이 잘못되었다고 보는 유일한 사람은 아닐 것이다.고칠 수 없다면 자신이 단 하나의 실패 지점이 아니라는 위안을 삼을 수 있다.어떤 다른 편집자가 결국 수정하거나, 어떤 편집자는 결국 그것이 틀리지 않았다고 설득할 수도 있다. --Syrthiss 20:52, 2006년 3월 10일 (UTC)

나는 이것이 심각한 것인지 아니면 풍자가 있는 것인지 알아내려고 노력하고 있다.아니면, 더 정확히 말하면, 위에 쓰여진 것이 실제로 꽤 합리적인 충고라고 생각하는 사람들이 얼마나 될까 궁금하다.탈리아스 (t e c) 02:36, 2006년 3월 11일 (UTC)

풍자. 얼마나 많은 사람들이 이것을 좋은 충고라고 여길까 두렵다.일종의 m:MPOV. 어떤 경우든, 나는 위키피디아에 대한 페이지를 만들었다.가능한 가장 중요한 것...누군가가 멋진 WP를 만들어 내야 한다.그것을 위한 WP.즐기세요 제시W, 저글링 관리인 2006년 3월 19일 (UTC)

새 사용자 이름

여러분 안녕하십니까?사용자 이름이 사용자 이름으로 변경됨:필 샌디퍼따라서 User(사용자)뛰어다니는 필 샌디퍼, 제발 그가 사악한 스노우스피너 사기꾼이 아니라 사실은 스노우스피너라는 것을 알아주십시오.고마워요.:) 필 샌디퍼 16:11, 2006년 3월 10일 (UTC)

너 자신을 속이는 사람이 아니라고 확신하니? :-) 플첼로구이 (A 노트?) 16:15, 2006년 3월 10일 (UTC)

아마도 그것은 그가 하나가 아니라고 우리를 설득하려는 잘못된 사기꾼일 것이다!;-) —Kirill Lokshin 16:25, 2006년 3월 10일 (UTC)

어쨌든 "눈가림"이 무슨 뜻인지 전혀 이해하지 못했다... :D -- Netoholic @ 16:15, 2006년 3월 10일 (UTC)

조심해! 눈덩이를 가지고 크리켓 치는 사람임이 분명해.이해하기 어려운 이름을 원한다면, "필 샌디퍼"라고 말해봐.이제 그게 무슨 뜻이야? -- 데릭 로스톡 17:44, 2006년 3월 10일 (UTC)

타이어가 박혀 있지 않은 가벼운 차 안에 있는 사람인 줄 알았어.— 06년 3월 11일

리사이징 가능한 편집 횟수에 상한선이 있지 않았는가?전통적인 RFC는 다음번에는 번호를 요구하지 않을 것이다.Geni 18:52, 2006년 3월 10일 (UTC)

짧은 형식은 "그렇지만 나는 정중하게 부탁했고 6개월 동안 앉아 있다가 새로운 사용자 이름으로 깨어났다"는 것이다. 필 샌디퍼는 2006년 3월 10일 (UTC)

지난 번에 WP를 살펴봤을 때:CHU는 6800개 이하의 편집이 있는 사용자만 이름을 바꿀 수 있도록 했다.그 한도는 [27]개에서 20,000개의 편집까지 모두 해제된 것으로 보이는데, 이 편집은 슬랙커(옛 스노우스피너)가 아직 하지 않았다. -스플래시^talk 19:21, 2006년 3월 10일 (UTC)

정말?!이런 젠장, 이제 우리가 예전 요청을 처리해야 한다는 뜻이야어쨌든 상한의 포인트는 무엇인가?db 스트레스를 줄이시겠습니까?— 일리야네프 (토크) 23:00, 2006년 3월 12일 (UTC

원더풀 언블록

원더풀은 자신이 만든 니힐라티클의 목록을 제공하고 이에 대해 사과했다.중재위 긴급 가처분 신청에 명시된 조건을 채웠기 때문에 다시 편집을 할 수 있게 된 것이다.내가 그를 막았다.라울654 23:22, 2006년 3월 10일 (UTC)

Où 에스트 라 리스트? -Splash^talk 00:09, 2006년 3월 11일(UTC)

제 네 사이스 파스...2006년^{T @ ESP} 3월 11일 00:14(UTC)

만세! 차단 해제! --Wonderfool t(c) 22:13, 2006년 3월 18일 (UTC)

그는 http://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Raul654#My_block_2에서 자신의 행동에 대해 회개했다.

그 목록은 개인 이메일로 제공되었다.그 자신의 말로 하자면 다음과 같다.

---

메인 링크

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Archive18#Wonderfool - 모든 일이 일어난 곳

섹션 1

이건 내가 만든 페이지인데 다른 사용자들이 오해한 것 같아.어쩌면 나는 허일artikel이 무엇인지 잘못 이해했는지도 모른다. 왜냐하면 이런 과목들은 진짜지만, 별로 눈에 띄지 않기 때문이다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Javanais, http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Spyguard, http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Hot_Puppies,

기타

마지막 니힐라티켈은 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Nightsleeper에서 언급된 바와 같이 "Broken Manika"였다.이상하게도, 이 밴드는 위키피디아 페이지가 삭제된 지 약 1주일 만에 해체되었다.아주 이상하다.하지만 아마 관련이 없을 것이다.

나의 "니힐라티켈"은 내가 아직도 부당하게 삭제되었다고 생각하는 것이 하나 있는데, 그것은 http://fr.wikipedia.org/wiki/Gwenn_ha_du%2C_journal_nationaliste_breton의 프랑스어 위키백과에 존재하는 그웬 하 두(newspaper)이다.

나는 해피캠퍼스와 이것에 대해 http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:HappyCamper에서 이야기 했다.

그리고, 음, 내 다른 양말 퍼펫을 통해 낚시를 할 시간이 없어.다 잘되길 바래, 원더풀

---

Raul654 00:39, 2006년 3월 11일 (UTC)

KDRGibby: 쿠바의 편집에 대한 부드러운 금지

KDRGibby는 쿠바로부터 "원래 연구"라는 이유로 잘 소싱된 진술들을 삭제해왔기 때문에 [28] [29] 나는 그가 그의 중재 사건의 구제 2 (증언)에 따라 그 기사를 편집하는 것을 금지하고 있다.

이것은 부드러운 금지다, 나는 그것이 언제든지 어느 관리자에 의해 뒤집힐 수 있다는 단서를 덧붙인다.위키백과의 금지 목록에 추가하겠다.중재 요청/KDRGibby#Log_of_blocks_and_bans, 이 포럼에 대한 검토를 위해 제출한다.관리자(administrator)는 코멘트, 수정 또는 철회하십시오. --Tony Sidaway 23:41, 2006년 3월 10일(UTC)

토니는 그 자료가 [쿠바]페이지에서 사용된 것과 같은 독창적인 연구였음이 분명하다.그것은 인용되지 않은 무언가를 암시하고 있었다.인용된 정보에 근거하여 위의 진술이 잘못되었다고 주장하고 있었다.이 정보원 위의 성명은 쿠바가 두 계층으로 분리된 건강관리 시스템을 운영하고 있다고 주장했다.삭제된 성명은 als pov이며 "쿠바의 의료체계가 세계 최고 중 하나임을 시사하는 자료를 무시하는 것"이라는 취지의 발언을 한 것으로 ciafactbook을 출처로 인용한다.CIA의 팩트북 출처는 기대수명과 아동사망률의 순위를 매긴다. 1. 건강관리 시스템이 훌륭하다는 것을 알려준다. 2. 둘 중 어느 것도 분리 건강관리 시스템이 존재하지 않는다는 것을 알려주지 않는다.

인용문들이 사용되는 방식은 오리지널 리서치!

이것은 오리지널 리서치(Original Research)이기 때문에 나는 삭제할 권리가 있다. 특히 내가 페이지에서 설명을 했었기 때문이다.그리고 네가 그러는 동안, 특히 거기서 나를 막지 않는다면, 고전 자유주의에서 슬라이저를 차단해줘. 그가 그런 짓을 수십 번 했다는 걸 분명히 알 수 있을 거야.고마워 (Gibby 23:54, 2006년 3월 10일 (UTC))

Slizor는 ArbCom에 대한 판결이 없기 때문에 기사에서 금지될 수 없다.2006년 3월 11일 02:52(UTC) 숨막힘

오, 그래서 누군가에게 arb com을 판결하지 않는 것은 그들이 원하는 것을 삭제할 권리가 있다는 것을 의미하지만, 만약 내가 arb com 판결이 있다면 나는 위키 규칙 위반을 삭제할 수 없다?흥미로운 (Gibby 05:05, 2006년 3월 11일 (UTC)

• 깁비 말이 맞아그것은 정말로 OR이었고, 그가 그것을 제거했던 것이 옳았다.rescind. --jpgordon∇∆∆∆∆ 05:03, 2006년 3월 11일 (UTC)

• (그의 설명에 따라 논쟁하지 않고 되돌리기로 선택한) 일리가 있었든 없었든 간에, 그 기사에 대한 그의 행동은 파괴적이고 현저하게 비합법적인 것이었다.그는 주제넘은 장광설을 자제할 수 없고 대신 정확한 설명을 할 수 없을 것 같다.El_C 05:11, 2006년 3월 11일 (UTC)

글에서 찾아낸 포브와 독창적인 연구를 편집하기 위해 태그 교체를 자제했다...나는 결국 그렇게 간단한 자료를 보관하기 위한 당신의 반역 행위에 근거하여 그것에 반대하는 소송을 제기할 것이다.본질적으로, 너는 결국 나를 위해 내 요점을 증명하게 될 것이다.어쨌든, 지금 네가 화제에 오르지 않은 상황에서, 그 금지령은 내가 소스 자료를 삭제한 것에 근거한 것이지, 다른 것은 아니다.주제에서 벗어나지 마십시오. (Gibby 05:14, 2006년 3월 11일(UTC))

당신이 보기에 적합하다고 생각되는 모든 조치를 자유롭게 취하십시오.내가 아는 한 주제는 그 기사에 실린 너의 파괴적인 행동이다.El_C 05:21, 2006년 3월 11일 (UTC)

아니, 그것은 분명히 소싱된 정보를 삭제하고 있었다.토니는 고소장이 단지 정보를 삭제하는 즉각적인 사실만을 보지 않았다. 그는 대부분의 관리자들이 상황을 제대로 검토하기 전에 결론을 내리는 것을 좋아한다.너는 아직 궤도를 이탈하고 있다. (Gibby 06:37, 2006년 3월 11일 (UTC))

나는 KDRGibby에게 1RR 제한을 주기 위해 움직인다.나는 처음에 KDRGibby에 대한 보호관찰을 지원했지만, 이제 관대해지는 것은 KDRGibby의 행동이 개선될 수 있는 눈덩이의 이득보다 더 많은 위험을 가져오는 것 같다.엘르 ^{à jamais}(Be eudimonic!) 2006년 3월 11일 19:22 (UTC)

1RR 제한을 부과하는 구제책에는 명시적인 조항이 없다.기존의 치료법으로는 충분할 것이다.그러나 복수회복을 업무방해로 해석할 경우 어느 행정관에 의해 차단될 수도 있다.그러나 나는 KDRGibby가 다른 편집자들과 함께 일하는 방법을 개발할 기회를 주었으면 하는데, 이것은 우리가 때때로 뒤로 물러서서 편집하도록 해야 한다는 것을 의미한다. --Tony Sidaway 21:29, 2006년 3월 11일 (UTC)

나는 이 사건에 대해 의견이 없지만, 관리자들은 이런 종류의 금지를 할 수 없다고 생각했다.이 토론을 참조하십시오. -- Kjkolb 22:30, 2006년 3월 11일(UTC)

위키백과를 참조하십시오.토니가 처음 부임한 자리에서 링크한 요청_for_arbitration/KDRGibby.--Sean Black 22:34, 2006년 3월 11일(UTC)

사용자를 완전히 인식:Kjkolb의 고민.아니, 나는 결코 부적절한 행동에 대한 정당성을 위해 중재 판결을 발동하지 않을 것이다.이 경우(남들이 지적한 바와 같이) 나는 매우 구체적인 판결에 따라 행동을 취했다.그리고 그때까지도 나는 내가 기각되는 것을 허락할 것이라고 단언했다.그리고 나는 그랬었다.시스템이 작동하고..--Tony Sidaway 04:07, 2006년 3월 12일 (UTC)

가능한 링크 스팸, 의견 찾기

특히 프랑스어를 유창하게 읽는 모든 사람의 의견을 찾는 링크스팸.사용자:86.203.203.203.165의 모든 기여금은 단일 사이트에 대한 링크이며, 사용자로부터의 모든 기여금은 다음과 같다.Adrienne93은 동일한 사이트에 대한 링크 또는 해당 사이트에 대한 링크의 모호한 방어 수단이다.문제의 사이트에 대한 나의 빠른 인상은 형편없이 배치되어 있고, 역사 소설처럼 읽혀지지만, 나의 프랑스어는 내가 후자에 대해 정확한지 빨리 확인할 수 있을 만큼 충분하지 않다.

사용자로부터 보다 명확한 설명을 얻으려고 노력했었습니다.Adrienne93은 왜 우리가 이러한 링크들을 보존해야 한다고 생각하는지에 대해 말했다; 다시 말하지만, 링크에 대한 정보에 근거한 의견은 가능한 스팸 발송자의 응답보다 훨씬 더 유용할 것이다. - Jmabel Talk 05:02, 2006년 3월 11일 (UTC)

그것은 프랑스 역사에서 다양한 인물들의 허구적인 서술/인격 연구와 비윤리적 연관성이 있다.내가 찾은 사이트에 대한 링크를 제거했어.우리는 피터 와이스와 조지 버나드 쇼에게 독자들을 보내는 것이 좋겠다.Jkely 01:09, 2006년 3월 12일 (UTC)

Adrienne은 Talk에서 나에게 이렇게 대답했다.샬롯_코르데이#최근에 연결되었다.나는 그녀의 반응을 여기서 재현한다.

[복사본 텍스트]

정말 고마워, Jmabel, 내가 이 기사들을 너에게 보여줄 수 있게 허락해줘서.미리 실례지만, 나는 영어를 잘 쓰지 못한다.이 글의 저자를 취소하는 것을 소개하겠다: 1970년 프랑스의 매우 재능 있는 예술가 길레스 마르칼의 연기다. 이 작품은 더 이상 노래하지 않지만, 다른 한편으로, 프랑스 역사의 다양한 사건들에 대한 매우 좋은 글들을 쓴다.이 글들은 그가 쓴 모든 사실들이 공개 기록에 대한 매우 정확한 연구 덕분에 확인되는 한 소설화되지 않았다.

그러나 길레스 마샬은 그곳에 새로운 요소인 유머를 도입했다.그 모든 것이 사실이고, 대중을 무시하는 경우가 많지만, 그저 유머로 대할 뿐이다.프랑스어 위키피디아에 의해, 특히 그르노블 대학의 역사학과 교수와 사서들로 구성된 클럽이 그들의 토론을 먹여살리기 위해 길레스 마르쿠알의 본문을 프리텍스하는 등, 이런 문체를 고수하는 사람들이 많았다.나는 이 프레젠테이션에 재정적인 측면은 없다고 덧붙인다.그 사이트는 완전히 무료 접속이다.이러한 채권은 질 좋은 물건으로 어떤 것도 인출할 수 없을 뿐만 아니라 접근하는 방식에 새롭고 다른 접근법을 줄 수 있다는 것을 진심으로 생각한다.

(당신이 매우 추하다고 생각하는) 페이지의 측면과 관련하여, 유감스럽게도, 나는 디자인에 재능이 없지만, 제안된 계정을 더 쉽게 인쇄하기 위해 만들어진 pdf 파일에서 텍스트를 읽을 수 있다.나는 영어 위키백과에서 이 유대관계의 유지에 대해 자비심을 가지고 다시 생각해준 것에 대해 미리 감사한다.친근하게.Adrienne93 16:53, 2006년 3월 12일 (UTC)

[복사된 텍스트 끝]

여기 있는 어떤 것도 이 링크가 속하지 않는다는 내 관점을 바꾸지 않지만, 내가 내 말을 했으니, 나는 개인적으로 이 링크들을 삭제하지 않을 것이다.그 대신, 나는 다른 사람들이 어떻게 해야 할지 고민하게 하기 위해 이 문제를 가지고 왔다.이러한 링크가 배치된 위치를 추적하려면 사용자:86.203.203.203.165 및 사용자:Adrienne93. -- Jmabel Talk 17:50, 2006년 3월 12일 (UTC)

루키 차단을 해제하십시오.

누가 루키의 차단을 풀 수 있을까?그는 "애완성 트롤링"으로 인해 차단되었다.하지만, 그는 걷지 않았다.그는 단지 이전 블록에 반대했을 뿐인데, 그것은 사실무근이며, 또한 그가 얼마 동안 연구하면서 기고했던 기사의 파괴 행위에도 반대했다.나는 누가 그런 대접을 받는 것에 반대할 것이라고 생각한다.나는 그 블록이 단지 그의 성적 지향에 근거한 것이 분명하다고 생각한다.나는 여기 있는 모든 사람들이 그들의 성적 성향에 대한 기여자를 차단하는 것은 그들의 인종, 성별, 나이, 또는 그들의 인간 본성의 어떤 다른 측면을 차단하는 것만큼 혐오스럽다는 것에 동의하기를 바란다.같은 이유로, 당신은 그의 차단제인 중립성의 행정권을 빼앗는 것을 조사하기를 원할지도 모른다.감사합니다. -- 205.188.116.200 06:08, 2006년 3월 11일 (UTC)

나, 그리고 다른 많은 사람들은 소아 성욕을 "성적 지향"으로 보지 않는다.나는 중립성의 차단을 전적으로 지지한다.El_C 06:21, 2006년 3월 11일 (UTC)

아헴 - "위키메디아 재단은 인종, 피부색, 성별, 종교, 국적, 연령, 장애, 성적 지향 또는 기타 법적으로 보호되는 특성에 기초하여 현재 또는 미래의 사용자와 직원을 차별하는 것을 금지한다."[30].이 진술에서 재단은 성적인 성향을 법적으로 보호되는 특징으로 간주한다는 것은 명백하다; 소아성애증은 어떤 관할구역에서도 법적으로 보호되는 특성이 아니며, 따라서 그것은 (재단이 정의한 바와 같이) 성적인 성향으로 해석될 수 없다.Raul654 06:34, 2006년 3월 11일 (UTC)

그것은 모든 의미에서 역논리야!소아성애증은 성적으로 끌리는 인구 비율의 관점에서 정의되며, 따라서 정의에 의한 성적 지향이다.그래서 고마워.소아성애자 차별은 위키미디어 재단에 의해 금지된다고 방금 알려 주셨는데요. -- 205.188.116.200 06:52, 2006년 3월 11일 (UTC)

기술적으로 라울654가 옳다.안 그랬다고 해도 누가 신경이나 써?토니 사이드웨이가 말했듯이 "나는 빌어먹을 기사를 쓸 거야"이것은 백과사전이지 애처로운 드라마 비누상자가 아님을 잊지 말자.2006년^{T @ ESP} 3월 11일 07:03 (UTC)

그의 욕망이 작용하지 않는 한(위키피디아는 완전히 중립적이지 않고, 살인, 절도, 소아성애와 같은 것들은 잘못된 것으로 가정된다), 중요한 것은 그의 공헌이다.적어도 두 가지 경우, 편집 요약이나 토크 페이지에 아무런 설명도 없이 내용을 대량으로 삭제한 경우, 성범죄자 및 아동 그루밍을 참조하십시오. -- Kjkolb 07:27, 2006년 3월 11일 (UTC)

답장 고마워.솔직히 말해서, 나는 그가 편집한 성범죄자나 아이 미용에 대해 알지 못했다.하지만 지금 그들을 보면 기사를 개선하려는 정직한 시도로 보인다.링크하는 편집 중 첫 번째는 편집 요약이나 토크 페이지에 아무런 설명이 없는 반전이긴 하지만 루키가 아닌 윌맥큐에 의한 것이다.윌맥큐의 번복은 나중에 윌맥큐가 다시 추가하려고 했던 자료가 아동 성학대 때 중복된 것이라는 설명과 함께 또 다른 사용자인 24ip에 의해 취소되었다.현재 기사는 윌맥큐보다 루키의 버전과 훨씬 더 닮아 위키백과 커뮤니티가 전반적으로 루키의 버전을 선호하고 있음을 시사한다.링크하는 하위 그루밍 아티클에 대한 편집은 "대규모 콘텐츠 삭제"가 아닌, 비합리적, 사실이며,루키가 제거한 것보다 훨씬 더 많은 것을 추가했고, 그가 추가한 것은 그가 제거한 것과 거의 같은 그라운드를 커버한다.그래서 너는 또 오해하고 있다.어쨌든 당신이 언급한 기사들 중 어느 것도 작년 11월 이후 루키에 의해 편집된 것이 아니므로 분명히 최근의 금지령과는 무관하다.그것이 검찰의 증거라면 답변할 사건이 없다. -- 195.93.21.102 02:01, 2006년 3월 12일 (UTC)

내가 보기에, 그는 욕망이나 집착 같은 것 때문에 차단된 것이 아니라 기본적으로 트롤 같은 역전의 전사였다.이제 그가 '카발'을 외치지 않은 협동 사용자였다면 상황은 많이 달라졌을 것이라고 생각한다.엘르 ^{à jamais}(Be eudimonic!) 2006년 3월 11일 19:54 (UTC)

답장 고마워.나는 그의 태도가 개선될 수 있다는 것에 동의하지만, 네가 언급하는 이런 트롤적인 반전을 본 적이 없어.루키의 올해 기사 편집 내용을 전부 확인했는데(매우 적다) 전혀 이상이 보이지 않는다.사실, 그의 사용자 기여는 짐보의 임시 블록이 만료되는 시점과 중립성의 무기한 블록이 시작되는 시점 사이에 어떤 기사에도 단 한 번의 편집도 보여주지 않는다.그가 한 일은 단지 토크에 불평한 것뿐이었다.저스틴 베리, 자신의 사용자 페이지를 편집하십시오.같은 기간 동안 그의 사용자 기여 페이지에서 삭제된 기사가 있었는가?루키가 '역전의 전사' 역할을 해왔다는 증거를 제시해주면 도움이 될 것 같다.하지만, 그 블록의 이유는 "소아성애자 트롤링"이 아니라 "트롤링"일 것이기 때문에, 트롤링만이 금지의 유일한 이유라고 확신할 수는 없을 것이다.결국, 만약 누군가가 "게이 트롤링"이나 "유대인 트롤링"으로 사용자를 차단하는 것을 보았다면, 당신은 차단자의 동기를 의심하지 않을 것인가? -- 195.93.21.102 02:01, 2006년 3월 12일 (UTC)

나는 이 블록에 대해 좀 더 확고한 정당성을 갖고 싶다.나는 그의 편집된 내용을 간략히 살펴봤지만, 그가 트롤링하고 있었다는 것이 내게는 분명하지 않다.마찬가지로, 그가 트롤을 하고 있지 않다는 것도 분명하지 않았지만, 관리자들이 무기한으로 사용자를 금지하고, 그의 사용자 페이지를 삭제(공백에 그치지 않음)할 때, 그 이유는 매우 명백해야 한다. (물론 우리는 사람들이 그가 단지 소아성애자라는 이유로 금지되었다고 생각하는 것을 원하지 않는다.)— Matt Crypto 21:59, 2006년 3월 13일 (UTC)

나도 동의해.나는 그가 토크 페이지에서 저스틴 베리를 편집하는 것이 허락되지 않는 것에 항의했기 때문에 그가 차단된 것처럼 보인다.짐보는 이것을 위해 짧은 시간 동안 그를 막았지만, 그것은 확실히 무기한 차단할 가치가 없다.나는 WP를 위해 열심히 노력하고 있다.AGF, 하지만 소아성애자라 막혔다고 생각하지 않을 수 없다. --Rory096 22:32, 2006년 3월 13일 (UTC)

그의 공헌에 대한 나의 초서적인 검토는 분명히 영구적인 가치가 있는 것은 아니지만 물론 내가 뭔가를 놓치고 있을 수도 있고 아마도 대부분의 사람들보다 더 관대할 것이다.상황을 더 잘 아는 사람들이 단지 회의론자들을 만족시키기 위해 가장 명확한 예시들을 가지고 주석으로 된 몇 가지 차이점을 제공할 수 있을까?:) 하우쿠르 22:48, 2006년 3월 13일 (UTC)

ArbCom은 최근 다음과 같은 사실을 발견했다.

10.2)("Wikipedia는 모두에게 개방되어 있다") 사용자가 프로젝트를 적극적으로 방해하거나 위태롭게 하거나 다른 방법으로 해치지 않는 한 위키백과의 편집을 금지하는 것은 용인된 관행은 아니다.그러한 금지는 일반적으로 광범위한 지역사회의 합의, 중재위원회의 조치 또는 짐보 웨일스의 조치를 필요로 한다(위키피디아:중재 요청/소아성 사용자 상자 휠 전쟁#위키피디아(Wikipedia)는 누구나 참여할 수 있다.)

루키는 그가 반(反)소아성 차별 때문에 막혔다고 믿는다.그가 트롤링으로 차단되었다는 것을 분명히 해야 한다. 그렇지 않으면 우리는 그 차단을 재고해야 한다.— Matt Crypto 11:19, 2006년 3월 14일 (UTC)

나 역시 루키 역에서 무기한 차단할 가치가 있는 트롤링을 찾을 수 없다.위에 제공된 링크에 대해, 그가 이런 일련의 편집으로 성범죄자의 많은 부분을 삭제한 것은 사실이지만, 그것은 그가 그것을 새로운 기사인 아동 성범죄자를 리디렉션에서 만들기 위해 그것을 발췌한 것은 아니었다.사용자:윌맥큐는 롤백버튼을 공공 기물 파손인 것처럼 들고 있었다.Child 그루밍에서, 그는 많은 정보를 추가했다. NPOV가 완전히 파괴적이거나 약탈적이지는 않았지만, 사용자:윌맥큐도 그것을 다시 굴렸다.(이 모든 것이 11월 1일에 발생하여 지금쯤 고대사가 되었다.)나는 소아성애가 성적 지향인지, 성병인지, 정신 질환인지에 대해 의미론적인 논쟁을 하고 싶지 않지만, 아이들과 성관계를 가지는 것은 불법이지만, 아이들에게 성적 매력을 선언하는 것 자체가 불법은 아니다.나는 ArbCom의 결정은 고사하고 RfC 없이 그를 트롤과 반달로 규정하고 무기한 차단하는 것은 지극히 불공평하다고 생각한다.앵그르/토크 16:32, 2006년 3월 14일(UTC)

누군가가 그를 차단하는 부분까지 가는 건가, 아니면 뭐?우리는 정말로 희생자가 명백히 선의의 기여자였던 히스테리적이고 정책에서 벗어난 블록을 누군가 되돌려야 하는지에 대해 논쟁하며 며칠을 보내야 하는가?만약 누군가가 이것을 시행하길 원한다면, 그들은 의견이 일치해야 할 사람들이다.TrueMirror 02:33, 2006년 3월 15일(UTC)

나 또한 블록을 지탱하는 것이 어렵다는 것을 알게 된다.만약 누군가가 이러한 논쟁적인 문제로 무기한 차단된다면, 그것은 일방적인 행위가 아니라 Arbcom의 문제여야 한다. --kingboyk 02:43, 2006년 3월 15일 (UTC)

이 차단은 몇 가지 점에서 명백한 정책 위반이다.

(-루키의 이력 편집) 3월 9일 이후 모든 사용자:루키가 편집한 내용은 다음과 같다.저스틴 베리와 그의 토크 페이지.만약 그의 금지에 대한 정당성이 존재한다면(그것은 존재하지 않는다), 그것들 중 하나에 해당될 것이다.그는 11월 이후로 Childing이나 아동 성학대를 편집하지 않았고, 나는 그 대화 페이지에서 그의 진술에 대해 관리자에 의한 그를 비난하지 않았다.다시 말해서 화제를 바꾸지 말라.

대화:저스틴 베리와 대화:루키는 이 금지와 관련된 유일한 두 페이지인데, 그 두 페이지 모두 어떤 트롤링도 포함하지 않는다.이것은 WP당 온건파워의 남용이다.NOT, WP:인신공격은 없으며, 위키백과의 5.2와 5.6절:차단 정책.

1.) 사용자는 위키백과 정책 위반 사항을 게시하지 않았다.

2.) 블록의 동기는 사용자:사용자에 대한 중립성의 개인적인 의견.

루키는 소아성애자인데, 이것은 블록의 이유에 언급되었다.소아성애증이 성적 지향에 해당하는지 여부와 상관없이, 그것은 여전히 그가 제공한 내용과 반대되는 사용자의 측면이다.

3. 위키백과에서:차단 정책 섹션 5.2: "단, IP 주소에서 중단되는 고립된 사건이나 중단되고 유용한 편집이 혼합된 사용자 계정에 대해 무기한 블록을 사용해서는 안 된다."

4.) 위키백과에서:차단 정책, 섹션 5.6: "블록이 보증된다는 확신이 들면, 논란이 되는 블록에 대해 권장되는 절차는 다음과 같다.

1. 사실을 주의 깊게 확인한다.

2. 위키피디아의 적절한 부분 다시 읽기:차단 정책.

3. 가능하다면 비공식적으로 다른 관리자에게 연락하여 자신의 추리에 동의하는 사람이 있는지 확인한다.관리자 알림판, IRC 및 이메일은 이를 위한 효과적인 도구다.

나는 이것이 외부에서 이루어졌는지에 대해서는 알지 못하지만, 사용자 대화: 중립성에 대해서는 다른 관리자가 이 문제에 대한 우려로 중립성 전자 메일을 보냈으며 회신을 받지 못했음을 나타내는 항목이 있다.

4. 블록을 배치하고, "이유" 메시지의 문구에 적절한 주의를 기울이고, 차단되고 있는 사용자의 사용자 페이지에 대한 링크를 포함시킨다.

소아성애자 트롤링이 적절한 치료인가?

5. 영향을 받는 사용자의 대화 페이지에 사실과 당신이 생각하는 차단 정책의 일부에 대해 설명하는 추가적인 근거를 포함하여 블록의 통지를 배치한다.

이 작업은 수행되지 않음 - 사용자 대화:루키

6. 다른 위키피디아인들과 기꺼이 그 블록에 대해 토론하라.

중립성의 편집 로그에 대한 검토 결과, 이 편집 현재 그는 사용자 차단과 관련된 게시물(정책에서 명시적으로 요구하는 게시물도 포함하지 않음)을 작성하지 않았다.사용자 대화에 대한 다른 관리자의 우려에도 불구하고 위키피디아 어디에서도 루키: 중립.

홀로키티NX 04:05, 2006년 3월 15일 (UTC)

차단되지 않음.사용자:Zscout370 04:31, 2006년 3월 15일(UTC)

정말 고마워.좀 당황해라.홀로키티NX 05:53, 2006년 3월 15일 (UTC)

나는 또한 보호되지 않고, 삭제되지 않고, 그의 사용자 페이지를 복원했다.— Matt Crypto 08:45, 2006년 3월 15일 (UTC)

얘들아.루키, 여기.나는 단지 여기 있는 모든 사람들이 이것에 대해 내 블로그에 올린 새로운 글을 알게 하고 싶고, 모든 사람과 모든 사람을 초대하고 싶었다.한마디로 위키백과에서 나를 동등한 시민으로 봐줘서 고맙다.정말 감사하다. --Rookie Revolyob 08:31, 2006년 3월 16일 (UTC)

User:Sujith (편집 [[Talk:사용자:Sujith talk]] 기록 보호 로그 보기 링크 삭제)

원래 사용자 이름을 회수하는 중

나는 Sujith라는 사용자 이름의 원래 주인이다.2005년 12월 7일 사용자 Sujithk는 이 사용자 이름을 취득했다.나는 통보를 받은 적이 없고 내 사용자 이름을 돌려받고 싶다.내가 편집한 대부분의 내용에 서명하지는 않았지만 요청 시 활동 증거(작년 편집 50여 건)를 줄 수 있다.우리 사이에 이 문제를 해결하려고 했지만 아무런 반응이 없어조언해 주시죠.만약 이것이 올바른 포럼이 아니라면 사과한다.— 68.162.52.10(대화 • 기여)이 추가된 이전의 부호 없는 의견.

이거 RFP에 있던 거라서 여기로 옮겼어.2006년^{T @ ESP} 3월 11일 09:02(UTC)

내가 알 수 있는 한, 모든 일은 Sujithk(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 그의 사용자 페이지를 사용자로 이동시켰다는 것이다.수짓트. 그는 실제로 계정을 가로채지 않았어.다시 옮기고 리디렉션을 삭제했다.수지스는 자기 자신으로 로그온하여 자신의 사용자 페이지를 편집하는 등 자신만의 편집을 할 수 있어야 한다.칙 보웬 18:08, 2006년 3월 11일 (UTC)

RJII 금지 & AN/I

위키백과별:중재/RJ 요청II 대 Firebug#RJ 사건RfAr 위키피디아에 명시된 대로 II는 보호관찰에 처해졌다.중재 요청#RJII 보호관찰, 나는 RJII(대화·기여)가 3개월의 기간 동안 관리자 공지사항 게시판이나 관리자 공지사항 게시판/사건 또는 그 대화 페이지에 게시하는 것을 금지했다.또한 Dmcdevit의 제안으로 인해 나는 대화를 시작할 것이다(Wikipedia:관리자_공지판/사고 #RJII_Banned_From_AN_.26_AN.2FI) 일반 보호관찰조항에 따라 1개월 이상의 기간 동안 전면 금지.Essjay 09:48, 2006년 3월 11일 (UTC)

적절하지 않은 것 같은데.이유가 뭐야?관리자 알림판은 관리자에게 남용에 대해 알리는 방법이다. 만약 그가 그것을 허락하지 않는다면, 대부분의 관리자들은 확실히 절반의 이야기를 알지 못할 것이다(대부분의 시간을 들여서 어쨌든 그것을 배우지 않기 때문이다.이것은 불공정한 판결이다 (Gibby 11:32, 2006년 3월 11일 (UTC)

그것은 그의 중재 판결의 일부분이다. 만약 그가 애초에 범죄를 저지르지 않았다면 이것은 필요하지 않았을 것이다.UTC 11:36 NSLE(2006-03-11)

만약 진정한 학대가 일어난다면 다른 많은 길들이 열려있다.그는 관련된 관리자에게 이메일을 보내거나 관리자의 대화 페이지(또는 그 문제에 대한 모든 관리자의 대화 페이지)를 사용할 수 있다.그는 여전히 위키백과 메일링 리스트에 글을 올릴 수 있다.코멘트 요청과 중재 요청은 아직 그에게 열려 있다.

그가 할 수 없는 것은 WP에 게시하는 것이다.A 및 WP:AN/I는 그가 그곳에서 골치 아픈 골칫거리를 만들었고, 그의 과거 비생산적인 행동 이력으로 인해 그 페이지들의 편집이 제한되었기 때문이다.만약 여러분이 붐비는 극장에서 너무 자주 불을 지른다면, 여러분은 극장에서 금지된 자신을 발견하는 것에 놀라지 말아야 한다.TenOfAllTraes(대화) 17:37, 2006년 3월 11일(UTC)

마치 내 Arb com이 더 이상 원래의 연구를 삭제하지 못하게 하는 것처럼... 다시 한번 말하지만, 학대하는 관리자들. (Gibby 11:41, 2006년 3월 11일 (UTC))

너의 금지는 내가 부과한 것이다.나는 그것을 분명히 검토 대상으로 삼았고(나는 그럴 필요가 없었다) 다른 관리자들을 초대해서 의견을 말하고 필요하다면, 철회하도록 했다.어느 관리자가 그랬는지.학대하는 행정관에게는 그만. --Tony Sidaway 21:31, 2006년 3월 11일 (UTC)

밴쿠버 지역 관리자 찾기

나는 그레이터 밴쿠버 지역의 행정관을 찾고 있어. 나를 도와 줄 사람이 있어.삭제용 스터브 유형에서는 여러 사람이 위키프로젝트 밴쿠버의 스텁을 여러 개 삭제하려고 하고 있다.문제는 이렇게 되면 위키프로젝트 참가국들이 일괄적으로 합의한 내용에 대해 거부권을 행사할 수 있다는 점이다.상황이 이렇다...

이 지역 출신이라면 이미 이 사실을 알고 있겠지만, 밴쿠버 본부와 그레이터 밴쿠버(또는 GVRD)가 이 지역 출신들에 의해 만들어진 구별이 있다."Greater Vancouver"와 "GVRD"는 이 지역의 흔한 이름이다.그러나, 스텁을 삭제하길 원하는 사람들은 그것을 이해하는 것 같지 않고, GVRD 스텁을 밴쿠버를 위한 스텁과 합병을 제안하고 있다.그러나 위키프로젝트 참가자들은 GVRD와 밴쿠버의 적절한 구별 때문에 이러한 문제가 있다는 것을 발견했고, 사전에 Vancouver가 아닌 적절한 기사에 대해 다른 GVRD 스텁 범주를 만드는 것에 대해 압도적인 의견 일치를 보았다(3명을 제외한 모든 사람들이 동의했고, 거의 압도적인 의견이었다).

지금 그들은 그 사람들이 그레이터 밴쿠버의 거주자가 아니라는 사실에도 불구하고, "GVRD"가 그 지역의 흔한 이름이 될 수 없다고 주장하고 있다.내가 밴쿠버 지역 행정관을 원하는 이유는 다른 위키프로젝트 참여자들은 이 문제에 관여하지 않는 것 같고, 나 혼자 싸우고 있기 때문에, 그 사람들은 그루터기 분류와 wha를 위해 참여자들이 내린 압도적인 결정에 거부권을 행사하겠다고 위협하고 있기 때문이다.그것들은 소모품인 것 같다.비록 여러분이 제 의견에 전적으로 동의하지 않더라도, 이 위협을 무시하는 것은 없습니다, 많은 사람들이 내린 결정을 효과적으로 무시할 수 있고, 이 지역을 가장 잘 이해하는 사람들이 이 지역에 살고 있기 때문에,

밴쿠버 지역 행정관 중 누구라도 이것을 지지해 주면 고맙겠다.네가 이 지역 출신이 아니라 GVRD에 대한 철저한 이해도를 가지고 있더라도, 나도 너를 보고 싶어.고마워. --Buchanan-Hermit™..기여..Speak! 2006년 3월 12일 02:37 (UTC)

우선, {{gvrd-stub}}은 삭제목록조차 되어 있지 않다. 현재 그것은 어느 정도 측면의 논의다.둘째, 위키프로젝트 토크 페이지(현재 SFD 토론 이틀 전 언급과 달리)에서 {{gvrd-stub}}에 대한 언급은 찾아볼 수 없는데, 내가 놓친 것이 있는가?{{gvrd-stub}}}이(현재는 이름만 바꾸려는 성향이 더 있는 것처럼 들리는데), 다른 위키프로젝트 참가자들로부터 그렇게 많은 지지를 받는다면, 그들 중 몇몇은 SFD에 대해 자신들의 의견을 말할 수 있을 것이다.이것은 현 시점에서 행정적인 문제로 보이지 않는다.마에리 03:19, 2006년 3월 12일 (UTC)

알았어, 고마워.지난 한 시간여 동안 상황이 조금 변해서, 관리자는 더 이상 필요하지 않다.어쨌든 고마워. --Buchanan-Hermit™..기여..Speak! 2006년 3월 12일 03:44 (UTC)

203.25.67.14

친애하는 싸이구이에게(??)Steven Fay가 나에게 보낸 너의 이메일에 대한 탄큐.당신이 제공한 예를 들어, 나는 당신이 203.25.67.14의 편집 접근을 거부하게 되어 매우 기쁘다.학생들이 정말로 Wikpaedia에 기여하기를 원한다면 그들은 집에서 그렇게 할 수 있다. 더 이상의 의사소통을 위해 이 문제는 나에게 이 이메일 주소로 연락하거나 제레미 코넬 60.240.190.233 04:28, 2006년 3월 12일 (UTC)에 대해 +61 7 407634144 또는 +61 7 38345242로 전화주십시오.

컨텍스트:사용자:Psy guy는 이미 203.25.67.14 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)를 무기한 차단했고, 확인 보류 중이라는 표시로, 내 생각엔.칙 보웬 04:34, 2006년 3월 12일 (UTC)

무기한 블록은 여전히 용납할 수 없다.IP는 한 가지 이유로 어느 시점에 재할당될 수 있다.Superm401 - Talk 06:44, 2006년 3월 17일(UTC)

다소 관련이 있는 언급으로, 싸이는 이 주제에 대한 관리자로서 주요 전문가로서 자격이 있다; 요전 날 밤, 그는 그들의 IP로부터 지속적인 반달리즘에 대해 논의하기 위해 호주의 학교에 전화를 걸었다. (Hence the heard)나는 싸이가 미국에 살고 있기 때문에 메이저 쿠도라고 말하고, 위키피디아의 청결을 유지하기 위해 국제 전화를 했다.그의 토크 페이지에 들르거나 IRC에 있는 그를 찾아서 그에게 감사하다고 전해줘.Essjay 14:26, 2006년 3월 12일 (UTC)

사용자:라닥

나는 저스틴 베리를 되돌리고 그의 사용자 페이지에 끔찍한 인신 공격을 가했다는 이유로 라닥(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)을 1주일간 차단했다.내가 그의 토크 페이지에 있는 메모에서 분명히 밝혔듯이, 만약 그가 그렇게 선택한다면 나는 그와 의논할 것이다. 하지만 이것은 명백한 혼란으로 보인다.Mindspillage (당신의 것을 바치시겠습니까?) 2006년 3월 12일 04:30 (UTC)

사용자:에크렉틱 및 "우리 군의 보안"

사용자:백과사전에는 상당히 생소해 보이는 에크렉틱은 내가 발원한 기사들 중 일부는 국가 안보에 대한 위협이라고 믿고 있는 것 같다.그는 많은 양의 자연순환장치와 S8G 원자로를 제거했고 "공개적으로 공개가 제한되는 정보의 측면을 제거하기 위해 위키 행정부에 보낸 공식 요청서"를 보냈다고 주장한다('위키 행정'이 무엇이라고 생각하는지 잘 모르겠다; ArbComm은 그에게서 아무 소식도 듣지 못했다).나는 지금 두 번 그에게 그의 삭제는 공공 기물 파손으로 간주될 것이며 계속하면 차단될 것이라고 경고했다.나는 그 기사가 출처를 인용하지 않는다는 것을 인정한다. 그렇게 하는 것은 그 정보가 "제한적"이 아니라는 의심을 없애줄 것이다. 나는 24시간 내에 그 잘못을 시정할 것이다.이 발전 상황에 대해 궁금한 점이 있는 사람은 주저하지 말고 나에게 연락해야 한다.〇 Epopt 05:39, 2006년 3월 12일 (UTC)

사용자와 비슷한 소리:피터제드, 비록 타겟은 다르지만. --골베즈 05:50, 2006년 3월 12일 (UTC)

나는 빠르게 배치된 몇몇 소스(—gasp—Belorussian 사이트에서 하나)를 추가했다; 더 많은 소스들이 뒤따를 것이다.➥ Epopt 06:30, 2006년 3월 12일 (UTC)

"보안 유출에 대해서도 관련 당국에 공식 보고하겠다." WP 위반에 매우 가깝다.법적. -- Finlay McWalter Talk 17:53, 2006년 3월 12일 (UTC)

나는 핀레이의 말에 동의하지만, 내가 위협받는 사람이기 때문에, 나는 다른 사람이 단춧가루를 바르는 것을 선호한다.게다가, 위키피디아의 주의를 환기할 수 있도록 허락해 주십시요.삭제/자연순환용 물품.나는 선의로 행동하겠지만, 그렇게 하는 것은 나 역시 비참한 무지를 상정할 것을 요구한다.➥ Epopt 18:12, 2006년 3월 12일 (UTC)

완료. -- Finlay McWalter Talk 18:14, 2006년 3월 12일 (UTC)

삭제할 개인 정보

한 무선 사용자가 토크에서 모든 종류의 개인 연락처 정보를 추가했다.인도 화이트 러프 벌쳐는 IERC라는 페이지를 이스토리에서 삭제해야겠죠?Circeus 19:05, 2006년 3월 12일 (UTC)

만약 그가 다른 사람에 대한 개인 정보를 올렸었다면, 물론이지.하지만 그는 자신에 대한 정보를 올렸고, 그가 무엇을 하고 있는지 분명히 알고 있는 성인이다. -- 핀레이 맥왈터 토크 19:09, 2006년 3월 12일 (UTC)

더그 스탠호프

이게 위키피디아에 있는 건지 잘 모르겠어.네가 판단해라.

이미지:Dougstanhopephoto.jpg —앞서 서명되지 않은 의견은 195.254.148.73 (대화 • 기여)이 추가되었다.

기사에서 실제로 논의되고 있다는 점을 감안할 때, 우리의 대부분의 공정한 사용 이미지보다 훨씬 더 나은 공정한 사용 주장이 있다.아니면 그런 뜻이 아니었나?칙 보웬 21:17, 2006년 3월 12일 (UTC)

이미지가 위키피디아에 속하는지 아닌지는 모르겠지만, 나는 그 기사에 추가되는 것에 동의하지 않는다.그것은 주로 충격값 때문에 거기에 있는 것으로 보인다.Joyous Talk 21:39, 2006년 3월 12일 (UTC)

적어도 주인공으로 더 좋은 사진을 찾아 관련 섹션 옆에 있는 글에서 더 아래로 내려갈 수 있다. --Cyde Weys 22:17, 2006년 3월 12일 (UTC)

Zscout370에 의해 삭제됨.큰 손실은 없어, 분명히.칙 보웬 22:36, 2006년 3월 12일 (UTC)

사진을 보니 주변의 여러 가지 것들이 더해져서 반대하시는 분들도 계시고 사진 업로더도 비슷한 NSFW 콘텐츠를 올리셨는데 전혀 사용하지 않아 한 번 삭제될 예정이었습니다.사용자:Zscout370 23:48, 2006년 3월 12일(UTC)

사용자 대화 페이지에서 통지를 자동으로 차단/차단 해제하시겠습니까?

사용자들이 차단되었을 때 우리는 사용자들의 대화 페이지에 공지할 수 없을까?사용자가 차단 해제되었을 때 할 수 있을까?현재 차단 해제 여부를 확인할 수 있는 유일한 방법은 계속 편집을 시도하는 것이다.누가 차단 해제 작업을 했는지 알면 좋을 것 같다. bobblewik 22:09, 2006년 3월 12일(UTC)

유일한 방법은 아니지만, Special(특수)으로 이동)으로 이동하기만 하면 모든 계정 또는 IP 주소에서 모든 활성 블록을 쉽게 찾을 수 있다.Ipblocklist. --cesarb 22:25, 2006년 3월 12일 (UTC)

흥미롭군, 고마워.내 질문에 대해 좀 더 구체적으로 말해볼게.사용자는 기사 페이지를 여는 것만으로 새로운 메시지를 알게 된다.이들은 다음을 본다.

• 그들이 여는 모든 페이지에 있는 현수막
• 새 정보에 대한 현수막의 링크.

그것은 몇 가지 장점이 있다.우선, 독서는 사람들이 위키피디아를 주된 목적으로 사용할 때 하는 것이다.차단되거나 차단되지 않은 사용자에게 이러한 이점을 제공하는 데 무엇이 관련될 것인가? bobblewik 11:46, 2006년 3월 13일(UTC)

문제는 단순히 검색만 하는 사람들(예: AOL IP)이 우연히 차단될 수 있는데, 왜 차단되는지 궁금해하고, 아무것도 하지 않았다는 점이다.편집하려고 하면 차단되었다고 말해야 하는 것은 분명하지만, 그들이 그냥 검색하는 동안 알 필요는 없다.전혀 영향을 미치지 않는 것에 대해 덜 아는 신인들이 많을수록 좋다.랄315 (대화) 09:01, 2006년 3월 14일 (UTC)

위키백과 대화:검열

위키피디아 토크에서 편집 전쟁이 벌어지고 있는 것 같다.검열. -- Kjkolb 01:11, 2006년 3월 13일 (UTC)

"사용자:"라는 이름의 적절성할리버튼 쉴"

사용자에게 다음 작업을 제안하려고 했는데핼리버튼 쉴이 사용자 이름을 바꾼 이유는, 그의 사용자 페이지가 명시적으로 언급했듯이, 그 이름이 핼리버튼과 딕 체니 사이의 일종의 공모 관계를 암시하기 위한 것이기 때문이다.실제로 일부 다른 사용자들은 이미 그의 사용자 페이지를 삭제하도록 지명했다.그가 딕 체니 기사와 핼리버튼 기사에 넣기를 원하는 어떤 연결고리를 놓고 이 편집자와 의견 충돌이 있었던 하우서버는, 내가 그에게 어떤 사소한 말다툼으로 단순히 사용자 이름을 바꾸게 하는 어떤 외관도 피하는 것이 최선이라고 판단했다.나는 나보다 더 많은 경험을 가진 몇몇 관리자가 사용자 이름으로 사용하기에 적절하지 않은 것을 알아봐 주기를 희망했다.고마워, JDorjam Talk 01:21, 2006년 3월 13일 (UTC)

사용자 이름이 아닌 기사에서 NPOV를 보호하는 데 집중하십시오.02:03, 2006년 3월 13일 (UTC)

음, 네가 언급했으니까, 그는 내가 그를 알아챈 방법인 '정치적 친구'에 연결고리를 추가하고 있어.맥켄센 (대화) 02:15, 2006년 3월 13일 (UTC)

• 이 항목에서 시작된 다른 토론 스레드가 아래에 있다는 점에 유의하십시오.존텍스\^talk 20:11, 2006년 3월 13일 (UTC)

라틀러브라트

사용자:Rattlerbrat는 위키피디아 토크에서 방해적으로 행동했다.욕설과 다른 사람들에 대한 일반적인 공격으로 검열.Gerard Foley는 성공 없이 그 문제를 억제하려고 노력해왔다.나 자신도 그것을 그냥 놔두는 것이 최선인지 아닌지 불확실하다.WAS 4.250 02:30, 2006년 3월 13일(UTC)

그래, 난 저 라틀러브라트가 싫어.이런 얼간이 같으니라고.그녀가 신입이라고 해서 어떻게 감히 다른 위키피디아 사람들에게서 헛소리를 듣기를 거부하겠는가.그녀는 자신의 의견을 표명하거나 입장을 고수할 용무가 없다.나는 그녀가 금지되었으면 좋겠어.제니퍼 19:45, 2006년 3월 14일 (UTC)

너의 이 편집본은 너에 대해 많은 것을 말해준다.WAS 4.250 20:18, 2006년 3월 14일(UTC)

심슨 할아버지의 말에 의하면:오, biiiitch, biiiiitch, biiiiitch." = Jennifer 22:39, 2006년 3월 14일 (UTC)

24시간 동안 차단됨.그녀의 과거 몇 번의 편집은 단지 교활함일 뿐이며 조롱하는 댓글에 다른 사람의 서명을 위조하는 내용도 포함되었다. Android79 22:47, 2006년 3월 14일 (UTC)

블럭이 끝난 후, 우리는 이 사랑스러운 티레이드를 얻었다.이 결말이 잘 안 보여. 안드로이드79 03:07, 2006년 3월 15일 (UTC)

링크스팸.

O.Perrin (1997s)에 의한 편집의 대부분은 사이트 http://usabirds.free.fr 및/또는 http://perrin.olivier.free.fr에 링크를 추가하는 것으로 구성된다.나는 그들의 모든 기여를 검토하고 필요에 따라 링크를 되돌리거나 제거할 시간이 없다.몇 번 해봤어.--Drat (Talk) 03:03, 2006년 3월 13일 (UTC)

• 나머지는 내가 처리했다. --jpgordon∇∆∆∆∆ 03:08, 2006년 3월 13일 (UTC)

이러한 지속적 링크스파머인 Jtkiefer를^{T C @} 다룰 더 나은 방법이 있어야 한다------ 04:02, 2006년 3월 13일 (UTC)

나는 하나를 생각할 수 있다. - A Man In Bl♟ck (A man In Bl♟ck (Aconspire past ops) 04:15, 2006년 3월 13일 (UTC)

위키피디아는 훨씬 더 좋은 방법이 있어... --Carnildo 04:43, 2006년 3월 13일 (UTC)

죽음을 수반하지 않는 것조차도...Essjay 13:28, 2006년 3월 13일 (UTC)

하지만 어떤 것들은 여전히 적절한 양의 고통을 수반한다.샘 코른^(smoddy) 21:51, 2006년 3월 16일 (UTC)

하지만 이것은 우리의 정책을 위반하지 않을까? 육체적으로?Flcelloguy (A 노트?) 2006년 3월 16일 21:55 (UTC)

mikalai(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 반독점 편집

이 사람은 반로마적 편집이 있다.행정관은 그를 감시하고 금지해야 한다.

기사:

• 몰도바
• 반로마어
• 트란스니스트리아
• 모든 루마니아/레마노바 관련 기사

이 반로마인 놈 좀 막아줘.

오늘 여기서 반로마적 편집이 하나 나왔어.

내 사용자 페이지에 공공 기물 파손!

Mikkalai는 내 사용자 페이지를 파괴했다.스테판 셀 마레 20:42, 2006년 3월 4일 (UTC)

그것은 요즘 정말 문제가 되는 것 같다[32][33].존경받는 관리자들이 사용자 페이지를 파괴하는 것은 끔찍하다. --Sean Black^(talk) 21:10, 2006년 3월 4일(UTC)

그것은 공공 기물 파손이 아니라, 양말 인형이나 의심스러운 양말 인형을 태그하는 절차의 일부다.CheckUser의 말을 지켜보겠다.사용자:Zscout370 00:44, 2006년 3월 5일(UTC)

게시물에 서명하십시오.그리고 다른 사용자와 문제가 있을 경우 언제든지 WP로 이동하십시오.RFC. 사용자:Zoe^(talk) 19:36, 2006년 3월 13일 (UTC)

그를 막고 영원히 그를 금지시켜라.

그래. 여기처럼 누군가가 그의 뒷정리를 해야 해: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ACommunist_Romania&diff=29995545&oldid=29932893

반로마적 행위, 반로마적 행위들이 너무나 많다.그를 막아라.

게시물에 서명하십시오.Mikkalai는 RfC와 RFA가 없으면 금지되거나 차단되지 않을 것이다.일이 그렇게 되는 게 아니야.사용자:Zoe 21:05, 2006년 3월 13일 (UTC)

Tawkerbot2 버그 수정

나는 내가 타우커봇2의 문제가 무엇인지 정확히 알고 있다고 거의 확신한다.

어떤 이유로 데이터베이스에 과부하가 걸리면 기존 페이지가 잘못 표시될 수 있다.이 경우(Jimmy Wales):

• 일반("편집 페이지"가 아닌) 보기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jimmy_Wales에서, 이 페이지는 존재하지만 존재하지 않는 것처럼 보인다: 위키피디아는 이 정확한 이름 메시지를 가진 기사를 가지고 있지 않다.다시 말해 삭제된 페이지나 작성되지 않은 페이지로 나타난다.

• 페이지 편집 보기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jimmy_Wales&action=edit에서 동일한 페이지가 비어 있는 것으로 나타나지만 텍스트 영역은 비어 있다.즉, 존재하지 않는 페이지(삭제되거나 작성되지 않은 페이지)와 같지 않은 기존 페이지(또는 비어 있는 페이지)로 나타난다.

나는 실제로 위의 행동을 관찰했다(흔히 1~2분밖에 지속되지 않았지만, 이번에는 상당히 오래 지속되었다).문제는 위의 두 번째 보기("편집 페이지" 보기)는 정말 빈 페이지(예: 반달에 의해 비워진 페이지)와 완전히 구분할 수 없다는 점이다.

타우커봇2는 다른 많은 위키백과 봇들과 마찬가지로 일반 보기보다는 "편집 페이지" 보기를 조사하는데, 그렇게 되면 텍스트 영역에서 직접 위키 마크업을 추출할 수 있기 때문이다(대안은 원시 HTML 소스를 구문 분석하는 것이다).그러나 그렇게 함으로써 위에서 언급한 데이터베이스 과부하 오류에 취약해진다. 갑자기 편집한 내용이 페이지를 비운 것처럼 보일 수 있다.타우커봇2는 백지상태라고 믿었던 것을 되돌리지만 실제로는 그렇지 않다.

참고, 이는 완전한 공백에만 해당됨...페이지가 임의의 텍스트로 대체되면(아무리 작아도 "POOP!!!!"와 같은 몇 글자라도), 잘못된 긍정은 없다.

잘못된 긍정을 피하기 위해, 편집 뷰 텍스트 영역에 명백한 공백이 나타날 때, 봇은 페이지를 다시 로드해야 하지만, 이번에는 "편집 페이지" 일반 보기에서, 그리고 그것이 정말로 빈 페이지를 나타내는 것인지 확인하기 위해 원시 HTML 소스를 검사한다.

이것은 단지 텔테일 위키피디아를 찾는 것만으로는 충분하지 않기 때문에 다소 까다로울 수 있다. 이는 첫 번째 "편집 페이지" 보기 로드와 두 번째 "편집 페이지" 보기 로드 사이의 간격 동안 데이터베이스 과부하 상태가 사라졌을 수 있기 때문에, 이것이 잘못된 긍정임을 나타내는 정확한 이름을 가진 기사가 없기 때문이다.또한 페이지의 원시 HTML 소스를 구문 분석할 때 한 가지 어려움은 이런 식으로 무작위 변경의 대상이 되지 않는 위키 마크업과 달리 개발자들에 의해 언제든지 임의로 변경될 수 있다는 것이다(위키백과의 정확한 문구는 이 정확한 이름 메시지를 담은 기사를 포함하지 않는다).

요점: Tawkerbot2를 안전하게 만들려면 다음을 수행하십시오.

• 전체 페이지 공백(100% 크기 감소)에 대해 일시적으로 되돌리기를 해제하고 일부 또는 거의 전체 페이지 공백(100% 미만 크기 감소)에 대해서만 켜두십시오.이 모드에서는 Tawkerbot2를 즉시 재시작할 수 있다.
• 앞에서 설명한 해결 방법("편집 페이지" 보기의 원시 HTML 소스에 대한 두 번째 확인)을 구현하여 잘못된 긍정을 확인하십시오.일단 이것이 자리를 잡으면, Tawkerbot2는 전체 페이지 공백도 안전하게 되돌릴 수 있다.
• 위에서 언급했듯이, 결함은 데이터베이스가 비정상적인 상태에 들어가고 위키피디아 페이지가 거짓으로 표시될 때만 발생한다.

궁극적으로 이것은 위키미디어 코드의 잘못이다...데이터베이스 과부하라는 비정상적인 조건에서도 페이지의 상태를 거짓으로 보고해서는 안 된다.위에서 설명한 바와 같이 해결 방법이 있지만, 페이지를 정규(편집되지 않은 페이지) 보기로 두 번 다시 로드하는 데 드는 시간과 대역폭의 추가 비용이 있다.

-- Curps 15:57, 2006년 3월 13일 (UTC)

이것은 DB 문제 외에 오류를 범하고 있다.DB 문제 직전에 봇은 이를 되돌렸다.131.107.0.86에 의한 편집이 유효했다.나는 봇을 되돌렸고 그것이 사용자들의 토크 페이지에 남긴 경고도 바꾸었다.봇이 이런 종류의 오류를 범하는 경우에는 모니터링되는 동안에만 실행되어야 한다.케임브리지베이날씨 (토크) 2006년 3월 13일 16:06 (UTC)

아니, DB 문제야.위에 쓴 글을 읽어보십시오: DB 문제 때문에 페이지가 잘못 나타나게 되고, 페이지가 비어 있는 것처럼 보이게 되고, 그로 인해 봇이 꺼지게 된다.DB 문제는 DB가 유지보수를 위해 잠기기 전에 시작되었다. -- Curps 16:13, 2006년 3월 13일 (UTC)]

봇 로그는 그것을 "내용 공백"이라고 보고하고, 그것은 내가 db에 결함이 있다고 믿게 한다.이것은 과거에 몇 번 일어난 적이 있다. 그리고 우리는 왜 이런 일이 일어났는지에 대해 머리를 긁적였다. 그러나 이것은 말이 된다.봇은 과거에도 이런 오류가 있었지만 db는 짧은 시간 동안만 문제가 발생했기 때문에 단 한 번의 편집만으로 복잡한 디버깅이 이뤄졌다.모니터링에 관해서는, 봇은 되돌림과 이유를 보여주는 (확실한 이유로 보호되는 비밀번호) 웹사이트에 보고한다. (및 봇이 사용자와 함께 점검한 모든 행동에 대한 보고서/빠른 기여/블록 링크) 만약 액세스를 원하는 사람이 있다면, 나에게 이메일을 보내면, 나는 당신에게 인증을 주겠다. -- Tawker 21:14, 2006년 3월 13일 (UTC)

내가 보기에 DB문제는 UTC 14:02부터 시작되었다.예를 들어, 나 자신의 모니터링은 이 편집과 이 편집을 페이지 공백으로 보여주었지만, 분명히 그렇지 않다.하지만, 그 당시는 단지 몇 건의 고립된 사례에 불과했다...얼마 후, 모든 기사는 각각 "편집 페이지"와 "비" 페이지 편집 모드에서 공백 또는 존재하지 않는 것으로 나타나기 시작했다.얼마 후(14:47 정도)까지 DB가 잠기지 않았던 것 같다. -- Curps 16:17, 2006년 3월 13일 (UTC)

여기에서의 나의 논평은 커프스의 첫번째 "안전하기 위해" 탄환에 따른 것이다.오늘 이전에도 나는 이미 그 봇이 그것들을 되돌리는 것 외에 100% 빈칸으로 무언가를 해야 한다고 생각하고 있었다.카피바이오를 부적절하게 취급하는 경우가 대부분이다.이 사건들은 봇이 가지고 있는 것보다 조금 더 많은 기교가 필요하다.여기에 오늘날 문제들이 더해지고, 빈칸의 잘못된 긍정으로 덜 자주 발생하게 되고, 그것이 더 중요해진다.내 생각은, 100% 빈칸을 되돌리는 대신에, 봇은 그것들을 그것의 사용자 공간에 있는 하위 페이지에 기록한다는 것이다.그럼 누구든 블랭킹을 순찰하고 싶은 사람은 그 하위 페이지를 볼 수 있다.충분히 많은 사람들이 그것을 보고, 우리는 블랭킹이 꽤 빨리 되돌아오게 할 것이다.그리고 그것은 인간이 되돌리는 일이기 때문에, 당신은 언제 경고해야 하는지, 언제 사람들에게 카피바이오를 올바르게 다루는 방법을 지시해야 하는지, 그리고 우리가 잘못된 긍정을 가지고 있는지를 인간적으로 판단하게 될 것이다. - TexasAndroid 16:42, 2006년 3월 13일(UTC)

그런데 왜 카피비오를 100% 블랭킹으로 바꾸시겠습니까?이것을 공공 기물 파손으로 받아들이는 것은 매우 쉽다.카피비오 태그가 항상 붙어 있어야 하는데...카피비오를 다루는 비관리자라도 이것을 알아야 한다.그리고 분명히 때때로 유효한 사전 카피비오 버전이 있을 것이고, 카피비오 태깅 없이 간단히 되돌릴 수 있다. -- Curps 16:51, 2006년 3월 13일 (UTC)

문제는 이것을 모르고 있는 사람들이다.카피바이오를 다루기 위한 선의의 편집이다.그렇다, 잘못 다루어지고 있지만, 공공 기물 파손이 아닌 의도가 잘 되어 있다는 사실 때문에 타우커봇2가 그 페이지에 툭툭 던지는 '반달리즘' 메시지보다 좀 더 기교가 필요한 것이다.블랭킹을 한 사람은 반달리즘 경고가 아니라 카피바이오를 적절하게 처리하는 방법에 대한 지침으로 향할 필요가 있다.이번 사건에서 되돌리기보다는 정말 경고의 문제고, 더 구체적으로 경고의 표현이다.

그 모든 것은, 나는 이것을 불평하는 사람들의 봇 페이지에 몇 가지 예가 있다고 생각했었다.하지만 지금 찾아보면, DB 결함 버그가 봇에게 잘 익은 복사-바이오 편집을 취소하게 하는 예만 찾을 수 있다.만약 실제로 이런 일이 일어나지 않았다면 이 모든 것이 엉망이 될 수도 있다. - 텍사스안드로이드 17:13, 2006년 3월 13일 (UTC)

봇 현황

좋아, 난 치료할 때까지 봇을 죽였어. 늦어서 미안해. 5시간 동안 잠을 자고 봇이 작동하고 있는 동안 밤새도록 봇을 켜놨어.일단 블랭킹을 무력화시켜서 다시 올려놓을게, 블랭킹 문제에 대한 해결책이 나올 때까지 대량 봇 공격을 잡을 수 있을 거야.메인 기사 페이지를 확인해보고 빈 페이지를 먼저 보고하면 그게 고쳐질지도 몰라.

카피비오 태그가 없는 "오직 리디렉션"과 카피비오에 대해 말하자면, 나는 아직도 그것들을 어떻게 다루어야 할지 모르겠어, 봇은 모든 인간의 실수를 설명할 수 없어.만약 그들이 코드를 볼 수 있기를 원한다면, 그것은 비밀번호로 보호된 위키에 있고 내가 너에게 비밀번호를 보낼 수 있다.내가 어떻게 할 수 있는지 한번 보고 다시 보고 올게.이로 인해 불편을 끼쳐드려 죄송합니다, 이것은 QA 기간 동안 확인하기가 꽤 어려운 것이었습니다. Tawker 19:17, 2006년 3월 13일(UTC)

Bot 상태 업데이트:나는 봇(대부분의 수정을 해왔고 나보다 훨씬 더 나은 파이선 프로그래머)에 대한 리드 개발자와 이야기를 나누고 있었는데, 그는 이 오류가 발생하는 것을 막아야 하는 패치를 적용했다. 왜냐하면 봇은 나의 요청에 따라 별난 발작에 의해 차단되지 않았기 때문에 우리는 이 새로운 패치를 테스트할 수 있다(웹 브라우저 출력에 표시되는 모든 편집/플래그).모든 로깅이 mysql 기반이기 때문에) - 다시 작동하면 다시 잠그고 알려주십시오. 모니터링 중이지만 컴퓨터에서 나를 빼앗아가는 일이 발생할 수 있습니다. -- Tawker 20:37, 2006년 3월 13일 (UTC)

해결책이 뭐였지?이 버그는 왜 OrphanBot이 오늘 14시 3분에서 14시 31분 사이에 자신의 토크 페이지를 여덟 번이나 비웠는지 설명해 줄 것이다. --Carnildo 23시 38분, 2006년 3월 13일 (UTC)

너무 뒤로 되돌리기

그 봇은 페이지의 공격을 막기 위해 너무 많이 편집해서 뒤로 뛰어가는 것 같다.이것 좀 봐: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Control_reversal&diff=next&oldid=44571457] --Hooperb 23:36, 2006년 3월 19일 (UTC)

---

나는 CVS에서 피위키페디아봇의 최신 코드를 입수했다.나는 위키피디아로부터의 특정한 오류에 대응하여 적절히 트래핑하고 예외를 제기하지 않음으로써 가끔 페이지를 잘못 보고한다고 믿는다.Joshbuddy^talk 22:55, 2006년 3월 13일 (UTC)

RJII 프로젝트

최근 금지된 사용자 RJII는 자주 자신을 "RJ"라고 부른다.II 프로젝트"[34]는 그가 위키백과를 편집하기 위해 돈을 받는다는 것을 암시했다.2004년 11월 현재, 그는 한 페이지당 평균 22장을 편집하여 하루에 20,000장 이상, 혹은 40장 이상을 편집했다.그의 기여도는 그의 편집에 분명한 초점을 맞추고 있다.이러한 활동은 칭찬받아야 하지만, 결국 그는 백과사전에 크게 기여했다. 나는 그의 동기가 걱정거리라고 느낀다.그는 자신의 '프로젝트'의 목표가 특정한 것에 관한 새로운 '현실'을 형성하는 것임을 암시해 왔다.나는 이 "모양"의 많은 부분이 아마도 많은 독창적인 연구와 관련이 있을 것이라고 우려한다.[35] 당파적 인물/조직이 특정 POV에 맞게 백과사전을 형성해 왔다는 것, 또는 (2) 당파적 인물/조직이 자신의 연구를 발표하기 위해 백과사전을 사용하고 있다는 것 등 몇 가지 명백한 가능성이 제시된다.내가 열거할 필요가 없다고 확신하는 다른 당황스러운 가능성들도 있다.문제는, 우리가 무엇을 할 수 있을까 하는 것이다.만약 이러한 편집이 어떤 식으로든 위키백과 정책에 반한다면, 시간이 지남에 따라 다른 편집자들에 의해 수정되기를 바랄 뿐인가?그 의미는 불안하다. - 어떤 부유한 사람/조직도 그러한 집중적인 캠페인을 벌일 수 있는가? 그리고 그것이 백과사전 전체에 어떤 영향을 미칠 것인가? --AaronS 18:00, 2006년 3월 13일 (UTC)

의견 있으십니까? --AaronS 21:23, 2006년 3월 14일 (UTC)

그 반대되는 구체적인 증거가 없다면, 우리는 편집자들이 선의로 행동하고 있고, 한 사람의 (무급, 그렇지 않으면 보상받지 못한) 의지를 대변하고 있다고 가정해야 한다.익명편집 허용의 아쉬운 단점. 안드로이드79 21:29, 2006년 3월 14일(UTC)

그의 금지령은 모두 불신의 증거 아닌가? --AaronS 23:18, 2006년 3월 14일 (UTC)

아무래도 RJ가 낯설다.II의 경우, 그리고 어쨌든 일반적인 용어로 말하고 있었다 – 바로 그 부분에서 당신이 이 토론을 하고 싶어한다고 생각했다.RJ에 대해 의논하고 싶다면특히 II, 글쎄, 세부사항이 좀 필요할 것 같아. 안드로이드79 23:21, 2006년 3월 14일 (UTC)

오, 문제없어, 오해는 이해했어.:) 토론을 위해 편집자가 불신행위를 했다고 가정한다.무엇을 해야 하나?2만 개에 대해 얘기하는 겁니다.댓글? --AaronS 23:34, 2006년 3월 14일 (UTC)

나는 RJ라고 생각한다.II는 그의 토크 페이지와 Arbcom의 결정에 따라 서서히 선의를 소모하고 있다. 위키백과:중재/RJ 요청II 대 Firebug 대 Firebug 및 금지:중재/RJ 요청II 대 Firebug# 위키백과의 금지 및 조치 문서:관리자 게시판/사고 #사용자:RJII가 보호관찰 위반.행복한 편집!숨기기 토크 23:26, 2006년 3월 14일 (UTC)

나는 이 차이점들을 주목시키고 싶다.

• [36], [37]
• [38], [39]
• [40]

나는 그들을 어떻게 생각해야 할지 모르겠다.의견 있으십니까? -- infinity0 13:25, 2006년 3월 19일 (UTC)

위키백과:삭제/사용자:할리버튼 실

위키피디아에 대한 피드백을 받을 수 있을까?삭제/사용자:할리버튼 쉴?내가 잘못한 건가?사용자:Zoe 19:34, 2006년 3월 13일(UTC)

• 그 페이지가 부적절하다는 점에서, 물론 네 말이 맞아.그러나 물론 페이지 보존 여부를 결정하는 것은 아니다.크리스토퍼 파럼 (토크) 2006년 3월 13일 19:54 (UTC)

• 에러, 왜 아직 {{usernameblock}을(를) 못 받았지?위키백과:사용자 이름은 "Wikipedia 편집 여부와 상관없이 다른 사람, 회사 또는 그룹의 명예를 훼손하기 위해 사용자 이름을 사용해서는 안 된다"는 것을 아주 분명하게 시사한다.—Kirill Lokshin 19:57, 2006년 3월 13일 (UTC)
• Kirill이 옳다 - 이것은 {{usernameblock}}}을(를) 받을 만하다.존텍스\ 20:05, 2006년 ^talk3월 13일 (UTC)

사용자:EnforcerOfNitity

Per WP:U: "일반적으로 사용되는 위키백과 소프트웨어 또는 커뮤니티 용어를 포함하거나 위키백과에 대한 공식 입장을 암시하는 이름. (예: 최근 변경사항, 관리자 또는 현재 차단된 이름 NPOVenforcer와 같은 용어)."저스틴 에일러 21:06, 2006년 3월 13일 (UTC)

{{usernameblock}(으)로 차단됨.스펠 21:58, 2006년 3월 13일(UTC)

Batchimeg Tuvshintgs

이 기사에 갑자기 무슨 일이 일어났는지 알기나 해?그것은 분명히 존재했고 사소한 편집 전쟁의 주제였다.갑자기 사라졌는데 삭제 로그 항목이 없어졌어.해당 대화 페이지 토크:Batchimeg_투브신탁과 편집사[41]는 아직 남아 있다.하지만, 나는 그것이 없어져도 괜찮다고 말해야 해.그 사람은 기껏해야 반(몽골 태생의 체스 선수로서 지난 주 미국 선수권 대회 한 부분에서 32점 중 27위를 차지한 사람, 비록 예기치 않게 여러 명의 그랜드마스터를 물리쳐 물의를 일으켰지만)이지만, 늘 짜증나는 위키 편집자 중 한 명이 고쳐야 할 반쪽짜리 스핀으로 가득 찬 기사를 만들자고 주장했다.흠, 가장 최근의 편집은 그냥 사라진 것처럼 보이지만, 나이든 편집자들은 거기에 있다.개발자가 체크아웃해야 하는 소프트웨어 문제?2006년 3월 13일, 22:57(UTC)

위키피디아는 일련의 적합성을 가지고 있는 것 같다; 나는 기사의 한 부분을 편집했다. (단순히 제목을 바꾸면) 단지 그 부분을 제외하고 전체 기사가 갔다는 것을 저장하는 것에 대해서만 찾았다.마찬가지로, 위키백과:관리 요청은 최근 사라졌는데, 비록 역사가 정상적으로 존재했음에도 불구하고, 나는 그것을 되찾기 위해 역사 최신본으로 가서 약간의 수정을 해야 했다. --멜 에티스 (μλ λη εηηηη))) 23:03, 2006년 3월 13일 (UTC)

많은 대화 페이지도 사라졌다.나는 몇몇 새로운 사용자들이 그들에게 무슨 일이 일어났는지 매우 혼란스러워 보일 것이라고 의심한다.칙 보웬 23:06, 2006년 3월 13일 (UTC)

조나단 보워스로 리디렉션

안녕! 이 문제에 대해 다시 한번 의견을 들을 수 있을까?사용자:DecadeZone은 조나단 바우어스 기사에 리디렉션 목록을 추가해 왔다.모두 바우어스가 소속된 그룹이 만든 대숫자 어휘인 것 같다.이러한 리디렉션은 그대로 두어야 하는가, 아니면 삭제 대상으로 지정되어야 하는가?이런 리디렉션도 꽤 있고, 수학계에서는 널리 알려지지 않은 어휘인 것 같다.위키피디아에서는 이런 것을 본 적이 없지만, 지금은 뭔가 제대로 느껴지지 않는다.당신의 생각은? --HappyCamper 23:14, 2006년 3월 13일 (UTC)

코멘트 요청(필요한 경우 삭제 리디렉션)이 이 질문에 대한 최적의 장소가 될 수 있는가?내 개인적인 의견은 그것들이 쓸모없는 리디렉션이라는 것이지만, 나는 그것들을 특히 해롭다고 여길 정도로 흥분할 수 없다.TenOfAllTraes(토크) 00:31, 2006년 3월 14일(UTC)

그 사용자라면 기꺼이 내기를 하겠소.디케이드존은 한 명의 사용자가 만든 양말퍼펫의 또 다른 목록이다.RFCU에 대한 내 게시물을 참조하십시오. DecadeZone의 기여도를 사용자 기여도와 비교해 보십시오.스타트렉.RFCU로 무시당하는 것 같지만, 이 편집자가 위키백과에 유해하다고 판단해 장기간 남용 페이지로 옮기는 방안을 검토하고 있었다.나는 이제 조나단 바우어스로의 리디렉션 페이지가 100페이지가 훨씬 넘었다고 믿는다. -빅 스무드 01:08, 2006년 3월 14일 (UTC)

이것에는 꽤 많은 역사가 있다.Jonathan Bowers 페이지는 폴리초론에 대한 그의 연구로 유명하기 때문에 전에 존재했었다.다른 큰 숫자의 이름들은 AfD를 통해 삭제되었다.여기에는 바워의 이름이 포함된 테이블이 들어 있었다.테이블이 잘려져 아논에 의해 바우어스 페이지에 붙여졌다.나와 애논은 식탁을 치우는 일을 꽤 많이 했다.나는 anon User:64.192.107.242와 User:디케이드존은 하나고 똑같지만, 그들이 바우어인지 의심스럽기 때문에, 본 연구의 페이지 보고서처럼 기술적으로 "OR"가 아닌 "반감"이 아니다.보우어 작품들은 수학적으로 꽤 건전한데, 몇몇 저명한 수학자들인 콘웨이 체인 화살표기법에서 그다지 멀리 떨어지지 않은 표기법으로, 아마도 주목할 만한 것이라고 말할 수 있을 것이다. 왜냐하면 그들은 아마도 모든 기술에서 가장 큰 숫자일 것이기 때문이다. 하지만 그들이 개별적인 방향을 바꿀 만큼 충분히 주목할 만하다고는 생각하지 않는다.나는 사용자가 조나단 바우어스에 대해 잘 행동했다고 말하고 싶다. 몇 가지 점잖은 힌트를 준다면 이 사용자를 정렬시킬 수 있을 것이다.--Salix alba (talk) 02:18, 2006년 3월 14일 (UTC)

만약 이 "아메틱" 수학자가 그렇게 훌륭하다면, 구글 스콜라나 구글 북스에서 그의 이름에 대한 히트곡이 부족하다는 것을 어떻게 설명할 것인가?쥐 냄새가 난다. --Calton Talk 04:22, 2006년 3월 14일 (UTC)

음...생각해보니, 이건 좀 더 내용적인 논쟁처럼 보인다.내가 생각하기에 삭제 후보로 지명되어야 한다고 생각하는 리디렉션들 중 일부는 - 나는 그것들이 완전히 조나단 보워스의 탓이라고 증명될 수 없다고 생각한다 - 빠른 인터넷 검색은 그들 중 몇몇은 신학이나 심지어 신학자와 같다는 것을 보여준다.나는 위키피디아를 통해 그것들을 삭제하고자 한다.신조어를 피하십시오.그 동안, 어쩌면 우리는 이 편집자들에게 더 이상의 리디렉션을 추가하지 말라고 정중하게 요청할 수 있을까?나는 이 게시물 바로 뒤에 이것을 할 것이다.이 게시물의 길이는 이 상황이 다소 애매한 지역이라는 것을 나타내므로, 개인적으로 나는 더 오랜 시간 동안 이 리디렉션을 현장에 배치하는 것을 희생하더라도 모든 것을 해결하는 데 조금 더 오랜 시간이 걸리는 것이 더 편할 것이다.만약 아무도 삭제하지 않았다면, 나는 그들 중 몇 명을 며칠 안에 삭제하도록 지명할 것이다.나는 아직 이들 편집자들과 이야기를 나누지 않았으므로, 그들이 정말로 이것이 백과사전적인 연결고리라고 생각한다고 가정해 보자. 아마도 이것은 위키피디아에 관한 우리의 "최상의 실천"에 대해 이 편집자들에게 말할 수 있는 기회일 것이고, 바라건대 우리는 이 자료에 대해 일종의 상호 이해에 도달할 수 있을 것이다.어떤 경우든, 나는 우리가 더 많은 논의를 Talk로 옮겨갈 것을 제안할 수 있다.조너선 바우어스?아마도 지금은 더 좋은 곳일 것이다. --HappyCamper 05:42, 2006년 3월 14일 (UTC)

위키백과:중재위원회 2007년 1월 선거/토론

다음 Arbcom 선거를 토론하기 위한 페이지.자정에 이르는 마지막 5분 전에 이 문제를 해결할 수 있는지 봅시다.Geni 00:41, 2006년 3월 14일 (UTC)

나는 약간의 변화를 주었다.칙 보웬 00:53, 2006년 3월 14일 (UTC)

하. -스플래시^talk 01:00, 2006년 3월 14일 (UTC)

위키 로고 저작권

안녕, 이걸 어디서 가져가야 할지 잘 모르겠는데, 여기서부터 시작해보자, 혹시 BrethrenPedia가 저작권이 있는 위키 지그소-글로브 로고를 사용한다는 사실을 눈치챈 사람 있어?데이지오 02:02, 2006년 3월 14일 (UTC)

위키백과 확인:라이센스 위반을 보고할 미러_and_forks. --Jeffrey O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 02:24, 2006년 3월 14일 (UTC)

나도 이곳이 적절한 장소라고 생각하지 않아, 로고가 저작권을 가지고 있으니 법률 부서로 송부해야 해.로고 페이지에서 "이 페이지의 다른 문항에도 불구하고 이 이미지는 GFDL에 따라 라이센스가 부여되지 않았다.

© & ™ 모든 권리 보호, Wikimedia Foundation, Inc."Mike 02:30, 2006년 3월 14일 (UTC)

나는 그들의 사이트에서 관리자를 찾았고, 그에게 로고의 저작권 상태를 알려주고 재단이 그것에 대해 행동하기로 결정할 경우 향후 법적 문제가 발생하지 않도록 바꾸라고 조언했다.마이크 02:38, 2006년 3월 14일 (UTC)

Foundation-l 목록은 또한 이러한 사항을 보고하기에 좋은 장소다. 이사회와 법무팀은 그 목록을 주시한다.Essjay 09:14, 2006년 3월 14일 (UTC)

이미 그들의 한쪽 눈을 사로잡은 것 같다(내 생각엔, 사용자가 위키백과의 변호사라고 주장하는 것 같다."나는 변호사다.사실, 나는 위키피디아의 변호사야.위키미디어 재단의 저작권이 있는 로고를 사용하는 것은 부적절하다.나는 이 프로젝트와 관련된 관심 있는 사람들이 당신을 위해 새로운 로고를 더 잘 만들 수 있을 것이라고 확신한다.친절한 조언, 'About'과 'Disclaimer' 페이지도 업데이트해야 한다.고마워요.사용자:BradPatrick, Brad Patrick, Brad Patrick, Tampa, FL". Mike 18:39, 2006년 3월 14일 (UTC)

브래드는 위키피디아의 외부 변호사다.Essjay 11:10, 2006년 3월 15일 (UTC)

최신 정보: 그들은 지금 와인과 빵의 이미지를 가지고 있다.KillerChiHuahua^?!? 00:27, 2006년 3월 16일 (UTC)

그들은 다음날 그것을 바꿨는데, 아마 브래드에게 감사할 것이다.Mike 00:43, 2006년 3월 16일 (UTC)

사용자 대화:리코른

나는 이 대화 페이지를 지우고 보호했다.이용자는 심각한 반유대적 발언을 잇달아 해 차단됐고, 차단된 뒤에도 자신의 토크페이지에서 이를 이어갔다.그는 또한 ArbCom에 의해 1년간 금지될 예정이다(제안된 결정 참조).이 방법이 적절하지 않다면 언제든지 취소하십시오. 그러나 먼저 Talk 페이지의 기록을 보십시오.–Joke 02:27, 2006년 3월 14일(UTC)

알림성 질문

나는 간단한 질문이 있어서 피드백을 받고 싶다.뉴욕 타임즈에서 연구로 십여 차례나 주류 언론에서 언급된 전문가가 기사로 충분히 주목받을 수 있을까?--알파269 04:55, 2006년 3월 14일 (UTC)

어쩌면 예스하고 아닐 수도 있다.기사를 쓰고 알아보자.WAS 4.250 05:21, 2006년 3월 14일(UTC)

이 문제는 한 기사가 AfD로 삭제되어 현재 위키백과에서 삭제 검토 중이기 때문에 여기에 게시되었다.삭제_검토#존_밤베넥.마이크_{(T C)} 05:35, 2006년 3월 14일 (UTC)

우리가 알아낸 것 같아.—Bunchofgrapes (talk) 05:50, 2006년 3월 14일 (UTC)

이것은 나에게 장소 쇼핑의 외관을 준다. (특히 그 질문이 AfD에서 이미 질문되고 대답되었다는 문맥 없이 질문되었기 때문에...) 그러나 나는 그것이 완벽하게 무죄라고 가정하고 싶다.++Lar: t/c 15:06, 2006년 3월 14일(UTC)

마이크가 긍정적인 댓글을 지웠다면 우리는 AFD를 지나칠 것이다.삭제 검토에서 말한 대로, 그 남자는 아마도 컴퓨터 보안 관련 정보원을 찾기 위해 기자들에게 로로덱스에 있을 것이다.만약 그가 컴퓨터 보안에 관한 세계 청중들 앞에서 운영된 기사에서 정보원으로 사용된다면, 어떤 사람이 나에게 그것이 어떻게 주목할 만한지 설명해 줄 수 있을까?작업을 마치면 AfD에서 공증 기준에 대한 경시를 완료하는 방법이 Deletion Review(삭제 검토)의 근거가 아닌 방법에 대해 설명하십시오. -- Alpha269 23:47, 2006년 3월 14일(UTC)

뭐라고?긍정적인 댓글을 지웠다고?이에 대한 차이점을 제공하십시오.마이크_{(T C)} 01:08, 2006년 3월 15일 (UTC)

미안해, 멜 에티스였어.[42] 포인트 스탠드, 이 AfD와 리뷰는 주제가 삭제되어야 한다는 것을 미리 알고 있었기 때문에 공격을 받고 있다.사람들은 뉴욕 타임즈의 참고 자료로 사용되는 것이 그의 분야에서 주목할 만한 것이 아니라고 심각하게 주장하고 있다.심지어 유명한 삭제주의자인 토니 시다웨이조차도 이것을 명백히 터무니없는 것으로 보고 있다. -- 알파269 22:07, 2006년 3월 15일 (UTC)

우선, 이곳은 이것을 논할 장소가 아니다. 위키피디아는 한 사람의 의견이 아닌, 간결하게 운영된다.그래서 기사가 삭제되면 그것은 논의되었고 공동체는 그것을 삭제했다, 이야기의 끝.현재 삭제 검토 중인데, 이 부분에 대해 다툼의 여지가 있다.WP:A는 이 페이지 상단에 있는 이 읽기 분쟁 해결의 장소가 아니다.마이크_{(T C)} 23:26, 2006년 3월 15일 (UTC)

공감대를 말하는 것 같은데, 그건 중요한 게 아니야.합의로 결정된 공신력 가이드라인을 완전히 무시한 채, 합의로 결정된 과정을 무시한 채, 사실에 의해 정당화되지 않은 결과에 도달한 겁니다.사람들이 그것에 대해 눕지 않는 것을 좋아하지 않아 유감이다. -- 알파269 23:29, 2006년 3월 15일 (UTC)

그 문제에 대한 RFC가 시작되었다.위키백과:의견 요청/존 밤베넥 -- Alpha269 00:04, 2006년 3월 16일(UTC)

알파269는 내가 다시 쓴 기사를 방금 재현했다. -베백 22:28, 2006년 3월 16일 (UTC)

나는 또 다른 주요 언론매체가 그의 전문성에 대해 그를 인터뷰했다고 언급했지만, 명백히 주요 언론들이 그가 그의 분야에서 주목할 만하다고 생각하는 것은 그를 국내에서 덜 주목하게 만들 뿐이다.내가 적절한 호소 과정을 통해 위키백과가 가져야 할 것과 해서는 안 되는 것에 대한 윌 베백의 신성한 개념에 도전할 때, 나는 포럼 쇼핑으로 비난을 받는다.나는 Will Beback이 이 문제에 대한 어떠한 향후 행동으로부터도 자신을 되찾기를 요청한다. -- Alpha269 00:45, 2006년 3월 17일 (UTC)

나는 John Bambenek나 편집자 User와 충돌하지 않는다.잼밤. 위키피디아에서 말했듯이:논평 요청/존 밤베넥, 많은 전문가들은 워싱턴 포스트에 의해 인용되고 있으며 밤베넥보다 더 큰 자격을 가진 전문가들 그리고 아무도 위키백과 기사를 가지고 있지 않다.당신이 그 기사를 다시 만든 것은 최근 두 번 삭제하기로 결정한 공동체의 합의를 반영하지 못했다.몇몇 사용자 이름과 IP에 의한 위키백과 전체의 밤베넥의 승진은 지장을 초래하고 그 주제에 대해 나쁘게 반영될 수 있다. - 2006년 3월 17일, Beback 01:01 (UTC)

사용자 기능:잼밤이 이거랑 관련이 있다고?나는 기사가 없는 저명인사들에 대한 해결책이 그들을 창조하는 것이라고 제안했다.누가 더 자격이 있는지에 대한 당신의 초기 연구는, 밤베넥은 컴퓨터 보안 전문가로서 두 개의 주요 언론매체에 의해 검색될 만큼 충분히 주목할 만했다.밤베넥은 WP를 만난다.BIO, 당신은 RFC에서 이 실의 다른 sysop이 나에게 시작하라고 말한 것을 자유롭게 진술할 수 있다.이제 존 밤베넥을 지지하는 사람은 누구나 즉석에서 고기 꼭두각시가 된다.당신과 의견이 다른 사람은 위키피디아를 방해하고 있다.과정이 있고, 지침이 있으며, 당신은 그것들이 존재하지 않으며, 당신이 원하는 것을 얻어야 한다고 주장하고 있다.미안하지만, 그렇게는 안 돼.사용자: 토니 시다웨이는 존 밤베넥을 위한 삭푸펫이다. -- 알파269 01:11, 2006년 3월 17일 (UTC)

사용자: 토니 시다웨이는 존 밤베넥을 위한 소크푸펫이다.그게 많은 걸 설명해 줄 거란 걸 인정해야 해:) 그러나 진지하게 삭제 검토에서 어떤 항소 과정도 알지 못한다.만약 시다웨이가 RfC 사용을 제안한다면, 우리는 특별한 "삭제 검토 RfC" 페이지를 개설해야 할 것이다.기사 RfCs나 사용자 RfCs와 같지 않다. -Beback 01:19, 2006년 3월 17일(UTC)

그것을 제안한 것은 Sidaway가 아니라 User:내 토크 페이지에 바로 올라간다.WP:DR은 동의하는 것 같다. 우리는 여기서 논쟁을 벌인다. TPS 보고서가 올바른 서면을 가지고 있는지 아닌 백과사전을 만드는 것으로 돌아가자. -- 알파269 01:22, 2006년 3월 17일 (UTC)

그리고 Onthost는 당신이 주장하는 것처럼 관리자가 아니다.존 밤베넥의 관련성에 대해서는 틀렸고, 여기서 RfC를 사용하는 것에 대해서는 틀렸다. --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 01:35, 2006년 3월 17일 (UTC)

유감스럽게도 RfC 프로세스가 분쟁 처리에 사용되어서는 안 된다는 의견이다.나는 WP가 다음과 같은 생각에 흥미를 느낀다.BIO는 이 경우 적용되지 않으며, 주요 언론매체가 자신의 분야에서 전문가로서, 그리고 그 분야에서 주목할 만한 인물로서 어떻게 찾아냈는지는 여기서 주목할 만한 것이 아니다.다행히도 우리는 이런 짜증나는 질문들에 대해 우리를 도와줄 지침이 있다. -- 알파269 01:40, 2006년 3월 17일 (UTC)

당신은 여기서 마지막 지푸라기라도 잡으려 한다(New York Times의 AfD가 그렇게 했어야 했지만):만약 기사가 AfD와 DRV에 실패한다면, 단순히 WP: 무엇이 문제가 되지 않는다.BIO는 말한다, 또는 다른 기준이다.진정해.계속 이러다간 업무방해로 막히게 돼. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 01:49, 2006년 3월 17일 (UTC)

문제의 핵심을 인정해주셔서 감사하고, 이것이 정책적이고 지침이며, 마음에 들지 않으면 금지된다.이것은 공신력에 관한 것이 아니라 공격에 관한 것이고 반대는 용납되지 않을 것이라는 것을 내가 할 수 있는 것보다 더 웅변적으로 보여줘서 고마워. -- 알파269 02:08, 2006년 3월 17일 (UTC)

방금 알파269가 불량 시솝에게 막혔다는 통보를 받았다.그가 차단된 조건, 즉 제프리가 세상을 불태우며 들어왔고 어떤 저항이 일어났을 때 차단된 자들을 읽은 결과, 그가 위키피디아를 구스타프손페디아가 되려는 의도가 분명해졌다.나도 막아줘. --Jbamb 02:22, 2006년 3월 17일 (UTC)

요점을 지적하기 위해 뉴욕 타임즈를 삭제 대상으로 지명하고, 유효하게 삭제된 기사를 다시 만들고, 마구잡이로 비난한다면, 당신도 차단될 수 있다. -2006년 3월 17일 02:29, 2006년 3월 17일 (UTC)

공정한 지적이지, 그것은 NYT에 관한 주제에서 벗어난 것이었다.하지만 구스타프슨이 그런 짓을 한 건 아닌 것 같아, 시비가 붙었다고 입을 다물게 하려고 그랬어.그리고 나서 내가 그 싸움과 관련이 있는 것처럼 내 코멘트를 지운다.오 그래, 내가 주제야;) -- Jbamb 02:31, 2006년 3월 17일 (UTC)

알파와 jbamb가 같은 사람인 것 같아 체크 유저 요청이 열렸다. --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 03:47, 2006년 3월 17일 (UTC)

좋아, 네가 다른 관점을 가진 사람들을 마구 비난하며 이리저리 뛰어다니는데 지쳤어.우리가 아니라는 사실이 알려지면, 난 너의 sysop 특권을 취소해 달라고 신청하는 거야.이건 디키피디아(dickipedia)가 아니야.. 잼버 15:37, 2006년 3월 17일(UTC)

왜 그의 sysop 특권이 취소되었는지 정확히 모르겠다. 나는 RFCU를 개설한 사람이었다. Mike 19:29, 2006년 3월 17일 (UTC)

요청하신 건 알지만 범행 수법이 먼저 공격하고, 나중에 질문하는 건 지역사회에 분열되고, 시스템으로서 설 자리가 없어.위키피디아는 독재정권이 아니다. --Jbam 21:49, 2006년 3월 18일 (UTC)

분명히 이 sysop이 문제를 일으킨 것은 이번이 처음이 아니다.위키백과:코멘트 요청/제프리 O. 구스타프슨, 비록 당신이 RFC에서 시스템 남용에 대항하여 공식적으로 연설될 것을 요구하는 추츠파를 존경해야 한다. -- Jbamb 01:22, 2006년 3월 19일 (UTC)

• 좋아, 네가 이겼어.알파269와 나는 같은 캠퍼스에서 10만 명의 사람들을 대상으로 IP를 사용했다는 것을 알게 되셨으니 우리는 양말 퍼펫이다.무기한 금지. -- Jbamb 17:04, 2006년 3월 19일 (UTC)

한 사용자의 이미지 업로드에 필요한 도움말

리차드 아서 노튼(1958- ) (토크 · 기여)이 이미지 업로드로 야기시킨 엄청난 혼란을 정리하는데 도움이 필요하다.그는 많은 이미지들을 업로드 했다; 대부분은 다른 웹사이트에서 복사된 후 임의로 {{cc-by-2로 태그가 붙여졌다.{{gfdl}}}의 5}}}}}}}}}}}}} {원본 사이트가 저작권을 분명히 주장하고 있으며, 무료 라이센스에 따라 실제로 자신의 이미지에 라이센스를 부여할 것임을 조금도 표시하지 않더라도(예: 참조).이미지:HelLa.jpg).그는 또한 때때로 "리처드 아서 노턴(1958- ) 초기 비행사 컬렉션"을 출처로 주장하기도 하지만, 나는 웹에서 그러한 이미지들을 발견했다(예: 스미스소니언에서, 참조).이미지:MatildeMoisant.jpg).이 이미지는 원래 User에 의해 업로드되었기 때문에 어쨌든 흥미로운 케이스 입니다.Jilland Jack은, 내가 뭔가를 놓친 게 아니라면, User:이 패턴을 정확히 따르는 지속적인 저작권 위반으로 금지된 DW.만약 이 "리처드 아서 노턴"이 이런 행동을 계속한다면, 나는 그를 무한정 차단할 것이다.루포 10:30, 2006년 3월 14일 (UTC)

참고로, 나는 정말로 우리가 업로드하는 사람들을 차단할 수 있는 방법이 있었으면 좋겠는데, 그래도 편집은 허용해.이 사람의 기사 작업은 나쁘지 않지만, 저작권에 대한 그들의 계속되는 거짓말은 가장 골칫거리다.루포 10:30, 2006년 3월 14일 (UTC)

내가 보기에 이 사건은 업로드 허가를 기본적으로 거부했다가 업로드 권한을 요구하는 사람이 저작권법과 위키피디아의 이미지 사용 정책의 기본을 이해한다는 것을 모두에게 납득시켜야 한다는 "업로드 요청서" 토론에 근거해 특정인에게 부여한 주장인 것 같다. --카닐도 18:35, 3월 14일 3월 20일06(UTC)

리처드 아서 노턴(1958년- )은 위키백과의 대화에서 나온 공정한 사용에 대한 논의에 광범위하게 관여했다.의견 요청/Ta bu si da yu 2, 위키백과:코멘트 요청/타부시 다 유 2 등.

나는 내가 그와 그 문제에 대해 조금 부딪혔을 수도 있다고 생각한다. 그래서 나는 행정적인 능력에 관여하는 것이 적절하다고 느끼지 않을 것이다.그럼에도 불구하고 이 편집자는 위키피디아에 대한 저작권 우려를 분명히 알고 있다.불법 크리에이티브 커먼즈 라이선스 태그 아래 다수의 이미지를 고의로 업로드하는 것은 진정성이 없으며, 짐보의 분노를 자아낼 것이라고 나는 예상한다.

Norton이 자신의 저작권 주장을 신속하게 입증할 수 없다면, 이미지를 삭제하고 Norton을 검열해야 한다.TenOfAllTraes(대화) 15:22, 2006년 3월 14일(UTC)

짐보 세즈 : [43]Android79 15:34, 2006년 3월 14일(UTC)

(충돌 편집)그 연결고리는 고맙지만 그건 질문이 아니었어.나는 이미 그가 계속하면 그를 금지시킬 수 있다고 확신하고 있었는데, 짐보의 진술이 이를 확인시켜 주고 있다.나는 심지어 그 진술 없이도 그것을 할 것이다; 만약 필요하다면 짐보가 그 사실 후에 나를 지지할 것이라는 것을 확신하는 것.내가 그의 가짜 면허증을 발견하기 전까지 이 사용자와 상호작용하지 않았기 때문에, 차단 문제는 내가 직접 처리할 수 있다.매우 간단하다. 그는 한 가지 이미지를 더 올린다. 즉, IMO가 의도적으로 잘못 태그한 것이다. 그러면 그는 루엉 블록을 얻게 될 것이다.하지만 나는 그의 업로드들을 정리하는데 도움이 필요하다; 그것들을 "그냥" 삭제하는 것일지라도.

나는 초기 비행사들과 초기 영화배우들의 500개 이상의 사진을 은빛 할로겐화 이미지를 가지고 있다.비행사 이미지는 수백 명이 항공 회의 때마다 배포하거나 판매했으며, 1940년 사망한 한 가족이 수집했다.내가 올린 것들은 이제 내 소유가 되었다.그 영화배우 이미지는 같은 컬렉션에서 나온 것이다.남아 있는 사진들 중 라벨을 붙이거나 서명한 것은 거의 없다.내가 게시한 것은 항공 웹사이트에서 찾을 수 있는 일치사항들 또는 게시물에서 비행사를 식별하는 것을 누군가 도운 곳, 또는 컬렉션에서 복제품이 라벨로 표시된 곳 등이다.확인된 컬렉션의 대부분은 텍사스 대학교, 스미스소니언 항공 우주 박물관, 그리고 다른 가족들 사이에서 분리되었다.내 초기 비행기록보관소에서 온 "cc-by-2.5"로 풀어주는 게 불편하다면, 나는 "공용" 면허로 풀어주겠다.어떤 이미지도 의도적으로 잘못 이해되거나 "가짜"라고 주장되지 않는다.그것이 동의하는 것처럼 보이나? --Richard Arthur Norton (1958- ) 16:58, 2006년 3월 14일 (UTC)

BTW, 질랜드잭과 DW와의 연관성은 우연의 일치일지도 모른다.내가 알기론 DW/앙게리크/질랜드잭/...퀘벡 관련 POV 푸싱 금지 당했지 내 생각처럼 모방하진 않았어현재 활동 중인 하드밴의 리스트를 어디선가 가지고 있나, 이유를?필시 카피비오'로 인해 영구적인 카피비오'로 금지당한 사람을 기억하고 있을 것이다.(MutterErde가 아닌 다른 사람...) 루포 15:39, 2006년 3월 14일 (UTC)

그리고 나는 그가 또한 공동체로서 활동적이라는 것을 막 알게 되었다.사용자:Richard Arthur Norton(1958- ) 따라서 업로드도 확인이 필요하다.또한, 잘못 태그된 업로드의 일부는 다른 사람들에 의해 공유로 마이그레이션되었다. 예: 이미지:Brice Goldsborough.jpg.그러므로 우리는 또한 공유지에 대한 관리자가 필요할지도 모른다.Lupo 16:02, 2006년 3월 14일 (UTC)

여기 있는 커먼즈 관리자.나는 그가 업로드한 대부분의 사람들이 우리가 그 이미지들을 복제할 수 있는 자격증이 없고, 그들이 어디서 왔는지 우리에게 알려주지 않는다는 것을 알아챘다.나는 그것들을 삭제할 것이다.사용자:Zscout370 18:42, 2006년 3월 14일(UTC)

그의 표준적인 반응은 단지 공모된 이미지에 {{publicity}}을(를) 때리는 것이지만, 그것이 모든 경우에 적용되는 것인지 의문이다...루포 16:31, 2006년 3월 14일 (UTC)

DW는 예의가 없는 것으로 전설적이지만, 그의 궁극적인 실패는 그가 업로드하고 있는 이미지의 저작권을 확립하는 것을 절대적으로 거부하는 것이었다.거듭 요청하고, 거듭 거절하자 결국 영구적으로 금지됐다.사용자:Zoe 03:06, 2006년 3월 15일 (UTC)

만약 누군가가 원한다면, OrphanBot을 업로드에 붙여서, 그가 업로드한 모든 이미지를 제거하거나, 특정 템플릿으로 태그가 된 사람만 사용할 수 있다. --Carnildo 18:27, 2006년 3월 14일 (UTC)

가서 봇을 실행해 봐, 나는 며칠 동안 사용자를 차단하고 싶어.사용자:Zscout370^{(Return Fire) Fair use policy} 18:36, 2006년 3월 14일(UTC)

제기랄, 변명의 여지가 없어.나는 지금 그가 하원을 위해 사용하고 있는 모든 것이 (WP와 하원은 그 장소가 아닌) 가족 보관소를 짓고 있다는 것에 주목한다.사용자:Zscout370 18:44, 2006년 3월 14일(UTC)

OrphaniBott가 작업을 하고 있으며, 약 2시간 후에 영어 위키백과에 업로드해야 한다. --Carnildo 19:07, 2006년 3월 14일 (UTC)

다른 언어의 위키피디아 사용자들은 영어 위키피디아에서 다운받아 영어 위키피디아 출처를 인용하여 자신의 언어 위키피디아에 업로드할 것이다.나는 저작권 위반으로 영어 위키백과에서 삭제된 이미지들을 매우 자주 보지만, 다른 위키백과에서 계속 살아가고 있다. -- Stbalbach 19:26, 2006년 3월 14일 (UTC)

예를 들어, OrphanBot은 헌터 S를 삭제했다.톰프슨 이미지[44], 하지만 여전히 네덜란드와 러시아에 살고 있다. -- Stbalbach 19:32, 2006년 3월 14일 (UTC)

그리고, 이러한 특별한 요청들이 늘 그렇듯이, 무언가 잘못되어 간다.이 경우, 문제는 이러한 이미지 중 상당수가 [[Media:]를 사용하여 인라인으로 연결된 신문 스크랩이라는 점이다.그들을 상대하려면 OrphanBot을 수정해야 할 것이다. --카닐도 20:42, 2006년 3월 14일 (UTC)

슬로쿰 장군으로부터 삭제된 이미지들은 대부분 공공영역에서 삭제되었을 가능성이 높다.그 사건은 1904년에 발생했고, 저작권은 소멸되었다.제거된 이미지들은 더 이상 사용되지 않는 태그와 함께 PD로 라벨이 붙여졌다.네가 하려는 것은 이해하지만, 저작권 침해에 대해 처리할 수 있는 절차가 없어.그 과정이 지켜져야 하지 않을까?이도브 01:07, 2006년 3월 15일 (UTC)

표준 공정은 부피가 적은 한 잘 작동한다.WP에 500개의 이미지 덤프:하루 만에 CP가 몇 주 동안 막히게 된다. --카르닐도 05:29, 2006년 3월 15일(UTC)

나는 General Slocum 기사에서 OrphanBot을 되돌렸다. 그 이미지들은 1923년 이전에 미국에서 출판된 어떤 것이든 명백히 법당 PD이기 때문이다 = PD --Jaranda 01:49, 2006년 3월 15일 (UTC)

그의 다른 사진들은 PD에 있는 것 같아, 나는 제거된 이미지들을 면밀히 검사하고 실제 PD 이미지들을 공유지로 옮길 거야.나는 도움이 필요할 것이다.고마워 --자란다 02:04, 2006년 3월 15일 (UTC)

그래, 그 사진들 중 일부는 이런저런 이유로 공공영역에 있지만, 나는 많은 카피비오들을 발견했다.User_talk:Zscout370#Richard_Norton에서 사이드토론이 이루어지고 있다.간단히 설명하기 위해:나는 아마도 이 컴팩트로부터 조금 후에 떨어져 있어야 할 것이고, 만약 당신이 이 사용자를 차단하고 싶다면, 일단 그가 이미지 업로드를 그만둘 것이라는 것이 포만감을 느끼면, 어서 그것을 해라.사용자:Zscout370 05:54, 2006년 3월 15일 (UTC)

어제 그만둔 이후로 일이 빨리 풀린 것 같아. (24시간 7시 경에는 안 돼.)리차드의 업로드에 OrphanBot을 실행해 자동으로 {{subst:nld}{{subst:nsd}}}} CC나 GFDL 태그 밑에 있는 모든 것이 훌륭한 아이디어라고 생각한다.일단 nsd/nld가 되면, 그 (그리고 우리)는 그것들을 적절히 태그할 수 있는 7일의 시간이 있을 것이다. (정확한 삭제, OTOH)는 당황하고 있다. 이러한 많은 이미지들은 때때로 그것들이 실제로 PD이기 때문에, 몇 가지 경우, 아마도 "공정한 사용"이 될 수 있다. 하지만, 나는 그것들을 "공정한 사용"이라고만 하는 것에 반대한다.특히 그 오래된 비행사 이미지들은 이 "사용 가능한" 범주에 속한다.이미지와 같은 이미지:HelLa.jpg는 완전히 다른 종류다.큰 문제는 헬라 이미지나 저 메도우스 재단의 이미지 같은 것들이 그의 신뢰도를 너무 손상시켜 비행사 이미지에 대한 이 사람의 발언권을 받아들이기가 꺼려진다는 것이다.)루포 08:06, 2006년 3월 15일 (UTC)

그러나 나는 그가 정말로 무기한으로 봉쇄되었다는 것을 알게 되어 놀랐다고 말해야겠다.그렇게 서둘러 할 필요는 없었다.나는 항상, 여기와 그의 토크 페이지에, 그가 계속해서 이미지를 업로드하고 무료 면허를 받고 있다고 거짓으로 태그한다면 그렇게 할 것이라고 말했다.그는 나의 (적용할 정도로 매우 엄중한) 경고 이후 더 이상 그런 행동을 하지 않았기 때문에 현 단계에서는 변명의 여지가 없다고 본다.블록은 허용 가능한 행동을 멈추는 데 필요한 경우에만 의미가 있지만, 이 경우 경고는 요점을 이해하기에 충분했던 것으로 보인다.(User_talk:Zscout370#Richard_Norton에서의 논의는 그것에 동의하는 것 같다.)루포 08:06, 2006년 3월 15일 (UTC)

루포, 다른 사용자가 블록을 1주일(제공 시간 포함)으로 줄였다.그러나, 나는 사용자가 이것을 두고 프로젝트를 떠났을 수도 있다고 생각한다(그는 그의 토크 페이지를 비웠고 나는 그의 사용자 페이지를 비웠다, 요청하면.사용자:Zscout370^{(Return Fire) Fair use policy} 21:03, 2006년 3월 15일(UTC)

알아. 하지만 아직 믿기지 않아. OTRS를 통해 이메일을 보낸 것 같아.루포 12:38, 2006년 3월 16일 (UTC)

그는 유전자학 취미를 가진 47세의 연구 과학자를 쫓아내는 것에 대해 누구와 어떻게 연락해야 하는지에 대해 부끄러워하지 않는다.

<개인정보 삭제>WAS 4.250 21:58, 2006년 3월 15일(UTC)

제발 다른 사람의 신상 정보를 올리지 마십시오.사용자:Zoe 22:31, 2006년 3월 15일(UTC)

글쎄, 그가 우리에게 남겨준 엉망진창을 제대로 치우는 데는 엄청난 시간이 걸려.난 아직도 도움이 필요해.두시의 뛰어난 도구의 도움을 받아도 천천히 진행되는데, 그 이유는 모두 추적해야 하기 때문이다.다른 사람들이 그 도구를 이용해서 우리가 현재 고아가 된 이미지들을 실제로 사용할 수 있는지 알아봐 주면 정말 고맙겠어.To WAS 4.250: 아무도 그를 쫓아내고 싶어하지 않는다.만약 그가 떠난다면, 그것은 그의 문제다.그가 이 일을 자초했다.하지만 그는 위키피디아에 대해 다시 그런 일을 하지 않는 한, 똑같이 자유롭고 기꺼이 계속 일한다.그리고 더 이상 문자 그대로 베끼는 것도 보고 싶지 않아.루포 12:38, 2006년 3월 16일 (UTC)

위키백과:공공 기물 파손에 대한 관리자 개입

30분 동안 확인 안 됨.이거 보는 사람 있어?펑키몽키 15:55, 2006년 3월 14일 (UTC)

지금. 안드로이드79 15:57, 2006년 3월 14일 (UTC)

이상 무 --Syrthiss 16:00, 2006년 3월 14일 (UTC)

mikalai(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 반독점 편집

이 사람은 반로마적 편집이 있다.행정관은 그를 감시하고 금지해야 한다.

기사:

• 몰도바
• 반로마어
• 트란스니스트리아
• 모든 루마니아/레마노바 관련 기사

이 반로마인 놈 좀 막아줘.

오늘 여기서 반로마적 편집이 하나 나왔어.

내 사용자 페이지에 공공 기물 파손!

Mikkalai는 내 사용자 페이지를 파괴했다.스테판 셀 마레 20:42, 2006년 3월 4일 (UTC)

그것은 요즘 정말 문제인 것 같다[45][46].존경받는 관리자들이 사용자 페이지를 파괴하는 것은 끔찍하다. --Sean Black^(talk) 21:10, 2006년 3월 4일(UTC)

그것은 공공 기물 파손이 아니라, 양말 인형이나 의심스러운 양말 인형을 태그하는 절차의 일부다.CheckUser의 말을 지켜보겠다.사용자:Zscout370 00:44, 2006년 3월 5일(UTC)

게시물에 서명하십시오.그리고 다른 사용자와 문제가 있을 경우 언제든지 WP로 이동하십시오.RFC. 사용자:Zoe^(talk) 19:36, 2006년 3월 13일 (UTC)

그를 막고 영원히 그를 금지시켜라.

그래. 여기처럼 누군가가 그의 뒷정리를 해야 해: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ACommunist_Romania&diff=29995545&oldid=29932893

반로마적 행위, 반로마적 행위들이 너무나 많다.그를 막아라.

게시물에 서명하십시오.Mikkalai는 RfC와 RFA가 없으면 금지되거나 차단되지 않을 것이다.일이 그렇게 되는 게 아니야.사용자:Zoe 21:05, 2006년 3월 13일 (UTC)

위키백과:공공 기물 파손/미칼라이의 반로마니아반달리즘에 대한 관리자 개입(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

미칼라이의 또 다른 반물질 파괴 행위(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그):

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Republic_of_Moldova&diff=43596332&oldid=43588621

사용자:미칼라이는 반로마인 --209.124.97.107 16:57, 2006년 3월 14일(UTC)

위의 사용자 이름이 존재하지 않음.사용자:Zscout370 17:13, 2006년 3월 14일(UTC)

공격 페이지로 작성된 새 사용자

사용자:DufferI는 사용자 페이지를 사용자에 대한 공격 페이지로 활용하기 위해 새로운 사용자를 생성하는 것이 분명하다.더퍼1...AfD 명명자가 페이지의 개인 정보를 블랭킹하기 전에 원본 내용을 확인하십시오.나는 스피디드 이름을 공격 페이지로 상담했다.관리자가 속도감 있는 명목을 볼 수 있다면 감사할 것이 틀림없다.--이소토페23 19:03, 2006년 3월 14일 (UTC) (코발트블루토니의 위클링크 19:07, 2006년 3월 14일 (Wikilinks by CoaldBlueTony)

사용자:TheEmoEater

이 사용자는 그의 사용자 페이지에 공정한 사용 이미지, 인종적 비방 및 경멸적인 논평이 있었다. [47].내가 읽은 WP에 따르면:사용자 페이지에서 불쾌한 내용으로 취한 UP 및 과거 조치를 사용자에게 정중하게 삭제해 달라고 요청하였다. [48].그는 이에 동의했다. [49] 그리고 내가 그가 충분히 제거하지 않았다고 불평하자, 그는 나에게 다음과 같은 의견을 남겼다. [50].그리고 나서 나는 불쾌한 내용을 모두 삭제했다. 그리고 그는 내 사용자 및 사용자 대화 페이지를 모두 파괴했다. [51] [52].사용자:Flamingspinach가 공격 콘텐츠를 복원함: [53].나중에, Flamingspinach는 그가 상황을 잘못 판단했을지도 모른다고 암시했다: [54], 비록 나는 여전히 그 문제에 대한 의견을 듣고 싶다.그리고 나서 The EmoEater는 그의 사용자 페이지에 나를 반달로 나열했다. [55].모욕적인 콘텐츠 제거, TheEmoEater 블록(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그) 및 내 조치 검토 요청.Android79 20:11, 2006년 3월 14일 (UTC)

내가 보기엔 이번 사건에서 네 행동이 옳았어.비쇼넨이 다른 물건을 가지고 있는 것 같군계속 열심히 일하라:-) 알허치 20:19, 2006년 3월 14일 (UTC)

Flamingspinach의 토크 페이지에 대한 내 코멘트에 의해 지원됨. --Syrthiss 20:21, 2006년 3월 14일 (UTC)

검토요청

Ted_Wilkes(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 내가 그에게 준 블록 때문에 내 토크 페이지에서 나를 위키백과 욕설하고 있다.그는 내가 완전히 근거 없는 근거 없는 근거로 공유지에 올린 이미지의 저작권에 도전하기 시작했다(이미지는 1923년 이전에 미국에서 그려졌으므로 분명히 공공영역은 그렇다).내가 준 블록과 현재 상황을 검토하고 적절한 조치를 취해 줄 것을 관리자들에게 부탁한다.감사합니다.칙 보웬 21:26, 2006년 3월 14일 (UTC)

나는 확실히 다른 사람을 헐뜯거나 비방하지 않았다.칙 보웬(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 이미지 저작권에 대해 허위 주장을 했고, 누군가가 위키미디어 커먼스에 "복권 침해" 통보를 게시한 후 칙 보웬은 이를 삭제했다.나는 그에게 라이선스 범위 섹션과 서브를 읽어보라고 제안했다.Commons의 예술작품 그림의 경우:1923년 이전까지는 그림이 PD-US가 아니라는 허가는 그림의 화가와 사진작가의 권리이기 때문이다. - Ted Wilkes 22:18, 2006년 3월 14일 (UTC)

사실, 신경 쓰지 마, 이럴 시간 없어.나 잠시 쉬려고 하는데, 사실 오랜만이야.자세한 내용은 내 사용자 페이지에 있다.잘 지내세요, 여러분.칙 보웬 00:02, 2006년 3월 15일 (UTC)

네가 가는 걸 보니 안됐구나.그러나 당신의 이미지 중 일부는 예를 들어 아니타 말파티 그림들과 같이 일반 대중에게 업로드되는 것이 의심스럽다는 점에 유의하십시오.루포 16:48, 2006년 3월 15일 (UTC)

분명히 하자면, "1923년 이전에 만들어진" 것은 "1923년 이전에 출판된" 것이 아니다.WP 참조:PD#Artworks.하지만 그건 별일 아니야, 많은 사람들이 그런 실수를 해.루포 16:59, 2006년 3월 15일 (UTC)

미국에서는 이 사진이 단순히 예술 작품을 재현한 것일 뿐이라면 사진작가는 독창성이 결여돼 저작권이 없다.따라서, 화가의 저작권만이 문제가 될 것이다.이것과 이것을 보라.-- Kjkolb 09:27, 2006년 3월 16일 (UTC)

내 암호 변경 시도

사용자:203.217.8.30은 위키백과에서 새로운 비밀번호를 보내달라고 요청하여 나로서 로그인을 시도하고 있다.나는 wiki@wikimedia.org에서 "누군가 (IP 주소 203.217.8.30에서) en을 위해 새로운 위키백과 로그인 비밀번호를 보내달라고 요청했다는 내용의 63개의 이메일을 받았다.wikipedia.org."그래서 오늘 아침 내 비밀번호가 63번 바뀌었다.나는 사용자를 차단했다.이런 일이 일어나는 것을 막을 방법이 없을까?Cnwb 01:31, 2006년 3월 15일 (UTC)

나는 또한 항상 이것들을 받는다; 반달은 단지 당신처럼 로그인하고 "비밀번호 주의사항"을 클릭하기만 하면 된다.원래 IP를 제공한다는 것은 좋지만, 이 이메일들은 무시해도 좋다. 그래서 당신은 누가 책임을 져야 하는지 안다.Antandrus (대화) 01:39, 2006년 3월 15일 (UTC)

난 그를 막지 않을 거야. 무해하고, 더 짜증나고, 게다가 블로킹이 더 심해질 거야!마이크 03:17, 2006년 3월 15일 (UTC)

지난 주에 나한테 이런 일이 있었어.ip를 그들의 isp의 학대 연락처에 신고했다.애논은 이전 2개월 블록 중 1일을 파손한 후 내가 2개월을 더 차단한 것이 불만이었다. --시리스 13:59, 2006년 3월 15일(UTC)

전기 기사 기록의 개인 정보

여보세요

Schuyler Rice씨가 전기 입력에 대한 도움을 요청하기 위해 나에게 연락했지만 어떻게 해야 할지 모르겠다.라이스 씨가 삭제한 글에 라이스 씨의 이메일 주소를 누군가가 추가한 것으로 보이지만, 페이지 역사에서 여전히 발견될 수 있다는 점을 우려하고 있다.페이지 기록에서 그의 개인 정보도 삭제 가능한가?트리들 01:36, 2006년 3월 15일 (UTC)

완료. Jkely 04:55, 2006년 3월 15일 (UTC)

마이크 처치

내가 가서 무기한으로 그를 막았으니, [56]을 참조하십시오.그는 자질구레한 반달리즘, 양말공작, 인신공격적인 말실금 등의 오랜 역사를 가지고 있으며 그야말로 구제불능이다. -- -- Curps 07:36, 2006년 3월 15일 (UTC)

'반 카발'을 줄인 미치광이 한 명나도 그의 소리를 되뇌었다.2006년^{T @ ESP} 3월 15일 07:39(UTC)

반달리즘을 금지하는 것이 훨씬 쉽기 때문에 나는 그 공격을 금지하지 않을 것이다.그것은 그 정치적 결정을 덜 관련되게 만든다. :) --골베즈 08:00, 2006년 3월 15일 (UTC)

음, 그래, 은밀하고 날조된 반달리즘이 핵심이야.최근 허힐라르티켈 창조를 위해 무기한 차단(블록 해제에 앞서 이것들을 완전히 공개해 달라고 요청)된 또 다른 사용자가 있었는데, 그것이 이곳의 선례였다.위 본문의 두 번째 문장은 단지 내가 소리치는 것이었다. -- 커프스 08:17, 2006년 3월 15일 (UTC)

내가 잊어버리기 전에, 관련된 맥락에서, 이것은 분명한 위협으로 여겨져야 할 것이다.이것은 마이크 처치의 사전 편집과 같은 블랭킹 편집을 하는 삭푸펫이다: 역사를 보고 [57]그 양말 퍼펫이 마이크가 아니라 그의 신용을 떨어뜨리려는 사람일 가능성이 분명히 있다. -- 커프스 09:28, 2006년 3월 15일 (UTC)

USERBOXES

관리자들에게, 최근 며칠 동안 나는 지역 정책에 대한 견해를 언급하는 일부 사용자 상자가 제거되었다는 것을 알아챘다.그들은 독립 체첸, 쿠르드스탄, 몬테네그로, 코소보, 메토히자 등의 지지자들을 포함한다.나는 그 이유를 모르겠다. 나는 그들이 NPoV와 관련이 있다고 추측할 뿐이다.내 생각에 NPoV는 기사만을 참조해야지 사용자 페이지에 있는 사용자 박스를 참조해서는 안 된다.그러나 그것이 또한 사용자 박스를 언급해야 한다는 규칙을 받아들이더라도, 아마도 일반적으로 지역 정책(또는 일반적으로 정치)을 언급하는 통합/분리주의 움직임을 언급하는 모든 사용자 박스는 제거되어야 한다.코소보 독립과 메토히자 사용자 박스를 금지해야 하는 이유를 모르겠는데, 이 사용자는 코소보 독립과 메토히자의 독립을 반대한다(현재 그렇다).인디펜던트 퀘벡이나 인디펜던트 바스크 국가는 괜찮은데 왜 인디펜던트 체첸이 금지되는가.나는 당신에게 모든 사용자 박스를 복원하거나, 통일 운동이나 분리 운동이나 그 반대 운동을 지지하는 모든 사용자 박스를 제거해 줄 것을 요청한다.나는 NpoV의 맥락에서 유저박스 사용에 대해 진지한 논의가 이루어져야 한다고 생각한다.다음과 같은 질문에 답해야 한다.

1) NPoV는 사용자 페이지도 참조해야 하는가(그리고 어느 정도까지)?2) 예(Yes)라고 답한 경우 어떤 이슈를 표시해야 하는지, 어떤 이슈를 표시해서는 안 되는지 정의해야 한다.문제를 표시하지 않는 경우 전체 문제가 되어야 한다.

자스라 11시 50분, 2006년 3월 15일(UTC) 미리 안부 전해주고 감사드린다.

• 위키백과에 관심이 있으시겠죠.사용자 상자에 제안된 정책 - Mailer Diablo 18:30, 2006년 3월 15일(UTC)

• 자스라, 나는 비록 더 인기 있는 사용자 박스가 다른 사람들보다 더 잘 팔렸을지 모르지만, 대량 삭제와 불매운동으로 인해 보관되었던 것과 그렇지 않은 것은 다소 무작위라고 생각한다.내 추측에 불과해, 그렇게 자세히 따라가지 못했기 때문에. -- Kjkolb 09:12, 2006년 3월 16일 (UTC)

사용자 Hohat에 의한 모욕적인 행동

나는 이 페이지 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:List_of_English_words_of_Tamil_origin에서 한 사용자 노하트에게 "드라비디아 언어에 대한 당신의 지식 수준은 얼마인가"라는 간단한 질문을 했었다.

그는 이것을 "바보 같은 질문"이라고 말한다. (Nohat 04:52, 2006년 3월 14일 (UTC)

내가 다른 관리자들에게 부탁한 것은 위의 질문이 공공 기물 파손인지 여부를 친절하게 알려달라는 것이다.어떻게 내 직설적인 질문을 "stupid"라고 할 수 있을까?나는 그가 그 페이지에서 많은 내용을 편집하고 있었고 알려진 모든 텍스트에 반박하고 있었기 때문에 이 질문을 했다.그가 자격이 있다면 자격을 말해야 한다.자격이 없다면 자격이 없다고 해야 한다. 위키백과의 관리자가 자동으로 모욕적인 말로 다른 사람에게 전화할 권리를 얻는가? 또한 학문적 자격증("드라비디아 언어에 관한 지식 수준")을 요구하는 질문을 "stupid"로 낙인찍는다.

이것을 누구에게 보고해야 할까.위키피디아와 다른 관리자들은 이런 고압적인 행동을 위해 무엇을 할 것인가.이에 대한 해결책은 무엇인가.의사 브루노 12:00, 2006년 3월 15일 (UTC)

위키피디아는 다양한 정책과 지침 안에서 건설적으로 일할 수 있는 모든 기여자들을 환영한다.연구 능력은 일반적이기 때문에, 특정 과목에 학력이 없다면, 그들은 여전히 기여할 수 있다.위키피디아는 주로 기여도의 질에 의해 판단되며, 가치 있는 기여자가 되기 위해 어떠한 공식적인 자격도 가질 필요가 없다. --bainer (대화) 12:41, 2006년 3월 15일 (UTC)

누구든지 기여하거나 편집하거나 검증할 수 있다.내가 거듭 말했듯이, 그 논쟁은 한 단어의 어원에 관한 것이 아니다.그것은 모욕적인 발언을 하는 것에 관한 것이다.핵무기에 관한 한 페이지를 편집할 수는 있지만, "이 기술은 없어졌다" "이 이론은 "순수한 추측" 또는 "바보 같은 질문"이라는 의견을 전달해서는 안 된다.내 걱정은 그런 무책임한 행동이다.그런 것들을 위해 무엇을 해야 할 것인가.의사 브루노 13:15, 2006년 3월 15일 (UTC)

나는 그의 발언은 미개하지만 공공 기물 파손은 아니라고 말하고 싶다.그럼에도 불구하고, 그가 편집한 것을 어원 사전과 같은 검증 가능한 출처를 근거로 삼고, 그것을 인용하는 한, 드라비디아 언어학에 대한 그의 개인적인 전문지식은 무관하다.앵그르/토크 12:46, 2006년 3월 15일(UTC)

나는 그의 행동이 공공 기물 파손이라고 말한 적이 없다.나는 그의 편집이 의미 있는 한 아무런 문제가 없다. (대부분은, 두렵지만, 그렇지 않다) 나는 단지 "드라비디아 언어에 관한 당신의 지식 수준은 어느 정도인가"라는 나의 질문이 그렇게 통렬한 발언을 끌어들이는 반달리즘이었는지 당신의 의견을 물었다.

어느 에티몰로지 사전에는 타밀에서 잃어버린 '4'의 /l/가 적혀 있다.

어떤 어원 사전이 그에게 내 질문을 "stupid" 의사 Bruno 13:15, 2006년 3월 15일 (UTC)이라고 부를 권리를 준다.

미안, 내가 너의 원래 질문을 잘못 읽었어; 나는 네가 그의 대답이 공공 기물 파손으로 해석될 수 있는지 물어본 줄 알았어.나는 그의 지식 수준에 대한 당신의 질문이 반달리즘이라고 생각하지 않지만, 나는 그가 훈련된 언어학자라는 것을 알고 있고 나는 그가 믿을 만한 출처를 사용하고 그들이 말하는 것을 정확하게 반영하는 그의 능력을 믿는다.앵그르/토크 13:49, 2006년 3월 15일(UTC)

그는 숙련된 언어학자일 수도 있지만 드라비디아 언어에 관한 한 그의 자격은 무엇인가.근거 없는 주장을 많이 하는 것 같다.그는 타밀이 순결이라는 단어를 가지고 있지 않다고 노골적으로 말한다.드라비디아 언어에 대한 기본적인 지식조차 없이 어떻게 타밀에는 그런 단어가 존재하지 않는다고 말할 수 있을까.우리는 그가 페이지를 기고하거나 편집한다면 기쁘지만, 그는 그가 아무것도 모르는 언어에 대해서가 아니라 그가 훈련된 언어로 그의 작업을 제한해야 한다.

그런데, 위키피디아에서 언어학자나 행정관이 되는 것은 그에게 다른 사람들을 모욕적인 이름으로 부를 권리를 부여하지 않는다.의사 브루노 16:26, 2006년 3월 15일 (UTC)

분쟁 해결에 대한 위의 고지 사항을 읽으십시오. 이곳은 장소가 아닙니다.마이크 16:46, 2006년 3월 15일 (UTC)

• 위키백과:댓글 요청은 콘텐츠와 사용자 행동 분쟁의 정확한 장소다. - Mailer Diablo 18:28, 2006년 3월 15일(UTC)

공유 IP의 남용 보고

나는 최근에 공공 기물 파손(토크, 기여)을 위해 익명의 사용자를 차단했다.그러한 사례를 네트워크를 통제하는 조직이나 기업에 보고해야 하는가?

한편으로는 이런 학대를 중단했으면 좋겠다.한편으로, 그 사용자의 편집이 아무리 극단적일지라도, 유저에게 익명성을 잃게 하는 일은 하지 않는 편이 좋다.이 특정 사용자가 대학에서 교정을 하고 있다는 점을 감안할 때, 그러한 행동은 다른 결과를 초래할 수도 있다.생각나는 거 있어?Mindmatrix 18:45, 2006년 3월 15일(UTC)

• 그것은 또한 교육 기관의 징계 조치에 따라 달라질 것이다 - 대학의 경우, 그들이 우리의 불만을 심각하게 받아들인다면, 사용자 추적과 경고/접근 차단/둘 모두를 결정하는 것은 불가능하지 않다. - Mailer Diablo, 2006년 3월 15일 (UTC)

한 가지 유의할 점은 다음과 같다.전화 한 통은 이메일보다 훨씬 더 심각하게 받아들여질 것이다.나는 많은 학교에 이메일을 보냈고, 응답을 받은 적도, 공공 기물 파손의 감소를 알아차린 적도 없다.나는 학교에 전화를 걸어 좋은 답변을 받은 다른 행정관을 알고 있다.나는 학교에 전화해서 IT 부서에 전화해서 (혹은 초등학교인지, 교장/교장에게) 그것이 더 나은 결과를 얻지 못하는지 알아보자고 제안하고 싶다.Essjay 19:29, 2006년 3월 15일 (UTC)

• 나는 그들이 반복적으로 경고를 받고 멈추지 않거나 특별히 피해를 주는 행동을 했을 경우에만 그들에게 연락하는 것이 가치가 있다고 생각한다.만약 그것이 단 하나의 사소한 사건이었다면, 그들이 복수로 다시 위키피디아를 파괴하지 않도록, 그 사람을 곤경에 빠뜨리는 것은 좋은 생각이 아닐지도 모른다.그들은 다시 걸릴 가능성 때문에 이것을 하는 것을 단념할 수도 있지만, 그들은 학교나 직장 대신 집이나 다른 장소에서 인터넷에 접속할 수 있었다.추구할 가치가 있는 사례에 대해서는 에스제이의 제안이 좋다고 생각한다.편지는 이메일보다 더 잘 통하겠지만, 전화 한 통이면 아마도 가장 좋을 것이다. -- Kjkolb 08:49, 2006년 3월 16일 (UTC)

위키몰라시스

무슨 일이야? 서버 다운? 전화 접속이 빨라 보이는군.계엄령 19:05, 2006년 3월 15일 (UTC) :o

나를 위해 왔다 갔다 하는 것 같다. --시리스 19:44, 2006년 3월 15일 (UTC)

위키피디아는 항상 느린 시기를 가질 것이다.시간이 길어질수록 평소보다 훨씬 느리면 WP에 요청하십시오.VP 기술, 여기에 포함되지 않음. Android79 19:48, 2006년 3월 15일(UTC)

*부적절한 사용자 이름*?

씰 클럽버(토크 · 기부금)?

나는 답을 알고 있다고 합리적으로 확신하지만, (1) 제2의 의견을 얻고 (2) 막으려고 퇴근하려고 하니 막히지 않으면 확실히 해 두고 싶었다.고마워! --Syrthiss 19:44, 2006년 3월 15일 (UTC)

음, 난 사용자 이름에 집착하지만, 그가 만든 범주는 (카테고리:Canadian Heroes and Heroines)는 그가 WP를 읽어야 한다고 말한다.POV. Android79 19:49, 2006년 3월 15일 (UTC)

그것은 명백히 위반은 아니지만 일부 위키피디아를 지나치기 때문에 어려운 것이다.사용자 이름 지침.나는 우선 이 사람에게 차단이 가능한지 아닌지를 결정하는 동안 그들의 이름을 바꾸라고 제안하고 싶다.페가수스1138------^{Talk Contribs Email} 20:50, 2006년 3월 15일 (UTC)

바다표범 클럽은 육류와 모피 산업에서 다른 많은 직업들과 마찬가지로 합법적인 직업이다.그저 귀여운 물개 대신 인간이 죽임을 당하는 것인지도 모르니 '마린', '살디어', '총 제조사'도 출입을 금지해야 하는가.WAS 4.250 20:55, 2006년 3월 15일(UTC)

마린 킬러(토크 · 기여)는 아마도 그들의 이름을 바꾸도록 요구될 것이다. --Syrthiss 12:47, 2006년 3월 16일 (UTC)

이것은 사실이다, 바다표범 클럽은 캐나다에서 유효한 직업이다. 그만큼 끔찍하다.마이크 23:29, 2006년 3월 15일 (UTC)

위키피디아가 사용자 이름에 대해 지나치게 민감하다고 생각하지만, 어떤 곳에서는 합법적인 직업이라는 사실이 정책에 따라 적절한 사용자 이름을 만들어주지는 않는다고 생각한다.매춘은 어떤 곳에서는 합법적이지만, 그녀의 사용자 이름에 "후커"나 "고래"가 있는 사람은 아마도 차단될 것이다.사용자 이름이 공격적이거나 파괴적일 가능성이 높은지 여부는 사용자 이름을 차단할지를 결정하는 데 아마도 가장 중요한 요소일 것이다.나는 이 이름이 "폭력적이거나 그 밖의 불법적인 실제 행동을 촉진하거나 언급하는 이름"을 금지하는 사용자 이름 정책의 선동적인 사용자 이름 섹션에 해당한다고 생각한다.많은 나라에서 씰링 클럽은 불법이지만 기준에 맞추려면 폭력적일 수밖에 없다. -- Kjkolb 08:31, 2006년 3월 16일 (UTC)

물론 부적절하지.그것은 분열을 일으키며 일부 편집자들의 기분을 상하게 할 것이다.그 이름을 그대로 두는 것은 갈등의 가능성 때문에 그 프로젝트에 해를 끼치지만, 그것을 막는 것은 아니다.중요한 건 프로젝트야. --kingboyk 08:36, 2006년 3월 16일(UTC)

그는 도장에 관한 우리의 기사를 편집하지 않아서 나는 문제가 없다고 본다.모든 사람을 차단하는 것은 모든 갈등 문제를 해결할 것이다.그럴까?Seal Clubber라는 이름에 문제가 생길 사람은 어쨌든 위키백과에서 오래 지속되지는 않을 것이다.Geni 10:35, 2006년 3월 16일 (UTC)

다른 말로 하자.우린 백과사전을 만들려고 온거야 게임도 채팅 포럼도 아니고Seal Clubber씨가 우리의 프로젝트에 훌륭한 NPOV 산문을 기여할 가능성은 얼마나 될까?0 정도?--kingboyk 08:39, 2006년 3월 16일 (UTC)

왜? 봉인 도살과 관련해서 편집이라도 했나?Geni 10:35, 2006년 3월 16일 (UTC)

난 지니랑 같이 있어.나는 사용자의 기여에 아무런 문제가 없다고 보는데, 그런 이름을 금지하는 것은 꽤 경직해 보인다.사용자 사용을 금지하시겠습니까?Whaler? 또는 사용자:도살자?또는 사용자:밀렵꾼?하지만 만약 그것이 여러분을 불쾌하게 하거나 성가시게 한다면 그나 그녀에게 이름을 바꾸라고 자유롭게 요청하십시오.하우쿠르 10:53, 2006년 3월 16일 (UTC)

게다가 그저 씰의 음악에 맞추어 클럽을 가는 것을 좋아하는 사람일 수도 있다 :-) 앵그르/토크 11:28, 2006년 3월 16일 (UTC)

그것은 이미 생각났다.그는 또한 바다표범 사냥꾼인 털북숭이일 수도 있다.;;) --시리스 12:44, 2006년 3월 16일 (UTC)

나는 WP:AGF 여기.사용자보다 훨씬 덜 논란이 되는 사용자 이름 IMO:그럼에도 불구하고 트롤이 아닌 가치 있는 기여자 웩푸.앵그르/토크 12:55, 2006년 3월 16일(UTC)

사용자 이름 블록은 다른 위키피디아 사람들의 "보호"만을 위한 것이 아니라, 종종 사용자의 "보호"를 위한 것이다.이 사용자는 이 이름으로 기부하는 것을 환영하지만, 다른 위키피디아 사람들이 불쾌해하고 자신들을 향해 방어적인 자세를 취한다면 적어도 놀라서는 안 된다.의문스러운 사용자 이름을 사용하는 것은 개별적인 결정이지만, 그것은 사용자들이 그들이 일부 기여자들을 불쾌하게 하고 그들의 경험이 그 때문에 피해를 입힐 것이라는 것을 깨닫고 받아들이도록 요구한다.기고자들이 이곳에 불쾌한 체재(본 페이지, RfC 및 RfAr의 이력을 확인하여 기고자의 체류가 불쾌할 수 있는 다른 이유를 제시함)를 하는 다른 모든 이유와 함께, 이 더미에 염증성 사용자 이름을 추가할 가치가 있는가?나는 위키피디아가 무엇인지 보고 싶지 않다.관리/씰 클럽버에 대한 요청은 다음과 같을 것이다.

그렇긴 하지만, 이 사용자와 대화한 사람이 있거나, 여기에서 논의되고 있다고 말한 사람이 있는가?아마도 그들은 그들의 선택에 대한 통찰력을 제공할 수 있을 것이다. 아니면 그들이 그것이 불쾌할 수도 있다는 것을 깨닫지 못했다면, 자진해서 이름을 바꾸려고 할 것인가?Essjay 14:11, 2006년 3월 16일 (UTC)

사용자랑 얘기해보지 않았지만, 지금 얘기해보도록 할게.한 걸음 더 나아가기 전에 여기서 받은 피드백을 보고 싶었다(그 피드백이 배제된 것 같은 차단이나 접근하는 것).:) --Syrthiss 14:30, 2006년 3월 16일 (UTC)

욕설적인 양말 인형과 많은 수의 기사들

로봇32(토크 · 기여), 팩트&모어팩트(토크 · 기여), 푸셔(토크 · 기여), 피스구골플렉스(토크 · 기여), 치아요정(토크 · 기여)은 모두 같은 사람의 양말 인형인 것 같다.그들 중 몇몇은 매우 많은 숫자와 관련된 페이지를 편집하는데 사용되었다.예를 들어, Jonathan Bowers 및 Wikipedia:대량 삭제/기타 이름.그러나 이들은 모두 페이지 이동 반달리즘으로 차단됐다.나는 그들이 일부러 막으려고 한 것 같아.이 유저는 어떻게 되고 있는지 궁금하다. --Ixfd64 22:51, 2006년 3월 15일 (UTC)

사람들이 이상하다.차단을 풀지 마라.— 06년 3월 16일

모노북 미리보기

나는 이것이 여전히 다운되어 있다는 것을 알아차렸다.하지만 css는 효과가 있는 것 같다.이 일에 착수하는 게 있나?2006년 3월 15일 23:16(UTC) 음성 메시지^{T @ ESP}

어, 도와줘?

최근에 위키피디아에서 좀 빠져있었어. (로스트(TV시리즈)가 대신 내 뇌를 훔쳤어.)어쨌든, 이 이메일 받았어.이게 내가 한 일인가, 아니면 이 사람이 관리자들에게 이메일을 통해 무작위로 호소한 것인가?완전히 얼떨떨했다.고마워, 젠고드 01:29, 2006년 3월 16일 (UTC)

From: Cheney Shill <halliburton_shill@yahoo.com> Mailed-By: bounce.secureserver.net 수신인: ***@###.com 날짜: 2006년 3월 15일 오전 11:17 제목:위키백과 - 차단 정책 위반 - 모든 전달 인쇄 추가 발신인에게 회신 연락처 목록에 회신 이 메시지 삭제 피싱 보고서 원본 메시지 텍스트 표시?이 중단 블록을 차단 해제하십시오.차단기는 해상도에 관심이 없다.블록 로그 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log/block&page=User:Halliburton_Shill 사용자 기여 http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Halliburton_Shill 사용자 응답 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Halliburton_Shill#Inappropriate_usernames_-_and_why_Halliburton_Shill_is_not 사용자 차단 해제http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Ipblocklist&action=unblock 관리자 게시판 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard#Appropriateness_of_the_name_.22User:Halliburton_Shill.22

아직 받지 못했는데, 사용자 이름이 잘못되어 차단되어 있어서 차단 해제되어서는 안 된다.랄315 (대화) 02:35, 2006년 3월 16일 (UTC)

나는 그것을 받았으니, 보아하니 그것은 일종의 대량 우편물인 것 같다.JoyousTalk 02:47, 2006년 3월 16일 (UTC)

나도 받았다.그는 자신의 토크 페이지도 공격 페이지로 이용했다, btw. --우후키티^{(cat scratches)} 07:58, 2006년 3월 16일 (UTC)

이 사용자는 또한 POV와 인신공격에 그의 사용자 페이지를 사용하고 있었다.MFD. Zzyzx11 (Talk) 16:42, 2006년 3월 16일 (UTC)

카시아 라일리

기사의 주제는 CC 라이선스가 있는 그림에 반대한다.Geni 11:54, 2006년 3월 16일 (UTC)

무슨 말인지 잘 모르겠어.그녀가 그곳에 있는 사진에 반대한다는 것인가(그 때 사진을 찍도록 허락하지 말았어야 했다), 사진이 카피비오({imagevio} 사용)라고 믿는 것인가, 아니면 CC 라이센스 이미지(이것은 저작권이 있고 어떤 목적으로든 사용 가능한 것으로 표시됨)가 허용되어서는 안 된다고 느끼는 것인가?2006년 3월 16일 17:22 (UTC)

나는 이것이 홍보권과 관련이 있다고 추측한다.2006년 3월 16일 시크릿런던 19:36 (UTC)

도움말 - 객관성

위키에서 "객관성"을 검색할 때, 당신은 "객관성(철학)"에 속하게 된다."객관성(해방)"으로 가야 한다.이것을 어떻게 바로잡는가?Amerindianarts 12:35, 2006년 3월 16일 (UTC)

사실 객관성 자체가 전혀 리디렉션돼서는 안 되는 거겠죠?객관성(철학)이나 객관성(동음이의) 중 어느 한쪽은 객관성(객관성)으로 개명해야 하지 않을까?앵그르/토크 12:49, 2006년 3월 16일(UTC)

아니오. 철학에서의 "객관성"은 예를 들어 저널리즘과 같지 않다.그것은 규율상 기술적이다.관계없는 비철학적인 황소는 이미 관련 학문으로 제거되었고 "객관성"에 대한 검색은 해체 페이지로 갈 필요가 있다.그럼, 어떻게 바꾸는지 아십니까?Amerindianarts 13:02, 2006년 3월 16일 (UTC)

나는 이제 객관성을 다른 주제에 대한 주요 기사를 참조하는 개요 페이지로 만들었다.철학적인 측면을 구체적으로 언급하기 위해 객관성(철학)을 약간 줄였다.BTW, 이것은 관리자들에게 꼭 주의를 기울여야 할 것은 아니다. --Salix alba (대화) 13:10, 2006년 3월 16일 (UTC)

고마워, 잘했어Amerindianarts 13:17, 2006년 3월 16일 (UTC)

잘 안 보는 특집 기사

관리자가 추천 기사를 우선적으로 시청할 수 있도록 노력할 수 있는가?30분 가까이 그 위에 남아 있던 아주 노골적인 반달리즘의 조각이 있었는데, 모두가 그것을 무시했다.이것은 다소 사소한 문제처럼 들리지만, 나는 몇몇 사람들이 시스템적인 편견 때문에 그것을 보고 있지 않다고 생각한다.뭐, 어쨌든.오늘따라 유난히 접속이 느려서 더 짜증날 뿐이다.엘르 ^{à jamais}(Be eudimonic!) 2006년 3월 16일 14:55 (UTC)

당신은 일반적으로 특집 기사를 언급하는 것인가, 아니면 메인 페이지의 FA를 언급하는 것인가?고마워!Flcelloguy (A note?) 15:14, 2006년 3월 16일 (UTC)

게시한 사용자는 게시하기 직전에 일부 공공 기물 파손 행위를 주요 페이지로 되돌렸으며, 이는 기고 이력이 있음을 보여준다.그런 뜻이겠죠.나는 공공 기물 파손을 감시하고 되돌리기 위해 행정관이 필요하지 않다고 말함으로써 반박하고 싶다.우리 수가 한정되어 있고 우리는 최선을 다한다! (예를 들어, 내 워치리스트에 비틀즈의 특집 기사가 있는데, 그것은 내 관심사인데, 나는 지난 몇 분 안에 공공 기물 파손 행위를 되돌렸다.)--kingboyk 15:48, 2006년 3월 16일 (UTC)

그것은 아마도 반달리즘이 얼마나 빨리 되돌아가는가에 대한 기회일 것이다; 그것은 누가, 언제, 누가 보고 있느냐에 달려 있다.FA 메인페이지의 반달리즘은 대개 비교적 빨리 되돌아온다.또 다른 가능성은 이 글을 쓰고 이 FA(Johnleemk, 내 기억이 나에게 맞는다면)를 지명하는 데 도움을 준 사람들이 시간대의 차이로 인해 이 시간에 로그온하지 않았을 가능성이 있다.그러나 다시 말하지만 대부분의 FA 반달리즘은 기사와 상관없이 극히 빨리 되돌아온다.고마워!Flcelloguy(A note?) 15:55, 2006년 3월 16일 (UTC)

우리가 CVU IRC 채널에 있는 FA의 모든 감시 목록을 알고 있지만, 그들이 메인 페이지를 떠난 후에도 그들을 감시하는 것을 habbit으로 만들어야 할지도 모른다. --light ^(talk) darkness 16:46, 2006년 3월 16일 (UTC)

FA를 지키는 데 관심이 있는 사람에게는 이것이 유용한 도구로서 누구나 접근할 수 있다는 점을 지적하는 것이 적절할 수 있다. --RobertG talk talk 17:15, 2006년 3월 16일 (UTC)

나는 FA만큼 많은 공공 기물 파손을 당한 페이지들을 슬래시 도킹된 페이지들처럼 쉽게 볼 수 있는 방법이 있었으면 좋겠다.Jtkiefer^{T C @} ---- 02:37, 2006년 3월 17일 (UTC)

자체 프로모션 스팸

사용자:Ati3414는 상대성 이론과 물리학 페이지에 자신의 작품에 대한 링크를 게시하는 것을 중단하라는 경고를 반복적으로 받았다.그는 이미 한 번 자기 승진이 막혔는데도 멈추지 않을 것이다.나는 전에 그의 스팸을 모두 제거하는 시간을 가져왔고 다른 사용자들도 마찬가지지만 그는 그것을 계속 추가한다.다음은 그가 이전에 구입한 스팸 메일 중 하나에 대한 몇 가지 정보다. [58]

이것을 어떻게 처리할 것인가에 대한 어떤 도움이나 제안도 환영할 것이다.고마워 Gregory9 17:23, 2006년 3월 16일 (UTC)

필요한 경우 RfC 또는 유사한 RfC를 생성하여 자신의 행동에 대한 공감대를 형성하십시오.그것은 거의 비슷한 경우에서 성공적으로 이루어졌다.더 명백하다면, 아주 명확하고 예의 바른 경고를 한 후에, 그것이 끝날 때마다 계속 그 블록을 확장시켜라. - 2006년 3월 16일, 18:27, 2006년 3월 16일 (UTC)

링크 스팸에 대한 사용자 불만 사항 한 번:Ati3414는 중재 요청[59]으로 넘어갔다.그러나 조정은 결코 이루어지지 않았다. "이것은 마치 한 사람이 다른 사람과는 반대되는 것처럼 보이며, 모든 사람이 이 주제에 대해 할 수 있는 모든 말을 한 것 같다.이런 경우라면 조정에서 어떤 성과를 내고 싶으십니까?이것이 이항적인 결정이고 어느 쪽도 마음을 바꾸지 않을 것이라면 조정은 성공할지 확신할 수 없다.

이것은 정확히 같은 것이지만, 더 넓은 범위에서 많은 물리학과 상대성 페이지를 무의식적으로 보여준다.이미 합의가 이뤄진 것으로 보인다.사람들은 그의 스팸메일을 계속 삭제하지만, 그는 그 합의를 받아들이지 않고 그의 페이지들에 대한 링크들을 삭제한다.인신공격으로 보고 있어또한 나는 관리자가 아니어서 네가 제안한 대로 차단할 수 없어.그게 정말 유일한 선택인가?지난번에는 그를 격분시킬 뿐이라 역효과가 나는 것 같았다.그레고리9 2006년 3월 16일 19:18 (UTC)

WP를 사용해 보십시오.그러면 RFAR.우리가 그의 말에 동의하지 않기 때문에 차단하는 것은 피해야 한다.스틱 21:08, 2006년 3월 16일(UTC)

동의하지만, 만약 그가 위키백과 정책을 위반하는 것에 대한 질문이 아니라, 그가 동의할 수 있다면, 그것은 차단할 수 있다.만약 그 행동에 대한 명확한 합의가 있고, 중단하라는 명확하고 예의 바른 경고가 있다면, 계속하는 것은 단순한 혼란이며, 어떤 관리자라도 그것을 막을 수 있다.WP:RFC는 합의점을 확립하거나 명확히 할 수 있기 때문에 RFAR보다 이 경우에 더 유용하며, 그것은 RFAR에서 시간을 낭비하기 전에 이루어져야 한다.이미 필요 없는 아주 명확한 합의가 있다면, 그러나 그것을 모두 하나의 수집된 공간에 두는 것은 집행에 도움이 된다.그리고 아니, 유일한 선택지가 아니라, 의견 일치를 듣는 것은 좋은 선택이지만, 사용자들은 그것을 거부하고 계속해서 그 선택지를 선택하고 있다.필요할 경우 사용할 수 있는 m:스팸 블랙리스트도 있다. - Taxman 22:26, 2006년 3월 16일(UTC)

사실, 공식적이든 비공식적이든 RFC를 설치하되, 그가 편집한 내용과 중단 요청의 증거로서 문제에 대한 간략한 설명, 그가 링크하고 있는 페이지, 그리고 구체적인 차이점을 포함시키십시오.그것을 공격조로 만들지 말고 중립적인 논의를 해서 문제의 진상을 규명하고 나아가도록 합의를 이끌어내라.그는 내가 보는 바로는 남의 말에 전혀 귀를 기울이지 않는 것 같다.그가 상당히 빠르게 편집하고 있고, 최근 편집한 내용을 모두 점검해야 하기 때문에, 여기서는 자기 홍보 이상의 문제가 있는 것으로 보인다. - 2006년 3월 16일, 세무사 23:10, 2006년 3월 16일 (UTC)

개인적인 복수를 위해 위키 게시물 방어

실제로 새 사용자:그레고리9는 자신이 부정행위를 하다 들킨 내기에 대한 복수를 위해 위키에 합류했다(양말 꼭두각시 인형을 이용해 내기를 두 번 하고 자신의 학교 학생들을 상대로 내기를 하는데 제2의 정체성을 사용했는데 이는 비윤리적이다).사용자:Gregory9의 유일한 목적은 나의 기여를 제거하고 그의 "기부" 목록을 보는 것이다.삭제만 하면 된다.[[60]].그는 User라는 가명을 사용하여 양말 인형뽑기 연습을 계속하고 있다.소크런치.이 사용자는 자기 홍보에 대한 "관심"이라는 미명 하에 실제로 방어하고 파괴하고 있다.Ati3414 02:51, 2006년 3월 17일 (UTC)

하지만 당신은 많은 기사에 당신 자신의 링크를 "스팸"하고 있는 것 같고, 이 다른 사람의 많은 편집은 이것을 제거하기 위한 것이다.*단 T.* 04:02, 2006년 3월 17일 (UTC)

그렇지는 않다.만약 위키가 MS 문서와 MathType 공식을 게시물에 붙이는 적절한 방법을 제공한다면, 나는 링크에 의존할 필요가 없을 것이다.약 90%의 게시물이 내가 직접 작성해서 유지해왔는데, 나는 단순히 콘텐츠를 추가할 수 있는 쉬운 방법이 없다.게다가, 자네에겐 배경이 있어, 그 남자는 내 직책을 쫓아갈 뿐이지, 다른 "기여"는 없어.그 남자는 쓰레기야, 속임수와 파괴에 관한 모든 것.위키는 그와 같은 사람을 필요로 하지 않는다.Ati3414 04:09, 2006년 3월 17일 (UTC)

나는 그에게서 어떠한 강제 편집의 증거도 보지 못했으나, 나는 너에게서 많은 것을 보았다.당신의 사이트와 글에 링크를 추가하는 것을 중지하는 것부터 시작해 보는 것은 어떨까?이미 그 부분에 대한 공감대가 형성돼 있기 때문에 최소한이다.그걸 몰랐다면 라텍스 사용에 공식을 넣을 수 있지만, 사람들이 우리 정책에 따라 기사를 추가하기엔 적합하지 않다고 생각하는 것 같아.여기서는 규칙을 따르는 것이 그리 어렵지 않으니, 사람들이 당신에게 지적한 정책들을 읽어보면서 시간을 보내세요.지금 추세라면 당신은 곧 편집이 차단될 것이고, 그럴 필요 없어, 차라리 우리가 도움을 주었으면 좋겠는데, 당신은 지금까지 잘 하고 있지 않아. - 세무사 04:55, 2006년 3월 17일 (UTC)

라텍스 제안은 진짜일까?나는 몇 가지 텍스 공식을 시도했지만 그것들은 확실히 효과가 없었다.게다가 수십 페이지의 공식인데, 이것은 실용적이지 않다.만약 wiki가 pdf를 받아들인다면, 이것은 효과가 있을 것이다.그렇지 않으면 비스타다.게다가 내가 쓰는 모든 걸 해킹할 방법을 찾아낼 거야이것은 위키의 실험 사례가 되고 있으며 위키 공동체는 그것을 건설적인 방법으로 또는 파괴적인 방법으로 해결할 수 있다.Ati3414 05:05, 2006년 3월 17일 (UTC)

동료 검토 저널에 발표되지 않는 한, 당신 자신의 논문을 우리 기사에 붙이는 것은 적절하지 않을 것이다.우리는 독창적인 연구가 없는 정책을 가지고 있다.내가 아는 한 당신은 위키에서 가장 똑똑한 사람이 될 수 있지만, 다른 편집자들이 당신의 논문에 대한 링크가 매우 중요하기 때문에 나는 당신이 잘 혼자 남겨두라고 제안하는 기사에 포함되어야 한다고 결정할 때까지. --kingboyk 06:05, 2006년 3월 17일 (UTC)

이것은 단순히 오래된 실험에 대해 설명하는 논문인데, 그 안에는 OR이 없고, 그것들은 출판용으로 의도된 것이 아니다.트라톤-랭킨지에 당신이 삭제한 것은 1908년 신문인데, 사실상 구하기가 불가능하고, 그 책들은 언급조차 하지 않아서 나는 전체 기사를 썼다.그 책들이 그것들을 설명하는 데 너무 서툴고, 원본 논문의 가격이 한 번에 30달러 정도였기 때문에, 나는 그것들을 쓰기로 결정했다.나는 위키에 대한 아주 나쁜 설명들을 많이 봐서 그것들을 연결하기로 했다.기존 게시물에 5-10페이지를 추가할 방법이 없고 링크만이 유일한 방법이다.나는 신문에서 내 이름을 지울 수 있다.그러나 미치광이 유저는 누가 돌볼 것인가.그레고리9와 그의 양말 인형?Ati3414 08:00, 2006년 3월 17일(UTC)

설명해줘서 고마워.너는 그런 논쟁을 통해 어느 정도 공감대를 얻도록 노력해야 한다.당신이 내 토크 페이지에서 지적했듯이 (그러나 다소 관대하지 않게) 나는 이 주제에 대해 아무것도 알지 못하지만 위키백과에서 우리가 어떻게 하는지에 대해 꽤 잘 알고 있기 때문에 나는 내 참여를 끝내야 한다. --kingboyk 13:04, 2006년 3월 17일 (UTC)

당신의 거듭된 주장에도 불구하고, 나는 사용자:그레고리9.그러나 나는 실제로 그를 알고 있다.우리 둘 다 물리학 교육을 받고 있고, 여러 번 모여서 당신의 기사를 토론했다. (저항성의 프레임 불변은 흥미로운 질문이다!)우리는 무작위로 당신의 추가사항을 삭제하는 것이 아니다.게다가, 당신이 분명히 당신의 링크를 User:67.170.224.36이라는 가명으로 스팸을 보내왔기 때문에, 당신이 다른 사람들이 양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말 사용우리의 추리를 액면 그대로 받아들여라. 그것은 너를 인신공격하려는 것이 아니다.Socrunchy 14:48, 2006년 3월 17일 (UTC)

이것은 위키에 대한 테스트 케이스가 아니다. MS 문서들은 상업용 소프트웨어를 필요로 하고, 수학은 상업적이고, 라텍스는 그렇지 않으며, ASCII 텍스트도 아니다.아마도 수학형 -> 라텍스 컨버터?나는 화학에 수학 유형을 사용하며, 화학은 매우 유용하지만, 오직 인쇄물에만 유용하다.마이크 07:08, 2006년 3월 17일 (UTC)

음, 이것은 설명의 길이 때문에 어쨌든 우리에게 연결고리를 남긴다.MathType에서 Latex로 변환하는 것이 좋을 것이고, pdf가 가장 좋을 것이다.위키랜드에서 듣고 있는 사람?Ati3414 08:00, 2006년 3월 17일(UTC)

이 게시판은 관리자와 대화하기 위한 것이다.MediaWiki 개발자는 아마도 당신이 필요한 사람일 것이다. 메일링 리스트와 Bugzilla에 대한 자세한 내용은 [61]을 참조하십시오.

우리 말을 듣고 있는지 모르겠네.당신의 링크가 기사에 속한다는 합의가 이루어지지 않는 한, 그것은 "우리에게 링크를 남겨두지 않는다".그런 공감대는 전혀 모르고 있다. --kingboyk 08:08, 2006년 3월 17일 (UTC)

링크를 추가하는 것은 기사에 기여하는 것 대신이 아니다.

Ati3414는 너무 많은 단어로 글을 편집하여 내용을 추가하기보다는 라텍스에서 공식을 작성하는 데 관여할 작업량 때문에 자신이 작성한 (잘 확립된 지식만을 제시하는) 작은 PDF 문서에 대한 링크를 사용한다고 진술했다.
많은 이들이 지적한 바와 같이 자신의 사이트로 연결되는 것은 허영심으로 간주되며, 허영심을 없애는 정책이 있다.

Ati3414의 경우 이야기가 조금 더 있다.예를 들어, Sagnac 효과에 대한 31KB (PDF 파일) 기사는 위키백과 Sagnac 효과 기사를 지원하는 역할에서 나쁘지 않다.위키백과 기사는 백과사전의 '준비된 참조' 섹션과 같이 피상적인 것이며, 일부 위키백과 방문객들은 또한 '심층 지식' 섹션에 관심이 있을 수 있는데, 인쇄물에서 10페이지 정도 될 것이다.
Ati3414의 작성은 그러한 목적에 적합할 수 있다.Ati3414의 행태와 태도로 미루어 볼 때, Ati3414의 목표는 자기 홍보라는 것이 나의 평가다. --CleonisTalk 12:55, 2006년 3월 17일(UTC)

SQUIDWARD 공격

우리는 단지 1분도 안 되는 공간에서 몇 백 건의 반달 공격을 받았다.모두 편집 코멘트를 "SQUIDWARD!!"로 하고 전체 기사 내용을 [[이미지:Squid.jpg 왼쪽]이다.예를 들어 Army Men(게임)을 참조하십시오.가장 우려되는 것은, 편집이 광범위한 익명의 IP에 의해 이루어졌다.몇몇은 이것을 여러번 올렸고, 몇몇은 단지 한 번 올렸어.적어도 30개 이상의 개별 IP가 사용된 것 같아.이것은 공동 순서가 있는 봇 공격의 모든 특징을 가지고 있다.추가 조사가 필요하십니까?이 같은 봇은 좀 더 악의적인 것에 사용될 수 있다.게르놀 17:37, 2006년 3월 16일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ모든 조킨을 제쳐놓고, 오징어잡이 봇은 지금 약 한 달 동안 위키를 괴롭히고 있는데, 이 봇에 관한 초기 페이지가 있다.나는 너를 위해 그것을 찾아줄게.마이크_{(T C)} 17:47, 2006년 3월 16일 (UTC)

아, 고마워 마이크, 내 두개골 위에 있는 날카로운 통증이 뭔지 궁금했거든.바위, 허허-) 나는 SQUIDWARD 봇에 대해 몰랐는데, 알려진 현상이라 다행이다.좀 더 조사했어야 했는데.고마워요.게르놀 17:51, 2006년 3월 16일 (UTC)

홍보하면서 사건 페이지 링크: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Long_term_abuse/Squidward, 계속 봐줘서 고맙고 너한테 장난을 쳤어서 미안해.마이크_{(T C)} 17:52, 2006년 3월 16일 (UTC)

마이크는 혼란스러운 것 같다; Squidward도 Gwernol도 바위 밑에 살지 않는다: 저것은 Patrick Starfish이다.;-) —Bunchofgrapes (대화) 18:18, 2006년 3월 16일 (UTC)

빌어먹을 내 약 맛 좀 봐라, 투체!!마이크 19:45, 2006년 3월 16일 (UTC)

나는 새로운 관리자와 공공 기사에 거의 집중하지 않는 사람들에게 상기시키고 싶다. 공공 기물 파손은 "SQUIDWARD!!"에 사용되는 모든 IP 주소는 24시간보다 무기한 차단되어야 한다는 것을. 이들은 모두 열린 프록시나 좀비 컴퓨터(그렇지 않으면 아무도 success에 접근할 수 없음)이기 때문이다.h 관련 없는 다양한 IP)와 짧은 기간 동안 차단하면 IP가 다음 공격에서 재사용될 수 있는데, 이는 짧은 블록이 항상 우선시되기 때문이다."무정"은 "영원한"을 의미하지 않으며, 만약 합법적인 사용자가 이러한 현상의 영향을 받는다면, 시스템 관리자가 네트워크 보안의 틈새 구멍이 고정되었음을 확인하면 차단 해제될 수 있다는 점에 유의하십시오.— 06년 3월 16일

흠, 오징어 쪽으로 다른 흰 고기 :)Jtkiefer^{T C @} ---- 02:35, 2006년 3월 17일 (UTC)

나는 네가 오징어를 먹고 싶어한다고 생각하지 않아. 그는 내 취향에 약간 골칫덩어리야. 그리고 그는 아마 바다에 살 때부터 수은 함량이 높을 거야.마이크 07:04, 2006년 3월 17일 (UTC)

방금 또 공격이 있었어 6분만에 322건의 반달리즘이 발생했어— ₀₉₁₈^BRIAN • 2006-03-18 08:07

Tawkerbot2에 의해 잡힌 322개의 반달리즘은 179개의 반달리즘을 되돌리기만 하면 되지만, 나는 정말로 그 블록 링크를 클릭할 누군가가 필요하다. 빠르게 되돌릴 수 있는 반달리즘은 IP의 반달리즘을 멈추게 하는 또 다른 이야기 입니다. -- Tawker 08:13, 2006년 3월 18일 (UTC)

내게는, 기물 파손 행위를 되돌리는 것이 IP를 차단하는 것보다 더 중요하지만, 그것은 유용할 것이다.자동검증은 어쨌든 차단과 거의 같은 효과를 거두고 있다.몇 초 안에 다 굴러떨어졌을 것 같은데?나는 가까스로 7시가 넘어 롤백할 수 있었다.엘르 ^{à jamais}(Be eudimonic!) 2006년 3월 18일 19:02 (UTC)

포클랜드 제도

편집자들을 대상으로 한 지푸라기 여론 조사에서 > 2:1로 내가 남긴 문구(스페인어: Islas Malvinas) 또는 그 밖의 다른 것들도 포클랜드 제도였다)에 찬성하는 것으로 나타났다.몇몇 POV 전사들은 이것이 아르헨티나의 주장을 지지한다고 생각하는 것 같다. 이것은 말도 안 되는 말이다. 그래서 먼저 Talk에 대한 합의를 이루기 보다는 선두에 서서 말을 바꾸고 있다.내가 떠나면서 현재의 베리온들은 분명히 이성적인 논쟁의 결과라고 생각했지만, 내가 아는 것은 무엇인가?나는 영국인이므로 보아하니 중립이 아닌 것 같다(내 생각에 중립이 되려면 지브롤타리아인이 되어야 한다).CIA 월드 팩트북과 브리태니커는 둘 다 말비나스를 선두에 두고 있다.난 하룻밤 동안 편집 전쟁을 충분히 했어.그냥 니가 아는 남자야?00:29, 2006년 3월 17일 (UTC)

위와 같은 태치 톤으로 미안해, POV 푸셔들이 나를 흥분시킨다.내가 더 잘 알아야 해.Durova는 Talk에서 잘한다. 우리는 그것이 어떻게 나는지 볼 것이다.그냥 니가 아는 남자야?09:45, 2006년 3월 17일 (UTC)

사용자에 대한 블록 요청:벤자민 가티

Arbcom 사례에 따라 사용자:벤자민 개티는 어떤 대화나 기사 페이지에서도 파괴적인 편집을 금지할 수 있다.벤은 위키피디아를 비누상자로 사용하는 것과 함께 자신의 사건에 대한 사실의 발견 중 하나를 위반하는 것으로 바로 돌아간다.Talk의 예는 다음과 같다.이것의 핵력.[62]는 벤의 비누 복싱의 한 예로서, 그의 사례에서 또 다른 사실을 발견하였다.From Talk:가격-앤더슨 원자력 산업 보상법, 우리는 벤이 전형적인 전술을 사용하는데, 사람들이 기사로부터 물건을 검열하고 있다고 주장함으로써 나쁜 믿음을 갖는 것이다.여기 벤이 검열이라는 용어의 사용을 옹호하고 다른 사용자를 검열이라고 비난하고 있다.여기 그가 사용자를 고발하는 내용이 있다."지적 과실"의 시메사.여기 그가 다른 사람들을 "총체적인 지적 위선"이라고 비난하고 있는데, 그것은 그의 최근의 애완견에 대해 언급하고 있는데, 그것은 그의 Arbcom 사례가 신재생에너지에 대해 어떤 편견을 보이고 있다는 것인데, 이것은 가장 확실히 선의라고는 할 수 없는 것이다.가격-앤더슨 원자력 산업 보상법과 원자력 발전으로부터 그를 금지할 수 있는 누군가가 있을까?관리자 한 명만 있으면 된다.1주일간?2개 정도?Arbcom의 판결은 이런 종류의 행동을 끝내기 위해 고안되었지만, 분명히 효과가 없었다.반 전 총장은 질서 정연하다.반지는 여기에 기록해야 한다. --우후키티^{(cat scratches)} 04:14, 2006년 3월 17일(UTC)

PS - 나는 그것을 직접 하겠지만, 나는 관여하고 있다.

그들 중 몇몇은 끔찍하고, 다른 몇몇은 괜찮지만, 이것이 정확히 그가 금지된 것이라는 것을 고려하면 단지 한 가지만 있으면 된다.그리고 그의 기사 금지는 차단과 다르다.나는 그 사람들이 핵 문제에 관한 어떤 것도 예의 바르게 행동하지 않거나 할 수 없다는 것을 보여준다고 말하고 싶다.그래서 한 블록은 아마도 순서가 아니라, 그 두 기사를 금지하는 것은 그렇게 보인다. 그리고 만약 그가 그것들을 다시 편집한다면, 일주일 블록으로 그것을 시행한다. - 2006년^Talk 3월 17일 (UTC)

알겠어.위의 언어를 바꿔서 금지라고 되어 있어.여기서 금지가 기록되어야 한다.금지의 길이에 대해서는 처음에는 1주일이나 2주일 정도가 가장 잘 될 것이라고 생각했지만, 세무만은 아주 좋은 지적을 하고 있다.이런 행동들이 애초에 Arbcom 사건이 일어난 이유야...그리고 이 두 기사에 실렸다.그래서 아마도 영구적인 금지가 순서대로 되어 있을 것이다.그는 이 두 기사에 대해 개혁의 기미를 보이지 않았다.실제로 일부 디프들은 그가 말 그대로 9개월 된 문제를 꺼내는 것을 보여준다. --우후키티^{(cat scratches)} 05:00, 2006년 3월 17일 (UTC)

나는 벤자민 개티가 그의 보호관찰과 ArbCom 건에 따라 가격 앤더슨 원자력 산업 보상법과 원자력 발전 및 그에 수반되는 대화 페이지를 금지시켰다.이 금지령은 2007년 2월 7일에 만료된다.나는 이 행동에 대해 어떤 비판이나 논평도 기꺼이 초대한다.고마워.--Sean Black^(talk) 05:30, 2006년 3월 17일 (UTC)

고마워그것은 기본적으로 아르브콤 사건이 종결된 후 1년, 즉 그의 수습 기간이다.문제 없어. --우후키티^{(cat scratches)} 06:05, 2006년 3월 17일 (UTC)

그가 핵 기사 대화 페이지에서 제기한 문제 중 일부는 적법하다.불행하게도, 그는 때때로 선의의 태도를 취하지 않는데, 이것은 다른 편집자들을 불쾌하게 하고 기사를 개선하는 것을 더 어렵게 만든다.몇몇 다른 편집자들 또한 그 토크 페이지에서 그러한 문제를 겪고 있다.DV8 2XL의 이 의견을 참조하십시오. -- Kjkolb 13:45, 2006년 3월 17일(UTC)

동의하지만 그의 방법은 분명히 받아들일 수 없었다.이제 문제가 제기되었으니, 합리적인 편집자들은 그의 파괴적인 존재 없이도 그것들을 받아들이고 자극할 수 있다.정말 민간인이 되고 성공적으로 기여하는 것이 그렇게 어려운 일은 아니니, 이런 일을 참아야 할 이유가 별로 없다. - 2006년^Talk 3월 17일 (UTC)

그리고 그는 많은 기회를 얻었다.케이트판, 시메사와 나는 말 그대로 7개월 동안 참았다 마침내 아르브콤 사건을 가지고 올 때까지.벤에 대한 증거 페이지에는 200개 이상의 항목이 있었다.그만. --우후키티^{(cat scratches)} 22:19, 2006년 3월 17일 (UTC)