위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive357

사용자:Nynexman4464

• Nynexman4464(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 투표 계정/부적절한 대체 계정인 것 같다.
• 1. 01:52, 2008년 1월 20일 (역사) (디프) 사용자:나이넥스만4464(상단)
• 2. 01:51, 2008년 1월 20일 (사) (diff) 대화: 데비안(→메르주)에서 리브랜딩된 모질라 코퍼레이션 소프트웨어(→메르주)
• 3. 18:28, 2006년 9월 18일 (사) 위키백과:마을 펌프(제안)/사이드바 재설계/최종 초안 투표(→옵션 3)
• 4. 22:23, 2005년 3월 19일 (사) (사)토크:인조크
• 5. 06:47, 2004년 10월 12일 (역사) (디프) 사용자:닉스만4464
• 6. 06:45, 2004년 10월 12일 (사) 위키백과:삭제/Stackronym 투표
• 7. 06:39, 2004년 10월 12일 (사) 위키백과:삭제/Stackronym 투표

2004년 이후 4번의 수정사항 중 3건이 투표에 사용되었으며, [1]에 대한 논의, 현재 WP의 경우:SSP는 위키피디아에 있을 수 있는 확실한 증거가 필요하다.삭제/Stackronym(또는 안 함)에 대한 투표, 그래서 어떻게 할 것인가? Mion(토크) 16:36, 2008년 1월 20일 (UTC)

Checkuser를 먼저 시도해보는 게 좋을 것 같아. 확실한 증거가 나올지도 모르니까.요청이 거부되면 여기로 다시 가져오십시오.애덤 쿠어든 17:35, 2008년 1월 20일 (UTC)

여기 온 지 꽤 됐는데, 아마 가끔 투표하는 것 빼고는 로그인할 생각이 전혀 없어.마지막으로 내가 알고 있는 주제(저작권, 상표권, DFSG, 그런 종류의 것)가 바로 투표에 관한 것이다.난 그 멍청한 스택로니임 기사에 기고했어 그리고 난 내가 부서진 페이지들을 몇장 되짚어봤고 여기 저기 몇장씩의 사소한 편집도 했단말야나는 이 사용자 이름을 어디에서나 사용하고 있고, 나는 학교에 있어서 IP 주소가 고정되어 있다(내 생각에 매년 바뀐다고 생각하지만), 그래서 너는 그것을 통해 내가 누구인지 알아낼 수 있을 것이다.나이넥스만4464 (대화) 18:46, 2008년 1월 20일 (UTC)

그러고 보니 위키백과와 위키미디어 공용 계정은 연계되어 있지 않은가?내가 헌납한 것을 거기서 볼 수 있다.특수:기부금/Nynexman4464Nyexman4464 (토크) 18:49, 2008년 1월 20일 (UTC)

사용자 대화 시 대응:닉스맨4464, 그럴듯해 보이는군, 사건이 종결된것같아. 미온 21:53, 2008년 1월 20일 (UTC)

수많은 미국 정치 인사들의 기사를 압박하는 대규모 POV.

사용자:Anappealtoheaven NPOV 스타일로 쓰는 데 심각한 문제가 있는 것 같다.경고에도 불구하고 [2], [3], 최근에 두 편집자로부터 독립적으로 제공되었으며, 과거의 더 많은 예(예: 한 예)는 사용자 대화를 참조하십시오.더 많은 것을 위해, 그의 유일한 대답은 위키피디아가 외부의 영향으로부터 자유로워져야 하는 방법에 대해 [4]라는 것이다.그의 문제 편집의 몇 가지 예는 다음과 같다.그가 POV[5]를 주입하고 있는 미트 롬니에서는, [6](이것은 최근에 POV를 식별하는 세 번째 편집자가 될 것이다.Mike Huckabee에서 그는 다시 편집하여 알려진 위선 [7]을 보여주고, 다시 POV [8], [9]로 되돌아간다.그는 Ron Paul을 친폴 POV로 편집한다.여기 보이는 것이 하나 있다: [10].비록 그 사실이 인용되기는 하지만, 그의 편집과 요약은 적어도 온라인 존재 외에 폴에 관한 특별한 것이 POV 편집의 표시인 '시간'만을 인용하지만, 그 사실을 설명할 수 있다는 것을 암시한다.더 많은 예가 있다.마지막 끔찍한 예 - [11], 그는 "자유 민주주의 상원의원 테드 케네디의 열띤 입법"으로 매케인과 그레이엄을 '잠금'이라고 비난한다.그의 표현에 대한 유일한 의도는 그가 그들의 '보수적인 거리 신봉자'를 '자유주의적 민주주의자'로 묶음으로써 폄하하려 한다는 것이다.그것은 최악의 종류의 당파적 게임이다.

그의 편집에 대한 회고와 노트 사이에는 POV를 메모하는 편집자와 그의 토크 및 기사 토크 페이지에 대한 이전 경고가 최소 5개 이상 존재한다는 점에 유의하십시오.만약 그가 여기에 안건을 가지고 있다고 의심하는 사람이 있다면, 그의 론 폴 지지에 대한 사용자 페이지 에세이를 읽어라.감사합니다.ThuranX (대화) 2008년 1월 20일 18:42, (UTC)

"앨리샤 미겔" 카발

캐시 조이스(토크 · 기고), 다바베(토크 · 기고), 모니카 카바스키(토크 · 기고), 다니엘 미겔(토크 · 기고)은 모두 같은 사람, 또는 알리샤 미겔 슐(Alicia Miguel Schull)에서 거짓 기사를 만들려고 음모를 꾸민 고기 인형 무리인 것 같다.Corvus cornix_talk 21:01, 2008년 1월 20일 (UTC)

이것은 2006년 다니엘 미구엘이 앨리샤 미구엘을 창조하면서 시작되었던 명백한 농담이었다.당시 그녀는 중소기업에서 상당한 가치를 창출한 고소득 억만장자였다.알리샤가 국제적으로 유명한 슈퍼모델이 된 2007년 12월로 빨리 나아가라.복수의 계정들이 임의모델의 카피비오 d 사진을 업로드해 슈퍼모델이나 섹스 심볼 같은 기사에 삽입하기 시작했다.비록 이 사진들이 모두 다른 여성들을 묘사했지만, 그것들은 미겔의 자유 라이선스 묘사로 알려져 있다.기사 자체는 알레산드라 암브로시오 출품작을 직접 복사한 것이었다.AFD는 소금 알리샤 미구엘을 삭제하기 위한 공감대를 형성하는 것을 도왔으니 알리샤 미구엘 슐로 들어가라.그것은 모니카 카바스키에 의해 창조되었는데, 그는 또 다른 양말풀이 행정직과 관료직 비트에 모두 지명하려고 시도했다.슐 버전의 거짓말이 DRV에 들어간 후, 나는 플러그를 뽑고 미겔과 관련된 모든 계정을 차단하기로 결정했다.FWIW, 이것들은 노스캐롤라이나에서 온 한 중학교 학생의 노력으로 보인다.ˉˉ^anetode╦╩ 21:20, 2008년 1월 20일 (UTC)

그들은 프랑스어 위키피디아에 대한 조작을 계속한 것으로 보이지만, 그것 역시 저쪽에서 삭제되었다.Corvus cornix_talk 21:54, 2008년 1월 20일 (UTC)

오우이, 아우쿤 스퀴엔테.나는 이것이 다른 위키백과들을 괴롭힐만한 어떤것인지 의심스럽다.양말 액티비티를 검토해줘서 고마워.AN/I will do, 어딘가에 장난에 대한 경고를 게시해야 할지 궁금했어.ˉˉ^anetode╩╩ 22:42, 2008년 1월 20일 (UTC)

단순하고 오래된 자동 절제술로 페이지 이동하십시오.

어떤 이유에서인지 나는 이것을 직접 할 수 없었다. WP:SALT를 풀 수 있는 무언가가. 적절한 도구를 가진 사람이라면 그렇게 할 수 있다.그것은 분명하고 논란의 여지가 없다.미리 감사드리며, SelfaloneRequired (대화) 13:52, 2008년 1월 21일 (UTC)

해당 기사는 삭제된 기사의 오락성이기 때문에 삭제되었다(Wikipedia: 참조):삭제/자동 절제를 위한 조항).만들어진 기사도 제대로 된 출처가 부족했다.베스트, Gwernol 13:54, 2008년 1월 21일 (UTC)

이것은 오랫동안 지속되어 온 DavidYork71 사건과 관련이 있는 것으로 보인다 - 그는 처음에 금지되기 직전에 이 기사를 만들었다.위의 사용자 이름은 의심할 여지 없이 그의 100개 이상의 양말 퍼펫 중 하나일 것이다.오딘차오스 19:58, 2008년 1월 21일 (UTC)

난 그렇게 감히 말하겠어.같은 IP에 대한 그의 최근 다른 속담들 중에는 다음과 같은 것들이 있다.

1. 노출테가야겐다 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
2. 페이그타그그 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
3. 넥스트타임프리모어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
4. 무브온앤기브잇업 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
5. 하이본 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
6. BcozIownu (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
7. 수카스타 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
8. 에이즈 대감 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
9. 저스트마스터풀 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이 모든 것이 차단된 것은 아니다; 일부는 잠자는 사람들이다. --jpgordon^∇∆∇∆ 21:16, 2008년 1월 21일 (UTC)

ZThen...지금 막아야 하는 거 아니에요?ThuranX (대화) 01:36, 2008년 1월 22일 (UTC)

스크래블/사용자 대화:59.93.240.43

안녕! 이건 좀 이상한 상황이야.스크래블러스에 대해 그 사용자는 내가 하지 않은 게임의 스크래블 기원에 대한 언급을 두 번 삭제했다.두 번째가 지난 후, 그리고 편집 전쟁에 휘말리고 싶지 않았기 때문에, 나는 토크 페이지에 토론을 게시하고 IP에 토론을 초대하기 위해 그렇게 했다고 알렸다.지금 내 토크 페이지에 대한 언급은 다른 사용자에 의해 취소되었고 나는 무슨 일이 일어나고 있는지 완전히 혼란스럽다.나는 위키피디아에서 잠시 편집해왔지만 최근에야 편집/창작을 넘어 이슈로 옮겨갔다.고마워!트래블리카리 (토크) 2008년 1월 21일 16시 15분 (UTC)

• ETA: 현재 IP 페이지에 있는 코멘트의 번복자는 그는 내가 무슨 말을 하고 있는지 모르고 반달리즘을 사냥하고 있다고 말하고 있지만, 그 동안 그는 좌우로 경고를 받고 있다: 잠재적 반달리즘이다.처음에 여기에 글을 올렸을 때는 이게 반달리즘이라고 생각하지 않았는데, 지금은 잘 모르겠어.그동안 스크래블러치에 대한 다른 변화들은 관련이 없고 깨끗한 변화인 것 같다.고마워 트래블리카리 (토크) 16:29, 2008년 1월 21일 (UTC)

나는 선의로 생각하고 앞으로 나아갈 것이다.그는 모노북 js를 처음 보는 것 같다. 나는 그에게 여유를 줄 것이다.x4206 Talk Mess 18:10, 2008년 1월 21일 (UTC)

내가 이해한 것은 아니지만 그가 설명을 올린 것 같아.나는 그들이 어떻게 해서 관련 없는 IP로 댓글을 되돌리게 되었는지 확신할 수 없었다, 그게 말이 된다면.Travelingcari (토크) 2008년 1월 21일 20:15 (UTC)

나는 지금 이 시점에서 더 이상의 적극적인 행동이 필요하다고 생각하지 않는다: 이 한 가지를 미끄럼을 타게 하지만 가까운 장래에 그의 기여를 한눈팔지 않는 것이 아마도 가장 효과적일 것이다.그는 분명히 자신의 혼란에 대해 사과하는 것처럼 보일 것이고, 그럴 것이고, 따라서 그것은 더 이상의 혼란을 막기 위해 충분할 것이다.나는 이 일을 결심한 것으로 표시했다. 그래도 조심해라.2008년 1월 21일(UTC) Anthøny 23:00

사용자:Signshare 개인 "전투 목록"

사용자에 대한 이 섹션:싸인셰어의 페이지는 협력적인 백과사전의 정신으로 보이지 않는다.불필요한 상표를 사용하는 다른 편집자들을 언급하는 것은 맛이 없고 WP를 위반하는 것처럼 보인다.공격. 어떻게 하면 좋을까? (일차적으로, 불쾌감을 주는 콘텐츠를 제거하는 것은 물론...) --Kinu _c/ 17:07, 2008년 1월 21일 (UTC)

여기 내 2인용.

1. 우리는 그에게 WP를 삭제하도록 정중히 요청해야 한다.공격 위반

   만약 그가 응하지 않는다면

2. We MfD it
3. 그가 재창조하거나 방전 상태가 되면 → 차단

   --nat.utoronto 17:19, 2008년 1월 21일 (UTC)

나는 불쾌감을 주는 자료를 삭제했다(Nat의 코멘트를 보기 전에 삭제했지만, 여전히 그렇게 하는 것이 옳은 조치였다고 생각한다).나는 지금 그의 토크 페이지에 나의 행동을 설명하는 친절한 안내문을 남기려고 한다.여기 내 삭제에 대한 링크가 있다. [12].비꼬는 자살주의자 (토크) 2008년 1월 21일 17:23 (UTC)

그는 과거에 매우 파괴적이었던 것 같고, 이미 (실제로 당신에 의해) 봉쇄된 것 같으니, 만약 그가 그런 일이 일어난 후 2차 블록 9 이후 파괴적이라면, 내게는 변명이 적절한 것 같다.나는 그의 "전투"된 사람들 중 몇몇에게서 가능한 양말 퍼펫이 의심된다.Nousernamesleft^{copper, not wood} 17:26, 2008년 1월 21일(UTC)

그는 내가 다시 삭제한 자료를 다시 삽입했다. (확실히 나는 이것에 대해 WP:3RR 이하를 유지할 계획이지만)그는 WP를 몰랐던 것 같다.User, 내가 그의 주의를 집중시켰으니, 바라건대 그가 납득하기를 바란다.비꼬는 자살주의자 (토크) 2008년 1월 21일 18:24 (UTC)

그것은 속임수를 쓴 것 같다.비꼬는 자살주의자 (토크) 2008년 1월 21일 18:35, 21 (UTC)

누군가는 바라겠지만, 그는 여전히 이것에 대해 약간 짜증나는 것 같다."_c비트터 불화"…롤? --키누 / 2008년 1월 21일 (UTC)

이 편집자는 "나는 LL Cool J와 비슷해, 당신이 나에게 화를 내면, 나는 당신에게 모든 것을 끝낸다"라는 그의 사용자 페이지에 나와 있는 이 문장에서 보여지는 것처럼 과장된 경향이 있다.편집한 내용을 살펴봤는데 꽤 괜찮은 것 같지만 소싱이 좀 더 필요할 것 같아. --NeilN^{talk ♦ contribs} 19:44, 2008년 1월 21일 (UTC)

그의 "감정" 표적이 위키피디아에 등재될 경우:양말 인형 용의자?아마도 나는 WP가 아닐 것이다.AGF는 그러나 그가 이겼다고 알려진 모든 분쟁, 즉 짧은 시간에 그렇게 많은 갈등을 겪는 것이 오히려 편리해 보인다.Nousernamesleft^{copper, not wood} 20:24, 2008년 1월 21일(UTC)

나는 그들을 한번 보았지만, 나는 양말장난이 의심스럽다.그들 모두는 꽤 합법적으로 보인다 - 정말 그만두는 것이 너무 과분하고 - 그리고 서로 별로 공통점이 없는 것 같다.적어도 하나는 관리자다.그리고 이 사용자들의 성향과 갈등에 대한 접근방식을 고려할 때, 나는 이 전투들을 "동사건적"이라고 표현하기 어렵다.비꼬는 자살주의자 (토크) 21:57, 2008년 1월 21일 (UTC)

단지 맥락상, 이 편집자가 "배틀"을 사용하는 방식은 실제 적대적인 전투보다는 프리스타일 배틀 랩의 경쟁적인 언어 스파링의 의미와 스타일에서 그랬던 것처럼 보인다.인신공격에 대해 변명하는 것이 아니라(MC'ing이 아니라 편집하는 것이다), 그들의 극단적인 쌍곡적인 형식과 사용자가 왜 "많은 사람들에게 오해를 받고 있다"고 느끼는지를 설명해준다.

사용자는 위키피디아에 아주 큰 위키피디어를 달고 백과사전을 돌아다니는 것처럼 보이며, 다른 편집자들을 욕하는 것을 멈추고 그것을 전반적으로 식힐 필요가 있다.그럼에도 불구하고 인신공격을 빼낸다면, 그의 기여를 대충 훑어보면 그가 프로젝트에 기여할 만한 것을 가진 점잖은 편집자임을 알 수 있다(비꼬는 사람이 그것을 마리온 배리의 "살인을 빼낸다면, 워싱턴은 실제로 매우 낮은 범죄율을 가지고 있다)"라고 비유할 수도 있다.사용자 멘토링에 대해 생각해 본 사람? --Dynaflow buakble 21:17, 2008년 1월 21일(UTC)

관리 카테고리 및 사용자:팔코파이어

여기서의 문제는 비교적 사소한 문제(그러므로 바라건대 쉽게 해결할 수 있을 것 같음)이지만, 나는 그것을 또 어디서 꺼내야 할지 확신할 수 없었다.User(사용자)의 User(사용자) 페이지에 의해 발생함:팔코파이어는 최근 자신이 "위키피디아 관리자"라는 범주에 들어간 것을 알아챘다.그는 몇 달 전에 내 토크 페이지에 메모를 남겼고 나는 그가 상대적으로 경험이 부족한 사용자라는 것을 알고 그가 관리자라는 것에 놀랐지만 사실은 그렇지 않았다.나는 확실히 사용자 공간에 대한 독재자는 아니지만, 편집자들이 어떤 식으로든 (분명히 부정확한 관리 범주의 사용에도 불구하고) 사용자 페이지에 관리자로 고의적으로 잘못 기재하는 것을 원치 않는다고 가정하고 있다.나는 며칠 후 논평 없이 삭제된 이것에 대해 팔코파이어의 토크 페이지에 친근한 메모를 남겼다.나는 다시 시도했지만 이것 역시 설명 없이 제거되었다.자신의 페이지에서 토크 페이지 코멘트를 삭제하는 것은 물론 괜찮지만, 의사소통의 부족이 골칫거리였고, 팔코파이어는 자신의 사용자 페이지에 "이것은 위키백과 정책 등에 상당히 경험이 풍부해, 나는 이것이 사용자 페이지라는 것을 깨달았고, 따라서 그것이 합법성의 원천이 아니기 때문에 진정성의 대상이 되지 않는다.e 정보이 공간은 나의 공간이고, 따라서 나는 그것의 모양/감각과 그 위에 무엇이 있는지 결정할 것이다.""위키피디아 관리자" 카테고리는 여전히 그의 사용자 페이지에 있다.

팔코파이어가 왜 자신이 행정관인 척 하고 싶은지 모르겠지만(그것이 그가 하고 있는 일이라면) 내 머릿속에는 그것이 정말 고지식하지 않다.그가 사용자 공간이 "나의 공간"(아직 위키백과의 공간)이라고 주장하는 것이 잘못되었다는 사실 외에도, 나는 편집자가 그들의 사용자 공간에서 하지 않았으면 하는 몇 가지 일 중 하나가 그들이 관리자 공간이 없을 때 관리자 지위를 주장하는 것이라고 생각한다.나는 더 이상 팔코파이어를 괴롭히고 싶지 않고 확실히 팔코파이어에 대해 어떤 조치도 취하고 싶지 않다. 왜냐하면 나는 이것이 아마도 오해로 간주될 수 있다고 생각하기 때문이다.그러나 나는 통과하지 못했기 때문에 관리자가 이 문제에 대한 메모를 그에게 전달하거나 사용자 페이지에서 카테고리를 삭제하기를 희망했다. 즉, 내가 옳다고 가정하고 사용자 공간에서 관리자 권한을 가장하는 것은 용납될 수 없는 일이다.만약 그런 식의 잘못된 표현이 받아들여진다면 당연히 모든 것을 버리겠지만, 그것은 나를 놀라게 할 것이다.--빅타임 평화 회담은 2008년 1월 21일, 18:00, 21에 기여한다(UTC)

나는 이것이 부적절하다는 당신의 의견에 동의한다. - 2008년 1월 21일 회전 버거 18:03 (UTC)

이러한 상황을 알 수 있다: 일부 사용자는 카테고리:관리자(administrator)는 도움이 필요할 수 있으며, 관리자가 아닌 경우 사용자를 성가시게 할 수 있다.이 때문에 비관리자가 자신을 이 범주에 넣지 말아야 한다고 생각한다.결국 사용자 공간은 실제로 '내 홈페이지와 내 홈페이지만 강조한다'가 아니라 위키미디어재단의 '기부' 페이지여서 사용자들이 협업을 돕기 위해 자신에 대한 정보를 줄 수 있고, 잘못된 표현은 도움이 되지 않는다.적어도 내가 어떻게 보는지는.x4206 Talk Mess 18:05, 2008년 1월 21일 (UTC)

나는 그를 범주에서 제외시켰고, 또한 그는 그의 사용자 페이지의 주제 오른쪽에서 관리자 아이콘을 가지고 있었다.팁토티^talk 18:07, 2008년 1월 21일 (UTC)

당신이 로고를 제거했고, 나는 이미 고양이를 삭제했다 :) 나는 로고를 다시 놓았다.BLACKITE 18:11, 2008년 1월 21일 (UTC)

• (e/c) 템플릿을 제거하고 메모를 남긴다.BLACKITE 18:08, 2008년 1월 21일 (UTC)

헤헤... 네 권리야, 웁스.팁토티 18:16, 2008년 1월 21일 (UTC)

Talk 하위 페이지의 정책 삭제 중

나는 이 이야기를 꺼내기 싫다. 왜냐하면 그것은 논쟁의 여지가 있는 지역이기 때문이다.나의 사용자 하위 페이지는 JzG에 의해 삭제되었다. 2008년 1월 16일 19:56, 16 JzG (Talk 기여)는 삭제되었다. "User talk:Nagle/Jayg 징계 기록(Per ArbCom 판결에 따라, 원망의 세탁목록은 용납되지 않는다. 유감스럽게도 RfC나 STFU만이 유일한 선택이다.)"이것은 논란의 여지가 있는 편집자와 관련된 ArbCom 결정의 링크 목록이었는데, 가장 최근의 중재 과정에서 내가 직접 작성했다. (당사자별로 ArbCom 결정을 검색하는 쉬운 방법은 없다.)그 페이지는 어디에서도, 심지어 내 자신의 토크 페이지에서도 연결되지 않았으므로 특별히 눈에 띄지 않았다.위키백과에 대한 요청은 없었다.이 삭제에 대한 삭제 오류, 그리고 나는 통지를 받지 못했기 때문에 정책 삭제 오류였습니다.며칠 동안 지워지지 않았으면 좋겠는데, 그래야 오프라인에서 정보를 복사할 수 있으니까.고마워. --John Nagle (토크) 18:20, 2008년 1월 21일 (UTC)

추가 참고 사항:JZG(토크·컴퍼니)의 토크 페이지에 따르면, 그 사용자는 가족 병으로 위키백과에서 은퇴했다. --존 나글(토크) 18:27, 2008년 1월 21일 (UTC)

그는 아직 은퇴한 것이 아니라, 그저 실생활로 바쁘다.페이지에 대해서는, 전체를 필요로 하는가?접근성 목적으로 arbcomm 사례에 대한 링크에는 문제가 없다고 보지만, 인용문과의 결합으로 인해 원한을 품은 페이지(JzG가 언급하는 arbcomm 판결문을 읽지 않았다는 점에 유의)처럼 보이게 된다는 데 동의하는 경향이 있다.어떤 경우든 전자우편 옵션을 활성화하면 전체 내용을 전자우편으로 보내겠다.)비꼬는 자살주의자 (토크) 2008년 1월 21일 18시 30분 (UTC)

이메일은 괜찮아.나는 단지 그 페이지를 스크래치 작업공간으로 사용하고 있었다. 그것은 결코 다른 사람들에게 보여질 의도가 아니었다.내 계정은 이미 전자우편을 사용할 수 있다.고마워. --존 나글 (대화) 2008년 1월 21일 (UTC) 19시 5분

끝. 비꼬는 자살주의자 (대화) 2008년 1월 21일 19:09 (UTC)

199.212.26.1987 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)

199.212.26.245(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 센테니얼 칼리지(온타리오)를 지속적으로 파괴한다(대화 기록의 편집으로 로그 뷰를 삭제한다).GreenJoe (대화) 2008년 1월 21일 18:26 (UTC)

WP를 찾으십시오.AIV. Nakon 18:26, 2008년 1월 21일 (UTC)

WP에 개인 정보를 게시하는 관리자:RFARB

나는 여기서 어떤 관리자 관련 조치가 필요한지 볼 수 없다. 그리고 이것은 일반적인 불평으로 변질되었다.스파르타즈 22:39, 2008년 1월 21일 (UTC)

나의 이전 우편물

나는 내가 가지고 있던 이전의 ANI 게시물에 대한 사람들의 주의를 환기시켰고 아무도 그것을 보지 않았다: 위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive356#사용자:198.99.32.5. 이것은 욕설적인 속편지 주소인 것 같고, 몇 분 이상 걸리지는 않을 테니 처리해 주시오.Evil Spartan (토크) 18:50, 2008년 1월 21일 (UTC)

참고로 198.99.32.5 (토크 · 기여)UltraExactZZ ~ 증거 18:58, 2008년 1월 21일 (UTC)

Checkuser는 그 IP에서 평범하지 않은 것을 보여준다.미안하다대처 22:12, 2008년 1월 21일 (UTC)

토크 페이지 코드 결함

카를로스수아레즈46 (토크) 01:24, 2008년 1월 22일 (UTC)

다른 누군가가 그들의 시그니처와 다른 포맷을 토크페이지에서 사용하지 않고 있는가?방금 Talk에 글을 올렸어.스타우드 페스티벌은 내 서명이나 번식을 전혀 패러디하지 않아이전 포스터에도 일어난 것 같다. - 캐서린 닉다나 ♫ ♫ ♫카스린 니카나, 2008년 1월 22일 (UTC)

노위키 태그는 닫히지 않았다.위키백과에서는 이렇게 하는 것이 더 나았을 것이다.헬프 데스크.우디 (토크) 00:28, 2008년 1월 22일 (UTC)

정말 말도 안 되는 반달리즘

ARV에서 보고할 수는 없지만, 최종적인 경고는 없지만, 진지하게, 이런 것들은 심각한 조치 없이 그냥 지나갈 수 있을까?내 말은.. 그 사진은 키즈 쇼 페이지에 올라갔어. 큰 소리로 울고 있어.위키피디아는 검열되지 않을 수도 있지만...내 말은, 심각하게.난 꽤 관대하고 심지어 나조차도 "지옥같은 거절" 같았어.다른 페이지에도 올라갔어--이것은 에밀리 영과 바니 & 프렌즈--그리고, 그래, 되돌렸지, 하지만 여전히-- 우리는 이런 것들을 하는 사람들을 그냥 상대할 수 있지 않을까? 차등화된 경고들을 가지고 장난치는 대신?글래디스 J 코르테즈 02:11, 2008년 1월 22일 (UTC)

이런 건 uw-bv 또는 uw-vand4im을 떨어뜨리고 다시 편집하면 즉시 AIV에 보고한다.유일한 요건은 그가 자신의 행동이 차단될 수 있다는 경고를 받았다는 것이지, 당신이 모든 수준의 경고를 사용한다는 것은 아니다.4단계로 직진해서 당장 막지 못하면 AIV로 가나는 그에게 그렇게 경고했다.그가 또 하면 내가 막겠다.나도 방금 사진 지웠어. --Jayron32.talk.contracties 02:16, 2008년 1월 22일 (UTC)

내가 자세히 조사해 보니, 그가 몇 시간 동안 편집한 것 같지는 않다.그는 레벨 4 경고를 받았다.만약 그가 다시 파괴한다면, 즉시 AIV에 보고하고, 그가 경고를 받았다는 것을 주목하라.블록을 생성해야 한다. --Jayron32.talk.contracts 02:19, 2008년 1월 22일(UTC)

Kingston University BLP 및 IP 수행 문제

최근 전폭적인 보호를 받고 있는 킹스턴 대학에서 한 IP가 대학 부총장에 대한 기사에 폄하 발언을 삽입하고 있다.이는 입증되지 않은 증인 협박 혐의와 관련이 있다.나는 그들이 WP에 속한다고 믿었기 때문에 이것들을 제거했다.BLP 기준.이것을 다시 추가하면 블록이 발생한다고 IP에 주의를 주었다.나는 COI로 인해 차단하지 않았으며, 권한이 없는 관리자에게 확인하여 적절한 조치를 취하도록 요청할 것이다.고마워요.우디 (토크) 00:40, 2008년 1월 22일 (UTC)

공식적으로, 이 문제는 토크 페이지에서 논의되고 있는 것으로 보인다.문제가 된 편집은 판독되지 않았으며, IP가 더 이상 교란하고 있는 것 같지는 않다.만약 상황이 악화된다면 우디는 우리에게 최신 정보를 알려줘야 하지만, 이것을 검토하면서, 그것은 저절로 해결되는 것처럼 보인다. --Jayron32.talk.contracts 01:31, 2008년 1월 22일 (UTC)

IP는 매우 건설적이고 협조적이지만, 일부 제3자의 의견을 요청했다.누가 와주면 고맙겠다.고마워요.우디 (토크) 01:34, 2008년 1월 22일 (UTC)

WP:3O 및 WP를 사용해 보십시오.RFC. 관리자로서, 나는 좀 더 과감한 조치를 위해 나의 서비스가 요구된다면, 그러한 방식들에 관여하지 않으려고 노력한다. 3O는 내 경험에 비추어 볼 때, 꽤 빨리 회신하는 경향이 있다. --Jayron32.talk.contracts 01:55, 2008년 1월 22일 (UTC)

오, 그는 협조적이었어.이제 그는 응답한 사람들을 평판관리 회사의 직원들로 부르기로 했다.그는 또한 자신만의 개인 체크 사용자 도구를 가지고 있다고 주장한다.(청구가 백업된 것 같으며, 내 ip 주소는 130으로 시작한다.)우디 (토크) 02:03, 2008년 1월 22일 (UTC)

• 여기 diff [18]^Avruchtalk 02:04, 2008년 1월 22일 (UTC)
  • 워... WTF?그는 수표원이 있는데 그것을 사용하는 것을 두려워하지 않는가?그는 사용자 위키백과 사용자명을 어떻게 체크하고 있는가?그게 어떻게 가능하지?여기는, 음, 방해... --Jayron32.talk.contracts 02:07, 2008년 1월 22일 (UTC)

침착하라:P 02:07, 2008년 1월 22일 (UTC)

심호흡... 심호흡...밖으로... 더 좋아.자, a) 어떻게 기술적으로 가능한가 b) 이것은 차단 가능한 종류의 것을 나타내는가 c) 진지하게, 우리는 이것에 대해 어떻게 해야 할까?이것은 좀 더 경험이 많은 관리자들로부터 폭넓은 관심을 필요로 한다... --Jayron32.talk.contracties 02:12, 2008년 1월 22일 (UTC)

• 한 가지 옵션: 사용자가 여기에 이메일을 보낼 수 있는 다른 계정이 있음 [사용자:우디] 다른 문제와 관련하여.우디가 대답하고, 만약 그가 광대역 계정에 드문 일이 아닌 정적 IP를 가지고 있다면, 그 IP는 그의 이메일 헤더에 나타난다.체크유저 없음.그냥 생각일 뿐이야. --Rodhullandemu (Talk) 02:16, 2008년 1월 22일 (UTC)
  • 나는 위키피디아의 세 가지 이메일에만 답장을 보냈는데, 두 가지는 매우 존경 받는 위키피디아 관리자/아브컴 회원이었고, 내가 암묵적으로 신뢰하는 세 번째 이메일이었다.그렇게 되면 그런 가능성이 없어진다.우디 (토크) 02:18, 2008년 1월 22일 (UTC)

기술 부사장에게 문의하여 가능한 기술 설명을 받으시겠습니까?차단하는 한, 어...개인 정보 보호를 위반하기 위해 침습적 기술 기술을 사용하는 것이 차단 가능한 것으로 간주될 수 있을 것 같다. 02:16, 2008년 1월 22일(UTC)

완료: WP:VPT#IP 사용자 클레임 확인 사용자 능력: --Jayron32.talk.contracts 02:23, 2008년 1월 22일(UTC)

저기술의 방법으로 IP주소를 찾을 수 있다.우디의 경우, 찾기에 그리 어렵지 않다.그런데 생각해 낸 IP 주소는 1년이 넘었고 130은 시작되지 않았다.이상한우디, 그 일로 메일 보내려면 토크 페이지 메시지 남겨줘(지금 컴퓨터랑 잠깐 떨어져 있을게)카차롯 (토크) 02:46, 2008년 1월 22일 (UTC)

나의 저기술 방식이 그 얼굴에 납작 엎드렸다.잘못된 우디.나는 이제 더 이상의 도자기를 쓰러뜨리기 전에 우아하게 철수하려고 노력할 것이다.카차롯 (토크) 03:05, 2008년 1월 22일 (UTC)

왜 아무도 이 IP를 차단하지 않았는가?코버스_talk 코닉스 03:30, 2008년 1월 22일 (UTC)

무엇 때문에 그를 차단해야 할지 알 수 없기 때문에? --Jayron32.talk.contracts 03:36, 2008년 1월 22일 (UTC)

나는 다른 사용자의 사생활을 침해한다고 위협하는 것이 좋은 이유가 될 것이라고 생각한다.Corvus cornix_talk 03:38, 2008년 1월 22일 (UTC)

나는 동의한다...하지만, 나는 개인적으로 그렇게 하는 것이 좋다.하루에 한 블록이면 충분해...위쪽을 보다다른 사람이 동의하면 다른 관리자가 처리할 수 있다. --Jayron32.talk.contracts 03:44, 2008년 1월 22일(UTC)

IP Warring 편집이 차단됨.나콘 03:48, 2008년 1월 22일 (UTC)

좋아, 이 상황이 정리될 때까지 사용자를 차단해야 해.팁토티^talk 04:11, 2008년 1월 22일 (UTC)

빌리지 펌프에 대해 논의한 후 결론은 IP가 시프터컷 웹사이트를 운영하는 것처럼 보인다는 것인데, 이는 그가 위키백과로 참조되는 모든 IP 주소를 기록할 수 있다는 것을 의미한다.미디어위키 문제는 없고, 단지 사용자가 논쟁에서 지고, 그의 출구를 막으려고 애쓰는 것뿐이다.해결된 것으로 표시했다.우디 (토크) 13:06, 2008년 1월 22일 (UTC)

모든 관리자 및 일반 커뮤니티에 대한 메모만 제공

이전에 이 설명에 따라 BJAODN의 한 페이지를 복원, 사용자 정의 및 사용자 보호:누와위/BJAODN은 오프사이트 BJAODN 아카이브에서 이를 인용하기 위해 노력한다.이 페이지를 다 인용하면 다시 삭제될 것이다.Nwwaw (토크 페이지) (논문)(이메일) 04:35, 2008년 1월 22일 (UTC)

한 가지 유의할 점은 다음 스위치아웃을 완료하는 사람이 해당 페이지를 삭제한 후 사용자 공간으로 이동하기 전에 해당 페이지를 원래 위치로 이동시키십시오.우리는 여기서 엄청난 역사를 병합하려고 하는 것이 아니다.SchuminWeb (토크) 04:39, 2008년 1월 22일 (UTC)

이 페이지는 삭제되고 다음 페이지는 생성되어 사용자:누와위/BJAODN2나 뭐 그런 거.Nwwaw (토크 페이지) (논문)(이메일) 04:41, 2008년 1월 22일 (UTC)

이와 관련하여, 사람들은 여전히 그러한 사이트로 연결하는데 열중하고 있는가?우리가 하지 말아야 할 실질적인 이유는 없다.나는 모든 DENGE가 사람들이 BJAODN을 좋아하지 않는 이유 중 하나라는 것을 알지만, 당신은 오프사이트 링크가 공공 기물을 파괴하는 사람들에게 엄청난 영향을 끼친다는 것을 인정해야 한다.반달족에게는 오프사이트 링크가 그다지 재미있지 않다. -- 네드 스콧 06:06, 2008년 1월 22일 (UTC)

BJAODN이 총동원되었을 때 그것이 얼마나 심각한 걱정이었는지도 모르는 것은 말할 것도 없다.그냥 생각해 볼 일이 있어. -- 네드 스콧 06:10, 2008년 1월 22일 (UTC)

오프 사이트 BJAODN은 Silly Things(BJAODN의 후속 제품)에서 연결되었으며, 누구도 링크 추가에 이의를 제기하지 않았다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 12:26, 2008년 1월 22일 (UTC)

기사가 삭제되어 일부 기사에 대한 차이점을 찾는 데 어려움이 있다면 기꺼이 돕겠다(확실히 차이 링크 자체는 유용하지 않지만, 타임스탬프/사용자 이름은 GFDL 목적에 필요한 것이다).이것은 여러분이 2005년에서 2006년 사이에 추가된 것을 시작하기 전까지는 덜 유용할 수 있다. 왜냐하면 여러분이 지금 작업하고 있는 것들은 복구될 수 없기 때문이다.—Random832 13:16, 2008년 1월 22일 (UTC)

사용자:지상2

이 사용자의 기여도를 확인해 주시겠습니까?지면2.그들은 여러 가지 플레이보이 플레이메이트 기사에 여러 가지 이미지를 추가했고, 그 중 한 가지를 흘끗 본 후, 나는 여기 일하면서 나머지를 확인하는 과정을 거치지 않는 게 좋겠어.내가 본 것은 명백한 카피오였다.내가 말했듯이, 난 직장에 있어. 그렇지 않으면 내가 직접 그 이미지들을 태그할 거야.고마워, 데파스 04:40, 2008년 1월 22일 (UTC)

이미지는 기사에서 되돌아왔고 슈민웹은 이미지를 삭제하도록 표시했다.Nwwaw (토크 페이지) (논문)(이메일) 04:47, 2008년 1월 22일 (UTC)

잠깐, 친구 기사에게 줄 이미지?우린.. 어쩌면..복습..이 내용..그래서.. 음..그... 합의? 음... 그러니까... 아…… 신경 쓰지 마...;) -- 네드 스콧 06:08, 2008년 1월 22일 (UTC)

헤헤....여기서 뭘 말하는지 기다려? 오...그것들을 버리고...내가 너무 산만해서 그런가봐 :)팁토티^talk 06:13, 2008년 1월 22일 (UTC)

너무 산만해?찬물로 샤워를 권해도 될까?Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 12:29, 2008년 1월 22일 (UTC)

lol. tiptoety 15:09, 2008년 1월 22일 (UTC)

사용자 대화:리카라

먼저 차단해야 할 사용자를 추가하는 곳이 아니면 나에게 주고 적당한 곳으로 옮겨 달라고 말하고 싶다.

리카라는 이와 같은 몇 가지 규칙을 어겼다.

보관소" [19] 그리고 또 다른 사람은 "특히 과거의 토론/논문들이 우리가 일부만 나열하면 사람들이 모두 나열하려고 할 것이라는 것을 분명히 하기 때문에, 불필요하게"라고 말했다."[20]

우리는 이 사용자에게 그것이 필요하지 않다고 말했고 그는 계속해서 그것을 덧붙이기를 바란다. 그리고 감사한다.--DarkFierceDeityLink 06:54, 2008년 1월 22일 (UTC)

나는 여기서 어떤 규칙도 명백하게 깨지는 것을 보지 않는다.WP:ANI가 분쟁이 발생할 경우 가장 먼저 가는 곳이 되어서는 안 된다.다른 분쟁 해결 옵션을 시도하십시오.이 경우, 제3의 의견 또는 의견 요청은 가장 먼저 발생할 수 있다. --Jayron32.talk.contracties 15:17, 2008년 1월 22일(UTC)

적대적이고 미개한 사용자 DarkFierceDeityLink

SuperSmash Brawl talk 페이지 [21]에서 해당 DArkLink 사용자는 정확히 4번, 수 많은 편집 내용을 되돌렸다.하지만 그게 내가 여기 온 이유가 아니야.나는 이 논쟁을 토크 페이지에서 해결하려고 노력하지만, 내가 비소급 자료에 대한 GENERAL 토론을 추가했을 때 그는 기사 출처의 신빙성 여부가 토론의 핵심임에도 불구하고 불필요하다고 말하면서 자신의 논평 후에 그것을 삭제했다.그는 지금까지 두 번이나 이 일을 해냈고, 심지어 우리 모두에게 행정관의 메시지를 되돌렸다. --Heave TheClay (대화) 15:58, 2008년 1월 22일 (UTC)

참고 항목:DarkFierceDeityLink(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)UltraExactZZ ~ 증거 16:02, 2008년 1월 22일 (UTC)

사용자:DarkFierceDeityLink는 WP 위반에 대해 이전에 경고를 받은 적이 있다.Civil, Zzzx11의 경고에 따라.UltraExactZZ ~ 증거 16:09, 2008년 1월 22일 (UTC)

토크 페이지에는 이 비디오 게임의 잠재적인 등장인물들에 대해 토론하는 두 섹션이 있는데, 여기에는 이전에 확인되지 않은 등장인물들을 폭로한 닌텐도에서 유출된 이후 제거된 비디오에 대한 언급이 포함된다.편집 전쟁은 어느 부분을 제거해야 할 지에 대한 것으로 보인다.두 섹션 모두 기사에 정보를 포함하기 위한 신뢰할 수 있는 출처(또는 존재하지 않는 사실)를 찾는 것을 다루기 때문에, 두 섹션 모두 남아야 한다는 것을 제출한다.나는 또한 몇몇 편집자들이 WP:3RR를 위반하는 것에 가까운 것처럼 보인다는 것에 주목한다.UltraExactZZ ~ 증거 16:16, 2008년 1월 22일 (UTC)

이것은 이미 세 블록쯤 올라가 있는 실의 주제가 되어 있다.가능한 빨리 이 문제를 해결하려면 이 문제를 해결하십시오.제3의 의견을 묻거나 의견 개진 요청을 하고, 분쟁을 해결할 불능의 당사자를 찾으려 한다.모두가 이 문제에 대해 까다로워지고 있고, 양쪽에 3RR 블록이 있을 것 같은데, 심지어 우리 관리자들조차 그것을 원하지 않는다.'잘못된 버전'을 방치하는 것을 의미한다고 해도 모든 반전이 멈추고 이 문제를 해결하기 위해 분쟁해결을 이용할 것을 제안한다.공감대가 형성되고 외부 의견이 모아지는 가운데 '잘못된 버전'이 2~3일 동안 버텨준다면 실질적인 해악은 없다.만약 사람들이 3RR을 위해 차단되고 그 기사가 보호된다면, 그것은 훨씬 더 나쁜 해결책이다.우리는 그곳에 가고 싶지 않다. --Jayron32.talk.contracts 16:33, 2008년 1월 22일 (UTC)

사용자:다른 사용자에게 베일에 싸인 위협 만들기

Rlevse(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 과거에 나에 대한 차단 관리자였고, 이제 막 그의 사용자 페이지에 나에 대한 매우 비밀스러운 코멘트를 올렸다.나는 그에게 이것이 여기서 위협적인 것이냐고 물었다.나는 정의의 수레바퀴가 비공개로 돌아가고 있다는 암시가 마음에 들지 않으며, 특히 이 논평이 POV를 밀어내고 프린지 이론을 홍보한 이력이 있는 특히 문제가 많은 편집자에게 한 말이라는 것이 불쾌하다.이것은 나에게 권력의 남용처럼 느껴진다.다른 사람들은 어떻게 생각하는가?ScienceApologist (토크) 02:59, 2008년 1월 20일 (UTC)

Rlevse와 나는 IRC에서 WP의 불만사항과 반 불만사항에 대해 이야기하고 있었다.AE, 그리고 나는 중재자에게 가능한 치료법에 대한 의견을 요청했다.이것은 지나치게 부풀려서는 안 된다.그가 이전에 편집 전쟁 때문에 당신을 차단했다는 사실은 문제가 되지 않는다; 한 번 차단한다고 해서 관리자가 적절한 조치를 취할 수 있는 자격이 없다.대처 03:09, 2008년 1월 20일 (UTC)

그냥 무서워, 그게 다야.르레브스가 무서워그는 권위주의적이고 내가 과거에 알고 있던 다른 사무원들처럼 좀처럼 관여하지 않는다.ScienceApologist (대화) 03:15, 2008년 1월 20일 (UTC)

한 가지 오해를 풀고 싶다.중재 사무원은 중재 집행에서 특별한 역할을 하지 않는다.중재에 관심이 있는 관리자들이 두 분야로 집중하는 것은 어쩌면 당연한 일이지만, 집행은 권한이 없는 모든 관리자들에게 열려 있다.WP에서 추가 도움말:AE는 항상 감사한다.대처 03:26, 2008년 1월 20일 (UTC)

걱정 마, 난 위키를 그만뒀어 — Rlevse • Talk • —2008년 1월 20일 03:16에 코멘트가 추가됨(UTC)

• 임의의 PUF! 난... 이해가 안 돼. 03:18, 2008년 1월 20일 (UTC)

으아아아앗?ScienceApologist (대화) 03:26, 2008년 1월 20일 (UTC)

분명히 당신/이 실이 정말 그를 화나게 했고 그는 떠났다.케이일라나 03:31, 2008년 1월 20일 (UTC)

그게 날 완전히 새로운 적들로 만들지 않았으면 좋겠어ScienceApologist (대화) 03:46, 2008년 1월 20일 (UTC)

+1Wizardman 04:19, 2008년 1월 20일(UTC)

위 사항에 대한 나의 진심 어린 사과.오늘 위키피디아가 나를 괴롭히는 것 같아.로그오프해야 할 것 같다 :) Wizardman 04:26, 2008년 1월 20일 (UTC)

사용자:ScienceApologist는 감기약을 복용한다.만약 내가 행정관이 그들의 권위를 휘두를 때마다 화가 난다면 나는 병원에 입원해 정신과 상담을 하고 있을 것이다.이고르 베르거 (토크) 03:34, 2008년 1월 20일 (UTC)

내가 지금 그걸 하고 있지 않다는 걸 어떻게 알아?;) ScienceApologist (대화) 03:46, 2008년 1월 20일 (UTC)

패닉 버튼을 누르지 않고 사용자:Rlevse는 실제로 가서 그만두었다.하루에 두 번.한숨. --SSBOHio 04:32, 2008년 1월 20일 (UTC)

이상한 점은, 나는 Rlevse가 Rudget의 관리 코치였다고 확신해.이상하다.jj137 04:34, 2008년 1월 20일(UTC)

그리고 특별히 정당화되지는 않았다.진정하고 돌아오길 바랍시다.ThuranX (대화) 04:34, 2008년 1월 20일 (UTC)

아깝다.Rlevse의 진술에 대한 어떤 것도 원격으로 위협적인 것이 아니었다.최근 이 주제 영역의 Arbcom 요청 건수를 감안할 때, Arbcom이 그것을 보고 있고 Rlevse의 진술은 단순히 사실의 진술이었다. --B (토크) 04:38, 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 잠시라도 르레브세의 발언이 위협적이었다고 믿지 않는다.한편 이 작은 드라마를 따라온 사람이라면 누구나 르레브세는 SA에 대한 사랑이 없다는 것을 알고 있다(내가 할 수 있는 한 재치 있게 표현하기 위해서).따라서 SA가 이 발언을 위협으로 인식하는 것은 불합리하지 않았다.솔로몬의 지혜가 없는 나는 두 사람이 서로 멀리 떨어져 있으라고 단순히 권하는 것보다 더 상상력이 풍부한 것은 생각할 수 없다.아마도 나보다 더 명료하고 외교적인 사람이 더 좋은 제안을 할 수 있을 것이다.레이먼드 아릿 (토크) 05:06, 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 rvelse가 떠나기로 한 결정이 현명한 결정이었다고 생각한다.정해진 wo 사용자들은 각 오터마다 너무나 많은 적개심과 증오를 가지고 있어서 동시에 같은 웹사이트에서 공존할 수 없다는 것이 명백하다.그들 중 한 명은 떠나야 했고 그것은 사용자에게는 명예로운 일이었다.평화를 지키기 위해 위키피디아에 대한 이 작업뿐만 아니라 그의 관리직을 희생하기 위해 용서를 구해야 한다.이 분쟁을 중재하는 것은 항상 좋은 생각이지만, 이 두 명의 사용자들이 각각의 발가락을 너무 깊이 혐오했기 때문에 그들은 Rlevse의 출발이 최선이라고 논쟁하는 것을 피할 수 없었다.내가 추천할 수 있는 유일한 것은 rvelse의 계정을 차단하는 것이다. 그래서 그나 그녀가 나중에 다시 회복할 유혹을 받지 않고 현재의 갈등을 재개하는 것으로 끝날 것이다.스미스 존스 (대화) 05:11, 2008년 1월 20일 (UTC)

농담이지? --B (대화) 05:13, 2008년 1월 20일 (UTC)

이 사용자와의 과거 경험에 비추어 볼 때, 나는 슬프게도 그가 농담하는 것이 아니라고 생각한다고 보고해야 한다.레이먼드 아릿 (토크) 05:15, 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 레이먼드의 말에 동의해야 한다. 스미스 존스는 대개 잘 쓰여지지 않은 정당성을 가지고 극단적인 입장을 취하는 경향이 있다.Corvus cornix_talk 06:21, 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 나쁜 믿음을 가지고 있을지 모르지만, 너의 논평은 SA가 이기적이라는 암시를 담고 있다.그리고 아니, 우리는 단지 그를 여기서 멀리 떨어뜨리기 위해서 그의 계정을 차단하지 않을 것이다. 그래서 "그나 그녀가 나중에 갑자기 나타나서 현재의 갈등을 다시 시작하게 되는 유혹을 받지 않을 것이다.그건 말도 안 되는 소리야.—쿠리크 06:28, 2008년 1월 20일 (UTC)

그리고 이 문제에 대해 중재자, 중재자, 견제자는 뭐라고 말할 수 있을까?하루에 2번은 웃음이고 둘 다 관리자로서 위키피디아가 어떻게 발전하지 않는지를 보여준다.위키피디아의 민주주의는 더 이상 작동하지 않는다.위키피디아를 무릎 꿇게 할 수 있는 사소한 문제가 아무리 사소한 문제로 비쳐도 누군가 이 두 가지 문제에 대해 뭔가 조치를 취해야 한다...--코메트스타일스 10:12, 2008년 1월 20일 (UTC)

언볼루션 파티 주석

훌륭한 편집자를 잃는 것은 위키피디아에게 항상 나쁜 일이고, 특히 ArbComs를 사무직으로 하는 힘든 일을 떠맡는 사람은 특히 그렇다.나는 진심으로 Rlevse가 어느 정도 숙고한 후에 백과사전으로 돌아가기로 결심하고 다시 서기의 역할까지 맡기를 바란다.때때로, 심지어, 종종, 권위주의적인 접근이 ArbCom에서 일어날 수 있는 다양한 열정과 주제발표를 끊는데 필요하다 - 비록 내 경험은 Rlevse가 강압적이지 않았다는 것이었지만.

나는 또한 과학과 관련된 주제들을 비과학적 정서와 NPOV의 부적절한 적용으로부터 명확히 하려는 끊임없는 캠페인이 존경할 만하고 극도로 좌절감을 줄 가능성이 있는 ScienceApologist에게 약간의 동감을 가지고 있다.어디선가 말했듯이(나는 비유를 한다) "과학적인 관점이 아닌 다른 관점이 과학 관련 기사에 쓰여야 할 것은 무엇인가?"

위키피디아의 기여자들이 서로 협력할 수 없다는 것은 유감스러운 일이다.하지만, 그들이 공존할 수 없는 이유는 없다 - 위키피디아는 매우, 매우, 매우 크다. (그건 과학 용어입니다, 여러분!) 그리고 두 사람 모두에게 충분한 공간이 있어야 한다.분명히 한 편집자의 전문성과 다른 편집자의 이해관계를 고려할 때, 그들이 충돌할 수 있는 영역을 제한하고 그러한 공간에서 직접적인 상호작용을 피하는 것은 양 당사자의 몫일 것이다.그런 식으로 백과사전은 두 개인 모두를 참여시키는 것으로 제공되고, 혼란을 줄인다.

나는 그 문제가 해결되지 않더라도 가능한 한 합리적인 결론을 내릴 수 있기를 바란다.LessEnard vanU (대화) 10:34, 2008년 1월 20일 (UTC)

전적으로 동의하다.이 두 편집자 중 어느 한 사람이라도 잃는 것은 위키피디아의 모든 노력에 심각한 타격이 될 것이다.두 사람 모두 숙련된 기고자들이며 대단히 박식한 기고자들이다.양철 모자 여단에 맞지 않는 사이언티픽 페이지를 유지하기 위한 SA의 엄청난 노력은 프로젝트 내내 RLevse의 명확하고 끊임없는 노력만큼이나 이곳에서도 가치를 인정받고 있다.WP가 필요한 경우:DR이나 신사의 거리 유지 동의는 분명하지만 둘 다 가서는 안 된다.ThuranX (대화) 2008년 1월 20일 18:51, (UTC)

반품

몰랐다면 그는 돌아왔다. -MBK₀₀₄ 19:16, 2008년 1월 21일 (UTC)

여러분 모두 공황상태에서 손을 떼십시오:) 여러분은 *우리 중 누구도 그만둘 수 없다는 것을 알고 있을 것이다.일단 매료되면 그것으로 끝이다.위키피디아는 경고 라벨이 필요하다.userbox it.Wjhonson (토크) 2008년 1월 22일 19:46 (UTC)

슬프게도, 나는 동의하지 않을 수 없다.나는 너무 많은 귀중한 기여자들이 (eh, se, pick a reason, we've see them all see them) & baile로 인해 이것이 시간 낭비라고 결정하는 것을 보아왔다.어떤 사람들은 소진 때문에 헤어진다.(몇몇 사람들은 삶이 없나 보군. 그래서 내가 아직 여기 있는 게 틀림없어.) -- (대화) 21:41, 2008년 1월 22일 (UTC)

사용자:오멘

안녕, 나는 최근에 사용자 아오멘이 WP CHINA로 모든 것을 맹렬히 태그하고 있다는 것을 알게 되었다.그리고 내 말은 맹렬하게 말이야.모든 것 처럼.보통 이것은 좋은 것이다, 왜냐하면 그가 정확하게 만족시키는 것처럼 보이기 때문이다.그러나 때때로 그는 홍콩 침공처럼 중국과 거의 관련이 없는 기사에도 그렇게 한다.그리고 나는 그의 치료법을 살펴보았다.마치....와!!어떻게 하는지는 모르겠지만, 정말 말도 안 돼... 몇 초 안에 기사를 태그한 다음, 다음 단계로 넘어가는 것 같아.봇인가 뭔가?나는 그에게 그의 토크 페이지에서 멈추라고 말했다.하지만 그에 대한 이전의 논평들을 보면, 그는 그들 중 누구에게도 대답하지 않았다.그래서.. 누가 좀 봐줄래?개인적으로 나는 그의 편집된 내용을 되돌릴 만큼 충분히 가지고 있었다. ^^."이 게시물이 이상하게 들리면 미안해, 어쨌든 난 신입이야.덴게로 (대화) 2008년 1월 21일 13:56, (UTC)

흠. 아오멘(토크·논문)은 위키백과 기사를 편집한 적이 없다 - 그의 유일한 기여는 {{WPMacau}}(최초 100 편집)와 {{WPCINA}}(후기 5500 편집, 매우 높은 비율로 - [22] 또는 [23]을 참조)의 대량 추가였다.고속 카테고리 태그 지정이 아닌 두 가지 편집만 - 한 번의 이동([24])과 한 번의 편집으로 사용자에게 "오멘"을 표시:아오멘. 그가 반복적으로 기사토크 페이지를 오인하거나 그만두라고 하는 것에 대해 불평하는 수많은 토크 페이지 메시지에 대해 아무런 반응이 없었다.나한테는 허가받지 않은 봇처럼 보인다.Neellipton 14:20, 2008년 1월 21일 (UTC)

어쩌면...아니, 중국-대만 기사를 자주 편집하는 그런 반응이 없는 편집자들 중 한 명일 수도 있다(그러나 그들은 종종 애논이다)....그러나 봇의 결론은 더 그럴듯할 수 있다. nat.utoronto 14:24, 2008년 1월 21일 (UTC)

만약 그가 봇이 아니라면, 나는 정말 짧은 시간에 알파벳순으로 기사를 태그하는 그의 신체적인 능력이 의심스럽다.헥, 그 속도로 ctrl+c와 ctrl+v만 하면 경련이 일어날 거야.만약 그가 봇이라면, 나는 그를 만든 사람을 존경해야 한다 ^ 일반적으로, 그는 내가 인정해야 할 꼬리표에서 꽤 정확하다......덴게로 (대화) 2008년 1월 21일 14시 30분 (UTC)

흠. 사용자가 수천 개의 동일한 고속 편집을 하면서 정확히 봇처럼 편집하고 있다면, 모든 면에서 봇으로 간주될 수 있다.반응은 같아야 한다.(현재 계정이 실행되고 있는 것 같은 오류율 20% 내외에서도) 계속 미심쩍게 되면, 차단될 것이고, 나는 아오멘에게 지금과 같이 경고할 것이다. (우리는 선의로 믿고 계정을 실제 사람처럼 취급할 것이다, 그럴 가능성이 있다.)더 이상 잘못하면, 그것은 봇이거나 사용자들이 그렇게 해달라는 수많은 요청에도 불구하고 의사소통을 거부하기 때문에 차단을 초래할 것이다.Neellipton 14:31, 2008년 1월 21일 (UTC)

그럼... 20%가 넘는 미자가 될 때까지 몇 번이나 수정 사항을 되돌려야 하는 겁니까?물론 의도적으로 하지는 않겠지만, 꽤 많은 시간을 되돌리고 있어...예.어느 날, 그는 많은 hk 예술가들을 태그했다.노래하고, 연기하고, 뭐 그런 것들 말이야.내가....모든 것을 되돌리는 데....나이들이 걸렸다>>>>덴거로 (토크) 14:36, 2008년 1월 21일 (UTC)

전혀 아니다.만약 그/그녀가 한 번 더 나쁜 편집을 한다면, 우리에게 알려주면 우리는 계정을 차단할 것이다.Wagger (대화) 2008년 1월 21일 14:47 (UTC)

호기심으로 '아오멘'은 내가 알고 있는 '마카우'의 중국어 이름이다.오딘차오스 18:45, 2008년 1월 22일 (UTC)

포페리안 (토크 · 기여)

친절한 관리자가 지속적인 법적 위협을 위해 이 사용자를 차단하거나 원하는 것을 제공할 것인가?개인적으로, 나는 전자에 마음이 기울어져 있다.건배, ➪HiDrNick! 22:32, 2008년 1월 21일 (UTC)

제안된 해결책은 페이지를 삭제하고 모든 위키피디아에서 우리의 도메인을 영구적으로 블랙리스트에 올리는 것이었습니다.CoI와 Spamming의 비난에도 불구하고, 우리는 둘 다 하지 않는다.블랙리스트 + 위키-편집자 휴지통 페이지를 모두 삭제하면 이 문제가 우리가 아는 한 해결될 것이다.—Poperian이 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 22:40, 2008년 1월 21일 (UTC)

막혔다.나콘 22:41, 2008년 1월 21일 (UTC)

당신은 특정한 법적 위협의 차이점을 가지고 있는가?나는 이 사용자의 기여를 좀 훑어보았는데, 그가 스팸 페이지가 무슨 용도인지 오해하는 것 같지만, 아직 구체적인 법적 위협은 찾지 못했다(하지만 계속 찾아볼게.티후아나 브라스 (토크) 22:49, 2008년 1월 21일 (UTC)

Popperian/66.234.223 여기서 Poperian/66.234.223의 임기는 Poperian/66.234.223과 우리의 정규 편집자들에게는 모두 지루하고 불쾌했다.

• 위키백과:양말 인형 의심/66.23.224.223(구 버전
• 사용자 대화:Popperian(구 버전)
• 사용자 대화:66.23.224.223(구 버전)
• 위키백과:삭제/AutoNOC(구 버전)에 대한 문서
  • 그 후 AfD는 공란으로 처리되었다.
• 위키백과:이해 충돌/공지판#AutoNOC(이전 버전)
• 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive317#이 편집을 되돌려야 하는가?
• 위키백과:관리자 알림판/Archive108#사용자 계정 삭제 요청
• 경쟁업체의 기사(파란색 링크가 있는 기사)에 대한 악의적인 지명은 나중에 내가 삭제하도록 지명되었다.
  • 위키백과:삭제/ByteSphere 문서
  • 위키백과:삭제/Cacti (소프트웨어)
  • 위키백과:삭제/칼리가어 조항
  • 위키백과:삭제/인포심 조항
  • 위키백과:삭제/Intellipool Network Monitor 문서
  • 위키백과:삭제/넷디스코 기사
  • 위키백과:삭제/네트워크 관리 시각화 문서
  • 위키백과:삭제/Nortel Enterprise Switch Manager 관련 문서
  • 위키백과:삭제/Nortel 사전 예방적 음성 품질 관리 조항
  • 위키백과:삭제/OutSystems IT Asset Manager 관련 기사
  • 위키백과:삭제/파슬러 라우터 트래픽 그래퍼용 문서
  • 위키백과:삭제/ProCurve Manager 문서
  • 위키백과:삭제/시멘스 통합 네트워크 관리 서비스/시스템에 대한 문서
  • 위키백과:삭제/SysAid 문서
  • 위키백과:삭제/소르브 문서
  • 위키백과:삭제/Xratel 용품
  • 위키백과:삭제/자브빅스 기사
  • 위키백과:삭제/Zenoss 용품
• 현재 삭제 요청:
  • 위키백과:삭제/Wikipedia용 miscellany:위키프로젝트 스팸/링크레포트/autonoc.com
• 기타 계정:
  • 오토노크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)
  • 66.23.224.223 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 블랙리스트 적중 • 남용 로그 • 사용자 페이지 링크 • COIBot • 차단 로그 • x-wiki • 필터 검색 편집 • WHOIS • RDNS • 추적 • robtex.com • StopForumSpam • Google • AboutUs • Project HoneyPot)

--A. B. 22:50, 2008년 1월 21일 (UTC)

알았어, 고마워.나는 그가 내가 본 것으로부터 법적 위협을 하고 있다는 것을 여전히 확신하지 못하지만, 그는 분명히 혼란의 패턴을 계속하고 있었고, 그것은 그 블록에 충분한 이유가 된다.티후아나 브라스 (토크) 22:54, 2008년 1월 21일 (UTC)

나는 그 블록을 지지한다.2008년 1월 21일 스노우볼프 23:00 (UTC)

법적 위협은 이 편집에 있다.BLACKITE 23:30, 2008년 1월 21일 (UTC)

법적 위협만으로 차단이 내려져야 한다.무엇에 대한 모든 논의인가? - Rjd0060 (대화) 23:33, 2008년 1월 21일 (UTC)

<-- 이메일 요청에 따라 사용자의 차단 해제됨.그들은 RFARB를 만들 계획이며 다른 페이지는 편집할 수 없다.나콘 23:53, 2008년 1월 21일 (UTC)

원문을 지웠으니 그의 회사를 언급하는 페이지와 텍스트를 모두 삭제해 달라는 메일을 유저가 보내왔다.분명히 그렇게는 안 할 테지만, 이 점에 주목해야겠다는 생각이 들었다. --Coredesat 21:39, 2008년 1월 22일 (UTC)

봇 편집?

이 편집은 원래 봇이 했어야 했는데, 봇은 편집이 b가 아닌 m으로 표시되고 이름이 봇으로 끝나지 않아 적절한 권한이 없는 것 같다.아마 너희 중 한 명이 한번 봐야 할 것 같아, 브루세가디 (토크) 00:26, 2008년 1월 22일 (UTC)

관리자는 봇을 차단하고 WP를 가리킬 필요가 있다.BRFA는 피위키피디아 인터위키봇이다.β^_command 00:39, 2008년 1월 22일 (UTC)

해당 사용자는 "is" 위키백과(아이슬란드어?)에 유효한 봇이다.봇은 아마도 따로따로 승인을 받아야 할 것이다.이게 사실인지 아는 사람 있어?만약 그렇다면, 우리는 그렇게 하도록 그들의 사용자 페이지에 친절한 알림 메시지를 남겨야 한다.공식적으로 말하자면, 그것들이 봇 편집품이라는 사실을 넘어서는, 나는 그것들에 대해 단 하나의 문제도 보지 않는다.이것은 꽤 논란의 여지가 없는 종류의 봇이다.하지만 공식적인 목적을 위해, 그것은 봇 허가증을 가지고 있어야 한다.일단 차단해야 한다. --Jayron32.talk.contracts 00:45, 2008년 1월 22일(UTC)

나는 봇 승인 그룹과 모든 봇의 멤버다.위키는 다른 위키에 대한 지위와 상관없이 승인이 필요하다.β^_command 00:52, 2008년 1월 22일 (UTC)

그래서 내가 이미 막은 거야대화 페이지 사용자 대화:Jumbuck 또는 atleats는 블록이 진행되는 동안 그곳에서 응답하는지 보기 위해 그것을 지켜본다. --Jayron32.talk.contracts 00:59, 2008년 1월 22일 (UTC)

• 위에 잘못된 가정이 있다.봇은 미디어위키의 봇을 제대로 가질 필요가 없다.게다가, '봇 승인 그룹'이 존재하기 훨씬 전에 존재했던 '봇'을 차단하고, 2004년부터 논란의 여지가 없는 인터위키 연결 작업을 해왔는데, 사용자 페이지가 "이것은 로봇이다"라고 말하는 중앙 사용자 페이지를 직접 가리키며, 3년 넘게 알려진 인터위키 '봇'의 목록에 올라 있고, 편집이 전례가 아닌 편집 작업을 하고 있다.여기서 비난을 받는 것은, 너무 미세한 점을 지적하지 않는 것, 우스꽝스러운 일이다.

  나는 베타콤만드2와 다른 사람들이 '봇 승인 그룹' 회원들 중 일부가 그들의 계정을 만들기도 전에 몇 년 동안 '봇'과 백과사전을 유지하는 다리 작업을 조용히 해 온 사람들이 있었다는 것을 기억하기를 제안한다.

  '봇'의 중앙 사용자 페이지를 읽어보지도 않고 '봇'으로 명시되어 있는 것을 보지 않고 '봇'을 막은 사람 또는 'm:2004년부터 xe가 등재된 인터위키봇/오퍼레이터는 æ바르 아르네외르주 비아르마손이다.미디어위키 쓰기를 도운 사람 중 한 명이 운영하는 '봇'을 막았는데, 실제 이유는 전혀 없었다.나는 우리에게 <ref> 메커니즘을 준 개발자를 성가시게 하는 것은, 사실상의 이유 없이 사실 몇 년이 지난 후 xe가 어떤 어리석은 관료주의적 호프들을 통과하도록 요구함으로써, 특별히 현명한 행동 방침은 아니라고 제안한다.삼촌 G (토크) 03:08, 2008년 1월 22일 (UTC)

  • 미안, 난 이런 사실을 몰랐어그 봇은 폐사 후 차단되지 않을 것이다.말했듯이 봇이 일을 잘한다고 생각했지만 베타카오만드는 자신이 무슨 말을 하는지 알고 있는 것처럼 들렸다.내 잘못. --Jayron32.talk.contracts 03:12, 2008년 1월 22일 (UTC)
    • 봇은 차단되지 않았다.관리자로서 도를 넘은 것에 대해 깊이 사과한다.위의 불만, 이것이 허가받지 않은 봇이라는 불평은 내가 처음 조사했을 때 타당해 보였으며, 내가 처음 받은 반응은 그것을 뒷받침하는 것 같았다.내가 틀렸고 내 행동은 변명의 여지가 없었다. --Jayron32.talk.contracts 03:17, 2008년 1월 22일 (UTC)
      • 다소 관련이 있다: 드물지만, 일부 승인된 봇에는 봇 깃발이 없다.나는 현재의 봇 요청 시스템에 대해 잘 알지 못하지만, 과거에 깃발 없이도 승인을 받을 수 있었던 것을 기억하기 때문에 아직도 그런 봇이 있을 가능성이 있다.하지만, 그러한 봇들은 여전히 그들의 사용자 페이지인 IIRC에서 승인을 얻는 것과 관련이 있을 것이다. 네드 스콧 06:14, 2008년 1월 22일 (UTC)
        • 내 로봇들 중 국기가 있는 사람은 아무도 없어.나는 그럴 필요가 없고, 필요할지도 모르는 사람들은 한 번도 요구해 본 적이 없다.나의 '봇' 사용자 페이지에는 그들이 다른 계정처럼 최근 변경사항 순찰에 의해 편집된 내용에 대한 정밀조사를 의도적으로 받고 있다고 분명히 명시되어 있다.그리고 그것이 미디어위키가 실제로 가지고 있는 유일한 권리는 RC 순찰으로부터 계정의 모든 편집사항을 숨기는 방법이라는 것이다.'봇'이 되기 위해 계정을 플래그로 표시할 필요는 없다.그리고 만약 RC패트롤러들이 모든 편집이 그들에게 보여지는 것에 대해 걱정하지 않는다면, 아무도 그렇게 할 필요가 없다.

          여러모로 국기를 요구하는 것이 '봇 운영자'가 되어서는 안 된다.RC패트롤러여야 해기본적으로 어떤 계정을 편집하지 않는지 말하는 것은 그들에게 달려 있어야 한다.국기가 이로운 것은 그들이다.우리 로봇 운영자들은 아무런 이득도 얻지 못한다.우리의 로봇은 깃발과 상관없이 똑같이 작동한다.삼촌 G (토크) 11:26, 2008년 1월 22일 (UTC)

          • • 하지만 모든 봇들은 일종의 승인이 필요하지 않은가?나에게 문제는 편집에 과감한 "b" 깃발을 사용하는 것이 아니라, 봇이 승인되지 않은 봇이라는 우려가 있다는 것이었다.그것은 운영자에 의해 거짓으로 보여졌다; 그것은 그가 "en"에 대한 그의 봇의 사용 승인을 검증했다는 것이다. 깃발의 존재 여부와 상관없이, 사전 예방 없이 봇에 의해 완전히 자동화된 편집을 수행하는 것은 일반적으로 나쁜 형태라고 여겨지지 않는가?다시 한 번 말하지만, 이 전체 이슈는 분명히 잘못된 의사소통이었고, 이 특정한 이슈는 수정되었다(내가 블록을 들어올렸고 봇은 우리가 말하는 대로 행복하게 상호교합하고 있다), 그러나 나 자신의 향후 참고로, 봇에 대한 정책이 정확히 무엇이며, 허가받지 않은 봇은 언제 차단되어야 하는가?삼촌 G? --Jayron32.talk.collaries 2008년 1월 22일 (UTC)

WP에서 이 문제와 관련된 논의를 시작했다.BAG#RFC. —Random832 18:36, 2008년 1월 22일(UTC)

링크 스팸 처리 - broadwayworld.com

이 사용자[25] (그리고 다른 사용자들)는 브로드웨이 월드 링크가 있는 위키피디아에 지금 몇 달째 스팸을 보내고 있지만, 다른 것은 아무것도 하지 않고 있다.이것에 대해 무엇을 할 수 있을까?여기 242개, 여기 83개 등 이 링크를 위키피디아에 넣기 위한 캠페인이 벌어지고 있는 것으로 보인다.로보조 (토크) 00:26, 2008년 1월 22일 (UTC)

특수:링크 검색/*.broadwayworld.com 안티스팸 사용자에게 이 정보를 제공하십시오.β^_command 00:36, 2008년 1월 22일 (UTC)

나는 그들에게 한 번 더 주의를 주었다.만약 그들이 스팸 링크를 하나 더 넣으면, 나 또는 다른 누군가가 그것들을 다시 차단할 것이다. --Jayron32.talk.contracts 00:35, 2008년 1월 22일 (UTC)

나는 또한 모든 스팸 링크를 롤백했다.젠장, 그 롤백 너무 좋아...만약 다시 이런 일이 일어난다면, 우리는 이 IP를 즉시 차단해야 한다. --Jayron32.talk.contracts 00:37, 2008년 1월 22일 (UTC)

그랬어?몇 개 놓친 것 같은데...백의ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ로보조 (토크) 00:44, 2008년 1월 22일 (UTC)

페이지 기록과 사용자 기여 목록에서 롤백할 수 있지만 마지막 편집인 경우에만 롤백할 수 있다.일단 묻혀진 편집이 끝나면 링크를 손으로 제거해야 할 것이다.이 사이트는 최대한 빨리 블랙리스트에 올려야 해베타코만드, 메타에 대해 그 과정과 함께 일해할 수 있겠어? --Jayron32.talk.contracts 00:51, 2008년 1월 22일(UTC)

집에 갈 시간 몇 시간만 줘, (Im at work) 그리고 Ill은 스팸 발송기에 포켓 누크를^TM 써서 그것들을 SBL에 넣고 제거해.몇 시간을 기다릴 수 없는 것은 아무것도 없다.β_^command 00:55, 2008년 1월 22일 (UTC)

좋은 거래! --Jayron32.talk.contracts 01:00, 2008년 1월 22일(UTC)

• 이 사이트에 대한 링크가 전혀 없다는 말씀이세요?아니면 스팸메일을 보낸 기사들 때문에?Cirt (대화) 04:05, 2008년 1월 22일 (UTC)
  • 사실 스팸 메일리스트의 작동 방식은 일단 그곳에 있게 되면 전혀 연계되어서는 안 된다.그 링크가 포함된 어떤 편집도 저장할 수 없을 것이다. --Jayron32.talk.contracties 04:27, 2008년 1월 22일 (UTC)
    • 그거 정말 짜증나.그것은 내가 정말 열심히 작업한 특집 기사에 대한 검증 가능한 좋은 출처였다.예외를 둘 수 있을까?서트 (대화) 04:28, 2008년 1월 22일 (UTC)
      • 2006년 8월 20일 DruidSynge에 스팸이 아닌 2006년 뉴욕의 DruidSynge에 대한 특정 정보 제공 추가로서 broadway.com 사진 에세이 링크를 추가했기 때문에 나도 그 질문에 대한 답변을 원한다.이미지는 무료가 아니며 기사에 사용할 수 없으므로 링크를 통해 기사를 크게 보완할 수 있다. 스팸 링크로는 확실히 의도된 것이 아니다.오늘 이 링크가 없어져서 내가 반대하는데 어떻게 생각해?그것은 broadway.com에 대한 일반적인 스팸 링크가 아니었고 최근에 그러한 링크를 더 추가한 편집자가 추가하지 않았다.링크가 포함된 지 18개월이 지난 후 허용되지 않는 경우 어떤 솔루션을 사용하십니까?ww2censor (대화) 04:33, 2008년 1월 22일 (UTC)
        • 아, 그렇다면 이번 건은 천천히 진행해야 할 것 같아만약 그것이 유효한 참고자료라면, 블랙리스트 작성은 나쁜 생각이 될 것이다.베타코만드, 우리가 완전히 조사하기 전에 블랙리스트에 올릴 때까지 기다리세요.이건 좀 문제가 될 수 있어...블랙리스트 작성 없이 사용자를 차단해야 할 수도 있고...흠.... --Jayron32.talk.contracts 04:35, 2008년 1월 22일(UTC)
• 이제 유효한 인용구를 추천 기사(WP도 포함)에 다시 추가해도 괜찮으십니까?이 주의 TFA 기사), 매우 즐거운 어린이 사이언톨로지 대회 ? 시르트 (토크) 04:37, 2008년 1월 22일 (UTC)

http:// 부분을 쉽게 포함하지 않아 링크가 된다.MER-C 04:59, 2008년 1월 22일 (UTC)

좋은 지적이야, 고마워.Cirt (대화) 05:10, 2008년 1월 22일 (UTC)

그 봇은 그 사이트에서 유효한 인용구를 제거하고 있다.나는 단지 제이콥 영 기사에 있는 그 사이트에서 인용구를 삭제한 것을 되돌려야만 했다.플라이어22 (토크) 05:49, 2008년 1월 22일 (UTC)

특정 기사에 대한 특정 URL에 대한 로컬 화이트리스트도 있다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 05:51, 2008년 1월 22일 (UTC)

Jayron32(대화·출납)가 언급한 바와 같이 경고 후 스팸 링크를 차단하는 것이 더 좋은 방법이 될 수 있다고 언급한 것처럼 블랙리스트에 올라서는 안 되는 이유다.Cirt (대화) 05:53, 2008년 1월 22일 (UTC)

여러 계정을 다루고 IP주소를 제어하기 어렵기 때문이다.그러니까 블랙리스트가 가장 손쉬운 일이다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 05:59, 2008년 1월 22일 (UTC)

아마도, 하지만 그것이 여러 품질의 물품에서 합법적인 소싱에 영향을 미친다면 그렇지 않을 것이다.Cirt (대화) 06:01, 2008년 1월 22일 (UTC)

그것이 합법적인 소싱에 영향을 미친다면 가장 확실한 것은 아니다.Broadwayworld.com은 유효한 정보 출처로서 블랙리스트에 올려져서는 안 된다.플라이어22 (대화) 08:28, 2008년 1월 22일 (UTC)

• 몇몇 사용자들이 이곳에 와서 Broadwayworld.com은 유효한 출처로서 블랙리스트에 올라서는 안 된다고 말했다.한 행정관은 스팸 발송자가 누구든 차단할 것을 제안했다.우리가 이것에 대해 어떤 종류의 결심을 하게 되었는가?Cirt (토크) 15:18, 2008년 1월 22일 (UTC)

와우!! 브로드웨이World.com은 뮤지컬 극장 기사의 중요하고 검증 가능한 참고 자료다.확실히 스팸은 아니다. -- Silvers (대화) 15:48, 2008년 1월 22일 (UTC)

그럼 이 사이트는 지금 블랙리스트에 올라 있는 겁니까?제거된 유효한 인용구를 다시 추가할 수 있는가? --BelovedFreak 17:18, 2008년 1월 22일(UTC)

브로드웨이World.com은 많은 뮤지컬 극장 및 뮤지컬 극장 관련 기사의 합법적인 출처로서, 나는 솔직히 블랙리스트에 올라서는 안 된다고 생각한다. 이는 합법적인 인용문(특히 내가 작업해 온 한 기사는 헤어스프레이(2007년 영화)을 삭제함으로써 여러 기사의 질을 현저히 떨어뜨릴 것이기 때문이다.—남자(토크) 20:09, 2008년 1월 22일 (UTC)

누가 블랙리스트에 이름을 올리려고 했는지는 몰라도 생각이 달라졌다.그것은 여기서 지명되지 않았고, 현재 이 곳 블랙리스트에 있는 것도 아니다.내가 그 과정을 오해하지 않는 한, 가능하다면 -- 누군가 업데이트를 올릴 수 있을까? -- (대화) 21:58, 2008년 1월 22일 (UTC)

Betacommand의 대화 페이지에서 복사

"...당분간 제거를 중단했다." β^_command 17:22, 2008년 1월 22일(UTC)

그래서, 그래, 필요한 링크들을 다시 넣을 수 있을 것 같다. -- Silvers (대화) 06:08, 2008년 1월 23일 (UTC)

더 많은 아서 엘리스 삭스푸펫

사용자의 게시물에 대한 응답으로 이 메시지를 남기는 중:대처.위키백과에서:Requests for checkuser/Case/Arthur Ellis, Thatcher has determined that Victoriagirl1 (talk · contribs), Victoriagirl2 (talk · contribs), Victoriagirl3 (talk · contribs), Sunray10 (talk · contribs), Sunray20 (talk · contribs), Sunray30 (talk · contribs), Homeboy99 (talk · contribs), Sockpuppet99 (talk · contribs), Backtalk (talk · contribs), Hotgirl99(토크 · 기여), Firebrand99(토크 · 기여), Climateguy(토크 · 기여), Overreditor(토크 · 기여)가 하나고 같다.오브레디터, 삭푸펫99, 핫걸99, 홈보이99, 기후구이가 아서 엘리스 양말처럼 무기한 차단한 만큼 다른 계좌를 차단할 수 있을지 궁금하다.나는 현재 모든 것이 활동적으로 보이는 것은 아니지만, 헷갈리게 이름 붙여진 빅토리아걸1이 대처가 연구 결과를 발표한 이후 두 개의 게시물을 만들었음을 주목한다.빅토리아걸 (토크) 03:11, 2008년 1월 22일 (UTC)

모두 차단됨.잠시 후 태깅.– 루나 산틴 (토크) 02:43, 2008년 1월 23일 (UTC)

사용자:Electra10

새 사용자에 의한 법적 위협:엘렉트라10.그웬 게일 (토크) 06:16, 2008년 1월 22일 (UTC)

그것은 정확히 위협적인 것은 아니며, 그들은 아마 그 규칙을 모르고 있을 것이다.물어뜯기 보다는 먼저 약간의 교육을 해 보자.[28]제호크만^Talk 06:29, 2008년 1월 22일 (UTC)

이 일을 처리해줘서 고마워.내가 그를 물었다고 생각하지 않아, 나는 그가 법정에서 이야기하는 것에 전혀 반응하지 않았어, 나는 여기서 그것을 보고했다.그러나 그는 요약 편집, 정보 상자 채우기, 한 번의 편집으로 기사 서식을 올바르게 작성했다.아무것도 증명하지 못하지만, 이 또한 무슨 일이 일어나고 있는지 의심하게 만들었어.다시한번 감사합니다.그웬 게일 (토크) 06:35, 2008년 1월 22일 (UTC)

나는 이 편집자가 고려할 가치가 있는 주장을 하고 있다고 생각한다. (위키피디아:말이 서투르더라도 법적 위협을 간과하지 말라.) --lucasbfr 10:05, 2008년 1월 22일 (UTC)

또 다른 법적 위협.문구는 조심스럽지만 뜻은 분명하다.그웬 게일 (토크) 16:50, 2008년 1월 22일 (UTC)

DidRonnotel (talk) 16:54, 2008년 1월 22일 (UTC)

거기에 댓글을 남겼어.법률적 위협 차단 메시지의 문구는 긴급히 더 많은 정보를 얻을 필요가 있다고 생각하는데, 시간이 날 때 수정하도록 노력하겠다. -- 루카스브르 17:30, 2008년 1월 22일 (UTC)

일렉트라10(토크 · 기여)은 그웬 게일[29]과 제호크만[30] 양쪽에 의해 이미 법적 위협을 가하지 말라는 경고를 받은 바 있었다.편집자는 위협을 제거해 달라는 제호크만의 요청을 무시했을 뿐만 아니라, 엘렉트라의 다음 게시물은 또 다른 법적 위협이었다.나는 WP가 다음과 같이 생각하지 않는다.DOLT는 문제의 기사가 WP:BLP(1982년 볼람 씨가 사망)가 아니며, 기사에서 논란이 되고 있는 사실들이 타임(매거진), 뉴욕타임스, 내셔널지오그래픽 소사이어티 등 신뢰할 수 있고 공표된 출처에 적절히 인용되는 것으로 보이기 때문에 이 경우에 적용 가능하다.그러나 WP는 다음과 같다.DOLT는 적용되지 않을 수 있다. WP:"미안하지만 이 문제에 대해 법정에서 누구라도 이의를 제기할 용의가 있다"는 등의 발언이 어떻게 법적 위협으로 해석될 수 있는지 모르겠다.그래서 나는 [31] 편집장을 11:54 EST에서 막았다.이 편집자의 다음 단계를 명확히 해 준 Lucasbfr에 감사한다. --Kralizec! (토크) 18:46, 2008년 1월 22일 (UTC)

지옥에서 온 양말농장

여기 있는 몇몇 사용자들, 특히 그룹 2의 사용자들을 태그하는 데 도움을 받을 수 있을까?펠리컨을 질식시키기에 충분한 계좌가 있다.-제스케 07:39, 2008년 1월 22일 (UTC)

내 생각엔 모든 확인된 계정들이 태그된 것 같아.The Rambling Man (talk) 07:51, 2008년 1월 22일 (UTC)

• 누군가 이것을 차단하십시오: Gromph Baenre(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그).고마워. --Jack Meridew 08:14, 2008년 1월 22일 (UTC)

  막혔다.람블링맨 (토크) 08:16, 2008년 1월 22일 (UTC)

• 고마워; 여기 그의 단추를 눌러야 할 다른 것이 있다.행운의 예벤트 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 • 블록 로그) --Jack Meridew 08:47, 2008년 1월 22일 (UTC)
• (Robert James Ritchie (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) --Jack Merridew 08:52, 2008년 1월 22일 (UTC)

  둘 다 막혔다.The Rambling Man (talk) 08:54, 2008년 1월 22일 (UTC)

• 고마워, 또 하나:Heaðolaf (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 양말/차단된 것으로 태그 지정되지만 차단되지는 않는다. --Jack Meriidew 08:57, 2008년 1월 22일 (UTC)

  PeaceNT에 의해 차단됨.벤첼라이트 09:50^Talk, 2008년 1월 22일 (UTC)

• 이 공격은 지금 애논과 함께 계속되고 있다: 스페셜:기여/89.186.90.242 (그리고 다른 몇 가지 IP는 편리하게 사용할 수 없다) --Jack Meridew 09:40, 2008년 1월 22일 (UTC)

  특수:기여/194.144.974.97.153, 또한 Ogre(Dungeons & Dragons) --Jack Meridew 09:58, 2008년 1월 22일 (UTC)

• Freawaru(토크·논문)는 양말/차단되었지만 차단되지는 않았다. --Jack Meridew 09:46, 2008년 1월 22일 (UTC)

  사용자가 차단됨.벤첼라이트 09:50^Talk, 2008년 1월 22일 (UTC)

• 고마워; 나는 체크유저 사건을 살펴보고 내가 가는 동안 여기 있는 것들을 메모할 거야.다음과 같은 경우:

• 심전도(토크 · 기여)도 양말/막힘으로 태그가 붙었지만 차단되지는 않았다. --Jack Meriidew 09:58, 2008년 1월 22일 (UTC)
• Eanmund (토크 · 기여도). --Jack Merlidew 09:59, 2008년 1월 22일 (UTC)
• 브론딩(말·공헌), 브레카(말·공헌)...내가 확신하는 다른 것들도 있다; 나는 블록이 아닌 편집에 초점을 맞출 것이다. 그것을 고칠 수 있기 때문에. --잭 메리데우 10:02, 2008년 1월 22일 (UTC)

• 이 네 개는 이제 막혔다.Bencherlite 10^Talk:04, 2008년 1월 22일 (UTC)

이런 식으로 동작하는 IP가 여러 개 있었던 점을 감안하면 일주일 동안 반보호된 오그레(Dungeons & Dragons)를 가지고 있다.관리자라면 누구나 적합하다고 판단되는 대로 이를 제거/확장할 수 있다.체크유저 케이스에 최근 IP가 추가되어야 하는가?Bencherlite 10^Talk:08, 2008년 1월 22일 (UTC)

나는 그것을 변명의 장으로 확대했다. 왜냐하면 근본적인 문제는 누가 그것들을 붙이는 것만큼 많은 태그가 아니기 때문이다. 이것은 Gavin.collins (토크 · 기여)에 대한 괴롭힘이다.-제스케 18:43, 2008년 1월 22일 (UTC)

고마워. 더 많은 IP가 체크 사용자 프로세스에 도움이 되는지 잘 모르겠어.수백, 대부분의 일회용 사용법이 있다.동일한 사용자일 수도 있고 오프 사이트 링크에서 나타나는 랜섬일 수도 있다.(내가 생각하는 것은) 그런 것을 여러 번 본 적이 있다.나의 기여 이력은 이제 실행 취소 편집 요약을 가진 많은 IP를 포함할 것이다(지난 2개월을 말한다!).검색에 도움이 되는 정규 표현식:

"[0-9]+x[0-9]+\로 수정하지 않음.[0-9]+\.[0-9]+\.[0-9]+ \(토크\)" --Jack Meriidew 12:16, 2008년 1월 22일(UTC)

사용자:오딘

사용자:156.34.215.223의 기여와 유효한 공정한 사용 로고 제거 과정을 거쳤다고 말했다.이용자의 정지([32])를 요구하자, 그는 내가 관리자([33])냐고 물었다.I AGF는 사용자의 질문에 다음과 같이 대답했다. [34].그러자 그는 이렇게 대답했다: "요청 거부 ([35])" - "당신이 관리자라면 사용자 스토킹을 그만둘 것이다." - 기본적으로, 나는 이 상황을 어떻게 할 것인지에 대한 약간의 지침이 필요하다.사용자는 맹목적으로 되돌리기보다는 중지하고 토론하라는 공손한 요청을 분명히 무시했다.생각나는 거 있어?스카리안^{Call me Pat} 12:08, 2008년 1월 22일 (UTC)

무료로 사용할 수 없는 근거가 제공되었다면 로고를 사용하는 것은 완벽하게 괜찮다.Oðn은 User를 사용하고 있다.Oðn/Template/Fair 사용 로고(템플릿 네임스페이스에 있거나 적어도 교체해야 함)를 참조하십시오. 사용자:오딘/템플리트) 따라서 로고를 제거하는 것은 방해가 된다.이미지를 무상으로 과도하게 사용하는 경우가 있을 수 있지만 그렇지 않을 수도 있다.우리가 음악 밴드를 위해 "로고"를 포함시킬 필요가 있는지 또한 논쟁의 여지가 있을 수 있다.이것은 복잡한 경우가 될 수 있기 때문에, 나는 이 모든 문제들을 무료 콘텐츠 정책을 위한 토크 페이지에서 제기할 것을 제안한다.카차롯 (토크) 2008년 1월 22일 12시 25분 (UTC)

좋아, 비-프리 콘텐츠 문제가 저쪽으로 옮겨갔어여기서 남은 이슈는 관리 논평과 로고를 둘러싼 초기 편집 다툼이다.나는 이용자에게 통지했다.카차롯 (토크) 12:37, 2008년 1월 22일 (UTC)

나는 개인적으로 로고에 대해 신경 쓰지 않는다. 그것은 내가 부적절하다고 생각한 사용자의 행동이다.스카리안^{Call me Pat} 12:41, 2008년 1월 22일 (UTC)

당신은 곧바로 "스토킹"이라는 비난으로 시작했다. (WP:SLOK — 다른 사용자의 기여 로그를 읽는 것 자체가 괴롭힘이 아니다. 그러한 로그는 정당한 이유로 공개된다. 특히 편집자의 이력을 적절히 활용하면 오류나 위키백과 정책의 위반을 고치거나 복수의 기사에서 관련 문제를 바로잡는 것에 국한되지 않는다) 그가 다소 적대적일 수 있다는 것은 이해할 만하다.—Random832 13:36, 2008년 1월 22일 (UTC)

또한 "합의를 정책적으로 이행할 필요가 없다"는 주장은 대체적으로 타당하지만, 어디까지 논의했는지를 지목하지 않고 로고를 없애자는 공감대가 있다고만 주장할 수는 없다.—Random832 14:14, 2008년 1월 22일 (UTC)

템플릿 토크 참조:인포박스 뮤지컬 아티스트#로고스.소위 로고라고 불리는 이 많은 것들은 하나의 앨범 소매에서 나온 누군가의 예술품일 뿐이다.그들(음, 거의 모든)은 무료가 아니다.그들 중 어느 누구도 그들이 백과사전적이라는 것을 보여주기 위해 참고자료와 함께 동행하지 않는다.이 중 적어도 두 개를 업로드한 편집자로서, 나는 자유롭지 않은 내용에 관한 시대적 변화가 있으며, 그렇게 하기 위한 공감대를 보여주기 위해 그러한 자료를 유지하기를 원하는 사람들에게 책임이 있다고 말하고 싶다.이것은 확실히 내가 보지 못한다.누구도 이것에 대한 전쟁을 되돌리면 안 되지만 나는 인포박스의 텍스트 영역이라는 것에서 자유롭지 않은 이미지를 한 번 삭제하는 것은 완벽하게 정당하다고 생각한다.나는 내가 편집한 기사에 대해 내 스스로 몇 가지 일을 해왔고 아무도 불평하지 않았다; 나는 여기서 생방송 토론이 있으면 미루겠지만, 대체로 그들의 제거를 지지한다.우리의 임무는 무료 백과사전을 제작하는 것이고, 이 이미지들은, 99%의 경우에, 매우 비윤리적이다.1%의 예외는 공정한 사용과 기사의 이미지(인포박스에서 "로고" 필드를 만드는 것에 반대한다)를 사용할 수 있다.모든 밴드 기사에는 로고가 있어야 할 이유가 없다, 나는 제출하겠다. --John (토크) 15:33, 2008년 1월 22일 (UTC

(ec) 공정하게 IP는 Template talk를 가리켰다.Infobox 뮤지컬 아티스트#Logos는 이전 편집에서 보았지만, 그 토론이 나에게는 해결된 합의로 보이지는 않는다.나는 밴드 기사에 로고를 사용할지 여부를 논쟁의 여지가 있다는 것에 동의한다.때때로 밴드는 그들의 로고로 가장 쉽게 인식되고, 다른 때에는 밴드의 사진으로 인식된다.신원 확인은 좋은 백과사전 기사의 중요한 부분이다.카차롯 (토크) 15:34, 2008년 1월 22일 (UTC)

그 경고는 그에게 주었어야 했어, 기억나?지금이 좋은 때일 것이다.그는 현재 사용자: 156.34.142.110으로 다시 반전하고 있다.사용자:여러분, 나는 기갑부대가 그의 로고 제거 십자군을 되돌리려 했고 예상대로 되돌렸다.오딘 (토크) 18:46, 2008년 1월 22일 (UTC)

조지윌리엄허버트는 IP에게 경고했다.그가 아직 회복 중인지 아닌지 확인하지 못했어.카차롯 (토크) 05:46, 2008년 1월 23일 (UTC)

기록 병합 필요

나는 몇 주 전에 일반 복지 조항이 세금 감면과 지출 조항으로 옮겨졌고, 오늘 아침에도 같은 방식으로 왔다 갔다 하는 것을 방금 보았다.

구글 히트작과 기사의 첫 번째 언급은 GWC가 훨씬 더 흔한 이름이라는 것을 암시하는 것처럼 보이지만, 원래의 복사하고 붙여넣기 작업을 한 새로운 편집자는 그렇지 않다고 확신하고 있다.

그 기사는 오려낸 후 꽤 많이 편집되었다.역사 병합이 가능한가?MilesAgain (대화) 14:49, 2008년 1월 22일 (UTC)

네, 그런데 어떤 버전이 맞으십니까?케일라나^{Parlez ici} 14:51, 2008년 1월 22일 (UTC)

나는 [36]이라고 말하고 싶지만 FooFighter가 동의하지 않을 것이라고 확신한다.MilesAgain (대화) 14:55, 2008년 1월 22일 (UTC)

'일반 복지'는 이 조항의 실제 언어인 '세금과 지출'은 미국 보수주의자들이 흔히 쓰는 경멸적인 용어다.—Random832 16:57, 2008년 1월 22일 (UTC)

네 의견 말고 다른 증거를 제시해줄래?Foofater20x (대화) 09:00, 2008년 1월 29일 (UTC)

그 기사는 현재 부적절한 POV 이름인 Taxing and Sumping Clause에 앉아 있다.Corvus cornix_talk 19:56, 2008년 1월 22일 (UTC)

당시 이미 토크 페이지별로 논란이 됐던 푸파이터의 오려내기 이전처럼 행정관이 다시 GWC로 옮길 수 있었을까.MilesAgain (대화) 20:05, 2008년 1월 22일 (UTC)

그 순간 bd2412는 컷앤페이스트 동작을 풀고, 내용을 엉뚱한 곳으로 옮겼으며, 사용자 토크에 대해 상당히 엄중한 경고를 남겼다.해당 사용자를 위한 Foofater20x.비록 GWC에 대한 이야기 페이지 아직도 이 난장판 속에서 잊어 버린다는 것이다, 다시 기사:', Foofighter 그에게 불리하게 지점에서 투 스트라이크가 있어서는 그를 충분히 로프 한번 더 기회를 제대로 토론에 참가할 수 있기 전에 그에게는 위키 피디아에서 부정 파음에 호위를 받으며 방향을 생각할 아무런 이유가 여기에 및 과감하게 초구를 참조하십시오uture. -- llywrch (대화) 22:19, 2008년 1월 22일 (UTC)

당신의 석고탑에 앉아서 판단을 내리는 것과는 반대로 토론 페이지를 실제로 보고 싶으십니까?거기에 주어진 증거의 우세를 보면 내가 옳다는 것을 알 수 있다.또, 제3의 해결책까지 제시했다.또한 당신의 로프 코멘트에 POV의 흔적이 있다는 것을 지적하고 싶다.가서 찾아봐.Foofater20x (대화) 08:58, 2008년 1월 29일 (UTC)

제발, 누구?이 이름을 원래 이름으로 다시 옮기시겠습니까?코버스_talk 코닉스 01:20, 2008년 1월 23일 (UTC)

아마도 구글 검색에서 말한 것 외에 다른 증거를 제시하면 그들은 그것을 다시 옮길 것이다.Foofater20x (대화) 08:58, 2008년 1월 29일 (UTC)

Sockpuppetry 남용 도움말 템플릿

미안한데, 제대로 된 속눈썹 보고서를 어떻게 작성해야 할지 모르겠어. 인형 제작자는 이미 확인된 속눈썹 카테고리를 가지고 있지만 이 인형 제작자의 속눈썹 페이지를 찾을 수가 없어.

삭스푸펫은 {{help} 템플릿으로 시선을 끌려고 노력하고 있으며, 삭스푸펫임을 인정하고 있다.

Puppetmaster: 이미 라루아를 차단함WA11(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)

Sockpuppets:

• 덴다노빌레 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) (**** 차단 필요 *** ) 됐어. 고마워, 망고쥬이스. --코퍼트위그 (대화) 19:37, 2008년 1월 22일 (UTC)
• Ponterrifire(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) (이미 차단됨)
• 네바나크론(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) (이미 차단됨)
• Arcbarakrane(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) (이미 차단됨)
• Casuticous(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) (이미 차단됨)
• Demandamax(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) (이미 차단됨)
• Robensturlobe(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) (이미 차단됨)
• Vonsarkertraz(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) (이미 차단됨)

이제 도움말 템플릿을 살펴보고 사용자 대화 페이지에 의심스러운 Sockpuppet 템플릿을 추가했다. --Coppertwig (대화) 15:36, 2008년 1월 22일 (UTC)

일단 모두 차단된 것 같다.나는 이것을 결심한 것으로 표시하고 있다.만약 더 많은 양말이 나타나면 우리에게 알려주고 우리는 양말을 차단할 것이다. --Jayron32.talk.contracts 16:39, 2008년 1월 22일 (UTC)

고마워. --Coppertwig (대화) 19:37, 2008년 1월 22일 (UTC)

사용자:QuackGuru

나는 이 사용자로부터 이메일을 받았는데, 그 이유는 그가 막힘없이 차단되어 있었기 때문이며, 증거 또는 증거의 완전하고 완전한 결여로 인해 차단되지 않았기 때문이다.문제의 행정관은 위키백과를 떠난 것 같다.블록 로그만 "편집자는 편집이 차단될 만하다고 느낀다...나도 동의해." - 지난 몇 주 동안의 기여는 이것을 정당화하는 데 거의 도움이 되지 않았고, 관리자는 블록 로그 외에는 다른 어떤 곳에서도 의견을 말한 것 같다.

내가 알기로는 쿡구루와는 아무런 관계도 없다.애덤 쿠어든(Adam Cuerden) 17:30, 2008년 1월 22일(UTC)

사용자에게는 3RR 블록이 몇 개 있지만, 무한 블록을 가로지르는 기여 이력에 대해서는 아무것도 보이지 않는다.나는 여기서 차단해제를 하는 것이 좋은 조치라고 말하고 싶다.만약 사용자가 문제가 된다면, 우리는 언제든지 다시 잠글 수 있지만, 나는 왜 이것이 차단되었는지 정말 모르겠다.전자 메일과 같은 방법으로 차단 관리자에게 연락해보십시오.아마도 그들은 우리가 아닌 어떤 것에 관여하고 있을 것이다. --Jayron32.talk.출연자들 17:40, 2008년 1월 22일 (UTC)

QG의 블록 로그는 실제보다 길어 보인다는 점에 주목해야 한다.한 블록에 대해 여러 항목을 생성하는 일련의 차단/차단 해제/재잠금/차단 해제 동작이 있었다.도대체 거기서 무슨 일이 벌어지고 있었는지 모르겠다.레이먼드 아릿 (토크) 2008년 1월 22일 17:43 (UTC)

그래. 이 시점에서 차단을 해제하는 것은 쉬운 일인 것 같군...아담은 여기서 현명한 결정을 내렸다고 생각한다. --Jayron32.talk.contracts 17:48, 2008년 1월 22일 (UTC)

그 블록에 대한 링크를 제공해 주시겠습니까?안톤01 (토크) 18:01, 2008년 1월 22일 (UTC)

9월 2일부터 그의 사용자 페이지 아카이브는... btw. R. Baley (토크) 18:04, 2008년 1월 22일 (UTC)에 동의한다.

그 블록은 그의 기여가 12월 27일에 끝났기 때문에 12월 말이나 그 이후부터였을 것이다.안톤01 (토크) 18:10, 2008년 1월 22일 (UTC)

아, 나중에 변명이 된 것은 알지만, 그의 블록 로그가 그렇게 긴 이유는 9월 1일 기간을 둘러싼 사건 때문이었다.R. 베일리 (대화) 18:18, 2008년 1월 22일 (UTC)

나의 경험은 쿡구루가 이 블록에서 가장 건설적인 편집자가 아니라는 것이었다.그가 무기한 봉쇄를 승인했는지는 나도 몰라.나는 그가 과거에 일종의 저급하고 점진적인 사회 초년생이었음에도 불구하고 그 차단 해제에는 문제가 없다. 그래서 그것이 바로 그 블록에 대한 문제점은 아니다.하지만, 가정적으로, 나는 동위원소23(대화 · 기여)이 분명히 떠난 것을 보고 슬프다. - 지금까지 그것을 깨닫지 못했다.MastCell 18:25, 2008년 1월 22일 (UTC)

난 동위원소를 잘 몰라, 걱정돼.QuackGuru에 대해서는 - 나는 낮은 수준의 문제에 대한 변명의 블록이 적어도 약간의 논의 없이 일어나서는 안 된다고 생각한다. 그리고 내가 알기로는 아무 것도 일어나지 않았다.Adam Cuerden^talk 18:53, 2008년 1월 22일 (UTC)

괜찮아, 난 차단해제 문제 없어.MastCell 18:58, 2008년 1월 22일 (UTC)

네, QG는...부드럽게 말하면, 친해지기 가장 쉽다.그러나 이와 같은 변명의 블록은 공동체 금지에 해당하며, 논의되어야 한다. --해모 (대화) 19:36, 2008년 1월 22일 (UTC)

누군가 RfC 같은 걸 신고하고 싶으면 계속 해.애덤 쿠어든 20:17, 2008년 1월 22일 (UTC)

내가 그를 만난 페이지들에는 그가 갑자기 나타나서(노 토크 페이지) 3번까지 되돌아갔다가 사라진다. 마치 '드라이브 바이'처럼.그는 그 과정을 반복하기 위해 일주일 정도 후에 돌아온다.토크 페이지에 그를 참여시키려는 시도는 성과가 없다.이상한안톤01 (토크) 20:27, 2008년 1월 22일 (UTC)

나는 차단되지 않는 관리자에게 사용자 행동과 대화 페이지를 주시하라고 조언한다._{(1 == 2)}^Until 20:29, 2008년 1월 22일 (UTC)

어쨌든 RfC가 있고 그가 차단된 것에 대한 공감대를 보여준다면, 나는 행복하게 재봉쇄할 것이다. 하지만, 알다시피, 이것을 제대로 하자.Adam Cuerden^talk 21:20, 2008년 1월 22일 (UTC)

"현행방침"은 금지가 단지 어떤 행정관도 돌이킬 수 없는 방어막이라는 것이다. 만약 아담은 이 봉쇄에 대한 책임을 지고 싶고, 쿡구루를 계속 감시할 것이다. 나는 RfC나 그 무엇도 필요하지 않다고 본다. 만약 사람들이 아담이 이 사건을 잘 처리하고 있지 않다고 느낀다면, 우리는 언제든지 이곳으로 돌아올 수 있다.WilyD 21:23, 2008년 1월 22일 (UTC)

(dent) 나는 그 블록의 진부한 점은 모르지만, Quack이 "Sanger가 위키의 공동창업자" 쪽에 있다는 것을 알고 있기 때문에 아마도 몇몇 사람들/관리자들을 잘못 문질렀을 것이다.나는 개인적으로 이 사용자와는 문제가 없었다.코멘트 2센트 차로 겨우 :) 건배--Tom 21:00, 2008년 1월 22일 (UTC)

그건 전혀 몰랐어.반면에, 그 화려한 오렌지색 시그니처는...레이먼드 아릿 (토크) 22:02, 2008년 1월 22일 (UTC)

나는 아까 에이비와 QG의 멘토 한 쌍을 얻을 수 있는 가능성에 대해 이야기 하고 있었는데, 세트를 찾은 후에 그의 차단을 풀 작정이었다.에이비는 기꺼이 그렇게 했다.다른 누군가가 기꺼이 그와 함께 하겠는가?조슈아즈 (토크) 03:20, 2008년 1월 23일 (UTC)

"도움말"을 수정하는 데 필요한 관리 도구

나는 산타 안나(코만치 전쟁 책임자)와의 불화 문제를 해결하려고 노력했고, 결국 더 악화시켰고, 이제는 이를 해결하기 위한 관리 도구가 필요하다.(너무 힘들지 않아야 할) 누군가가 그것을 정리하는 것을 기꺼이 도울 수 있다면, 내 토크 페이지에 메모를 남겨라. 그러면 나는 내가 무엇을 하려고 했는지, 무엇을 해야 하는지 설명할 것이다.미안, 그리고 고마워. --barneca (대화) 18:41, 2008년 1월 22일 (UTC)

18:52에 있는 당신의 대화 페이지에 의해 해결된 것으로 보인다.Archtransit (대화) 2008년 1월 22일 19:02, (UTC)

맞아, 이거 하면서 헷갈려.위키피디아에 게시:펜우디(토크) 19:11, 2008년 1월 22일(UTC) 고정 이동 수리 절단 및 붙여넣기

이제 다 고쳐졌으니 위키피디아에 갔어야 했다.수리 고정 펜을 자르고 붙여넣기 시작. --barneca (토크) 19:19, 2008년 1월 22일 (UTC)

Wikipedia에서 AfD 결과를 스푸핑하려고 시도:삭제 조항/Krzystof P. Jasiutowicz ?

user:Kubek15는 삭제 후보로 지명된 Krzysztof P. Jasiutowicz 기사를 작성했다.그는 AFD에 '지키기'로 폐쇄됐다고 댓글을 달았고, 기사에서 공지를 삭제했으며, 삭제 요청 기사의 제목에서 토크 페이지의 메모를 삭제했다.이것은 순수한 반달리즘처럼 보이지만 그에 따른 이득과 정당성은 없으며, 그는 다른 훌륭한 편집자로 보인다.아마도 그는 더 많은 행정가들이 AFD를 살펴보길 원하고 내가 그의 함정에 빠지고 있는 것 같다!그가 무슨 짓을 하는지 누가 좀 봐줄래?만약 그것이 공공 기물 파손이라면, 그에게 우호적인 대화를 할 수 있을까?고마워!Ros0709 (토크) 19:08, 2008년 1월 22일 (UTC)

덫이 작동했다! -- Kendrick7^talk 19:14, 2008년 1월 22일 (UTC)

<g> Ros0709 (토크) 19:17, 2008년 1월 22일 (UTC)

친절한 대화.[37] --아논EMouse^(squeak) 19:35, 2008년 1월 22일 (UTC)

고마워!Ros0709 (토크) 21:00, 2008년 1월 22일 (UTC)

히스 레저 기사를 수정하십시오.

페니스 반달은 거대한 페니스 사진을 현재 히스 레저 기사 전체를 덮고 있는 템플릿에 넣었다.결과 없음(대화) 22:17, 2008년 1월 22일(UTC)

다른 사용자가 사용자를 차단할 수 있는지 여부:이 편집으로 누가 추가했는가? 감사사용자:존 리브스는 지금 해냈다. -할로 (대화) 22:19, 2008년 1월 22일 (UTC)

거의 완전히 관련 없는 이야기지만, 위키피디아는 레저씨의 죽음에 대해 다시 한번 소식을 전한다.비록 소스를 클릭하고 나서 첫 번째 소스를 확인할 다른 소스를 찾았지만.결국 사람들이 해야 할 일이지➔ 2008년 1월 22일 22:25, 22 가슴에 순진한 손을 얹은 REDVERS (UTC)

CNN은 지금 그것을 보도하고 있다...조지윌리엄허버트(토크) 22:32, 2008년 1월 22일 (UTC)

죽음 아니면 성기?존 리브스 22:35, 2008년 1월 22일 (UTC)

애당초 무미건조한 맛으로 인해 코멘트가 나오지 않은 ➔ REDVERS (2008년 1월 22일 (UTC) 22 (UTC)

사용자:Number48의 사용자 페이지

Ctx8 & Ctx9

분명한 혼란에 대한 정밀 조사를 피하기 위해 여러 계정을 사용하는 것은 문제다.이는 한 계정이 차단될 경우 반달리즘을 위해 두 개의 계정을 열어두거나, 차단되지 않은 상태로 더 오래 유지되도록 표준 경고 주기를 피하려는 경우가 될 수 있다.나는 누군가 이 계정들에게 회사와 대화할 것을 권하고, 이것을 잘 지켜봐라.두 계정 중 하나가 잘못된 경우 둘 다 차단되어야 한다. --Jayron32.talk.contracts 23:41, 2008년 1월 22일(UTC)

젠장... 내 요점은 이제 엉망이군.빌어먹을 편집 충돌... --Jayron32.talk.contracts 23:41, 2008년 1월 22일 (UTC)

DarkFierceDeityLink 사용자를 차단할 관리자가 필요함

이 사람은 나에 대한 발언에서 비롯되는 어떤 비난도 받지 않고 있다.그는 토크 페이지에서 정기적으로 토론하는 동안 다른 문제를 제기하고 나를 괴롭히려고 한다.내가 그를 유치하거나 내가 왜 그런 행동을 했는지 아는 정신력이 부족하다고 부르며 방어할 때마다 그는 그저 그것들을 제거한다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Super_Smash_Bros._Brawl&action=history

오늘 아침에 이미 그의 문제에 대해 글을 올렸지만 그는 또 그 일을 하고 있다. --Have TheClay (토크) 23:39, 2008년 1월 22일 (UTC)

WP:ANI는 당신이 추천하는 모든 사람을 자동으로 차단하는 아사신 조직이 아니다.당신은 사용자들이 오랜 시간 동안 파괴적이고, 명백히 리프롬을 풀고, 그의 행동을 수정하기 위한 어떠한 모든 유혹도 무시했다는 것을 증명해야 한다.나는 당신이 이 사용자와 이 문제를 해결하도록 노력해야 한다고 생각한다. 중재자의 도움을 받는 것이 좋다.스미스 존스 (대화) 2008년 1월 22일 (UTC) 23:44

자, 지금이 오늘로 세 번째 시간이다. 나는 전체 상황을 논쟁의 해결로 끌어낼 것을 권고했다.아직 아무도 그것을 하는데 관심이 없는 것 같다.관리자 중 누구라도 지금이 보호 조치를 취해야 할 때라고 생각하는가?이 정도면 충분해.나는 우리가 기사 페이지를 보호할 것을 제안한다. 그리고 조정이 완료될 때까지 그 페이지는 계속 보호될 것이다.그 아이디어에 대해 몇 초라도?--Jayron32.talk.contracts 23:45, 2008년 1월 22일 (UTC)

나는 Jayrons의 생각에 찬성한다. 나는 WP에 질렸다.ANI는 모든 분쟁의 첫 번째 수단으로 이용되고 있다.WP:ANI는 문제를 통지하는 관리자를 위한 것이지, 사용자가 다른 사용자를 차단하거나 인터넷에서 죽여야 하는 것을 권고하는 것이 아니다. 보호와 자발적인 중재 세미나는 그것이 순서인 것 같다.스미스 존스 (대화) 2008년 1월 22일 23:47, (UTC)

아니, 전혀 그렇지 않아.이전에 문제가 된 기사는 슈퍼 스매시 브라더스였다.Brawl 시리즈.내가 이것에 대해 명확하지 않은 것에 대해 사과하지만 나는 Brawl의 주요 기사에서 토론을 하고 있었는데 같은 사용자가 (비방뿐만 아니라) 무례하고 적대적인 태도를 보이는 것을 발견한다.그들은 건설적이지도 않고 논의의 대상도 아니다.이것은 토크 페이지의 단순한 편집 전쟁이 아니라, 그가 (오늘 아침 두 번 한) 댓글을 지운 경우인데, 그는 오늘밤에 나를 다소 괴롭혀 완전히 무관한 방식으로 또 다시 댓글을 달았다. 그리고 내가 대답할 때 그는 나의 댓글을 지웠다. --Heave TheClay (토크) 23:48, 2008년 1월 22 (UTC)

사용자:Heave TheClay Every User는 자신의 토크 페이지를 읽은 후 자신의 코멘트를 다시 작성할 권리가 있다.스미스 존스 (대화) 2008년 1월 22일 23:50 (UTC)

이용자를 위한 토크페이지가 아니라 기사의 토크페이지에 올라 있다. --Heave TheClay (토크) 23:51, 2008년 1월 22일 (UTC)

모든 사용자는 자신이 원하는 어떤 코멘트를 할 권리가 있다.만약 당신이 당신의 기여를 변경하거나 제거할 수 없다면, wupdate하거나 wikiepdia에 기여하지 말라.스미스 존스 (대화) 2008년 1월 22일 23시 55분 (UTC)

스미스 존스, 그만해.ANI에 오는 모든 사람들을 공격하지 마라, 특히 당신이 관리자가 아닐 때는 더욱 그렇다.(나도 마찬가지야) 그리고 가끔씩 실사를 내뱉는 대신 조금씩 발라준다.위의 코멘트는 사용자 페이지가 아닌 기사 토크 페이지에 관한 것이 분명했다.코버스_talk 코닉스 02:24, 2008년 1월 23일 (UTC)

나는 코르부스 코닉스에 전적으로 동의한다. --Kralizec! (토크) 02:30, 2008년 1월 23일 (UTC)

Heave The Clay는 위에서 "내가 그를 유치하거나 내가 왜 그런 행동을 했는지 아는 정신력이 부족하다고 부르며 나를 방어할 때마다 그는 단순히 그것들을 제거한다"고 말했다.단지 여기서, 내 생각에, 당신이 왜 그런 행동을 했는지 아는 것에 대해 그를 유치하거나 정신력이 부족하다고 부르는 것은 위키피디아의 인신공격이나/또는 시민성 정책을 위반하는 것일 수도 있다; 그리고 그가 그것들을 제거하는 것은 논쟁의 여지가 있을 정도로 정확하다; 단순히 인신공격들을 제거해도 괜찮은지에 대한 합의는 없다; 단지 그것들을 제거하는 것.친절하게 대답하지 않는 것은 성숙함과 공손함, 그리고 분리를 보여준다고 나는 생각한다.다른 편집자보다는 기사 내용에 대해 이야기해 보십시오. --Coppertwig(토크) 02:47, 2008년 1월 23일 (UTC)

슈퍼 스매시 브라더스. 분쟁 해결의 보류 중인 결과의 분쟁이 보호됨

ANI에 슈퍼 스매시 브라더스와 관련하여 누군가에게 차단을 요구하는 한 편집자 또는 다른 편집자와 관련된 게시물이 3건 이상이나 있었다. 글씨를 휘갈겨라.편집 전쟁을 막기 위해 나는 그 기사를 철저히 보호했다.이것은 논쟁에서 어느 한쪽을 지지하거나, 또는 그 기사가 현재 상태에 있는 경우에 대한 승인이 아니다.나는 분쟁 해결이 실행될 때까지 보호는 그대로 유지되고, 중립적이고 자발적이지 않은 당사자들의 도움을 받아 합리적인 합의 해결이 이루어지도록 요청했다.나는 또한 WP를 시작했다.이 기사의 RFC, 기사의 토크 페이지에서 볼 수 있다.나는 ANI에 관한 기사를 보호하기 위한 이 구체적인 결정에 대해 어떤 논평도 받아들일 수 있다.갈등 자체에 대한 언급은 위에서 인용한 RFC에서 하십시오.감사합니다. --Jayron32.talk.contracts 00:11, 2008년 1월 23일(UTC)

현명한 조치— Smith Jones가 추가한 서명되지 않은 이전 의견(대화 • 기여)

Adrianzax (토크 · 기여)

여러 번 사람들에게 ABF/미개인으로 보인다.크리스마스에 RV 전쟁에 참가했는데, 재미있군; WHOIS가 Dan의 위치 근처 어디에도 가지 않기로 결정하면서 문을 닫았고, 나는 노골적인 트롤링에 대한 체크 유저를 받고 싶지 않아(그리고 만약 당신이 확신하지 못한다면, User talk:K. 라스토치카#저 남자.2008년 1월 22일 23:31 (UTC)

사용자:지상2가 오늘밤에 또 시작함

다시, 사용자:그라운드2는 카피비오 이미지를 플레이메이트 기사에 추가하고 있다.다시 말하지만, 나는 지금 일하고 있고, 여기 이미지들을 끌어 올리지 않을 것이다.나는 하나를 확인했다.오늘 그들이 얼마나 많이 추가했는지 확실하지 않다.나는 이것에 대한 나의 마지막 보고서를 덧붙이고 싶었지만 그것은 페이지 위로 약간 올라갔고 나는 그것이 위에서 어떤 주목을 받을지 몰랐다.고마워, 2008년 1월 23일 01:30 (UTC)

제이크 질렌할이 아논에 의해 화염에 휩싸이고 있다.

익명의 동성애자들이 제이크 질렌할의 동료의 죽음으로 인해 페이지를 파괴하고 있다.주로 질렌할도 죽었다고 하는데, 별꼴 다 추악하다.기록 페이지를 참조하십시오.지금 애논 편집자로부터의 일시적 보호가 적절한가?고마워, 멜티걸 (토크) 01:42, 2008년 1월 23일 (UTC)

WP에서는 이미 보호가 요청되었다.RPP. 페어독스 (대화) 01:44, 2008년 1월 23일 (UTC)

반보호됨우디 (토크) 01:46, 2008년 1월 23일 (UTC)

어떤 아이디어라도...

이자가 뭘 꾸미고 있었을까?

링크(마크업 종료 참조)

FT2 02:10, 2008년 1월 23일 (UTC)

첫인상에서는 수천 개의 이미지 렌더링을 한 페이지에 1px 렌더링하여 위키피디아의 이미지 렌더링 서버에 과부하를 시도하십시오.그들이 나중에 좋은 설명을 내놓는다면 우리는 차단할 수 있다.조지윌리엄허버트 (토크) 02:44, 2008년 1월 23일 (UTC)

나는 다시 한 번 상기된 평가에 동의한다.이것은 명백히 교란하려는 시도로서, 추가 설명이 있을 때까지 차단되어야 한다. --Jayron32.talk.contracts 02:53, 2008년 1월 23일 (UTC)

다른 하위 페이지에서도 같은 일이 진행되고 있었다; 제거되었다. 131.111.8.104 (대화) 03:50, 2008년 1월 23일 (UTC)

사용자:24.18.108.5

사용자:24.18.108.5는 Talk:Barack Obama 페이지에서 트롤링하고 인신공격을 하고 있다.그는 경고를 받았다. 누군가 한번 보고 차단을 고려해 볼 수 있을까?(공격이 나를 향한 것은 웃기지만 괜찮다-실제로 훨씬 더 나쁜 (그리고 더 나은) 것을 본 적이 있다...하지만 우리가 이렇게 오랫동안 트롤링을 방치했다는 것이 놀랍다.)고마워. --TheOtherBob 02:10, 2008년 1월 23일 (UTC)

나는 다시 그들에게 불친절함에 대해 경고했고, "차단"이라는 단어를 사용했다.만약 문제가 다시 일어난다면, 이 실에서 우리에게 알려주고, 다음에 그가 미개할 때 그는 차단될 것이다. --Jayron32.talk.contracts 02:52, 2008년 1월 23일 (UTC)

사용자에 의한 인신공격:86.150.147.133

이 사용자는 먼저 Talk에서 적어도 세 번 이상 나에 대한 인신공격을 가했다.이슬람과 반유대주의.[38] 그때, 경고를 받고, 내가 공격을 제거하자, 그는 다시 그 페이지[39]와 내 토크 페이지[40]에, 이번에는 또 다른 공격을 추가했다.야헬 구한 03:43, 2008년 1월 23일 (UTC)

트롤을 무시하고 공격을 천천히 되돌리는 게 좋을 거야차단은 더 많은 문제를 일으킬 가능성이 있다.하지만, 다른 관리자가 막고 싶다면, 내가 장애물이 되지 않도록 하라.네 스스로 판단해라.제호만^Talk 03:49, 2008년 1월 23일 (UTC)

좋은 충고네.그의 마지막 편집은 이틀 전에 끝났으니, 이것이 반복적인 문제가 되지 않는 한 그냥 무시해라.티후아나 브라스 (토크) 03:55, 2008년 1월 23일 (UTC)

새 보나파르트 양말

헬로, 지금까지 이 편집과 여러 번 삭제된 스제클리 언어 페이지의 재생성밖에 없었던 새로운 계정 Harghita J(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)가 있다.{{uw-delete2}}개로 경고했지만 무시당했다.IIRC의 이러한 종류의 교활한 반달리즘은 대개 금지된 사용자 보나파르트의 양말(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)에 의해 행해진다. 어떤 경우에도 이 로그와 같은 페이지의 삭제된 수정본을 바탕으로 이것을 확인할 수 있다.제발 막아줘.KissL 10:31, 2008년 1월 22일 (UTC)

방금 또 다른 것을 보았다: Csango Csabi (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 블록 로그).누가 이것 좀 봐 주시겠습니까?사건은 간단하다고 생각하지만, 그 보고는 대답도 없이 하루 넘게 여기 있었다...KissL 12:39, 2008년 1월 23일 (UTC)

위키백과:삭제/루카 로코 마그노타 조항

이것은 명백한 미트푸페리 때문에 약간 미쳐가고 있다.물론 잘 알려지지 않은 포르노 스타를 변호하기 위해 목공예에서 여럿이 나왔을 가능성도 있지만...집에서 찍는 게 좋을 거야JuJube (토크) 16:24, 2008년 1월 22일 (UTC)

• 작업 중.나콘 16:26, 2008년 1월 22일 (UTC)
  • 나는 그 페이지를 다시 조작해서 반자동으로 보관해 왔다.나콘 16:34, 2008년 1월 22일 (UTC)
    • AFD 토론은 방금 했던 것처럼 단순히 계정 없이 편집자들이 만든 것이라고 해서 기고문을 삭제함으로써 리팩터링하지 마십시오.계정이 없는 편집자는 AFD 토론에 기여하는 것이 금지되지 않는다.귀하는 이 논문이 기사에서 인용한 수많은 출처, 즉 우리의 정책과 가이드라인에 근거를 둔 유효한 주장이라고 주장하면서 부당하게 이 논거를 제거했다.그건 틀렸다.우리의 정책과 지침에 따라 논쟁을 하는 AFD 토론 기고문은 편집자가 계정을 가지고 있는지 여부에 상관없이 환영한다.삼촌 G (토크) 16:44, 2008년 1월 22일 (UTC)
• 사실 그렇게 나쁘진 않아.편집 내역이 꽤 깨끗하다.{{subst:spa}} 템플릿으로 단일 목적의 계정에 긴장을 풀고 단순하고 침착하게 태그를 부착하십시오.이 경우에는 그것만 하면 된다.마무리 관리자는 상황을 파악할 수 있을 것이다.삼촌 G (토크) 16:44, 2008년 1월 22일 (UTC)
  • 그렇지는 않다.사용자 몇 명이 이에 따라 "삭제" 표를 제거하기 시작했다.이것은 그 과정의 용납할 수 없는 왜곡이다.또한 폐업 관리자에 대한 조언이 삭제되었다. --Rodhullandemu (Talk) 00:35, 2008년 1월 23일 (UTC)
    • 그것은 내가 위에 글을 쓴 후에 일어났다.그리고 xe는 그 점에 대해 나콘의 주장을 받아들였을 것이고, 그것을 유지하는 것에 찬성하는 주장을 삭제하는 것이 괜찮다면, 삭제하는 것에 찬성하는 주장을 삭제하는 것이 괜찮다는 것을 분명히 이해했을 것이다.나콘이 한 일이 잘못됐다는 또 다른 이유다.그것은 다른 사람들이 같은 일을 해도 괜찮다고 생각하게 만든다.나콘이 AFD 토론에서 했던 그런 짓은 하지 마 틀렸다. 위키피디아에는 분명한 훈계가 있다.삭제안내서#하지않는토론이제 어떤 결과로 이어졌는지 알 수 있다.우리가 전에 이 길을 걸어본 적이 없다고 생각해?위키백과:삭제 안내서가 존재하는 데는 이유가 있다.삼촌 G (토크) 2008년 1월 23일 10시 35분 (UTC)

Odette Yustman 페이지에서 Warring 편집.

클로버펠트에 있었던 거 알아 그래서 기사가 크게 히트하고 있고...그러나 일부 사용자들은 그 여배우가 유대인이라는 사실을 삭제하면서 그 기사에 대한 전쟁을 편집해왔다.아마도 그러한 공격은 인종차별주의나 반유대주의에 근거한 것일 것이다.사실 대신에, 일부 반달들은 그녀가 히스패닉계라는 그녀의 명예를 훼손할 가능성이 가장 높다고 끈질기게 지적하고 있다.

이 영화의 성공 이후 이 기사가 겪고 있는 엄청난 히트작들 때문에, 아마도 클로버펠트의 과장된 광고가 끝날 때까지 이 기사는 봉쇄되어야 할 것이다.벨리시아 (대화) 2008년 1월 22일 20시 5분 (UTC)

음, 오데트 유스트만은 히스패닉계, 아니 반 히스패닉계야."엄마는 쿠바계, 아버지는 이탈리아계, 프랑스계 출신으로 콜롬비아 보고타에서 태어나 니카라과에서 자랐다."고 링크한다.그녀도 유대인이지만, 그것에 대한 언급은 찾을 수가 없다.만약 그것에 대한 언급이 있다면, 그렇다면, 모든 수단을 동원해서, 그 참조를 덧붙이되, 그렇지 않으면, All Hallow's Wradith가 맞는 것 같다. - 2008년 1월 22일 (UTC)

후속 조치: 유스트만 기사의 편집은 그녀가 막 영화를 개봉하면서 놀랄 만큼 느리게 보인다: 하루에 평균 네다섯 번의 편집만이 있을 뿐 명백한 반달리즘의 한 예일 뿐이다.나는 아직 보호가 보장되지 않았다고 생각한다.내가 상황을 감시할 테니 논쟁의 포인트를 토크 페이지로 가져가라. - 2008년 1월 22일 리볼빙 버거어 20:24(UTC)

누가 널 "상황 감시"로 임명했어?내가 미즈에 대해 다 알고 있는 것으로 보아 내가 그것을 감시해야 할 것 같다.유스트먼.벨리시아 (대화) 2008년 1월 22일 20:39, (UTC)

편집 전쟁 때문에 ANI에 보고하셨잖아요나는 행정관이고, 나는 이 상황을 편집하기 위해 자발적으로 지켜보고 있다.관리자 공지사항 게시판이 바로 그 목적이다. - 2008년 1월 22일 회전식 Bugbear 20:44(UTC)

알았어, 내 잘못이야!!내가 관련자 중 한 명과 헷갈리게 해서 미안해, 아이고.약에서 내려서 머리 좀 맑게 해야 할 것 같아.:) 벨리시아 (대화) 20:46, 2008년 1월 22일 (UTC)

실수는 일어난다.위험 없음 - 회전식 Bugbear 20:48, 2008년 1월 22일(UTC)

내 충고는 누군가를 히스패닉이라고 부르는 것은 일종의 명예훼손이라고 생각하는 인종차별주의자를 무시하라는 것이다.—70.131.212.213 (대화) 16:24, 2008년 1월 23일(UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

검토를 차단하십시오.

나는 법률적 위협을 하는 편집자를 차단했다.WxSocal(토크 · 기여)은 온타리오 기상 서비스 기사를 작성했다.나는 여기서 미행되는 AfD 태그를 제거하고 기사를 정리했다.그러나 어디에서도 전혀 출처를 찾지 못해 하루 뒤 AfD에서 심사숙고하기 위해 보냈다.

WxSocial은 이제 AfD, 나의 토크 페이지와 AfD의 유일한 해설자의 사용자 페이지에 등장하여 위키백과 편집자들을 기사의 편집/삭제 혐의로 고소하겠다고 명시적으로 위협하고 있다.차이: 여기 및 (관리자만 해당)

나는 이 블록을 재검토할 것을 요청한다.나는 이 편집자와 논쟁하는 것은 아니지만, 개념적으로는, 비록 법적으로 위협받지 않았지만, 그/그/그/그/그녀의 기사에 "관여"되어 있다.그리고 나는 우리가 블록에 관한 한 점을 찍고 건너는 것을 좋아한다는 것을 안다.만약 편집자가 매우 명백한 법적 위협을 철회한다면, 물론 그 블록은 즉시 해제되어야 한다; 만약 그들의 관료주의를 좋아하는 사람들이 깔끔하게 줄지어 있다면, 그것이 당신의 배를 띄운다면, 그것이 내가 아닌 내가 그것을 하도록 자유롭게 차단하고 다시 잠가라.네가 뭘 결정하든 물론이지고마워요.➔ REDVERS 2008년 1월 22일 21:31, 어두운 곳에 서 있다(UTC)

이번 주에는 분명 무슨 일이 있을 거야.궁금해서 NLT 방침에 대해 미리 들은 건가? - 2008년 1월 22일(UTC) 리볼빙 버거어 21:38

아니, 아니면 적어도 내가 볼 수 있는 곳에서는 내가 볼 수 있는 사람도 아니야.그럼 안돼. 정책이 바뀌어서 우리는 이제 경고/제거를 요청하고 손상이 발생할 시간이 지나면 차단을 하는 거야?만약 그렇다면, 나는 그 변화에 놀라며 큰 소리로 동의하지 않지만, 무지를 핑계로 삼는다.➔ REDVERS 2008년 1월 22일(UTC) 21:42, 어두운 곳에 서 있다.

좋은 블럭이야.우리가 사람들에게 경고하고 차단하지 않는 것으로 변했다면, 그건 나 역시도 새로운 소식이다.내가 이해했듯이, 사람들은 법적 조치를 취하면서 계속해서 편집하지 않을 수 있기 때문에, 어떤 법적 위협도 즉각적인 차단을 보장한다.만약 편집자가 어차피 철회하기로 한다면 우리는 항상 이것을 제거하도록 열어둔다.쉘 21:46, 2008년 1월 22일 (UTC)

한 가지 추가적인 생각 - 암시적인 법적 위협은 경고할 가치가 있지만, 이것은 법적 조치가 취해지고 있다는 분명한 진술이었습니다.쉘 21:48, 2008년 1월 22일 (UTC)

모든 면에서 네 말에 동의해, 쉘.그냥 궁금했어요.내 경험상 NLT 블록은 위협의 강도를 높일 뿐이기 때문에 미리 알고 있는 것이 확실하다면 NLT 블록에 대해 기분이 좋아진다.하지만 좋은 블록이라는 네 말이 맞아. - 2008년 1월 22일 리볼빙 버그비어 21:50(UTC)

법률적 위협이나 죽음의 위협을 만드는 것은 항상 위키피디아에서 빠른 표였고, 이 정책은 괴짜들이 종종 그런 헛소리를 하는 우즈넷에서 오랜 경험을 한 후에 채택된 정책이었다.아마도 이제 우리들 중 소수만이 우에스넷의 "야생 서" 환경을 기억하는 것은 누구나 누군가에게 이런 종류의 심각한 잘못된 행동에 대해 경고하는 것이 필요한 첫 번째 단계라고 생각할 수 있지만, 생각해 보라: 위키피디아에 오는 모든 사람들을 위해 행동 규칙을 진술할 필요가 있는가?만약 내가 한 무리의 사람들이 어떤 주제에 대해 토론하고 있는데, 한 사람이 갑자기 내가 한 말에 대해 나를 고소하겠다고 협박했다면, 내가 먼저 그에게 예절을 말한다고 경고할 필요가 있을까?그래, 우선 사람들에게 규칙을 상기시키는 것도 중요하지만, 어떤 경우에는 스스로 알아내지 못하면, 우리는 그들에게 낭비할 시간이 필요 없어. -- llywratch (토크) 22:39, 2008년 1월 22일 (UTC)

다시 말하지만, 나는 동의하지 않는다.좋은 블록이었다.이런 것들이 발전하는 방식이 이상해서 물어본 것뿐입니다. - 2008년 1월 23일(UTC) 리볼빙 버거어 17시 20분

나는 이것이 좋은 블록이라는 것에 동의한다.사용자가 자신의 토크 페이지에 회개하는 모습을 보이면 그때 차단을 해제할 수도 있지만, 이런 행동은 계속할 수 없다. --Jayron32.talk.contracts 22:07, 2008년 1월 22일 (UTC)

메인페이지의 부고

누군가가 히스 레저의 부고를 메인 페이지에 게재했다.고인이 국가원수가 아닌 한 메인 페이지에 부고자에 대한 규정이 있는 것으로 알고 있다. --Ted-m (대화) 23:42, 2008년 1월 22일 (UTC)

대담해져라!!!델레아이트.스미스 존스 (대화) 2008년 1월 22일 (UTC) 23:44

테드-m이 관리인이 아니라면 그럴 수 없어.그러나 그것은 오비트가 아니다. 단지 뉴스 항목일 뿐이다.베나지르 부토는 국가원수가 아니었고, 우리는 그곳에서 그녀의 죽음을 맞이했다. --로드훌란데무 (토크) 23:46, 2008년 1월 22일 (UTC)

부토 전 총리는 국가원수였다.EVULA // talk // talk // : // 23:51, 2008년 1월 22일 (UTC)

음, 부토의 죽음은 히스 레저의 유언보다 더 중요한 세계 사건이었다.그러나 한편, 이 문제에 대한 논의가 진행 중이다.닐에게도 이 일에 대해 이야기 할 수 있어, 그가 게시한 사람이니까.나는 사람들이 왜 "사건"을 만든 사용자와 접촉하기 전에 ANI 보고서를 시작하는지 계속해서 이해하지 못한다.Sometguy1221 (토크) 23:51, 2008년 1월 22일 (UTC)

이 편집에는 닐(토크 · 기여)이 추가했다.여기에 더하기 위해 인용된 기준은 다음과 같다: "사망자는 (a)사망 당시 고위 권력기관, (b)사망자는 그들의 전문분야의 핵심인물이었고, 예상치 못하게 또는 비극적으로 사망했으며, (c)사망자는 국제적인 중대한 영향을 미치는 것"현재 사건에 영향을 미치는 거야사망의 파장을 고려하기 위해 여러 기사를 수정하거나 만든 것은 그것이 세 번째 기준을 충족한다는 증거다." — 사이언톨로지 23:50, 2008년 1월 22일 (UTC)

좋아, 기껏해야 아주 얇은 (b).놔줘. --Rodhullandemu (Talk) 23:53, 2008년 1월 22일 (UTC)

개인적으로 메인 페이지에 올리는 것은 피하고 싶지만, 나 역시 특별히 신경 쓰는 것은 아니다.랄315 (대화) 01:02, 2008년 1월 23일 (UTC)

그것은 조키에 의해 제거되었다 - 왜인지 이해한다, 그것은 경계선 (b)이었다.문제는, 있다면, ITN 기준 자체에 있으며, 적절한 장소에서 논의를 시작하려고 한다.응, 테드-m이 나한테 물어봤어야 했는데 별일 아니었어.네일 ▷인터뷰 16:40, 2008년 1월 23일 (UTC)

히스 원장 사망

정말 많이 아팠어 아마 컨서버테이피디아에서 온 사람일 거야—70.251.75.195 (대화) 09:57, 2008년 1월 23일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

히스 대장...

히스 대장...

나는 너의 책과 같은 페이지를 보고 싶지 않다; 얼마나 많은 종류의 부적절한 사용이 나를 하루 종일 걸릴지 모르지만, 영어 위키피디아에서 히스 레저를 찾아보면 "Heathcliff Andrew Leder는 카우보이와 섹스한 후 보조로 죽은 사기꾼이다."라고 쓰여 있다.그러니 한 번 볼 만하겠군...—서명되지 않은 코멘트 77.160.19.204 (대화) 09:59, 2008년 1월 23일 (UTC)

이미 고쳤다.[41] 페드로 : 채트 10:02, 2008년 1월 23일 (UTC)

히스 레저

누군가가 히스 레저의 페이지에 정말 불쾌하고 동성애 혐오적인 글을 썼다.제거해 주시겠습니까?

2008년 1월 23일 10시 2분(UTC)

위의 나사산을 참조하십시오.고쳤다.그 글은 반보호되어 있다.페드로 : 2008년 1월 23일 채트 10:08 (UTC)

오늘의 그림

안녕, 나는 위키피디아에 메모를 남겼다.메인 페이지/오류({editprotect}) 태그가 {{editprotect}이({editprotect})템플릿이 있는 나보다 똑똑한 사람이 그걸 확인할 수 있을까?벤지보이 10:15, 2008년 1월 23일 (UTC)

거기서, 나는 약어를 삭제했지만, 분명히 "1in"이 정확하다 :) -- 루카스브르^talk 10:21, 2008년 1월 23일 (UTC)

고마워, 멋져 보여!2008년 1월 23일(UTC) 벤지보이 11시 2분

비활성 사용자 페이지에 추가된 개인 정보

나는 이것이 행정관이 조치를 취하기를 원하는 것인지 아닌지 모르겠다.사용자:Mark LaRocelle은 짧은 시간 동안 편집자였지만, 지난 몇 달 동안 WP에서 활동을 하지 않았다.최근 또 다른 편집자(2명)는 자신의 사용자 페이지에 이메일 주소를 포함한 라로셸에 대한 개인 정보를 추가하고 있다.나는 이것을 한번 시도했지만, 요약 편집 코멘트 없이 정보가 대체되었다.라로셸이 실명을 사용자 이름으로 사용했기 때문에, 이곳에서는 터무니없는 사생활 침해가 있을 것 같지는 않지만, 그렇다고 완전히 적절한 것도 아닌 것 같다.이것을 추진할지 여부는 관리자들에게 맡기겠다.RedSpruce (대화) 2008년 1월 23일 14:35, (UTC)

자료를 재첨부하는 사용자는 새로운 사용자 이름을 갖게 되는데, 이 사용자 이름은 (현재) 그들의 유일한 편집이다.새로운 사용자 이름은 Mglarochelle (talk/contribs)이며, 편집 중인 사용자 페이지와 상당히 유사하다.UltraExactZZ ^Claims ~증거자료 14:38, 2008년 1월 23일 (UTC)

"Welcome to my user page"(사용자 페이지에 오신 것을 환영합니다)라는 항목이 있었기 때문에 WP별로 모든 내용을 삭제했다.CSD#G11 - 이메일 주소도 사용자 이름과 비슷하고 로펌이나 변호사 광고처럼 보인다.손실은 없으며, 실제 계정 소유자는 원할 경우 "Welcome to My User Page"를 간단히 복원할 수 있다.페드로 : 2008년 1월 23일 채팅 14:40 (UTC)

사용자 대화:136.8.152.13

사용자 대화의 최근 편집 기록을 확인하십시오. 136.8.152.13. 어떻게 해야 할지 잘 모르겠다.사용자가 로그온한 IP의 토크 페이지에서 댓글을 삭제하는 것은 괜찮지만, 많은 일들이 일어나고 있고 어떻게 진행해야 할지 잘 모르겠다.또한 내가 실생활로 가야 할 시간이다.지프데이 (토크) 2008년 1월 23일 14시 59분 (UTC)

IP 편집자가 이제 그 문제를 이해한 것 같군.— 2008년 1월 23일 사토리 손 17:37 (UTC)

사용자:알리코야크

사용자는 이슬람과 관련된 특정 기사(예: 애프터라이프)를 계속 교란한다.사용자는 다음을 추가하여 기사를 교란한다(가능 WP:CopyVio) 복사/붙여넣기 재료: [42], [43], [44]나는 그가 무시한 모든 것을 수없이 그에게 경고해 왔다.노골적으로 복사된 자료의 방대한 추가는 비파괴적이다.생각?스카리안^{Call me Pat} 15:41, 2008년 1월 23일 (UTC)

그러한 차이점들에 추가된 자료는 분명히 이 웹사이트의 카피비오 입니다.다른 사람들도 마찬가지일 거야, 내가 확인하고 있어. 그들은 모두 똑같아, 내가 처음부터 놓친 것들이야.UltraExactZZ ~ 증거 15:45, 2008년 1월 23일 (UTC)

99.237.253.131의 반달리즘 (일명 힌두교무슬림)

인도 내 이슬람 기사도 막아야 한다고 생각한다. 왜냐하면 기부/99.237.253.131 (또는 힌두교무슬림과 비카쉬83)은 인도 정부, CIA, 미국 국무부 등의 출처만 추가했기 때문에 항상 내 토크페이지에서 나를 공격해 왔기 때문이다.모두 인도의 무슬림 인구가 1억4800만 명 또는 13.4%로 공통적으로 추산되었다(그 역사를 보라[45]). 그의 공격은 다음과 같다.

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Angelo_De_La_Paz#Islam_in_India

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Angelo_De_La_Paz#India_holding_2nd_Largest_Muslim_population_in_World

그리고 그는 중국의 종교, 종교 인구 목록, 중국의 이슬람 역사, 중국의 이슬람과 같은 일부 중국 또는 불교 관련 기사를 파괴하는 것을 응시하고 있다.

정말 고마워!

안젤로 데 라 파즈 (토크) 2008년 1월 23일 16:23 (UTC)

인도의 이슬람교를 보호하길 원한다고 생각해?편집자의 기여도를 살펴보겠다.Useight (토크) 17:05, 2008년 1월 23일 (UTC)

그의 작품들 중 일부는 선의의 편집인 것 같지만, 여기엔 양말 퍼즐리와 반달리즘이 있는 것 같다.Useight (토크) 17:15, 2008년 1월 23일 (UTC)

논란이 많은 블록에 대한 검토 필요

CltFn (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

CAT를 순찰하는 동안:RFU, 나는 CltFn의 블록(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)을 보았다.그는 매우 긴 블록 로그를 가지고 있고 저지 데블에 의해 무기한 차단되었다(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA).나는 이 결정에 동의하거나 동의하지 않지만, 잠재적인 논란과 이것이 오랜 사용자라는 점을 고려하면, 여기서 재검토할 필요가 있다고 생각한다.당면한 이슈(낙타의 등을 부러뜨린 그림?)는 '토크:바락 오바마'에서 논의된 것으로 보인다.나는 지금 여러 가지 일을 겪고 있다.나는 내가 그 블록에 동의하지 않거나 동의하지 않는다는 것을 강조하고 싶다 - 나는 단지 어떤 행동에 대한 공동체 지원이 있는지 확실히 하기 위해 논의될 필요가 있다고 생각한다. --B (대화) 04:00, 2008년 1월 19일 (UTC)

나는 그 블록을 떠나고 싶다.그의 블록 기록은 그 자체로 증명된다.나는 차단되지 않은 요청을 부인했지만, 나는 여기서의 합의를 바탕으로 그 차단을 기꺼이 철회할 것이다.나는 이 사용자가 이렇게 오랫동안 계속하도록 허용되었다는 것에 놀라고 놀랐다. --Jayron32.talk.contracties 04:09, 2008년 1월 19일 (UTC)

음, 긴 블록 레코드를 갖는 것 자체가 이유가 되는 것은 아니다. --B (토크) 04:11, 2008년 1월 19일 (UTC)

그래..어째서, 그는 합리적인 사람이 용납할 수 있는 범위를 넘어 위키백과 정책과 커뮤니티 기준을 위반하는 것을 반복하고 있다. --Jayron32.talk.contracties 04:18, 2008년 1월 19일 (UTC)

나는 여전히 다른 것들을 보고 있다. 그러나 내가 본 것에 따르면 오바마와 관련된 편집은 상위에 있다.편집이 허용되면 그런 것들로부터 멀리 떨어져 있어야 한다. --B (대화) 04:20, 2008년 1월 19일 (UTC)

다시 말해? --Jayron32.talk.contracts 04:32, 2008년 1월 19일(UTC)

변명이 시도되고 비참하게 실패한 후 조건부 차단을 해제했기 때문에, 나도 이 차단을 지지할 것이다.마법사 04:35, 2008년 1월 19일 (UTC)

그의 문제는 이슬람과 관련된 것으로 보이며 그가 편집하는 유일한 주제는 그것이다.주제 금지는 그것과 무기한 금지 사이에 차이가 없을 정도로 그의 편집 가능성을 심각하게 제한하는 것 같다. --Bobblehead^(rants) 04:39, 2008년 1월 19일 (UTC)

버락 오바마 토크 페이지에서 그 블록로그와 그의 두통을 유발하는 1인 십자군원정을 보고 난 후, 나는 이것을 지지해야 한다.이건 너무 오랫동안 여기 있었던 POV 푸셔야.그랜드마스터카 04:42, 2008년 1월 19일 (UTC)

다른 위키피디아 사람들은 차단된 사용자의 대화 페이지에서 나의 차단 이유를 볼 수 있다.결론은 커뮤니티의 인내심을 고갈시켜 결국 막힐 정도로 사용자가 과거에도 반복적으로 차단된 것이다.사용자:에 의해 설정된 조건에 대해 그에게 두 번째 기회가 주어졌다.윌리엄 M. 코놀리는 계속해서 3번 더 막혔고 그 중 2번은 지난 달에 막혔다.나는 그가 버락 오바마 페이지에서 잘 확립된 정치적 비난을 영속시키려 하는 것을 보았을 때 마침내 행동하는 것이 필수적이라고 느꼈다.블록 이론에서 말했듯이, 사용자는 위키피디아에 대한 순손상이다. 그의 행동은 그가 바꿀 의사가 없음을 보여준다. --Jersey Devil (talk) 05:00, 2008년 1월 19일 (UTC)

질문, 제안

여러분, 나는 CltFn이 다루기 어려웠고, 어떻게 편집이 이루어지는지에 대해 약간 너무 논란이 될 수도 있다는 것을 분명히 인정하지만, 그가 완전히 틀린 것은 아니다.최근 오바마와 관련된 이슈에서, 사람들은 꽤 많은 보도자료를 받은 이슈(마드라사 bs)를 언급하는 것에 전적으로 동의하지 않는 것 같다.근본적인 차원에서 그것은 언급될 가치가 있다. 아마도 이 편집자가 원하는 만큼 광범위하지는 않을 것이다.하지만 그것은 분쟁 해결의 문제다.

CltFn은 어떤 형태의 DR에도 참여했는가?나는 Arbcom에서 최고의 경험을 한 적이 없지만, 그것을 그들에게 참조하는 것이 가장 공평한 것 같다(또는 아주 최소한 WP:RFC/U) 무기한 차단 논의

만약 그렇지 않다면 공동체는 문제를 해결할 방법이 없다고 가정하지 않고 블록이나 금지를 통해 CltFn에 대한 선의를 베풀지 못하고 있다.(좋은 관리자인 저지 데빌에게 무례함을 의미하는 것은 아니지만, 실수할 여지가 너무 많기 때문에, 사람들은 정말로 관리 명령에 의해 방해되어서는 안 된다.)Anynobody 05:55, 2008년 1월 19일 (UTC)

걱정거리도 충분해.여기에 대한 추가 커뮤니티 입력을 원할 경우 RFC 또는 ArbCom 케이스 또는 이와 유사한 내용을 자유롭게 여십시오. --Jayron32.talk.contracts 06:05, 2008년 1월 19일(UTC)

참고 항목: 위키백과:2006년 말부터 요청_for_comment/CltFn.ITAQALAH 17:27, 2008년 1월 21일 (UTC)

• CltFn은 공동체의 선의를 다했다.그는 자신의 POV를 오바마 기사에 억지로 끼워 넣기 위해 태그들을 무기로 사용해 왔다.그는 자신의 추가사항에 대해 아무런 합의도 얻지 못하여, 자신의 POV를 추진하기 위해 무엇이든지 논쟁의 여지가 있는 태그인 NPOV 태그를 기사에 붙인다.그는 대화할 때 다른 사람들을 비난하고, 같은 불명예스러운 점을 계속해서 제시하며, 주요 기사에서 전쟁을 편집한다.나는 WP 편집자에게 부과되는 블록에 대해 미치지 않았지만, 이 블록은 충분히 벌어들였다. -- 벨웨더 06:19, 2008년 1월 19일 (UTC)

나는 변명의 여지가 있다고 생각한다.블록은 그가 한 짓을 생각하면 좀 가혹하다.결국 CltFn은 마지막 블록부터 1년 넘게 좋은 성적을 거두었다.나는 실제로 대통령 후보로서 오바마를 지지하기 때문에 어떤 식으로든 오바마의 연설 페이지에 있는 그의 편집에 내포하고 있는 것은 아니지만, 이것이 왜 변명의 여지가 없는지 나는 매우 혼란스럽다.한 달이 더 합리적일 것 같고, 그 후에도 그가 계속한다면 그럴지도 몰라.블록이 더 잘 어울릴 겁니다.야헬 구한 06:17, 2008년 1월 19일 (UTC)

• 아니, 정말 그렇지 않아.그의 블록 일지를 확인하셨나요?1마일이나 되는 거리인데, 그는 "1년 넘게 잘 지내지 못했다"고 했다.실제로 저 블록 일지를 보면 11월, 12월 동안 세 차례나 차단됐고, 마지막 블록에서 벗어나자 오바마 기사에서 십자군 활동을 시작했다.그의 변명은 충분히 필요하며, 남아야 한다. -- 벨웨더 06:27, 2008년 1월 19일 (UTC)

음, 그는 마지막 막힘이 풀린 이후로 세 번이나 막혔어.이 특정 블록은 30일도 안 돼 그의 세 번째 블록이었다.마지막 무기한 블록이 해제된 후, 잠시 동안 꽤 좋은 행동을 보였지만, 그는 분명히 예전의 모습으로 되돌아갔다고 제안하고 싶다.얼마나 많은 중단이 충분한가?그는 지난 3년 동안 23번이나 봉쇄되었다. 그것은 평균 6주에 한 번꼴이다.얼마나 자주 우리가 그에게 위키피디아를 방해하게 할 것을 제안하는가?3주 중 1주?한 달에 한 번? --Jayron32.talk.contracts 06:28, 2008년 1월 19일(UTC)

나는 사람들이 시간에 따라 변할 수 있기 때문에 위키피디아에서 몇 년 전보다는 그가 지난 365일 동안 한 일에 더 집중하는 것을 선호한다.과거에도 많이 막혔지만 최근에는 3번만 막혔을 뿐이다.내가 제안하는 것은 우리가 그에게 변명의 기회를 주자는 것이다.한 달 후에 막다1개월, 3개월, 1년이라는 블록으로 항상 반복적인 반달 기회를 주지만, 거의 변명의 여지가 없다.게다가 적어도 이번에는 기사보다는 거의 대부분 토크 페이지에 머물러 있었는데, 거기서 그는 덜 파괴적이어서 자기 자신을 향상시키려 하고 있을지도 모른다는 뜻일 수도 있다(하지만, 만약 그렇다면 그것은 매우 약한 시도다).그가 한 짓을 내가 제재하려는 것은 아니지만, 나는 변명의 여지가 있다고 생각한다.적어도 이 시점에서는 시간이 지나치다.야헬 구한 06:49, 2008년 1월 19일 (UTC)

(ec)글쎄, 만약 무기한 금지가 너무 심하다면(그리고 나는 그렇게 말하는 것이 아니다), 아마도 편집자가 이슬람과 관련된 모든 주제나 이슬람과 관련되지 않은 기사에 대해 편집하는 것을 금지하는 것은 받아들일 수 있는 대안이 될 것이다.만약 편집자가 위키피디아의 다른 분야에서 다른 사람들과 잘 놀 수 있다는 것이 확실치 않은 기간 후에 증명된다면, 아마도 편집자가 이슬람과 관련된 주제를 편집하고 이슬람과 관련되지 않은 기사에 이슬람과 관련된 기사를 편집하는 것이 허용되는 불확실한 가석방 기간 동안 금지령이 해제될 수 있을 것이다.만약 그 기간이 지난 후에도 계속 생산적이고 이슬람과 관련된 편집을 할 수 있다는 것이 증명된다면, 아마도 기적적인 개혁이 이루어졌고 그들은 제한 없이 편집을 할 수 있을 것이다. --Bobblehead^(rants) 06:52, 2008년 1월 19일 (UTC)

그래, 사람들은 시간이 지남에 따라 변할 수 있어.지난 30일 동안 3블록의 블록은 모두 파괴적인 것으로 보아 모두 충분히 정당해 보인다.나는 그가 더 나은 것은 아니지만 변화하고 있다고 말하고 싶다. --Jayron32.talk.collaries 06:54, 2008년 1월 19일 (UTC)

글쎄, 이번 건에 대해 의견이 일치된 것 같아서 포기해야헬 구한 06:55, 2008년 1월 19일 (UTC)

(ECX3)개혁은 가능하지만 11월 이후 4블록은 1년 전 그에게 무기한 블록을 안겨준 것과 유사한 행동을 위한 것이라는 점에 유의해야 한다.적어도 그는 옛 습관으로 다시 빠져들고 있는 것 같으며, 이러한 오래된 습관은 그의 무기한 차단 전의 세 블록에 의해 만류되지 않았다.-Bobblehead 07:00, 2008년 1월 19일 (UTC)

나는 제이런의 말에 동의해.나는 이 블록을 지지한다.Lara❤Love 06:55, 2008년 1월 19일 (UTC)

끊임없이 장애를 일으키는 사용자들은 차단되어야 한다.라라·저지·제이론·상식별로 광고된 블록. --MZMcBride (토크) 06:59, 2008년 1월 19일 (UTC

나는 CltFn이 쓴 기사를 삭제하기 위해 지명했을 때, 지난 주 전에는 CltFn을 만나지 못했다.(위키피디아:삭제/종료 예정일이 지났는데 누군가 처리해 주시겠습니까?)나는 그 당시 그의 기여를 보고 그가 고전적인 WP라고 결론지었다.SOAPBOXer - 본질적으로 단일 목적의 계정은 단순히 그것을 문서화하는 것이 아니라, 혐오스럽게 소싱되거나 비소싱된 자료와 기사의 체계적인 추가를 통해 이슬람 공포증을 조장하는 데 사용되고 있다.버락 오바마와 버락 오바마 미디어 논란(BLP 위반에 대해서는 정말 검토할 사람이 필요하다)에 대한 그의 편집은 특히 석연치 않았다.나는 그것이 장애로 이어진 것이 전혀 놀랍지 않다.나는 블록의 과거 기록, 경고, 편집자의 연속 SOAPBOXing을 고려할 때 이 경우 무기한 블록이 정당하다고 생각한다.CltFn의 활동은 위키백과의 목표와 근본적으로 양립할 수 없었다. -- ChrisO (토크) 08:30, 2008년 1월 19일 (UTC)

나는 변명의 금지가 부당하지 않다고 확신한다.그러나 공식적인 WP에 대한 제안은 다음과 같다.DR은 사용자 페이지에서 작성되었다.아마도, 그의 장기적 기여자 지위에 비추어 볼 때, 그가 그 과정을 시도하게 하는 것이 우리에게 유리할 수도 있다.아마도 그가 겹친다고 느끼는 두 가지 주제와 관련된 모든 것을 전면적으로 금지할 것이다.이슬람과 2008년 대통령 선거.만약 그가 DR에 동의하고, 모범적인 개인으로 참여하며, 그 결과를 영원히 준수한다면, 일반적으로 그를 돌려보내는 것이 허용될 것이다.이 방법은 우리가 할 수 있는 모든 것이 시도되었다고 말할 수 있고, 그의 호전적인 견해는 이성과 이성적 사고를 통해 진정될 수 없기 때문에, 그는 가야만 했기 때문에, 더 이상의 금지 시도에 절대적인 신빙성을 줄 것이다.나는 그의 이론과 의제가 터무니없고 편협하다고 생각한다. 그리고 나는 그가 DR 과정을 통과할 수 있을지 매우 의심스럽다.그렇긴 하지만, 나는 이 해쉬를 계속 반복해서 내보내는 것보다, 많은 금지 조항들이 보이는 것처럼, 우리는 실제로 그에게 여기서 더 나은 행동을 할 수 있는 방법을 보여줄 수도 있고, 아니면 그가 결코 여기에 어울리지 않을 것이라는 것을 그에게 완전히 보여줄 수도 있다고 생각한다.우리가 시간을 들여 이 두 가지 생각 중 하나를 그의 머리 속에 집어넣지 않는다면, 나는 그가 다시 이곳으로 돌아올 것이라는 것에 의심의 여지가 없다. 그리고 우리 중 누구도 다른 양말뿌리개 한 마리와 한 판 더 하고 싶어하지 않는다.ThuranX (대화) 2008년 1월 19일 16:10 (UTC)

아치트랜싯의 차단 해제

이 사용자의 기록을 볼 때 무기한 블록은 완전히 보증되지만, 이 논의는 이벤트 즉, Archtransit이 그를 차단 해제하는 것에 의해 추월되었다.2008년 1월 19일 22시 21분 동쪽.718번지

본래의 블록을 값어치로 보증하십시오.우리는 이런 종류의 POV 추진이 필요하지 않다.그러나 나는 또한 Thuran의 제안된 행동 방침과 위에 언급된 의견을 지지하게 되어 기쁘다.오딘차오스 22:35, 2008년 1월 19일 (UTC)

나는 사용자를 다시 잠갔다.명확한 합의는 블록을 유지하는 것이며, 사용자:여기서 의논도 하지 않고 아치트랜스.--제리 데빌 (토크) 22:35, 2008년 1월 19일 (UTC)

믿을 수 없는, CltFn의 서포터드 블록과 이제 Archtransit의 de-sysop/recall을 지원한다.AT는 이제 두 번(적어도 두 번)의 블록/블록 해제를 논의 없이 사용하고 있다.느슨한 대포는 여분의 단추가 필요하지 않다.R. 베일리 (대화) 22:55, 2008년 1월 19일 (UTC)

나는 그의 기여를 살펴본 것에 근거하여, 그의 지지 블록을 지지하지만, 만약 관리자가 문제 사용자를 주의 깊게 감시할 용의가 있다면, 그것은 낮은 위험 제안이다.다시 말해 마지막 기회인데 한 가지 문제가 더 생기면 그는 떠난다는 것이다.그 위험은 한 가지 문제가 더 있을 것이라는 것이다.잠재적인 이익은 그가 다른 분야에서 유용한 기여자가 된다는 것이다.네가 언급하는 다른 사례가 뭔지는 모르겠지만, 이 경우, 나는 Archtransit의 행동에서 다음과 같은 것을 제공하는 것에 문제가 없다.나는 원래 블록을 재구성한 동일한 관리자와 문제가 있다.기부금을 보고 난 후, 나는 마지막 기회/주제 금지와 논쟁 사이에 양면성이 있다.그러나 요점은, 누군가가 그를 계속 감시하려고 한다면, 그를 그냥 두지 않을 이유가 없다는 것이다. --B (대화) 23:12, 2008년 1월 19일 (UTC)

그는 한 행정관의 감시하에 있었는데 (현재 약 1년, 아프리카) 그것은 도움이 되지 않았다.AT의 다른 블록은 Jehchman에게 전달되었다(AT의 토크 페이지 - 정보가 아직 거기에 있는 것 같다).R. 베일리 (대화) 23:16, 2008년 1월 19일 (UTC)

으윽.... 나쁜 블록이군. --B (토크) 23:25, 2008년 1월 19일 (UTC)

나는 이 행정관이 소환될 필요가 있을 수 있다는 것에 동의한다.그는 아주 짧은 시간 동안 관리자로 있을 뿐인데 이미 다른 관리자를 차단하고 일방적으로 이 사용자를 차단 해제했다.--Jersey Devil (talk) 00:03, 2008년 1월 20일 (UTC)

'Adopt-an-Admin' 프로그램이 있나?아니면 그의 RfA로 돌아가서 그가 생선냄새 포인트를 얻을 때까지 그의 대답으로 송어를 송어할 수 있을까?이것은 끔찍한 장애물이었고, 나는 '최종적인 기회'에 기꺼이 양보할 수 있는 사람이지만, 의견이 일치되지 않는 것은 아니다.친절하게도, 이건 무례한 짓이야.ThuranX (대화) 00:42, 2008년 1월 20일 (UTC)

나도 동의해, 저지 데빌과 R.베일리, 난 지난 몇 시간 동안 그와 관련된 최근의 사건들을 뒤져봤고, 난 그저 지금 벌어지고 있는 일들에 완전히 충격을 받았어.그러나 그는 한 달 동안 리콜을 받지는 않을 것이고 그 사이에 발생한 대재앙은 우리의 불운이다.그 블록에 관해서 나는 그 블록을 지지한다.이제 그만하면 충분해, 그리고 난 그저 이 사람이 큰 변화를 일으킬 거라고 생각하도록 만드는 어떤 것도 보지 못하고 있어.사라 22:28, 2008년 1월 20일 (UTC)

• Archtransit을 상기시키는 것은 아직 가능하지 않다 - 그의 리콜 기준은 30일 후에야 이 과정을 시작할 수 있게 한다.사실, 이것은 그의 RfA 통과 후 2주도 안 되는 기간 동안 그의 세 번째 나쁜 블록이다.^Avruchtalk 2008년 1월 20일 01:00(UTC)
  • 회상하는 많은 이유들 중 하나는 익살이다.이 사용자는 실제로 준비가 된 미래에 RfA를 받아야 하며, IMO. Ordinchaos 17:31, 2008년 1월 20일(UTC)

• 블록을 지원하기 위해 저울질한 사용자가 십여 명 이상이고 실제 이의를 제기한 사용자가 두 명뿐이기 때문에 이 문제는 다시 해결된 것으로 표시했다.여기서의 논의와 CltFn의 과거 '개혁과 재발' 행태를 보면 언블록은 믿을 수 없을 정도로 나빴다.따라서 (블록에 관한 한) 문제가 해결된다.아치트랜짓이 어떻게 처리되는가는 지금 더 다루어야 할 필요가 있다. -- 벨웨더 01:29, 2008년 1월 20일 (UTC)

몇몇 대담한 행정가들이 있고, 많은 노 행정가들이 있다 - 하지만 노하고 대담한 행정가들은 거의 없다.일부 사람들에게는 성가신 일이지만, 부적절한 차단방식은 (이 사건에 대한 의견은 아니지만, 나는 그것을 따르지 않았다) 시솝이 할 수 있는 최악의 실수는 아니다 - 그것은 쉽게 해결될 수 있고, 항상 일어나는 공공 기물 파괴의 양과 관련하여 어떠한 영향도 미미할 것이다.그들의 행동을 번복하여 다른 행정관의 판단을 의심하는 것에 대해서는...글쎄, 그게 우리가 지금 막힘없는 관리자와 함께 하고 있는 일이 아닌가?sysop 판단이 의심받을 수도 있고, 의심받을 수도 없고; 분명 그럴 수도 있기 때문에, 우리는 가능한 한 적은 논란 없이 적절한 방식으로 이루어지도록 노력해야 한다.바라건대 Archtransit은 일을 하는 적절한 방법에 대해 가파른 학습 곡선을 그리고 있지만, 우리가 한 관리자의 독립적인 추리를 억누르지 않도록 하자 - 원하는 결과를 얻기 위해 걸레를 적용하는 다양한 방법들이 있어야 한다(더 나은 백과사전).LessEnard vanU (대화) 10:59, 2008년 1월 20일 (UTC)

추가 제안

우리는 아직 그 사람에게 자신을 방어할 기회를 주지 않았고, 야당의 의견도 전혀 받아들이지 않았다.나는 사용자를 지지하지는 않지만 디팩토 금지 사용자를 나쁘게 대우하는 것에 반대한다.

차단을 해제하지 않으려면 7일 동안 편집하고 7일을 평가하도록 허용하십시오. 다른 옵션은?

DR은 어떠세요?DR 및 관련 편집을 위해 조건부 차단을 해제하는 것은 어떨까? (대화 페이지에 있는 사람이 증거를 제시하도록 요청하는 등)분쟁은 "12월 28일에서 1월 17일 사이에 사용자가 편집한 내용을 사용자가 차단할 수 있도록 검토"가 될 것이다.DR 솔루션은 내 생각이 아니다.그것은 다른 사람이 언급한 것이다.Archtransit (대화) 2008년 1월 20일 19:05, (UTC)

• 위키피디아는 관료주의가 아니다.사용자가 이전에 차단된 횟수는 23회까지입니다.그들은 기회를 다 써버렸다.그들이 미래의 행동이 다를 것이라고 생각하는 이유를 제시하기 전까지는, 나는 막힘 없는 행동을 지지할 수 없다.제호만 18:50, 2008년 1월 20일 (UTC)

이것은 이미 논의된 바 있다.그 금지령을 지키는 데는 압도적인 공감대가 형성되어 있다.제발 위키리듬을 그만 두십시오.고마워.--제리 데빌(토크) 19시 5분, 2008년 1월 20일 (UTC)

사용자는 자신을 방어할 기회를 가져야 한다.나는 그를 옹호하는 데 관심이 없다.나는 그가 자신을 방어할 수 있도록 허락하는 것에 관심이 있다.다른 사람들은 그나 그 과정을 옹호하는 발언을 했다.Archtransit (대화) 2008년 1월 20일 19:33, (UTC)

사용자는 자신의 대화 페이지에 자신의 성명이나 응답을 게시하여 자신을 방어할 기회를 가지며, 관리자는 이를 건너뛰어 숙고한다.블록을 뒤집을 이유가 없다.사라 02:11, 2008년 1월 21일 (UTC)

• 또한 Archtransit이 실제 기간 동안 차단/금지된 사용자들이 자신의 차단/반지에 대해 어필하는 과정이라는 것을 깨닫지 못했다는 점도 나를 혼란스럽게 한다. -- 벨웨더 02:48, 2008년 1월 21일 (UTC)

• CF의 행동은 다른 편집자의 인내심을 고갈시켰다.그러나 나는 AT의 행동이 상기시켜주는 역할을 했다고 생각한다: CSN이 마침내 셧다운된 주요 이유들 중 하나는 (그리고 거기서 결정이 뒤집혔다!) 인데버 블록이 구현된 속도였다.이 금지가 고착될 희망이 있으려면 이 실을 최초 직책에 이어 적어도 3일 동안은 '해결'로 표시해서는 안 된다고 생각한다.매일매일 이런 행동을 하는 사람이 아닌데 나중에 이런 행동을 더 관대하게 받아들이는 사람들에 의해 그것이 뒤집히지 않도록 코멘트를 위해 열어두어라.R. 베일리 (대화) 20:11, 2008년 1월 20일 (UTC)

나의 (윌리엄 M. 코놀리(토크) 의견

1년 전쯤 엄격한 조건 (1/7 RR, 엄격한 예의, 논쟁적인 편집을 논하기 위한 토크 페이지 사용)에 대해 CltFn을 차단하지 않았던 Twas I.나는 지금 내가 어떻게 관여하게 되었는지 기억할 수 없다.비록 그 조건들은 대체로 충족되었지만, 그들은 비밀리에 깨졌고, 나는 그것을 위해 C를 막아야만 했다.더 나쁜 것은, 모든 C가 상호작용을 하는 것이 아니라 - 왜 그래야 하는지 - 그리고 그래서 다른 문제들은 보고되지 않은 채 진행되었다는 것이다.최근 사람들은 BA 기사를 편집하는 것을 두고 다시 불평을 하고 있고 C는 확실히 가석방을 또 깼다.문제는 편집이 한 블럭도 얻어내지 못한다는 점이고, 문제는 항상 낙타를 다시 꺾는 빨대가 짚에 불과하다는 점이다.만약 지역사회가 이것이 변명의 여지없이 차단되기를 원한다면, 나는 불평할 이유가 없다고 본다.C의 블록에 대한 방어는 C가 가석방을 어겼다는 어떠한 인정도 보여주지 않는데, 이것은 윌리엄 M의 나쁜 징조다. 코놀리 (대화) 21:21, 2008년 1월 20일 (UTC)

신제안

만약 당신이 알아차릴 수 있다면, 나는 그 차단된 편집자의 행동을 변호하는 것에 대해 논평을 한 적이 없다.나는 그 블록이나 상황의 어떤 측면에 의문을 제기하는 다른 사람들의 의견을 인용했다.나의 개입에 대한 욕망은 한 사람이 주의 깊게 읽으면 만장일치 결정이 난 적이 없었기 때문이다.

ANI에서의 나의 노력이 긍정적인 변화를 가져오고 있다는 것을 이해해줘.위키백과용이야.결국, 무언가를 하는 것보다 아무것도 하지 않는 것이 더 쉽다.ArbCom이 일반적으로 다른 사람을 영구적으로 금지하지 않는 점을 감안할 때, 내가 일정 기간 동안 차단된 편집자와 긴밀하게 협력할 것을 서약하는 기간을 제안해도 될까?이것은 블록을 원하는 사람들을 부분적으로 만족시킬 것이다.

8주간의 차단 후(정확한 기간은 8주가 아니어도 됨) 처음 7일간 각 편집에 대한 사전 승인이 있을 것이다.나는 건설적인 비판, 다른 분야에 대한 사용자의 지식을 활용하기 위해 격려, 신뢰할 수 있는 출처 사용에 대한 지침(내 편집 내용을 연구하지 않은 여러분 중 한 명은 내가 FA 지위에 주요 기사를 가져오는 편집자 2명 중 한 명이고, 원본 연구의 조각이 아닌 거의 모든 문장에 참고자료가 사용되었다는 것을 알지 못할 수 있다)을 사용할 것이다.그리고 심지어 어떤 편집에 거부권을 행사하기 위한 검열까지.다음 7일 동안 편집에 대한 통보와 설명이 필요하지만 사전 승인이 필요하지는 않을 것이다(첫 7일 동안 만족스러운 진행 상황을 가정).이 기간이 끝나면 사용자는 자동으로 차단된다.뛰어난 기록(또는 일련의 제안된, 그러나 거부권이 있는 편집본)은 이 1~2주간의 기간이 끝날 때 결과가 될 것이다.

이는 사용자와 커뮤니티 모두에게 흔치 않은 기회다.다른 사용자가 편집자 한 명에게 그렇게 많은 시간을 할애하는 것은 극히 드문 일이다.나는 레이디 보이 행정관이 내가 쓰려고 했던 어려운 기사를 검토했고 내가 등록한 직후에 도움이 필요했다는 것을 알아차릴 수 있을 것이다.이 제안에 대해 조금이라도 지지해 줄 수 있을까?만약 지원이 이루어진다면, 나는 이 이사회에 차단을 해제하는 일이 지금부터 8주 이내에 일어날 것이라고 통지할 것이다.좋아, 나는 다른 사람들이 그를 더 처벌하도록 허락하는 것에 동의한다; 차단 해제는 4월 13일 이전에 일어날 것이다. 그것은 원래 제안된 차단 기간인 8주보다 50% 더 긴 12주 정도 더 긴 것이다.첫 7일은 편집의 사전 승인이 되기 때문에 이것은 위험성이 없는 제안이다.다른 사람들은 이전에 내 기사 편집의 질에 대해 긍정적인 의견을 냈기 때문에 이 사전 승인은 위키피디아에 전혀 위험하지 않다.차단 기간은 실질적으로 같을 것이다(미정 승인 편집 또는 감독에서 14일을 뺀 것 대 무기한).향후 50주 동안 사용자는 50주 대비 48주 동안 차단되므로 순차단은 저지 데블이 부과한 처벌의 98%에 해당한다.무기한 블록 찬성론자들은 2%만 양보하면 안 되는 겁니까?

다시 한 번 요약하면:
1. 일단은 무기한 차단.
2. 4월 13일 또는 4월 13일경에 차단 해제 (이것은 원래 제안된 차단 기간 8주보다 늘어난 12주)3. 나에 의한 편집의 사전 승인이 필요한 7일(다른 사람이 자원하기를 원하지 않는 한), 편집 시 7일의 상담(첫 7일이 만족스러운 경우)
4. 14일 기간이 끝날 때 무기한 재잠금사용자는 차단되지 않은 것을 청원할 수 있으며 거부권 없는 편집(그 중 어느 것도 문서에 나타나지 않음) 또는 보여주기 위한 건설적인 편집 기록을 가질 수 있다.

약 20년 전 이름 없는 중동 국가에서 젊은 행인(다리에 깁스를 한 사람!)아마 그의 여동생이 숨죽이고 항의하는 동안 나를 도왔을 것이다."("너도 겨우 일어설 수 있어, 왜 이 빌어먹을 바보 같은 외국인을 돕는 거야?")그는 그의 도시의 백만 명 중 한 명이었다.CtrlFn, 만약 당신이 이것을 읽고 있다면, 당신은 이 제안에 감사해야 한다.등록된 100만 명 이상의 사용자들 중에서, 아무도 너를 위해 이 제안을 하지 않았다.

이러한 노력은 오직 과정이 시작되었기 때문에 이루어진다.그 과정은 다음과 같은 다른 편집자들에 의해 표현된 의견이 있다는 것을 인식하는 것이었다.
나는 내가 그 블록에 동의하지 않거나 동의하지 않는다는 것을 강조하고 싶다 - 나는 단지 어떤 행동에 대한 지역사회의 지원이 있다는 것을 확실히 하기 위해 논의될 필요가 있다고 생각한다: B

…편집 방법에 대해 다소 논란의 여지가 있을 수 있지만 완전히 틀린 것은 아니다.:임의의 사용자(차단된 사용자 참조)

CltFn은 어떤 형태의 DR에도 참여했는가?아무나 (DR이 없었던 것 같다)

나는 변명의 여지가 있다고 생각한다.블록은 그가 한 짓을 생각하면 좀 가혹하다.결국 CltFn은 마지막 블록 이후 1년 넘게 좋은 성적을 거두고 있다.나는 왜 이것이 변명의 여지가 없는지 매우 혼란스럽다.블록:야헬 구한

내가 제안하는 것은 우리가 그에게 변명의 기회를 주자는 것이다.한 달 후에 막다1개월, 3개월, 1년이라는 블록으로 항상 반복적인 반달 기회를 주지만, 거의 변명의 여지가 없다.게다가 그는 적어도 이번에는 기사보다는 대부분 토크 페이지에 머물러 있었는데, 그 기사에서는 그가 덜 파괴적이어서 아마 자신을 향상시키려 애쓰고 있을지도 모른다.야헬 구한

그가 한 짓을 내가 제재하려는 것은 아니지만, 나는 변명의 여지가 있다고 생각한다.적어도 이 시점에서는 기간이 과도하다.야헬 구한

공식 WP에 대한 제안:DR은 사용자 페이지에서 작성되었다.아마도 그의 장기적 기여자 지위에 비추어 볼 때 그가 그 과정을 시도하도록 하는 것이 우리에게 유리할 것이다.투란X

그러나 나는 또한 Thuran의 제안된 행동 방침과 위에 언급된 의견을 지지하게 되어 기쁘다. Ordinchaos가 공격한 Ordinchaos 2008년 1월 21일(UTC) - 토크 페이지 참조

또한 다음 사항에 유의하십시오.

그의 기여를 살펴본 결과, 관리자가 문제 사용자를 주의 깊게 관찰할 의향이 있다면, 그것은 낮은 위험 제안이다: B

나는 Archtransit의 행동이 그것에 대해 다음과 같은 것을 제공하는 것에 문제가 없다.블록을 원래 재구성한 동일한 관리자와 문제가 있다.B(저지데빌의 바퀴 전쟁에 비판적임)

본질적으로, 나는 무기한 블록을 반달과 가장 극단적인 비행에 대해서만 사용하고, 다른 모든 것에 대해 월 단위 블록을 사용한다는 것이다. 이 시스템은 작동할 수 있을 것이고, 위키피디아가 예전에는 어떻게 운영되었는가 하는 것이지만, 현재의 기후에서는 일부 관리자들이 그것에 동의하도록 설득하는 것이 어려울 수도 있다. .... 당신은 사람들이 무기한 차단과 금지에 대해 주는 이유(때로는 거짓)를 조사하고 싶을 것이다. 과거에는 이것이 최후의 수단으로 행해졌다. 자, 이런 일은 너무 자주 일어나는데, 보통은 누군가가 이 주변에서 어떻게 돌아가는지 이해하지 못하는 작은 징후를 보일 때 입니다. 멘토링과 지도 대신 '인덱스 블록'이 응답이다. 카차롯 아치트랜싯 (토크) 2008년 1월 21일 (UTC)

• 나는 Archtransit이 그의 도구들의 사용에 있어서, 여러 가지 사례들에 대해, 그리고 그와 같이, 나는 그가 이 해결책의 실행을 신뢰하지 않기 때문에, 이 제안을 지지하지 않는다.CltFn은 오래 전에 공동체의 인내심을 고갈시켰는데, 이는 위의 논의에서 분명히 증명되었다.아치트랜싯은 차단 해제 전 토론에 한 글도 올리지 않았고, 명확한 합의(일괄성이 필요하지 않음)에 반하는 차단 해제, 차단 관리자에게 통보하기 전 차단 해제가 판단의 큰 실수였다는 점을 계속 인정하지 않고 있다.여기서 해결해야 할 문제는 아치트랜싯의 지속적인 도구 오용에 어떻게 대처할 것인가 하는 것뿐이다. -- 벨웨더 17:05, 2008년 1월 21일 (UTC)

• 여기서 몇 가지 근본적인 문제를 짚어보겠다.

1. 차단된 편집자가 이러한 조항에 동의하고 성실하게 준수한다는 것.

2. 당신과 그는 전체 기간 동안 계속 편집을 할 것이다.

3. 당신은 전체 기간 동안 편집자와 관리자로 남는다.

4. 다른 편집자의 편집에 대해 7일 동안 완전한 통제권을 행사할 수 있고, 추가 7일 동안 거의 완전한 통제를 할 수 있다는 것.

5. 커뮤니티가 이 대리인을 존재하는 짧은 기간 동안 충분한 보호 조치로 받아들일 것.

6. 이 기간이 만료된 후, 이 과정은 그의 편집 패턴에 어떤 영향을 미칠 것이다.

또한, 이 접근법을 옹호하는 것은 당신이 이것이 파괴적인 편집에 대처하는 표준이 되어야 한다고 생각하는지 궁금하게 만든다.우리는 파괴적인 편집자들을 붙잡기 위해 여기 있는 것이 아니다. 그들이 건설적으로 기여할 수 없다면, 그들은 문을 열어야 한다.현재 상태로는, 우리는 이 편집자에게 그가 건설적으로 기여할 수 있다는 것을 증명할 수 있는 많은 기회를 주었고, 그는 결국 이것을 증명하는 데 실패했다.나는 "불확실한" 차단이 "영구적인" 차단과 동의어가 되었다는 것에 동의하는지 모르겠다; 더 확실한 기간이 합의될 때까지 정의되지 않는다는 생각은 장점이 있다.그럼에도 불구하고, 나는 이 특별한 편집자가 관료주의를 거대한 순서에 의해 상향 조정하기 위한 이상적인 시험 사례를 만든다고 보지 않는다.^Avruchtalk 2008년 1월 21일 17:04(UTC)

이게 새로운 기준이라고 생각해?아니, 넌 그걸 할 수 있는 충분한 관리자를 못 찾을 거야사용자가 협조할 것인가?그렇지 않다면 차단해야 하는 분명한 이유, 즉 사용자를 돕기 위한 특별하고 노동 집약적인 노력에 협조하지 않는 것이다.ANI에서 이렇게 긴 스레드는 거의 없기 때문에 새로운 해결책을 통해 해결할 수 있을 것이다.#6에 대해서는 7+7일 이후 재잠금하는 방안이 제시되고 있어 그 과정이 사용자의 편집 패턴에 어떤 영향을 미칠지는 중요하지 않다.다른 사람들은 당신이 원한다면 다른 해결책을 제안할 수도 있다.Archtransit (대화) 17:34, 2008년 1월 21일 (UTC)

그것은 중요하다, 왜냐하면 그것이 궁극적으로 변화를 일으키지 않는다면 모든 노력을 기울이는 이유가 무엇인가?나는 그것이 어떤 바람직한 결과를 달성할 가능성이 합리적으로 있는가에 대한 평가가 여기서 적절하다고 생각하며 그 노력이 다른 곳으로 향할 때 더 가치가 있다고 제안한다.^Avruchtalk 2008년 1월 21일 17:57(UTC)

나도 너나 다른 사람이 아니라 노력하는 사람이 될 거야.그것은 위험성이 없는 해결책이며, 나를 제외한 모든 해결책이다.나는 그 계획을 더 이상 팔 생각이 없다.가져가거나 놔두거나 수정사항이나 완전히 다른 해결책을 제안한다.Archtransit (대화) 18:08, 2008년 1월 21일 (UTC)

나는 너의 판단을 전혀 신뢰하지 않아. 그래서 유감스럽게도 그것은 나에게 매우 강한 거부야.사라 20:39, 2008년 1월 21일 (UTC)

나는 여기서 진자가 너무 다른 방향으로 돌았다고 생각한다; Archtransitt는 그의 이전의 실수에 대해 극악무도하고 시시페안적인 노력으로 속죄하려고 한다.훌륭한 행정가가 된다는 것은 어려운 일이며, 아틀라스가 되려고 하는 것은 공공의 과시 같은 것이다.AT에서 정말로 필요한 것은 그 자신의 작은 지도다.CF가 그의 침대를 만들면, 그는 그 안에 누울 수 있다.AT, 대신 좋은 관리자가 일하는 방식을 검토하면서 시간을 보낼 것을 제안한다.그리고 최고의 행정가들의 이름은 정기적으로 여기 올라올 것이다. 그들의 어려운 선택은 대부분 검토와 불평의 대상이기 때문이다.만약 여러분이 자신만의 버튼을 잡고 싶다면, 여러분은 그것들을 더 잘 사용하는 법을 배워야 한다.당신과 프로젝트 둘 다 나쁜 편집기를 되찾으려는 또 다른 기발한 시도에서가 아니라, 미온적인 관리자를 핫하게 만드는 데서 가장 큰 이득을 얻는다.나는 선의로 이것을 지지할 수 없다.확실히 하자면, 나는 아직 당신이 도구를 유지하는 것에 대해 압도적으로 반대하지는 않지만, 나는 작은 의구심을 가지고 있다.네가 자신을 고쳐야 할 때 다른 사람을 고쳐주려고 하는 것보다 네가 고쳐주는 모습을 보는 게 훨씬 낫겠어.ThuranX (talk) 00:55, 2008년 1월 22일 (UTC)

• 나는 ThuranX의 의견에 동의한다.아치트랜지트 백과사전은 훌륭한 행정가가 되기 위해 노력하고 CF를 금지시키는 것이 더 생산적일 것이다.아마도 6 mos 이후 Archtransit이 금지를 검토할 수 있을까? --Rocksanddirt (talk) 00:44, 2008년 1월 23일 (UTC)

그것은 좋은 타협인 것 같다.ThuranX (대화) 05:23, 2008년 1월 23일 (UTC)

이 스레드를 "해결됨"으로 표시할 시간

나는 이 논의가 순조롭게 진행되었다고 생각한다.초기 검토가 요청된 지 4일 만이며, 실사가 존중되고 있다.현재 합의는 CltnFn의 무기한 블록이다.R. 베일리 (대화) 17:43, 2008년 1월 23일 (UTC)

나는 동의한다.이번 건은 이름이 진흙탕으로 끌려간 사람이 많고, 죽은 조랑말은 충분히 채찍질당했다. --Jayron32.talk.collaries 2008년 1월 23일(UTC) 18시 50분)

참조제거

내가 기사에 추가하는 참조 섹션을 계속 삭제하는 다른 사용자와 문제가 있다.사용자는 참고문헌이 위키백과에 속하지 않는다고 주장하면서 "비과천적"이라고 주장한다.참고문헌은 사실 비디오 게임의 대본으로, 오로지 정보를 검증하는 데만 사용되고 있다.인라인 인용은 같은 것을 성취할 수 있지만, 또한 너무 많은 공간과 그렇지 않은 것들을 차지하게 될 것이다.게다가, 사용자는 다른 유형의 타사 참조 자료도 포함하고 있기 때문에 내용을 읽지도 못하고 있다.

이러한 문제가 발생한 기사:크리스 레드필드, 빌리 코엔, 질 발렌타인, 레베카 챔버스.다음은 전형적인 편집 교환의 예로서 [46] 이 참고문헌들이 WP:RS, WP:EL, WP:Verify를 준수하도록 노력했으며, 사용자 토크 페이지에서 이 점을 분명히 지적하였음을 덧붙이고자 한다.이용자는 정중하게 응대했지만, 콘텐츠가 속하지 않는다고 느낄 뿐이라는 이유로 주장을 뒷받침했다.이 문제에 대한 최선의 해결책은 무엇인가? --ShadowJester07 ► Talk 01:50, 2008년 1월 21일 (UTC)

문:내가 분명히 밝힌 대로 그 부분을 삭제했다(사용자 대화:ShadowJester07#Your_edits_to_Loser_Evil_caracter_articles)는 기사 내에서 어떠한 정보도 검증하지 않는 링크를 포함하며, (여러 경우라면 간접적으로라도) 기사의 캐릭터가 특징인 여러 게임 스토리/스크립트를 보여준다. 독토르 빌헬름 02:01, 2008년 1월 21일 (UTC)

댓글: 레지던트 이블 비디오 게임을 모두 요약한 공식 게임 내 성적표가 포함된 ReHorrror 참조가 어떻게 정보를 입증하지 못하는지 모르겠다. --ShadowJester07 ► Talk 02:13, 2008년 1월 21일 (UTC)

이 문제를 논의할 장소는 아닌 것 같아, 일대일로!하지만 내가 말했듯이, 언급은 모든 레지던트 이블 게임에 대한 것이며, 단일한 캐릭터 기사에는 도움이 되지 않는다! 독토르 빌헬름 02:20, 2008년 1월 21일 (UTC)

사용자:ShadowJester07

이 사용자가 편집 내용을 맹목적으로 되돌리는 것을 막을 방법이 있는가? 삭제된 링크를 다시 추가할 뿐만 아니라, 서식을 삭제하고, 기사에 대한 맞춤법 수정도 하고 있다(자세한 내용은 질 발렌타인의 역사 참조). 독토르 빌헬름 03:55, 2008년 1월 21일 (UTC)

둘 다 WP:3RR을 지난 것 같은데, 그 기사 편집 전쟁이 거의 10시간이나 지났으니, 나는 어떤 블록도 하지 않을 거야.—Random832 13:08, 2008년 1월 21일 (UTC)

나는 WP:3RR 규칙을 통과시켰다는 것을 알지 못한다. (하지만, 내가 통과시켰다면, 그것은 의도하지 않은 것이었고, 나는 당신의 자비에 감사한다) 나는 우리 둘 다 3까지 올랐지만 그 이상은 아니라고 생각한다!만약 그가 다시 그의 내용을 포함시키기 위해 기사를 되돌린다면, 올바른 행동/불만행은 어떻게 되어야 하는가?나는 그것을 제거함으로써 내가 잘못하고 있다고 믿지 않지만, 편집 전쟁에 관여하는 것은 내 의도가 아니다!그리고 오류가 있는 몇 가지 선의의 편집 때문에, 동료 위키피디아를 편집하지 못하게 하는 것은 내 의도가 아니다! 독토르 빌헬름 13:57, 2008년 1월 21일 (UTC)

내가 추천하는 것은 기사들을 잠시 내버려두고 토크페이지로 가져가는 것이다.요약을 편집하는 것은 실제 토론을 대신하는 서투른 것이다.곁가지로서, 캐릭터 기사가 출처가 필요 없다고 생각하는 것은 어떻게 생각하는가?—Random832 15:51, 2008년 1월 21일 (UTC)

개인 토크 페이지(User_talk:ShadowJester07#Your_edits_to_Loser_Evil_caracles & User_talk:독토르_윌헬름#레지던트_에빌_아티클스) 그러나 그들은 듣지도 않고 내가 기사 내에 정보를 보관하도록 허락하지 않으면 나를 차단당했다고 취급할 뿐 실제 내용을 참고하기 위해 이용하려는 시도는 전혀 없었다.사용자:섀도 제스터07은 기사의 자체 정보 출처나 기사 내용에 대한 언급이 아니라, "여기 모든 레지던트 이블 게임에 대한 전체 줄거리가 있는데, 이 추리기는 그 중 하나에 있었다"라고 덧붙였고, 각 기사의 링크와 정확히 같았다.나는 계속 해당 기사에 참조/초대 태그를 추가했다(사용자가 다음을 수행할 때 계속 제거됨).섀도 제스터07호는 맹목적으로 편집 내용을 되돌린다.그들이 (복사문서의 위반을 정리한 채) 기사에 투입되었다면 나는 논쟁하지 않겠지만, 어떻게 될 수 있을지는 모르겠다. 독토르 빌헬름 16:35, 2008년 1월 21일 (UTC)

참조는 인라인/각주를 사용할 필요가 없으며, 게임의 내용은 캐릭터에 대한 클레임을 제기하는 데 사용할 수 있는 매우 유효한 참조 자료다.그러나 저작권 문제는 살펴봐야 한다.이러한 사이트에서 스크립트를 게시할 수 있는 권한을 가지고 있다고 주장하는가?—Random832 21:43, 2008년 1월 21일(UTC)

아니, 그들(웹 사이트)은 어떠한 허가도 받지 않고(그리고 다른 웹사이트에서 그들의 콘텐츠를 사용하지 않는 여러 주) 또한 등장인물에 대한 주장을 하는 데 이용되지 않으며, 대신 링크의 목록일 뿐이며, 사용자(ShadowJester07)는 외부 링크로 포함된 링크에 만족하지 않고 대신 "일반"으로 나열되기를 원한다."참고", 나는 이것이 기사의 형식에 더 가깝다고 추측하지만, 섀도 제스터07은 그들이 그렇게 사용되지 않을 때 참고자료로 계속 반박하고 있고, 기사들은 정말 실제 세계의 참고자료와 인용문을 필요로 하는데, 이것은 이 모든 것들로 인해 더 어렵게 만들어지고 있다. (추적될 수도 있지만, 대신 나는 기다려야 한다.)독토르 빌헬름 22:15, 2008년 1월 21일 (UTC)

일반적인 언급이 무엇인지 이해하지 못하는 것 같은데, 그것은 <ref> 태그를 달고 특정 주장에 붙이기보다는 기사에서 여러 가지 사실에 대한 일반적인 출처로 쓰이는 참고문헌이다.그리고, 캐릭터에 대한 _기사_를 갖는 것을 정당화하기 위해 현실 세계의 맥락은 필요하지만, 우주 내 참고문헌은 캐릭터에 대한 우주 내 정보(예: 그들이 태어났어야 하는 연도)를 인용하는 것이 확실히 허용된다.—Random832 17:18, 2008년 1월 22일 (UTC)

나는 "그리고 다른 웹사이트에서 그들의 콘텐츠를 사용하지 않는 여러 주"와 함께, 당신은 그 사이트들이 위키피디아에 있는 정보를 사용할 수 있는 허가를 주고 있는지 여부에 대한 나의 질문을 오해하고 있다고 생각한다 - 나는 그 사이트들이 그것들을 표현하기 위해 사용되는 단어 등에 대해서만 저작권이 존재하지 않기 때문에 관련성이 없는지를 묻는 것이 아니다.위키피디아는 대본의 사본을 게시하는 것이 아니다), 나는 그들이 거주자를 악하게 만드는 회사의 허가를 받았는지, 그들의 웹사이트에 대본을 게시할 수 있는지 묻고 있다 - 이것이 그들이 허락하지 않는다는 것을 의미하는 것인가?—Random832 17:20, 2008년 1월 22일 (UTC)

코멘트 Final Fantasy VIII 및 기타 비디오 게임 피처링 기사에서 사용된 것과 같이 실제 텍스트를 각주로 포함시키는 것은 어떨까?그렇게 하면 독자들은 등장인물들이 원한다면 무슨 말을 하고 있었는지 정확히 알 수 있다.게임 링크그때는 FAQ 등이 필요하지 않다.2008년 1월 23일 12시 5분(UTC)

그렇게 하면 구체적인 본문은 인용되지만(독자는 누가 무슨 말을 했는지 확인받기 위해서 성적증명서에서 뼈를 뽑을 필요가 없어야 한다) 더 읽기는 온전하다.게다가, 이런 것들에 대해 토론할 게임 위키피디아 주제가 있다는 것도 잊지 마.게임까지FAQ는 '저작권'에 대해 비중을 두고 있으며, 전체 대본이 복제되지 않고 있으며(또는 중요한 부분까지 포함됨), 그래서 그들이 설 자리가 전혀 없는 것은 확실하지 않은가?캡콤의 대화지 그들의 대화가 아니야2008년 1월 23일 다른 사람 12:23 (UTC)

내가 지금 두 번이나 물어봤지만, 만족스럽게 대답하지 못한 질문은 게임인가이다.FAQ는 Capcom의 허가를 받았는가?만약 그렇지 않다면, 우리는 그들과 연결할 수 없다.—Random832 13:00, 2008년 1월 23일(UTC)

나는 그것이 매우 의심스럽다. 첫 번째 게임faqs 스크립트는 이것을 맨 위에 가지고 있다.

• 레지던트 이블 제로 게임 스크립트
• Community Evil Copyright 2002 Capcom Co.
• 게임큐브 저작권 닌텐도
• FAQ 저작권 클라크 깁슨

IE 작가가 자신의 작품을 취재한 후, 파생 작품에 대한 저작권을 청구한다.일본 출판사들 때문에 국내 팬 활동을 많이 하는 IE망가, 팬픽션 등을 취급하고 있다.그들은 종종 이런 종류의 것을 침해라기 보다는 전형적인 팬 행동이라고 보지만, 실제로 허가를 내준다는 측면에서 캡콤이 방해할 것이라는 징후는 없다.2008년 1월 23일, 또 다른 13:18 (UTC)

음, 위키피디아의 정책은 노골적인 저작권 침해, "일반적인 팬 행동" 또는 "아니오"와 연결되지 않는 것이 아니다. 나는 이 문제가 이제 해결되었다고 생각한다.필요한 경우 게임 자체를 인용하십시오(따옴표가 있는 인라인 인용이 가장 효과적임). 스크립트의 무단 복사가 아니라.—Random832 18:20, 2008년 1월 23일 (UTC)

좋아, 시간 내줘서 고마워.2008년 1월 23일 또 다른 19:14, UTC(University)

대규모 POV가 수많은 미국 정계 인사들의 기사를 쏟아내고 있다, 인신공격과 함께.

나는 이전에 이 상황을 보고했었다.

사용자:Anappealtoheaven NPOV 스타일로 쓰는 데 심각한 문제가 있는 것 같다.경고에도 불구하고 [47], [48], 최근에 두 편집자로부터 독립적으로 제공되었으며, 과거에 한 예시로는 사용자 대화를 참조하십시오.더 많은 것을 위해, 그의 유일한 대답은 위키피디아가 외부의 영향으로부터 자유로워져야 하는 방법에 대해 [49]이다.그의 문제 편집의 몇 가지 예는 다음과 같다.그가 POV[50]를 주입하는 미트 롬니에서, 되돌아가기[51] (이것은 최근에 POV를 식별하는 세 번째 편집자가 될 것이다.Mike Huckabee에서 그는 다시 편집하여 알려진 위선을 보여준다[52], 그리고 다시 POV [53], [54].그는 Ron Paul을 친폴 POV로 편집한다.여기서 한 가지가 보인다: [55].비록 그 사실이 인용되기는 하지만, 그의 편집과 요약은 적어도 온라인 존재 외에 폴에 관한 특별한 것이 POV 편집의 표시인 '시간'만을 인용하지만, 그 사실을 설명할 수 있다는 것을 암시한다.더 많은 예가 있다.마지막 끔찍한 예 - [56], 그는 "자유 민주주의 상원의원 테드 케네디의 열띤 입법"으로 매케인과 그레이엄을 '잠금'이라고 비난한다.그의 표현에 대한 유일한 의도는 그가 그들의 '보수적인 거리 신봉자'를 '자유주의적 민주주의자'로 묶음으로써 폄하하려 한다는 것이다.그것은 최악의 종류의 당파적 게임이다.그의 편집에 대한 회고와 노트 사이에는 POV를 메모하는 편집자와 그의 토크 및 기사 토크 페이지에 대한 이전 경고가 최소 5개 이상 존재한다는 점에 유의하십시오.만약 그가 여기에 안건을 가지고 있다고 의심하는 사람이 있다면, 그의 론 폴 지지에 대한 사용자 페이지 에세이를 읽어라.감사합니다.ThuranX (대화) 2008년 1월 20일 18:42, (UTC)

이것은 08:22에 눈에 띄지 않게 보관되었다. 참조:[57]다섯 번의 호러스 후에, 그것이 보관되었다는 것을 확신한 편집자는 나에게 이런 인신 공격을 남겼다.나는 다시 행정관에게 원래의 불만 사항과 관련하여 그의 행동을 재검토할 것을 요청한다.이것은 한 편집자가 수많은 페이지를 넘나들며 여러 편집자가 자신의 작품을 되돌리는 것과 그에 대한 그의 태도를 고려할 때 콘텐츠 논쟁은 아니다.이것을 검토해 보십시오.감사합니다.ThuranX (대화) 21:29, 2008년 1월 22일 (UTC)

어떤 부분을 개인적으로 받아들였습니까?그가 그레이엄 기사에 올린 내용은 그가 동시에 추가한 추천인의 말을 어느 정도 반영한 것 같다.그게 그가 한 짓 중 가장 터무니없는 짓이라면 :약: -- Kendrick7^talk 21:36, 2008년 1월 22일 (UTC)

나는 내가 그에게 반대한다면 반드시 신보수주의적인 공세를 취해야 한다는 그의 주장을 발견한다.나는 칼 로브와 그의 부하들의 생각이 미국 윤리와 정부에 대한 기대의 위반으로 비난받아 마땅하다고 생각한다.마찬가지로, 나는 AAT가 그가 편집한 기사들에 대해 하는 타르링과 깃털이 문제가 된다는 것을 알았다.보면, 그의 행동에 반대하는 편집자는 나뿐만이 아니라는 것을 알 수 있을 것이다.ThuranX (대화) 23:50, 2008년 1월 22일 (UTC)

나는 우리 매사추세츠 자유주의자들을 제외한 모든 사람들이 신보수주의자라고 생각했다.좀 더 빠져야 할 것 같아.글쎄, 도드가 중퇴한 이후로 아이를 봐줄 새로운 {{current pol}이 필요해.도움이 된다면 그것들 중 몇몇을 감시할 것이다. -- Kendrick7^talk 02:45, 2008년 1월 23일 (UTC)

나는 POV 밀기 및 인신공격 때문에 그를 24시간 동안 차단했다.조슈아즈 (토크) 03:18, 2008년 1월 23일 (UTC)

켄드릭, 내 오프위키 생활에 너무 깊이 들어가지 않고 아르스 테크니카의 비누상자를 나의 정치적 동요와 숙고 때문에 어느 한 집단에도 쉽게 '식별'하지 않는다.나는 그 토론들을 마음에 새겼다.ThuranX (대화) 05:26, 2008년 1월 23일 (UTC)

코멘트를 하려고 했는데 이미 시정조치가 내려진 것 같아.이것은 그들이 반성을 할 수 있는 약간의 시간을 주어야 한다.고마워 Morph 5:03, 2008년 1월 23일 (UTC)

투란X의 요청대로 잠시 들러 이 사용자가 POV를 추진하는 것에 동의한다고 말할 것이다.그는 우리와 몇몇 다른 편집자들이 알아차린 것처럼 선을 훨씬 넘었다.그는 POV를 밀어붙인 것뿐만 아니라 모든 것에 대한 경고를 받은 후에도 인신공격을 계속한 것에 대해 무기한 차단되어야 한다고 생각한다.내가 보기에 그는 오직 그의 POV를 밀어내기 위해 위키피디아에 있을 뿐이다. 부지런하다Terrier • 여기 01:37, 2008년 1월 24일 (UTC)

사용자가 암시하는 법적 위협:탄도로스티

탄도로스티 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

여기서 편집 요약은 법적 위협을 제안한다.이 편집자의 이력은 다른 많은 법적 위협을 내포하고 있다.MKoltnow 03:52, 2008년 1월 23일 (UTC)

• 나는 그를 처벌하기 위해 그의 연설 페이지를 비워두는 것을 추천한다.WPOBOLD 위키피디아는 협박이나 법적 위협에 대처하기 위해 대담하게 어떤 현금 인출도 거부해야 한다.스미스 존스 (대화) 03:53, 2008년 1월 23일 (UTC) 스미스 존스 (대화)
  • 사용자의 토크 페이지가 전적으로 이 또는 이와 유사한 행동에 대한 경고로 구성되어 있다는 점을 감안할 때, 나는 그것이 가장 효과적인 행동 방침이 될 것이라고 확신할 수 없다.UltraExactZZ ~ 증거 04:09, 2008년 1월 23일 (UTC)
  • 우리는 벌칙으로 편집 특권을 취소하지 않는다.우리는 프로젝트를 보호하기 위해 편집 권한을 취소한다.예를 들어, 우리가 영구적인 저작권 위반자(그렇지 않으면 그 프로젝트를 법적 온수에 착륙시킬 수 있는 자)의 편집 특권을 취소하는 이유다.삼촌 G (토크) 2008년 1월 23일 11시 42분 (UTC)

내 생각엔 네가 이 편집을 의도한 것 같아.당신은 이러한 다른 법적 위협에 대해 다른 점을 가지고 있는가?법적 위협이 정책에 반하는 반면 사용자를 차단하는 것은 최후의 수단이다.티후아나 브라스 (토크) 04:00, 2008년 1월 23일 (UTC)

• 미안해, 내가 디프보다는 버전으로 링크했어.나는 좋은 차이점이 어떤 것을 제공하는지 잘 모르겠다.사용자는 짧은 편집 이력을 가지고 있으며, 마지막 10개의 편집 요약 중 9개는 법적 조치가 취해진 것으로 명시되어 있다.나는 그것이 적절한 분쟁 해결 과정이라고 생각하지 않았다.MKoltnow 04:04, 2008년 1월 23일 (UTC)
  • 문제의 자료는 블로그에서 나온 BLP 불량률이었다.자재는 이제 제거되었다(OTRS 불만사항에도 따라).좋은 원천이 재료와 함께 추가되고 위협이 계속된다면 블록은 순서대로 존재할 수 있다.그러나 이 자료가 WP로부터 얼마나 터무니없는 것이었는지를 감안할 때 현재로서는 좋은 생각이 아닌 것 같다.RS/WP:BLP 관점.JoshuaZ (대화) 04:11, 2008년 1월 23일 (UTC)
    • 그만해.나는 방금 그런 선동적인 편집 요약에 신경을 썼다.MKoltnow 04:13, 2008년 1월 23일 (UTC)

반달 순찰 중에, 이게 내용적인 문제인 줄 몰랐어그래서 불행하게도 나는 그가 내용을 삭제한 것에 대해 두 번이나 되돌렸다.투명성을 위해 그냥 FYI.✰ALLSTAR✰ 04:20, 2008년 1월 23일 (UTC)

• 흠, 누군가가 계속적인 법적 위협 때문에 그를 막았고, 내가 보기에 다른 기사에 잘 소싱된 정보인 것처럼 보이는 것을 삭제했다.나는 지금 침대로 향해야 하지만, 누군가 두 명의 관리자(차단자와 OTRS를 처리한 사람)에게 연락해서 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내야 한다.JoshuaZ (대화) 04:33, 2008년 1월 23일 (UTC)
  • 차단 관리자에게 통지(사용자:이 나사산에 대한 ERcheck)UltraExactZZ ^Claims ~증거 04:38, 2008년 1월 23일 (UTC)
    • 법적 위협은 용납되지 않으며 무기한 차단될 수 있다.편집자는 경고를 받은 뒤 두 차례나 같은 내용의 '법적 조치'를 포함시켰다.이 블록은 그의 관심을 받고 다시 이를 막을 수 있는 짧은 블록이다.만약 내가 이 블록이 부적절한 이유를 놓치고 있는 이유가 있다면, 여기서 분명히 말해줘.— ERcheck (대화) 04:57, 2008년 1월 23일 (UTC)
      • 법적 위협은 극도로 심각한 우려 사항이다.만약 편집자가 심각하다면, 그는 위키피디아에서 허용되어서는 안 된다.마침표.—2L84UBB(대화 • 기여) 05:10, 2008년 1월 23일(UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

물론 법적 위협이 전적으로 무시되어서는 안 되지만, 법적 위협은 합법적인 BLP 우려에서 비롯되는 경우가 많기 때문에, 그의 편집 요약본은 그가 11번도 안 되는 동일한 법적 위협을 반복했다는 것을 보여준다.내가 보기에 이것은 꽤 분명하다; 그것을 확인하기 전에 되돌리지 말고, 확실히 그를 끈질기게 막아라.Sometguy1221 (대화) 09:17, 2008년 1월 23일 (UTC)

• BLP 이슈/편집자가 내용을 삭제하는 이유에 주목하여 삭제에 대한 블록이 발행되지 않았다.나는 마지막 편집 5분 전에 주어진 법적 위협의 사용에 대한 사용자에게 경고하는 것을 딱 한 번 보았다.AGF, 편집자가 다음 편집을 하기 전에는 읽지 않았을 가능성이 있다.편집자는 이제 그 정책을 읽을 기회를 갖게 되었다.블록 경고에서 지적한 바와 같이, 만약 다시 발생한다면 무기한 블록이 발행될 것이다.— ERcheck (대화) 11:58, 2008년 1월 23일 (UTC)
  • 살아 있는 사람에 대한 모욕적인 자료를 삭제한다는 편집에 대해 한 블럭을 올릴 셈인가?도대체 무엇을 하고 있다고 생각하는가?위키백과를 읽으십시오.법적 위협을 간과하지 마라.삼촌 G (토크) 2008년 1월 23일 13:24 (UTC)

그건 에세이야--나 자신, 나는 법률적 위협을 wp에 방지하는 것이 blp 위반이라고 주장되는 것을 막는 것만큼 중요하다고 생각한다.G 삼촌, 당신이 가장 최근에 번복한 [58]은 트리타 파시가 조직의 회장이라는 적절한 정보를 소싱했다.실제로 협의회는 자체 홈페이지 [59]에 이러한 사람들을 장교로 등재하고 있으며, DGG (토크) 18:17, 2008년 1월 23일 (UTC) 의장을 목적으로 하는 RS이다.

그래, 하지만 좋은 에세이야, G 삼촌이 인용한 건 맞아.이 경우 변명의 블록이 전달되기 전에 시간을 들여 상황을 조사하는 것이 무엇이 잘못인가?해당 사용자가 정당한 우려를 갖고 있다면 '올바른 방법'을 모르는 것일 수 있다.우리의 첫 번째 대응은 사용자가 올바른 방법으로 하는 방법을 이해하도록 돕는 것이어야 하며, 문제의 첫 징후에서 끈기 있게 차단해서는 안 된다. --Jayron32.talk.contracts.contracts, 2008년 1월 23일 (UTC)

이미 소송을 제기하고 있다고 주장하는 사용자를 차단하는 것과 동시에 그들의 우려를 해소할 수 있다(편집 요약의 전반부를 믿는다면 왜 두 번째는 안 되는가).Sometguy1221 (토크) 19:39, 2008년 1월 23일 (UTC)

사용자:Snowake36

이 사용자는 그들의 토크 페이지를 메인 스페이스로 옮겨 존 프롤라 지명자의 빠른 지명을 복사한 것 같다 - 누군가가 이 난장판을 치워도 될까?그들의 실제 사용자 페이지는 다소 이상하기도 하다. - 이것이 백과사전 건물에서 어떻게 도움이 되는지 볼 수 없기 때문에 그것 또한 살펴봐야 할지도 모른다.고마워요.Exxolon (대화) 17:57, 2008년 1월 23일 (UTC)

움직이지 마.나는 그의 사용자 페이지가 좀 웃긴다고 생각하지만 (여러 가지 면에서) 나는 해를 보지 않는다.만약 그가 그것을 다시 게시한다면 나에게 알려주면 나는 존 프롤라에게 소금을 뿌릴 것이다.Neıllipton 18:14, 2008년 1월 23일 (UTC)

이걸 분류해줘서 고마워.Exxolon (대화) 19:01, 2008년 1월 23일 (UTC)

Traditio.ru

사용자:Afinogenoff/us trd 및 범주:Traditio.ru 사용자.

이 사이트는 급진적 민족주의 스팸메일로 인해 메타에 블랙리스트에 올라 있다고 들었다. - 2008년 1월 23일(UTC)

+ 카테고리:Traditio.ru 사용자 - Roving Bugbear 19:06, 2008년 1월 23일 (UTC)

그래서 traditio.ru은 컨버터레이피아에 대한 러시아의 대답과 같은가? 131.168.8.96 (토크) 21:04, 2008년 1월 23일 (UTC)

너한테 말할 수 없었던.하지만, 스톰프런트 포스트에서 그것에 대한 언급을 찾았는데, 이것은 내가 그것이 사용자 박스에 완전히 부적절하다고 믿게 만든다. - 2008년 1월 23일 (UTC)

새로운 관리자의 도움이 필요함

나는 그 문제에 대해 레인지 블록(또는 IP 블록)을 어떻게 하는지 잘 모르겠고 도움말 페이지에는 그것을 여기로 가져오라고 되어 있었다.방금 사용자 토크에 "마지막 경고" 템플릿을 발행했는데: 99.236.83.174 폭포(모든 임의의...) 기사에 대한 반달리즘에 대한 것이다.다른 사람이 버튼이 있으면 이 99개의 책들을 볼 수 있으면 좋겠어이건 정말 느린 반달리즘이기 때문에 나는 블록이 즉시 일어나야 한다고 말하는 것이 아니라 단지 그것을 자세히 보고 싶다.그리고 누군가 차단할 수 있는 유용한 링크와 함께 내 토크 페이지를 방문하는 추가 단계를 기꺼이 가겠다면?감사 키퍼 76 21:44, 2008년 1월 23일 (UTC)

지금 당장 차단하지는 않겠지만, 마지막 경고는 괜찮아.학교에서 막 집에 온 아이한테서 온 것 같아.사정거리 블록이 아니라, 그가 또 파괴한다면 24시간 블록(31시간)이 적당하다. - 크라카토아카티 22:05, 2008년 1월 23일 (UTC)

KrakatoaKatie (그리고 내 토크 페이지에 있는 베어리언)에게 도움을 줘서 고마워.나는 지금이나 가까운 미래에 어떤 범위 블록도 하지 않을 것이다.빠른 답장 고마워.키퍼 76 22:14, 2008년 1월 23일(UTC)

네가 무엇을 하고 있는지 모르면 그것들을 만들지 마.수만 개의 IP를 차단하고, 목표물을 놓치거나, 심지어 그것을 포함하지도 않는 것은 쉽다.위키피디아 상단의 나의 사랑스러운 대사:새 관리 학교/차단 #IP 블록/블록 해제가 설명된다.프로데고 00:33, 2008년 1월 24일 (UTC)

홍보

다른 사용자가 사용자:Publimedia.nt.니카라과의 거래처에서 스팸처럼 보이는 물건을 올리는 것을 본 적이 있다.덧붙여, 개인이 아닌 그룹이 소유한 계정일 수도 있다(이름으로 판단).나는 전에 경고했지만, 아마도 더 많은 권한을 가진 사람이 도울 수 있을 것이다.고마워, Brusegadi (대화) 22:20, 2008년 1월 23일 (UTC)

스팸 발송에 대한 최종 경고.나콘 22:21, 2008년 1월 23일 (UTC)

사용자 이름과 편집 유형으로 판단하여 계정을 차단하는 것이 어떨까?팁토티^talk 23:40, 2008년 1월 23일 (UTC)

블락엠.베어리언 (대화) 00:32, 2008년 1월 24일 (UTC)

좋아, 이제 막으려는 관리자만 있으면 돼*힌트, 힌트* 팁토티 01:27, 2008년 1월 24일 (UTC)

그 페이지에는 최종 경고가 있고, 그 이후로 편집된 것은 없다.나는 돌아올 것 같지 않다고 생각한다.DGG (대화) 02:06, 2008년 1월 24일 (UTC)

태그팀 기물 파손:사용자:Kww 및 사용자:TTN

RfAr로 가져가세요.우리는 어디에나 에피소드 드라마가 필요하지 않아.2008년 1월 24일 01:37 (UTC)

보관함 템플릿 업데이트 및 원하지 않는 페이지 이동.

몇 시간 후에 MrKIA11은 아카이브 박스 템플릿 형식을 바꾸기로 결정했다.나는 이미 많이 사용되는 템플릿의 변화에 대해 조심하고 있지만, 나는 이 특별한 변화가 매우 준비되지 않았고 심지어 실패하기 쉽다고 생각한다.또한 인간은 이러한 변화에 대한 합의가 없다는 것을 알아야 한다(그리고 실제로 관련된 사람은 아무도 없음), 다른 두 명의 사용자들은 편집에 관여한다.[출처]

이벤트 요약

먼저 사용자는 보관함이 포함된 많은 사용자 페이지를 편집하고 보관함에 대한 매개변수를 소유자의 동의 없이 편집했다.여러 사용자가 이미 여러 아카이브 관련 페이지와 사용자 자신의 사용자 페이지에서 이에 대해 불만을 표시했다.또한 내가 정확하게 이해한다면, 새로운 아카이브 박스는 내성으로부터 제거된 기존의 매개변수들을 가지고 있다. 원하지 않는 편집 예제

그 후, 유저는 많은 유저의 보관소를 다른 장소로 이동시켰다[[60] 또한, 유저가 전혀 알지 못한 채, 그들의 동의에 훨씬 못 미치는 방식으로 수행되었다(또한 이에 대한 여러 의견이 들어왔다).

마지막: 특히 아카이브 박스를 "표준화"하기 위한 것임을 고려할 때 이 "업데이트"가 수정하는 것보다 더 많이 깨질 가능성이 높다.부서질 수 있는 것의 예로는 아카이브봇이 있다.다음 Miszabot 구성 라인을 선택하십시오.

아카이브 = 사용자 대화:Excirial/Archive %(카운터)d

이 선은 봇이 토론을 보관할 위치를 결정한다.그러나 모든 보관소의 이동과 함께, 봇은 할당된 페이지에서 새로운 보관소를 시작할 것이다. 즉, 보관소는 두 가지 형식을 가질 것이다.첫째, 이동된 페이지 형식, 둘째, 사용자가 아카이브 코드에 여전히 설치한 형식이다.어쨌든, 내 생각엔 이 모든 작전이 완전히 엉망진창으로 변할 수 있을 것 같아.사용자 페이지가 수정되고 사용자 동의 없이 하위 페이지가 이동되었을 뿐만 아니라, 내가 아는 어떤 동의도 없이 템플릿도 변경되었다.솔직히 말해서, 난 이 모든 상황을 어떻게 처리해야 할지 몰랐어. 그러니 내가 이 자리에 제대로 있었으면 좋겠어.안부를 ^{(Talk,Contribs)} 전하며, 2008년 1월 23일 (UTC)

이것도 눈치 챘어.MrKIA11 moved my user-space talk archives[61][62][63][64] and altered the archive box on my page[65] - if there was a problem with my use of the template (which AFAIK does not have to be a standardized or uniform box) or the naming of my talk archives (which again AFAIK can be named to my personal preference, ie by date or by number) it might have는 나의 사용자 공간에 일방적으로 개입하기 보다는 그것에 대해 논의하기 위해 나에게 한 줄 흘리게 되어 좋았다.

내가 이것에 대해 정확히 불평하고 있는 것은 아니라고 말한 모든 것들이 - 만약 엑시리얼이 믿는 것처럼 여기에 벌레가 있다면, 우리는 지금 큰 문제를 가지고 있다.나는 또한 적절한 이유 없이 다른 사람의 사용자 공간에 일방적으로 개입하는 것은 나쁜 선례라고 생각한다(예를 들어, 정당한 사유는 WP:위반 또는 SHIVERS 문제 없음)--Cailil^talk 00:35, 2008년 1월 24일(UTC)

나는 이것에 의해 영향을 받았고 그것을 매우 고맙게 여기지 않았다.템플릿 토크에 다음과 같은 메시지를 게시했다.아카이브 박스는 위에서 언급한 두 편집자가 참여하는 "조금 더 큰 논의"로 향했다.나는 이것이 잠재적인 문제라는 것에 동의한다.자동화된 보관 기능을 가진 버그가 있을 뿐만 아니라, 이 사용자는 편집자의 동의 없이 다른 사용자의 하위 페이지를 이동할 권리가 없다.나는 또한 폭 매개변수를 삭제하는데 있어서 요점을 보지 못한다. 왜냐하면 많은 편집자들이 폭 매개변수를 사용하고 있기 때문이다.그렇게 많은 사용자에게 영향을 미치는 변화는 우선 지역사회와 논의되어야 한다.Lara❤Love 00:43, 2008년 1월 24일 (UTC)

나는 이 정도의 실수를 저지르려고 한 것이 아니었고, 그것이 야기할 수 있는 어떤 문제들에 대해 사과했다.나는 애초에 하지 말았어야 했듯이 앞으로는 사용자 페이지를 건드리지 않을 것이다.문제는 내가 이 문제를 토론하고 있던 상대방의 생각을 일말의 가치도 없이 받아들였다는 사실에서 비롯되었는데, 그가 행정가라는 사실 때문이었고, 내가 깨닫지 못한 좋은 사실을 갖고 있는 것 같았다.이 모든 일이 있은 후, 나는 그 일을 계속 할 것이다.width나의 새로운 템플릿 제안서의 매개 변수, 그리고 그것에 대한 더 많은 의견이나 제안들을 감사할 것이다.봇 코딩에 대해서는, 소수에 대해서, (위 페이지가 많이 보여지는 것 같지만, 그 중 2명이 응답한 것은 7명에 불과하고, 1개는 감사인 것) 아카이브 페이지는 자동 아카이브가 되지 않고 있었다.나는 어떤 템플릿 코딩도 바꾸지 않았고, 그래서 이것은 내가 바꾼 사람들만, 누가 그것을 취소할 수 있는 광범위한 문제를 야기하지 말아야 한다.나는 내 편집을 그냥 취소하는 것이 쉬울 것이라고 너무 빨리 짐작했고, 그래서 내가 편집하고 있는 페이지들은 너무 걱정하지 않았다.다시 한번, 어려움에 대해 미안하게 생각한다. MrKIA11 (대화) 01:28, 2008년 1월 24일 (UTC)

트럼불 고등학교

나는 방금 트럼불 고등학교 기사에 몇몇 다른 편집자들에 의해 많은 양의 반달리즘을 되돌려 놓았다.이런 일이 며칠째 계속되고 있는 것 같군, 계속 지켜보겠지만 잦은 공공 기물 파손의 대상이 되었다면 다른 사람들도 그렇게 해야 할 거야.코버스_talk 코닉스 02:22, 2008년 1월 24일 (UTC)

WP:RFP는 널리 퍼진 공공 기물 파손 우려에 신속한 대응을 원한다면 가볼 만한 곳이다.잘 잡았어, 그리고 보호가 필요하면 거기에 적어놔.당신(보통)은 종종 분 단위로 빠른 반응을 얻는다. --Jayron32.talk.contracties 02:27, 2008년 1월 24일 (UTC)

아직은 보호하기에 충분치 않다고 생각한다.코버스 코닉스_talk 02:28, 2008년 1월 24일 (UTC)

사용자:B01H4XXORZ

보통은 이걸 AIV에 가져가고 싶지만, 이 사용자의 마지막 편집이 한 시간 정도 지났기 때문에, 누가 관심을 가질지 잘 모르겠어.이것은 최초의 편집에서 반달리즘이 그것의 존재의 유일한 이유라는 것을 보여준 새로운 계정이다.(내 사용자 페이지를 포함) 몇 가지 추가 반달리즘 후에, 나는 그들을 최종 경고까지 일하게 했고, 그 후 그들은 내가 속히 태그한 기사를 반달리즘의 또 다른 행위로 만들어 버렸다. (거기에 있는 URL에 접근하려고 하지 마라. 꽤 역겹다.)이 사람 좀 봐줄래?Deor (토크) 02:47, 2008년 1월 24일 (UTC)

막혔다.2008년 1월 24일 02시 52분 동쪽.718번지

사용자로부터 괴롭히는 사람:원나이트 인 해크니

사용자:원나잇 인 해크니는 오늘 다른 사람이 쓴 나에 대한 기사를 보고 나를 괴롭히려고 했다.내가 잘못된 정보를 수정하고, 다른 관련 정보를 추가했지만, 그것은 허용 가능한 편집 범위 내에 들어맞는다.

그는 자신의 사용자 페이지에서 다른 편집자에게 자신의 최근 호언장담은 선의의 것이 아니라 위키백과의 내 역사 활동에 관한 기사에 정보를 추가한 것에 대해 "나한테 말대꾸하기"를 하는 것이라고 진술했다.

그리고 나서 해크니는 그 기사에 나오는 거의 모든 출처에 대한 인용구를 요구했고, 그래서 나는 그것들을 제공했다.내가 그것들을 제공할 때마다, 그는 즉시 그 언급들을 삭제했고, 이제 다양한 대화 페이지에서 나를 조롱하기 시작했다.

제발 도와주세요.내가 할 수 있는 모든 방법으로 위키피디아에 기고하는 것을 도울 수 있어서 기쁘지만, 이 사람과 다른 사람들과 같은 편집자들은 정말 그렇게 어렵게 만들고 있어!토마스 레즈먼 (토크) 03:44, 2008년 1월 24일 (UTC)

네 좌절감을 들었어.나는 해크니 상황에 대해 잘 알고 있으며, 내 충고는 그것을 그만 두라는 것이다.그는 일부 비판에 다소 가혹했지만 나는 여기 관리자들의 어떤 행동에도 영향을 미친다고 보지 않는다.진짜로, 며칠만 그냥 놔둬.나는 이 사용자와의 접촉을 피하고, 무시하고, 단지 반응하지 말라고 충고하고 싶다. 그것은 상황을 악화시킬 뿐이기 때문이다.이 모든 것이 날아가고, 두 분 모두 생산적인 편집으로 돌아갈 수 있을 겁니다. --Jayron32.talk.contracts 03:57, 2008년 1월 24일 (UTC)

여기 문서화된 믿을 수 없는 출처를 삭제한 것을 검토해보라고 누구라도 초대한다.출처는 믿을 수 없거나, 404이거나, 기사의 정보를 출처하지 않는다.그는 내가 그 "자원"을 없애는 것이 "반달리즘"이라고 거듭 주장했다.내 생각에 가장 좋은 방법은 WP:SOW에 의한 AfD를 닫는 것이다. One Night₃₀₃ In Hackney 04:00, 2008년 1월 24일 (UTC)

해크니, 나는 위 사용자들에게 했던 것과 같은 추천을 너에게 할 거야.우리 모두 떨어지자.네자신을 변호하지 말고,네행동을 설명하지 말고, 그냥 아무 일도 없었던 것처럼 행동해.두 분 다 놔두면 없어지고... --Jayron32.talk.contracts 04:10, 2008년 1월 24일 (UTC)

사회화된 의학 / 사용자:프리덤워리어

User Freedomwarrior는 전쟁을 편집하고 있으며, 여기서부터 3RR을 위반했던 것으로 보인다(참고, 여기에 대한 그의 변경을 포함하여, 그의 일련의 편집이 이전에 시작되었다는 점에 유의한다).--Gregalton (talk) 05:28, 2008년 1월 24일 (UTC)

문제의 페이지는 24시간 보호되고 프리덤워리어에게는 이미 3RR 경고가 주어졌다.그 동안 귀하의 분쟁에 대해 대화 페이지에서 논의하고, 3RR을 위반하면 편집 권한이 일시적(처음에는) 손실된다는 점을 모든 당사자가 이해하도록 하십시오.다른 관리자들은 필요한 곳에 블록을 포함하여 이 상황에 대해 추가 조치를 취하고, 내가 입력하지 않은 상태에서 보호를 되돌리는 것을 환영한다.고마워요.~Kylu (u t) 05:58, 2008년 1월 24일 (UTC)

사용자 관련:호피아쿠타

아무 데도 안 간 것 같고, 관리자들에게는 아무것도 할 일이 없는 것 같다.오더인차오스 16:12, 2008년 1월 24일 (UTC)

안녕, 나는 처음에 여기 사용자:에 대한 나의 우려를 게시했어.호피아쿠타는 그들의 편집 요약에서 나를 명예훼손으로 법적 위협을 하고, 더 나아가 위선·독재·비방·음모·사기 등의 이유 없이 나를 고발했다.내가 다른 페이지에서 받은 유일한 답변은 어떤 사람이 문제 편집의 역사가 매우 길고 끌어낸 사용자라며, 대신 여기서 나의 우려를 제기해야 한다고 말하는 것이다.나는 이 사용자와 관련된 특정 페이지를 간략히 읽어 보았으며, 사용자가 다른 사람에 대해 그러한 비난을 한 이전의 예를 볼 수 없는데, 관리자들이 무슨 일이 일어나고 있는지 전체 그림을 얻을 수 있도록 내가 경험한 것을 어디에 추가해야 하는가? -- 롤플레이어(토크) 22:40, 2008년 1월 22일 (UTC)

나는 당신의 첫 번째 조치가 사용자 기여 페이지에 모든 차이점을 나열하거나 링크하는 것이라고 생각한다. 그래서 이곳에 온 모든 사람들이 사용자:호피아쿠타는 자행하여 시타투온의 전경을 보게 된다.당신은 이미 이 페이지에서 그에 대한 디스커슨을 열었다고 그에게 경고해야 할 것이다. 왜냐하면 그것은 일반적으로 사용되는 절차인 것 같기 때문이다.스미스 존스 (대화) 22:44, 2008년 1월 22일 (UTC)

이 사용자의 이전 경험을 가진 관리자에게 맡기는 것이 더 나을 것이다; 의사소통에 문제가 있고, 재치 있게 처리할 필요가 있다. --Rodhullandemu (Talk) 22:50, 2008년 1월 22일 (UTC)

그게 내가 원하는 거야관련된 모든 차이점은 이 섹션의 첫 번째 링크에 기술 대화와 함께 나열된다. 나는 그들을 여기에 다시 나열할 필요가 없다. -- 롤플레이어 (토크) 23:05, 2008년 1월 22일 (UTC)

내 기억은 좀 흐릿하다. 이 사람이 핸디캡을 가진 청년인가?만약 그렇다면 우리는 민감하고 재치 있게 행동해야 한다.레이먼드 아릿 (토크) 2008년 1월 22일 23:11 (UTC)

그래, 그가 인지장애를 가지고 있다고 믿어져. 이 차이를 봐.이것은 거의 성공하지 못한 채 이전에 시도되었던 매우 복잡한 문제라고 생각한다.약 6개월 전에 ANI 나사산이 있었다.나는 그것을 찾으려고 노력할 것이다.우디 (토크) 23:19, 2008년 1월 22일 (UTC)

나는 모든 적절한/관련된 링크가 위키피디아 상단에 있다고 믿는다:ANI에 대한 이전의 두 토론에 대한 링크를 포함하여 행정가의 공지 게시판/위키 편집자 DonFphrnqTaub Persina가 있다. (이것이 상당히 어려운 독서 목록일 수 있다는 것을 알고 있다.) 131.111.8.102 (토크) 23:27, 2008년 1월 22일 (UTC)

이 모든 것이 이 편집에서 기인하는 것 같다.분명히 사고였지만, 나는 그가 어떻게 오해했을지 알 수 있다(특히 이후의 사람들의 반응이 도움이 되지 않았던 것처럼).—Random832 00:27, 2008년 1월 23일(UTC)

그리고, 나중에, 이것은 상황을 더 악화시켰다.—Random832 00:32, 2008년 1월 23일(UTC)

나는 처음에 부주의했다고 믿는 역할을 해왔다; 어쩐지 영국항공 38편 토크 페이지 (Random 832's diffs 중 첫 번째)에 올린 글 중 하나가 호피아쿠타의 코멘트를 삭제하는 결과를 낳았다.나는 내 행동에서 어떤 일이 일어났는지 더 자세히 살펴보고 있으며 호피아쿠타의 토크 페이지에서 호피아쿠타에게 사과했다.거기에 더 올릴게. -- Flyguy649 01:03, 2008년 1월 23일 (UTC)

나는 그 모든 것을 전혀 하지 않았지만 그럼에도 불구하고 여전히 완전한 독설과, 솔직히, 그것에 대해 상상할 수 있는 모든 편집 범죄에 대한 불필요한 비난을 받았다.온라인 경험을 통해 두껍게 발육하는 법을 배웠기 때문에 나는 내 자신에 대해 걱정하지 않는다. 하지만 내가 생각하는 많은 분노의 수신 끝에서 무고한 질문을 하고 자신을 찾는 다음 사용자는 어떨까?그들은 또한 그것을 떨쳐버릴 수 있을까?나는 위키러브에 있어서 사용자에게 알려진 재치 있는 행정가는 사람들에게 도약하기 전에 사실의 확인에 대해 여전히 친절한 말을 해야 한다고 생각한다.사과도 잘못되지 않을 것이다. -- 롤플레이어 (토크) 01:12, 2008년 1월 23일 (UTC)

이 사용자는 [66], [67] 또는 [68]을(를) 참조하십시오.나는 이 사용자와 그의 문제에 대해 다른 사람들이 말한 것을 이해하지만, 이러한 것들은 WP의 심각한 위반이다.NPA. 그의 토크 페이지 이력을 통해 그가 그런 것들에 대해 사과하고 있다는 증거를 발견하지 못했다.--프로필라 (대화) 02:19, 2008년 1월 23일 (UTC)

법적 위협은 없어그는 명예훼손으로 생각되는 것을 제거하고 있다고 말했으며, 어떤 단계에서도 그런 행동을 할 의도라는 것을 나타내지 않았다.편집의 패턴에 대해서, 나는 실제로 그의 관점에서 그것을 볼 수 있다, 그는 자신이 다른 사람들에게 검열을 받고 있다고 느낀다. (만약 당신이 그것을 만드는 그림인 디프트를 차례로 읽는다면, 비록 어떤 사용자도 의도하지 않았고, 한 명은 사실 전에 나를 몇 번 물린 시스템 버그인 것처럼 보여도 말이다.)오딘차오스 11:44, 2008년 1월 23일 (UTC)

언뜻 보기에 사용자의 스타일과 서명은 의도적으로 금지된 것이 아니라 내가 잘못 알고 있는 것은 단지 몇 가지 무작위적인 생각들이 던져진 반달리즘에 불과하다고 생각되는 비공식적인 스타일 지침을 따르고 있지 않은 사람을 암시하는 것 같다.그 안에 있는 메시지를 증류하고 단순히 여분의 대사를 무시하는 데 몇 분이 더 걸렸다.여러 토크 페이지에서 비슷한 메시지 스타일과 서명을 보고 나서 나는 그것이 건설적인 편집이라는 것을 깨달았다.벤지보이 12시 7분, 2008년 1월 23일 (UTC)

제 요점은 (그리고 위의 프로필라의 요점은) 이 사용자가 장애든 아니든 간에 인신공격은 용납될 수 없다는 겁니다. -- 롤플레이어 (토크) 12:36, 2008년 1월 23일 (UTC)

편집의 패턴에 대해서는, 그가 어떻게 보든지 내가 신경 쓸 수 있을지 모르겠다."너는 너의 불평을 설명하지 않는다. 그러므로 나의 문제는 매우 중요한 것이다. 구체적으로는, 전적으로, 완전히, 확실하게.밉살스럽고, 유해하고, 엘리트주의적이고, 신성불가침하고, 제국주의적이고, 금권주의적이고, 과점주의적이고, 핸디캡주의적이고, 거름이다.만약 ScienceApologist나 다른 많은 편집자 중 한 명이 그 편집을 했다면, 그것은 아마도 그들에게 무기한 블록을 얻을 것이다.--Prosfilaes (talk) 12:59, 2008년 1월 23일 (UTC)

이 문제를 어떻게 해결할 수 있을까?"관리자를 위해 할 일이 없다"는 것은 무엇을 의미하는가?사용자가 이유 없이 다른 사용자에 대해 인신공격을 하고 있다는 증거가 제시되었고, 이 논의가 해결되는 것은 단지 그것이 계속되도록 허용하는 것이다.우리는 이 사용자가 그들이 가지고 있는 다양한 필요 때문에 그들에게 접근하기 위해 재치 있는 관리자가 필요하다고 들었다. 당신은 그들의 행동이 장애가 있기 때문에 허용된다는 것을 나에게 말하는 것인가?다른 사용자들은 지금쯤 그들에게 제재를 가했을 것이다. -- 롤플레이어 (토크) 01:02, 2008년 1월 25일 (UTC)

욕설 삭스푸펫의 요청 블록

사용자:Runningman01은 투명하게 사용자:금지된 사용자로 알려진 펑구이182:R:128.40.76.3 및 금지된 사용자:A.J.1.5.2 및 기타 여러 가지(위키피디아:관리자_noticeboard/IncidentArchive284#사용자:이 사용자의 이전 내역에 대한 R:128.40.76.3과 최근 내역에 대한 이 스레드의 링크)는 더 많은 블록을 요청한다.피트 허드 (토크) 2008년 1월 23일 14:58 (UTC)

두 가지 모두 차단됨 - 분명히 서로와 R:128.40.76.3(토크 · 기여)의 파괴적인 양말.나는 Punkguy182 토크 페이지를 닫았다. 만약 그가 호소하거나 불평하고 싶다면, 그는 User talk를 사용할 수 있다.런닝맨01.네일 ▷인터뷰 18:23, 2008년 1월 23일(UTC)

고마워. nb: 사용자 대화 방향을 바꿨어.사용자에게 Runningman01:내가 보기 전에 런닝맨01; 그는 항상 그것을 되돌릴 수 있었다.건배, 잭 메리드 07:06, 2008년 1월 24일 (UTC)

IP: 71.99.126.188

이 IP는 프라하 스프링, 체코, 체코 공화국과 같은 페이지에 일부러 거짓 정보를 덧붙이며, 파괴적이고 모욕적인 발언을 하고 있다.문제는 블록에서 막 돌아온 역동적인 IP주소라는 점, 편집요약에 편집 내용을 되돌리는 것으로 보이게 하거나, 편집요약에 "일반"이나 "문법"을 입력하여 자신의 파괴행위를 감추려는 시도라는 점, 어떻게 해야 할지 잘 모르겠지만 IP를 차단해야 한다고 생각하고 IP범위를 반단백질화하는데 도움이 될 수도 있다.페이지를 넘기다도와달라는 사람?--도미네이터 (대화) 02:12, 2008년 1월 24일 (UTC)

후속으로, 이것은 그 사람의 이전 IP 토크 페이지 중 하나이다. [69], 그들이 파괴적인 편집을 한 곳에서는, 위키피디아의 예의에 관한 정책을 어기고, 그 문제에 대해 문명화된 방식으로 논의하기를 거부하는 등, 기여도도도 함께 확인해 달라.--도미네이터 (토크) 02:16, 2008년 1월 24일 (UTC)

이것은 논증이다.IP는 1월 8일 이전에 그 페이지들을 파괴했다.그들은 1월 8일에 그렇게 봉쇄되었다.그 날 이후로, 그들은 공공 기물 파손 행위를 하지 않았고, 그들의 마지막 편집은 1월 11일이었다.IP가 2주 동안 편집되지 않았고, 기여 역사에 유일한 반달리즘이 처리되었기 때문에, 여기서 더 이상 취할 조치가 없을 것으로 본다. --Jayron32.talk.contracts 02:30, 2008년 1월 24일 (UTC)

내 첫 메시지를 읽었니?IP주소 2개가 다르지만 분명히 동일인이야. 71.99.126.188과 71.99.117.144 그리고 더 많은 것.--도미네이터 (토크) 02:36, 2008년 1월 24일 (UTC)

아이고, 풀리지 않는군.당신은 그것을 명시적으로 하지 않았고 오직 하나의 IP 주소만을 우리에게 보여주었다.더 조사하는 동안 기다려봐.... --Jayron32.talk.contracts 02:46, 2008년 1월 24일 (UTC)

이 사용자는 동적 71.99.0.0/16 IP를 사용하고 있다.이 특정 IP 범위는 현재 체코어 위키백과에서 차단되어 있다.TML (토크) 02:48, 2008년 1월 24일 (UTC)

알았어. XXX.144는 이전에 차단된 것 같아.XXX.188은 오늘만 편집했다.나는 여기서 노골적인 공공 기물 파괴 행위를 보지 않는다; 나는 체코어나 그가 바꾸고 있는 언어가 어떤 언어인지 모른다.우리가 무슨 일이 일어나고 있는지 자세히 이해할 수 있도록 좀 더 배경을 알려주시겠습니까? --Jayron32.talk.contracties 02:50, 2008년 1월 24일 (UTC)

내가 통역을 다 해버리면 아주 천박하기 때문에 우리가 토론하고 있는 내용을 사진으로 알기 위해서 그는 내 토크 페이지에 (체코어로) 극도로 불쾌한 댓글을 남겼고, 나는 체코어로 대답해 그를 토론하고 설득하도록 노력했다.체코에서 "체코"의 짧은 형태는 체시이고, 고대 체코는 체코베이다.전자를 계속 없애면서 편집 요약본에는 '반달리즘을 되돌린다'라든가 이런 게 적혀 있다.합의에 도달했다(토크 참조:(체코) 공통 서식을 보관하겠다는 것이다.그는 체코 기사에 CR의 짧은 형태는 체치(Chechy)라고 쓰기도 하는데, 이는 보헤미아만을 지칭하고 항상 그래왔던 것처럼 잘못된 것이다.그때 사용자는 나의 기여를 거치고 무작위로 편집 내용을 되돌리기 시작했는데, 차단되었지만 다시 돌아온 것 같아, 그는 여전히 시민 토론에 참여하기를 거부하고 있다.--도미네이터 (대화) 03:09, 2008년 1월 24일 (UTC)

나는 도미니크의 계정에 동의한다 - 이 IP 범위는 많은 기사에서 지속적인 문제가 되어왔다.블로킹과 단기 반보호도 상당히 효과를 봤지만 레인지 블록이 더 나은 해결책이 아닐지 의문이 들기 시작했다.어느 쪽이든 무고한 IP에 약간의 영향이 있을 수 있다.--쿠비굴라 (토크) 03:14, 2008년 1월 24일 (UTC)

또한 그가 나의 편집 내용을 다시 무작위로 취소하기 시작했다는 것을 주목하라. [70] 분명히 나를 화나게 한 이유 때문에 편집을 취소했다.--도미네이터 (토크) 03:17, 2008년 1월 24일 (UTC)

우리는 현재 세 번째 IP 주소 - 71.99.126.188; 71.99.85.203 및 현재 71.99.121.55를 사용하고 있다.나는 레인지 블록이 가는 길이라고 생각한다.한 번도 시도해보지 않았으니 경험이 있는 사람이 한번 봐야 할 것 같다.--쿠비굴라(토크) 03:22, 2008년 1월 24일 (UTC)

네, 오늘 세 번째 IP, 적어도 전체 6번째 IP.그리고 나는 그가 수개월 전에 체코 공화국을 파괴했다고 확신한다. 왜냐하면 그 토크 페이지에는 71.99로 시작하는 IP가 유사하게 편집되어 있기 때문이다.--도미네이터 (토크) 03:28, 2008년 1월 24일 (UTC)

잘 넣었어.나는 내가 보고 있는 것에 근거하여 레인지 블록이 순서대로 되어 있을 수 있다는 것에 동의하는 경향이 있다.영향을 받을 가능성이 있는 "순수한 방관자"는 필요한 경우에도 계정을 만들 수 있다.불행히도 레인지 블록을 어떻게 다루어야 할지 모르겠어.이전에 이러한 작업을 수행한 경험이 있는 관리자가 이것이 합리적인 해결책처럼 보이는지, 그렇다면 범위 블록을 수행할 수 있는가? --Jayron32.talk.contracts 03:45, 2008년 1월 24일(UTC)

71.99.0.0/16 레인지에 대해 잠시 살펴보도록 하겠다.IP는 버라이즌의 /11 넷블록의 일부지만, 이 모든 주소가 /16 안에 있는 것으로 보인다.나콘 03:48, 2008년 1월 24일 (UTC)

여러분 모두 위키백과에 관심이 있을 것이다.남용 보고서/71.x.x.x.x.x.x.x.Sometguy1221 (토크) 12:29, 2008년 1월 24일 (UTC)

스포일러 제거

더 와이어(TV 시리즈)와 관련된 기사를 쓰고 있는 편집자들이 스포일러로 간주되는 정보를 삭제하기로 결정한 것으로 보인다.근본 원인은 The Wire의 새로운 에피소드가 정규 시간대에서 방영되기 7일 전에 HBO On Demand에서 방영된다는 사실이다.HBO On Demand는 대부분의 케이블 회사로부터 제공되며 HBO 가입에 포함되어 있다.

가장 최근 에피소드에서는 '프리미엄 스포일러'를 들어 정보가 여러 차례 삭제됐다.(역사를 참조) 유사한 "스필러" 제거 작업이 여러 와이어 기사에서 수행되었다 [71] [72] [73].내 생각에는 추가되는 정보가 에피소드에서 검증 가능하다면(즉, 추측, 해석 또는 독창적인 연구가 존재하지 않는다) "스포일러"(WP:SPoiler에 의하면)로서 정보를 제거하는 것은 받아들일 수 없다.차즈 13:15, 2008년 1월 24일 (UTC)

스포일러라는 이유로 스포일러를 제거하는 것은 정당화되지 않는다.사실, 스포일러를 제거함으로써, 사람들은 사실 아무에게도 거의 쓸모가 없는 "차이저"를 만들 위험을 무릅쓴다.리나미시마 (토크) 13:38, 2008년 1월 24일 (UTC)

유출된 클립, 대본 등으로부터 오는 다가오는 에피소드에 대한 정보를 삭제하는 게시물은 제작자들이 어떤 것이든 바꿀 수 있기 때문에 받아들일 수 있다는 주장이 있다.첫 방송은 에피소드 내용이 확정될 때다.그러나 이 방송이 실제 에피소드 자체를 가능하게 하는 방송이라는 사실은 이 경우 그러한 우려를 무색하게 만든다.각 리드는 방송 날짜와 관련하여 에피소드가 언제 이용 가능한지 명시할 것을 권하고 싶다(이것은 약간 이례적이어서, 리드에서 언급할 가치가 충분히 있다.이를 통해 뒤에 나오는 플롯 요약이 실제로 전체 플롯 요약임을 분명히 하고 스포일러 경고에 대한 인식된 필요성을 제거해야 한다.UltraExactZZ ^Claims ~증거 13:46, 2008년 1월 24일 (UTC)

세컨드 리나미시마 (토크) 13:59, 2008년 1월 24일 (UTC)

여기 맨 위에 있는 큰 글자들은 이 문제에 꽤 많이 답한다.누가 내용을 삭제하는지는 이 점을 상기시키고, 이어지면 편집 전쟁을 경고해야 한다.콜드머신^Talk 13:47, 2008년 1월 24일 (UTC)

그것은 주로 오파크 77이다 - 나는 그의 토크 페이지에 메모를 남겼다.Neellipton 13:59, 2008년 1월 24일 (UTC)

나는 반전을 하기 전에 이 문제에 대한 토론을 시작했다.2006년 말 요청으로 방영된 에피소드들에 대한 정보를 추가하면서 하지 말라는 요청을 받았기 때문에 구체적으로 그렇게 했다.올해 나는 그것이 여전히 선호되는 접근법인지 물어봤고, 긍정적인 반응을 얻었고, 그 반응에 부합했다.나는 세 번의 되돌리기 규칙을 어긴 적이 없으며, 내가 Talk에서 말한 것처럼 백과사전을 개선하고자 하는 의도에서 편집한 것이다. 와이어(TV 시리즈)나는 협력적으로 작업하기 위해 사용자들에게 리턴 편집 요약에서 그 토론을 하도록 지시했지만 매번 그렇게 하지 않은 것은 내가 태만했다는 것을 인정한다.분명히 여기 ANI에서 논의한 결과는 우리가 HBO에서 요청하면 방영되는 에피소드로서 정보를 추가해야 한다는 것이고, 나는 그것에 동의하게 되어 기쁘다.최신 스포일러 정책을 제대로 인식하지 못해 미안해.그러나 나는 접근법을 제안했고 행정관의 승인을 받았다.나는 선의로 행동했고 백과사전의 발전을 목표로 삼았다.--Opark 77 (토크) 14:23, 2008년 1월 24일 (UTC)

나는 아무도 그것을 의심하지 않는다고 생각한다 - 나는 이것이 해결된 것으로 표시될 수 있다고 생각한다.네일 ▷인터뷰 15:11, 2008년 1월 24일 (UTC)

D&D 반달 괴롭힘

위키피디아의 나쁜 소년:체크유저/사례/만인의 Qwerty에 대한 요청은 많은 기사를 어논으로 처리하고 있다. 위키백과에 가서 내 요청을 처리해 줄 수 있는가?페이지 보호 요청?무리지어!FYI, 사용자에게 유용한 경우에 대비하여 CU 케이스에 모든 IP를 나열할 것이다.앨리슨. 건배, 잭 메리드, 2008년 1월 24일 (UTC)

다른 관리자가 처리한 것 같군MastCell 17:00, 2008년 1월 24일(UTC)

정적 IP 명예훼손

149.254.200.215 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그) 지속적인 반달리즘, 차단, 이제 모욕적인 논평 -[74].현재 AIV가 아니므로 부적절함. -- John (Daytona2 · Talk · 기여) 16:08, 2008년 1월 24일 (UTC)

예방 차원에서 48시간 동안 차단했다.베어리언 (대화) 2008년 1월 24일 (UTC) 16:33, 24

업로드된 이미지

마치 11살 소녀가 자신의 이미지를 올린 것처럼 보인다.이것은 공식적으로 정책에 반하는 것은 아니지만, 나는 그것이 조금 위험하다고 느낀다.좋은 생각 있어?우리가 그것을 삭제할 수 있는 방법이 없을까?지울까?고마워! --omtay38 22:37, 2008년 1월 24일 (UTC)

너는 지금 그곳에 사진이 없다. 그래서 누군가 너의 고리가 끊어졌다.스미스 존스 (대화) 2008년 1월 24일 (UTC) 23시 23:01

사용자:Kylu가 삭제했다.팁토티 23:08, 2008년 1월 24일 (UTC)

다시 한번 실사의 실패.코버스_talk 코닉스 2008년 1월 24일 (UTC)

위키백과:중재/아동 프라이버시 보호 요청#사실 발견 ~Kylu (u t) 02:37, 2008년 1월 25일 (UTC)

'실사의 실패'가 정확히 뭐였지, 코버스 코닉스?내가 보기엔 모든 것이 제대로 작동한 것처럼 보인다: 누군가 문제를 발견하고 보고했고, 다른 누군가가 문제를 보고 고쳤다; 누군가가 그것을 보고 했다.내가 뭘 놓쳤지? -- 왜 오리 02:46, 2008년 1월 25일 (UTC)

미안, 내 코멘트는 스미스 존스를 향한 것이었다.나는 확실하지 않았다.코버스 코닉스_talk 02:59, 2008년 1월 25일 (UTC)

블록 검토 요청 중

나는 방금 불친절과 인신공격에 대한 리카라를 막았다.나는 그와 연관되어 있기 때문에 다른 관리자들이 그 블록에 끼어들었으면 한다.-제스케 22:43, 2008년 1월 24일 (UTC)

편집된 요약본은 상당히 미개하다고 할 수 있다.jyj137 (대화) 22:45, 2008년 1월 24일 (UTC)

승인 블록.나는 또한 차단 해제 요청을 거절했다.나콘 22:46, 2008년 1월 24일 (UTC)

그리고 그는 또 한 명의 위, 믿을 수 없을 정도로 미개하고 반 진실한 이 한 명(그 대화에서 인신공격을 가한 유일한 다른 편집자는 모욕이 경미하고 그것이 그의 첫 번째 범죄였기 때문에 경고를 받았다).다시 말하지만, 나는 검토하지 않을 것이다; 나는 경박하거나 다른 방법으로 다른 행정관이 나에게 욕설을 퍼붓는 것을 원하지 않는다.-제스케^{(Blah v^_^v)} 22:53, 2008년 1월 24일 (UTC)

나는 그 블록의 기간 동안 그의 토크 페이지를 보호해 왔다.그가 단지 증기를 내뿜고 있을 가능성이 있기 때문에 지금 그것을 연장하고 싶지는 않지만, 블록이 만료된 후 이런 행동이 재개될 조짐이 보이면 훨씬 더 긴 블록이 정리될 것이다.제스케, 이 편집장과의 관계가 무엇이었는지 설명해 주시겠습니까? (블록과 의견이 다른 것이 아니라 그냥 궁금할 따름)MastCell^Talk 22:59, 2008년 1월 24일 (UTC)

나는 슈퍼 스매시 브라더스 (시리즈)에 그의 비소싱/원래 연구 추가를 되돌리는 사용자 중 한 명이었고, 그의 네 번째 복귀 후 그에 대한 3RR 보고서를 제출했었다.나는 또한 해당 기사의 토크 페이지에서 그의 주장을 반박했다.-제스케^{(Blah v^_^v)} 23:01, 2008년 1월 24일 (UTC)

지지 블록 - 내가 보기엔 꽤 비사교적이야.팁토티^talk 23:07, 2008년 1월 24일 (UTC)

난 여기 관리인이 아니니까 내가 선을 넘었어도 미안해.이 사람은 인신공격으로 24시간 동안 차단을 당했지만 아직 3RR 위반은 검토되지 않았다.내 생각엔 24시간짜리 두 번째 블록이 정리가 된 것 같아.뎅가르드 ► 불만사항 23:08, 2008년 1월 24일 (UTC)

처음으로 24시간 냉각 시간이 충분해야 한다.그가 돌아와서 다시 하면, 교전하거나 편집하거나, 또 다른 블록을 발행할 수 있다.(나도 행정관이 아니다)코버스 코닉스 2008년 1월_talk 24일 23:17 (UTC)

나도 동의하지만, "3RR은 개소리야"라는 그의 말은 그냥 내버려두면 그의 견해로 뒷받침될 것이다.그건 내게 어울리지 않을 거야.덩가르드 e 불만사항 23:27, 2008년 1월 24일 (UTC)

(RI) 동의하는 경향이 있지만, 이 시점에서 3RR 블록은 V-Dash의 미사여구만큼이나 위엄을 갖춘 둔기에 지나지 않을 것이다.블록은 절대 징벌적이지 않다.-제스케 23:58, 2008년 1월 24일 (UTC)

"Cooling off" 블록은 "Cooling off"와 반대로 하지 않는 경향이 있다.그렇기는 하지만, 3RR이 문제가 될 수도 있지만, 나는 그 상황을 조사하지 않았기 때문에 판단할 자격이 없다. --Iamunning 04:37, 2008년 1월 25일 (UTC)

사용자와 나는 슈퍼 스매시 브라더스 기사에서 정보를 놓고 논쟁을 벌이고 있었다. 그는 이론, 유출, 추론에서 얻은 비협조적인 정보를 추가했고, 나(그리고 다른 여러 명)는 그에게 출처를 밝히라고 말하라고 되뇌었고, 그는 이에 대해 호전적으로 대응했다.나는 그를 세 번이나 되돌렸다; 나는 돌아오지 않는 지점에 말려들지 않기 위해, 나는 손을 떼고, 그 기사에 대한 보호를 요청했고, 그가 3RR을 위반하면 3RR 보고서를 제출했다.그는 앱 내에서 총 7RR로 그 후 세 번 더 되돌아갔다. 45분 동안.그가 토크 페이지에 왔을 때(내가 그를 비교하고 있는 사람을 무시하지 않는다는 의미) 조셉 매카시의 마녀사냥 중 자신의 행동은 이 사용자의 행동처럼 비열하지 않았다.그는 다른 편집자들에게 "그의 말을 들어라"(역설이 사실이었음에도 불구하고 우리를 완전히 무시한 것은 그였다)고 요구하면서 3RR은 "무점"이라며 인신공격에 의지했고, 이것이 내가 그를 막았을 때 거기서 끝났다.심지어 그의 토크 페이지에서도, 그의 세 가지 차단되지 않은 요청 중 마지막 두 가지는 광견병이었고, 나는 그가 차단되지 않은 템플릿을 남용하는 것을 막기 위해 보호를 요청해야만 했다.그게 클리프스노트야-제스케 08:33, 2008년 1월 25일 (UTC)

사용자:HemperOfSmokeLandVillez.얼간이 같은

이 사용자는 이전에 언급된 적이 있는데, 나는 마지못해 다시 문제를 제기한다.버크 엔진에 대한 그의 편집은 파괴를 넘어섰고 나는 방금 그를 다시 한 번 되돌렸다.그의 편집 요약은 편집한 것만큼 길고, 별난 것이라고는 말할 수 없다.다른 사용자들과 나는 그와 이치를 따지려고 노력했지만, 그가 우리가 예상한 대로 의사소통을 하지 않는다는 점에서 일방적 과정인 것 같다.그는 이전 블록에서 배운 것 같지 않고,우리가선의로 행동해야 하지만, 충분하다.나는 그것을 WP에 가져갈 것이다.AIV, 그러나 공공 기물 파손만을 근거로 논쟁을 지속하기는 어려울 것이다.그는 분명히 자신의 POV를 믿지만 그 과정에서 깃털을 흩뜨리고 있다.커뮤니티 입력은 여기서 환영한다. --Rodhullandemu (Talk) 00:21, 2008년 1월 25일 (UTC)

막혔던 것 같은데, 난 전적으로 찬성해.건설적인 기여를 보지 못하며 이전 블록에서 배운 바가 없다.우리는 그 없이도 할 수 있다.팁토티^talk 00:31, 2008년 1월 25일 (UTC)

한편으로, 그는 분명히 그의 주제에 대해 열정적이지만, 다른 한편으로, 그의 스타일은 그를 무기한 차단시켰다.그것에 대해 왈가왈부하지 않을 것이다;아마 그는 그가 조금 자세를 바로 잡으면 돌아올 것이다. --Rodhullandemu (Talk) 00:38, 2008년 1월 25일 (UTC)

그래, 나는 그의 최근의 횡설수설로 인해 방어막을 쳤다.우리는 그가 건설적이 되려고 애쓰고 있는지 아닌지에 대해 동의할 필요가 없다. 우리는 그의 편집에 미치는 영향에 전적으로 초점을 맞출 수 있고 추측을 피할 수 있다.내가 보기에, 그는 의미 있게 기여하거나 다른 사람들과 협력할 수 없다.그래서 나는 내가 생각하기에 가장 좋다고 생각되는 일을 했지만, 언제나처럼, 더 좋은 생각이 있는 사람이 있다면 그것을 시도해 보라.금요일 (토크) 00:39, 2008년 1월 25일 (UTC)

지지 블록 - 현재 가장 좋은 방법이라고 생각하십시오.팁토티 00:41, 2008년 1월 25일 (UTC)

디토 "소통할 수 없다"와 "소통할 수 없다"는 차이는 있지만, 이곳의 모든 기회는 버린 것 같다. --로드훌란데무 (토크) 00:45, 2008년 1월 25일 (UTC)

동의 이전 블록 이후 동작에 조금도 변화가 없었기 때문에, 일련의 블록 상승은 시간 낭비가 될 것이다.아크로테리온 01:10, 2008년 1월 25일 (UTC)

서약 블록도 지지하십시오.나는 실제로 얼마나 많은 편집자들이 이 사용자들을 참여시키고 그들에게 지침을 주기 위해 노력했는지에 꽤 감명을 받았다.그러나 결국, AGF는 분명히 한계를 가지고 있고, 금요일은 적절하게 행동했다.— 2008년 1월 25일 사토리 손 01:15 (UTC)

직렬 반달라이저

Legendk1 차단 제안:

그가 무슨 짓을 했는지 봐:

http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Legendk1 —Jason7825 (대화 • 기여) 04:40, 2008년 1월 25일 (UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

사용자에게 환영 메모와 파괴적인 편집을 중지하라는 경고를 남겼다. - Rjd0060 (대화) 04:46, 2008년 1월 25일 (UTC)

막혔다.확실히 긍정적으로 편집하기 위해 여기 있는 것은 아니다.나콘 04:47, 2008년 1월 25일 (UTC)

사용자별 의견 조회 위반:TlatoSMD - 리뷰?

TlatoSMD(토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 블록 로그 · 루 · rfa · rfb · arb · rfc · lta · 양말)

다음 두 가지 이유로 여기에 게시:

• 1. 상기 사용자의 심각한 탐색을 방지하기 위해
• 2. 권한 없는 관리자(있는 경우)가 사용자 대화 페이지에 남긴 유세 및 uw-canvass의 적절성을 검토할 수 있도록.

^Avruchtalk 03:30, 2008년 1월 23일 (UTC)

다 돌려놨어 (생각해)엄중한 경고를 했다.당신이 그들에게 준 경고에 서명해 주시겠습니까?처녀자리^Talk 03:35, 2008년 1월 23일 (UTC)

응, 벌써. 03:36, 2008년 1월 23일 (UTC)

그의 공헌을 보면서, 틸라토스가 과연MD는 불량 계좌로, AfD와 해당 기사에 대한 전체 편집량 중 4분의 1(약 200분의 1)이 차지하는 비중이 크다.^Avruchtalk 03:41, 2008년 1월 23일 (UTC)

아마도 RCU 검사는 BLueRibbon (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그), 영국의 소리 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 같은 금지된 편집자 중 일부일 것이다. 왜냐하면 나는 그가 금지된 사용자의 양말이라고 편집권을 걸기 때문이다.고마워, 스퀵박스 03:47, 2008년 1월 23일 (UTC)

이런 주장을 할 근거가 없는 한 제발 이런 말을 하지 마라.이 사용자는 적어도 2006년 초에 내가 알 수 있는 바와 같이 편집한 적이 있다.~ 호몰로게오 (토크) 08:11, 2008년 1월 23일 (UTC)

이 사람은 PAW 기사뿐만 아니라 다양한 기사를 편집했다.게다가, 특정 기사를 편집하는 데 많은 관여를 한 편집자가 그 기사를 위해 AfD에서 활동한다는 것은 말이 된다.~ 호몰로게오 (토크) 08:14, 2008년 1월 23일 (UTC)

실제로 다른 버전의 Tlatosmd(토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 블록 로그 · 루 · rfa · rfa · arb · rfc · lta · 양말)이다.해당 계정에서 많은 편집 사항(소아성애와 관련된 원격으로 많은 편집 사항 포함)^Avruchtalk 03:52, 2008년 1월 23일 (UTC)

의심의 여지없이 그 사용자는 탐색을 하고 있었다.하지만 삭제 논쟁에 직접 관여하지 않는 관리자들에게 추천을 요청하는 것이 좋지 않을까?그것은 결국 이와 같은 보다 넓은 게시판에 게시하는 요점이다.---'돌아오지 않은 뚱뚱한 남자'(토크) 03:59, 2008년 1월 23일 (UTC)

그게 내가 한 짓이야, 내 생각엔?^Avruchtalk 04:01, 2008년 1월 23일 (UTC)

음, 나는 여기 게시물을 알아차리기 전에 그 탐색을 알아차렸다가 다시 돌려버렸다.처녀자리^Talk 04:00, 2008년 1월 23일 (UTC)

아래 의견 요청을 참조하십시오. --SSBohio 06:33, 2008년 1월 23일(UTC)

나는 Virgae가 그의 통지를 제거하기 위해 내 사용자 페이지를 편집하는 것이 별로 마음에 들지 않는다.나는 그것을 정당화하기 위한 WP 정책의 조항이 없다고 본다.WP 출처:COVER : "수령자가 어차피 공지를 읽고, 당신의 토크 페이지에 다수의 불만사항을 게시할 것이기 때문에 롤백으로 사용자 토크 페이지에서 공지를 삭제하는 것은 권장되지 않는다."만약 그가 그와 거래를 잘못했다면, 그의 발언을 삭제하는 것이 아니라, 우리가 관심을 가져야 할 사람은 바로 그이다.나는 내 자신의 사용자 페이지를 보호할 수 있고 다른 사람의 도움도 필요하지 않다.나는 또한 선거운동을 완벽하게 잘 다룰 수 있다. 나는 재심할 때 항상 같은 의견을 내지는 않는다.DGG (대화) 18:28, 2008년 1월 23일 (UTC)

그것이 바로 *랜덤* 선거 운동의 이해되지 않은 측면이다 - 그 사람은 지지만큼이나 반대할 가능성이 있다.오더인차오스 16:11, 2008년 1월 24일 (UTC)

"양키 제국주의의 야만성"에 대한 완전 삭제 요청

"양키 제국주의의 잔인성"이라는 새로운 페이지가 최근에 삭제되었다: "그 결과는 독창적인 연구로서 삭제되었다.WP:SWOW. KrakatoaKatie 06:17, 2008년 1월 25일(UTC)에 따라 마감."

이 단락의 본문 아래에 재현된 이 새로운 페이지의 모든 문장은 하나 이상의 신뢰할 수 있는 출처에서 도출된 검증 가능한 주장이다.이들 출처는 저명한 언론에 의해 출판되기 전에 엄격한 학문적 동료 검토 과정을 거친 학술서적과 기사들이다.이 페이지에서 논의된 경쟁적 학문의 견해는 제안된 위키백과 항목의 주제를 다루는 신뢰할 수 있는 출처에 의해 발표된 모든 중요한 견해를 포함하는 방식으로 편향되지 않고 가능한 한 공정하게 표현되고 제시된다.이 페이지는 전혀 독창적인 연구 내용을 담고 있지 않다!출품작의 공신성은 새 출품작의 가장 중요한 출처에 대한 학술적 리뷰에서 측정할 수 있다.스티븐 슈워츠버그, 트루먼 시대 중남미 민주주의 및 미국 정책(게인즈빌:2003년 플로리다 주의 대학교 출판부.이러한 학술적 리뷰의 발췌문은 [75] 더 긴 발췌문은 [76]에서 확인할 수 있다.

스티븐 슈워츠버그 스티븐 슈워츠버그 (토크) 08:04, 2008년 1월 25일 (UTC)

이런, 방을 잘못 찾으셨네요.삭제 검토는 왼쪽 두 문 아래... --Jayron32.talk.contracties 08:08, 2008년 1월 25일(UTC)

제이론 말이 맞아위키백과 이후:양키 제국주의 삭제/공약성 조항, 다음 단계는 삭제 검토.— 사토리 손 15:13, 2008년 1월 25일 (UTC)

이미지 삭제 깨짐

관리자만 해당되므로 게시할 다른 위치는 모르겠지만, 새 전처리가 활성 상태가 된 이후 이미지 삭제 페이지가 끊어졌다(여기서 시도하십시오).오늘 밤 일찍 어떻게든 고치기 전까지 드롭다운 상자는 보크가 채워져 있었지만, 또 다른 문제는 두 개가 걸려 있다는 것이다.<td>s 페이지 HTML에, 모든 스크립트를 지금 파기하고 있다.2008년 1월 25일 10시 10분 동쪽.718번지

나한테는 괜찮은데, 난 대본은 안 써.숨막힘 (토크) 2008년 1월 25일 10:54 (UTC)

위키피디아로 가봐야겠어.아직 수리되지 않은 경우 마을 펌프(기술)(나도 대본을 사용하지 않는다.)우디 (토크) 11:27, 2008년 1월 25일 (UTC)

누가 이 일을 처리해 주시겠습니까?

반달 태스크BOT

• TaskBOT(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

봇이 아닌 양말/팬달. 사용자:양말 알림 제거 런닝맨01.블록, 제발. --Jack Meriidew 12:40, 2008년 1월 25일 (UTC)

완료. BLACKITE 12:55, 2008년 1월 25일 (UTC)

고마워. --Jack Meriidew 13:01, 2008년 1월 25일 (UTC)

메인 페이지 기사 AFD?

스피디드 클로즈 위키피디아:삭제 조항/2008년 이탈리아 정치 위기 당시 필자는 현재 메인 페이지에 있는 기사를 삭제하도록 지명하는 것을 금지하는 지침이 있다고 생각했기 때문에(나쁜 위키백과 이후로는:기사_for_deletion/Cynna_Kydd) 그러나 위키백과:삭제용 문서. 찾을 수 없음.없어졌나? --아논EMouse 16:57, 2008년 1월 25일 (UTC)

몰라어느 쪽이든 빨리 닫을 거야.가리온96 (대화) 2008년 1월 25일 17:00 (UTC)

필요하다면 이 규칙의 모든 규칙을 무시하십시오. 현재의 동의서에 따라 삭제되지 않을 것이며, 나는 이 규칙이 병합되지 않을 것이라고 확신할 수긍할 수 없다.많은 사람들이 그것을 클릭할 것이기 때문에, 삭제하기 위해 메인 페이지에 높은 인지도의 기사를 게재하는 것은 우리의 명성에 아무런 도움이 되지 않을 것이다.Ryan Postlethwaite 17:01, 2008년 1월 25일 (UTC)

사용자:키퍼76이 해냈다.고마워, 키퍼! --아논EMouse^(squeak) 17:10, 2008년 1월 25일 (UTC)

(e/c)Keep per WP:스노우 및 이 토론을 참조했다.키퍼 76 17:11, 2008년 1월 25일 (UTC)

나는 황야에서 우는 외로운 목소리가 되리라 확신하지만, 뉴스 이야기로 주목되는 모든 이야기가 반드시 백과사전적인 주제로 주목되는 것은 아니라는 점을 지적하고 싶다...아주 주목할 만한 이야기들이 많이 있지만, 돌이켜보면, 백과사전 기사에서 잠깐 언급하거나 그냥 지나칠 만 한 이야기일 뿐이다.여기 봐, 위키피디아가 위키피디아가 아닌 이유가 있고 위키피디아가 위키피디아가 아닌 이유가 있어... 131.111.8.103 (대화) 20:08, 2008년 1월 25일 (UTC)

나도 동의해, 하지만 그건 다른 날을 위한 거야(예: 메인 페이지에 링크되지 않은 경우)프로젝트를 위해서, 나는 라이언의 조언에 동의했다.만약 그렇지 않다면 나는 131.111.8.103의 사용자 이름을 얻는 것을 추천한다.일단 등록된 사용자는 특정 기사를 "관찰 목록"으로 볼 수 있다.나는 그 기사의 삭제 검토에 문제가 없을 수도 있고, 일단 메인페이지에서 벗어나면, 5일간의 전체 토론이 스스로 해결되도록 하기 위한 두 번째 AFD 지명에 문제가 없을 수도 있다.건배 2008년 1월 25일 키퍼76 20:15 (UTC)

참고 - 나는 당신의 근접성에 대해 논쟁하는 것이 아니다. WP:스노우는 이번 사건에서 꽤 명백했다.단지 일반적인 막연한 생각일 뿐이다. 많은 편집자들은 어떤 것이 우리의 소싱 요구 사항, 즉 복수의 독립적이고 신뢰할 수 있는 제3자 소스(예: WP:RS, WP:V 등)의 커버리지를 충족시키면 자동으로 백과사전의 엔트리가 보장된다고 생각하는 것 같다.나는 차라리 동의하지 않는다; 나는 그러한 요구사항들이 필요하지만 포함하기에 충분한 조건은 아니라고 생각한다.편집자들은, 오히려, 별개의 기사에 가치 있는 것이 무엇이고, 좀 더 일반적인 기사에 전달될 때 언급되어야 하는 것에 대해 그들 자신의 판단을 해야 한다.—131.111.8.103 (대화) 20:39, 2008년 1월 25일(UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

나는 아마도 131 너와 의견이 다른 것보다 더 많은 것에 동의할 것이다.AfD 토론에서 많은 시간을 보낸다면, "최근 사건"이 보통 지명되고, 보통 며칠 동안 논쟁되며, 토론에서 정확히 같은 주장을 펼치더라도, 삭제와 유지를 위해 50/50 정도 가는 것처럼 보인다.가끔 누가 문을 닫느냐에 따라 달라지겠지기사를 삭제할 때 사용할 수 있는 등록된 사용자 이름이 없는 경우 내 토크 페이지에 알려주면 이 기사나 다른 기사를 지명하는 데 도움을 주겠다(물론 이유 내에서).등록의 또 다른 혜택-당신은 기사를 만들 수 있다. 당신은 당신이 삭제 토론 페이지를 만들어야 하기 때문에 삭제하기 위해 기사를 지명하는 데 필요하다.건배, 키퍼 76 20:51, 2008년 1월 25일 (UTC)

해리 포터에 대한 종교 논쟁

이 익명의 사용자는 NPOV와 검증에 대한 반복적인 요청에도 불구하고 논의 없이 위의 기사에 이 비소싱 의견서를 계속 재삽입하는 반복된 블록을 받았다.현재 1개월의 정지 상태지만 사용자는 두 번째로 이 대체 계정을 사용하여 편집 전쟁을 다시 시작하게 된다.대체 계정도 차단하고 사용자 블록도 확장하도록 요청하십시오.Serendious^pod 18:48, 2008년 1월 25일 (UTC)

한 달 동안 차단됨, 편집으로 표시됨. - PeaceNT(토크) 18:59, 2008년 1월 25일(UTC)

법적 위협 - 사용자:비르참

WP:NLT는 법적 위협의 사실을 여기에 보고해야 한다고 조언한다.사용자:Bircham은 졸업장 제분소가 무엇인지를 위해 불려지는 것에 대해 크게 불만을 품은 채, 이 diff의 첫 번째 단락과 마지막 단락에서 그러한 위협을 하고 있다.방침대로 무기한 편집 차단을 요구하는 것은 무리일까?--Tagishsimon (대화) 20:14, 2008년 1월 25일 (UTC)

WP에 사용자를 보고하였다.AIAV, 하지만 웨거스에 의해 제거되었어 여기서 의논해야 한다고 했어Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(E-mails me) 22:16, 2008년 1월 25일 (UTC)

{{uw-법률}}}을(를) 사용하여 사용자에게 경고했음 - 참고 WP:NLT는 "차단될 수 있다"고 말하지만 "차단될 것"은 아니다.사용자인 경우:Bircham은 법적 위협을 계속 하고 있어, 그들은 차단될 가능성이 매우 높다.위키피디아에 따르면 아직 차단하지 않았다.내가 방랑자와 함께 들어가기 전에 역사와 사실을 확인하고 싶은 법적 위협을 간과하지 마라.Wagger (대화) 22:25, 2008년 1월 25일 (UTC)

역사를 살펴본 결과, 이것이 WP:SPA. 그들은 위의 법적 위협을 하기 전에 헬프데스크를 통해 (물론 콘텐츠 분쟁을 다루기 위해서가 아니라 위키피디아를 사용하는 사람들을 돕기 위해 존재한다는 것을 분명히 명시하고 있다) 접촉을 시도했던 것으로 보인다.위협이 진짜일 가능성이 높기 때문에 차단이 가장 안전한 선택이다.이에 따라 사용자가 차단됨.Wagger (대화) 22:50, 2008년 1월 25일 (UTC)

케빈 배리

사용자:Domer48 및 사용자:공화당 야코비트는 내가 변경한 사항과 내가 케빈 배리 페이지에 추가한 POV 태그를 연속적으로 삭제했다.사용자:공화야코비트는 왜 내 변화를 되돌렸는지 설명하기를 거부하고, 자신의 토크 페이지에서 내 메시지에 응답하기를 거부하며, 나를 "직렬적인 반역자"라고 부르고, 나를 차단하겠다고 위협했다.나는 공공 기물 파손 행위를 저지르지 않았고 그것은 사용자로부터 명백하다.공화당 야코비트의 사용자 페이지는 표시된 사용자 박스에서 명백한 편향과 자신의 행동을 감안할 때 이 문제에 객관적일 수 없다는 것이다. 70.18.18.193 (대화) 20:33, 2008년 1월 25일 (UTC)

IP 및 편집 관심사에 의한 금지된 편집자 User:Rms125a@hotmail.com의 명백한 속편. 범주:Rms125a@hotmail.com의 위키피디아 삭스팟으로 의심된다.해크니에서의₃₀₃ 하룻밤 20:37, 2008년 1월 25일 (UTC)

이것은 사실이 아니다.나는 그 누구의 편도 아니다.사실 나는 우리 동네에서 렌탈 컴퓨터를 사용하고 있어서, 누가 그것을 사용했을지는 모르지만, 사용자 토크에 의한 청구를 거절하고 부인한다.해크니에서의 하룻밤 70.18.18.193 (대화) 20:40, 2008년 1월 25일 (UTC

IP 범위는 동일하고, 편집된 패턴은 동일하다.멀리서 꽥꽥거리는 소리가 들린다.BLACKITE 20:48, 2008년 1월 25일 (UTC)

편집 내용을 되돌릴 때 ANI에 즉시 게시하는 기능도 있다(예: Accuracy in Reporting(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · logs · filter log · block user · block log) 참조).해크니에서의₃₀₃ 하룻밤 20:50, 2008년 1월 25일 (UTC)

꽥꽥. *차단* 경포지 (대화) 21:02, 2008년 1월 25일 (UTC)

70.18.18.18.201 '등록된 사용자'가 되면 당신의 상황에 도움이 될 것이다.굿데이 (토크) 21:03, 2008년 1월 25일 (UTC)

미안해, 굿데이, 아니야, 아니야, RMS는 찾기가 좀 쉬운데, 이미 많은 계정들을 뒤지고 있어.SirFozie (대화) 21:05, 2008년 1월 25일 (UTC)

나는 그가 바보인지 아닌지 확신할 수 없었다. 미안한 사람들.굿데이 (토크) 21:14, 2008년 1월 25일 (UTC)

해를 끼치지 않고 반칙을 하지 않는 굿데이 :) 21:34, 2008년 1월 25일 (UTC)

하우스키핑

관리자가 대화를 삭제할 수 있는지 여부:Fedora and move Talk:Fedora(모자)와 Talk:페도라? 고마워. 미란다 09:37, 2008년 1월 26일 (UTC)

완료. Hut 8.5 10:48, 2008년 1월 26일 (UTC)