위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive29

내용: 2005년 6월 13일 - 2005년 6월 15일

사용자:66.72.80.214

월마트에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)66.72.80.214 (토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 6월 13일 01:08
• 2차 되돌리기: 2005년 6월 13일 01:11
• 3차 되돌리기: 2005년 6월 13일 01:13
• 4회 되돌리기: 2005년 6월 13일 01:21 13

신고자: JYolkowski //토크 01:31, 2005년 6월 13일 (UTC)

의견: POV 푸싱.경고를 받았다.01:05에 내가 나열하지 않은 역행도 있다.내가 직접 막을 수는 있지만 그를 되돌리는 것 중 하나였다(이용자:렉스NL과 나는 각각 세 배씩 되돌아왔다.욜코우스키 //토크 01:31, 2005년 6월 13일 (UTC)

WP 기물 파손으로 24시간 차단했다VIP와 이 페이지.욜코우스키 //토크 01:56, 2005년 6월 13일 (UTC)

그는 지금 개방형 프록시를 사용하고 있는데, 권한이 없는 사람이 페이지를 잠시 보호해야 할지도 모른다. --W(t) 02:14, 2005년 6월 13일(UTC)

페이지가 보호됨.노엘 (토크) 04:17, 2005년 6월 14일 (UTC)

사용자:gbambino

캐나다 모나키스트 리그의 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)gbambino(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 20:25, 2005년 6월 12일
• 2차 되돌리기: 22:49, 2005년 6월 12일
• 3차 되돌리기: 02:21, 2005년 6월 13일
• 4회 되돌리기: 02:42, 2005년 6월 13일

보고 대상: AndyL 02:54, 2005년 6월 13일(UTC)

설명:

• AndyL 02:56, 2005년 6월 13일(UTC)을 푸시하는 POV
  • 3RR 위반으로 인해 24시간 차단됨.Inter\ 14:44,^Echo 2005년 6월 13일 (UTC)

사용자:Mike Rosoft

사용자에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반:다시(편집 [[Talk]:사용자:Again talk]] 기록 보호 로그 보기 링크 삭제).Mike Rosoft (토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 20:55, 2005년 6월 11일
• 2차 되돌리기: 20:38, 2005년 6월 11일
• 3차 되돌리기: 20:48, 2005년 6월 11일
• 4회 되돌리기: 20:53, 2005년 6월 11일
• 5회 되돌리기: 20:55, 2005년 6월 11일
• 6회 되돌리기: 20:56, 2005년 6월 11일
• 7회 되돌리기: 20:59, 2005년 6월 11일
• 8번째 되돌리기: 21:07, 2005년 6월 11일
• 9회 되돌리기: 21:56, 2005년 6월 11일
• 10번째 되돌리기: 22:07, 2005년 6월 11일

보고 대상: -- Norvy (대화) 15:47, 2005년 6월 13일 (UTC)

설명:

• 사용자 페이지는 VfD로 지정된다.마이크는 사용자 페이지에서 이메일 주소를 일방적으로 삭제하는 것을 스스로 선택했다.사용자 페이지에서 전자 메일 주소를 삭제하는 것은 Wikipedia 되돌리기의 설명과 맞지 않는다.단순 파괴 행위.
• 이 페이지의 편집 요약 중 하나는 "마이크 로소프트가 3회 되돌리기 규칙을 위반했다.그리고 아니, 이메일 주소는 불법이 아니야."
• 마이크 로소프트가 3rr을 위반할 의도가 있다고 말하는 곳에서도 보십시오. 노비(토크) 03:12, 2005년 6월 14일(UTC)

3회 되돌리기 규칙이 사용자 페이지에 적용되는지 여부를 결정하지 못했다는 것을 알고 있을 것이다.Geni 16:02, 2005년 6월 13일 (UTC)

규칙의 본문은 매우 간단해 보인다: "24시간 내에 어떤 페이지도 세 번 이상 되돌리지 말라."사용자 페이지를 면제해야 한다는 논의가 있었는가? - 노비(대화) 19:16, 2005년 6월 13일(UTC)

아마 어딘가에 있는 기록 보관소에 있을 거야Geni 21:32, 2005년 6월 13일 (UTC)

내 생각엔 네가 여기서 말한 걸 찾은 것 같아.나는 "모든 페이지"를 명시함으로써 그 문제에 대한 정책이 명확하다고 주장할 것이다."사용자 네임스페이스의 페이지에는 3RR이 적용되지 않는다고 주장하는 사람들을 반복적으로 발견한다"는 일화적 증거는 설득력이 없다. -- 노비 (토크) 03:12, 2005년 6월 14일 (UTC)

일부 관리자의 권한 남용 및 편들기

여러분 안녕하십니까?

오랫동안 결석한 후, 위키피디아에 대한 일부 관리자들의 편을 들고 장난스럽게 "측면"을 뒷받침하는 것 때문에, 나는 오늘 위키피디아로 돌아가 오래된 기사들을 점검하기로 결정했다.놀랄 것도 없이, 다음의 기사들은 바하이의 신앙을 위한 한심한 종교 팜플렛으로 복원되었다.나는 겨우 두 번(여기 위키피디아에 있는 바하이 감시단 중 한 명이 거의 즉각 되돌린 후) 되돌아왔고, 애초에 나를 위키피디아를 떠나게 한 토니 시다웨이 아이디의 작전 중 한 명이 거의 즉각 나에게 금지령을 내렸다.나는 금지를 정당화하기 위해 어떤 것도 하지 않았다.이 행정관은 오랜 결근 전후에 나와 개인적인 문제를 가지고 있었는데, 내가 돌아오자마자 그는 즉각 나에게 금지령을 내리고 정당화하지 않았다.배지를 잃어버려야 하는 거 아니야?이 페이지들과 그들의 이력을 검토하고, 이 관리자에게 나를 금지한 그의 구실이 무엇인지 물어봐줘.바하리 페이스, 바하울라, 바하울라의 가족.또한, 바할라의 지극히 평범하고 진솔하며 받아들일 수 있는 사진이 있지만, 이 사람들은 바할라의 사진이 그에 관한 기사에 나오는 것을 허락하지 않는다. 왜냐하면, 솔직히, 그는 안 좋아 보이기 때문이다.그들의 변명은 이 사진이 위키피디아의 바하이 방문객들에게 잠재적으로 모욕적일 수 있다는 것이다.내가 그들과 논리를 사용하려고 할 때마다, 그들은 TALK 페이지에서 투표를 하자고 말한다.글쎄, 그거 알아?그 페이지를 보는 대다수의 사람들은 바하이스(그리고 그들의 수많은 양말뿌리)이다.그렇다면 어떻게 그런 '민주주의'에서 한 사람이 이길 수 있을까?!!게다가 언제부터 백과사전 기사가 확실한 사실과 증거와 사실에 반하여 투표를 통해 결정되는가?이거 정말 구질구질하다.

마틴2000 — 80.58.4.42 (토크 • 기여) 16:29, 2005년 6월 13일 / — 210.111.244.210 (토크 • 기여) 17:10, 2005년 6월 13일 이전의 부호 없는 논평

여기 있는 동안 위키피디아에 있는 RFC로 다시 보내주시겠습니까?의견 요청/Martin2000.Geni 16:36, 2005년 6월 13일 (UTC)

나는 사실 사진 문제에 대해 너의 의견에 동의해.하지만, 여러분의 행동은 끔찍했고, 여러분의 입장을 지지할 사람들을 멀리했다는 것에 의심의 여지가 없다.토론과 분쟁 해결의 정상적인 통로를 추구하는 대신, 당신은 양말 퍼펫과 저속한 모욕감을 선택한다.그리고 지금 당신은 당신이 명백히 위반했던 규칙들의 보호를 찾으려고 노력중인가?가말리엘 17:13, 2005년 6월 13일 (UTC)

그렇다, 나는 바하이 관련 페이지에서 분명히 편을 드는 이 바보와 지니와 같은 나쁜 관리자들 때문에 정확하게 그 규칙들을 위반했다.만약 관리자들이 사람들을 학대한다면, 사람들은 또한 반응할 것이다. 게다가, 내가 부당하게 금지되었을 때, 나는 다른 아이디를 만들거나 대리인을 사용하는 것 외에 무엇을 할 수 있을까?행정관이 권력을 남용하거나 편을 들지 않는 것은 지극히 중요한 일이며 그렇지 않으면, 당국이 학대하고 부정직했다면 실제 도시에서 그런 것을 기대할 수 없듯이 '좋은 시민권'을 기대할 수 없다.Martin2000 — 210.111.244.210 (대화 • 기여) 17:20, 2005년 6월 13일 사전 서명되지 않은 논평

하지만 그것이 반사회적 행동을 정당화하지는 않는다.일부 경찰이 부패했다고 해서 범죄를 해도 괜찮다는 말과 같다.WP 참조:Point. --khaosworks 17:27, 2005년 6월 13일 (UTC)

FWIW, Tony Sidaway는 그의 관리 행동을 정당화하는 개인 관리 일지를 보관하고 있다. 비록 그것이 한동안 업데이트되지는 않았지만.그의 사용자 페이지에는 휴식 시간이 있다고 나와 있어. -- Longhair Talk 17:21, 2005년 6월 13일 (UTC)

얼마 전에 단종했다.위키리크(wikibreak)를 하려고 하는데 생각보다 어렵다. --토니 시다웨이톡 00:59, 2005년 6월 14일 (UTC)

실생활에서와 마찬가지로, 여기서는 법을 자기 손으로 가져갈 수 없다.학대 혐의를 보도하는 것이 첫 번째 조치였어야지, 자신의 학대 캠페인을 벌인 후 잘 취한 것은 아니다.가말리엘 17:32, 2005년 6월 13일 (UTC)

난 편을 들 수 있다.관리자들은 항상 그렇게 한다.나는 그 갈등의 어느 지점에서도 나의 행정력을 남용하지 않았다.Geni 17:35, 2005년 6월 13일 (UTC)

아니, 관리자로서 당신은 개인적인 의견과 선택을 가질 권리가 있지만, 당신은 (관리자로서) 편을 들 수 없다.당신은 바하이 관련 기사에 기여하는 것을 승인하지 않은 어떤 사실도 인정하지 않는 바하이 그룹에게 편을 들어주고 있다(그리고 그다지 확실하지 않은) 지원을 해 왔다.예를 들어, 바할라는 남자고 위키피디아는 이 남자의 몇몇 인증샷을 소유하고 있다. 그 사진에는 아무런 문제가 없다(그 남자가 당연히 쓰레기처럼 보인다는 사실 이외에는), 그러나 당신은 그의 사진에서 관련 기사를 완전히 박탈당했거나, 한 경우에 한해서만 그의 사진을 배치하기로 동의한 것이다.아주 긴 글의 밑바닥그때도 당신은 기사 위에 있는 쪽지를 허락하지 않고, 그의 photo를 보고 '상심하고 다쳤다'고 하는 사람들에게 경고하는 것을 허락하지 않았다. 아래쪽에 이 남자의 사진이 있으니, 그것을 우연히 보지 않도록 조심하라.그러니까 당신은 위키백과 관리자고, 당신의 행동은 위키백과 이익에 반하는 작용을 한다.위키피디아가 향상되고 향상되는 것을 돕는 대신에, 당신은 개인적인 선호에 따라 위키피디아 기사를 무력화시키려 한다.Martin2000 — 210.111.244.210 (대화 • 기여) 18:03, 2005년 6월 13일 사전 서명되지 않은 논평

그건 단지 그가 너와 의견이 다르기 때문이야.만약 그가 당신의 편을 든다면 당신은 그의 지혜를 칭찬하고 격려하고 있을 것이다. --khaosworks 18:05, 2005년 6월 13일 (UTC)

너 내가 바보짓 하기 전에 내가 위에 쓴 글 읽어봤니?위키백과 기사를 100% 관련성이 있는 완전하고 합법적인 사진으로부터 무력화시키는 것은 정당화 할 수 없다.Martin2000 — 210.111.244.210 (대화 • 기여) 18:13, 2005년 6월 13일 이전에 서명되지 않은 논평 추가

물론 그랬지.나는 그 문제에 대해 편을 드는 것이 아니다 - 내 논평은 순전히 당신의 욕설 편집 요약과 당신이 원하는 것을 얻지 못할 때 유치하게 투덜대는 것을 겨냥한 것이다. --khaosworks 18:16, 2005년 6월 13일 (UTC)

지니, 난 네가 바하이의 기사들을 남용한 것을 되돌렸어. 왜냐하면 넌 100% 관련되고 합법적이며 유용한 정보와 자료의 위키피디아 기사니까.만약 당신이 그 기사들을 그 기사가 쓰여진 남자의 사진에서 빼내고 싶다면, 내가 아니라, 당신의 동료 관리자들에게 설명하라, 이렇게 하는 것에 대한 당신의 정당성과 변명은 무엇인가.또한, 왜 우리는 한 기사에만 그렇게 해야 하는가?왜 다른 많은 기사에도 똑같은 일을 하지 않는가?혼자서 모든 조치를 취하지 말고 모든 관리자 앞에서 바로 여기에서 논의하십시오.당신이 관리자라고 해서 모든 결정을 혼자 내릴 수 있는 것은 아니다.Martin2000 — 210.111.244.210 (대화 • 기여) 18:27, 2005년 6월 13일 이전에 서명되지 않은 논평 추가

나의 모든 추론은 Talk에서 찾을 수 있다.바하엘라, 그리고 다양한 기록 보관소야.편집자로서 나는 분쟁의 편을 들 수 있다.Geni 21:37, 2005년 6월 13일 (UTC)

관리자들은 그들이 좋아하는 모든 편을 들 수 있어그들은 단지 그들이 편을 드는 경우에 그들의 행정력을 사용할 수 없다.해를 끼치지 않았는데 갑자기 당신에게 개인적인 원한을 가진 관리자가 갑자기 당신에게 달려들어 당신을 막게 되면, 왜, 당신은 단지 관련 증거를 들어 그 관리자에 대해 rfc를 열기만 하면, 여기 많은 사람들이 기분 나빠하는 관리자에게 달려드는 것을 너무 기뻐할 뿐이다.관리자들은 항상 완벽한 작은 살로몬은 아닐지 모르지만, 그들 역시 "법 위에 있는" 것은 아니다.관리인이 엿먹이면 사람들은 그를 지옥으로 보낼 것이다.사람들은 "불량 행정가"에 대해 매우 민감하다.그러나 콘텐츠 분쟁에서 길을 찾지 못해 좌절하기만 한다면, 분쟁의 내용에 대한 지역사회의 관심을 끌어내는 것이 최선의 방법이 될 것이다.논쟁에서 당신의 행동이 더 완벽할수록, 당신은 더 많은 공감을 불러일으킬 것이다.dab (19:27, 2005년 6월 13일)

관리자가 분쟁의 편을 들 때, 비관리자들은 종종 겁을 먹는다.또한 많은 다른 관리자들이 관리자와 관련된 것을 보면, 그들은 다른 관리자와의 충돌을 피하는 경향이 있고, 그들은 "관리자와 충돌할 위험을 무릅쓰는 이유는 무엇인가?"라는 태도를 가지고 있는 것 같다. 그렇다면, 어떻게 그의 올바른 마음가짐의 누군가가 "관리자는 그들이 원하는 모든 것을 할 수 있다"고 정직하게 믿을 수 있을까?어쨌든 토니 사이드웨이는 자신이 왜 부당한 방법으로 사용자를 금지시켰는지 여기서 설명할 만큼 다른 관리자에 대한 존경심조차 갖지 못했다.나는 두 번밖에 돌아가지 않았고, 어떤 나쁜 말도 사용하지 않았으며, 어떤 반달리즘도 하지 않았다.그의 오만함은 역겹다.Martin2000 — 210.177.248.129 (대화 • 기여) 01:14, 2005년 6월 14일 이전에 서명되지 않은 논평 추가

좋아, 나는 마틴이 바하이스(그 남자는 못생긴 것도 아니고 단지 바하이스가 그 이미지를 보면 안 된다는 것)를 성가시게 하기 위해 바하이스의 인트로에 그 이미지를 집어넣고 있다는 것을 방금 깨달았다.분명히 그 이미지는 신앙에 관한 기사에는 속하지 않는 반면에 바하울라르(바하이라 하더라도 그 사람에 관한 기사를 보면 그 사람의 이미지도 있을 것이라고 합리적으로 예상할 수 있다).dab (dab) 2005년 6월 13일 19:39(UTC)

바하엘라에는 오랜 시간 동안 절충되어 있어 바하이스에게 준비할 시간을 주기 위해 기사의 맨 아래에 사진을 배치하는 것이다.마틴은 계속 상단으로 옮기면서 하단에 있어서는 안 된다는 규칙 등이 있다고 주장한다. --토니 시다웨이 토크 01:01, 2005년 6월 14일 (UTC)

기사 하단에 사진을 올린 진짜 이유가 바하이스 방문객이 우연히 그 사진을 보지 않도록 하기 위해서였다면 바하울라 금지라는 '우연히' 그 사진을 보게 된다면, 그들은 "조심해, 사진이 맨 아래에 있어"라는 사실을 독자들에게 경고하는 글의 맨 윗부분에 있는 공지를 지우지 않았을 것이다.그들이 이 기사를 예외적으로 취급하고 싶어하는 유일한 이유는 그 사진이 속한 곳에 있는 것이 그들의 컬트적인 것에 대한 좋은 "광고"가 아니기 때문이다.또한 바할라의 가족에 대한 기사에 따르면 바할라의 사진은 확실히 거기에 속한다.위키백과 관리자로서, 당신의 의무 중 하나는 위키백과 기사가 유용하고 적절하며 확실한 정보와 데이터로부터 손상되거나 박탈되지 않도록 하는 것이다. 그리고 그것은 사진을 포함한다.Martin2000 — 210.177.248.129 (대화 • 기여) 01:14, 2005년 6월 14일 이전에 서명되지 않은 논평 추가

NPOV 미스터 -- Christian Edward Gruber 01:25, 2005년 6월 14일(UTC)의 경멸적인 "문화"의 사용법에 주목하십시오.

당신은 신의에 위배되는 것처럼 보인다. 한편으로 누군가 다시 되돌리는 비율이 다시 바보처럼 되어가는 것을 막기 위해 페이지를 보호해 줄 것이다.Geni 01:47, 2005년 6월 14일 (UTC)

내가 꽤 어둡게 유머러스하다고 생각하는 것은 마틴이 종교적 감수성을 허용하기 위해 정보의 재조성을 언급하기 위해 "학대"나 "사설"과 같은 문구를 사용한 것이다.정보(그림)는 제거, 검열, 변경 또는 어떤 식으로든 "크리핑"되지 않는다.맨 위 근처에 밑바닥으로 내려갈 수 있는 중요한 고리가 있다.위키피디아를 무력화시키기는커녕, 목차 기능도 그림의 존재를 외치는 데 적극 활용되고 있다.이것은 둘 다 관심 있는 사람들에게 알리고, 그것의 존재가 불안하다고 느낄 수 있는 사람들에게 경고한다.모두가 이기는 것 같아...마틴만 빼고 말이야사실 이유 없이.이것은 이치에 맞지 않게 움직였다.나는 바하이, 바하울라, 바하이 신앙의 역사 일지를 통째로 읽었는데, 마르틴이 바하이스, 바하이 신앙의 반대자, 그리고 다른 제3자의 의견들이 혼합된 의견들에 반대하여 위키피디아를 계속 '크리플'하는 이유를 알 수 없다.합의를 깨고, 3RR, 양말 사용, 그리고 노골적인 폭언 - 이 불구인 위키피디아는, 정직한 고결한 생각을 가진 사람들을 쫓아내고, 기사-반달의 손에 위키를 맡기고, 혹은 적어도 매우 편견이 많고 적대적인 기고자들의 손에 맡기고 있다. -- Christian Edward Gruber 01:23, 2005년 6월 14일 (UTC)

마틴2000으로 서명된 위와 같은 편집을 한 익명의 ID는 방금 다음과 같은 두 가지 편집을 했다.

바하엘라의 가족 : 옆으로 가서 엿이나 먹고, 네 배지를 네 절름발이는 넓은 엉덩이에 쑤셔넣어라, 멍청하고 못생긴 놈아.)

바하엘라("신의 지배") 내 엉덩이.그는 남자였고 우리는 그의 사진을 가지고 있다.그것은 바로 여기에 있다.실제적이고 진실한 예수 사진이 있다고 해도 그것은 예수님에 대한 기사에 속했다.

나는 그를 24시간 동안 막았다.RickK 01:47, 2005년 6월 14일 (UTC)

과거의 예외는 페이지 보호만이 효과적인 조치라고 암시한다.Geni 01:52, 2005년 6월 14일(UTC)

두 페이지 모두 보호된다.마틴은 여기 두 가지 다른 문제가 있다는 것을 이해하지 못하는 것 같다: 그림 문제와 행동 문제.그의 터무니없는 행동을 고려할 때 나는 어떤 것도 그가 그 차이를 납득시킬 것이라고 생각하지 않는다.금지가 유일한 해결책인 것 같다.가말리엘 02:21, 2005년 6월 14일 (UTC)

Arbcom 케이스는 노력이 필요하다.Geni 02:26, 2005년 6월 14일 (UTC)

사용자:204.56.7.1 (I)

알버트 아인슈타인에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기). 204.56.7.1(대화 및 기여):

• 1차 되돌리기: 09:33, 2005년 6월 13일
• 2차 되돌리기: 09:42, 2005년 6월 13일
• 3차 되돌리기: 09:46, 2005년 6월 13일
• 4회 되돌리기: 09:50, 2005년 6월 13일

보고 대상: Fastfission 16:56, 2005년 6월 13일(UTC)

설명:

• 사용자가 메인 사진을 변경하고 인포박스를 추가하는 데 어려움을 겪고 있다.그런 다음 사용자는 약간의 정보를 추가한다.그래서 사람들이 사진과 인포박스에 대한 큰 변화를 되돌리려 할 때, 어떤 정보는 비록 고의는 아니지만 처음에는 "제거"된다.그런 다음 사용자는 이를 핑계로 되돌린다.시스템을 게임을 하려고 하는 것은, 내 평가에서, 이러한 변화를 만들거나 되돌리기 전에 토크 페이지에서 논의하려는 많은 청원을 무시했다. --Fastfission 16:56, 2005년 6월 13일 (UTC)
• 아이고, 나도 신고했네.하여튼 위와 같은 것을 증명한다...윌리엄 M. 코놀리 17:06, 2005년 6월 13일 (UTC)
• 사용자들은 이러한 보고가 있은 후 추가 시간을 되돌리고 있다. 지금쯤이면 최대 6번까지 복구될 것이다.누가 이 사용자를 차단해 주시겠습니까?그들은 매우 파괴적이다. --Fastfission 19:09, 2005년 6월 13일 (UTC)
• (윌리엄 M. 코놀리 22장 44절, 2005년 6월 13일 (UTC) 탄원이 갱신되었다.반전은 꽤 간단해 보인다 - 왜 이것이 까다로운가?

사용자:204.56.7.1 (II)

아논 사용자(알베르트 아인슈타인)는 다수의 편집자들이 직접 질문한 대로 먼저 토크 페이지에 어떠한 합의도 도출하지 않고 인포박스를 삽입할 것을 주장한다.프로세스에서 3RR이 파손됨(이미 보고됨, 아직 차단되지 않음)또한 "시스템 길들이기" 입니다. 즉, 한 번의 편집으로 infobox를 추가한 다음 다른 곳에서 작은 변경을 한 후 페이지가 다시 infobox 이전 상태로 되돌릴 때, "내용 제거"와 rv에 항의하기 위한 구실로 전환되지 않은 작은 변경사항 중 하나를 사용한다.(인포박스의 특성상 손으로 쉽게 이런 일을 하기 어렵다.두 번 해봤지만 꽤 좌절되고 있다.)현재 이 기사는 인포박스가 없다면, 아예 메인 그림을 가져서는 안 된다고 주장하고 있다.하루 동안 나는 모두 되돌아가고, 이 일에 참견할 수가 없다, 관리인 1. 적어도 24시간 동안 이 사용자를 차단하는 것(파달리즘과 시스템 게임에 대한 일반적인 비난이 아니라면 3RR의 경우), 2. 비인포박스 상태의 편집사항들 중 하나로 되돌리는 것(이 문제에 대해 먼저 약간의 논의가 있어야 하며, m의 경우)은 정말 고마워할 것이다.oent 비인포박스 상태는 이러한 "콘텐츠의 변화" 문제 없이 편집하기가 훨씬 쉽다.누군가 저기를 한번 봐준다면 정말 고맙겠다, 나는 여기 이 anon 사용자가 그것을 만들기 전에 조심스럽게 되돌리기 어려운 변경에 대해 논의하기를 거부하는 것에 대해 꽤 좌절감을 느끼고 있다. --Fastfission 17:27, 2005년 6월 13일 (UTC)

누가 이것 좀 봐줄래?이제 거의 2시간이 지났고, 사용자들은 계속해서 매우 파괴적이고, 거의 두 번 3RR을 위반했으며, 나는 여기서 혼자 이야기하는 것 같다. --Fastfission 19:02, 2005년 6월 13일 (UTC)

어떤 공공 기물 파손 행위보다 더 컨텐츠 분쟁처럼 보인다.페이지 보호 요청 시 이 기능을 적용해야 할 수 있음.그러나 나는 아논 IP가 3RR을 위반했다는 것에 동의한다.경고문을 남기고 또 하면 24시간 차단하겠다. --khaosworks 19:13, 2005년 6월 13일(UTC)

사용자:Coolcat

사용자 대화에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반:Coolcat(편집 [[토크:사용자 대화:Coolcat talk]] 기록 보호 로그 보기 삭제 링크).쿨캣(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 22:24, 2005년 6월 12일
• 2차 되돌리기: 2005년 6월 13일 11시 24분
• 3차 되돌리기: 17:42, 2005년 6월 13일
• 4회 되돌리기: 19:11, 2005년 6월 13일

보고 대상: 스테레오텍 17:31, 2005년 6월 13일(UTC)

쿨캣은 자신의 토크 페이지에 "GO Screw yourself"라는 인신공격성 공격을 추가해야 한다고 주장해 왔다.스테레오텍 17:31, 2005년 6월 13일 (UTC)

설명:

일반적으로, 그는 소들이 집에 올 때까지 당신의 추가사항을 자신의 사용자 페이지로 되돌릴 수 있다.허용되는 사용량에서 3RR에 포함되지 않음 - David Gerard 18:12, 2005년 6월 13일(UTC)

정말? 난 사실 위키피디아를 읽었어.이것을 보도하기 직전에 3반전 규칙 기사, 그리고 내가 이해한 바와 같이 일반적인 규칙은 "24시간 내에 어떤 페이지도 세 번 이상 되돌리지 말라"는 것이었다.언급된 예외는 단순 반달리즘, 자가 반출 및 "개론이나 샌드박스와 같은 유지보수를 수행하기 위한 반출"이었다.토크 페이지의 반전이 그 어느 곳에서도 예외로 언급되어야 한다는 것을 알 수 없다.스테레오텍 18:43, 2005년 6월 13일(UTC)

일반적으로 편집자는 자신의 사용자 공간에서 3RR에서 면제된다. 정책에서 명시적으로 제외되지 않더라도 실제로는 그렇다.즉, WP와 관련하여 문제가 있다는 주장이 제기될 수 있다.NPA. 사용자 간의 시뮬레이션 편집 전쟁:스테레오텍, 사용자:Davenbelle 및 사용자:Coolcat on User talk:쿨캣은 정말 어떻게든 해결되어야 한다.또한 이 문제와 관련된 (예: 인증되지 않은) RfC도 있다.ArbCom에서 이런 꼴을 보기 싫다. --TenOfAllTraes(토크) 18:53, 2005년 6월 13일(UTC)

오즈더러스

누군가 (오즈더버러(토크·기여))에 어떤 감각을 불어넣어 볼 수 있을까?그는 반복해서 경고한 후에도 하위 서브스탑을 만들자고 주장한다. --W(t) 17:40, 2005년 6월 13일 (UTC)

사실 템플릿에 대한 그의 지식을 볼 때 그것은 아마도 돌아오는 문제아일 것이다. --W(t) 17:41, 2005년 6월 13일 (UTC)

나는 변전소에 문제가 없어서 괜찮은 것 같아.나는 단지 몇 가지 수정 사항을 보았지만 그것들은 합법적인 주제인 것 같다.그 기사가 약간의 정보를 전달하는 한, 나는 그것으로 충분하다고 생각한다.에브리킹 17:53, 2005년 6월 13일 (UTC)

나는 친절한 인사와 선의로 편집하고 있는 것처럼 보이는 사람을 위한 몇 가지 빠른 제안 같은 다른 방법을 택해서 갔지만, 아직 완전히 이해하지는 않았다.처음 위키피디아에 대한 지저분한 소개를 하기 전에 이 새로운 사용자에게 다가갔으면 좋겠다.CDC (대화) 17:57, 2005년 6월 13일 (UTC)

'깡통'이라기보다는 조금의 격려가 먼 길을 간다.새로 온 사람들을 물지 말 것. -- Longhair Talk 17:59, 2005년 6월 13일 (UTC)

이것은 신참도 아니고, 신참자도 모든 템플릿을 알지 못하며, 그렇게 빨리 편집하지도 못한다.그나저나 그는 지금 Sealpupsarecute로 편집중이야. --W(t) 18:39, 2005년 6월 13일 (UTC)

가끔 신입들은 뛰어들기 전에 어떻게 하는지 배운다.믿음을 가져라, 임마.위키러브를 조금 더 시도해보고 "도둑질"을 좀 줄이면 어떨까?Grace Note 07:00, 2005년 6월 14일(UTC)

그래, 새로 온 사람들이 모두 사물에 대해 완전히 무지하다는 이 생각에는 문제가 있다.나는 내 계정을 시작하기 전에 거의 두 달 동안 위키백과 네임스페이스에서 많은 것들을 읽고 VfD 토론을 관찰하고 있었다.그래서 나는 누군가 사물에 정통한 것처럼 보이는 신인을 볼 때마다 "소크푸펫"을 외칠 때 항상 회의적이다.에브리킹 07:18, 2005년 6월 14일 (UTC)

• 그는 얼핏 보면 흥미롭고 확장성이 있어 보이는 주제들에 대한 십여 개의 기사들을 만들었다.나는 여기서 문제가 별로 보이지 않지만, 그가 주제를 넓혀서 우리를 깨우쳐 줄 수 있는지 친절하게 물어보았다.Radiant_> 2005년 6월 14일 (UTC)

가장이 다시 방문됨

SlimVirgin과 Anilocra의 사칭(L 대신 I 사용)을 차단한 후 Anilocra는 사용자:MacGvverMagic은 내 사용자 및 사용자 토크 페이지를 등록하고 복사했다(Y 대신 v를 참고).나는 이 편지가 대체된 것을 본 적이 없으니 조심해라.나는 가장들이 그들의 속임수를 공유한다고 확신한다.Mgm 18:34, 2005년 6월 13일 (UTC)

그럴 수도 있지만, 이곳 지역사회에 사칭에 대한 작은 팁을 주는 것이 더 나쁘다고 말한다.사칭자들은 이 글과 같은 악의 없어 보이는 게시물로부터 이런 작은 속임수를 배울 수 있다.더 많은 주의가 필요하다!한 가장의 속임수를 다른 가장과 공유하고 싶진 않겠지?JMBell° 19:34, 2005년 6월 13일(UTC)

가장을 위한 팁:

• 모든 모음은 억양 표시가 있는 모음으로 대체될 수 있다.이것은 소문자 "i"와 함께 가장 잘 작동한다.
• 「나」, 「l」, 「1」, 「나」, 「나」, 「나」, 「나」 모두 상호 교환이 가능하다.
• "j"와 "i"는 교환할 수 있다.
• "m"과 "n"은 교환할 수 있다.
• "O", "0" 및 "Q"는 상호 교환 가능
• "S" 및 "5" 전환 가능
• "t" 및 "+"를 교환할 수 있음
• "U"와 "V"는 교환할 수 있다.
• "u", "v" 및 "y"는 상호 교환 가능
• "W"와 "VV"는 "w"와 "vV"와 같이 상호 교환이 가능하다.
• "z", "s" 및 "c"는 결과 단어가 동일한 경우 전환될 수 있다.
• 유니코드와 하이 ANSI는 훨씬 더 많은 옵션을 제공한다: ç과 æ과 같은 문자, æ과 같은 묶음 문자, а과 같은 키릴 문자. cy과 같은 키릴 문자.

어서!여기에 어떤 초소형 3크리트 기술이 있는 것도 아니잖아!사칭은 MMORPG와 많은 BBS에서 잘 확립된 전통이며, 사칭과 현시점 사칭에 대한 기술 문의는 잘 확립되어 있다. --Carnildo 20:49, 2005년 6월 13일 (UTC)

공간은 추가되거나 제거될 수도 있고(존 스미스 대 존 스미스), 또는 고용된 별명(짐보 웨일즈 대 지미 웨일즈)도 있다.닉타 21:34, 2005년 6월 13일 (UTC)

그리고 다양한 자본화를 잊지 말자.여기 꽤 기본적인 스터브 하나면 충분할 것 같아. :-) --W(t) 21:39, 2005년 6월 13일 (UTC)

• 게다가, 누구나 VIP/장기 경고를 통해 볼 수 있고, 그 사람이 사용자를 어떻게 사칭하는지 보기 위해 "DopeIganger" 반달의 속임수를 볼 수 있다.Zzyzx11 (토크) 02:18, 2005년 6월 14일 (UTC)

사용자:Commodore Sloat

슬로트 코모도어(토크 · 기여)는 브랜든유수프 토로포프(토크 · 기여)의 공격견 역할을 하고 있으며, 지속적으로 인신 공격을 토크에 재입력하고 있다.지하드(편집 [[대화:Talk:Jihad talk]] 기록은 인신공격 제거에 관한 위키백과 정책을 위반하여 삭제 링크 감시 로그 뷰를 보호한다.)

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8

보고자: — 69.57.130.8 (대화 • 기여) 19:34, 2005년 6월 13일 사전 서명되지 않은 의견 추가

설명:

• 나는 여기에 중재 개입을 시작했다.그게 어디까지 이어지는지 보자.그냥 fyi.Inter\^Echo 19:44, 2005년 6월 13일 (UTC)
  • 사용자:유버가 현재 연속적으로 대화 페이지를 되돌리는 중; 사용자:Weyes는 도움을 주고 있는 것 같다.유버는 4번까지 역전이다.— 131.175.189.222 (대화 • 기여) 22:07, 2005년 6월 13일 이전에 추가된 서명되지 않은 의견

사용자:스케이프고트반달

Judaizer에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)SheilsatVandal(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 6월 13일 16시 57분
• 2차 되돌리기: 2005년 6월 13일 17시 18분
• 3차 되돌리기: 2005년 6월 13일 17:21
• 4회 되돌리기: 2005년 6월 13일 20:03

보고 대상: --W(t) 20:39, 2005년 6월 13일(UTC)

설명:

• 사용자가 POV 자재를 계속 삽입한다.네 번째 되돌리기는 바이트로 완벽히 되돌리는 것이 아니라 단지 다른 섹션에 같은 재료를 다시 삽입하는 것은 규칙의 정신을 위반하는 것이며 대부분의 관리자가 이를 위해 차단할 것이라고 생각한다. --W(t) 20:39, 2005년 6월 13일 (UTC)

그의 사용자 이름에 대해 누구와 얘기했는가?Geni 21:33, 2005년 6월 13일 (UTC)

• 나는 그에게 3RR 규칙에 대해 경고했을 뿐만 아니라, 그의 Talk 페이지에 그의 모든 편집 내용을 "소수"로 표시하지 말라고 부탁했다.그리고 나서 이것은 그의 토크 페이지에 나타났다.그는 또한 존 모튼 (정치인)에서 투히룰라와 현재 반전전쟁을 벌이고 있는 것으로 보인다; IMHO, 그는 그가 식을 때까지 시간이 필요하다. -- 22:21, 2005년 6월 13일 (UTC)

24시간 동안 차단되었다.Geni 01:26, 2005년 6월 14일 (UTC)

날 도와줄래, 아니면 차단할래?2005년 6월 16일(UTC)

아르기로사르기루의 행동

몇몇 관리자들과 이야기를 나눈 후, 내 문제를 여기로 가져오라는 제안이 있었다.사용자:아르기로사르기루는 키프로스 분쟁과 관련된 일련의 기사들에 대해 일방적인 변경을 해오고 있다.그와 대화를 시도하고, 토론이 진행 중인 원본 콘텐츠를 복원하려고 하는 동안, 그는 나를 비롯한 여러 사용자들을 공격했다. (확인하려면 크리스오, 릭케이, 키안드, 그리고 다른 많은 사용자들을 참조하라.)그에 대한 RfAr의 결의가 있을 때까지 그를 차단해 달라고 요청하고 싶다.시간 내줘서 고마워. --Scimitar 22:32, 2005년 6월 13일 (UTC)

그는 이미 위키피디아에 대한 다른 사용자들의 의견을 반복적으로 삭제한 것에 대해 일시적으로 (24시간 동안) 차단되었다.삭제 투표/하지 말라는 경고에도 불구하고 이스탄불의 포그롬.내가 자네를 제대로 읽었다고 하면, 자네 지금 아르기로사르기루에게 가처분 신청을 하는 건가? 아마도 그의 Rfar가 해결될 때까지 터키와 키프로스에 관한 기사를 편집하는 것을 금지하고 있는 건가?만약 그렇다면, 그것은 중재 위원회의 결정이 되어야 할 것이다. -- ChrisO 22:48, 2005년 6월 13일 (UTC)

사실 그랬지만 정확한 절차에 대해서는 확신할 수 없었다.24시간 블록(그러니까 여기 앉아서 사용자 페이지, 그리고 키프로스 관련 페이지 십여 장)은 일단 좋겠는데 --Scimitar 22:53, 2005년 6월 13일 (UTC)

이전 블록을 피하기 위해 대부분 극동에서 열린 프록시를 사용했으므로 해당 페이지를 계속 보십시오.나는 이것이 그의 세 번째 블록, 또는 아마도 그의 네 번째 블록이라고 생각한다. 단지 6주간의 편집에서 - 그가 위키백과에서 일하는 방식에 대해 말해주는 것이다. -- ChrisO 22:59, 2005년 6월 13일 (UTC)

Argyrosargyrou는 SaintJerome이라는 새로운 양말 조각을 가지고 있다.이 아이디는 아르기로사르길루와 같은 편파적인 편집을 하고 있으며, 나는 그에게 만약 거부하지 않는다면 나도 그를 차단할 것이라고 경고해 왔다.RickK 01:48, 2005년 6월 14일 (UTC)

그리고 이제 캡틴 잭(토크 · 기여).RickK 05:21, 2005년 6월 14일 (UTC)

주목해 주십시요.

사용자 사례 전달:우리는 위원회에 검토를 요청한다.이 캐릭터가 선의로 행동하는 나의 추정에 있어서는 공동체 전체의 이익에 반할 수 있는 의제를 가지고 있는 것으로 보인다(명칭 현존하고 공통적으로 확립된 원형에 반하여 반복적이고 지속적인 역전).나는 이 단계에서 반드시 교정 조치가 필요하다고는 생각하지 않지만, 이 사건은 검토를 위해 당신에게 전달되어야 한다. -- 마못 22:48, 2005년 6월 13일

좀 더 구체적으로 말해줘. --khaosworks 22:57, 2005년 6월 13일 (UTC)

지정된 요청에 대한 응답

-비관리 사용자의 권한 밖 발언

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:HolyWarrior

-자유발언과 합리적 토론을 막기 위한 토크 페이지 활용

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_comment/64.62.161.12

-오버스테이션

나는 (스텝이라고 부르는) 이 캐릭터가 지역사회에 전반적으로 긍정적인 기여를 하고 있기 때문에, 일반적인 체납자들과 공공 기물 파손자들과의 관계가 있는 이곳과는 반대로, 이 위원회가 가장 잘 섬길 것이라고 믿는다.적절한 조치를 고려하길 바란다.

우리는 사용자들이 공공 기물 파손에 맞서 싸우도록 격려하고, Weyes는 그것을 잘 해내고 있는 것 같다.관리자 없이 사용자에게 공공 기물 파손을 자제하거나 RfC에 참여하도록 요청하는 것이 전적으로 적절하다.실제로, 우리는 관리자가 되기 위한 적합한 후보자로 간주하기 전에 사용자들이 이런 종류의 일을 하기를 기대한다.-가드피움 19:48, 2005년 6월 14일 (UTC)

Weyes'의 편집은 우리가 장려하고 싶은 행동의 훌륭한 예처럼 보인다.그는 정책을 잘 따르는 것 같다.문제가 있으면 사용자 이름으로 로그인하고 네 개의 틸트의 ~~~~~로 게시물에 서명해 보십시오.고마워 - 2005년 6월 14일 20:53 (UTC)

내가 보기엔 정말 존경스러워 보인다.누군가에게 헛소리를 계속하면 차단될 수도 있다고 경고하기 위해 시솝이 될 필요는 없다. 단지 그들이 시솝이 아니라면, 블로킹을 할 능력이 없을 것이다.또한 RfC에 참여하는 것은 sysops의 독점적인 주가 아니다.위예의 관리자 지위에 대한 자기공천을 지원하는 것이 올바른 결정이라는 나의 느낌을 실제로 강화시켜 준다. --khaosworks 22:00, 2005년 6월 14일 (UTC)

내가 여기서 말하는 것을 오해하지 마십시오.나는 스티븐이 선의로 행동하고 있다고 생각하지만, 비행정가가 금지령을 위협해서는 안 된다고 생각한다.반달리즘에 대해 경고하는 것은 물론 적절하다.— 62.253.96.42 (대화 • 기여) 11:52, 2005년 6월 15일 이전에 추가된 서명되지 않은 의견

비관리자가 {{test1}~{{test3}}}}을(를) 사용하는 것이 괜찮고 바람직하다고 생각한다.나는 확실히 행정관이 되기 전에 했다.비관리자는 실제로 후속 조치를 취하고 누군가를 차단할 수 없는 경우에는 {{test4}}}을(를) 사용해서는 안 되며, 물론 {{test5}}은 누군가를 차단하는 관리자(또는 관리자가 차단하고 메시지를 남기지 않는 경우 다른 사람이)만 사용해야 한다고 생각한다.이 코멘트는 일반적이며 사용자:우리는 구체적으로 그렇다.— 지식 탐색기 knowledge 17:55, 2005년 6월 15일 (UTC)

해명해줘서 고마워.이것을 염두에 두고, '루키' 멤버 오즈더버스의 경우를 참조한다. - 마못

여긴 어쩐 일이세요?그것은 무례한 행동이었고 그는 이제 그것을 안다.그리고 다시 한 번, 게시물에 제대로 서명해 주시오. - 2005년 6월 16일, 세무사 12:01 (UTC)

다시는 이런 논의를 하고 싶지는 않지만, 나 자신을 스티븐이라고 지칭한 적도 없고, 그럴 생각도 없다는 것을 아주 분명히 하고 싶다. --W(t) 12:20, 2005년 6월 16일 (UTC)

사용자:eyeon 및 socketpuppet 확인

나는 삭푸펫 검사를 해야 한다.즉, 개발자는 다음과 같은 사용자를 비교할 수 있다.

• 사용자:이연 기부금
• 사용자:Fecologist 기부금
• 사용자:니글릿 기부금
• 사용자:70.177.90.39 기부금

사용자:Fecologist는 User를 위한 sockpuppuppet이다.Eyon 이유:

• 그는 위키피디아에 4개의 기고만 했다.
• 그 기고 중 두 가지는 현재 대변에서 진행되고 있는 반전 전쟁에 대한 것이었다. 그 중 한 가지는 토크에서 투표하는 것이었다.대변
• HI의 네 번째 기여는 Talk의 Sockpuppet이 되는 것을 부인하는 것이었다.대변

사용자:사용자용 소켓이 될 나이틀릿:Eyon 이유:

• 사용자:니글렛은 위키백과와 거의 같은 시기에 등장했다.이연
• 사용자:니글릿은 사용자처럼 인간 고형 폐기물에 매료된다.이연
• 사용자:Niglet이 지원하는 사용자:대변과의 역전의 이연
• 사용자:Niglet은 다른 페이지에서 작업 중단을 편집했으며, 일부 페이지에는 인간 낭비가 포함된다. [1]

[2]

사용자:70.177.90.39는 사용자:Eyon 이유:

• 사용자:70.177.90.39는 사용자:대변에서 진행중인 잿빛 전쟁의 이연
• 사용자:70.177.90.39는 사용자:기타 파괴적 편집에 관한 Eyon: [3]

시간 내 주셔서 감사합니다샘보이 23:34, 2005년 6월 13일 (UTC)

응, 나는 사용자 70.177.90.39이고, 나는 다른 주장을 한 적이 없어.로그인을 잊으면 편집한 내용이 IP로 찍힌다.나는 돌아가서 그 IP 번호를 나의 Eyeon userid로 바꾸었다.하지만 난 페크리스트도 깜둥이도 아니고 이 혐의들에 대한 조사와 면죄부를 요구하지Eyeon 22:01, 2005년 6월 15일 (UTC)

사용자:70.177.90.39는 이연이 서명한 편집을 했기 때문에 틀림없이 이연이다.나는 아직 다루기 어려운 점이 없지만 그것을 똑똑히 기억한다.나이글렛과 페치컬을 차단했어나는 또한 Eyeon이 Sockpuppet을 사용해서 대변에서 3RR을 위반했다고 막았다.그런데 지금 그녀(여성의 이름)로부터 다른 계정이 자신과 연결되지 않는다고 주장하며 IP체크를 요청하는 이메일을 받고 있다.나는 그것이 가치가 있는지 확신할 수 없다. 왜냐하면 그녀가 친구에게 그녀에 대한 편집을 부탁했을지도 모르기 때문이다. 그것은 여전히 계정을 속박할 것이다.그래서 나는 선의를 믿고 이연을 막아야 할지, 아니면 3RR 블록을 고수해야 할지 잘 모르겠어.다른 사람의 어떤 조언도 감사할 것이다.WP 참조:AN/3RR에 대한 자세한 내용은 Eyeon을 참조하십시오.그녀는 골치 아픈 편집자다. 내가 트롤이라고 부르는 것.SlimVirgin^(talk) 02:00, 2005년 6월 14일 (UTC)

계속 차단해, 현자의 말처럼, 우리는 너무 많은 헛소리를 있는 그대로 참았다. --W(t) 02:02, 2005년 6월 14일 (UTC)

동의해, 계좌를 차단해 둬.위키백과를 참조하십시오.관리자_공지판/3RR#사용자:Eyeon_and_User:70.177.90.39 더 많은 장난꾸러기 활동 증거(위조표, 삭푸펫 사용 등)그리고, "그녀"는 정말 여자인 척하는 "그"일 거야.샘보이 02:11, 2005년 6월 14일 (UTC)

차단과 같은 극단적인 행동을 하기 전에 이 문제에 대한 IP 검사를 받고, 또한 불길을 부채질하는 경향이 있는 "트롤링"과 같은 모욕도 피하자.에브리킹 03:22, 2005년 6월 14일 (UTC)

여기가 데이빗에게 수표를 요청하기에 적당한 곳인 것 같은데, 맞나?내가 말했듯이, 나는 데이빗이 시간을 할애할 만한 가치가 있는지 확신할 수 없다. 왜냐하면 그녀는 친구에게 수정을 가할 수 있었기 때문이다.새로운 사용자 두 명이 나타나 독립적으로 대변으로 돌진하여 인간 터드의 그림으로 되돌아갈 생각을 했을 가능성은 거의 없다.트롤링에 대해서는 에브리킹이 그 용어를 가볍게 던져서는 안 된다는 데는 동의하지만, 이연이 편집한 내용을 훑어보면 나쁘지 않은 핏이다.SlimVirgin 03:37, 2005년 6월 14일 (UTC)

그래, 그 상황에서 같은 사람이라고 기대할 만한 타당한 이유가 있다는 것을 알 수 있다...IP체크를 받았는데 긍정적이면 블록에 대한 문제는 없을 것이고 공정하다고 확신할 수 있을 것이다.음성이었다면 아마 네 말대로 편집해줄 친구들이 있는 것처럼...그리고 나는 개인적으로 그들이 다른 사람들이라면 그것이 양말풀이라고 정의될 수 있을지 전혀 확신할 수 없다.그럼에도 불구하고 나는 어느 경우든 합의에 반대하여 의도적으로 모욕적인 이미지를 기사에 넣는 것은 문제가 있으며 그것이 계속된다면 중재 문제가 될 수 있다고 생각한다.내가 보기에 이것은 사실 우리가 중재에 나설 필요가 없는 종류의 것이다; 만약 누군가가 바로 그 곳에서 차단할 근거가 되어야 하는 분명한 합의를 정면으로 무시하고 편집한다면.그러나 나는 이 사건을 직접 보지 않았기 때문에(역시 영상을 볼 필요가 없도록) 확고한 공감대가 있는지 없는지는 말할 수 없다.에브리킹 03:49, 2005년 6월 14일 (UTC)

그 이미지를 포함하자는 의견이 지배적이다.SlimVirgin의 행동은 대다수의 편집자들의 의견을 명백히 무시한 것이다.SlimVirgin이 차단되어야 한다.Eyeon 22:01, 2005년 6월 15일 (UTC)

차단을 풀어야 한다는 공감대가 형성되지 않는 한 차단을 그대로 둘 생각이다.Eyeon은 그 페이지에서 이미 3RR에 대해 두 번 차단된 상태라 이것이 특징이다.내가 마지막으로 그녀를 막았을 때, 그녀는 나에게 편지를 썼는데, 4번 말고 3번만 되돌렸기 때문에, 나는 WP를 위해 모든 것을 써야만 했다.A/3RRR로 다른 사람들이 그것들을 확인하고 세부사항들을 그녀에게 이메일로 보낼 수 있도록 - 더 많은 일들.결국, 그녀는 세 번의 반전이 있을 뿐이라고 말한 것은, 그녀가 네 번째 반전을 했을 때, 사진의 크기를 약간 줄였다는 것이고, 그래서 그것은 계산되어서는 안 된다고 느꼈다는 것이다.이것은 그녀가 사람들을 끌어들이는 일종의 시간 낭비다.SlimVirgin 04:00, 2005년 6월 14일(UTC)

나는 사진의 크기를 가볍게 줄이지 않았다. 나는 사진을 바꿨다.터드의 영상 이력을 확인하십시오.Eyeon 22:01, 2005년 6월 15일 (UTC)

사용자:이연이 거짓말을 했다.예: [4] [5] [6] [7], 박제된 투표함: [8] [9] (물론 이번 두 번째 투표는 합법적인 투표임), 그에 대해 제시된 증거 은닉: [10] 샘보이 04:30, 2005년 6월 14일 (UTC)

그 인용문들을 읽어봐! 샘보이는 거짓말을 하고 있어.유권자의 다음 문장이 사진을 병합해야 할 때 구체제를 병합하는 것이 타당했다.그렇지 않다면 어떻게 투표수를 집계하시겠습니까?샘보이가 주는 모든 각주를 확인해봐, 그는 사람들이 숫자 리스트를 얼버무리기를 기대하고 있는 것 같아.Eyeon 22:01, 2005년 6월 15일 (UTC)

• 이 ArbCom 판결문도 참조하십시오. "당사자가 양말푸펫을 가진 한 명의 사용자인지 아니면 유사한 편집 습관을 가진 여러 명의 사용자인지에 대한 불확실성이 있는 경우, 분쟁 해결을 위해 양말푸펫을 가진 한 명의 사용자로 취급될 수 있다."Radiant_>> 2005년 6월 14일 (UTC)
  • 좋아, 난 그게 별로 말이 안 된다고 생각해. (이론적으로 나는, 또는 그 누구라도, 우리가 비슷한 편집 습관을 가지고 있다고 생각한다는 이유만으로 누군가의 양말이라는 이유로 금지될 수 있다고 생각해) 하지만, 이 경우, 나쁜 행동은 양말 양말 양말 양말의 존재 여부와 상관없이 분명해.에브리킹 11:25, 2005년 6월 14일 (UTC)
    • 나쁜 행동은 분명하지 않다.그렇다면 RfC로 가십시오.Eyeon 22:01, 2005년 6월 15일 (UTC)
  • 그 정책은 그녀가 그녀의 친구(지금 내가 잊어버린 ID)에게 동일한 편집을 맡겼을 때, 그녀가 다른 사람임에도 불구하고 블록과 3RR을 위반했다는 취급을 받았을 때, 그녀가 치즈드림스에 대해 시행되었다.RickK 21:25, 2005년 6월 14일 (UTC)
  • 그것은 어렵고 빠른 규칙이 아니다.실제 세상에는 많은 것들과 마찬가지로 회색빛의 그늘이 있다.그렇기는 하지만, 그것은 새로운 사용자가 갑자기 나타나서 반전 전쟁의 편을 드는 경우에 적용된다.샘보이 02:49, 2005년 6월 15일 (UTC)

여기서 회색빛의 유일한 그늘은 이미지를 검열하고 싶어하는 소수자들로부터 내가 감내해야 할 얼룩말이다.토론 페이지에서 승리할 수 없고, 투표에서 크게 패한 그들은 그 과정을 불명예스럽게 만들려고 애쓰고 있다.Eyeon 22:01, 2005년 6월 15일 (UTC)

사용자:아미이스라엘

Atracheid에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)AmYesrael(대화 · 기여):

• 1차 되돌리기: 23:29, 2005년 6월 13일
• 2차 되돌리기: 23:37, 2005년 6월 13일
• 3차 되돌리기: 23:46, 2005년 6월 13일
• 4회 되돌리기: 01:31, 2005년 6월 14일
• 5회 되돌리기: 01:33, 2005년 6월 14일

보고 대상: Impi 00:07, 2005년 6월 14일(UTC

설명:

• 사용자는 토크 페이지 컨센서스가 명백히 추가에 반대함에도 불구하고 계속해서 POV 자료를 삽입한다.또한 2005년 6월 14일(UTC) Sockpuppuppet 69.217.125.53Impi 00:07, 14를 사용하여 되돌리고 게시함
  • 경고. --W(t) 00:20, 2005년 6월 14일(UTC)
    • 사용자가 계속 복구: 1과 2임피 14:22, 2005년 6월 14일 (UTC)
      • 그리고 다시: 1 Impi 14:45, 2005년 6월 14일 (UTC)
• 페이지를 보호했다. 이제 그들은 "착하게 행동"해야 할 것이다.노엘 (토크) 15:04, 2005년 6월 14일 (UTC)

편집의 패턴을 보면, 이것은 한 편집자가 상당히 많은 수의 반전에 의한 합의에 반대하여 자신의 의지를 강요한 경우일 뿐이라는 것이 분명하다.나는 그에게 매우 심각한 최종 경고를 해 주었고(나는 보통 "미어" 3RR을 시행하지 않지만 이것은 규모를 훨씬 초과한다) 그리고 나는 노엘에게 우리의 기사를 편집 가능한 상태로 유지하는 것이 위키피디아의 이익이기 때문에 보호를 해제하는 것을 고려해 줄 것을 요청하고 있다.이 페이지는 최근 일주일 넘게 보호되고 있으며 전혀 차이가 없었다. --Tony Sidaway Talk 15:16, 2005년 6월 14일(UTC)

• 나는 보호를 선택했다. 왜냐하면 그것이 3RR 블록의 단 24시간보다 더 긴 평화와 고요함을 줄 수 있기 때문이다. ii) 그들은 기꺼이 아논 양말 양말 양말 양말을 사용할 것이기 때문에, 계정의 블록이 이것을 멈출지는 확실하지 않기 때문이다.또한, 지금 생각해 보니, 기사를 편집 가능한 상태로 유지하는 것에 대한 우려를 완전히 공유하지는 못하겠다.콘텐츠가 희박했던 초기에는 이것이 고민거리였다.하지만, 나는 우리의 콘텐츠가 점점 성숙해짐에 따라, 균형은 지금 옮겨가고 있다고 생각한다.노엘 (토크) 15:22, 2005년 6월 14일 (UTC)

내용 성숙도에 대한 생각을 위한 음식.내 토크 페이지에 있는 너의 메시지에 따라 나는 보호를 해제했다.전에도 이와 같은 채팅을 몇 번 처리한 적이 있다. --토니 시다웨이 토크 15:27, 2005년 6월 14일 (UTC)

편집자가 IP 69.217.125.53을 사용하여 반환되었다가 되돌렸다.극도로 파괴적인 편집을 위해 6시간 동안 차단된 IP 및 사용자 이름.이것은 규모 면에서 보통 3RR을 다소 넘어선다. --Tony Sidaway Talk 17:11, 2005년 6월 14일 (UTC)

사용자:트레이 스톤

사용자:Trey Stone (Talk · 기여) (Trey Stone Sockpuppets 목록 참조) Talk:로버트 무가베(편집 [[대화:Talk:Robert Mugabe Talk]] 기록 보호 로그 보기 삭제 링크).그는 멈추거나 막아야 한다.한편, 그는 내가 온라인에 접속하고 있다는 것을 알고 있기 때문에, 단지 나를 미끼로 일련의 기사들을 터무니없이 POV 편집하는 것을 맹렬히 하고 있다.172 05:51, 2005년 6월 14일 (UTC)

트레이 스톤은 꽤 오랫동안 문제가 되어왔다...얼마 전에 그에 대한 ArbCom 판결이 있지 않았는가?내가 그것에 대해 틀릴 수도 있다.확실히 그의 호전적인 POV 밀기에 대해 뭔가 조치를 취해야 한다.에브리킹 07:13, 2005년 6월 14일 (UTC)

• 위키백과 참조:중재 요청/트레이 스톤과 데이븐벨레.ArbCom은 현재 결정을 제안하고 있다.Radiant_> 2005년 6월 14일 (UTC)

트레이 스톤(토크 · 기여)은 무기한 차단되었다.

• 01:29, 2005년 6월 15일 중립성은 유효기간이 무한(반달리즘, 트롤링)인 '트레이 스톤'을 차단했다.

그는 나에게 이 블록에 대한 관리자 검토를 요청하는 이메일을 보냈다.나는 여러 가지 이유로 개인적으로 개입하고 싶지 않다(그 중 어느 것도 이 사건의 장점과 관련이 없다). 그래서 나는 다른 사람이 이것을 보고 그들이 적합하다고 생각하는 대로 중립성과 의논할 것인지 묻는다. --토니 시다웨이 토크 11:30, 2005년 6월 15일 (UTC)

이슬람 페이지의 문제

일부 중간 페이지는 여러 페이지가 보호되고, 편집자는 다른 IP 주소를 가지고 그냥 돌아오는 3RR에 대해 차단되는 등, 양말 퍼펫, 음온 IP, 인신공격 때문에 혼란에 빠져들고 있다.

친이슬람 진영에 관련됨:유버(토크 · 기여), 브랜든유수프 토로포프(토크 · 기여), 파한셔(토크 · 기여), 익명 편집자(토크 · 기여)도 64.229.171.149(토크 · 기여)로 편집한다.

반(反)이슬람 쪽에서는:Enviroknot (talk · contribs) —presumed to be the same person as KaintheScion (talk · contribs) and ElKabong (talk · contribs) — Guy Montag (talk · contribs), PeterChehabi (talk · contribs), and someone posting from a number of IP addresses — .e.g 212.218.64.68 (talk · contribs), 69.57.130.8 (talk · contribs), and 24.3.149.174 (talk · contribs) —그는 자신이 사우디 아라비아 출신의 이슬람 여성이고 이슬람교를 싫어한다고 말했다. 아마도 그녀가 대접받은 방식 때문일 것이다.그녀는 이슬람 편집자로 "이슬람교도 f****** [11], "이슬람교도 f**ks"라고 불리며, 엘카봉이 사용한 구절인 [12]를 엘카봉의 성격적으로 악랄하게 쓰고 있다.3RR에 대한 IP를 차단했는데 계속 돌아온다.

분쟁의 맛을 보려면 모든 대화를 참조하십시오.지하드/아카이브4 및 사용자 대화:슬림비긴#유버, 페이지 끝까지 계속 가.

데이빗에게 이메일을 보내서 누가 누군지 알아낼 수 있는지 물어볼 거야.발병을 통제하는 데 도움이 된다면 감사할 것 같아서 여기에 글을 올린다.SlimVirgin 07:54, 2005년 6월 14일 (UTC)

페이지 때문에 현재 보호되는 페이지:

• 자살 폭탄 테러(편집 대화 내역 보호 로그 보기 링크 삭제)
• 사우디아라비아(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 지하드(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• Qana Incident(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
• Islamofascism(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

SlimVirgin 09:06, 2005년 6월 14일(UTC)

69.57.130.8 (토크 · 기여)과 24.3.149.174 (토크 · 기여) (아마도 엘카봉이라고 추측되는 무슬림 여성에 의해 사용됨)가 aon 대리인으로 판명되어 나는 그들을 무기한 차단했다.SlimVirgin 10:31, 2005년 6월 14일(UTC)

그것만이 그 페이지들이 혼란스러운 이유는 아니다.누가 누구인지는 중요하지 않다고 생각한다.그 행동이 문제다.그 일은 처리하고 개인적인 일은 잊어버려.나는 정말로 그것이 옳은 길이라고 생각한다. (내가 항상 옳은 일을 할 수 있는 것은 아니지만!)나는 내 잘못에 대해 두 손을 들었다.난 가끔 천사가 아니었어.그곳은 매우 방화지역이고, 불이 붙는 데 별로 걸리지 않는다.하지만 나는 정말로 선의의 편집자들이 그들 자신을 보고, 우리가 보고 싶어하는 좋은 행동을 본떠서 또 다른 길이 있다는 것을 보여주려고 노력해야 한다고 믿는다.물론 혼돈만을 바라는 트롤을 몇 마리 구해오겠지만, 먹이를 주지 않으면 시들어 죽는다.Grace Note 12:19, 2005년 6월 14일 (UTC)

대화 참조:지하드#사전조정을 위한 코멘트를 요청한다.Inter\ ^Echo12:42, 2005년 6월 14일 (UTC)

나는 누가 무엇을 말하고 있는지 잘 알지 못했다.지하드에 대한 논쟁은 어떤 실질적인 것을 넘어선 것으로 보인다.하지만 나는 너의 노력에 박수를 보내야 한다고 생각해.나는 이 기사가 "모든 단어들의 출처"의 좋은 예라고 생각한다.Grace Note 12:55, 2005년 6월 14일(UTC)

SkiakBox의 사이버 스토킹, 괴롭힘, 그리고 개 포스팅

스퀵박스는 위키피디아에서 나를 따라다니며 내가 만지는 것은 무엇이든 파괴한다.그는 나, 렉스 주디카타도 아귀이이고 여러 곳에 이 거짓말을 올렸다고 거짓말을 한다.나는 단순히 거짓말을 지운다.하지만 위키피디아의 본질은 스퀵박스와 같은 사람들의 행동을 장려한다.그는 삭제주의자라고 주장하지만 실제로는 집착주의자, 사이버스토커다.

인터넷상의 법 집행은 모든 나라의 도전이지만, 우리는 서비스 거부, 바이러스, 스팸 등의 창조자들이 법의 심판을 받는 극적인 사건들을 보아왔다.나는플로리다에 거주하고 있으며,활동가로 활동해왔다 안전수년간 인터넷.

나는 2003년 플로리다 사이버스토킹법의 통과를 돕기 위해 일해왔다.위키피디아를 믿는 관리자들은 플로리다(그리고 많은 다른 주와 국가)가 불법으로 규정하지 않은 행동이 위키피디아에 의해 왜 묵인되는지에 대해 의문을 제기해야 한다.나는 이것이 바로 위키피디아가 사이버스토킹, 괴롭힘, 개 포스팅을 허용하고 있으며 위키피디아가 변화해야 할 때라고 제안한다.

질문하고 코멘트?RexJudicata@gmail.com으로 이메일을 보내십시오.

2005년 6월 14일(UTC) 렉스 쥬디카타 13:29에 당당하고 정확하게 서명

이 인신공격은 여기서 무엇을 하고 있는 것인가.렉스 주디카타(대화 · 기여)는 아귀이(대화 · 기여)이고 66.176.193.185(대화 · 기여)는 자신과 의견이 맞지 않는다는 죄로 나를 플로리다로 추방하겠다고 협박해, 여기서 나를 사칭해 다시 위키백과를 공백으로 만들었다.의견 요청/RexJudicata.그는 언제나 그랬듯이 나를 반달이라고 거짓으로 부른다.2005년 6월 14일(UTC) 스퀵박스 13:42 (UTC) 이 개인은 이제 나를 욕하는 것을 그만둘 시간이다.

SqueakBox의 코멘트 링크를 수정하여 그가 의도한 페이지를 가리킴. --cesarb 14:15, 2005년 6월 14일(UTC)

스퀵박스에 대한 진실

여기에 너의 거짓말들을 올려줘서 고마워.

1번 거짓말.아귀이는 내가 아니고 어리석은 숫자의 집합도 아니다.

2번 거짓말.나는 너를 플로리다로 추방하겠다고 위협하지 않았다.나는 네가 어디에 있는지 알 수 없고 신경도 안 써.

하지만, 나는 당신에 대한 진실을 계속 올릴 작정이다.

렉스 주디카타 13:46, 2005년 6월 14일 (UTC)

[여러 편집 충돌] 흠...나 혼자 스토킹 좀 했어여기 아귀이, 스퀵박스, 렉스 주디카타 사이에 나쁜 상황이 있다.조정위원회에 조정을 신청할 수 있는지 궁금하다.func(talk) 13:47, 2005년 6월 14일 (UTC)

좋은 생각이야, 난 할 수 있어.그래, 렉스 주디카타, 그의 양말 조각 아귀이, 그리고 그 양말이 그의 양말 조각 활동에 걸리지 않기 위해 내가 플로리다로 추방되는 것을 보겠다고 위협한 이후부터 나 사이에는 많은 나쁜 피가 흐르고 있다.나는 2005년 6월 14일 스퀵박스 13:51 (UTC)에 그의 사칭에 매우 진지하게 임한다.

2005년 6월 14일(UTC) SqueakBox 14:07, Vfd에서 주석 제거

3번 이상 같은 코멘트를 삭제하는 것을 본 후, 나는 계속하여 VfD. --cesarb 14:28, 2005년 6월 14일 (UTC)을 닫았다.

BTW: 내가 이 사용자를 처음 만났을 때, 나는 Talk의 역사 깊은 곳에 묻힌 양말 조각상에 대해 알게 된 것을 기억한다.낙태.지금 당장 다시 찾을 시간은 없지만 정확히 기억한다면 그것은 하나의 계정이 다른 계정으로부터 하나의 코멘트에 서명하는 것과 같은 것이었습니다. --cesarb 14:35, 2005년 6월 14일 (UTC)

그러한 정보가 필요한 만큼 검색될 수 있다는 것을 아는 것은 멋진 일이다. 비록 같은 MO를 감안할 때 나는 아귀이가 렉스 주디카타 삭푸펫이라는 것을 아무도 의심하지 않을 것이라고 생각한다.나에 대한 집착, 반달리즘 비난에 대한 신속한 되돌리기 전쟁, 여기에 나에 대한 글을 쓰고, 여러 곳에 같은 글을 반복하고, 심지어 같은 페이지에 두 번, 플로리다 법률에 대한 집착, 아그위이와 콤퍼터를 공유한다는 렉스의 고백(그것은 그가 우리 공동체의 개방성을 싫어한다는 뜻)을 이용한 것이다.우리 모두의 모든 편집이 공개되는 경우), 2005년 6월 14일(UTC) 스퀵 박스 15:59

네 의심을 증명하기 위해 양말 조각 검사를 요청했니, 스퀵박스?그렇지 않다면, 편집 스타일에 있어서 충분한 유사성을 보이는 링크를 게시할 수 있는가? - Mgm 16:21, 2005년 6월 14일(UTC)

응, 하지만 일해야 하고 시간이 좀 걸리니까 깡통 좀 줘. 하지만 난 할 수 있다고 확신해, 스퀵박스 16:24, 2005년 6월 14일 (UTC)

그러나 여기 무작위적인 몇 가지 속사정이 있다.이것은 아그위이가 멜 에티스에게 보낸 쪽지였고, 이것은 렉스가 자신에게 보낸 쪽지였다.나를 지칭하는 Dogposting, harassment, 그리고 사이버 스토킹이라는 단어들을 주의해라.이것은 렉스가 아귀이와 플로리다 법에 대한 관심을 공유한다는 것을 보여준다.여기 아그위이는 렉스와 같은 POV로 권한이 없는 어버이츠에서 웨트먼과 이야기를 나눈다.이것과 위의 섹션 제목인 SqueakBox의 Cyberstalking, Harrising 및 Dog Posting 사이의 유사성에 주목하십시오.섹션 제목이 같다.사람들이 원하면 얼마든지 더 제공할 수 있지만, 이 정도면 충분하다, 스퀵박스 16:52, 2005년 6월 14일 (UTC)

BTW는 이 페이지에서 아귀이와 렉스에 대해 양말 퍼핏 검사를 요청할 수 있으며, 아니면 다른 곳에서 SqueakBox 16:40, 2005년 6월 14일(UTC)을(를) 요청해야 하는가?

• Sockpuppet Check는 개발자들에 의해 이루어진다.내가 아는 한 데이비드 제라드에게 이 분야에서 가장 활동적인 사람이니 물어보는 게 좋을 것 같다. - Mgm 18:00, 2005년 6월 14일(UTC)

찾았다.어디선가 썼다는 걸 알고 있었어...관리자 게시판에 나와 있어직접 인용(응답 링크 및 컨텍스트 참조):

아귀이(토크 · 기고)와 렉스 주디카타(토크 · 기고)가 같은 사람이라고 믿는다. [13], [14], [15], --cesarb 22:16, 2005년 4월 10일(UTC)을 참조하십시오.

...이것은 역사의 시작을 보여준다. 그는 낙태죄 기사에 대한 POV 푸셔로 시작한 것 같다.스퀵박스(토크 · 기부)는 그를 회생시키기 시작하며, 그는 번복할 때마다 점점 더 격렬해진다. --cesarb 22:21, 2005년 4월 10일 (UTC)

--cesarb 00:44, 2005년 6월 15일 (UTC)

제 무지를 용서하십시오. 하지만 "개 포스팅"이란 무엇인가? --마이클 스노우 17:09, 2005년 6월 15일 (UTC)

구글은 모른다.아귀이와 렉스 주디카타가 우연히 사용하는 합성어처럼 들리는데, 스퀵박스 17:48, 2005년 6월 15일(UTC)

나는 "누군가의 발자국을 개간하는 것"이라는 문구를 바탕으로 나 자신의 :-의 신조어(또는 실제로 신표현주의)를 만들어 내는 것이 신조어(또는 신표현주의)라고 의심한다.이 경우에 한해 위키피디아가 편집한다...노엘 (토크) 18:42, 2005년 6월 15일 (UTC)

고마워, 노엘, 적어도 그럴듯하게 들리네.유명한 "인터넷에서, 아무도 당신이 개라는 것을 알지 못한다" 만화와 어떤 연관성이 있는지 알아보려고 노력했다. --마이클 스노우 19:56, 2005년 6월 15일 (UTC)

사용자:RexJudicata

권리 없는 부모에 대한 3RR을 위반하는 렉스 주디카타(토크 · 기여) (토크 히스토리를 편집하여 로그 보기 링크 삭제 보호).

• 1일 06.46 거짓 명예훼손 및 공공 기물 파손 혐의 포함 6월 14일
• 6월 14일 6월 2일 07.31 거짓 반달리즘 고발
• 6월 14일 6월 3일 40일
• 6월 14일 07.53.

이 사용자 또한 나를 자극하는 수많은 인신공격에 가담하고 있다.지겨워, 스퀵박스 14:02, 2005년 6월 14일 (UTC) 스퀵박스 14:02, 2005년 6월 14일 (UTC)

• 페이지를 보호했다.(이 사용자는 여러 개의 다른 ID를 가지고 있는 것 같아 보여서 모든 ID를 차단하는 데 시간이 좀 걸릴 것 같다.)노엘 (토크) 15:18, 2005년 6월 14일 (UTC)

법을 어긴 위키백과

렉스 주디카타는 위키피디아를 믿는 관리자들이 플로리다(그리고 다른 많은 주와 국가)가 불법으로 규정하는 행동이 위키피디아에 의해 왜 묵인되는지에 대해 의문을 제기해야 한다고 썼다. 나는 이것이 바로 위키피디아가 사이버스토킹, 괴롭힘, 개 포스팅을 허용하고 있으며 위키피디아가 변화해야 할 때라고 제안한다.여기 그리고 나는 행정가들이 그것을 궁극적으로 그들 스스로에게 연설하는 것으로서 어떻게 생각하는지 궁금하다.사람들은 그가 위키백과가 미국 주법을 위반했다고 비난하고 있다고 생각하는가?스퀵박스 2005년 6월 14일 16:24 (UTC)

그는 단지 화가 났을 뿐이고, 한 발짝 물러서서 열을 식히는 대신 온 세상이 그가 얼마나 화가 났는지 알기를 바라는 타입인 것 같다.우리는 WP에서 그것을 많이 볼 수 있을 것이다.물론 WP에서 괴롭힘을 당하거나 그렇지 않은 경우, 당신을 괴롭히는 개인은 집에 괴롭힘을 서빙하고 있는 당신의 ISP보다 더 이상 위키미디아가 아닌 법을 어기고 있는지도 모른다.메신저 쏘지 마.dab(tab) 16:51, 2005년 6월 14일(UTC)

게다가 스퀵박스는 어쨌든 어떤 법률도 어기지 않았다.관리자로서, 위키백과 캐논을 무시하거나 파괴적인 특정 개인들을 감시하는 것이 그의 의무다.내가 직접 상황을 살펴보고 RFC에 대해 언급하겠다.Linuxbeak Talk Desk 18:08, 2005년 6월 14일 (UTC)

웃기는군, 내 룸메이트는 현재 플로리다 술집에서 공부하고 있는데 우연히 플로리다 사이버 스토킹 법을 언급했어.'스토킹'은 '실질적인 정서적 괴로움'을 초래하고 '합법적인 목적 없음'에 봉사해야 한다.그걸 증명하는 행운을 빌어.Postdlf 02:46, 2005년 6월 15일 (UTC)

렉스 주디카타는 법적 위협을 가했다는 이유로 봉쇄되어야 하는가?RickK 05:59, 2005년 6월 16일 (UTC)

나는 렉스의 토크 페이지에서 법적 위협에 대해 경고했다.스퀵박스와 몇 명의 사용자들이 그에게 멈추라고 요구했지만, 아무도 그에게 위키피디아를 읽어주지 않은 것 같다.아직 폭동행위는 없다.허락되지 않는다는 통보를 받고도 계속 협박만 한다면 나는 차단해도 괜찮을 거야.아마도 그는 그 정책을 단순히 모르고 있을 것이다.2005년 6월 16일(UTC) Rhobite 07:48

이미 얼마 전에 누군가가 그에게 그것을 보여줬다고 나는 믿는다.아, 그리고 이 변화의 첫 단락을 봐. --cesarb 12:15, 2005년 6월 16일 (UTC)

위키백과의 중단:삭제/이슬람 혐오 투표

사용자(아마도 사용자:게르멘)은 위키백과 링크를 게시했다.삭제/이슬람 성도 투표 페이지[16페이지]에 계속 투표하라는 공개 요청이 있는 공감 포럼의 페이지 삭제/이슬람 성도 투표.그 페이지에는 익명 투표와 양말 보관 투표가 쇄도하고 있다.Axon 17:20, 2005년 6월 14일 (UTC)

음, 그들은 무시될 것이다, 일반적인 경우처럼.짜증나긴 하지만 치명적이진 않아DJ 클레이워스 18:12, 2005년 6월 14일 (UTC)

사용자:젠장 화이트 도그

White Dawg에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)빌어먹을 화이트 도그(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: [17]
• 2차 되돌리기: [18]
• 세 번째 되돌리기: [19]
• 4번째 되돌리기: [20]
• 5번째 되돌리기: [21]
• 6번째 되돌리기: [22]
• 7번째 되돌림: [23]
• 8번째 되돌림: [24]

보고 대상: 홀 모니터 22:48, 2005년 6월 14일(UTC)

• 왜 에너지를 낭비하는가?그는 단지 불쾌한 사용자 이름을 위해 jpgordonjpgpgord 01:41, 2005년 6월 15일 (UTC)

그리고 외부인 사용자 페이지의 파괴주의.나는 방금 그에게 무한 블록을 주었다.지니 01:56, 2005년 6월 15일

사용자:MARMOT

MARMOT(토크 · 기여)가 갑자기 나타나 사용자 토크:62.253.96.40(편집 요약에서 그것을 "그의" 페이지라고 부름)에서 코멘트를 삭제하면서 사용자들에 대해 다음과 같은 불만을 제기하고 있다.라울654, 하지만 대부분은 다른 애논을 변호한다. 위키백과에서:의견 요청/64.62.161.12.이 모든 일에서 그는 확실히 비신기적인 방식으로 행동한다.그가 누군지 알기나 해?멜 에티스 (με ετηης)) 23:20, 2005년 6월 14일 (UTC)

트롤에게 먹이를 주지 마십시오.RickK 23:41, 2005년 6월 14일 (UTC)

이 사용자가 만든 위키백과:관리자는 투표할 수 없다. --cesarb 13:53, 2005년 6월 16일(UTC)

그는 좀 건방지게 굴지만 심각한 것은 아니다.그의 관리자들이 투표할 수 없는 것은 잠재적으로 유용한 제안의 형편없는 생각에서 나온 발표다. --Tony Sidaway Talk 14:12, 2005년 6월 16일 (UTC)

편집된 기여가 삭제됨

나는 여러 위키백과 웹 페이지/테마의 내 웹사이트 중 하나에 다양한 "외부 링크"를 기고하는데 몇 시간을 보냈다.이 링크는 이제 익명으로 삭제되었다.적어도 내가 보기에, 이것은 위키백과 사전의 명시된 목적을 훼손한다.위키백과 사전의 사용자들은 그들 자신의 지식 필터링을 할 수 있다; 제공의 잠재적인 우주는 그들이 그것을 보기 전에 필터링되어서는 안 된다.그렇지 않다면, 각 페이지/헤딩의 "편집" 아이콘을 제거하는 것이 가장 좋았을 텐데, 그것은 이제 사라진 외부 링크를 게시하는 데 있어서 그 시간을 절약해 줄 수 있었을 것이다.모든 사람들이 위키피디아 페이지를 "편집"한다는 개념적 발상은 내 책에서는 좋은 것이지만, "삭제" 버튼을 누를 수 있는 단순함과 용이성 때문에 실현 가능한 발상은 아닐 수도 있다.어쨌든 이론적인 개념에 대한 칭찬과 좋은 아이디어에 대한 많은 성공. (사용자의 게시물:Earthmatrix 00:12, 2005년 6월 15일) - 이 사용자 이름으로 첫 번째 편집 --Calton Talk 00:26, 2005년 6월 15일(UTC)

위키피디아는 웹 링크의 목록이 아니다.당신은 당신의 웹사이트에 링크를 추가하지 말아야 하며, 당신은 확실히 많은 기사에서 링크를 추가하지 말아야 한다.당신의 웹사이트와 직접 연관되어 있지는 않지만, 그 웹사이트에 있는 자료에 감명을 받은 사용자가 한 기사에서 링크를 추가한다면 그것은 받아들일 수 있을 것이다.

이 정책은 모든 여행 웹사이트가 모든 지리적 기사에서, 모든 포럼 사이트가 많은 기사(Gadfium 00:49, 2005년 6월 15일(UTC) 등)와 연계되는 것을 방지하기 위한 것이다.

또한, 위키피디아는 백과사전이다.사전은 완전히 다른 것이다. - 2005년 6월 15일 Mgm 08:34 (UTC)

User:Rangerdude 및 User:윌맥크

여보세요 - 지금 User:willmcw와 내가 겪고 있는 심각한 위키스토킹 문제에 대해 도움을 요청하고 싶은데, 이 문제는 최근 몇 달째 계속되고 있으며, 강도가 더욱 악화되었다.나는 몇 달 전 기사에서 이 사람을 처음 만났는데, 그 기사의 토크 페이지에서 편집된 내용을 해결하기 전에 우리는 그 내용에 대해 이견을 보이고 그것에 대해 장시간 토론했다.그 순간부터 지금까지 윌맥큐는 위키백과를 중심으로 나를 따라다니며, 내가 만드는 거의 모든 주요 편집과 거의 모든 새로운 기사나 스텁에 대해 크게 파괴적인 변화를 일으키고, 티의 성격과 무관하게 분쟁이 존재하는 편집 문제에 대한 나의 입장에 대한 반대표를 지지하고 도움을 주었다.모자의 논쟁이나 그 논문의 주제.내가 그것을 저술한 것 외에 다른 이유 없이 그것을 해체하고 재정비하기 위해 윌맥크가 단기간에 모습을 드러내지 않고 새로운 기사를 만들 수는 없다는 지경에 이르렀다.그의 많은 편집은 내가 이미 합리적 이상에 가까운 출처를 포함했음에도 불구하고 관련 자료를 제거하겠다는 위협 하에 과도한 극단적인 출처 인용 요구를 포함하고 있다.그는 또한 내가 제공한 출처와 링크를 자주 잘못 읽고 이러한 오독을 반영하도록 본문을 변경하는데, 거의 항상 내가 추가한 특정 내용을 축소하거나 제거하는 방식으로 변경한다.보다 최근에 그는 내가 추가한 소스 자료를 소개하기 위해 경멸적이고 애드호미넴 한정자 구문을 삽입하고, 그가 개인적으로 기사에서 사용하기에는 부족하다고 판단될 때 사실적으로 정확한 정보에 대한 유효한 출처를 삭제하는 데 착수했다.

나는 몇 달 동안 나의 문제를 윌맥크에게 반복적으로 말해왔다.한동안 나는 공손한 태도로 그렇게 했다.나는 그에게 위키피디아에서 나를 따라다니는 그의 습관이 과도하고 예의와 예의도 부족하며, 트롤링을 구성하여 그만두라고 거듭 당부하는 그의 버릇을 전달하면서 이따금 마주치는 것이 내게는 이의가 없다는 것을 인식시켰다.그의 활동이 격화되었을 때 나는 그의 행동에 대해 더욱 목소리를 높여 반대 의사를 밝혔고, 만약 그가 멈추지 않는다면 나는 여기에 개입할 용의가 있음을 시사했다.어제 나는 반복해서 그에게 나를 위키스토킹하지 말라고 부탁했는데, 그는 나를 개인적으로 공격했다고 비난하고 이어서 같은 말을 계속 했다.

이 사용자의 위키스토킹의 증거는 내가 편집한 직후에, 그리고 거의 항상 내가 만든 편집의 해체, 도전, 괴롭힘, 취소 또는 불합리한 요구를 하는, 그의 관심사나 전문가와 전혀 무관한, 사실상 모든 주제에 관한 기사를 그가 도착하는 데서 볼 수 있다.다른 사람들은 내가 이전에 편집했다는 사실 외에 다른 이유 없이 내가 편집한 모든 기사에 대해 범주 추가나 문장 명령 번복 등 아무리 사소한 것이든 중요하지 않은 것이든 간에 그가 어떻게든 변화를 만들어야 할 필요성을 느끼는 것처럼 단순히 "마지막 단어"나 "마지막 편집"에 몰두하는 것 같다.그는 내가 만든 거의 모든 새로운 기사에 대해 그리고 내가 가장 다양한 주제에 대해 길게 참여한 모든 기사에 대해 이것을 할 것을 보여주었다.이것은 내가 모든 기사를 편집한 직후에 그가 나타난 역사 페이지들 중 몇 장일 뿐이다.그들은 그가 크고 작은 변화를 일으키기 위해 나를 따라갔다는 것을 보여준다.

[25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39], [40], [41], [42], [43], [44], [45], [46], [47], [48], [49], [50], [51], [52], [53], [54], [55], [56], [57], [58], [59], [60], [61], [62], [63], [64], [65],

이런 행동 패턴은 적어도 올해 2월로 거슬러 올라간다.윌맥큐는 또한 내가 관여해 온 거의 모든 주요 편집상의 의견 불일치에 특별한 이유 없이 "수색"해 왔으며, 주제와 상관없이 항상 내가 반대하는 사람에게 그의 지지를 빌려주었다.한편, 다시 한 번, 나는 이 개인이 공통 관심사에 관한 기사를 편집하는 것을 반대하지 않고 심지어 나와 동의하지 않는다.하지만 그가 내가 기고한 모든 기사를 편집하고 다른 편집자들과의 기존 의견 불일치에 불을 지피기 위해 나를 위키피디아에 따라다니기 시작하면 문제가 된다.그것은 의도적으로 논란과 싸움을 찾아내는 것이다.그것은 또한 트롤링과 괴롭힘이며, 나는 그것이 위키피디아에 있어서 파괴적이라고 생각한다.이것에 대한 어떤 도움이나 조언도 감사할 것이다.고마워 - Rangerdude 00:15, 2005년 6월 15일 (UTC)

추가 - 이 요청의 원래 게시 이후, 윌맥크가 이 대화에 대한 보류 중인 중재에 관여하는 것에 대해 나와 윌맥크 사이의 상황은 악화되었다.휴스턴_크로니클/중재 기사 - 가장 최근에 내가 다른 편집자와 편집 불화를 일으켰던 기사인데, 그때 윌맥크가 나를 따라와 불꽃에 불을 지르기 시작했다.이 특별한 조정은 주로 나와 다른 편집자 사이에서 행해진다는 조건으로 나 자신과 분쟁의 다른 편집자, 그리고 제3자에 의해 조직되고 합의되었다.참여를 원하는 다른 사람(Willmcw 포함)을 수용하기 위해 별도의 2차 중재 의견 섹션을 신설했다.나와 윌맥큐 사이의 이력을 볼 때, 나는 그가 기사의 내용에 대해 나와 다른 편집자 사이의 가뜩이나 큰 불화를 악화시키는 것을 막기 위해 특별히 이것을 요청했고 중재자는 그에 따라 페이지를 설치했다.이 디자인에 만족하지 않고 윌맥큐는 일방적으로 나와 다른 편집자 사이의 별도 중재에 자신을 더했다.그는 이 추가사항을 반영하기 위해 조정의 헤더를 추가로 재포맷하고, 그가 참여하도록 초대받지 못한 토론 부분에 그를 포함시키기 위해 페이지를 재포맷했다.나는 원래의 중재적 합의와 형식을 복원하려고 시도했지만, 윌맥크는 현재 자신을 다시 삽입하기 위해 복귀를 하고 있다.나는 이 우려를 중재자에게 전달했고, 내가 이 특정한 편집자와 겪고 있는 현재 진행 중인 문제의 대표인 만큼 여기에 주목한다.레인저듀드 01:20, 2005년 6월 15일 (UTC)

비록 내가 위의 모든 역사 고리를 훑어보지는 못했지만, 나는 첫 12번째 역사 고리를 엿보았다.그 중에서 윌맥큐가 쉴라 잭슨 리 편집의 첫 번째였고 레인저듀드가 실제로 레이스 카드를 편집하지 않았다는 점에 주목한다(적어도 로그인한 동안에는 편집하지 않았다).내가 살펴본 모든 경우에서 편집된 내용은 건설적이고 합리적인 것 같았다.그러나 나는 내 시험이 꽤 초서적이라는 것을 자유롭게 인정한다.

그 두 가지 사례에 대한 간략한 설명 - 나는 위키피디아에 처음 등록하기 전 주에 잭슨 리에 대한 자료를 추가했는데, 이것은 윌맥크가 응답한 편집 사항들 중 하나이다.게다가, 그는 그 기사에서 계속 편집한 후에 나를 따라 그 기사로 돌아왔다.레이스 카드 기사에 따르면, 그가 나를 쫓고 있던 다른 기사에 고장난 고리를 고치기 위해 내가 그 기사에 추가한 리디렉션에 의해 촉발되었다.고마워!레인저드 03:46, 2005년 6월 15일 (UTC)

만약 Rangerdude가 Willmcw에 의한 골치 아픈 편집의 구체적인 예나 나쁜 사용자 행동의 예를 제공할 수 있다면, 그것은 도움이 될 것이다.그들 두 사람 사이의 논의가 분명 성과가 없었던 것으로 보아, 나는 또한 중재안을 제안할 수도 있다. 그것은 아마도 이 논쟁에 대한 논평 요청일 것이다.Willmcw가 지속적인 인신공격이나 공공 기물 파손에 관여하지 않는 한, 이 페이지는 사실 올바른 포럼이 아닐 것이라고 생각한다. --TenOfAllTraes (대화) 02:13, 2005년 6월 15일 (UTC)

나는 위에서 언급한 바와 같이 실제로 윌맥크의 참여를 파괴적인 결과로 끌어낸 중재에 참여하고 있다.불행하게도 그의 개입은 이미 그 곳의 커다란 불화를 악화시켰고 같은 것을 더 많이 수반했다.그의 편집 문제 중 더 주목할 만한 것은 몇 주 전 그가 나를 휴스턴 크로니클 기사로 처음 안내한 후 다음과 같은 것이다.[66] 그 속에서 그는 인용된 출처를 잘못 해석하고 본문을 그의 잘못구성에 맞게 바꾸었다 - 이것은 내가 며칠 전에 추가했고 그가 나를 따라온 그 문장을 해체하는 것 말고는 별 다른 이유 없이 나를 이 기사로 따랐기 때문에 주제 문제에 익숙하지 않은 그의 산물이었다.그는 이런 종류의 일을 항상 사소한 일이나 극도로 지루하거나 반의미적인 문제들을 찾아다니면서 내가 어떤 것을 언급했던 방식에 대해 선동할 수 있다 - 보통은 출처를 축소하거나 약화시키는 것을 목표로 한다(예를 들어, 그는 공화당이 채택한 결의안의 귀속도를 전체적으로 부적절하게 바꾸었다).o 처음 전체 당에 제안했던 공화당 내의 소위원회.그는 다른 기사에 항상 같은 종류의 일을 한다.미국 남부 연합의 역사에 관한 또 다른 기사에서 그는 나를 그곳으로 안내했고 내가 당시 존재했던 유럽 국가인 작센 코버그와 고타와의 외교에 관해 추가했다는 것을 알아차렸다.나는 이것을 추가했을 때, 다른 편집자들의 만족도에 따라 토크 페이지에 그것을 광범위하게 기록했고 추가에 합의하였다.윌맥큐는 그러나 내가 그것을 추가하고 토크 페이지를 모르는 다른 편집자에게 그의 지지를 보냈기 때문에 그것을 해체하려고 노력했다.이미 문제가 문서화되었다는 지적이 나오자 윌맥큐는 SCG가 진짜 국가가 아니라고 주장하기 시작했고(SCG 자체에 대한 위키백과 기사에서 쉽게 얻을 수 있는 정보임에도 불구하고) 이러한 실수를 반영하기 위해 여러 번 편집을 했다.[67] 다시 한번 그의 과도한 요구를 충족시키기 위해 토론의 과정이 필요했는데, 나는 그가 도착하기 전에 이미 증명되고 어떤 합리적인 의심의 여지없이 동의했음에도 불구하고 내가 이전에 했던 덧셈을 복원하는 것을 정당화했다.그의 목적은 전적으로 건설적인 것이었고 나를 직접적으로 겨냥했다.그가 나를 따라다니며 다른 편집자들과 논쟁을 벌이며 그가 글쓰기에 진정한 흥미나 전문지식이 없다는 기사를 쓴 그들의 입장을 옹호하는 사례뿐만 아니라 이와 유사한 사례도 수십 건 있다.레인저드 03:46, 2005년 6월 15일 (UTC)

자세한 내용은 알 수 없고 링크도 확인하지 못했다.그러나 Willmcw는 어떻게 기사를 중립적으로 만들 것인가, 언제 참고 자료를 요청해야 하는가, 어디서 좋은 기사를 찾아야 하는가에 대한 대단한 본능을 가진 최고의 편집자 중 한 명이다.레인저두드, 만약 그가 당신의 편집을 보고 있다면(그리고 나는 그가 그런지는 모르겠지만), 그는 거의 확실히 그럴 이유가 있다.윌은 아주 합리적인 사람이기 때문에 네 입장이라면 내가 설득해 볼게어쩌면 자기도 모르게 문제가 있는 일을 하고 있는지도 모른다.SlimVirgin 02:26, 2005년 6월 15일 (UTC)

나는 그가 위키피디아에 다른 친구들이 있고 그와 친구가 되는 것에 대해 다른 편집자들을 판단하지 않을 것이라고 확신한다.이 경험은 너무 오랫동안 진행되어 왔고, 너무 많은 경우에 일어났지만, 나는 그것이 그의 의식적인 행동 이외의 것이라고 단정짓지 못했다.그는 다른 기사들을 편집하는 데 능숙할지 모르지만, 그와 함께한 나의 경험은 매우 불쾌했고 나는 그가 나를 위키 스토킹하고 있다고 확신한다(위 내용을 참조하라 - 나는 그가 한 40대의 다른 기사들과 연결했다!).단순히 참고자료를 요구하는 것과는 거리가 먼 그가 (1) 위키백과에서 요구하는 것이 아니며 (2) 자기 자신의 편집에 따르지 않으며 (3) 자신의 개인 POV와 주제에 대한 의견으로 해임되거나 왜곡되는 경우가 많다는 것을 여러 번 알게 되었다.IOW, 나는 내가 편집한 내용을 소스화해야 할 뿐만 아니라(어쨌든 그가 요청하지 않아도 나는 가능한 한 어디에서나 편집한 내용을 소스에 포함시켜야 할 뿐만 아니라, 거의 모든 편집자의 미세한 세부 사항과 그 출처를 어떤 합리적인 편집자가 필요로 하는 증거의 수준을 넘어 그에게 개인적으로 설명하고 인용하고 정당화해야 한다는 것을 알게 된다.그는 종종 내가 주는 소스에 외부적이고 경멸적인 예선을 도입해야 한다고 주장하고, 정치적 이유로 개인적으로 좋아하지 않는 출처와 연계를 삭제하며, 그가 이해하지 못하거나 익숙하지 않은 자료들을 삭제하며, 내가 덧붙인 링크에서 발견된 가장 평범한 단어들조차 잘못 해석하고, 심지어 그가 그렇게 하지 않아도 내가 증명해 줄 것을 요구한다.독서의 오류를 범한 사람그와 그 문제를 의논하는 것에 대해서는, 그가 나를 미행하고 있다는 것을 처음 알게 된 이후로 몇 달 넘게 많은 일을 해오고 있다.그는 내 불평에 대체로 반응하지 않았고, 문제가 악화되면서 점점 더 적대감을 갖게 되었다.어제 나는 내 게시물을 스토킹하지 말아달라는 구체적인 요청으로 그에게 그 문제에 대해 직접 연설했다.그의 유일한 대답은 내가 그를 개인적으로 공격했다고 비난하고 우리의 분쟁을 진행중인 조정의 한가운데로 끌어들이는 것이었습니다. 그것은 그 조정에서 어떤 진전을 이루는데 있어서 매우 산만한 것으로 증명된 것이었습니다.나는 이 문제에 대해 나와 의견이 일치하고 윌맥크와 비슷한 경험을 한 다른 조정 참가자와 의논하기도 했다.그래서 아마도 그는 말할 수 없는 몇 가지 일에 능한 편집자일 것이다.그러나 나는 그가 나 자신의 상황에서 위키피디아에 대해 괴롭히고, 학대하고, 일반적으로 파괴하고 있다고 말할 수 있다.레인저드 03:46, 2005년 6월 15일 (UTC)

다시 말하지만 윌은 이런 게 아니야건설적으로 그와 관계를 맺으면 그 사실을 스스로 알게 될 것이다.SlimVirgin 03:51, 2005년 6월 15일 (UTC)

그와 함께한 경험이 긍정적이라고 해서 모든 사람이 행복하다는 뜻은 아니다.그는 결점이 있을 수 있고 나는 그 결점들을 직접 경험했다.그와의 친분을 주장하는 것은 그가 나를 위키 스토킹 했다는 사실을 무시하거나 무시할 수 있는 근거가 되지 못하는데, 그것은 의심할 여지 없이 40여 개 이상의 서로 다른 기사 링크를 통해 드러난다.만약 당신이 이 사건에 관심이 있다면 그의 개인적인 편견을 버려라 - 누군가의 "친구"가 누가 잘못했는지 판단할 여지가 없다.레인저드 04:23, 2005년 6월 15일 (UTC)

나는 레인저드에게 그가 추구하는 치료법에 대해 간략하고 간결하게 자세히 설명해 줄 것을 부탁할 것이다.이 페이지는 인식된 경솔함과 잘못된 행동에 대한 장황한 설명에는 그다지 적절하지 않다.나는 랑게르두드가 슬림비르긴의 충고를 따르고 윌맥크를 건설적이고 개방적인 마음으로 참여시키기를 촉구한다.이에 실패하면서, 그는 위키피디아에 자세히 설명되어 있는 좀더 공식적인 절차를 이용할 수 있을 것이다.분쟁 해결.코멘트를 요청하면 양 당사자의 행동에 대해 많은 피드백을 얻을 수 있지만, 이는 다소 시간이 걸리고 가볍게 다루어서는 안 된다. --TenOfAllTraes(대화) 04:11, 2005년 6월 15일(UTC)

인사말 - 같은 질문을 한 다른 사람들에게 지적했듯이, 나는 윌맥크와 함께 언젠가 다른 모든 해결책은 아닐지라도 몇 가지 방법을 이미 추구했지만 소용이 없었다.나는 그에게 그것을 말하려고 노력했다.중재해 보았어.나는 우리가 논쟁하고 있는 다양한 기사에 토크 페이지와 RfC를 시도해 보았는데, 그것은 계속 되고 악화될 뿐이다.나는 우리가 가지고 있는 특별한 분쟁이 아니라는 결론에 도달했다.문제는 그가 나의 편집과 사람에 대해 일종의 집착을 가지고 있다는 사실이다.이 고정관념은 그가 모든 주제에 관한 기사들을 위키백과 구석구석까지 내게 이야기하도록 자극했다.그렇게 함으로써 그는 내가 편집한 내용을 해체하려는 마음으로 직접 선별하는 것을 스스로에게 맡겼다. 그렇게 함으로써 다른 편집자들에게 적용되지 않는 편집과 참조 요구를 확장하는 것은 어떤 위키백과 정책의 일부가 아니며 윌맥크 자신이 편집한 대로 따라가지 않는다.해결책의 관점에서, 나는 중재자가 윌맥크에게 연설하여 위키 스토킹에 대해 경고하고 우리 둘 다 공통의 직접 편집 이해관계가 있는 기사를 제외하고는 서로 피하라고 권고할 것을 요청하고 싶다.고마워 Rangerdude 04:23, 2005년 6월 15일 (UTC)

위키피디아에서 우연히 발견되는 것은 놀랍다.나는 레인저두드에게 나를 '스토커'라고 부르지 말아달라고 거듭 부탁했는데, 그가 인신공격으로 이용하는 것 같다.위키피디아에 RfC를 게시했다.편집자가 나와의 조정에 참여하고 싶지 않다고 분명히 밝혔기 때문에 논평/랜저듀드 요청.내가 알고 있는 어떤 정책도 위반하지 않는 '위키스토킹'의 혐의는 그야말로 사실이 아니다.레인저듀드가 2005년 6월 15일 04:33(UTC)을 기준으로 기고했던 206개 기사의 목록을 정리했다.그 중 우리 둘 다 공헌한 것이 59가지다.그 중 레인저듀드가 27명에게 먼저 기고했고, 나는 그 중 19명에게 기고했고, 13일에는 나의 유일한 편집은 그 범주(대부분의 작은 재분류 노력)에 기고했다.그에 비해, 내 감시목록은 2272개의 기사들과 다른 페이지들을 다루고 있고, 나는 레인저두드의 편집은 총 1만개가 넘는 것을 했다. 비록 그의 개인적인 논평이 멈추기를 바라지만, 나에게는 큰 관심사는 아니다.고마워, -Wilmcw 07:20, 2005년 6월 15일 (UTC)

얼마나 불필요한 에너지의 팽창인가. 19~27년은 스토킹이 거의 없다. 어쨌든 중요한 것은 기부금 자체의 질이다.El_C 08:47, 2005년 6월 15일 (UTC)

중재가 건의했다.

• 중재자 중 한 명에게 이 사건을 봐달라고 부탁했다.한번 해보시겠습니까? - 2005년 6월 15일 Mgm^(talk) 08:44 (UTC)
  • 나는 이 문제를 해결하기를 열망하고 중재에 기꺼이 응한다. -윌맥크 09:54, 2005년 6월 15일 (UTC)
  • PS 중재 대신 앞서 올린 RfC를 철회했다. -Willmcw 09:57, 2005년 6월 15일 (UTC)
    • 하지만 우리가 이 모든 것을 RfC로 옮길 수 있을까? 왜냐하면 그것이 그 것이기 때문에 Rangerdude는 상황에 대한 코멘트를 요청하고 있었고, 이 페이지에는 거의 적절하지 않다. 나는 이 게시판에 대해 전혀 "법률적인" 것이 되고 싶지 않다. 반대로, 나는 질문이 정말로 진행되지 않을 때 "관리자들만의 조언"을 하는 것이 부적절하다고 생각한다.o 지역 사회(RfC의 용도) 일반적으로 dab(dab) 12:21, 2005년 6월 15일(UTC)
      • 언제나 그렇듯이, 너의 영토는 나를 몹시 화나게 하고 두렵게 해!El_C 14:31, 2005년 6월 15일 (UTC)
        • 만약 이것을 대신할 중재자가 있다면, 나와 다른 편집자에게 우리의 토크 페이지로 연락하게 하고 거기서부터 가도록 하십시오.레인저드 17:30, 2005년 6월 15일 (UTC)
        • (El C:에) *smirk* dab(dab) 14:10, 2005년 6월 16일(UTC)
          • Rangerdude: WP에서 조정을 요청해야 한다.RFM. 중재는 당신이 기다리는 동안 중재자가 단지 당신의 문제를 해결한다는 것을 의미하지는 않는다.타협안을 찾는데 적극적으로 관심을 가질 필요가 있다, 그렇지 않으면 그것은 단지 모두의 노력의 낭비일 뿐이다.dab (주) 14:13, 2005년 6월 16일 (UTC) —편집:좋아, 이미 조정안에 계류 중인 두 사건이 있는 것 같구나, 그래서 아마 알고 있을 것이다.왜 자꾸 사람들과 고함치기를 자주 하는지 스스로에게 물어보는 것이 오히려 기회일 것이다.dab (재) 14:17, 2005년 6월 16일 (UTC)

사용자:가브리엘시몬

미국에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)가브리엘시몬(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 6월 14일 14시 24분
• 2차 되돌리기: 22:27, 2005년 6월 14일
• 3차 되돌리기: 22:46, 2005년 6월 14일
• 4회 되돌리기: 23시 2분, 2005년 6월 14일
• 5회 되돌리기: 23시 17분, 2005년 6월 14일
• 6회 되돌리기: 00:10, 2005년 6월 15일
• 7회 되돌리기: 00:18, 2005년 6월 15일
• 8회 되돌리기: 00:30, 2005년 6월 15일
• 9회 되돌리기: 00:36, 2005년 6월 15일

신고자: Dpark 00:40, 2005년 6월 15일(UTC)

설명:

• NPOV를 "진입"으로 반복적으로 되돌리고, 중합은 무시한다.며칠 전에도 같은 일이 있었다(그때는 6번 정도 되돌린다).-- Dpark 00:40, 2005년 6월 15일 (UTC)
• 그는 그것을 열 번째 했다. (00:44 15 6월)가브리엘시몬은 한동안 미국 정부가 인도 땅을 '점거'하는 대신 '점거'한다고 말하면서 이 기사를 추진해왔다.그는 (a) "stole"이 NPOV이고, (b) "seize"가 보상을 암시하고, (c) 4 대 1 정도 반대하지 않으며, (d) 공공기물 파손을 바로잡고 있기 때문에 3RR에서 면제되는 것이라는 망상에 빠져 있는 것 같다.대화 참조:미국#사이징 vs. 도둑질.닉타 00:52, 2005년 6월 15일 (UTC)
  • 그리고 그는 그것을 토크에서 논의하기를 전혀 꺼려하지 않는다; 사실 그는 모든 POV 전사들의 구실로 되돌아간다. 그것은 그가 그것을 도둑으로 바꾸어서 "파달리즘을 하지 않고 있다"는 것이다.내가 이 변화를 되돌리는 데 관여하지 않았다면 그를 막았을 것이다. (Gotta는 중립적인 얼굴로 2005년 6월 15일, Golbez 01:09 (UTC)
• 그는 단지 이성에 귀 기울이지 않고, 토크에서 그것을 토론할 용의가 있는 것 같다.그리고 이 보고서를 두 번 보고받고도(그리고 그가 알려준 게시물 중 하나를 삭제한 후에도, 그는 11번째:01:14를 했다.Ay ay.닉타 01:24, 2005년 6월 15일 (UTC)
• 이제 12시까지입니다.그가 처음 경고를 받은 후 한 번 되돌릴 때마다 한두 시간씩 시간을 더 할 수 있을까?닉타 01:30, 2005년 6월 15일 (UTC)
  • 안 돼.24시간이나 막았어Geni 01:48, 2005년 6월 15일 (UTC)

• "불멸의 정지" 규칙이 있어야 하는데, 아 글쎄, 이 남자랑 최소 2-3년의 인생경험이 있어야지.이성에 귀 기울이지도 않고 근거 없는 의견을 참고하지도 않고 반대 의견을 삭제한다.JShultz 01:40, 2005년 6월 15일

사용자:216.76.219.147

Mary-Kate 및 Ashley Olsen에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기). 216.76.219.147(대화 및 기여), 216.76.219.48(대화 및 기여), 216.76.219.54(대화 및 기여):

• 1차 되돌리기: 21:43, 2005년 6월 13일
• 2차 되돌리기: 15:42, 2005년 6월 14일
• 3차 되돌리기: 21:20, 2005년 6월 14일
• 4회 되돌리기: 21:21, 2005년 6월 14일

보도 : <>누구?¿? 01:35, 2005년 6월 15일 (UTC)

3회 되돌리기 규칙 위반이지만 IP 범위가 얼마나 큰지는 잘 모르겠다.Geni 01:50, 2005년 6월 15일 (UTC)

보고서와 이력을 보면 모두 216.76.219.*부터 나오는 것 같으므로 적절한 범위 블록은 216.76.219.0/24이다.노엘 (토크) 05:54, 2005년 6월 16일 (UTC)

이는 "회전" IP 주소에 액세스할 수 있는 애논에 관한 것이다.그는 이 글에서 끊임없이 문제를 일으켰다.마지막 숫자의 집합은 다양하지만 처음의 세 가지는 항상 같다: 216.76.219.{message set}.우리는 이 사람이 동일 인물이라고 확신한다.그는 또한 이 기사의 토크를 끊임없이 훼손했다.그의 변화된 IP는 그와 직접 대화하는 것을 불가능하게 하고 그의 행동을 추적하는 것을 매우 어렵게 만든다.안부, Redex 17:12, 2005년 6월 15일 (UTC)

긴급: (IP주소 변경과 함께) 애논은 이제 매일 기사의 토크 페이지(이력)를 비우고 있다.6월 15일에 3RR 위반이 발생했다고 말할 수 있다(이는 명백한 반달리즘이지만 - 3RR은 적용되지 않는다).

• 1차 되돌리기: 09:38, 2005년 6월 15일
• 2차 되돌리기: 09:50, 2005년 6월 15일
• 3차 되돌리기: 2005년 6월 15일 17:51
• 4회 되돌리기: 2005년 6월 15일 18시 27분

안부, Redex 02:42, 2005년 6월 16일(UTC)

나는 공공 기물 파손 때문에 24시간 동안 전 구간을 차단했다.어떤 주소를 사용할지 모르기 때문에 사용자에게 메시지를 남길 수 없다. 이 범위의 각 주소는 몇 가지 수정 사항만 있는 것 같다.노엘 (토크) 05:54, 2005년 6월 16일 (UTC)

→아논은 기사와 그 토크페이지에 대한 공격을 재개했다(오늘 다시 중단했다).24시간 블록이 만료되자마자...이 사람은 고등학교 도서관과 같은 공공장소의 컴퓨터에서 이 모든 것을 하고 있을 것이다.IP를 추적해서 이 자를 차단할 수 있을까?안부, Redex 20:39, 2005년 6월 17일(UTC)

나는 이것을 다시 살펴보았다.콘텐츠에 대한 변화는 콘텐츠에 대한 선의의 우려다. (하지만, 콘텐츠에 대한 편집 전쟁을 볼 수도 있지만, 그것은 공공 기물 파손과 다르게 처리된다.)토크에 관한 한: 페이지 공백은 잘못된 것이지만, 다시 한 번 신실하다 - 그들의 추리를 위해 이 편집을 보라.나는 그들에게 다시는 그것을 비우지 말라고 경고했고, 만약 그들이 그것을 다시 한다면 더 오랫동안 모든 범위를 차단할 것이다.노엘 (토크) 21:02, 2005년 6월 17일 (UTC)

→방금 토크페이지에서 공격(공백)을 번복했다.오늘로 두 번째(Znode가 처음으로 되돌렸다.오늘 누가 페이지를 두 번이나 비웠는지 말해야 할까?반복적으로 들릴 위험을 무릅쓰고: 이 애논은 선의로 행동하고 있지 않다.이것은 위키피디아와 우리가 여기서 하려고 하는 일에 대해 전혀 신경 쓰지 않는 반달이다.안부, Redex 10:29, 2005년 6월 19일(UTC)

글쎄, 나는 아직도 그들의 동기를 확신할 수 없지만, 확실히 다시 토크 페이지를 비우는 것은, 그렇게 하지 말라는 경고를 받은 후, 선을 넘었기 때문에, 나는 좀 더 긴 블록을 위해 전체 범위를 차단했다.그게 메시지를 전달하는지 봅시다.노엘 (토크) 15:47, 2005년 6월 19일 (UTC)

긴급한 경우: 이러한 뉴스를 전달하게 되어 유감스럽지만, 애논이 원래 평가된 것보다 훨씬 더 광범위한 IP에 접근할 수 있는 것 같다.그는 IP 216.76.221.45에서 다시 토크 페이지를 공백으로 만들었다(두 번째 숫자 집합 변경).이것이 우연이 아니라는 추가적인 증거는 기사 자체에서 동일한 IP에 의해 수행되는 편집인데, 여기서 애논은 이전에 이미 되돌린 기사의 변경 사항 중 하나를 복권했다(그의 편집 / Everyking의 되돌림 — Everyking의 편집 요약에 대한 토크 페이지 기록, 17:18에서 17:20 사이 6월 18일을 찾는다).그는 그것을 일언지하에 복구했다.바로 그 사람이다.그는 그 범위가 차단되었다는 것을 알고 IP를 바꾸었다.여기선 선택의 여지가 없어 모든 IP를 차단할 수 없어 무고한 편집자들이 피해를 입을 거야이건...사람은 올슨 쌍둥이에게만 집착하는 것 같다.그래서 아무도 그 말을 듣고 싶어하지 않지만, 가능한 유일한 해결책은 단지 기사와 그 기사의 토크 페이지(가장 불행하게도)를 더 오랫동안 잠그는 것일지도 모른다.그러나 아논이 관심 부족이나 미러 페이지를 찾을 수 없음을 보여 주었기 때문에, 만약 우리가 2차 포럼을 열어 토론을 계속하고 심지어 주요 네임스페이스가 잠겨 있는 상태에서 기사를 작업한다면, 그가 우리를 따라올 것 같지는 않다.분명한 점은 이 대안에 대해 이 소수의 사람들만이 알 수 있다는 것인데, 이것은 기사에 대한 잠재적인 투입을 심각하게 제한하지만, 다른 한편으로, 만약 이 대안이 없다면, 그 기사의 교통량은 0에 가까울 것이다.다른 실행 가능한 옵션이 있는가?안부, Redex 02:43, 2005년 6월 20일 (UTC)

글쎄, 나는 그 기사를 보호했다. 최근 내용에서 거의 변화가 없었기 때문에, 그것은 큰 문제가 되지 않을 것이다.강연은 이만 끝내고 /24도 차단하기로 결정했어.노엘 (토크) 16:36, 2005년 6월 20일 (UTC)

Ed Poor는 Qur'an 남용 페이지에서 지속적으로 파괴적인 페이지 이동 수 초현실적으로 많다.

관리자 -- Ed 삼촌(토크)은 현재 미군에 의한 Qur'an description이라는 제목의 페이지에서 터무니없이 많은 페이지 이동을 실행했으며, 일반적으로 파괴적이었다.

그는 최근 며칠 동안 이 페이지에 뿌려진 혼란과 제목 혼란의 패턴에 대한 분명한 정치적 동기를 가지고 있다.(이에 대한 나의 평가가 의심스럽다면, 이 페이지에서 그의 편집 요약의 제목을 확인해 보십시오.제발이 페이지의 기록을 검토하고 적절한 관리 조치를 취하는 것을 고려하십시오.BrandonYusufToropov 02:07, 2005년 6월 15일 (UTC)

내 말의 예는 다음과 같다.

시작 대화 페이지 기록

• (cur) (마지막) 14:53, 2005년 6월 14 Ed Poor (도덕화였나?) - 그게 반미 관점이야, 알았어.그러니 그렇게 표현하자.)

출처 기록

• (cur) (마지막) 21:21, 2005년 6월 14일 Ed Poor (국방부 "입장"을 4번째 단락으로 축소하여 "비판적 지속적 신념"에 대한 소개로 - 상향 이동될 수 있음)

• (cur) (마지막) 20:06, 2005년 5월 27일 Ed PoV(반미 POV) 라벨이 부착되어야 한다.위키피디아가 그 추론을 지지하기를 바라는 것처럼 논점을 기사 본문에 넣지 말 것)

... 페이지 이동의 폭주, 혼란과 기사 찾기에 대한 끊임없는 재연결 도전은 말할 것도 없고...

나는 이러한 불평에 동의한다.Ed는 계속해서 메인 페이지를 불쾌하게 편집하고 토론 페이지에서 의도적으로 둔감한 행동을 했을 뿐만 아니라, 심지어 내 사용자 페이지에까지 가서 행정 경고로 나를 위협했다. 왜냐하면 그는 내 편집이 "인신공격"이라고 주장했기 때문이다.인신공격이라고 생각하면 스스로 판단할 수 있다.나는 에드를 전혀 알지 못하고 쿠란 탈취 기사의 토론 페이지에 나와 있는 그의 주장에만 응하고 있었다. --csloat 02:49, 2005년 6월 15일(UTC)

나는 에드에게 전갈을 보냈고, 다음과 같은 말을 받았다. "긴 이야기야.요약본은 다른 기고자들이 기사의 범위를 변경할 때마다 나는 기사의 제목을 바꾸곤 했다.브랜든이 수정했으니 안정적이어야 한다."csloat에 의한 인신공격에 대해서?나는 그들이 완전히 정직했다고 생각하지 않는다.그러나 에드 삼촌에게 대답할 때 사용하는 언어는 (그리고 나는 이것에 대해 죄책감을 느껴왔으니 내가 지금 말하려는 것이 독특하다고 생각하지 말라) 오히려 문제를 개인화시키고 암묵적인 동기를 내포하고 있었기 때문에 선동적이었다.나는 위키피디아에 cloat 리뷰를 제안한다:신의를 지키십시오. - 2005년 6월 15일(UTC) Ta bu si yu 04:08:08

감사합니다.나는 보통 선의로 행동한다.나는 단순히 나쁜 믿음의 증거에 대해 사용자 에드의 입장에서 너무 많은 것을 본 후, 나쁜 믿음의 혐의에 대해 대응하고 있었다.참고로 내 언어는 특히 에드 삼촌이 그 페이지에 올린 것보다 더 선동적이지 않았다.나는 그가 새출발을 했다고 생각하고 나의 염증도 억제하려고 노력할 것이다. --csloat 06:37, 2005년 6월 15일 (UTC)

Ed Poor에게 질문 2005년 현재 Qur'an description 논란이라는 제목의 페이지의 다양한 움직임에 대한 질문

토크 페이지에서 제목을 먼저 논의하지 않고 다음 페이지를 이동하셨습니다.내 말은 당신이 나와 직접 그 직책을 의논할 필요가 있다는 것이 아니라, 그 직책을 수행하기 전에 누구와도 의논하지 않았다는 것인데, 그것은 내가 보기에 행정권한 남용인 것 같다.그것은 또한 사람들이 페이지를 쉽게 찾거나 읽을 것 같지 않은 방식으로 페이지를 이동하려는 시도를 나타낼 수도 있다.

• 5월 19일 페이지 뉴스위크 신성 모독 논란으로 이동
• 5월 27일자 Qur'an description 논란으로 이동
• 5월 27일부터 6월 13일까지 페이지 이동 - 5월 27일 직후에 당신 쪽에도 여러 페이지 이동이 있었던 것 같은데, 토크 페이지에 올린 글도 이를 반영하는 것 같은데, 어떤 이유에서인지 기록이 스케치되어 있다.그러니 내가 기록을 정리할 수 있도록 도와줘.5월 27일 이후와 6월 14일 이전에 어떤 구체적인 페이지 이동을 하셨습니까?이 기간 동안 어떤 페이지 이동을 했는지 알려주기 싫으면 왜 안 해?
• 6월 14일자 1면 관타나모 만에서의 쿠란 모독 의혹으로 이동
• 2번째 6월 14일자 관타나모 만에서의 쿠란 모독 의혹으로 이동
• 6월 14일 페이지 관타나모 만에서의 쿠란 모독 의혹으로 이동
• 6월 14일 페이지 미국 경비병들에 의한 Qur'an description으로 이동

하지만 내가 틀렸을지도 몰라.왜 그랬어?BrandonYusufToropov 18:41, 2005년 6월 17일(UTC)

나는 페이지 이동이 적절한지에 대한 논의에 참여하지 않기로 선택했지만, 순전히 절차적 의견으로, 나는 관리 권한을 사용하지 않는다고 본다.페이지 모브는 "관리자"의 힘이 아니다.편집자라면 누구나 페이지 이동을 할 수 있다.행정력이 사용되지 않았기 때문에, 나는 이것이 어떻게 "행정권 남용"이라고 여겨질 수 있는지 모르겠다.논란이 될 만한 움직임에 대해 그에게 질문하고 싶은 마음은 이해할 수 있지만, 왜 여기에 그 질문을 가져왔는가? (그런데, 당신의 요청서에 서명을 한다면 당신의 코멘트는 더 비중 있게 받아들여질 것이다.)로사미 (토크) 17:26, 2005년 6월 17일 (UTC)

SIG를 잊어버려서 미안해. (그리고 만약 이것이 올바른 포럼이 아니라면 다른 곳에 게시할 거야, 그것에 대해서도 사과할게.)

그래, 누구나 페이지를 옮길 수 있어. 관리자만이 무언가를 원래 있던 곳으로 다시 옮길 수 있어. 흥미로운 역학관계가 될 수 있어.질문은 다음과 같다.관리자가 어떤 경고나 토론 없이 끊임없이 이러한 페이지 이동을 시작함으로써 한 페이지로 이런 종류의 세 가지 카드 몬테 게임을 하는 것이 적절한가?

다른 사람이 내 게시물을 제거했다는 것을 주목하라. 그것은 나에게 별 문제가 되지 않는다. 하지만 그 효과는 내가 한 페이지 이동에 대해 불평하는 것처럼 보인다는 것이다. 나는 그렇지 않다.이 관리자는 페이지 자체의 내용을 방해하기 위해 최선을 다하는 동안 여러 번(하루에 네 번, 내 카운트에 의해) 우리에게 이런 사실을 퍼뜨렸다. 예를 들어, 갑자기 페이지를 둘로 쪼개서 이름을 바꾸자고 주장하였다.페이지를 이리저리 옮기면서 그는 또한 물론 a) 공감대가 발달한 주변 인물들을 포함하여 그 페이지의 잠재적 이름을 사용하고 b) 그의 뒤를 이어 죽은 리디렉션의 흔적이 계속 남아 있었다.

Net effect - 가장 끈질긴 독자를 제외한 모든 독자들로부터 기사를 숨긴다.그게 정말 관리자한테 귀뚜라미야?BrandonYusufToropov 19:03, 2005년 6월 17일(UTC)

해명해줘서 고마워.그건 그렇고, 너의 나머지 코멘트를 삭제한 건 나야.그 시스템은 때때로 편집을 반복한다.각 섹션에 대한 사소한 변경만으로 여러 섹션으로 원본을 편집한 경우.차이가 너무 작아서 나는 간과했고 첫 번째 부분을 제외한 모든 부분을 중복으로 잘못 삭제했다.미안하다.나는 그것을 수리하려고 시도했다.만약 내가 너의 의도를 제대로 이해하지 못했다면 고쳐줘.로사미 (토크) 20:27, 2005년 6월 17일 (UTC)

• 응, 잘 맞췄어, 다시 포맷해줘서 정말 고마워.나는 꽤 서툴렀는데, 사과할게.브랜던유수프 토로포프

• 참고로, 오늘 나는 위키피디아에서 에드 푸어를 고발했다.조정 요청.

• 자신이 조정위원 중 한 명인 에드 푸어는 즉시 나의 불만을 그곳의 토크페이지로 옮겨 그 속에서 절반 이상을 삭제하는 '해프닝'을 했다.

• 나는 그가 이 문제에서 벗어나야 한다고 믿는다.동의하는 사람은 아마 얼마든지 말할 수 있을 것이다.

• 나는 Ed Poor에 대한 나의 모든 불만 사항을 나의 사용자 페이지에 올렸는데, 나는 Ed Poor의 편집상의 도움으로부터 안전하다고 믿는다.관심 있는 당사자는 BrandonYusufToropov 20:45, 2005년 6월 17일(UTC)에서 내 불만을 찾을 수 있다.

사용자:게르멘

이슬람 공포증에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 링크 로그 보기 보기)게르멘(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 6월 14일 17시 33분
• 2차 되돌리기: 2005년 6월 14일 17시 45분
• 3차 되돌리기: 18:13, 2005년 6월 14일
• 4회 되돌리기: 21:26, 2005년 6월 14일

보고 대상: Axon 11:04, 2005년 6월 15일(UTC)

위의 사건이 무시된 이유가 있는가?Axon 23:27, 2005년 6월 16일 (UTC)

이 사실이 보도되었을 때, 이 사람은 3RR로 경고를 받은 적이 없는 새로운 사용자였습니다.나는 이제 그들에게 경고했으니까, 어떻게 되는지 보자.노엘 (토크) 20:47, 2005년 6월 17일 (UTC)

돋보기 송신기

204.56.7.1(토크 · 기여) 계속 {{totally disputed}} 태그를 제거하십시오. 방금 돋보기 송신기에 삽입했습니다(토크 히스토리 보호 links watch logs 보기 편집).위키피디아의 테슬라주의 기사들은 그들의 예언자들로 인해 톤 다운이 어렵지만, 그 기사들은 확실히 약간의 작업이 필요하다. --Pjacobi 16:27, 2005년 6월 15일 (UTC)

"테슬라즘"은 당신의 POV 입니다.편집 시 NPOV가 되도록 하십시오.— 204.56.7.1 (대화 • 기여) 19:19, 2005년 6월 15일 이전에 서명되지 않은 논평 추가

테슬라주의의 정의:니콜라 테슬라(혹은 그의 것이라고 한다)의 발명과 이론은 과학이나 실용의 입구를 찾지 못한 팬들에 의해서만 평가되었다.

대화에서 내용 토론을 수행하십시오.테슬라 그리고 단순히 분쟁 태그를 제거하지 마라.

파코비 19:32, 2005년 6월 15일 (UTC)

그가 {{Merge}} 태그를 제거하는 니콜라 테슬라(편집 토크 히스토리가 링크 삭제 로그 보기)와 니콜라 테슬라 전기(편집 토크 히스토리가 링크 삭제 보기 보기 보기)에서도 비슷한 문제. --Pjacobi 17:18, 2005년 6월 15일(UTC)

정보가 필요하기 때문에 분실되지 않도록...기사가 갈라졌다.대화 참조:Nikola_Tesla#Merge — 204.56.7.1 (대화 • 기여) 19:19, 2005년 6월 15일 이전에 서명되지 않은 논평 추가

Talk에 대한 내 의견을 참조하십시오.니콜라 테슬라#메르쥬 그리고 친절하게도 거기에 대답해라.그 동안 태그를 단순하게 제거하지 않는 것이 승인될 것이다. --Pjacobi 19:32, 2005년 6월 15일 (UTC)

이 IP는 "린다 홀 라이브러리"에서 공유된 위치인데, 현재 알버트 아인슈타인과의 문제의 근원이기도 하다.노엘(토크) 19:44, 2005년 6월 15일 (UTC)

다른 곳에서도 204.56.7.1이 문제다.첫째로, 그는 결코 서명하지 않는다. 그것은 단지 만족스럽지 못한 무례일 뿐이다.둘째, 역동적인 중력 이론을 시도해보자...네가 견딜 수 있다면그는 그 [68] 때문에 3RR이 금지되었어야 했지만 안타깝게도 그렇지 않았다.윌리엄 M. 코놀리 19:48, 2005년 6월 15일 (UTC)

아휴, 테슬라가 세르비아인이라는 우리의 불운.결과적으로 테슬라 당파들은 그들의 터무니없이 이상한 주장들이 그들을 얼마나 부적절하고 안전하게 보이게 하는지 알고 있는가?노엘 (토크) 07:19, 2005년 6월 16일 (UTC)

위키백과:삭제/토트 투표

누군가는 이걸 계속 주시하고 싶어할거야...카파 17:18, 2005년 6월 15일 (UTC)

양말퍼펫의 침입!

나는 위키피디아에서 일어나고 있는 비지각 때문에 머리를 긁고 있다.삭제 투표/이스탄불의 포그롬투표는 애석하게도 명백한 양말 퍼펫에 의해 몰리고 있는데, 그 중 어느 것도 결과에 영향을 미칠 희망이 없다(희망스럽지만).어떤 조치를 취해야 하는가?위키백과: "위반하기 위해 만들어진 소크푸펫은 영구적으로 차단되어야 하는가?" 위키백과:차단 정책으로는 이런 상황을 해결할 수 있을까?그리고 그것들을 만들고 있는 사용자는? -- ChrisO 18:47, 2005년 6월 15일 (UTC)

Sockpuppets는 터키의 키프로스 침공에 대한 투표를 "합의 없는" 상태로 하는 데 성공했다.RickK 22:52, 2005년 6월 15일 (UTC)

사실, 나는 그 투표에서 양말공포의 증거가 그렇게 설득력 있는 것은 아니라고 생각했다.그 예에서 많은 "지키기" 유권자들은 진정한 편집의 역사를 가지고 있는 것처럼 보였다.대조적으로, 현재 VfD의 "유지" 투표의 대부분은 너무나 명백한 양말 퍼펫들이어서, 아르고사르길루(Argyrosargyrou)가 왜 그것을 하기를 귀찮게 하는지 정말 궁금하다. -- ChrisO 23:11, 2005년 6월 15일 (UTC)

사용자:샌드봇

위키백과의 세 가지 되돌리기 규칙 위반:소개(편집 [[Talk]:위키백과:소개토크]] 기록 보호 로그 보기 삭제 링크 삭제).샌드봇(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 9:26
• 2차 되돌리기: 13:56
• 3차 되돌리기: 14:26
• 4회 되돌리기: 14:56

보고 대상: SPUI(대화) 19:57, 2005년 6월 15일(UTC)

설명:

• 나는 이것이 표준적인 경우가 아니라는 것을 이해하지만, 3RR을 위반할 수 있는 봇의 존재는 보통의 3RR 위반보다 심하지 않다면 그만큼 나쁘다.샌드봇은 계속해서 댓글에 "불경한 짓은 하지 말아줘"라는 글을 다시 넣는다.나는 위키백과 강연에 그것을 포함하지 않은 이유를 밝혔다.소개. --SPUI (토크) 19:57, 2005년 6월 15일 (UTC)
  • 나는 이것을 막지 않을 것이며, 다른 관리자들에게도 똑같이 하라고 충고한다.내 이유:
    1. 그 일은 위키피디아 토크에서 승인되었다.봇스
    2. 그 변화는 전적으로 유익하며, 불쾌감을 주는 라인을 제거하기 위해 필요한 것은 앨리 유니온에 대한 메모와 토크 페이지에서 의견 일치를 얻는 것뿐이다.거의 급하지 않다.
    3. 어차피 샌드박스에 3RR은 적용이 안 된다고 생각해. smoddy 20:10, 2005년 6월 15일(UTC)

"개론이나 샌드박스와 같은 유지보수를 수행하려는 리버터도 마찬가지로 허용된다."지니 02:25, 2005년 6월 16일 (UTC)

동감이다이것은 샌드봇이 얼마나 절실하게 필요했는지, 그리고 얼마나 멋진 작업을 하고 있는지 보여준다. --W(t) 12:04, 2005년 6월 16일 (UTC)