위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive1003

페이지: 사용자 대화:루시우스폭스 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 국회의원들이 일하고 있다. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자:직장에 있는 MPANTS는 심각한(때때로, 심지어 구두로 폭력적인) 인신공격과 위협을 가했다.

1. [2]그녀는 내게 "젠장 꺼져"라고 말한다.
2. [3]정치에 대한 그녀의 자발적인 의견에 동의하지 않은 것에 대해 나를 "내 자신을 잊으라"고 설득한다.
3. [4]경박한 ANI로 나를 위키 변호할 것
4. [5]그녀는 내게 "사포 데일도와 핫 소스를 루브처럼 곁들여 잘난 척하는 네 개똥 같은 헛소리 집어치워"라고 말한다.

1. 개인 공격 증거 사용자로부터의 개인 공격:국회의원들은 "자신을 극복하라"와 같은 발언과 "당신은 단지 당신에 대한 ANI 실에 인용되기를 빌고 있을 뿐"과 같은 이유 없고, 선입견적인 위협으로 시작했다.그들은 분명히 미개하고, 선의가 부족하며, 인신공격의 일종이다.하지만 내가 예의 바르게 행동하라는 겸손한 경고가 있은 후, 편집자는 그녀의 편집 요약을 통해 나에게"사포도, 핫소스를 루브처럼 곁들여 잘난 척하는 네 개 같은 헛소리"라고 말하는 구두 성폭행으로부터 그녀의 인신공격에 대해 복수를 했다."[6] 그리고 나서 내 토크 페이지를 파괴하고, "젠장 꺼져"라고 말하고, 그녀가 내 의견을 "터무니없는 위선"이라고 여기는 것에 대해 ANI로 나를 계속 위협하고 있다.[7] 그녀가 내 의견을 좋아하지 않는다고 해서 그녀가 나를 공격할 권리가 있다는 뜻은 아니다.나는 ANI로 위협할 만큼 충분한 지식과 경험을 가진 사람이라면 또한 이런 종류의 심각한 NSFW 언어와 다른 사람에 대한 성적 혐오적 괴롭힘이 적어도 여기서 결코 용납될 수 없는 언어는 말할 것도 없고 인신공격에 해당한다는 것을 알 만큼 충분히 지식이 있다고 생각한다.
2. 경고:나는 예의 바르게 신의를 적용하고 인신공격을 중단하라고 경고했다.[8] 보복으로 파괴적인 편집장이 다시 나를 공격했는데, 두 번의 심한 인신공격으로 그 중 하나는 언어 폭력적이고 성적으로 경멸적인 것이었다.

경고 후 나에 대한 인신공격 및 위협:

1. [9]
2. [10]

이것은 꽤 잘리고 건조하다.검토해주신 분들께 시간 내주시고 이해해주셔서 감사드린다.루시우스폭스 (대화) 21:47, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답]

설명:
@MPANTS(작업 중):

• 여기서 역사를 파헤치고 싶진 않지만, 약간의 배경에서 OP의 빌어먹을 불안과 혼란은 토크에서 볼 수 있다.이를 초래한 분쟁의 근본 원인으로 보이는 디네시 D'Souza#Felony 상태.물론, 화를 내는 것은 나쁜 일이지만, 이 특정한 이야기에는 매우 많은 양면이 있고 오직 한 가지만이 여기에서 제시되고 있는 것이 분명하다.∙ 무지개빛 22:12, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답]
• (충돌 편집)사포 코멘트는... 많긴 한데, 이건 정말 실행이 안 되는 것 같아.다음과 같은 상황에 관계없이 이 상황에 대해 살펴보는 것을 추천한다.Talk:Dineesh_D'Souza#Felony_status.이는 (a) NPOV 또는 RS에 대한 파악이 매우 미흡하고 템플릿과 프로세스에 대한 편집 개수가 훨씬 많은 새로운 노골적인 POV 퍼셔들을 다룰 때 우리가 얼마나 많은 여유를 주는지, 그리고 (b) 그들 자신의 대화 페이지에 대해 우리가 얼마나 많은 여유를 주는지의 또 다른 사례 연구처럼 보인다.후자는 전형적으로 꽤 많았다.전자는 일반적으로 중립적인 백과사전을 협력적으로 구축하기 위해 여기 있는 다른 편집자들과 확실히 협력할 때보다 더 위대했다.그냥 무시하거나 NPOVN에 보고하거나 TBAN을 기다리는 게 나을지도...\\ 22:21, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답]

• "이게 누구 양말이야?" 미국 정치 기사들에게 인기 있는 패러리어 게임이야...오직 죽음에서만 의무가 종료된다(대화) 22:29, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답하라]

• 난 죽을 때만 연주할 거야5달러면 히든 템포의 최신작이라고 할 수 있어비쇼넨 토크 22:40, 2019년 2월 19일 (UTC)[답답하다]

Tsk. D'Souza 페이지에 딱 한 번만 살짝 편집했는데, 그건 예의 바랐어.내가 되돌아왔을 때, 나는 그것을 내버려두었다.나는 내 토크 페이지 토론은 편집자가 아닌 콘텐츠에 초점을 맞추고 D'Souza에 대한 나만의 겸손한 의견만을 제시했다.리드 단락에 속하는 것에 대해 (최소한으로 유지한) 나의 개인적인 의견에 대해 "파괴"하거나 자극적인 것은 전혀 없었다.그러나 이런 행동에 대해 이미 경고를 받고 금지된 편집자로부터 성적인 경멸적인 공격이나 언어 폭력적인 언어가 "행동할 수 없다"고 솔직하게 생각한다면 그것은 그 자체를 말해준다.왜 그 때, 부패에 관한 언급된 무정부 상태와 개방적인 입장이 존재하는가?하지만, 당신의 논리는 시간과 의견에 감사하다는 것이다.루시우스폭스 (대화) 22:32, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답]

나는 D'Souza 페이지를 정확히 한 번 부드럽게 편집했다. 그것은 예의 바르다. 내가 되돌아왔을 때, 나는 그것을 내버려두었다. 나는 내 토크 페이지 토론은 편집자가 아닌 콘텐츠에 초점을 맞추고 D'Souza에 대한 나만의 겸손한 의견만을 제시했다. 리드 단락에 속하는 것에 대해 (최소한으로 유지한) 나의 개인적인 의견에 대해 "파괴"하거나 자극적인 것은 전혀 없었다.—우리가 읽을 수 있다는 것을 알고 있겠지?여하튼 이것 또한 보라.∙ 무지개빛 22:35, 2019년 2월 19일(UTC)[응답]

사실, 나는 실제 기사 자체에 대한 나의 편집을 언급하고 있었다.말이 아니다.토크 페이지 자체에는 1차적인 반박이 1회뿐이었고, 서로 다른 편집자에게 3회의 짧은 답변(생각)이 있었다.문법 등을 고치기 위한 사소한 편집도 포함하지 않고서는, 그것은 거의 당신이 의도하는 것이 아니었다.루시우스폭스 (대화) 22:44, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답]

• 여기에 두 가지 선택지가 있는 것 같다(적어도 반사실적이 아닌 두 가지가 있다). (1) 고소인과 피고인 모두에게 제재를 가해야 하는 양방향 문제로 볼 수도 있고, (2) 고소인과 피고인 모두에게 잠시 진정하고 서로 피하라고 해야 하는 양방향 문제로 볼 수도 있다.(목표가 되어야 할) 평화적 편집으로 돌아가는 가장 짧은 길은 2번이라고 생각한다. --Tryptofish (토크) 22:40, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답]

예의에 대한 깨진 약속

MjolnirPants (대화 · 기여)와 그의 이타 계정 하원의원들이 직장에서 또 다시 심한 비도덕성을 발휘했다.2018년 10월, MjolnirPants의 불성실성에 대한 격동의 ANI 하위 서류가 있었다.위키백과:관리자 게시판/IncidentArchive995#무절제.최종 성명은 MjolnirPants (그리고 국회의원들은) 노골적인 인종차별을 다룰 때 동료 편집자들을 존중하고 미사여구를 언급하는 것에 동의했으며, 폭력 위협을 암시하는 추가적인 논평은 즉각 차단될 것이라는 경고를 받았다.

ANI 스레드는 또한 널리 참여하는 "Buck off" RfC로 이어진다.RfC 기간 중, 국회의원들은 스스로 차단할 것을 요구했고, 그렇게 3개월 동안 그렇게 했다[11].2월 5일 이 블록이 만료된 후 돌아온 그는 분명히 예전 방식으로 돌아왔다.

• 폭력 환상[12] 이곳의 맥락은 익살스럽지만, 지난 ANI 실에서 국회의원들이 폭력 위협에 대해 경고를 받았다는 점은 주목할 만하다.
• 루치우스폭스라는 새로운 사용자로부터 예의범절 템플릿을 받은 후, 국회의원들은 편집 요약과 함께 그것을 그의 토크 페이지에서 삭제했다: 사포도 딜도와 핫소스를 루브처럼 가지고 옆으로 옆으로 잘난 척하는 당신의 개소리, 엿먹이.[13]
• 그리고 나서 그는 "내 토크 페이지에서 꺼져도 돼"라는 제목으로 자신의 토크 페이지에 루시우스폭스를 금지시켰다[14].

남을 존중하는 마음으로 분명히 대한다는 것은 마지막 ANI 실에서 막히는 것을 피하겠다는 공허한 약속에 불과했다.거기서 -180deg 코드를 삭제해 달라고 해서 그의 토크 페이지[15]에 제지를 당했기 때문에, 그런 식으로 얘기를 꺼낼 수가 없다. --Pudeo (토크) 21:59, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답]

• 루시우스폭스 수동적 공격적 헛소리는 정말 지겨워.사포 딜도로 망칠 필요가 있어.물론 루시어스폭스가 사포질도랑 떡칠 필요가 있다고 말하는 것과는 다르지공평하게 하기에는 꽤 작은 구별.'비자유적 목표' 편집자들에게 코멘트를 요청하는 것은 쉬운 영어로 '이것을 계속 유지하면 게시판에 나오게 될 것이다'라고 말하는 것은 고사하고 DS 경고를 받아달라는 것이다.오직 죽음에서만 의무가 종료된다(대화) 22:13, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답하라]

이런 종류의 논평은 그 자체로, 그리고 여기서의 문제를 말해준다.루시우스폭스 (대화) 22:38, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답]

• 위에 쓴 것 이상으로 이것에 덧붙일 것이 많지는 않지만 ....폭력 환상은 말도 안 된다.목표3000은 위키피디아 일부에서 가끔 불쾌한 분위기를 풍기는 상황에서 "나를 짜증나게 하기 위해 고안된 AI 캐릭터로 비디오 게임처럼 취급한다"고 말했고, MP는 "비디오 게임에서 짜증나는 NPC를 주로 찍는다"고 그 대사를 이어갔다.여기서 읽으려면 하원의원이 특별히 아무도 아닌 것에 대해 비유를 하기보다는 미묘한 위협을 가한다고 생각하겠지...\\ 22:26, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답]

하지만, 이것은 단순히 농담이 아니며 당신은 방금 불평한 것 보다 그런 종류의 행동에 덜 우선순위를 두고 있다.명백한 적갈색은 명백하다.루시우스폭스 (대화) 22:38, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답]

나는 사실 MP에 응답할 생각을 하고 있었다: "와우, 도움이 필요해 -아니면 총알이 더 필요해."분명히, 이것은 위협이나 심지어 환상 같은 것이 아니었다.그리고, 나는 그가 총을 좋아하기 때문에 MP와 의견이 다르며 소유 연령을 100세로 올려야 한다고 생각한다.나는 예의 WP:5P4의 강한 신봉자다.인간의 담론은 어디에나 공손함이 결여되어 있고 그것은 문제가 된다.하지만, 나는 또한 솔직한 성격을 믿는데, 그것은 비도덕성에 가까울 수도 있다.사실, MP의 역사는 자신의 신념과 반대로 추가/삭제를 주장하려는 의지를 분명히 보여준다.즉, 그는 자신의 신념을 위해 어떤 사건을 보좌할 것인가에 대해 중립의 편을 드는 것이다.우린 이게 더 필요해우리는 POV 편집이 자신의 신념에 맞더라도 외칠 수 있는 편집자가 필요하다.그렇지 않고서는 어떻게 하면 논란이 큰 시기에 중립성과 정직한 발표의 개념을 충실할 수 있을까?O3000 (토크) 23:16, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답]

• 우리가 이런 실외에서 교류한 적이 없는데 왜 푸도가 자꾸 나타나 나에 대해 불평하는지 궁금하다.우리의 기여를 확인해봐라. 이 편집자는 내가 허가를 받도록 하기 위해 ANI 스레드를 시작하는 것 외에는 나와 교류한 적이 없다.그것은 유치하고 교과서적인 괴롭힘이다.그리고 위의 그들의 "증거"는 순전히 빙빙 도는 것이다."그는 파 크라이를 즐겨 연주하니, 그러므로 그는 틀림없이 위협적인 존재일 것이다!!"그만 좀 하라고.어떤 사람은 푸도가 어떤 드라마 게시판에 기고하는 모든 일에서 그들은 한번도 실패한 적이 없다는 것을 알 수 있을 것이다) 자유주의적인 성향의 편집자를 공격하거나 b) 보수적인 것처럼 보이는 편집자를 옹호한다.거기다가 그들은 사용자 페이지에 내가 볼 때마다 그것을 계속 유지하기 위한 구실에 더 가까운 작은 메모와 함께 스와스티카를 보관하고 있다는 사실, 그리고 푸도가 정확히 이 프로젝트에서 무엇을 하고 있는지 아주 분명한 그림이 나타나기 시작한다.

루시어스에 대해 말하자면, 그들은 그것에 대해 미묘하려고 애쓰면서 나를 두 번 모욕했다. (한 번은 내가 우스꽝스러운 편집 제안에 응답한 후에 "비자유주의적이고 객관적인 (읽기: 중립적인) 편집자"를 요구했고, 그리고 나서 내가 자신들을 하나의 자유주의자라고 자칭한 후에 누군가가 그들을 자유주의자라고 부른다면 그들이 불쾌해할 것이라고 다시 주장하면서), 그리고 나서 대담하게도 나를 비-e로 다듬었다.현존하는 인신공격이건 명백한 POV 푸셔의 피해자인 척하는 거야 (얼마나 뻔해, 물어봐?유죄 판결을 받은 흉악범이 힐러리 클린턴을 반역죄로 직접 고발하는 같은 논평에서 "와이너나 클린튼과는 달리 법을 준수하는 시민"이라고 주장하는 것은 어떨까.

그래서 응, 내 반응은 짠했어.그것은 또 다른 경험 많은 편집자의 "가장 좋아하는 편집 요약"이기도 했다. 왜냐하면 그것은 바로 내가 쓴 것이었기 때문이다: 코웃음을 치는-우유-당신의 코웃음이다.ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 22:39, 19 February 2019 (UTC)[reply]

나는 너와 싸우지 않는다.난 네가 불쌍해.나는 결코 모욕을 미끼로 하거나 지시하지 않았습니다, 의원님들.내 말은 분명히 비당파적, 자유주의적인, 그리고 그렇다, 비보수적인 편집자들이 들어와서 토론에 참여하도록 요구하는 일반적인 발언이었다. 왜냐하면 그 기사에 정치적으로 투자되지 않은 편향적이지 않은 편집자는 무게가 있기 때문이다.너를 향한 그 말 속에는 아무 것도 없었고, 감히 의원님들, 그 어떤 사람에게도 그 상황을 보여 주려 하지 않았소.그리고, 그래, 나는 누군가를 진보주의자로, 또는 심지어 보수주의자로 분류하는 것은 모욕적인 것이라고 말했어. 네가 나를 모르고 내가 너를 모르기 때문에.라벨링, 기간은 모욕적이다.다시 말하지만, 그 무엇도 개인적으로 당신을 향하지는 않았다.너의 얇은 피부는 내 죄가 아니다.너는 단지 분명히 부적절한 행동, 전에 충고받았던 행동을 합리화하려고 하는 것이다.시간을 내어 너의 동기를 밝혀줘서 고마워.루시우스폭스 (대화) 22:58, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답]

나의 분노는 당신이 극단적인 적개심으로 다른 편집자들을 몰아내고 있다는 것이다.하지만 만약 누군가가 부정적인 말을 한다면, 당신은 그것들을 당신의 토크 페이지에서 금지한다.너의 적대적인 토론은 게시판에서 이루어지기 때문에 너를 못 알아채는 것은 어렵다.조금 전 RSN에서 월터 괴를리츠와 침을 뱉고 당신의 생각이 명확하지 않다고 말하는 것과 같은 모욕 때문에 그가 차단될 수도 있다고 말했다.[16] WP가 없기 때문에 방금 한 말 때문에 그나 내가 막혔다는 것을 알고 있을 것이다.UNBLOCKBLACKELES는 우리가 무엇을 하든지 옹호하는 자세를 취한다?그것은 매우 거만하다.무엇이 가치있는지, 이런 식의 정책 집행에 대한 이중 잣대를 반대하는 것도 중요한데, 왜냐하면 욕설 베하우비어를 가능케 하는 것은 벗어날 수 있다는 것을 알고 있기 때문이다. --푸도 (대화) 23:20, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답하라]

나의 분노는 당신이 극단적인 적개심으로 다른 편집자들을 몰아내고 있다는 것이다.이름을 대세요.

하지만 만약 누군가가 부정적인 말을 한다면, 당신은 그것들을 당신의 토크 페이지에서 금지한다.거짓말이지나는 루치우스의 템플리트화된 메시지와 본질적으로 같은 메시지에 환영하며 응수했을 뿐이다.

WP가 없어서 네가 방금 한 말 때문에 그나 내가 막혔다는 거 너도 알잖아.UNBLOCKBLACKELES는 우리가 무엇을 하든지 옹호하는 자세를 취한다?월터가 날 직접적으로 모욕했어 그리고 차단되지 않았지 그러니 그건 말도 안 되는 소리야하지만 아마도 당신은 왜 다른 편집자들이 당신의 변호에 오고 싶어하지 않는지 자문해봐야 할지도 모른다. 반면에 그들은 당신이 생각하는 어떤 남자에 대한 변호에 기꺼이 오는 것 같다. 그와 동의하지 않는 사람은 누구든 모욕한다.

그것은 매우 거만하다.다른 사람들에게 방어당하는 것은 거만하다고?당신이 계속 사용하는 그 단어...나는 그것이 당신이 생각하는 것을 의미한다고 생각하지 않는다.

가치 있는 것은, 여러분이 그것을 벗어날 수 있다는 것을 아는 것이기 때문에 정책 집행에 대한 이런 종류의 이중 잣대를 반대하는 것도 중요하다.그렇게 계속 등을 쓰다듬으면 테니스 팔꿈치가 나올 거야.ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 23:40, 19 February 2019 (UTC)[reply]

• 그리고 그것을 가장 좋아하는 편집 요약본이라고 설명한 편집자는 나였다.(사실, 내가 가장 좋아하는 것은 플라잉 스파게티 몬스터에서 편집본을 "무소고 무소고"로 되돌렸을 때였지만, 어쨌든)여기서 결론은 국회의원들이 미끼를 입었다는 것이다. --Tryptofish (대화) 22:43, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답]

• 나는 마치 위키피디아 편집자들이 다른 사람이 먼저 무언가를 한다면 그들의 행동에 대해 책임을 질 수 없다는 것처럼 "배움" 때문에 일을 처리하는 것이 매우 불편하다.나는 MP가 그것을 그냥 부드럽게 유지하거나, 아니면 적어도 매운 개인 마사지기와 그 밖에 없는 것(그리고 모든 것)은 그냥 놔두기를 바란다.나는 미끼가 실행 가능한 핑계라고 생각하지 않지만, 나는 예의범절에 대한 그러한 규칙들이 위키피디아가 편집자들의 집단이라는 생각에서 비롯되었다고 생각한다.중립적이고 잘 소싱된 기사에 기여할 의도가 전혀 없는, 개연성이 있는 양말은 같은 것이 아니다.\ 22:52, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답]

• 좋아, 어쩌면 '배팅'이 가장 정밀한 단어 선택이 아니었을지도 모른다(프로젝트에는 거장 미끼가 부족하지 않지만), 하지만 여기서의 논쟁은 정말로 친트럼프 POV 푸싱 선언인 루시우스폭스로부터 시작되는데, 그의 사용자 페이지는 트럼프의 D'souza 사면은 D's D'souza가 무죄라는 것을 의미하며 토론을 시작했다는 것이다."히트잡"의 ctim그것이 사용자 대화 페이지에서 화가 난 해고를 정당화하는가?음, 분노는 그냥 뜬금없이 나온 게 아니었어. --Tryptofish (토크) 23:02, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답]

• PS: 그 보석을 찾았어.\ 22:58, 2019년 2월 19일(UTC)[답글]

• TY! --Tryptofish (talk) 23:02, 2019년 2월 19일 (UTC)[답글]

조금 이른 건 알지만, 파스타를 축하하기엔 결코 이르지 않아.DLOhcierkim(토크)

• Welp, MjolnirPants, 내가 협력 편집 파트너들과 함께 협력적인 작업 환경에 대해 가졌을지도 모를 모든 희망은 오래 전에 사라졌다.비록 은유법은 꽤 매력적이지만.반면에, 루치우스폭스, 당신은 위키피디아에서 다음과 같이 말한 적이 있다.일반 위키백과 또는 (어떠한 경우에도) 본문을 작성하지 마십시오.미끼를 물지 말라고?내가 당신들 중 하나였다면, 나는 아마도 상대방의 생각에 감사하고 그냥 흘려보냈을 것이다.ANI에 도착하기 전에, 하지만 여기 우리가 있다.여기서 SMDH라고 말하는 것 말고는 어떤 종류의 행정 조치도 지지할 수 없을 것 같아. 로도덴드라이트가 한 말.DLOhcierkim (대화) 22:59, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답]

아, 나는 항상 예의 바른 사람들에게 예의 바르게 대하는데, 심지어 그들이 프린지 POV 푸셔처럼 보일 때도 그렇다.루치우스의 잘난 체하는 거들먹거림과 별로 굴하지 않는 모욕과 같은 헛소리야. 내 입장에서 바보 같은 짓에 자신을 빌려주는 거지.ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it.23:04, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답하라]

• 2:1로 비쇼넨보다 더 나은 확률을 주겠다. 사용자:히든 템포.일부러 그의 "오래된 적들" 중 하나를 공격적 헛소리로 자극하려고 한다.자원봉사 마렉(토크) 23:06, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답]

나는 그 내기를 받지 않을 것이다.나는 나쁜 일을 보면 안다.ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it.23:08, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답하라]

Hidden Tempo가 카멜레온이기 때문에 도구가 없으면 너무 위험하다.O3000 (토크) 23:20, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답]

D'Souza 토크 페이지에는 "힐러리가 기밀 이메일을 공유하고 캐버노 지명자를 파괴하려다 저지른 반역"이라는 루키우스폭스xx의 보석이 있다.내가 그것을 정확히 읽으면 그는 힐러리 클린턴이 캐버노 지명자를 무너뜨리려고 노력함으로써 반역을 저질렀다고 생각한다.HT든 아니든 트롤이든 WP의 극단적인 경우든 간에 그 짧은 문구에 담긴 바보 같은 주장들이 너무 많다.역량.자원봉사 마렉(토크) 23:35, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답]

Tsk, tsk.그러나 민주주의는 힐러리와 캐버노 둘 다에 대해 발언권을 가지고 있었다.승자들은 패배자들을 "아이돌"이라고 부르지 않고, 그럴 필요도 없다.이제 우리 둘 다 2센트를 받았으니, 네가 나에 대한 몇 개의 게시물에서 내 의견에 정말 집착하고 있는 것 같구나. 이제 네가 고쳐주었으니까 이 실에서 비누상자를 빼낼 수 있겠니?;) 이 실의 장사에 대해서는 - 히든 템포에 대해 읽은 적이 있다.모든 PTSD와 투영법은 좀 더 말이 된다.그가 카멜레온이라면 코끼리는 지나치게 큰 설치류다.분명히 없는 편집자에게 너무 많은 공을 들이지 마라.네가 참았어야 할 모든 일들에 대해, 만약 나에 대한 당신의 미묘한 음모가 아니었다면, 내 감정이입이 있었을 것이다.목표 3000l, 나는 하원의원들을 들을 것이다.다른 모든 사람들.물론 그 내기는 내가 맡을게.지금쯤 라스베가스가 됐으면 좋았을 텐데일단 말이 되네, 의원님들내 생각에 심지어 깨진 기록도 하루에 한 번씩은 시계가 맞을 수 있을 것 같아.나는 그것이 두 번이라는 것을 안다. 그리고 나는 다른 파괴적인 편집자들에 의해 가능하게 된 당신의 농담과 산만함에 대한 느낌을 가지고 있다. 그것이 당신의 행동의 실수를 당신 자신의 "의리" 방식으로 인정하는 방법이다.너의 톤의 변화, h-ming과 h-wawing의 불안감은 단지 단어 아래 간신히 그것을 준다.그래서 나는 2가 되는 것 같아.만약 그것이 명확하고 고의적으로 파괴적인 행동-주변 나쁜 농담, 산만함, 그리고 무엇에 관한 것-을 피하는 데 필요한 전부라면, 내 의무가 이 비관리할 수 없는 혼란에 질서를 가져다 주는 한, 그 시간은 공식적으로 끝났다.그런 식의 인격적이고 성적 욕설적인 욕설에는 '의리'도 '조키'도 없다.더 약한 말로 구차한 변명.아마도 세계의 다른 나라들과 같은 위키피디아가 바닥을 치고 있는 것 같다.다행히도 나는 피부가 두껍지만, 나를 이런 히데템포 같은 사람과 비교한 것을 고백하지만 약간 쏘았다.이 줄의 결과와 상관없이, 여러분, 다음 번에는 좀 더 가볍게 생각해 보십시오.그래줄래?LoL 혈압에 감사드리며루시우스폭스 (대화) 23:48, 2019년 2월 19일 (UTC)[응답]

마감 제안

비장 발작과 눈부시게 빛나는 재봉사가 쓰러지고, 우리의 혈압에 알 수 없는 영향을 끼치면서, 토론이 기본 파스타 밀기로 변질되었으니, 이제 우리는 (그들이 누구일지라도) 움직일 준비가 되어 있는 것처럼 보이는 희생자와 승리자로서 더 이상의 조치를 취하지 않고 마무리할 수 있을 것이다.그리고 우리 모두 그냥 "조명"하지 않을까?

• 제안자 Dlohcierkim(토크) 00:04, 2019년 2월 20일 (UTC)[응답]

  나는 왜 OP가 제안서에 투표하도록 허용되는지 정말 모르겠다.IMHO, 그리고 우리가 이미 탈옥과 명예훼손에 대한 OP의 의견을 알고 있듯이, 투표는 최소한 중립적인 사람들에게만 국한되어야 한다.푸도. 친절하게.막대기를 떨어뜨리고 말 주검 Dlohcierkim (talk) 01:07, 2019년 2월 20일 (UTC)[응답하라]

• 솔직히 먼저 루시우스가 명백한 양말처럼 막힌 것을 보고 싶다.또는 마찬가지로 분명한 WP를 위해:여기 말고 포브 푸싱.내 말은, 우린 이미 여기 있잖아, 맞지?ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 00:22, 20 February 2019 (UTC)[reply]
• WP 반대:우리가 정책 시행을 완전히 중단하지 않는 한, Civility 정책은 지금까지 있었던 가장 끔찍한 위반들 중 하나에 비추어 시행될 필요가 있다.다시 한번 RfC를 참조한다. --Pudeo (토크) 00:26, 2019년 2월 20일 (UTC)[응답]

Pudeo에게 나를 차단하려는 캠페인은 멋지지 않다고 관리자가 설명해 줄 수 있을까?특히 사실을 고든의 매듭으로 꼬아야 할 때는 더욱 그렇다.이 스레드는 내 편집 요약보다 훨씬 더 혼란스러웠다.ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it.00:34, 2019년 2월 20일 (UTC)[응답하라]

• 가까이서 부메랑으로 여기 진흙처럼 선명하고, 발길질도 더 이상 선명하지 않아.-——SerialNumber54129 00:29, 2019년 2월 20일(UTC)[응답]
• 분명한 양말이 막혔으니, 우리는 그렇게 쉽게 얻어맞지 않도록 조금 더 노력해야 한다.MJP의 "젠장, 이 빌어먹을 놈아" 틱이 늙어가고 있지만, 그가 분명히 양말에 미혹되지 않을 때까지 뭔가 조치를 취해야 할 것 같아. --Floquenbeam (토크) 00:33, 2019년 2월 20일 (UTC)[응답]

  야, 누가 그걸 봤지?DLOhcierkim (talk) 01:09, 2019년 2월 20일 (UTC)[응답]

좋은 지적이야.이제 미끼꾼들을 미끼로 미끼로 하는 것보다 어떻게 더 빨리 반응할 수 있을까?언제고 이런 타임링크 과정을 거쳐야 할 것 같은데...그리고, 이러한 사건들은 점점 더 흔해지고 있다.O3000 (토크) 01:10, 2019년 2월 20일 (UTC)[응답]

(사용자에게 외설적인 것에 대한 투표가 아래에서 진행 중인 것이 분명하기 때문에 나는 이 섹션의 이름을 "개설된 팬츠"로 바꾸었다. 이사 (토크) 16:06, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

• 최근 소식은 MJP의 무차단 요청을 거절했다는 것이다. MJP의 요청은 충분히 다루지 않았기 때문이다.음, 너도 그 구절을 알잖아.행정관님들, 제 감소가 공정했다고 생각하시는지 가서 보십시오.나는 Cullen328보다 MJP와 같은 편집자를 차단하는 것을 더 좋아하지 않는다. 확실히; 나는 블록을 배치하지 않았을 것이다. 하지만 Cullen은 또한 그가 나보다 더 용감하기 때문에 그렇게 했을 것이다.나는 아마도 심각한 방해받지 않는 요청을 받아들였을 것이다. 아마도 한 사람이 올 것이고, 그러면 내가 누군가 그것을 받아들여야 한다.하지만 중요한 것은 (이것 바로 위의 플로켄빔의 논평도 참조)-- 나는 정말로 MP가 미끼가 되었다고 생각하지 않으며, 행정관/ANI의 도움으로 이 일이 더 일찍 처리되었을지도 모른다고 생각한다. 그러면 루치우스는 (그가 누구던 간에) 더 일찍 처리되었을 것이다.드레이미스 (대화) 05:23, 2019년 2월 20일 (UTC)[응답]
• 좋은 방도를 위해 나도 루치우스폭스로부터 (더 긴) 막힘없는 요청을 거절했다.드레이미스 (대화) 05:32, 2019년 2월 20일 (UTC)[응답]

나는 정말로 MP가 미끼가 되었다고 생각하지 않는다...

정말? 오, 하느님의 사랑을 위하여.그는 미끼를 받았을 뿐만 아니라, 미끼는 푸도에게 도움을 받아 방조했다. --Calton Talk 08:50, 2019년 2월 20일 (UTC)[응답]

블록과 블록 해제 요청의 거절에 모두 동의한다고 말해야 한다.다른 사람들과 마찬가지로, 나는 미끼가 보이지 않는다.Dinesh D'Souza의 제안은 어리석었지만, "비자유주의, 객관적(읽기: 중립적)"과 같은 사소한 인신공격도 있었지만, 만약 사람들이 그렇게 폭발하지 않고 이런 사소한 것들을 용납할 수 없다면, 나는 미국 정치 주제 영역, 또는 정말로 어떤 정치 주제 영역도 그들에게는 맞지 않는다고 생각한다.마찬가지로 WP:DTTR은 만약 누군가가 당신을 한번만 본떠 만든다면, 당신은 템플리트링에 비례하지 않게 심각하게 폭발할 수 있다는 것을 의미하지 않는다.

나는 Dinesh D'Souza에서의 제안이 어떤 식으로든 어리석다고 생각하지 않는다. 또는 그렇게 부풀려지는 것에 대한 정당성을 고려하지 않는다.우선, 제안들이 어리석었을지 모르지만, 그들은 MJP를 공격하려는 의도는 없었다. 또는 내가 모르는 어떤 배경이 있다면, MJP는 동정심을 갖고 있는 동안 그러한 어리석은 제안들을 매우 개인적으로 받아들이지만, 가장 좋은 해결책은 그들에게 너무 많은 의미가 있을 때 그 기사로부터 떨어져 있는 것이다.어리석은 제안을 다루는 비개인적인 측면은 그런 식으로 반응하는 것에 대한 명분이 아니다.

궁극적으로 다른 사람이 한 말을 패러프레이징하는 것은 현재 미국 정치계에 많은 문제가 있지만 MJP와 같은 논평은 상황을 전혀 돕지 않고 오히려 악화시키고 있다.

(그리고 솔직히 이런 것들을 다루는 방식에 편견이 있다고 생각한다.나는 만약 인도인이나 파키스탄인, 크로아티아인, 세르비아인 또는 보스니아인이 기본적으로 같은 것에 반응하여 원격으로 유사한 의견을 남겼다면, 즉 완전히 어리석은 제안을 한 다음, 그들이 비 '다른 쪽' 편집자의 의견을 원한다고 말했을 때(읽기 중립), 그리고 나서 공손함 경고가 있는 템플리트가 되었을 때, 그들은 다시 말을 하지 않았을 것이라는 느낌을 받는다.31시간만큼 관대한 블록을 피했다.)

나는 Pudeo가 이 영화에서 어떤 역할을 했는지 잘 모르겠다.그들은 Talk에서 어떠한 언급도 하지 않은 것 같다.Dinesh D'Souza 또는 User Talk에서 최근 발표한 내용:MjolnirPants.그들은 이 실에 코멘트를 넣거나, 혹은 더 정확하게 이 서브스레드를 열었지만, 이 실에 코멘트의 옳고 그름이 무엇이든 간에, 그들은 분명히 이 실이 시작된 이유의 일부인 코멘트를 하는 MjolnirPants의 원인이 아니다.므졸니르팬츠가 시간여행자가 아니라면, 미국이 트럼프를 제거하면 어떤 경우에 우리에게 말해줄 수 있을까.

추신: 확실하지 않은 경우, 내 생각에는 이 블록이 MJP가 이미 이 스레드의 시작에서 제기했던 것, 특히 편집 요약에서 제기했던 것에서부터 전체 스레드가 시작되기 전에 정당화되었다는 것이다.그러므로 실 자체에 담긴 논평은 어떤 미끼적인 제안과도 크게 무관하며 나는 그것을 대충 훑어보았을 뿐이다.

닐 아인(대화) 09:29, 2019년 2월 20일 (UTC)[응답]

추신. 해명하자면 루시어스폭스가 창백한 정서를 넘어서 인종차별주의, 성차별주의, 또는 다른 것들을 표현하고 있다면 훨씬 더 많은 동정심을 가질 텐데, 그렇지 않았다.닐 아인(토크) 10:51, 2019년 2월 20일 (UTC)[응답]

• 나는 그 블록을 지지하는 바지의 토크 페이지에 메모를 남겼다.나는 그가 이 문제에 대해 어디서 왔는지 정확히 이해하고 있으며, ARBAP 기사를 계속 점검하려고 애쓰면서 생기는 좌절감을 이해한다. 그러나 나는 상대방이 어떤 불쾌한 신체 부위에 사포를 삽입하는 것을 제안하는 것이 어떤 식으로든 주도적이거나 분쟁 해결에 도움이 된다는 것을 도저히 이해할 수 없다.내가 만약 어떤 것에 연결해야 한다면 그것은 WP일 것이다.노테라피 - "젠장, 씨발, 씨발..."라고 말할 수는 없다. 다음은 누구지?"라고 말하며 "적절한 카타르시스의 반응"이라는 비난을 받을 것으로 예상하지 않는다.리치333 14^(cont):36, 2019년 2월 20일 (UTC)[응답]

• 나는 또한 이 블록을 지지하며 (그들이 그 부분을 얻은 이후 처음이 아니다) 콜런이 기꺼이 개입하여 우리의 기준 행동 표준을 시행하는 데 필요한 행정 조치를 취하게 된 것에 대해 매우 감사하다.그리고 나는 이 모든 것이 Mjolnir가 여기서 미끼를 입었다고 생각하는 사람으로서 혹은 최소한으로, 상대방의 행동은 그런 건방진 태도를 보였으며, 그들 자신의 인신공격에 대한 자기 인식 부족을 너무 많이 가지고 있었기 때문에, 하원의원은 그러한 논평들을 트롤링과 기능적으로 동일한 것으로 취급할 수 있는 그들의 권리 내에 충분히 있었다.그들의 본래의 의도가 덜 함축되어졌다.정말로 루치우스에 대한 ANI를 여는 것을 생각하고 있었는데, 그들이 이미 이곳에서 자기들 것을 열고 어뢰를 발사하여 그 수고를 덜어주었다는 것을 알아차렸다.그러나 Mjolnir의 대응은 비록 이것이 장기간의 괴롭힘이고 표현된 괴롭힘이었더라도 이 프로젝트에서 용인할 수 있는 어떤 것도 훨씬 지나쳐 있었다.

어렸을 때 나는 간단한 격언을 배웠다(사실, 므골니르가 여기서 키우는 것은 너무 간단하지만, 그럼에도 불구하고 그가 이 프로젝트에서 갈등을 어떻게 다루는지 어느 정도 조정하지 않으면 같은 일이 다시 일어날 것 같은 이유의 핵심을 나타낸다). 두 가지 잘못이다.우를 범하지 않다MP가 이러한 행동에 대항 PA로 대응하는 것은 적절하지 않았을 뿐만 아니라, 이 경우 그의 반응은 그가 응답한 논평보다 훨씬 더 좋은 질서와 우리의 행동 기준을 위반하는 것이었다.폭력적인 성적 이미지(또는 그 문제에 있어서 개인적인 논쟁의 맥락에서 다른 사용자를 향한 일련의 저속함)는 결코 해결책이 아니며 여기서 결코 무시되지 않을 것이다.그런 말을 하면서 성취하는 것은 트롤의 혼란에 동화되는 것뿐이다.단도직입적으로, 만약 무작위 전략 템플릿이 누군가로부터 그 반응을 이끌어내기 위해 필요한 전부라면, 그들은 그들의 감정 기강을 약 1만 퍼센트의 비율로 성장시키고 강화시킬 필요가 있다. 왜냐하면 그 상황에 대한 반응은 너무 비할 바가 아니었기 때문이다.대부분의 사용자들은 눈을 굴리고 그 댓글을 무시했을 것이고, 아마도 그들의 토크 페이지에서 댓글 없이 삭제했을 것이다.물론 Mjolnir는 그렇게 할 필요가 없지만, 그의 대응은 그가 분명히 알고 있는 것처럼 성적으로 위협적인 언어의 핵 공격과는 거리가 멀어야 한다.

사실 MP를 위한 단기 차단에 대해 마지못해 지지의 목소리를 내야 할 뿐만 아니라, 이것이 (Bruja를 시작하는 침략자가 아닌 곳에서도) 개인 분쟁에서 볼륨을 줄여달라고 공동체가 요구한 첫 사례인 만큼, 앞으로 비슷한 톤의 어떤 것이라도 보인다면 공동체는 그렇게 할 수밖에 없을 것이라고 생각한다.보다 실질적이고 장기적인 대응을 고려하다나는 이것을 열정 없이 말한다. MP가 분명히 WP를 다루고 있었기 때문이다.NOTHERE 편집자, 그리고 그는 백과사전에 비현실적인 기고를 전달하기 때문이다.그러나 우리가 우리의 기본 행동 표준을 시행하지 않을 때 발생하는 프로젝트에 드는 비용은 항상 편집자 한 사람의 기여를 왜소하게 만들 것이다.Mjolnir가 자신에게 조정을 요청해 온 거의 모든 반응(여기서나 그의 토크페이지에서나)이 그의 작품에 대한 감사를 표현하는 주의사항과 함께 온다는 것을 알 수 있기를 바라며, 따라서 그는 이것이 트롤의 목표가 될 수 있었던 것을 외부에서 수용하는 독지가 아니라는 것을 이해할 수 있을 것이다.et (공동체의 눈으로 그를 내려다보며), 오히려 예의와 혼란에 대한 우리의 기준을 훼손하지 않고 동료의 귀중한 기여를 보존하려는 노력.21:03, 2019년 2월 20일 (UTC)[응답]

• 우리가 다시 여기에 있는 한, 나는 먼지가 가라앉기를 기다렸다가 바지에 RfC를 열려고 했다.그래서 나는 그의 주장을 지지하고 그에게 우리가 알고 있는 문제 행동을 분명히 멈추라고 충고해 줄 것을 부탁한다.앞으로, 그것은 멈출 필요가 있다.미끼든 아니든.폭력적인 성적 이미지는 바로 나온다. 그것이 재발한다면 그것은 즉시 차단될 것이다.그는 상황을 악화시키지 않는 방식으로 무시하거나 반응하는 법을 배워야 하고, 충동 조절이 서툰 핫헤드처럼 보이게 해야 한다.그리고, 그래, 난 그가 여기서 하는 대부분의 일을 좋아하지만, 그는 순 부정적이 되고 있어.DLOhcierkim(대화) 21:15, 2019년 2월 20일 (UTC)[응답하라]

  dlohcierkim (대화) 03:21, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답하라]

  나는 이 시점에서 변명이 너무 지나치다고 생각한다.이 특정 이슈의 첫 번째 블록.DLOhcierkim (대화) 03:23, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

• MJP에 반대하는 것은 아니지만 개인적으로 나는 그 블록을 지지한다. 누군가에게 꺼져라고 말하는 것과 그가 무엇을 했는지 말하는 것은 다른 것이다. 확실히 나는 이상한 경우에 누군가에게 "F Off 또는 심지어 "Go F Yourself"라고 말하지만 IMHO는 그의 논평에 비하면 아무것도 아니다.–Davey2010^Talk 22:05, 2019년 2월 20일 (UTC)[응답]

• 여기서 "다시 열린 팬츠"가 가장 적절한 단어 선택이 아니라고 생각하는 사람은 나뿐일까?어쨌든, 위에서 아래로 이 ANI 실을 돌아보면, 나는 블록이 발생하기 전에 그 선을 따라 상당히 많은 귀뚜라미가 지나간 후, 블록에 대한 지지와 함께 쌓여가는 모든 것에 충격을 받는다.그래, 다른 사람이 첫발을 내디딘 후에 그것에 동의하는 것은 매우 용기 있는 일이다.사실 뒤늦게나마 블록이 정당했다고 생각하지만, 여전히. --Tryptofish (토크) 23:51, 2019년 2월 20일 (UTC)[응답]

• TBH, 불이 꺼진 줄 알고 너무 빨리 닫기를 권했는데, 다시 닫았다가 다시 닫았다가 다시 닫았다.누군가가 차단된 상태에서 우리가 그 문제를 지나치도록 너무 노력한 것은 내 잘못이었다.다 무너졌지?이제 둘 다 막혔다.이제 막혔으니 컬런의 말이 옳았다.그리고 이것이 다시 열렸으니, 우리는 지금 당장 그 행위에 대처하는 것이 좋겠다.DLOhcierkim (talk) 00:01, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]
• 아이러니하게도, 그리고 내 방어로:Tryptofish 옵션 2 DLOhcierkim (talk) 00:30, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]을 하고 있었다.

• 그리고 당신의 추가 변론에서는 우리 둘 다 옳았다. --Tryptofish (토크) 00:43, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답하라]

• 블록 이후 대부분의 논평은 이미 토론이 종결된 것으로 보아 하원의원들을 막지 않고 기꺼이 문제를 해결하려 했던 초기 (그리고 매우 간략한) 토론에 불참한 관리자일 뿐만 아니라 (위 표현된 정서로 볼 때) 가능성이 있다.그러나 컬렌이 블록 MP를 하고 Mjolnir로부터 컬렌이 선을 벗어났다는 반응을 얻었을 때/"똥을 튀겨라"는 반응을 얻었을 때/그 바로 그 관리들은 결국 그 블록은 Mjolnir 자신 이외에는 아무도 책임지지 않는다는 것을 (민사적이면서도 무뚝뚝뚝하게) 지적하지 않을 수 없었다.그 모든 것이 내게는 상당히 과장되고, 선의로 보이며, 완벽하게 타당해 보인다. 그리고 나는 그 사용자들 중 많은 사람들이 (MP의 토크 페이지에 있는 당신 자신처럼) 그의 최선의 관심사를 염두에 두고 있으며, 그가 단지 당혹감을 느끼기 보다는, 이것으로부터 올바른 교훈을 빼앗아 가도록 확실히 하려고 노력하고 있다고 생각한다.그렇긴 하지만, 내가 그가 가장 주의 깊게 들었으면 하는 메시지는 특히, 최소한의 자격이 있는 편집자들을 대할 때에도 유보적/민간적 접근법을 사용함으로써 얻을 수 있는 실질적인 이익에 관한 것이다.거기서 지적한 바와 같이, 도발 앞에서 냉정함을 유지하는 이점을 이해하기 위해 성자가 될 필요는 없다.제설 00:12, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

• 승인 블록 및 편집자가 이 블록의 이유를 직접 설명하지 않는 경우(블록 해제 요청에서 볼 수 없는 경우), 중단을 방지하기 위해 블록을 무한정 확장하십시오.나는 그의 유형들을 많이 보아왔고 개인적인 차원에서 그의 장황한 점을 좋아한다; 그러나 쓰레기는 쓰레기일 뿐이고 소리내어 차단되어야 한다.정말 유치한 행동이다.루르데스 00:24, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

정말 끔찍한 생각이다. --Tryptofish (토크) 00:30, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

그렇다, 우리가 ANI에서 이 편집자를 토론하는 데 우리 지역 사회의 노력을 낭비하는 횟수는 정말 끔찍하다.그리고 영화 대사에 대한 암시가 그의 잘못된 유머의 이유인 것은 유치하다.이 편집자는 우리가 학대를 중단하기로 약속해야 할 프로젝트에 긴 미래가 없다.편집자의 임기가 마침내 여기서 끝나게 되면, 나는 아마도 당신에게 전화를 걸어 나의 행복한 조의를 표할 것이다.이런 편집자들은 그저 환영받지 못한다.루르데스 00:35, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

나는 네가 하는 말의 원리는 이해하지만, 세부적인 것은 이해하지 못한다.어쨌든 공감대가 형성될지는 의문이다.(그리고 누가 행동하면 지옥처럼 싸우겠다.) --트립토피쉬 (토크) 00:39, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

• 메타휴머: "팬츠 다시 열었어?"지퍼 고장 났어? — SMcCandlish lish 😼 00:28, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

  응, 이거 열렸어: 🤐 레비비치 00:57, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답하라]

  지퍼, 둘 다! --Tryptofish (대화) 01:01, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

  스스로 위험을 무릅쓰고 이 링크를 열어라! --Tryptofish (토크) 01:09, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

  "거기를 맴도는 것이 안전한가, 아니면 내가 쥐를 잡을 수 있을까?"마르티네반스123 (토크) 16:28, 2019년 2월 21일 (UTC)[답글]

• 하품. 좋은 소식은 의원들이 양말을 노출했다는 것이다.나쁜 소식은 MP가 너무 지나쳤다는 것이다.나는 그의 존재를 진심으로 즐기고 소중하게 여기는 만큼 그의 짧은 블록을 지지한다.하지만, 우리는 시간 싱크를 위해 시간 싱크를 쌓고 있다.O3000 (토크) 01:17, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]
• 편집자가 블록에 대한 이유를 설명할 때까지 지지 및 지지 확장을 승인하십시오.이는 장기적인 행동 패턴으로, 현재의 블록은 지속적인 파괴적 행동을 방지한다는 목표를 달성하지 못하고 있다.나는 2018년 3월에 이 사용자에게 다음과 같이 경고했다. "협상이 불가능한 정책의 시행 부족과 우리의 일반적으로 관대한 시민권 집행을 혼동하지 마십시오. 우리가 같이 게임을 할 것 같은 인상을 받고 있다면 틀렸다. 당신은 심각한 행동 문제를 일으켰고, 그것이 계속된다면 내가 당신을 차단할 것이다.… 현재 상태로는, 당신의 행동은 근본적으로 이 프로젝트의 협력적 성격과 양립할 수 없으며, 나는 그것에 대해 당신과 논쟁하는데 시간을 낭비하지 않을 것이다. 자발적으로 뭔가 해야 할 필요가 있거나 아니면 이 일로 인해 좋은 지위를 잃게 될 것이다. 이런 전투력은 결코 용납되지 않을 것이다.(주:이것은 내가 자발적으로 문제를 해결하려는 매우 존경스럽고 우호적인 메시지를 그들에게 남긴 후였다.)그들은 여기 있고, 차단되어 있으며, 여전히 그 어느 것도 심각하게 받아들이지 않고 있다.~스왑~ {talk} 03:12, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]
• 나는 위의 무리에 동의해야 한다. 고문이나 성폭행을 언급하는 성난 편집자를 사용할 핑계는 없다. 나는 일부 편집자들이 양말 때문에 좌절하는 것이 모든 욕설의 무료 이용권을 준다고 생각하는 것에 매우 실망한다.토네이도 추적자 (대화) 03:27, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]
• 변명의 반대, 현재의 봉쇄에 반대하라.백과사전이 쓰여져야 하는데, 여기 몇몇 사람들은 여기에 완전히 (과잉) 투자를 한 것 같다.———SerialNumber54129 12:21, 2019년 2월 21일(UTC)[응답]
• 번호 54129에 따라 서약 반대, 전류 블록 반대.이 쓰레기 더미는 미쳤어.니흘러스 12:33, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]
• 니흘루스당 반대하라.∯WBG^converse 14:12, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]
• 각 군집마다 서포트 서포터블럭.나는 MjolnirPants, 특히 [17]과 [18]과 몇 번 부딪쳤다.최근의 이 토론은 그의 행동이 결코 나아질 것 같지 않다는 나의 견해를 강화시켜 줄 뿐이다.그는 이미 여러 차례 경고를 받았지만, UNCIVAL 전투 행동을 계속했다.심지어 그가 서투른 행동을 하는 것을 막은 관리자들에게도 이런 일이 일어나고 있다!"내 말은, 진지하게. 네가 나타나서 조니 씨발 법처럼 행동하기로 결심하기 전까지 ANI 실도 끝났고 트롤도 막혔고 모든 게 가라앉고 있었어 넌 똥을 막는 게 아니야. 넌 더 많이 시작하고 있어." 그리고 "그건 여기서 트롤을 되돌리는 나와 ANI 실을 시작하는 트롤 사이에 만들어진 거야. 하지만 이제 네가 가져온 이 새로운 일을 벌주기로 결정해서 처리해야 해."이 패턴은 매우 일관적이며 WP를 명백히 위반하면서 수년간 지속되어 왔다.마지막 5개 편집 모두 WP를 위반함:Civil은 종종 여러 가지 근거로 한다.「이런, 이 친구야, 그 안에 무엇이 들어있는지 맨스플레인을 결정하기 전에 그 기사를 훑어보기도 했니?」 「내가 한 말이 당신의 이의에 대해 직접적으로 어떻게 대처하는지 이해할 수 없다면, 당신은 이 토론에 참여할 능력이 없다」라고 말했다.사용자들은 수년에 걸쳐 너무나 많은 다른 정책들을 위반하여 반복적으로 관용을 베풀어주는 것 같다.델레트 (대화) 14:29, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

@Deleet:네가 AN3 보고서를 인용한 것이 흥미롭구나. 내가 마감하고 하원의원들에게 그만 두라고 했으니, 만약 그 보고서에 예의에 대해 불평할 권리가 있다면, 그건 바로 나야.내가 보기엔 의원들을 처벌받으려고 했는데 효과가 없었잖아 그래서 살점을 되찾으려고 이 실타래에 나타난 거야토크에서 차단할 수 있는 것은 아무것도 없었다.우생학자와 다른 관리자들도 마찬가지였다.리치333 15^(cont):58, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

• 편집자들이 이 행동에 대한 변명을 최소화/방어/변명하는 것을 부끄러워한다.~스왑~ {talk} 14:48, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

이미 지나치게 개인화된 문제를 개인화하다니 부끄러운 줄 알아라, 멍청이.그런 말들이 어떤 식으로든 도움이 된다고 생각한다면...-——SerialNumber54129

• 무리, 이건 말도 안 되는 소리다.철회하십시오.∯WBG^converse 15:30, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

와우. 성폭력보다 무성의한 사과론자들을 비난하는 일반화된 논평에 더 불쾌하다고 상상해봐.나는 두 사람 모두 내 사용자 페이지 하단에 있는 인용구를 참조할 것을 요청한다. 어떤 행동이 "선외"인지에 대한 나의 입장을 위해서.~스왑~{talk} 15:53, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

고맙네, 스럼. 난 아무데도 언급되지 않았어.그러나 나는 당신이 바로 그 주제에 대해 토론하는 도중에 편집자들에게 그늘을 드리우는 어리석음을 보지 못한다는 점에 주목한다; 실제로 그들이 또한 "성폭력"의 사과론자라는 제안으로 그것을 두 배로 늘리는 것은 개선된 것이 아니다.———SerialNumber54129 16:04, 2019년 2월 21일(UTC)[응답]

위에서 보듯이 델레트가 연계한 AN3 보고서에서 나는 하원의원들에게 일을 그냥 내버려두고 조금 뒤로 돌리라고 말했다.그의 토크 페이지에서 나는 그에게 보복하고 싶은 충동을 억제하라고 충고했다.그러나 나는 그를 그 프로젝트에서 내쫓는 것은 완전히 불균형적인 대응이라고 생각한다. 그리고 무엇이 그 폭발을 야기시켰는지에 대한 충분한 생각이 애초에 없었다.많은 사람들이 틀릴 수도 있고, 정도가 다를 수도 있다.리치333 16^(cont):07, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

무심코 성폭력을 유발하는 것처럼 비열한 행동을 옹호하는 편집자들을 비판하는 단순하고 일반적인 논평에 대해 왜 그렇게 방어적인지 모르겠다.그런 행동에 항의하는 것은 적어도 정책적 관점에서도 아니고 도덕성의 기본 기준에서도 아니라고 하는 것은 사실 모욕적인 일이다.솔직히, 당신이 극악무도한 독성과 미개한 행동 사이에 동등성을 보이는 것과 단순히 그런 행동을 비판하는 것 사이에 동등성을 보인다는 것은 약간 우려되는 일이다.나는 항상 네가 그것보다 더 합리적이라고 생각했었다.~스왑~ {talk} 16:30, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

• 나의 이전 논평에서 명백하지 않다면 변명을 지지하라.2018년 10월 ANI 스레드는 이미 그가 전화하기로 약속했지만 하지 않았던 놀라운 인신공격의 광범위한 컬렉션을 가지고 있었다.그 적대적인 태도는 그의 토크 페이지 편집 고지를 통해 잘 이해된다.누구도 이렇게 학대하는 사람을 상대해서는 안 된다.위키백과에서 거의 찾아볼 수 없는 폭력적인 성적 이미지에도 불구하고 MJP는 이 ANI 실에서 어떠한 잘못된 행위도 인정하지 않았고, 대신 짧은 블록을 놓은 관리자를 공격했다.이런 태도와 바꾸지 않는 것은 백과사전을 만드는 것과 양립할 수 없다. --Pudeo (토크) 15:10, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]
• 델레트당 지지 선언 블록.이것은 일회성 사건도 아니고 일련의 사건도 아니다.WP:BATtleground 행위의 장기적인 패턴이다.

MJP의 난독성이 너무 강해서 편집통지서까지 존재한다는 점에 유의하십시오. WP:삭제/사용자 대화에서 삭제해야 할 사항:MjolnirPants/Editnotice, 지난해 더 폭언 편집공고가 삭제된 후. --BrownHairGirl (talk) • (contracts) 15:24, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

• 이 블록에 대한 진짜 의견은 없고, 완전히 불균형한 것처럼 변명에 반대하라.가이 (도움말!) 15:22, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]
• 이 때 어떤 블록도 반대하십시오. 의원님들 신발을 신고 1마일만 걸어주십시오.직접 차단된 것은 아니지만 동네 도서관이 장기간 차단돼 로그인이 꺼려 백과사전을 한 블록으로 개선하지 못하게 됐다.응, 그것 때문에 화가 났고 거절당한 짜증나는 언블록 요청서를 써서 더 화가 났어.약간의 감정이입은 먼 길을 간다.리치333^(talk)(cont) 15:55, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]
  • 리치, 당신은 마치 MJP가 어떤 기술적 문제로 막혀서 충격을 받은 것처럼 상황을 묘사하고 있다.
    이는 장기전투 접근법의 확대라는 것이 현실이다.그렇다, 물론 나는 분노 관리를 개선해야 하는 MJP의 분명한 필요성에 공감하지만, 그것이 en.wp가 지역사회 건강을 위해 유지되어야 할 정책을 시행하고 있다는 사실을 바꾸지는 않는다.MJP가 그토록 오랫동안 저항해 온 분노관리 능력을 키워주길 바라는 마음에서 이런 조직적인 핵심정책 위반을 계속 탐닉할 수는 없다. --브라운헤어드걸(토크) • (공모) 2019년 2월 21일 (UTC) 16:19, 21 (답)

이것이 어떻게 폭발했는지 예를 들어보자.표면적으로 WP를 충족시키는 것처럼 보일 수 있는 다음 문구를 고려하십시오.시민적이지만 상당히 불쾌하다: "나는 진심으로 백인이 흑인보다 더 큰 지적 능력을 갖출 수 있도록 생물학적으로 갖춰져 있다는 강력한 과학적 증거가 있다고 믿는다. 예를 들어 다음과 같은 인용구를 고려하십시오. [a][b][c]."아니면 "트위터에 눈에 띄는 반브렉시트 정서가 나타난 것 같다. 나만 그런 거야, 아니면 다른 사람이 이걸 받는 거야? 남은 투표자들은 민주적인 결과를 받아들이고 성가신 행동을 그만둬야 한다. 영국은 백인 국가고 우리는 기독교인이다. 노딜!"그것들은 실제적인 논평이 아니라 예시지만, 내가 소셜 미디어에서 본 실제적인 것들을 바탕으로 하고 있다.나는 내 요점이 옳다고 생각한다 - 우리는 정말로 침착하고 신중하게 근본적인 상황을 볼 필요가 있다.리치333 16^(cont):36, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

• 블록을 지지하되 Dlohcierekim에 의한 변명은 반대한다.GAB^gab 15:58, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]
• 지지 변명을 하자. 이것이 그의 교훈[19]을 배운 예라면, 진지하게?슬레이터스테븐 (대화) 16:08, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

  너의 논평은 그가 말하고자 하는 요점을 증명하는 것이다.니흘루스 16:14, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답하라]

어떻게, 그 게시물은 특정 사용자와 이름 없는 사용자 모두에게 엄청난 PA이다. (또한 외출, 그 모든 외부 링크들은 문제가 될 만한 어떤 편집도 보여주지 않고 있으며, 사용자가 위키에서 꺼낸 것은 관련이 없다.)만약 그가 POV 푸셔들을 다룰 인내심이 없다면, 이것은 사라지지 않을 것이다.그래서 다음 번에 그가 "인내심을 갖지 말라"고 결심할 때 우리는 다시 이 모든 서커스를 철저히 할 것이며, 우리는 그것을 방지하는 끈덕진 노력을 할 것이다.한 게시물에 얼마나 많은 위반사항을 주입할 수 있는가? 그것은 고의적으로 보인다.슬레이터스테븐 (대화) 16:23, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

FFS 나는 그 외부 링크를 따르지 않았다. 만약 그것이 외출이라면, 그것은 반드시 필요하며 변명이 필요하고 그 외향적인 사람들은 revdel을 필요로 한다.DLOhcierkim(대화) 16:31, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

그들은 바로 그런 이유로 재조정을 받았다.슬레이터스티븐 (대화) 16:34, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

• MJP의 논평은 충격적일 정도로 도움이 되지 않았다/무색하게/무색하게 했다.DLOhcierkim (대화) 16:15, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

• 반대는 공격의 도를 넘어선다.PackMecEng (토크) 16:20, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]
• 위아래에 있는 특정 논평에서 객관적 판단을 하기에는 나 자신이 포함된 이 일에 모든 사람이 너무 감정적으로 관여했다는 것이 분명하므로(아래 참조) 추가 조치에 반대하십시오.그러나 MjolnirPants는 이것을 그들의 초최종적 경고, 보스 모드 보너스 라운드로 고려해야 한다. 간단히 말해서, 이와 같은 또 다른 사건이 일어나면 당신은 사라질 것이고, 그런 일이 일어나지 않게 하는 것은 전적으로 당신에게 달려 있다.괴롭힘을 당하는 경우 WP:DWH, 그리고 도움을 요청하라.(갈등 편집) 나는 또한 여기 여전히 사용자 페이지에 스와스티카를 표시하는 편집자들이 너무 많다고 생각한다.이반벡터 (/)^Talk_Edits 16:20, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]
• 지지부진하다 13,500개의 토크와 WP에 비해 몇 천개의 기사 편집은 논쟁의 여지가 많다.새는 솥(토크) 16:24, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]
• 내가 위에서 나의 의견을 쓰고 있는 동안, MjolnirPants는 그들의 토크 페이지에 감시가 필요한 엄청나게 부적절한 것들을 많이 썼고, 나는 그것들을 무한정 차단했다.이반벡터 (/)^Talk_Edits 16:27, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

  여러 사람이 어떤 문제를 지나치게 개인화하고, 끊임없이 누군가에게 오소리를 하고, 우스꽝스럽고 부당한 블록을 만들고, 사용자가 돌아오기도 전에 계속 쌓일 때 일어나는 일은 우스운 일이다.이 모든 것이 수치스럽다.니흘루스 16:32, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답하라]

MjolnirPants가 앞으로 나아가기 위해서는 정확히 무엇이 필요한가?내 말은, 우리 모두 컬런이 막은 것에 대해 박수갈채를 보냈지만, 다음엔?나는 더 이상 성적으로 폭력적인 이미지는 없다고 말한다.내게 "젠장"을 사용하는 것은 자기 통제력을 상실하는 것을 의미한다고 나는 MjolnirPants에게 한 발짝 물러서서 화가 났을 때 반응하지 말라고 부탁할 것이다.응, 아까 실에서 많은 분노가 언급된 것 같아.(나는 'perse'라는 단어를 말하는 것이 아니라, 그것이 나타내는 분노에 대해 말하고 있다.그리고 우리가 현실에서 만나지 않는 신에게 기도해?정말?컬렌의 말대로, "멀리 트롤을 다루는 가장 좋은 방법은 그들이 추구하는 관심을 부정하는 것이다."그리고 트롤을 다루는 내 방식은, 내가 말했듯이, 아마도 다른 사람들의 생각에 감사하고 그냥 내버려 두었을 거야.그게 요점인 것 같아 미끼에 들지 말고 그냥 놔둬DLOhcierkim (talk) 01:47, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

• 개인적으로 나는 지금 이 순간에는 더 이상의 조치가 필요하지 않다고 말하고 싶다.Mjolnir는 즉시 관련된 행위에 대해 이미 제재를 받았다.나는 우리가 "성적으로 폭력적인 언어는 안 된다"는 말을 공식적인 마무리에 넣을 수 있다고 생각하지만, 그것은 거의 그러한 금지가 MP에게 특정하다는 것을 암시하는 것처럼 보인다. 반면에 그러한 금지는 실제로는 항상 이 프로젝트에 적합하지 않고 즉각적인 지역사회 행동에 맞아야 하기 때문에 그것은 다소 불필요해 보인다.게다가, 이전의 ANI는 이미 어떤 종류의 폭력적인 언어도 이 프로젝트에 부적절하며 다음에 그것을 사용할 때 차단을 초래할 가능성이 있다는 경고를 MP에게 받고 있다는 성명을 마감에 포함시켰다.비록 컬렌이 그 이전의 논의를 몰랐을 수도 있다고 생각하지만, 그것이 바로 여기서 일어났던 일이고 그래서 그 문제에 대한 공동체의 결의는 충족되었다.만약 이곳의 상황이 조금만 더 달랐다면, 나는 장기 차단에 대한 제안을 지지했을지도 모른다.그리고 나는 MP의 WP에 대해 매우 우려하고 있다.특히 MP가 이전 ANI에 이어 바로 여기 ANI에 도착했다는 것을 고려할 때, 그의 토크 페이지 상의 블록에 대한 IDHT 과중한 응답은 그리 오래 걸리지 않을 것이라고 걱정한다.

그러나 이런 상황에서 (WP에 의한 거친 도발:NOTHERE 편집자와 Mjolnir는 비록 짧은 발언일지라도 그의 논평에 대해 이미 한 블럭을 내놓고 있다), 나는 지금 이 시점에서 더 이상의 행동을 지지할 마음이 없다.공식적인 클로즈업(compative close)이 주어지는 경우, Mjolnir가 WP를 받고 있다는 것을 분명히 밝히는 정도에 불과해야 한다고 생각한다.여기서 ROP는 그러한 면죄부가 거의 없어지고, 특히 폭력적이거나 위협적인 언어가 수반되는 여기서부터 지속시간이 증가할 수 없는 추가적인 장애에 직면하게 될 것이다.Mjolnir는 이것이 노동 환경이고 그것이 협박하려는 노력의 결과라고 말하든, 성질을 잃었든 간에 아무도 그러한 언어의 대상이 되어서는 안 된다는 것을 정말로 한번 그리고 무엇보다도 받아들일 필요가 있다.그러나 다시 말하지만, 현재의 상황과 행동에 대해서, 컬렌은 이미 지역사회의 반응을 확립했고, 문제는 이것이 이 행동의 종말이 되기를 바라면서 여기에 버려져야 한다고 생각한다.지금까지 이 패턴이 받은 주의를 고려할 때, 다음 발생은, 만약 있다면, 더 긴 블록을 초래하게 될 것이며, 그것이 적절할 것이라고 생각한다.눈 02:49, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]

@Snow Rise:내 생각엔 그게 바로 효과가 있을 것 같아.나는 @MjolnirPants: 문제를 피하기 위해 어떤 구체적인 지침이 필요하다고 생각한다.DLOhcierkim (대화) 02:55, 2019년 2월 21일 (UTC)[응답]