위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive294

꽝구루 블록

나는 이 사용자를 24시간 동안 차단했다.최근 며칠 동안 짐보 웨일스, 래리 생어, 에스제이 논란 등 세 차례나 복귀한 것이다.그는 3가지 경우에 모두 경고를 받았다: [1], [2], [3].WP:3RRR은 하루에 기사당 3회 회전을 할 수 있는 라이선스가 아니며, 내가 보기에 QuackGuru는 시스템을 게임하는 것처럼 보인다.검토 요청.WjBscribe 19:49, 2007년 9월 1일 (UTC)

그럴 만도 하다.여러 (관련) 기사에 걸쳐 이와 같은 광고 블록, 편집-전쟁은 파괴적이고 블록 가치가 있다.모레스치 20:14, 2007년 9월 1일 (UTC)

공정한 결정처럼 보인다. (1 == 2) ? ('Stop') : ('Go') 22:52, 2007년 9월 1일 (UTC)

응. 좋은 결정이야. 그리고 블록이 만료된 후에도 그의 행동이 개선되지 않는다면, 나는 블록 길이를 증가시킬 수 있는 낮은 임계값을 가질 거야.마스트셀 02:23, 2007년 9월 2일 (UTC)

나 또한 그 블록을 지지한다.--제리 데빌 17:27, 2007년 9월 2일 (UTC)

상습적인 스팸 발송자는 차단할 필요가 있다.

사용자 68.0.232.1987은 midnightmarketingonline.com과 salestimes3.com과 같은 프로모션 링크가 있는 기사를 구제불능으로 스팸 발송한다.사용자는 네 가지 경고를 받은 후, 로드 아일랜드와 뉴잉글랜드에 한 가지 스팸메일을 추가했다.IP의 영구 차단, 웹사이트의 블랙리스트 작성 등을 권고한다.--Loodog 20:41, 2007년 9월 1일(UTC)

안녕 루독.이것은 스팸 발송의 아주 명백한 사례여서, 향후 WP에 다음과 같이 보고할 수 있다.내가 방금 한 것처럼 AIV.관행상, 우리는 IP를 예외적인 공공 기물 파괴 행위나 개방된 대리점이 아니면 영구적으로 금지하지 않는다.m:에서 요청을 넣을 수도 있다.대화: 스팸 블랙리스트.하지만, 나는 네가 이 링크들을 스팸으로 다시 보내는 사람을 볼 때까지 기다릴 거야.Evil Spartan 20:53, 2007년 9월 1일 (UTC)

AIV에 신고할 경우, 최종 경고 이후 스팸 발송이 되었는지, 여기에 해당되지 않는지 확인해 보십시오. -- 즈즈즈즈^(talk) 20:58, 2007년 9월 1일(UTC)

미안하다.타임스탬프나 시간대와 헷갈리기 쉽다.4시간이나 5시간이나 늦었는지 아직 확신이 안 서는데...Evil Spartan 21:55, 2007년 9월 1일 (UTC)

만약 당신이 EST에 있고 여름에 당신은 시크릿런던 10:57, 2007년 9월 2일 (UTC)보다 4시간 늦는다고 생각한다.

보고 사용자:팀62389

그는 8월 25일[7]에 원래의 경고와 8월 27일[8]에 두 번째 경고를 받은 후 인용문[5]과 인용문[6]을 계속 삭제한다.

뿐만 아니라 그는 중지[10]하라는 말을 듣고도 계속해서 팬사이트[9]에 링크를 추가하고, 자신의 토크 페이지에서 이러한 경고를 모두 삭제하여 자신이 잘못한 것에 대해 결백한 것처럼 보이게 할 것이다.[11][12][13][14]

Hoponpop69 23:05, 2007년 9월 1일 (UTC)

나는 그 방침이 반대하는 줄 몰랐기 때문에 단 한 번만 팬사이트를 추가하지 않았다.그리고 인용문은 삭제하지 않고 인용요청만 원스(ONES)하고 한 가지 정책을 읽고 그만 두었다.Hoponpop69는 거짓말쟁이고 누군가 막아야 한다면 그것은 바로 그 사람이다.Tim Y (토크) 2007년 9월 1일 23:13 (UTC)

Tim - 그녀의 차이점을 보라 - 당신이 편집한 것들 - 하나는 인용문을 삭제하는 것을 보여준다.---Danielfolsom 03:09, 2007년 9월 2일 (UTC)

요점은 편집이 단지 그가 한 자리를 삭제하고 링크 하나를 추가하고 그의 토크 페이지를 지우는 것을 보여준다는 것이다.당신이 누군가를 금지해야 할 것은 아니다. (사용자가 계속해서 이것을 하고 있다는 것을 보여주지 않는 한, Hoponpop이 말하는 것이다)--Dacium 10:45, 2007년 9월 2일 (UTC)

아논이 날뛰다

누군가 이 계속되는 반달에 대처할 수 있을까?[15] Giano 07:16, 2007년 9월 2일(UTC) 감사

RockMFR가 2007년 9월 2일 라울654 07:20으로 나를 이겼다(UTC)

삭제된 기사

나는 방금 기사를 쓰기 시작했지만, 항상 위키피디아에 의해 삭제되고 차단된다! 나는 어떻게 기사를 만드는지 모른다! 나는 위키피디아가 사람들에게 기사를 만들기 위해 단계별로 가르침으로써 그것을 개선하기를 바란다!고마워...—Dechingjames가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 09:03, 2007년 9월 2일 (UTC)

다음 내용을 읽어 보십시오.왜 내 글이 삭제되었는가?x42bn6 Talk Mess 09:50, 2007년 9월 2일 (UTC)

당신은 자신에 대해 글을 쓰는 것 같고 음악이나 전기의 공신력 가이드라인을 충족시키지 못하는 것 같다.시크릿런던 09:53, 2007년 9월 2일 (UTC)

차단탈루

플로트954(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)는 저작권 소유권 허위 주장으로 이미지를 업로드한 것으로 무기한 블록에 올라 있다.새로 생성된 계정 스카스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 현재 동일한 이미지 기사에 업로드 및 복원되고 있다.고든오파르툰 11시 43분, 2007년 9월 2일 (UTC)

스카스 역시 방어막을 쳤다.—Wknight94 (대화) 12:27, 2007년 9월 2일 (UTC)

잘못된 이미지에는 태그를 추가해야 함

발기된 페니스의 이 이미지는 최근 런리그 디프를 파괴하는 데 사용되었다.나는 그것이 나쁜 이미지로 태그가 필요하다고 제안한다.내가 직접 '예외'를 편집할 수 없기 때문에 (현재 사진은 페니스에 사용되고 있다) 관리자에 의해 이 일을 할 필요가 있을 것 같다.Iain99 16:08, 2007년 9월 2일 (UTC)

문제성 반달

나는 마일리 사이러스 토크 페이지에 다음과 같은 기물을 남기는 기물 파손에 대한 일련의 문제를 언급했다.

"마일리 사이러스의 모든 맛은 사탕 맛이 나는 것 같아.

음, 우리는 같은 스팸을 뱉어내는 새로운 IP를 가지고 있고, 게다가 그녀가 출연하는 쇼의 토크 페이지도 강타했고 심지어 내 토크 페이지도 파괴했다.

전술한 반달리즘과 가능성(편집 이력에서 판단)에 대해 이 IP에 대한 블록을 요청하는 것은 한 가지 방법이다.WAVY 10 17:49, 2007년 9월 2일 (UTC)

• 막혔다.2007년 9월 2일(UTC) 17:56, EmerJR (UTC)

플레이보이 매거진 커버

플레이보이 매거진 커버에 대한 판결을 받을 수 있을까?

살아 있는 사람의 전기에는 무료 사진만 쓸 수 있다는 게 기본 원칙이다.

플레이보이 매거진 커버의 사용은 WP:FU 및 WP:베서니 로레인의 NFCC와 같은.

사실 모든 잡지는 다음과 같은 카테고리를 다루고 있다.플레이보이 잡지 표지는 위반인 것 같다.

Marlice Andrada 또는 Lisa Matthews를 보라, 기사의 논평은 그들이 그 특정 달 동안 놀이동무였다는 것이다 – 이 잡지 표지의 사용을 정당화하기에 충분한가?

저작권 위반을 면죄하는 것은 위키피디아에 해를 끼칠 뿐이다.

내가 보기에는 플레이보이 매거진 위키백과에 대한 커버를 모두 삭제해야 할 것 같다.

내가 맞나요?

조언해 주시죠.

토보졸로 토보졸로 09:36, 2007년 9월 1일 (UTC)

나는 이 모델들이 단지 유명세를 탄다고 주장하는 것은 그들의 플레이보이 애칭이라고 주장하고 싶다.그래서 플레이보이 표지 사진은 카피비오가 아닌 합법적인 사용이다.OTOH 이 모델들은 encylopedia 기사를 쓸 가치가 전혀 없다.나는 그들의 기사가 완전히 삭제되는 것을 보면 기쁠 것이다.테레사 너트 수달은 2007년 9월 1일 12시 19분에 침몰했다.

만약 그게 그들의 유일한 명성이라면, 그들은 여기서 무엇을 하고 있는 것일까?이것은 플레이보이 모델들의 디렉토리가 아니다.잡지 표지의 공정한 사용 기준은 그것들이 비판적인 논평에만 사용되어야 한다고 명시되어 있다; 우리는 그러한 이유로 모든 타임 커버를 무효화하지 않았는가?가이 (도움말!) 2007년 9월 1일 14:11 (UTC)

설명할 수 없는 이유로 언론의 주목을 받는 것 외에는 별다른 일을 하지 않았던 패리스 힐튼과 같은 공인들을 어떻게 분류할 것인가?야구벅스^{What's up, Doc?} 2007년 9월 1일 14시 42분 (UTC)

음, 그녀는 위의 모델들보다 훨씬 더 많은 언론의 관심을 받아왔다.그녀는 진정으로 유명하기 때문에 글을 쓸 가치가 있다.유명해지기 위해 재능이 있을 필요는 없지만, 여기에 기사가 있기 위해서는 유명해질 필요가 있다.테레사 너트 수달은 2007년 9월 1일 15:04로 침몰했다.

관리자만 삭제할 수 있다.이 경우, 카테고리에 있는 모든 문서를 삭제하십시오.플레이보이 매거진 커버

토보졸로 13:23, 2007년 9월 1일 (UTC)

일반적으로 기사를 일방적으로 삭제하는 것은 관리자의 일이 아니다.자유롭게 해당 기사 및/또는 사진을 삭제하도록 지정하고 커뮤니티가 결정하도록 하십시오.2007년 9월 1일 야구 버그 13:41 (UTC)

원한다면 그들을 단체로 지명할 수 있다.테레사 너트 수달은 2007년 9월 1일 15:04로 침몰했다.

{{Non-free 매거진 커버}}에서 설명한 바와 같이 이는 분명히 공정한 사용의 사례다.

해당 잡지의 발행물을 설명하기 위한 무료 사용 — 표지에 묘사된 사람 또는 사람의 글에 이 태그가 있는 이미지를 사용하는 것은 허용되지 않는다.

예를 들어, 전기 기사에 사용되는 경우 즉시 제거하십시오.플레이보이 잡지에 관한 기사에 사용된다면 공정한 사용이 적용된다.사용하지 않는 경우 {{Di-orphaned fair use}}개당 삭제한다. --dab (ii) 15:10, 2007년 9월 1일 (UTC)

와우. 난 단지 카테고리에 있는 거의 모든 이미지들이플레이보이 매거진 커버는 {{Non-Free 매거진 커버}}}을(를) 위반하여 사용한다.이것은 위키백과 정책에 대한 거대하고 체계적인 위반이며 가능한 한 빨리 바로 세워져야 한다.extino는 예:이미지:Bethanylorain.jpg는 플레이보이 스페셜 에디션 기사에서 "공정하게 사용"되고 있다.즉, 묘사된 사람이 아닌 제품에 관한 기사.이것은 특별히 관리 업무가 아니다.사용자는 누구나 모델의 기사에서 이러한 이미지를 제거할 수 있으며 플레이보이 특정 기사에 사용되지 않는 기사에 {{Di-orphanned pair use}}} 태그를 지정할 수 있다.이것들은 7일 후에 삭제되어야 한다.dab (𒁳) 15:17, 2007년 9월 1일 (UTC)

주변을 이런 이미지를 갖는데 관심일 수 있는 사람들까지 당신을 쓴 기사를 미리 보기로, 플레이 보이2000-present에 사람들 목록과 같은 기사 추가:그 제품에 대해서 이것들은 기사들 표면적으로는 풀고 커버 이미지의 각각의 리스트는 축소판 그림 아마도 공정한 사용을 위반하지 않을 것이다.--15:26, 1S.dab(𒁳)을 고려할 수 있2007년 12월(UTC)

그것은 기본적으로 삭제주의자들의 또 다른 경우다.야구^{What's up, Doc?} 벅스 15:39, 2007년 9월 1일 (UTC)

표지에 묘사된 인물이나 인물의 글에 이 태그와 함께 이미지를 사용하는 것은 어려운 부분인가?"삭제주의자"는 자유롭지만 "관련 없는" 콘텐츠를 없애고 싶어하는 사람들이다.이것은 무료 콘텐츠가 아니다.위키피디아는 "자유 백과사전"이 되기를 원한다.여기서는 정말 토론할 여지가 많지 않다. --dab (1968년) 17:16, 2007년 9월 1일 (UTC)

삭제 대상으로 그룹을 지정하려면 어떻게 해야 하는가?

토보졸로 17:49, 2007년 9월 1일 (UTC)

빌어먹을 (불경스러운 내 사용에 대해 사과한다.그래, 내가 똑똑한 사람은 아닐지 몰라도 어떻게 이미지가 단체로 지명되는지조차 모르겠어.그레그 존스 2세 18:02, 2007년 9월 1일 (UTC)

이것들은 아마도 사례별로 가장 잘 처리될 것이다.문맥을 제대로 살펴보지 않고 삭제하기 위해 이들을 차단하거나 심지어 조직적으로 제거하는 것은 현명하지 못한 일이라고 생각한다.이러한 이미지의 대다수는 NFCC를 만족시키지 못하지만 공정한 사용 주장이 성립될 수 있는 경우가 있다(예를 들어 표지 자체에 대한 소송을 언급한 제시카 알바 기사), 많은 놀이동료들이 다른 유명세를 누리지 못하기 때문에 기사 전체를 삭제해야 하는 경우도 있다.하지만, 모든 이미지들을 맹목적으로 제거하면, "당신들은 모두 미쳤어" 캠프에 탄약을 뿌린다.파스칼.테손 19:14, 2007년 9월 1일 (UTC)

케이스 베이스를 기준으로 케이스에 포함시킬지 여부를 결정한다.나는 모델만이 유명하다고 주장하는 모든 기사들을 그들이 AFD에서 플레이보이에게 하나의 큰 그룹으로 등장시켰다는 것을 추천한다.분명히 유명세를 탄 다른 모델들은 따로따로 취급되어야 한다.단체로 지명하려면, 일반적인 방법으로 첫 번째 사람을 지명한다.그런 다음 다른 항목을 포함하도록 해당 지명을 편집하십시오.첫 번째 지명에서 다른 지명자에게 AFD 통지를 복사하여 붙여넣어 토론으로 연결되도록 하십시오.그게 말이 되길 바래.테레사 너트수달은 2007년 9월 1일 20:01로 가라앉았다(UTC)

모델의 공신성은 그녀의 글에 영정이 없는 이미지의 배치와 전혀 무관한 질문이다.이것은 전혀 공신력 문제가 아니라 저작권이 있는 콘텐츠의 부적절한 사용에 관한 것이다.dab(dab) 13:24, 2007년 9월 2일 (UTC)

나는 그들이 별개의 문제라는 것에 동의한다.그러나 나는 왜 대화가 두 가지 모두를 다루지 못하는지 모르겠다.테레사 너트 수달은 2007년 9월 3일 06:05로 침몰했다.

사용자:Ryno102

사용자:Ryno102는 신규 사용자로 지금까지 편집이 매우 미흡했다.나는 그가 소년이라고 의심한다.나는 스스로 그것들을 되돌리고 있었지만, 나는 이것이 올바른 접근법인지 아니면 다른 누군가가 그것을 더 잘 할 수 없을지 의심하기 시작했다.어떤 도움이라도 감사할 것이다.Evil Spartan 20:41, 2007년 9월 1일 (UTC)

거기 누구 있어?Evil Spartan 01:17, 2007년 9월 2일 (UTC)

나는 우리가 어떻게 공식적으로 개입할 수 있는지 약간 어리둥절하다.어떤 사용자 정보도 공개되지 않으며, 어떤 편집도 블록을 정당화하지 못한다.편집된 내용 중 일부는 WP 규칙에 대한 무지를 보여주며, 나는 여기서 어떻게 해야 하는지를 세심하게 설명하려고 노력할 것을 제안한다.화요일에 학교가 다시 시작하니까, 아마 그는 다른 곳에 있을 거야.DGG (대화) 05:29, 2007년 9월 3일 (UTC)

무광도장

두 명의 작가가 마테 그림의 내용 대부분을 삭제했다. 74.102.212.164는 다수의 기사에서 책, 잡지, 기타 참고문헌에 대한 링크를 무작위로 삭제하는 것 같다.사용자:사운드프루히트는 자신이 그것을 썼다고 주장하는 대부분의 글을 삭제했지만 그의 사용자 페이지는 무광 화가로써의 그의 서비스를 위한 광고다.로버트 엘리엇 23:56, 2007년 9월 1일 (UTC)

나는 내가 일어난 일에 전적으로 동의하지 않는다고 확신할 수 없다.카피편집 상황은 그의 웹사이트가 아니라 책이나 잡지 기사 같은 다른 것을 베낀 자료의 경우일 수 있으므로 주의하는 것이 가장 좋다.게다가, 그것은 어떻게 해야 하는지를 읽는 것 같았고, 그것은 아마도 그것의 손실이 최선이라는 것을 의미했을 것이다.연결고리의 손실에 대해서는 양쪽 다 논쟁의 여지가 있다.나는 그가 왜 그들이 WP를 위반한다고 믿는지 알 수 있다.EL, 그러나 나는 적어도 소수의 사람들이 장점이 있다는 것에 동의한다.나의 조언은 당신이 대체할 수 없다고 생각하는 것을 복원하고(그리고 당신의 추론을 대화 페이지에 언급) 카피비오에 대한 비난을 피하기 위해 다른 부분을 다시 쓰는 것을 고려하라는 것이다.나는 이것이 반달리즘이라고 확신하지 않는다.지롤라모 사보나롤라 02:57, 2007년 9월 2일 (UTC)

이것을 더 잘 이해하기 위해서, 역사를 보라.사용자:사운드프루히트는 자신의 취향에 맞게 콘텐츠의 상당 부분을 변경했고(오랜 편집에 걸쳐) 콘텐츠에 대한 독점권을 현재 소유하고 있으며 콘텐츠의 대부분을 삭제했다고 주장했다.지금은 스터브(두 줄)보다 짧다.

사용자:Soundfrucht는 "내가 작성한 텍스트를 복사했기 때문에 삭제했다"고 말한다.

이것은 단순한 복원 이상의 것을 필요로 한다.로버트 엘리엇 23:53, 2007년 9월 2일 (UTC)

나는 이 두 사람이 편집을 시작하기 전 마지막 버전(8월 22일)으로 복원했고, 사운드프루히트의 토크 페이지에 그러지 말라는 메시지를 남겼다.만약 이전 글이 그의 초기 작품의 저작권 침해였다면, 그는 그것을 설명하고 그것이 어디에서 왔는지 우리에게 보여줄 필요가 있다.그러나 그가 기사를 편집하기 시작한 지 일주일 만에, 애초에 거기에 넣지 않은 단어들을 삭제해 버리고, 그들이 "복사 보호"(저작권자가 아닌)되었다고 주장한다는 것은 말이 안 된다.일련의 편집은 부적절하다. 정당한 근본 원인이 있다면 이를 설명해야 하지만 현재로서는 모두 밀려 있다.조지윌리엄허버트 00:12, 2007년 9월 3일 (UTC)

진행 중인 CAPSy 편집 전쟁

누군가 에칸카르에서 벌어지고 있는 편집 전쟁을 좀 봐줘. 나는 지금 오프라인으로 가고 있어. -- 페이샬F - 01:14, 2007년 9월 2일 (UTC)

나는 새 편집자에게 사물에 대한 긴 메시지와 환영 템플릿을 남겼고, 그에게 우리의 정책을 읽고 편집한 내용을 검토해 보라고 부탁했다.내 노트에 대한 관리 검토는 고맙지만, 내일 그의 수정 사항을 확인할 수 있어서 기쁘다.투란X 02:09, 2007년 9월 2일 (UTC)

으으, 그 기사는 마치 종교를 선전하고 다른 사람들을 개종시키려는 누군가가 쓴 것처럼 들린다.Cowman109^Talk 02:18, 2007년 9월 2일 (UTC)

내가 그에게 그렇게 말했는데, 검토 좀 해 주면 알게 될 거야.새 편집장이기 때문에 정책의 명확화와 자기반복의 기회가 충분할 수 있기를 바란다.만약 그렇지 않다면, 우리는 확실히 더 강한 상환을 추구할 수 있다.투란X 02:25, 2007년 9월 2일 (UTC)

그 사용자도 아니에요.그가 오기 전에 모든 기사가 끔찍했다.보기만 해도 기사만 지우고 중립적인 자세로 시작하는 게 더 좋을 것 같아.Cowman109^Talk 02:33, 2007년 9월 2일 (UTC)

조금 전에는 좀 안정적이었습니다.비록 그 주제에 대해 잘 모르지만, 나는 여전히 그것이 {광고}의 가치가 있다고 생각한다.태그됨. -- FayssalF - 03:20, 2007년 9월 2일(UTC)

맞아, 내가 동의하는 모든 것은 터무니없이 지나친 홍보야.아마도 그 기사에 대한 리뷰는 편집자가 여기서 편집하는 방법을 조금 더 배우는 데 도움이 될 것이다.좀 더 자세히 보기 위해 내가 볼게.ThuranX 04:55, 2007년 9월 2일 (UTC)

나는 새로운 종교 운동에 대한 우리의 기사들 중 몇몇은 홍보적인 자질을 가지고 있다고 생각한다.나는 라엘리안들에 관한 기사를 보고 사람들이 동참해야 한다고 생각한 것을 기억한다.2007년 9월 2일 시크릿런던 10시 55분(UTC)

eckankar.org이 주요 소스! -- FayssalF - 13:42, 2007년 9월 2일 (UTC)

"표절론"의 두 번째 단락은 특히 Ordinchaos 04:05, 2007년 9월 3일 (UTC)을 재미있게 하고 있었다.

사용자:폴리게이스트 횟수 4 - 회피 차단

IP 사용자:203.87.127.18은 지난달 패밀리 제1당 페이지의 편집 전쟁과 일반적 교란 후 6개월 동안 금지되었고, 성서적 부정행위 페이지에서도 활동했다.사용자:203.192.92.73의 한 사용자는 "IP 차단이 효과가 있는가?사람들은 ISP에 전화를 걸어 5분 늦게 새로운 ISP를 가지지 않는가?LOL"은 며칠 전 203.87.127.18의 토크 페이지(diff)에 이어 금지된 사용자가 중단한 곳을 찾아냈다.

사용자:폴리게이스트 타임즈 4는 현재 금지된 사용자:203.87.127.18과 정확히 같은 어조와 필체로 패밀리 퍼스트 파티와 성서적 불성실성에 대해 동일한 트롤을 편집하고 있다. --McGeddon 16:04, 2007년 9월 2일(UTC)

나는 이 실을 보지 못했다.나는 방금 그의 토크 페이지에 또 다른 경고를 남겼다.한 번 더 볼게, 테레사 너트 수달은 16:42, 2007년 9월 2일 침몰했다(UTC)

6개월 동안 IP를 하드 차단했어.즉, 해당 IP에 등록된 사용자도 차단했다.만약 폴리게미스트가 4번이면 그는 영향을 받지 않을 것이다.만약 그렇다면, 그는 다시 ISP에 전화를 해야 할 것이다.테레사 너트수달은 2007년 9월 2일 16시 50분에 가라앉았다(UTC)

이상하게도 IP가 차단되자 그의 편집이 중단되었다.제거기JR 17:59, 2007년 9월 2일(UTC)

잘 들어, 만약 그가 호주인이라면(호주 정당에 관한 그의 편집 이력이 시사하듯이), 그때는 모든 시간대에서 자정이 넘었기 때문에, 우리가 맞다면 하루가 우리에게 말해줄 것 같아.오더인차오스 19:03, 2007년 9월 2일 (UTC)

...하지만 지금은*일 중*일 중*이고, 더 이상의 게시물 없이, 충분히 가능하다.오더인차오스 04:08, 2007년 9월 3일 (UTC)

스노우볼프4 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자 snowolfd4는 극도로 적대적이고 무례하며 나의 편집 내용을 반복적으로 지워왔다.나는 그에게 인신공격을 피하라고 거듭 간청해 왔지만[16][17] 소용이 없었다.이것은 이 사용자에게 만성적인 문제로 보인다.그는 Jayjg와 같은 행정가들을 포함한 다른 사람들을 공격했다. Jayjg는 여기에서 보고되었다 [18].

지난 몇 주 동안 그가 나에게 한 최근 비난은 다음과 같다.

"당신의 주장 중 어느 것도 이것에 의해 지지되지 않으므로, 당신의 선전을 퍼뜨리기 위해 위키피디아를 방해하지 말고, 진정한 편집자들이 기사를 개선하기 위해 건설적으로 일하도록 하라."[19]

"실제로 기사를 읽는 시간을 가졌다면 내가 추가한 내용이 실제 도입부 자체가 아니라 참고표 안에 있다는 것을 깨닫게 될 겁니다. 인트로에 콘텐츠를 선택적으로 추가함으로써 완전히 변질시켰다.] [20]

WP는 "이것을 WP에 가져가길 원한다"고 말했다.A/I 또는 WP를 교체한 경우:PING, 먼저 가봐. 하지만 내 말을 명심해, 너 같은 사람들은 위키피디아를 파괴하는 것이 허용되지 않을 거야.] [21]

"학교로 돌아가서 당신의 아세닌 편집으로 위키백과를 방해하지 말고 포병이 무엇인지 배워야 한다."[22]

"좋아, 미안해. 나 자신을 바로잡는 거야. 읽기를 배우려면 유치원으로 돌아가야 한다.] [23]

나는 다음에 무엇을 해야 할지 정확히 모르겠다.조언해 주시죠.신할라 자유 22:03, 2007년 9월 2일 (UTC)

그의 토크 페이지에 경고가 남겨졌다.조지윌리엄허버트 23:42, 2007년 9월 2일 (UTC)

조지를 이해했어, 그리고 내가 코멘트를 줄일게.하지만 너는 내가 사용자들에게 그렇게 말하기로 결정한 이유를 이해해야 한다.그의 기여를 보면 도움이 될 것이고, 나는 솔직히 그의 기여를 검토하고 그의 죄를 지적할 수 있는 수백 가지 더 좋은 일을 생각할 수 있기 때문에 더 이상 자세히 설명하지 않을 것이다.

위의 논평에 대해, 나는 그 논의의 맥락에서 처음 세 가지는 아무런 문제가 없다고 본다.마지막 두 가지 의견을 설명하자면, 신할라 자유(대화·공헌)는 스리랑카 관련 기사에 대해 지난 몇 주간의 파행적 편집을 이어갔는데, 이번에는 스리랑카 육군 기사에서 인용문이 주어졌음에도 불구하고, [24], [25], [26], [27], 그리고 단락의 모든 문장에 {{fact}}}개의 태그를 추가했다.t 단락의 끝 [28]

그가 다시 여름 편집과 함께 이미 인용한 텍스트 [29]에 대한 인용 요청을 했을 때

"430 광고는 존재하지 않았는데, 이게 무슨 bs야?"

나는 위에서 언급한 네 번째 코멘트로 토크 페이지에 답변했다.그러자 그는 대답했다.

"당신의 포병 위키 언급이 내 요점을 정확히 증명해 주고 있소.이런 것들을 읽지 않거나 무지하다.주장을 취소해줘서 다시 한 번 고맙소."

포병 기사의 첫 문장에 따르면

역사적으로, 포병(프랑스 예술가의)은 전쟁에서 큰 발사체의 방출을 위해 사용되는 엔진을 말한다...포병, 온에어, 트레부체트, 발리스타 같은 오래된 엔진은 포병이다.

그래서 당연히 나는 그에게 읽는 법을 배우라고 제안했다. --snowolfD4 00:16, 2007년 9월 3일 (UTC)

기대되는 것은 사람이 틀리고 귀찮아도 예의 바르게 대한다는 것이다.당신이 그랬던 것처럼 사람들을 때리는 것은 단지 상황을 예의 바르게 바로잡는 것에서 적대적인 갈등으로 악화시킬 뿐이다.

NPA 경고가 당신이 어떤 점에서 사실적으로 정확하지 않다는 것을 의미하지는 않는다.두 분 모두 진실을 알리고(자원이 포함된 등) 싸움을 일으키거나 악화시키지 않는 태도로 그렇게 말해야 한다.

고마워. 조지윌리엄허버트 00:21, 2007년 9월 3일 (UTC)

의견 필요

관리자가 편집자에게 이 게시판에서 다른 사용자의 행동을 보고할 수 없다고 말할 수 있는가?정말 고마워...중립 호머 00:49, 2007년 9월 3일(UTC)

농담하는 거지?El_C 01:00, 2007년 9월 3일 (UTC)

관리자가 WP와의 보다 가능성이 있어 보이는 데이트를 피할 수 있도록 조언을 제공하기 위해 자신의 권한으로 모든 것을 하고 있다고 말할 때:ARBCOM, 나는 네가 그 충고를 받아들여서 여기서 그것을 어기고 그것에 대해 물어볼 것이 아니라 그것을 가지고 달려가야 한다고 생각해.메트로스 01:01, 2007년 9월 3일 (UTC)

나의 세계에 온 것을 환영한다. --Calton Talk 01:02, 2007년 9월 3일 (UTC)

음... 왜 그가 허락되지 않는지 다시 말해줄래?Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 01:03, 2007년 9월 3일 (UTC)

당신은 마지막 이틀 동안 중립호머의 편집 내용을 다시 살펴봐야 할 것이다.그는 자신의 토크 페이지의 부차적인 부분에서 약간 교활한 방법으로 다른 편집자들을 모욕해왔다.더 이상 엘씨 말을 듣고 싶어하지 않는 것 같아...*흔들림* 아직 막을 수는 없지만, 그곳으로 향했다.그는 그만 두라는 충고를 들을 수도 있고, 아니면 계속해서 자신의 선택을 방해할 수도 있다.조지윌리엄허버트 01:07, 2007년 9월 3일 (UTC)

나는 이 상황에 맞는 올바른 용어는 '...'라고 생각한다. 그렇지?HalfShadow 01:08, 2007년 9월 3일(UTC)

와우... 사용자 토크 페이지 이력을 편집 요약에서 보고하는 것을 보십시오. 2007년 9월 3일 오더인차오스 04:14 (UTC)

네그로이드

사용자별 양말 인형:쿠마라오

이 사용자:쿠마라오는 양말 인형극에 빠져있다.Checkusr이 사용자 확인:Tejam은 그의 속편이다. (User에 의해 확인됨:데스까나).그는 이용자가 한 명뿐일 때 두 사람이 동의하는 듯한 인상을 주기 위해 두 개의 계정으로 두 번의 반전을 했다.이러한 반전은 찰루키야 왕조와 바티프로루 기사들에 의해 만들어졌다.사용자에 대해 수행할 작업을 요청하는 경우:Cumarrao, 차단 사용자 외에도:테잠은 영구히.디네슈칸남바디 03:12, 2007년 9월 3일 (UTC)

나는 데카나의 확인서(블랑구옌의 토크 페이지)에 따라 삭푸펫을 무기한 차단했다.쿠마라오에게 경고를 했지만 그를 막아야 할 절박한 필요를 느끼지 못한다.피카룬(t) 03:37, 2007년 9월 3일 (UTC)

쿠마라오는 이 단 몇 섹션 위의 다른 사용자에 대해 불만을 제기했지만, 이 발견에 비추어 불만 사항을 검토해야 할 것이다.오더인차오스 04:17, 2007년 9월 3일 (UTC)

그는 편집한 내용을 되돌린 것에 대해 내가 불평하고 있었다.쿠마라오는 추천을 받은 후에도 피처링 기사에서 방대한 양의 인용 정보를 삭제하려고 노력해왔다(사용자:혼(Horn)부터 의논해 주시오.쿠마라오의 출처는 WP를 만족시키지 못했다.RS. 설사 그랬다고 해도 WP에 실패한 소수의견이었다.2007년 9월 3일 (UTC) 04:33, 2007년 9월 3일(UTC)

추가, 사용자:호른은 그 불평을 조사해 내 출처가 유효한 출처라는 것과 잘 알려진 역사가라는 것을 확인시켜 주었고, 쿠마라오의 출처는 "신뢰할 수 없는" 것으로 여겨졌던 공대생 웹사이트인 찰루키아 왕조의 토크 페이지를 보라.이것은 행정관 블랑구옌의 의견이기도 하다.사용자:쿠마라오는 그들의 의견을 받아들이지 않았다.Dineshkannambadi 04:45, 2007년 9월 3일(UTC)

Gwern 관련 (토크 · 기여)

이 사용자가 깃발 없이 봇 편집을 하는 이유가 있는가?그냥 조금 궁금할 뿐이야.— 151.196.9.89가 추가된 이전의 부호 없는 논평 (토크 • 기여)

Gwern은 봇 편집을 하지 않기 때문에 봇 조력을 받는 것이 봇이 되는 것과 꼭 같지는 않다.그리고 만약 당신이 그녀의 기여를 간파한다면 - 당신은 실제로 정상적인, 비 로봇 보조 편집이 있다는 것을 알게 될 것이다.--Danielpom 03:35, 2007년 9월 3일 (UTC)

싱가포르 항공

싱가포르 항공사의 편집된 내용을 다른 관리자가 보고 이 기사 보호를 고려할 수 있는가?변화의 범위와 성질은 편집 전쟁에 해당한다.끊임없는 주요한 변화는 그 기사에 부정적이다.베가스위키안 05:30, 2007년 9월 3일 (UTC)

나는 편집 전쟁이 아니라 단지 그 기사의 대대적 확장을 본다.—Kurykh 05:35, 2007년 9월 3일 (UTC)

역사와 토크 페이지를 대충 훑어보니 다들 사이좋게 지내고 있는 것 같다.Sometguy1221 05:43, 2007년 9월 3일(UTC)

이미지 삭제에 항의하는 경우

나는 여기 있는 삭제자들에게 정말 짜증이 난다.나는 그 기사와 더 캐치(야구)에도 사실 확인의 명시적 목적을 위한 1951년도의 폴로 그라운드 도표를 게재했다.물론 내가 그 기사들에 그것의 필요성을 설명하려고 노력했음에도 불구하고 지금은 삭제되었다.나는 당신의 평균적인 위키백과 독자들이 1951년의 공식 야구 백과사전에 접근할 수 없기 때문에 문제의 도표를 제공하지 않고 내가 어떻게 기사에 있는 사실을 증명해야 하는지에 대해 누군가 설명해 주기를 바란다.내가 며칠 전에 잠재적 오염자에게 반복해서 말했듯이, 그리고 내가 삽화 페이지에도 올렸듯이, 자유로운 대안은 없다.이 구조물은 40여 년 전에 철거되었다.그리고 그것을 직접 그리는 것 자체가 의심스러운 개념이라는 것 외에도, 내가 어떤 불명확한 책에서 원하는 피비린내 나는 어떤 것을 그릴 수 있고, 그것이 사실인지 아닌지 누가 알겠는가 하는 노골적인 독창적인 연구이기도 하다.나는 이 일을 그에게 몇 번이고 설명했는데, 그는 상관하지 않는다.보아하니 그의 삶의 즐거움은 물건을 지우는 것과 그가 지우는 노력을 하는 사람들을 짜증나게 하는 것이다.나는 편집 철학에서 "엄마에게 달려가는 것"을 좋아하지 않는다고 말했고, 여기서 나는 단지 그것만을 하고 있다.하지만 나는 이 녀석들에게 질리고 있어.야구벅스 20:51, 2007년 9월 1일 (UTC)

글쎄, 내가 제안하고 싶은 것은 사람이 죽었다고 해서 그 사람의 자유로운 이미지를 찾는 것이 불가능하지는 않다는 것이다(예를 들어, 우리가 때때로 더 자유주의적인 관점을 취했다는 것을 인정한다, 예를 들어, 그들이 죽었을 때 즉시 개인의 자유로운 이미지를 사용하는 것을 허용하고, 나는 그것이 좋은 것이라고 생각한다), 구조의 허빈(havin)이다.g가 파괴되었다고 해서 그것에 대한 자유로운 이미지를 찾는 것이 불가능하지는 않지만(다이아그램은 좀 특별한 클래스라고 알고 있다), 특히 오래 전에 구조물이 사라진 곳에서는 쉽게 구할 수 있는 사진들이 더 적어질 가능성이 있다(그리고 심지어 플리커와 같은 사이트에서는 더 적은 것임), 그 작업은 더 어렵다; 그 중 한 가지는 할 수 없다.코스, 카메라를 꺼내서 필요한 영상을 캡처하기만 하면 된다.물론 근본적인 문제에 대해서는 전적으로 동의하며, 실제로 실행 불가능한 인스턴스 이미지를 조금 다르게 다루어야 한다고 생각하지만, NFCC 기준의 현재 화신은 실제로 큰 차이를 만들지 않는다는 것을 제출하고 싶다.조 21:34, 2007년 9월 1일 (UTC)

한 가지 측면으로, 스스로 무언가를 그리고 올리는 것은 사실 독창적인 연구가 아니며, 예술적 면허의 요소는 본질적으로 예술작품의 맥락에서 함축되어 있다. 단지 이미지 캡션에 그것이 무엇을 보여주는지를 분명히 하라.독창적인 연구는 실제로 과학과 사이비 과학 주제와 주로 관련된 텍스트 기고를 더 많이 다룬다.예를 들어, 고양이가 나무에서 진화했다는 이론을 생각해 내라고 합시다. 그리고 여러분은 그것을 '증거'하기 위해 몇 가지 기본적인 미발표 실험을 했었습니다.그리고 여기 와서 고양이 기사를 편집해서 나무에서 진화했다고 말했어독창적인 연구와 미발표 그리고 솔직히 99.999%는 매우 틀릴 가능성이 있다.2007년^(Talk) 9월 1일(UTC) 21:43, 위키백과 프로그램

만약 그 사실이 1951년의 공식 야구 백과사전으로부터 온 것이라면, 그것을 인용하라; 그것이 온라인이나 대부분의 독자들의 책꽂이에 제공되지 않을 수도 있다는 사실은 문제가 되지 않는다.우연히, 책에서 스캔을 업로드하는 것은 스캔을 리터치하는 것이 꽤 쉽기 때문에 단순히 그렇게 말하는 것보다 더 이상 책에 있는 것이 아니라는 것을 증명하지 못한다.—Ilmari Karonen(대화) 22:30, 2007년 9월 1일(UTC)

그것은 공정한 사용이 합법적인 아주 명백한 경우인 것 같다.나는 WP로 가는 것을 제안한다:DRV - 내가 확실히 너를 지지할 것이다.우리가 공정한 사용을 완전히 없애지 않는 한, 이것은 분명히 합법적인 그림이다.Evil Spartan 22:35, 2007년 9월 1일 (UTC)

나는 왜 우리가 등가도를 단순히 만들지 않는지 잘 모르겠다.경기장의 치수는 알려져 있으며, 도표를 작성하는 것은 당신이 사용하고 싶은 어떤 소프트웨어에서든 3분간의 연습이다.그런 점에서 이미지는 확실히 자유 등가물로 대체할 수 있다.파스칼.테손 22:46, 2007년 9월 1일 (UTC)

경기장의 전체 치수가 일반 대중에게 완전히 알려지지는 않는다는 게 요점이다.사실 중요한 점은 저자들이 찍은 측정이 포함된 것으로, 중앙 필드 표백기 코너는 브릭하우스가 방송에서 말한 대로 "460여"가 아니라 홈 플레이트에서 불과 425피트 밖에 떨어져 있지 않았으며, 특히 기사에 인용되어 많은 사람들이 믿고 있다는 것을 보여준다.항공사진도 이 문제의 진상을 암시해 도표를 재확인했다.그리고 도표(나 같은 얼간이가 그리려고 하는 것보다 전문가가 그린)가 당신에게 튀어나오는 반면, 단어들은 그냥 거기에 놓여 있었다.이 사이트에는 정말 반불가침 하위문화가 있는 것 같은데, 도무지 이해가 안 가.삽화는 말보다 훨씬 더 많이 말한다.한편, 자유 등가물이 발견될 수 있다는 주장은 그 주제에 대해 아무것도 분명히 알지 못하는 사람에 의해 만들어진다.나는 이 주제에 대해 많은 것을 알고 있다.자유 등가물이 없다.여러분은 이것을 가지고 있고, 스포츠 뉴스 야구 가이드에도 비슷한 도표가 있다.저것들만이 이 정보의 출처다.그 주제에 대해 내가 본 다른 모든 것은 그 출처에서 나온 것이다.그리고 그들 중 누구도 자유롭지 않다.야구 벅스 01:51, 2007년 9월 2일 (UTC)

이 모든 것에 대해 정말 슬픈 부분은 내가 그것을 업로드하고 그것을 내 것이라고 주장했다면, 아무도 엿보지 않았을 가능성이 높다는 것이다.대신, 나는 정직하고, 그것은 삭제된다. 그리고 너는 내가 손으로 그린 것을 하기를 기대한다.정직에 대한 처벌도 아마추어적인 삽화를 장려하는 것도 위키백과의 신뢰성을 높이는 데 아무런 도움이 되지 않는다.2007년 9월 2일 03:00 (UTC)

위키피디아는 전문가처럼 보이는 콘텐츠보다 무료 콘텐츠를 선호한다.만약 그렇지 않다면, 우리는 Encylopaaedia Britannica의 허가받은 판매상으로서 우리 자신을 다시 브랜드화 했을 것이다.또한 텍스트에 적용되는 원리와 동일한 원리가 그림에도 동일하게 적용된다.우리는 항상 새로운 기사를 올리고 출처에 그 정보를 인용한다; 우리는 출처를 복사/붙여넣기만 하는 것이 아니다.이 경기장 도표도 같은 거래야나다브(토크) 03:42, 2007년 9월 2일 (UTC)

요컨대, 당신은 위키피디아가 계급적인 아마추어에 의해 행해진 것처럼 보이기를 원한다.그렇다면 어떻게 하면 신뢰도를 높일 수 있을까?야구 버그 04:22, 2007년 9월 2일 (UTC)

타협의 가능성이 있다는 생각이 들었다.폴로 그라운드를 그릴 때 가장 어려운 점은 반원이나 4분의 1을 줄이는 것이다.하지만 난 위대한 로바체프스키와 생각이 있어 - 아하!나는 스포츠 뉴스 가이드와 폴로 그라운드 기사에 언급된 사진 출처의 추가 정보를 추가함으로써 1951년 도표를 충분히 수정해서 더 이상 "그들"이 되지 않도록 할 수 있다.야구벅스 03:40, 2007년 9월 2일 (UTC)

다이어그램이 여러분 자신의 작품인 한, 여러분은 확실히 그것을 사용할 수 있다. 단지 저작권이 있는 다이어그램은 사용하지 말고 단지 무언가를 추가하거나 변경하기만 하면 된다.그것은 파생작품이 될 것이고, 그래서 그것은 여전히 그들의 저작권으로 보호될 것이다.그리고 당신의 초기 질문에 대한 답으로, 네, 우리는 전문적이고 무료하지 않은 것 보다 아마추어적인 무료 콘텐츠를 선호한다.이것은 "어떤 오래된 백과사전"이 아니라 "자유 백과사전"이다.그리고 아마추어에 의해 대부분 쓰여진다.세라핌블레이드^{Talk to me} 04:31, 2007년 9월 2일 (UTC)

그리고 인터넷의 특이한 세계에서, 15살짜리 아이들이 쓴 것처럼 보이는 것은 어쩐지 좋은 것으로 여겨진다.야구^{What's up, Doc?} 벅스 04:51, 2007년 9월 2일 (UTC)

그리고 아마추어리즘과 속임수는 지나가고, 정직은 벌을 받는다.그런데도 당신은 왜 위키피디아가 경멸과 조롱의 대상인지 의아해 한다.야구^{What's up, Doc?} 벅스 05:02, 2007년 9월 2일 (UTC)

"이봐! 우린 위키백과야!우리는 멍청하고 추해 보여서 그런 식으로 유지하고 싶어!"야구 벅스 15:12, 2007년 9월 2일 (UTC)

도표는 벡터화되었다.댓글로.사용자:Zscout370 05:00, 2007년 9월 2일(UTC)

내가 보기엔 좋아 보인다.문제는 해결됐습니다.테레사 너트 수달은 2007년 9월 2일 12시 7분 침몰했다.

오, 그래, 보석이네.야구벅스^{What's up, Doc?} 2007년 9월 2일 14:47 (UTC)

천만에요.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 19:22, 2007년 9월 2일(UTC)

네가 좋은 뜻으로 말한 건 알지만, 그 삽화는 위키피디아의 낮은 기준에 맞추기에 충분할 만큼 나쁘지는 않아.아마도 당신은 더 눈에 띄게 다이아몬드를 정사각형 밖으로 던져보거나, 각 숫자 숫자의 글꼴 크기를 다르게 할 수 있을 것이다.조금만 더 노력하면 가장 열성적인 위키백과 삭제 전문가도 좋아할 정도로 아마추어적인 그림을 그릴 수 있다.야구 버그^{What's up, Doc?} 00:13, 2007년 9월 3일 (UTC)

우리의 모든 가이드라인을 만족시키는 해결책을 고안해 내는 사람들에게 당신의 유일한 반응이 코웃음을 치고 유치하게 투덜대는 것이라면, 당신은 여기서 당신이 성취하고자 하는 것을 다시 평가해야 한다. --헤모

문제는 내가 전에는 "가이드라인"을 완전히 이해하지 못했다는 것이다.어제까지만 해도 계속 나타나는 나쁜 삽화들은 일종의 변칙적인 것이라고 생각해 왔다.나는 어리석게도 위키피디아가 그 반대의 많은 증거에도 불구하고 전문적이고 매력적으로 보이고 싶어할 것이라고 생각했다.그러자 그 한 사용자가 나를 똑바로 세웠고, "아마추어시" (즉, 멍청하고 못생겨 보이는) 외모가 사실은 위키백과의 목적이라고 내게 알려주었다.그리고 네 논평이 그 깨달음을 확인시켜줬어이제 이 섹션 전체를 닫으십시오.나는 솔직한 불평으로 시작했는데, 내가 받은 끔찍한 반응은 이 웹사이트가 어떻게 되어야 하는지에 대한 내 기대를 정말로 낮추었다.한 편집자가 내 주장을 지지해 주겠다고 한 것은 고맙지만, 상황이 절망적인 것은 분명하다.그럼에도 불구하고, 나는 위키백과에서 계속 일하도록 노력할 것이다...나는 또한 내가 극도로 불쾌하다고 생각하는 삭제주의자들과의 어떠한 접촉도 완전히 배제하도록 노력할 것이다.야구 벅스^{What's up, Doc?} 00:39, 2007년 9월 3일 (UTC)

위키백과 시도:개선해야 할 그래픽 랩/이미지, AN/I는 그래픽 디자인에 대해 불평하는 포럼이 아니다.협력 편집자들이 도표를 수정하도록 장려한다면, 결국 만족스러운 렌더링에 도달할 것이다.ˉˉ^anetode╩ 02:43, 2007년 9월 3일 (UTC)

원래 불평은 그래픽 디자인에 관한 것이 아니라, 자유로운 대안이 없다는 사실을 받아들이지 않으려는 삭제주의자들이 밀어붙이는 것으로 진화했다.모든 정보를 담아 그래픽으로 정확하게 그리면 책에 이미 존재하는 정확한 도표를 효과적으로 만들어 낸 셈이다.그것은 원본 도표를 게시하는 것만큼이나 확실히 저작권 위반이다.나는 반복해서 말하고, 또 반복해서, 자유로운 대안이 없다.야구 벅스 02:49, 2007년 9월 3일 (UTC)

이봐, 내가 또 뭘 할 수 있지?네가 누군가 이미지를 삭제했다고 불평해서 나는 관리 도구를 사용하여 그것이 무엇인지 보았다.그것은 내가 잉크스케이프에서 그린 윤곽으로 드러났다.(앞서 언급된 환원성 인자의 전체 요점이다.)내가 그렸는데 네가 쓰레기 취급하는구나.도대체 어떻게 해야 하는 거야?사용자:Zscout370 02:32, 2007년 9월 3일(UTC)

당신은 실제 도표, 즉 의심의 여지가 없는 출처를 사실의 위치가 없고 독창적인 연구에 상당하는 그림을 그리기 보다는 타당한 공정한 사용 논리로 사용해야 한다. 그래서 위키백과 정책을 위반하는 것이다. 앞서 누군가가 했던 주장과는 정반대로, 그리고 기하학적으로 잘못된 것이다.아, 그리고 편집 요약본에 있는 시민적 발언들에 대해 고마워. 내가 열렬하지만 G 등급의 불평에 대해 불평한 관리자에 의해 나는 의심의 여지없이 무시당할 거야.야구^{What's up, Doc?} 벅스 02:41, 2007년 9월 3일 (UTC)

그리고 단지 이 문제를 명확히 하기 위해서, 그것은 당신의 도표가 아니라, 위키피디아를 가능한 한 아마추어처럼 보이게 하고 싶어하는 바보 같은 정책과 함께 하는 겁니다. 마치 그것이 일종의 플러스가 된 것처럼요.나는 여전히 위키피디아의 고의적인 외모가 어떻게 위키피디아의 신뢰성에 도움이 되는지 설명할 사람을 기다리고 있다.야구 벅스^{What's up, Doc?} 02:44, 2007년 9월 3일 (UTC)

소스 다이어그램을 사용했는데, 첫 업로드로는 아직 역사에 남아있어.그것은 숫자와 같은 것들을 포함하고 있어서 나는 그것에 대해 OR이 무엇인지 잘 모르겠다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 02:47, 2007년 9월 3일(UTC)

좋아, 만약 당신이 직접 그렸다면, 아무것도 아닌 것에 기초해서, 그건 독창적인 연구야.잘못 그렸다면 그건 사실 왜곡이다.만약 당신이 정확한 복사본을 그렸다면, 그것은 저작권 위반이다.어쨌든 정책 위반이다.야구 벅스^{What's up, Doc?} 02:52, 2007년 9월 3일 (UTC)

그것은 또한 내가 나의 표현에 너무 관대했다는 생각이 든다.물론 집에서 기른 도표는 느슨한 의미의 "대안"이다.그것은 동등하지 않다.만약 그렇다면, 그것은 정확히 복제된 것이고, 따라서 저작권 위반이 될 것이다.FYI, 조금 전에 svg에서 png로 바꿨을 때 내 PC에서는 더 이상 읽을 수가 없어.야구 벅스 03:08, 2007년 9월 3일 (UTC)

SVG 버전은 사라졌어, 화살이 포함되지 않았으니까.이제 PNG 버전과 함께, 그것은 그것들을 가지고 있다.그것은 나에게 잘 맞는다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 03:58, 2007년 9월 3일(UTC)

기록에 의하면 당신은 Zscout370 상황에서 훌륭한 일을 해냈다고 생각한다. :) 모든 지도가 카피비오였듯이 FA를 작성할 때도 같은 입장이었다.그러나 SVG에서 1개를 그리는 것은 실제로 허용되었는데, 그 지역이 그 형태로 존재하고 그 자체가 저작권이 아니었기 때문에 지도제작사의 지적재산을 사용하지 않는 한 그 지역을 새롭게 대표할 수 있게 하는 것은 괜찮았다.이것은 분명히 *결함* 장소의 문제에 더 가깝지만, 이러한 유형의 도표는 정보의 출처를 인정하는 한 필요성에 잘 부합하는 것으로 보인다.오더인차오스 04:03, 2007년 9월 3일 (UTC)

그것은 문제가 무엇인지 전혀 모르는 사람에게 "필요를 충족시키기 위한 것"이다.새 버전이 보이지 않는 것도 다행이야.이미 이 일은 질렸다.야구^{What's up, Doc?} 버그 04:10, 2007년 9월 3일 (UTC)

미국 저작권법에 따르면 저작권을 위해서는 창의성이 요구된다.원작 도표의 창의적이지 않은 측면은 저작권이 없다.사실들은 저작권이 없다.야구장의 모양과 치수는 저작권이 없을 것 같다; 게다가, 야구장에 가능한 저작권이 있다면, 그 야구장은 현존하는 사실을 도식화하는 사람이 아니라 그라운드 설계자의 소유가 될 것이다.

만약 그 책의 도표에 저작권 문제가 없다면, 그것은 사실상 무료일 것이고, 어디선가 "동등"을 찾을 필요가 없다.야구^{What's up, Doc?} 버그 12:25, 2007년 9월 3일 (UTC)

그리고 당신의 설명에 힘 입어, 나는 더 이상 그것에 반대하는 합리적인 논쟁이 없기 때문에 원래의 도표를 다시 올릴 작정이다.야구 벅스 15:23, 2007년 9월 3일 (UTC)

그 도표는 저작권 위반이 아니다, IMO. 원본 연구에 대해서는: 물론 아니다.그것은 문서화된 사실들을 가져가고 그것들을 묘사하고 있다.만약 스스로 측정치를 얻거나 미발표 자료로 얻은다면 그것은 독창적인 연구일 것이다.매슈 브라운 (Marven) (T:C) 08:08, 2007년 9월 3일 (UTC)

대체적으로 네 말이 맞을 수도 있어.이 사건에서 당신은 단지 그 문제를 이해하지 못할 뿐이다.야구 버그 12:25, 2007년 9월 3일 (UTC)

야구 벅스, 위에서는 이미지의 png 버전이 보이지 않는다고 한다.이것은 당신이 /a/ad/ 디렉토리에 이미지가 있기 때문에 지나치게 열성적인 광고 차단 필터를 가지고 있기 때문에 거의 확실하다.만약 그렇다면 위키피디아에 있는 다른 이미지의 약 1/256도 볼 수 없다.당신은 위키피디아를 광고 필터에서 면제해야 한다. 왜냐하면 우리는 여기에 광고를 가지고 있지 않기 때문이다. 그리고 만약 우리가 광고를 받는다면 당신은 쓰레기가 아닌 필터를 받아야 한다. --Gmaxwell 08:21, 2007년 9월 3일 (UTC)

내가 한번 볼게.도와주셔서 고맙습니다.야구^{What's up, Doc?} 버그 12:25, 2007년 9월 3일 (UTC)

ZoneAlarm에 있는 파라미터 중 하나를 조정했는데, 이제 일러스트가 보이는데, 이 일러스트는 원본과 거의 같기 때문에, 만약 있다면, 그것의 저작권을 침해하는 것에 가깝다.ZoneAlarm이 "거짓말쟁이"로 여겨지는 줄은 몰랐지만, 만약 그렇다면, 아마도 당신은 (자유롭지는 않더라도) 우월한 대안을 제안할 수 있을 것이다.2007년 9월 3일 12시 35분(UTC)

사용자 Spylab - 비합리적인 욕설 행위 및 Sajmishte 강제 수용소 기사 및 토크 페이지 반달리즘

나는 이 사람에게 그가 [32]에 대해 비이성적으로 주장하고 있는 참조가 온라인에서 읽을 수 있고 접근할 수 있다는 것을 말하려고 한다.[33] 나는 그가 두 번 삭제한 [34]를 여기 토크 페이지에서 설명하였다.전반적으로, 우리는 Spylab에 의해 이 심판을 손상시킬 필요 없는 무의미한 편집 전쟁을 가지고 있다.--4.249.72.18 18:35, 2007년 9월 2일 (UTC)

이 IP는 기번 블록(토크·컴퍼니)이 유사한 편집이 있는 베레빗(토크·컴퍼니)의 삭푸펫으로서 기사의 편집에 임해 온 범위에서 나온 것이다.Spylab은 IP 범위가 요약 편집에 있어 바보라고 비난해왔다. 나는 그들에게 여기서 토론에 대해 알려주었다.오더인차오스 2007년 9월 2일 19:00 (UTC)

보고된 대로 문제에 주의하십시오.문제를 회피하지 마십시오!비록 그 비난이 정당하다고 할지라도, 이러한 공공 기물 파괴 행위를 정당화하지는 않는다!—서명되지 않은 의견을 4.249.0.233 (대화) 19:36, 2007년 9월 2일 (UTC)

기번(토크 · 기여) a.k.a.Purger (토크 · 기여) a.k.a.는 수십 개의 다른 sockpuppet 계정은 금지되어 있다.그는 지난 16개월 동안 그랬듯이 위키피디아에 대해 열심히 논박했다.그는 금지되었으므로, 그가 편집한 모든 것을 되돌려야 한다.이 반달은 4.249.x.x.x IP 범위의 반달은 결국 한 번 처리해야 할 것 같아.그 외 다른 것은 중요하지 않다. --Ante Perkovic 09:53, 2007년 9월 3일 (UTC)

• 그렇다, 익명의 IP가 영구적으로 금지된 사용자의 양말 인형이라는 것은 명백하다.Vellebit aka 사용자:Guivon aka 사용자:NovaNova aka 사용자:모델사이드 등여기에서 내 IP 확인 요청을 참조하십시오: 위키백과:checkuser/IP check#금지된 개인의 명백한 IP 양말 요청.그는 나를 차단하려고 관리자 게시판에 글을 몇 개 올렸는데, 내가 아니라 위키백과 규칙을 어기는 사람이기 때문에 하나하나가 실패했다.이 사람은 몇 달 동안 나를 괴롭히고, 인신공격하고, 내 사용자 페이지를 파괴하고, 다른 편집자들에게도 똑같이 하고 있다.Spylab 12:29, 2007년 9월 3일(UTC)

사용자:Ronz 및 사용자 대화:엠데보우

차단 해제된 사용자에 대한 메일 목록 요청에 응답한 후 차단 해제된 사용자:링크를 스팸으로 보내던 Mdebow.그는 나에게 더 이상 스팸메일을 보내지 않겠다고 약속했고, 그래서 나는 그를 차단했다.나는 템플릿 경고와 차단 메시지로 가득 찬 그의 토크 페이지를 지우고 환영 템플릿으로 교체해 다시 시작하게 했다.그리고 나서 나는 [35]로 되돌아간다. 그래서 나는 [36]으로 되돌아간다.그것은 그대로 놔뒀어야 했고, 사용자들이 기여하기 시작할 수 있었다.User:Ronz가 와서 사용자에게 경고한다. 어떤 이유에서인지 [37] - 사용자가 이전에 경고(및 차단)를 받았음에도 불구하고 - 차단 해제된 이후 더 이상 편집하지 않았다는 점에 유의하십시오.그런 다음 나는 경고[38]를 제거한다. 문제의 사용자는 이미 수없이 많은 말을 들었으며, 어떤 경우에도 경고의 날짜는 정해져 있었기 때문이다.나는 Ronz가 한 짓이 아니다. Ronz는 그것을 "선의를 전제로 한다"고 말했다. - 거의 하지 않는다.그럼 론즈를 돌려주지

나중에 사용자로부터 알림:내가 3RR에 대해 보고받았다는 나의 토크 페이지 탱고[39].나는 내 의견에 동의하는 탱고에게 나의 이유를 설명하고, 다음에 외부 의견을 얻기 위해 내게 말했다.그때 나는 Ronz[40]와 대화를 나누지만, 그는 그 이후로 그 페이지의 링크를 읽었으므로 다른 사람들의 의견을 듣고 싶다.그렇다, 그는 스팸메일을 보내고 있었을지도 모른다. 하지만 Ronz는 경고문을 읽어야 한다는 고집 때문에 효과적으로 훌륭한 기여자를 몰아냈다. Mdebow는 그가 쓸 것에 대해 이메일로 알려주었다. 그리고 나는 그가 아마도 이것에 의해 쫓겨났다는 것이 유감이라고 생각한다.주요 (대화) 2007년 9월 2일 19:30 (UTC)

WP의 예로서:POT, 이건 완전히 별개의 사건이야. Ronz가 편집자에게 나와의 편집 전쟁에 대해 경고한 후에 내가 "그걸 켜놓고 있다"고 말한 사건이야.나는 내가 말한 것이 "그것을 위에 올려놓는" 것으로 간주되지 않고 오히려 WP에 대해 친절하게 상기시켜주는 것으로 간주될 것이라고 믿는다.NPA. 나는 론즈의 주장을 고려할 때 이것이 약간 위선적이라고 생각하는데, 내 생각에 그는 나와 같은 노련한 편집자들을 미끼로 유혹하고 괴롭혔을 뿐만 아니라 많은 신인들을 물어뜯었던 이력을 보여주었다.제 2센트입니다. -- Levine212^discuss 19:55, 2007년 9월 2일 (UTC)

이 시점에서, 나는 Majorly와의 상호작용에 대해 거의 할 말이 없다.내가 정의로 준 경고는 선의로 가정한다 - 그것이 선의의 경고를 하기 위한 것이다.내가 알기로는 편집자의 행동이 다른 사람들을 쫓아낸다는 비난은 근거가 전혀 없다.편집-워링 및 기타 상호작용에 대해서는, 내가 링크를 삽입하고 [41] --Ronz 19:58, 2007년 9월 2일 (UTC) 페이지에 링크만 올린 것 외에는, 나는 그 어느 한 부분에 속해 있지 않았다.

레비네212의 논평에 관한 한, 무관하고 괴롭힘이다. --Ronz 20:01, 2007년 9월 2일 (UTC)

사실 이후에 경고를 다시 추가하고, 사용자가 차단 해제된 후에 경고를 다시 추가하는 것은 도움이 되지 않는다고 생각하지 않는가?우린 대화 페이지에서 경고를 제거할 수 있어 그리고 메이얼리는 이 편집자에게 작업할 수 있는 확실한 기회를 주려고 했어'신의'는 그렇게 경고문을 계속 재첨부할 때만 길게 뻗는다.그랜드마스터카 20:26, 2007년 9월 2일 (UTC)

가장 많이 말할 수 있는 것은 위의 여러 가지 (합리적으로든 그렇지 않든) 사이에 약간의 가벼운 '신앙' 문제가 있었다는 것이다.모든 당사자들이 그 프로젝트를 지지하려고 노력했다는 것은 명백하다...Majorly는 공정하게 보이는 방식으로 그 문제를 처리했다...그리고 Ronz는 경고문을 남겼다/나는 기본적으로 (아마도 그의 이력 때문에) 편집자 페이지에 AGF 노트에 동의한다.아마도 론즈와 메이져리가 편집자가 과거에 스팸메일을 보냈고, 이메일 대화를 바탕으로 편집자의 AGF에 차단 해제되고 계속하지 않기로 합의했다는 것에 동의할 수 있다면, 그리고 편집을 재개할 때 어떻게 될지 지켜볼 수 있을 것이다.이메일로 대화하고 위와 같은 이름으로 악의 없이 사건을 종결시키겠다는 비공식적인 합의와 선의의 사소한 오해에 대해 사과하기 위해 편집자에게 보내는 이메일은 그것을 해결하는 합리적인 첫 번째 접근법일 수 있다.다시 말해서 - 평화를 만들어라, 이번에는 그냥 놔둬라.단순하고 쉬운 의사소통, 드라마도 없고, 나쁜 믿음도 명백하지 않다 :)

만약 그것보다 더 많은 것이 있거나, 아니면 그것이 과거에 반복된 문제라면, 나는 토론에서 물러날 것이다. 이것은 깊이 들여다보지 않고 "먼저 취한" 것이다.FT2^{(Talk email)} 20:29, 2007년 9월 2일(UTC)

(그랑마스터카와 FT2에 응답) 명확히 하기 위해, 나는 링크를 위한 문맥으로 경고를 두었다.나는 나중에 유사한 반달리즘(반달리즘)을 조사하게 될지도 모르는 다른 편집자들을 위한 참고자료로 링크를 두었다.나의 원래 편집은 단지 향후 참조를 위해 링크를 식별하기 위한 것이었다.나는 어떤 종류의 문맥 없이 그러한 링크를 포함하지 않는 것을 선호한다. --Ronz 20:38, 2007년 9월 2일 (UTC)

나는 그렇게 검색을 용이하게 하기 위해 사용자 토크 페이지에 텍스트를 넣는 사람을 본 적이 없다 - 그것이 일반적인 관행이고 내가 그것을 놓친 것인가?새로운 스팸메일을 처리할 때 과거에 다른 사람이 링크를 스팸메일을 보낸 적이 있는지 알 필요는 없다고 보는데, 아는 것은 좋을지 모르지만, 분명 그럴 필요는 없다.이미 적절하게 처리된 행위에 대해 경고를 발령함으로써 초래된 해악은 무시할 수 있는 이익을 능가한다. --Tango 21:31, 2007년 9월 2일 (UTC)

나도 동의해.우리 모두는 재미있는 일들이 한창 진행 중일 때 편집자들의 기여 이력과 토크 페이지 이력을 조사할 수 있다(그리고 할 수 있다.토크 페이지는 의도된 것이 아니며 일반적으로 주장되거나 실제적인 잘못이나 실수에 대한 영구적인 기록으로 사용되지 않는다. --ElKevbo 22:30, 2007년 9월 2일(UTC)

"그것이 상례인데 그냥 놓쳤나?"나는 그렇게 생각하지 않는다.내가 한 모든 스팸 조사를 감안할 때, 링크를 추가할 수 있는 컨텍스트를 남겨두지 않고 모든 경고가 제거된 유일한 것일 수도 있다.WT를 작성하지 않는 게 좋을 것 같다.WPSPAM은 이와 같은 상당히 사소한 스팸 사례에 대해 보고한다(슬프게도 이것은 두 명의 편집자가 30여 개의 기사를 하루도 안 되어 스팸을 보냈음에도 불구하고 상당히 사소한 스팸 발송 사례다). 그러나 만약 다른 사람들이 이런 경우에 편집자가 링크를 스팸으로 보냈다는 어떤 징후를 남기는 것이 부적절하다고 느낀다면 내가 대신 취할 수 있는 선택사항이다.영구적인 기록은 아니지만 차라리 어떤 표시를 남기고 싶다. --Ronz 02:28, 2007년 9월 3일 (UTC)

사람들이 실제로 얼마나 자주 대화 페이지에서 스팸 링크를 검색하는가?거기서 무엇을 얻는가? --Tango 13:46, 2007년 9월 3일 (UTC)

우리는 여기서 주제를 벗어나고 있는 것 같다.상관없어.스팸 링크를 찾을 때마다 항상 다른 곳에서 스팸이 발송되었는지 검색해 보십시오.다른 사람들이 얼마나 자주 그러는지 모르지만 링크 검색은 스팸과 coi 조사를 위한 기본적인 도구다. --Ronz 15:01, 2007년 9월 3일 (UTC)

사용자:홀로

이 사용자는 키예프를 키예프로 옮기기 위해 필사적으로 노력해왔다.그는 한 여론조사가 이미 이 움직임에 반대표를 던졌다는 사실을 받아들이지 않고 그의 POV를 추진하기 위해 양말 퍼펫을 사용하고 있다.투표가 마감된 후, 다른 어떤 기사에도 거의 기여하지 못했던 익명의 IP들이 (그 중 7개는 토론토에 있었다) 이 움직임을 옹호하는 토론에 들어갔다.새로 구축된 사용자들도 대거 유입되어 다른 어떤 기사에도 거의 다른 기여를 하지도 거의 하지 않았다.그는 멋진 긴 블록이 필요하다.2007년 9월 2일 레긴문트 20:24 (UTC)

토론토에는 크고 잘 알려진 우크라이나 공동체가 있다는 것이 흥미로울 수 있다.오더인차오스 21:02, 2007년 9월 2일 (UTC)

위키백과에서 사례를 공개하십시오.양말 인형 의심하고 이것과 관련된 모든 IP와 사용자들을 나열해?나는 문제의 증거가 있다는 것에 동의하지 않지만, 만약 대화를 따르던 누군가가 당신이 양말이라고 생각하는 것을 요약할 수 있다면 관리자 리뷰는 훨씬 더 빨리 진행될 것이다.고마워요.조지윌리엄허버트 21:27, 2007년 9월 2일 (UTC)

나는 그 기계를 어떻게 작동시킬지 몰랐다.그러나 나는 호로의 양말 퍼펫으로 의심되는 것들을 열거할 수 있다.2007년 9월 2일(UTC) 레긴문트 21:35:35

내가 보기에 홀로를 차단하는 것은 유용해서가 아니라(그는 그렇지 않기 때문에) 무해하기 때문에 필요하지 않은 것 같다.그는 주변에서 기사들을 키비즈화하곤 했다.그는 더 이상 그것을 하지 않는다.그는 이렇게 떠들어대곤 했다.키예프는 자신의 선거운동을 하면서 토크 페이지를 읽을 수 없게 만들었고 기사를 토론하는데도 쓸모가 없게 만들었다.이 역시 그가 킬로바이트를 타이핑하기 위해 특별히 하위 페이지가 만들어졌기 때문에 끝이 났다.하루 수 킬로바이트의 양에 무해한(그러나 쓸모없는) 소리를 더하는 것이 WP 트래픽과 하드 드라이브 공간에 정말로 중요한 부하가 아니라면, 그는 이 활동을 계속 할 수도 있다. --Irpen 08:20, 2007년 9월 3일 (UTC)

그것은 언젠가 내가 사용할지도 모르는 이런 종류의 문제에 대한 다소 기발한 해결책이다.:) 385k...헌신이네오더인차오스 15:01, 2007년 9월 3일 (UTC)

불능 사용자:Jay32183, 아마도 후방에서 왕따를 당했을거야

사용자:Jay32183은 WP에서 느슨하게 단어를 쓴 항목의 불일치에 대응하고 있다.기본적으로 나를 영어를 이해할 수 없고 입 다물어야 하는 바보라고 부르는 것, 여기 [42]와 여기 [43]그는 또한 투표하는 편집자들을 괴롭히려고 시도하고 있다. 편집자들이 자신의 입장을 재확인하는 메시지로 - 마치 [44]와 같이 - 내가 확신할 수 없는 어떤 것은 정책을 위반하는 것이지만, 나에게는 좀 이상한 것 같다.

혹시 누구랑 얘기 좀 할 수 있을까?Artw 04:05, 2007년 9월 3일 (UTC)

완료.Rlevse 11:44, 2007년 9월 3일(UTC)

DHeyward에 의한 위키스토킹 및 괴롭힘

채플레인 켄트 스벤던(USMIL) 사용자:채플레인스벤센은 '공식적인 인물'이다.그는 위키에서 그가 쓴 기사에 대해 이야기한다.그가 이메일로 나에게 선거운동을 할 때 서명한 이름이야.사용자:DHeyward(이름만 바꾼 사람)는 나를 따라다니며 나의 부당한 편집을 하고, 나를 자극하려 하고 있다. (IMO) [45] 그에게 나를 내버려두고 편집한 것을 내버려 두라고 부탁해.만약 그나 그의 그룹 중 누구라도 나의 편집에 문제가 있다면, 나는 그들이 지난 며칠 동안 불평을 많이 했지만, 누가 꽤 공평한지 대처131에게 불평해 줄 것을 부탁한다.•smedLyΔbutler•04:54, 2007년 9월 3일(UTC)

WP:B 참조AT틀, WP:SOAP. Raymond Arritt 04:57, 2007년 9월 3일(UTC)

정답.여기 그가 같은 (채플레인) 채플레인켄트를 한 것에 대해 경고를 받은 마지막 설명이 있었다.Dheyward는 틀렸다.•smedLyΔbutler• 05:21, 2007년 9월 3일(UTC)

(아이러니 미터 페그는 스케일링하여 불꽃이 되고, 파편이 반경 10m 이내에 모두 손상됨)레이먼드 아릿 05:28, 2007년 9월 3일 (UTC)

나는 그런 트롤링을 없애고 싶지만 아마도 예상한 것 같다.•smedLyΔbutler• 05:58, 2007년 9월 3일(UTC)

정말, 일주일 만에 다시 이 게시판에 네 이름/계정을 올려놨어?자발적으로?무기한 차단당하고 싶은 심정이다.(신고자:이 글을 읽는 관리자가 그 마지막 진술을 제안으로 받아들인다면 나는 책임지지 않는다.R. 베일리 11:01, 2007년 9월 3일 (UTC)

차단되지 않은 사용자의 명백한 IP 소크:클락슨

나는 (1주일 동안) IP 83.229.104.4 (토크 · 기여)를 방해 편집 및 무차단된 Klaksonn (토크 · 기여)의 명백한 속편으로서 차단했다 (ANI284#Blocked_user에서 나의 무차단 Klaksoon에 대한 토론 참조).클락슨(Klaksonn.

나는 다른 편집자로부터 나의 토크 페이지에 있는 메시지로 이 사실을 통보받았고, 아논 IP의 답변은 확실히 클락손의 스타일 즉, 이슈에 대한 토론보다는 인신공격이다.그 기여는 또한 클락슨의 스타일 즉, 같은 관심 영역과 같은 PoV-pushing 욕설 스타일에 적합하다.

다른 경우라면, 나는 체크유저를 요청했을 것이고 만약 양말이 확인되었다면, 무한정 차단되었을 것이다; 그러나 나는 IP에서 편집하기에 충분히 서투른 사용자의 경우 어떻게 해야 할지 확신할 수 없었다. 왜냐하면 WP:ChECKUSER는 개인정보 보호정책으로 "IP주소를 노출하는 효과가 있는 검사를 할 수 없다"고 말한다.

나는 이전에 이런 상황에 직면하지 않았기 때문에, 내가 올바른 조치를 취했는지는 아니다.조언해줄 사람? --BrownHairdGirl (대화) • (기여) 2007년 9월 3일 (UTC)

편집 요약의 편집 요약을 거부하면 Special:기여/83.229.104.4, 좋은 편집이 한 건도 없었으니 1년 동안 소프트 차단했을 것이다.닐시 11:11, 2007년 9월 3일 (UTC)

그만해!블록은 이제 1년으로 연장되었다. --BrownHairdGirl (대화) • (기여) 11:47, 2007년 9월 3일 (UTC)

분명히 현재 77.42.178.125 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그);24시간 차단했어.Antandrus (대화) 2007년 9월 3일 17:51, (UTC)

사용자:도니417

도니는 지난 며칠 동안 아라비아 말을 타고 다녔는데, 거기서 그는 IP로, 그리고 등록된 사용자로 시도하여 케네스 피냔이 말과 성관계를 하면서 불행한 죽음에 대한 토론을 삽입했다.토크 페이지에서의 지속적인 논쟁과 그의 계정과 IP 편집 사이에서 5번 정도 되돌아간 후, 그는 메인 Horse 기사로 옮겨갔으며, Zoophilia에서 여러 가지 일을 했다.그는 WP를 통해 그 선을 넘고 있다.Civil, WP:POINT, 그리고 이제 IP 편집자로서 정말 그였는가에 대해 논쟁하고 싶다.그는 자신의 초점은 합의와 상관없이 할 수 있는 피니안 사건의 삽입이라는 점을 분명히 했다.그는 3RR로 자신의 결백을 증명하기 위해 체크유저에게 요청했는데, 내가 보기엔 괜찮지만, 주로 그의 사용자 계정으로 인해 훼방이 되고 있다.몇몇 다른 눈과 의견들은 감사할 것이다.Acroterion 21:02, 2007년 9월 1일 (UTC)

댓글만 달지만 자신의 결백을 증명하기 위한 목적으로 체크유저의 요청은 받아들여지지 않는다.Checkuser는 확정적이지 않고 그 주위에 간단한 방법들이 있다.사용자 기여도에 대한 분석은 종종 소크푸펫이나 보조 고기 인형을 식별하는 훨씬 더 나은 방법이다.위키백과^(Talk) 프로그램 21:38, 2007년 9월 1일(UTC)

나도 동의해, 그래서 내가 직접 그것을 추구하지 않은 거야 - 도니가 원한다면 시도해 볼 수 있어.기여 패턴을 보면 그 문제는 의문의 여지가 없다.Acroterion 21:48, 2007년 9월 1일 (UTC)

체크유저는 내가 추측만 할 수 있는 것을 끊임없이 추가하면서 위키피디아를 혼란스럽게 하려는 편집자의 분명한 의도와 무관하지 않은 것은 그의 개인적인 페티시즘이거나 이야기에서 무의식적으로 인간에 대한 그의 개인적인 애니머스(말장난 의도 없음)이다.상당한 블록이 적절할 것이다.그가 글에서 글로 옮겨다니며 허튼 소리를 확장하고 퍼뜨리는 것은 그가 자신의 소재가 반갑지 않다는 것을 알고 있다는 것을 의미하며, 따라서 블록은 지금 시기적절하다.그는 이것을 며칠 동안 해왔기 때문에 '그는 지금 그것을 하고 있지 않다'는 주장은 근거가 없다. 그는 다음에 활동할 때 의심할 여지 없이 그의 활동을 재개할 것이다.투란X 02:23, 2007년 9월 2일 (UTC)

위키피디아에서 찾아낸 것들오딘차오스 2007년 9월 2일 19:17 (UTC)

CheckUser는 3RR을 피하기 위해 IP로 기사를 편집했다는 것을 보여준다.내 의견: 실질적인 금지.그는 규칙을 알고 일부러 게임을 하고 있다.매슈 브라운 (Marven) (T:C) 08:14, 2007년 9월 3일 (UTC)

공식적으로 말하자면, 나는 행정관이 아니기 때문에 많은 것을 할 수 없지만, 피셔퀸은 도니를 주시하고 있다.그는 이번 [47] 이후로 줄곧 몸을 낮게 눕혀 왔으므로 순효과는 동일하다.그가 돌아오면 찾기 어렵지 않을 것이다.Acroterion 15:24, 2007년 9월 3일 (UTC)

하하하 그것은 나를 큰 소리로 웃게 만들었다.아니, 진짜로.LOL뿐만 아니라, Lolz와 Lulz, 진짜 Fear-my-cats, 그리고 permed 웃음을 깨우기도 한다.그것은 어떤 편집자라도 일어나 앉게 만들 것이다.ThuranX 2007년 9월 3일 19:57 (UTC)

사용자:거인 그리프

30분도 안 돼 이 편집자는 수십 편의 기사를 존재하지 않는 페이지로 리디렉션하고 모욕적인 언어를 사용했으며 자신의 토크 페이지에서 경고를 삭제했다.나는 이 사람을 차단해 줄 것을 요청한다.무신론 ()^speak 07:20, 2007년 9월 3일 (UTC)

약 40분 전에 무기한으로 차단되었다.나는 그의 모든 움직임이 성공적으로 고쳐졌다고 생각한다.나는 WP를 게시했다.그들이 만들었을지도 모르는 잠자는 사람을 잡기 위한 계정의 RFCU.조지윌리엄허버트 07:24, 2007년 9월 3일 (UTC)

나중에 참조할 수 있도록 WP에 다음을 전송하십시오.AIV—Ryulong (1968년) 07:25, 2007년 9월 3일 (UTC)

내 실수야, 블록을 요청한 건 이번이 처음이야.고마워!^speak 07:40, 2007년 9월 3일 (UTC)

문제 없어.잘했어.AIV가 더 정확히 옳은 것이지만, 만약 사건이 이미 진압되지 않았다면 이것은 도움이 되었을 것이다.향후 이와 같은 것을 보게 되면, 반달의 활동이 아직 유효한지 확인하고, 만약 그렇다면 WP로 가져가라.가능한 한 빨리 AIV.당신은 우리의 많은 고통과 고통을 덜어 줄 것이다.사람들이 더 많이 도울수록 우리의 반응은 더 좋다.고마워!조지윌리엄허버트 07:49, 2007년 9월 3일 (UTC)

헬 후플퍼프 양말이 아닌지 확인해보고 싶군~ Riana ⁂ 12:06, 2007년 9월 3일 (UTC)

히가 돌아왔다

HAGGER?(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)로 반환되었으며, 지난 번과 유사한 목표를 설정한 20-시기의 페이지가 이동했다.8월 19일 이후로 또 다른 잠자는 통장이 기다리고 있다.CU 지원은 지금 매우 유용할 것이다...조지윌리엄허버트 00:24 (UTC)

사용자:1000만 계정으로 가는 길

사용자:1000만 계정으로 가는 길은 복수의 계정 생성, 일부는 부적절한 이름을 사용하는 등 이름의 약속을 이행하는 데 전념하는 것으로 보인다.[48] 그 중에는 다음과 같은 사용자가 있다.Myspace는 위키백과 및 사용자보다 신뢰할 수 있는 원천이다.위키피디아는 뚱뚱한 아스퍼거 패자들을 위한 공간이다.6개의 경상수지는 모두 동시에 만들어졌다.사용자는 아직 다른 수정사항을 작성하지 않았다.Kablammo 12:06, 2007년 9월 3일 (UTC)

그들은 우리가 무엇을 주는지 보기 위해 놀고 있다.봇들은 억양으로 위키백과를 집어드는 것 같지 않다.나는 계좌 생성이 차단된 몇몇 계좌를 차단했지만 아마도 이것은 효과가 없을 것이다.2007년 9월 3일 시크릿런던 12시 8분(UTC)

비슷한 일렉이 더 많다:[49],[50],[51]누군가는 시간이 많다.편집 중인 사용자의 IP를 차단할 수 있는가?아니면 사용자가 지루해질 때까지 또는 실제로 편집을 시작할 때까지 무시해야 하는가?Kablammo 12:18, 2007년 9월 3일 (UTC)

또한 [52]와 [53] (이것을 어떻게 찾을 수 있는지 알아내는 데 몇 분 걸렸다.)ThuranX 12:55, 2007년 9월 3일 (UTC)

[54] [55] [이용자:User Norm은 "탈퇴", [56], [57], [58], [59], [60]까지 WoW의 "착한" 계정이었다.

[61]... 계속...IP는 하드 블록이 필요하다.ThuranX 13:01, 2007년 9월 3일 (UTC)

몇 개 주어졌다.분명히 새로운 IP 주소를 얻었고, 우리는 대측 피해를 조심해야 한다.2007년 9월 3일 시크릿런던 20:24(UTC)

계좌는 사실 거의 매일 발생하는 것이고, 보통 네다섯 개의 새로운 계좌가 각각의 원래 계좌에서 만들어진다.때로는 아기 강간 기사를 동반하기도 하지만, 대부분 편집도 전혀 하지 않고 무시당할 수도 있다.동적 Optimum IP 범위인 것 같아. -- zzuzz^(talk) 13:05, 2007년 9월 3일 (UTC)

HBC봇의 블랙리스트에 위키피디아도 추가했다.이것을 바탕으로 한두 가지 다른 것을 추가할 수도 있고 아닐 수도 있다...그랜드마스터카 21:41, 2007년 9월 3일 (UTC)

마부라호 중요접수구간 블랭킹

어제 한 IP 편집자가 아무런 설명도 없이 마부라호에서의 중요한 수신에 대한 부분을 세 번이나 삭제했다.[62][63][64] IP 편집기는 매번 섹션을 비워두라는 경고를 받았다.오늘 아침, 새로 등록된 계좌가 다시 그 구역을 비웠다.[65] 나는 이것이 WP:3RR을 둘러보려는 시도 그 이상도 이하도 아니라는 강한 의심을 가지고 있다. --파릭스 (Talk) 12:26, 2007년 9월 3일 (UTC)

나는 새로 만든 계정과 IP주소를 양말 puppetry로 의심한다.비판적인 접대의 공백은 치욕이다.TheFarix가 설명한 이유는 블랭킹이 정말 나쁜 이유 때문이다.그레그 존스II 13:44, 2007년 9월 3일 (UTC)

사용자가 섹션을 다시 삭제했다.[66] 나는 앞서서 {{3호를 발행했다.RR}} 경고는 24시간 만에 다섯 번째 구간을 없앴다는 점을 감안. --Farix (Talk) 20:57, 2007년 9월 3일(UTC)

나는 3RR 위반으로 31시간 동안 사용자를 차단했고, 합의 없이 인용문을 삭제하는 것도 반달리즘이라고 논평했다.그 블록이 만료되면 그들이 좀 더 공동화되기를 바란다.그러나 양말이 나타나면 여기 또는 WP에 보고하십시오.AIV. LessEnewed vanU 21:16, 2007년 9월 3일(UTC)

그리고 여기 3RR 보고서를 작성하고 있는데 네가 막았어.이제 그만하면 될 것 같아. --파릭스 (토크) 21:20, 2007년 9월 3일 (UTC)

.:LiancourtRocks의 이름 등

참고: 만약 당신이 이 분쟁에 연루되었거나 그것에 대해 강한 의견을 가지고 있다면, 논평하지 마십시오.이 섹션의 의도는 콘텐츠 분쟁을 논하는 것이 아니라, 토크 페이지의 논의를 보다 생산적으로 만드는 방법을 찾는 것이다.

이 고대 콘텐츠 분쟁(이미 WP에 열거된 내용:라임)은 다시 활활 타올랐고, 내가 자주 쓰는 페이지인 제3의 의견에서 의뢰한 후, 나는 거기에 다음과 같은 제3의 의견을 썼다.

세 번째 의견 - 이 전체 조항은 WP를 위반한다.TALK 및 WP:아니면. 여러분 모두가 국제법학 박사가 아니라면, 토론을 중단하고 자료를 찾으십시오.토크 페이지는 기사의 변경 사항을 논의하기 위한 것이며 주제를 논의하기 위한 포럼이 아님을 기억하십시오.위키피디아는 포럼이 아니다.사용자:Krator (t c) 13:07, 2007년 9월 2일 (UTC)

또 다른 사용자가 WP:3O에서 와서 상기 내용을 재확인했다.그러나 그들의 반응으로 볼 때, 관련 사용자들은 내 충고에 주의를 기울이지 않고, 대신 위키백과의 대화 페이지에서 수다를 떠는 것처럼 그들의 포럼을 계속할 것으로 보인다.

이 분쟁에 관한 모든 최근, 고대의 논의를 읽고 난 후, 제3의 의견이나 의견의 요구, 심지어는 조정위원회의 개입을 거쳐 현재의 논의가 생산적이 되리라고는 생각하지 않는다.나는 어떤 관리자 개입과 화려한 버튼의 사용이 생산성을 얻기 위해 필요하다고 생각한다.WP의 지속적인 위반당 블록 수:포럼 및 WP:Civil 또는 보다 친근한 방법 - 관련된 편집자들에게 위키리크 집행자와 위키리크에 대한 생각을 수집하도록 요청한다.

당신의 생각과 제안은 감사하다.사용자:Krator (t c) 15:48, 2007년 9월 3일 (UTC)

WP:RFAR#리앙쿠르록스로 불리며 분쟁?다니엘 02:58, 2007년 9월 4일 (UTC)

선의의 편집자, 잘못된 편집자

AnnieTigerChucky (talk · 기여)를 조언하거나 도와줄 수 있는 사람이 있는가?그의 편집 이력을 토대로 봤을 때 굉장히 젊은 나이일 수도 있고 아니면 일종의 통신장애가 있을 수도 있지 않을까 하는 생각이 든다.선의의 편집을 하고, 반달은 아니지만, 여러 가지 이유로 모든 편집 내용을 되돌려야 하며(참고문 삭제, MOS 위반, 중복 텍스트 삽입 등), 수많은 편집자의 대화 페이지를 통한 대응 노력은 성공하지 못했다.그녀나 그가 심지어 토크 페이지를 읽거나 그것들을 사용하는 방법을 아는지는 확실하지 않다.여기서 무엇을 할 수 있을지 잘 모르겠는데, 지금은 3RR 블록 가까이 순항 중이어서 알지도 못할 수도 있다.어쩌면 블록이 그나 그녀의 관심을 끌어서 대화 페이지를 찾는데 도움을 줄 수도 있겠지만, 나는 정말로 우리가 이런 경우에 보통 무엇을 하는지 모르겠다. 이런 경우에, 공공 기물 파손은 이 편집자와 전혀 의사소통을 할 수 없는 것만큼 많지 않다.SandyGeorgia (토크) 16:31, 2007년 9월 3일 (UTC)

이 편집기는 3RR을 훨씬 지나서 내가 그들에게 3RR 경고를 준 후에도 계속 되돌아가고 있다.나체형제밴드(TV시리즈)에 '나체형제 밴드'의 에피소드 리스트를 중복으로 수록한 이유는 여기에 언급된 대로 한꺼번에 출력하는 것이 사람들이 원하는 것이기 때문이다.나는 샌디조지아처럼 이 상황에서 어떻게 해야 할지 모르겠어.많은 편집자들이 그들과 소통하려고 노력했지만 그들은 계속 되돌아가 다른 편집자들을 무시한다.이 시점에서 무엇을 해야 할지에 대한 어떤 아이디어도 환상적일 것이다. AngelOfSadness talk 17:42, 2007년 9월 3일 (UTC)

내 감각은 애니가 요약 편집이나 대화 페이지를 읽지 않는다는 것이다. 문제는 애니와 어떻게 소통하느냐이다.애니는 월프 형제의 자폐증 기사로도 퍼지고 있다. 그는 편집도 잘 하지만 어떻게 하면 의사소통을 시킬 수 있을까?SandyGeorgia (토크) 17:46, 2007년 9월 3일 (UTC)

그녀의 관심을 끌려면 차단해야 할 것 같아.아직 실행되지 않은 메시지를 전달하기 위해 할 수 있는 다른 것은 아무것도 없다.사라 17:54, 2007년 9월 3일 (UTC)

다른 편집자는 자신의 토크 페이지에서 "이 메시지를 읽고 있을 경우 편집 버튼을 클릭하십시오"라는 메시지를 사용할 수 있는 작업을 시도했다.SandyGeorgia (토크) 17:56, 2007년 9월 3일 (UTC)

정말 좋은 생각인 것 같아, 아까 샌디한테 들켜서 그녀를 소외시키지 않고 그녀의 관심을 끌 만한 것이 뭐가 있을지 곰곰이 생각해 보고 있었어.내가 직접 한 마디 하려고 했는데, 같은 말을 더 많이 빼고는 무슨 말을 할 수 있을까, 그게 도움이 될 것 같지가 않았다. --제래프 18:03, 2007년 9월 3일(UTC)

그녀는 자신의 토크 페이지에 전등 스위치에 대한 흥미로운 점을 가지고 있다.아마도 누군가가 위키피디아에 그런 종류의 내용을 추가하는 방법에 대해 그녀를 안내할 수 있을 것이다. 실제 기사는 그녀가 알고 있는 것처럼 보이는 것을 이용해서 어떻게 하면 WP를 일하는 올바른 방법을 보여주고 그것을 긍정적인 편집으로 포함시킬 수 있는지를 보여주는 훌륭한 '손잡이' 방법이 될 것이다.TuranX 20:03, 2007년 9월 3일 (UTC)

꼭 누가 제안하는 것은 아니지만, 단순히 의사소통이 어렵다고 해서 금지시키는 것은 큰 수치일 것이다.그녀가 이해하는 한, 그녀는 아마 평범하지 않은 일을 하고 있지는 않을 것이다.아마도 또 다른 요청이 있어야 할 것 같은데, 혼란을 피하기 위해 그녀의 나머지 페이지를 공백으로 만들었는가?왜냐하면 "새 메시지" 막대를 클릭하는 순간마다 사용자 페이지의 동일한 맨 위가 표시되기 때문이다.아마도 그녀는 페이지 하단에 새로운 메시지가 게시된다는 생각이 들지 않을 것이다.martianlostinspace 21:30, 2007년 9월 3일(UTC)

Naked Brothers Band (TV 시리즈)에서 그녀가 편집한 몇 가지를 살펴본 후, 나는 이 편집자가 순수한 파괴자가 아니며 약간의 문학적 기술을 가지고 있다는 점에 주목한다.그녀는 위키링크 만드는 것에 대해 모든 것을 알고 있다.그녀는 'undo' 버튼이 어디에 있는지 알고, 자신의 비전을 공유하지 않는 사람은 완전히 잘못 알고 있다고 가정하고 그것을 사용한다.IMHO 그녀는 (a) 의사 소통하고 (b) 협조하지 않는 한 계속 기부할 수 없다.어느 정도 시점이 지나면 선의의 가정으로 여유를 가질 필요가 있다고 생각한다.의도는 좋았지만 고집이 센 편집자를 본 적이 없는가?Arbcom의 경우 절반 정도가 아닌가?에드존스턴 21:51, 2007년 9월 3일 (UTC)

이 관점은 상황과 관련이 있다.레이먼드 아릿 22:14, 2007년 9월 3일 (UTC)

다음과 같은 놀라운 현상에 주목해 보십시오.

마스코트 가이!!!

당신을 알게 된 것을 기뻐하고 있을 겁니다. --절대 돌아오지 않은 뚱뚱한 남자 2007년 9월 3일 (UTC)

승자가 있는 것 같군레이먼드 아릿 22:30, 2007년 9월 3일 (UTC)

그리고 ThuranX의 조명 스위치가 켜졌고, 아마도 그가 자신의 토크 페이지를 읽고 있을 것이라는 것을 나타낸다.흥미롭군, SandyGeorgia (토크) 23:18, 2007년 9월 3일 (UTC)

그가 자폐증이라면, 그런 것 처럼, 그는 책을 읽지만 구두로 답하지는 않을 가능성이 있다.레이먼드 아릿 23:25, 2007년 9월 3일 (UTC)

좋아, 주민 마스코트구이 전문가들 중 몇몇이 나한테 이건 그의 작품이 아니라고 말했어.놀라운 유사성, 하지만.. 02:14, 2007년 9월 4일 (UTC)

그래서 나는 돌아가서 그녀에게 또 다른 메모를 남겼는데, 더 많은 추문과 환영 템플릿, 그리고 더 많은 도움을 받기 위한 내 강연과 직접적인 연결고리가 있었다.도움이 될 수 있도록 호프를 치자.ThuranX 04:26, 2007년 9월 4일 (UTC)

네그로이드2

68.239.1987.1987 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)

68.239.144.138(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 유니버설 라이프 처치에 스팸 링크를 계속 삽입(토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기 편집) GreenJoe 19:53, 2007년 9월 3일(UTC)

그것은 확실히 WP를 위한 것이다.AIV. -WarthogDemon 19:55, 2007년 9월 3일(UTC)

나는 그렇게 말하려고 했는데 - 내가 먼저 편집자를 차단하고 템플화했다.또한, 최종 경고가 있어야 했지만 명백한 공공 기물 파손 행위였다.LessEnard vanU 20:06, 2007년 9월 3일(UTC)

편집기 보호 페이지...자신의 문제?

요크 대학 음악 출판부는 몇 가지 문제가 있었다.카피비오라는 꼬리표가 붙었고, 작성 편집자는 즉시 그것을 삭제했다[67].나는 곧이어 빠른 삭제 태그를 추가했고, 다시 메인 편집자에 의해 기사에 더 많은 광고 타입의 스팸을 추가하기 위해 삭제되었다[68].나는 그가 판에 태그를 달았지만, 그 페이지의 검토와 필요하다면 편집자가 그것을 다시 보호하기 위해 빠르게 움직일 것이라고 믿었기 때문에, 그 페이지의 검토에 감사할 것이다.고마워요.ThuranX 2007년 9월 3일 19:54 (UTC)

나는 AfD에 그것을 가져가라는 제안과 함께 약간의 역사를 보여주는 구글 히트곡들을 충분히 발견했기 때문에 속도를 늦추었다.LessEnard vanU 20:15, 2007년 9월 3일(UTC)

복습에 감사하다TuranX 20:34, 2007년 9월 3일 (UTC)

티즈!봇 (토크 · 기여 · 카운트)

Tijs!bot은 en에 대한 승인되지 않은 봇이다.위키백과그것은 또한 유사한 패턴으로 간단한 영어 위키북을 파괴했다; 잘 편집한 다음, 파괴했다.~ Wikihermit 21:45, 2007년 9월 3일(UTC)

내 잘못이야, 승인받았어, 위키피디아:Bots/Requests_for_승인/Thijs!bot. ~ Wikihermit 21:49, 2007년 9월 3일(UTC)

Simple English Wikibooks의 "로봇"은 동일한 사용자 이름을 가지고 있지 않았다.티즈!봇 대 티즈!봇.— 알렉스 21:51, 2007년 9월 3일 (UTC)

응, 흠집이 눈에 띄었어.단순한 사칭으로 (간단히) 나타난다.위키북).~ Wikihermit 21:57, 2007년 9월 3일 (UTC)

BLP: 조니 러더퍼드

의심스러운 바이오에는 경멸과 근거 없는 비난이 포함된다.정확하지 않은 비난과 잠재적인 거짓말에 대해 검토하십시오.

S. Wade —서명되지 않은 의견을 64.195.71.193 (대화) 23:16, 2007년 9월 3일(UTC)로 추가하기

조니 러더포드(야구)와 조니 러더포드(야구)는 둘 다 괜찮아 보인다.좀 더 명확히 해 주시겠습니까?피카룬 (t) 23:23, 2007년 9월 3일 (UTC)

나도 아무것도 안 보여.두 기사 모두 거의 '경력' 전기일 뿐 다른 것은 아니다.HalfShadow 23:31, 2007년 9월 3일(UTC)

그는 거의 2주 동안 애석하게 지속된 이 편집에 특히 존 러더포드(쉐리프)를 언급했을지도 모른다.Sometguy1221 00:20, 2007년 9월 4일(UTC)

겉보기 IP 양말

82.83.159.54(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)는 사용자의 양말 인형 의심의 사용자 페이지를 블랭킹한다.타지크. 정말 의심스럽다. 건배, JetLover (실수 신고) 23:20, 2007년 9월 3일 (UTC)

차단됐어, 경고해줘서 고마워.— 말콤 (대화) 23:26, 2007년 9월 3일 (UTC)

내가 누군가를 화나게 한 것 같아...

사용자 토크 페이지(사용자 토크: 사용자 토크:조지윌리엄허버트 )는 여러 가지 사소한 반달리즘과 널리 퍼진 반달리즘과 함께 마지막 9분 동안 있었다.나는 어딘가에 관련 사이트나 채팅 채널이 있다고 추측한다; IP들은 피츠버그, 워싱턴 주, 채타누가, 그리고 다른 곳으로 결심한다.누가 내 계좌에 다른 장난을 좀 봐줬으면 좋겠어.조지윌리엄허버트 01:20, 2007년 9월 4일 (UTC)

또한, 나는 관련 IP를 1개월 차단하고 있다.만약 누군가가 이것을 과잉 살상이라고 느낀다면, 내 토크 페이지(heh)에서 자유롭게 토론하거나, 시간을 줄이고 나서 나에게 알려줘.조지윌리엄허버트 01:29, 2007년 9월 4일 (UTC)

음, 이건 이 사건 직후에 시작된 것 같은데, 논리적으로, 아마도 누가 책임져야 할 지에 대한 겁니다. 임의의 IP는 말 그대로 십여 개의 돈이다.HalfShadow 01:33, 2007년 9월 4일(UTC)

그 사람은 꽤 합리적이었고, 나는 그냥 WP 계정을 얻어서 계속 편집하라고 권했을 뿐이야.이번 주말에 내가 상대했던 많은 트롤들 중 어느 것이든 될 것 같아...조지윌리엄허버트 01:42, 2007년 9월 4일 (UTC)

왜 그냥 당신의 토크 페이지를 보호하지 않는가?랜덤 IP는 잘 가.HalfShadow 01:35, 2007년 9월 4일(UTC)

나는 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내고 그 근원을 찾으려고 노력하고 있다; 나는 다른 관리자/편집자들을 무의미한 반전의 밤을 통해 보내고 싶지 않다. 그래서 멀지 않은 미래의 어느 시점에서 나는 그것을 반보호하기를 기대한다.

그렇긴 하지만, 적어도 2주 동안 이곳에 있었던 이름이 적힌 계정이 있었는데, 그것은 반달들 중 하나였기 때문에, 그들이 오랫동안 트롤일 가능성이 있고, 내가 그렇게만 한다면, 그들은 당분간 그 곳에 잠자는 통장을 계속 던질 수 있을 것이다.그러니 잘 지켜봐.조지윌리엄허버트 01:42, 2007년 9월 4일 (UTC)

아하. 이 편집본 [69]은 그것을 나이우스(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)와 가짜 기사 Gilberto Quan Miguel과 결부시키는 것으로 보인다.이것은 명백히 가짜 랩 아티스트와 유저가 만든 현재 속도의 가짜 CD 기사다.나이우스와 몇몇은 양말을 신고 있었다.조지윌리엄허버트 01:58, 2007년 9월 4일 (UTC)

그가 어떻게 그런 짓을 했는지 아는 사람 있어?일반적인 평균 동적 IP가 아니었는데...사방에서 온 거야!Gscshoyru 02:04, 2007년 9월 4일 (UTC)

나는 IRC 채널이나 다른 곳의 채팅이 의심스럽다; 편집사항 중 하나에 4chan이 전달될 때 언급이 있었지만, 나는 그것이 관련이 있는지 아닌지 모르겠다.어떤 아이디어라도 감사할 것이다.IP는 말 그대로 모든 것이 끝난 것처럼 보인다...조지윌리엄허버트 02:06, 2007년 9월 4일 (UTC)

그래서 우리는 전국에 23개의 관련 없는 IP를 가지고 있었던 것 같다.나는 후속 조치를 위한 리스트를 만드는 중이다.조지윌리엄허버트 02:09, 2007년 9월 4일 (UTC)

맥심 행정관은 그 페이지를 반비례 했을 뿐인데, 이제 용의자가 잡혔으니 그럴 때가 되었다.조지윌리엄허버트 02:06, 2007년 9월 4일 (UTC)

그리고 이제 그 양말이 나를 공격하고 있다. 오, 정말 터무니없는 비아냥거림이다.어쨌든, 난 지금 모든 반달리즘에 대해 한 달 동안 차단당했어.아주 간단하다.Maxim_(talk) 02:13, 2007년 9월 4일 (UTC)

아마 포찬이겠지...IP를 수집하는 건 의미가 없어, 그들은 실제로 재미로 페이지를 파괴하는 다른 사람들이야.한 달 동안 차단하는 것은 대개 한 번 일어나는 일이라는 것을 고려하면 좋지 않은 생각일 수 있다(즉, 누군가가 "이 페이지를 분할"하고, 어떤 사람이 그것을 읽고, 페이지를 파괴하고, 5초 후에 그것에 대해 잊어버린다), 그리고 그러한 IP들 중 일부는 역동적일 가능성이 꽤 있다...ugen64 05:17, 2007년 9월 4일 (UTC)

클래식 기타리스트 목록 편집

현재 AfD인 기사에서 어떤 종류의 스팸 이미지를 삭제하는 것을 둘러싸고 IP 편집자들의 무감각한 논쟁이 이 기사에 편집되고 있다.IP 중 하나는 정적인 것으로 보이며 매우 미개한 편집 요약을 포함하여 WP:3RR(현재까지 7rv)을 훨씬 초과했다.이 IP는 또한 문제의 이미지와 관련된 AfD 페이지를 트롤링하고 있다.IP 사용자들의 토크 페이지에 3RR 경고를 남겼지만 무시당했다.아마도 마지막으로 기록된 사용자 편집으로 되돌아가면 불이 꺼질까? 216.21.150.44 01:34, 2007년 9월 4일(UTC)

잘못된 버전에 따라 가장 최근 버전인 모든 버전에 대해 세미 프로텍션됨.IP는 동적으로 보였기 때문에 차단은 무의미할 것이다.—Kurykh 01:41, 2007년 9월 4일 (UTC)

사용자:우크라이나오늘

나는 WP를 위반했다는 이유로 사용자를 무기한 차단했다.다른 편집자에게 보내는 위키에서 NLT.2007년 9월 4일(UTC) Alex Bakharev 04:03, 블록 검토에 관심이 있는 다른 관리자에게 문제의 이메일을 전달할 수 있다.

지지하다.어쨌든 이것은 매우 이상한 계정이었지만 NLT는 뇌가 없는 계정이다. --Irpen 04:11, 2007년 9월 4일 (UTC)

경쟁력 있는 제품에 대한 참조를 삭제하고 자체 프로모션 추가.

63.249.108.50은 경쟁력 있는 제품에 대한 모든 언급을 지우고 자신을 홍보하고 있는 전자 프론티어 아메리카 주식회사의 스티브 왓슨 V.P.인 것 같다.~ Robert Eliott 18:50, 2007년 9월 3일 (UTC)

AIV에 보고하십시오.그것은 반달리즘에 해당된다. -WarthogDemon 18:53, 2007년 9월 3일 (UTC)

사실 그 IP는 약 2주째 편집이 안 되고 있어... -WarthogDemon 19:10, 2007년 9월 3일 (UTC)

맞춤형 고성능 {{coi-stern} 템플릿으로 경고함.IP는 DSL 라인이지만 모든 편집이 수개월 동안 동일한 기사를 편집하기 때문에 정적인 것 같다.2007년 9월 3일(UTC) 레이먼드 아릿 19:13

(argggh, e/c with WarthogDemon then Raymond) Maybe I'm missing something, but AIV isn't really the thing for this, and indeed I don't really get why this is here at ANI at all. (1) IP hasn't edited since August 22, (2) zero warnings (or discussion, or anything) on IP talk page (before Raymond, obviously) or on the talk page of either article, (3)그들의 모든 편집은 이미 되돌렸고, (4) 아무런 증거도 제공되지 않았거나, (대개 5분 동안만 들여다보는) 위키에서 볼 수 있는, 이것이 당신이 말하는 사람이라는 것이다.AIV 대신에 (1) 이미 하고 있는 것처럼 계속 기사를 주시하고, (2) 그들이 다시 돌아와서 의논하고, (3) 부적절한 편집이 다시 오지 않는 한 걱정하지 말고, (3) COI라는 증거가 있으면 WP에 보고하라.코인(CONE)이 돌아와서 그들과 대화하는 것이 통하지 않으면. --barneca (대화) 19:16, 2007년 9월 3일 (UTC)

좀 더 자세히 봤어야 했는데.나는 Barneca와 동의한다.제 잘못입니다, 여러분. -워터독데몬 19:20, 2007년 9월 3일 (UTC)

IP는 캘리포니아주 산타크루즈에 위치하는데, 그 곳은 E-Frontier America의 기업 본사가 위치한 곳 입니다.글씨는 프로그램을 만드는 회사의 홍보부에서 쓴 것처럼 들린다.이 두 가지를 종합하면 오리 시험에서 내가 경고를 적용하기에 충분한 점수를 주었다.하지만 두 분이 그 경고가 속한다고 생각하지 않으신다면, 없애버리면 불평하지 않겠다.레이먼드 아릿(19:28, 2007년 9월 3일)

흠, 적어도 그 IP에 한 두 눈만 있으면 충분할 것 같아. -WarthogDemon 19:32, 2007년 9월 3일 (UTC)

비록 완만하고 가벼운 선미 사이를 {{coi-halfway로 맞춤화된 고성능을 사용했을지 모르지만, 아마 선미 쪽에 조금 더 가까울 것 같은데, 그 템플릿에는 아무도 말을 걸지 않았기 때문이다.그러나, 위의 당신의 의견을 본 후, 비록 IP가 실제로 미국의 전자 프론티어 부사장이라는 증거를 보지 못하더라도, 어떤 종류의 COI가 발생할 가능성이 높다는 것에 동의한다.나의 논평은 로버트 엘리엇을 더 겨냥하고 있다. 단지 ANI에 대한 이 보고서가 좀 이른 것 같다고 말하기 위해서.WHD의 마지막 것에 동의하라. --barneca (대화) 19:44, 2007년 9월 3일 (UTC)

Robert Eliott의 참고 사항 - 위에서 말한 것과 달리 삭제된 내용은 하나도 되돌리지 않았다.Poser와 DAZ Studio는 Poser Figures와 함께 일하지만 63.249.108.50으로 DAZ Studio에 대한 언급이 삭제되었다.또한, 삭제된 페이지들은 단순히 한 페이지가 아니라 서로 다른 두 페이지로, 시간이 지남에 따라 매우 느리고 매우 주의깊게, 그래서 당신은 간단한 롤백 작업을 할 수 없다.문제가 해결되지 않았는지 확인하려면 Poser 및 Poser Figures의 기록을 참조하십시오.로버트 엘리엇 12:23, 2007년 9월 4일 (UTC)

(좋아, 내가 먼저 눈을 깜빡이고 설명을 지울게) 로버트, 네 말이 맞아; 어제 포서 피규어 편집과 앤티스팸봇 편집의 포서 편집본을 봤는데, 문제의 IP 편집이 되돌아가고 있다고 생각했어.그러나, 위의 나의 의견은 여전히 대부분 그대로다; 여기서는 행정 개입을 할 필요가 없고, 현 단계에서는 게시판에 어떠한 보고도 할 필요가 없다.WP별:BRD, 만약 당신이 그러한 변화에 동의하지 않는다면, 당신이 직접 기사를 편집하는 것은 어떠한가?IP가 다시 돌아와 동의하지 않으면 토론할 수 있다.레이몬드가 당신을 위해 IP의 토크 페이지에 이해충돌 템플릿을 붙였다.이것들은 매우 짧은 기사들로 롤백할 필요가 없다. --barneca (대화) 12:43, 2007년 9월 4일 (UTC)

나는 이것이 용납될 수 없는 것으로 간주되기를 바란다.

사용자별로 이 차이점을 확인하십시오.제니 [70]나는 위키피디아가 이런 종류의 행동을 용납하지 않기를 진심으로 바란다 --Common Sense Prevails 05:55, 2007년 9월 4일 (UTC)

위키피디아는 그런 종류의 행동을 용납하지 않는다.나는 사용자에게 경고하여 조치를 취했다.사용자가 더 이상 이런 코멘트를 하지 않기를 바라자. -- Anonymous Dissident^Talk 07:14, 2007년 9월 4일(UTC)

레가즈피 시와 나가 시를 둘러싼 익명의 편집 전쟁

4명 이상의 익명 편집자 포함:

• 62.140.210.158
• 203.131.133.141
• 87.194.3.169
• 121.97.230.61

그들 모두는 어느 순간 3RR을 위반했다.그것은 지금 꽤 오랫동안 계속되어 왔다.단지 87.194.3.169와 62.140.210.158이 203.131.133.141과 121.97.230.61이 다른 것으로 되돌아가는 것과 비교하여 하나의 기사 버전(더 최신, 더 나은 품질 버전인 것 같다)으로 되돌아가는 것 같다.

나가 시의 디프:

• diff는 121.97.230.61이다.
• 203.102.102.102에 대해 차이.
• 87.198.3.10에 대해 diff.
• 62.140.140.1987에 대해 diff.

레가즈피 시의 디프:

• diff는 121.97.230.61이다.
• 203.102.102.102에 대해 차이.
• 87.198.3.10에 대해 diff.
• 62.140.140.1987에 대해 diff.

이 기사들의 편집 이력은 엉망일 뿐이다.아마 몇 가지 좋은 기여를 하지 못한 채 되돌아갈 수 있을 것이다.편집자들 사이에 거의 논의가 없었던 것 같다. -- --EdgeσYeдrow (Talk Incorporation) 06:48, 2007년 9월 4일 (UTC)

사용자:EH101

이 남자는 다른 위키피디아들의 토론을 추론하고 여기[71]에 있는 사용자 페이지에서 스팸메일을 하는 나를 비방하는 캠페인을 벌이고 있다.내가 문제의 부분을 삭제하고 그에게 그런 식으로 계속하지 말라고 훈계했음에도 불구하고, 그는 여전히 그들이 만질 수 없는 것과 같은 것들을 다시 쓰는 것을 계속한다. 왜냐하면 그는 특히 개인적인 그리고 폄하적인 행동을 하는 경우에 다른 편집자들로부터 위키 페이지가 편집될 수 있다는 것을 분명히 받아들이지 않기 때문이다.이것은 다른 위키에서 나의 '추상' 중 하나이며, 말할 필요도 없이, 그의 자두는 이곳에서도 자신의 이유로 나쁜 평판을 내는 것이다.내가 그의 토크 페이지에서 그에게 충고했을 때, 그는 단순히 '인신공격'에 대해 이야기했었다. 왜냐하면 나는 그가 하는 일에 대해 수치심을 가져야 한다고 말했기 때문이다.클리어리는 할 수 있는 모든 방법으로 날 해치려고 모든 기회를 다 써버린다.하지만 이미 몇 가지 다른 일이 일어난 후, 나는 그의 매너에 대해 정말 충분히 이해했다.--Stefanomencareli 07:11, 2007년 9월 4일 (UTC)

삭제

사용자가 다른 사용자의 페이지에서 항목을 삭제할 수 있는가?한 사용자가 내 개인 사용자 페이지에서 한 구절을 삭제했고, 다른 사용자의 대화 페이지에서도 메시지를 삭제했다.이게 "법적"인가?

사르다카 09:16, 2007년 9월 4일 (UTC)

그것은 논란의 여지가 있고, 때로는 그렇지 않을 때도 있다.그러나 다른 사람들이 당면한 사건을 판단할 수 있도록 차등 제공하십시오.Suva 10:03, 2007년 9월 4일 (UTC)

나는 너의 사용자 페이지와 너의 토크 페이지를 살펴보았다.최근에 삭제된 항목이 없음.아일랜드귀 10:21, 2007년 9월 4일 (UTC)

MJis AFreak

안녕, MJISAFREAK 사용자가 내 사용자 페이지를 파손한 건 이틀 만에 두 번째야, 내가 전에 보고했는데 경고가 들어왔어, 이제 금지되어야 해!!![[72], 당신이 조치를 취했으면 내 사용자 페이지에서 거절할 수 있도록 해 주시겠습니까?건배.Realist2 09:40, 2007년 9월 4일 (UTC) 게다가 그는 마이클 잭슨 토크 페이지에서 불쾌한 발언을 해 왔으며, 그의 행동이 위키에 비생산적이라는 것이 분명하다.[[73]. Realist2 09:57, 2007년 9월 4일 (UTC) 여기서 그의 편집을 보고 싶을지도 모른다[74].Realist2 10:06, 2007년 9월 4일 (UTC)

해결됐어?

이 문제가 정확히 어떻게 해결됐는지 그의 사용자 페이지에는 아직 경고조차 없는 것으로 보인다.제발 거절하게 해줘.Realist2 10:26, 2007년 9월 4일 (UTC)

그의 토크 페이지 맨 위에 경고가 있다.만약 그가 또 반달리즘을 파괴한다면 {{uw-vandalism4}}}}은(는) 사용하기 좋은 템플릿처럼 보인다.하지만, 솔직히, 그 편집된 것들을 보면, 블록이 더 나을 것 같아.x4206 Talk Mess 10:35, 2007년 9월 4일(UTC)

그 경고는 그가 처음으로 내 페이지를 파괴한 것이 아니었고, 임수정은 이제 마이클 잭슨 토크 페이지인 Let me no에 대한 코멘트뿐만 아니라 두 번째 발생에 대해 불평했다.Realist2 10:39, 2007년 9월 4일 (UTC)

오, 사실 난 그게 중요하지 않다고 생각해.두 구역으로 나눠서 누군가 무기한으로 막았어이거 봐.x4206 Talk Mess 10:42, 2007년 9월 4일(UTC)

아이고, 그의 사용자 페이지에 차단된 메시지가 없는 게 더 이상한데 나처럼 경험이 적은 사용자들은 어떻게 아무런 조치도 취하지 않고 있는 것일까.Realist2 10:47, 2007년 9월 4일 (UTC)

토크 페이지와 User:JzG의 사용자 페이지에 회신.x4206 Talk Mess 10:52, 2007년 9월 4일(UTC)

• RightSide(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 또한 같은 바보의 자명한 양말 조각으로 차단되었다.가이 (도움말!) 2007년 9월 4일 16:27 (UTC)

[[75] 내 사용자 페이지 차단 이 양말 인형들 모두 확인해줘!!!!Realist2 16:35, 2007년 9월 4일 (UTC)

이 스토커 좀 막아줘

이 스토커를 차단할 수 있을까? 70.222.238.80 "'Sutler'로 만든 페이지.넌 변태고 위키에게는 수치스러운 존재야.'"고 고마워.•smedLyΔbutler• 10:10, 2007년 9월 4일 (UTC)

NPA-4를 통해 경고되었다.이제 추가 공격은 차단할 수 있어야 한다.조지윌리엄허버트 2007년 9월 4일 10시 45분 (UTC)

사용자:스코트AHudson 블록 회피

안녕. 사용자:스캇아흐드슨은 여기서 탈출하는 것 같다.그가 여러 개의 IP 주소를 사용한 이력이 있다는 점에 유의하십시오. 그러나 나는 그가 그렇게 악의적으로 또는 고의로 IP 주소를 사용했는지 의심스럽다.제기랄, 이번에는 하지 말았어야 했다는 것조차 모를 수도 있어. --Maxamegalon2000 13:09, 2007년 9월 4일(UTC)

이 IP를 차단하고 그의 계정에서 블록을 확장했다. --Chris (대화) 16:21, 2007년 9월 4일 (UTC)

블록 리프팅에 도움이 필요함

사용자 대화:쳉은 차단 해제를 요청했다.그의 사용자 이름은 WP:U에 의해 허용되기 때문에 나는 차단해제를 하고 싶었지만 양식(아마도 라틴어가 아닌 문자, 또는 블록의 나이 때문에)을 제출할 수 없다.다른 사람이 해주시겠습니까? -- 루카스브르 14:25, 2007년 9월 4일 (UTC)

사용자 차단을 해제하려면 dev를 받아야 할 것 같은데 User:Jimbo가 차단을 풀려고 했을 때 Daniel Brandt는 사용자들이 너무 오랫동안 차단을 했기 때문이다.Ryan Postlethwaite 14:32, 2007년 9월 4일 (UTC)

관료가 충분할 수도 있으니, 유저 토크에 대한 나의 요청을 주목하십시오.דניאל צבי.다니엘 츠비 14:39, 2007년 9월 4일 (UTC)

1초간 사용자를 차단했는데, 이는 문제를 해결해야 할 IIRC. --B 14:54, 2007년 9월 4일(UTC)

도와줘!!!!!!!

[[76] 내 사용자 페이지 차단 이 양말 인형들 모두 확인해줘!!!!Realist2 16:35, 2007년 9월 4일 (UTC)

사용자에 의해 반보호된 페이지:페르시아 시인 갈. x4206 토크 메스 16:52, 2007년 9월 4일 (UTC)

여기 SSP인가, CU인가?

내가 복수를 하는 것처럼 보이고 싶지 않으니까, 끼어들어 줄 행정가를 부탁하는 것.

나는 오늘 이 편집이 [77]이라는 것을 알게 되었다. 그리고 내가 걱정하는 것은 이 편집이 외부 링크를 다루는 첫 편집이라는 것이다. 우리가 표지의 텍스트, 또는 라벨링, 또는 무엇이라고 부르는가? 무엇이든지 간에 완벽하게.이 사용자의 웹 사이트를 지원한다.바로 그 사이트를 운영하는 아담 펜델만(증거가 그에 대한 기사에 있었다).나는 이것을 추구하고 싶지 않다. 왜냐하면 나는 이미 그 사용자에 대한 기사를 스피디한 A7로 지명한 적이 있기 때문이다. 그것을 정리하려고 노력한 결과 내게는 오직 외설적인 링크와 공작 용어만 남게 되었다.더 이상 그를 쫓는 것은 내가 그를 쫓는 것처럼 보일 것이다; 나는 그렇지 않지만, 이것은 일종의 어리석은 짓이다.AF는 신뢰할 수 있는 사이트 등으로 그의 사이트를 추가해 왔으며, 몇 차례[78]와 [79]로 되돌아갔기 때문에 이것은 우연의 일치 이상의 것이라고 생각한다.고마워요.ThuranX 06:10, 2007년 9월 3일 (UTC)

AdamFendelman(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 COI/스팸 전용 계정으로 나타난다.그가 편집한 거의 모든 편집은 hollywoodchicago.com의 스팸메일을 참조하고 있으며, 자신을 인용하고 있다.[80] [81][82] 이 계정은 변명의 여지가 없어야 한다.

그 모든 것(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 오직 한 번의 편집[83]을 했을 뿐, 불명확한 페이지랭크 제로 웹사이트를 스팸 처리했다.이것은 명백한 양말이니 역시 막아야 한다. - Jehochman 06:20, 2007년 9월 3일 (UTC)

편집자는 나에게 연락을 했고, 기사 토크에 메모를 남겼는데, 편집자의 편집 회수에 대한 완전한 혼란에 항의했지만, 그의 토크 페이지에는 이런 종류의 일에 대한 경고와 공언이 장황하게 실려 있다.나는 당신이 그것을 당신의 원본 콘텐츠 블로그라고 선언할 때, 당신은 저널리스트로서, 글의 증명할 수 없는 성격과 그것이 우리를 설정하게 하는 갈등들을 이해하지 못한다는 것을 믿기 어렵다.ThuranX 06:26, 2007년 9월 3일 (UTC)

내 토크 페이지와 기사 페이지에서 어떻게 하면 정확하게 인용할 수 있는지 물어봤음에도 불구하고 편집자는 즉시 다른 기사로 뛰어들어 이전에 그를 분쟁에 휘말리게 했던 바로 그 일을 했다.여기서 그의 기여를 보라. [84].줄리 델피에 대한 첫 번째 편집으로 정확한 순간에 그에게 답장이 온 반면, 그는 바로 그 직후에 또 다른 것을 만들었고, 그것은 그가 정말 스팸 계정이라는 것을 내게 시사한다.ThuranX 06:30, 2007년 9월 3일 (UTC)

이것은 명백한 업무 중단 전용 계정 사례다.사용자는 사실상 선의의 기여를 전혀 하지 않았다.모든 것이 스팸과 COI이다. - Jehochman^Talk 06:56, 2007년 9월 3일(UTC)

BTW, 그는 Julie Delpy와의 링크를 다시 읽었다. 왜냐하면 나는 그가 인라인 레퍼런스로 추가한 다른 링크와 함께 그것을 제거했기 때문이다.그는 그가 무엇을 하고 있는지 알고 있다. - 크라카토아카티 11:32, 2007년 9월 3일 (UTC)

유저는 내가 그와 소통하려는 시도에도 불구하고 여기에 글을 올리고 제호크만과 대화를 나눈 후에도 계속해서 같은 방식으로 행동한다.ThuranX 06:58, 2007년 9월 3일(UTC)

응. 스팸 메일 50% 정도 치웠는데 자야 해.나머지는 걸레질을 해야 할 것이다. - 2007년 9월 3일 (UTC)

편집자에게 인내심을 갖고 이것에 대해 스냅 차단하기보다는 그와 대화하십시오.그게 정말 그의 이름이고 그의 사용자 페이지가 정확하다면, 그는 합법적인 저널리스트일 뿐이고 이것은 위키피디아의 모든 것에 대한 의사소통 차이일 뿐이다.잘 설명하도록 해.조지윌리엄허버트 07:29, 2007년 9월 3일 (UTC)

그의 행동은 다크나이트에 국한되지 않는다.그는 2007년 5월에 스파이더맨 3에 콘텐츠를 추가하려고 시도했고, 자신의 토크 페이지에서 보듯이 다른 사용자와 나 자신으로부터 경고를 받았다.나는 그의 기고가 선의를 반영하지 않는 것 같다는 데 동의한다. - 끊임없이 자신의 사이트를 인용하는 것, 그리고 다른 어떤 것도 편집자에게 긍정적으로 반영되지 않는다.편집자의 기고가 기고 배경을 좀 더 다양하게 반영한다면, 여기서는 약간의 논쟁이 있을 수 있지만, 그렇지 않다.—Erik (대화 • 기여) - 2007년 9월 3일 (UTC)

GWH - 위에서 언급했듯이, 나는 그에게 자신의 블로그, 특히 그가 하는 자기 홍보 방식과 영화에 대한 자신의 리뷰를 인용하는 것은 COI 정책의 위반임을 설명하기 위해 몇 번 시도해 본 적이 있다.그는 자신의 블로그에 어떻게 정확히 연결해야 하는지, 그리고 우리가 그의 블로그에 연결하지 못하게 하면 어떻게 연결해야 하는지 계속 묻는다.이와 같이, 그의 프라이머리는 이 모든 것에 대한 관심뿐만 아니라, 그의 블로그를 밖으로 내보내는 것이다.이 AN/I 스레드를 통보받고 몇 차례 설명을 들은 후, 그는 자신의 블로그가 취재한 영화와 배우/리스 페이지에 자신의 블로그와 코멘트를 포함시키기 위해 편집을 계속했다.관리자로부터 듣는 게 도움이 될까?ThuranX 12:49, 2007년 9월 3일 (UTC)

조지윌리엄허버트, 이 편집장은 사실상 선의의 기고를 하지 않았다.그는 자신의 사이트에 수십 개의 스팸-COI 링크를 추가했다.그가 한 일은 그게 다야.만약 당신이 벽돌담과 이야기하는 것을 좋아한다면, 좋아, 하지만 반대되는 압도적인 증거가 있을 때 나머지 사람들이 선의로 행동할 것이라고 기대하지 말아줘.그 친구는 수많은 경고를 받고도 멈추지 않았다.그는 무뚝뚝하지 않다.자기가 뭘 하고 있는지 정확히 알고 있고, 우리를 바보 취급하고 있어.그래서 도구가 없는 우리 중 몇몇은 정말 짜증나는 거야.우리가 그 난장판을 조사하고 치우는 데 시간을 보낸 후에도 대부분의 관리자들은 여전히 7일 이내에 공식 4개의 경고를 원한다.잘 아는 스팸 발송자는 느린 동작의 스팸 캠페인을 실행하고 레이더 아래를 비행할 수 있다. - Jehochman 20:55, 2007년 9월 3일 (UTC)

나는 그를 6개월 동안 차단하고, 어쩌면 심지어 변명의 여지가 없을지도 모르며, 또한 그가 다시 스팸 메일 블랙리스트에 도메인을 올려놓을 용의가 있다.위에서 말했듯이, 그는 순진한 척하면서까지 자신이 무엇을 하고 있는지 알고 있다.적어도 내가 보기엔 이 사람 같은 사용자들은 나를 미치게 하고 우리의 가장 큰 문제야.KrakatoaKatie 11:51, 2007년 9월 4일 (UTC)

가장 큰 건 나도 몰라 하지만 10위 안에 든 건 확실해나는 그가 블로그/뉴시스사이트에서 분명히 그것에 반대할 것이라고 확신하지만, 그렇게 장기적인 차단을 예상한다.ThuranX 22:59, 2007년 9월 4일 (UTC)

교전, 양말, 교란 등을 편집하다.

59.91.254.20(토크 · 기여)은 금지된 사용자로 보이는 로밀라 타파(토크 · 기여)와 앙쿠시135(토크 · 기여)의 전쟁을 편집하고, 명백히 새로운 사용자가 자극적인... 등을 얹었다.2007년 9월 4일, 17:49 (UTC)

ip가 User라고 주장하기 때문에 나는 사용자를 의심스러운 sockpuppet으로 태그했다.쿤탄은 그의 다른 sockpuppets와 IP 주소가 비슷하다.Tbo talk 18:21, 2007년 9월 4일 (UTC)

59.91.254.20(토크 · 기여)은 확실히 쿤탄이지만, 내 토크 페이지의 게시물에서 그가 사용자를 다음과 같이 비난하고 있다는 것을 주목할 필요가 있다.개방형 프록시 사용자:203.112.84.138 편집의 Anchush135 및 사용자:바라트베어이 두 가지 중 어느 하나라도 사실인지는 모르겠지만, 다른 누군가가 그것을 확인해 보고 싶어할지도 모른다. --Akhilleus (토크) 18:37, 2007년 9월 4일 (UTC)

일주일 동안 IP주소를 차단했다.피카룬 (t) 18:58, 2007년 9월 4일 (UTC)

차단탈루

DCBMSNB(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 영구적으로 금지된 플로트954(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 스카스(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 양말처럼 보인다(SAMA 주제).

그는 살라미스 기사에서 태그를 제거(그리고 [85] 태그를 배치한 편집자의 페이지를 파손)하는 번거로운 편집 패턴을 반복하기 위해 '나쁜 손' 85.74.181.34(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)로 잠시 재방문한 것으로 보인다.같은 물건들이야암펠라키아, 아지오스 게오르기오스, 살라미스 등에서 동일한 편집 패턴을 참조하십시오.

이 장기간의 일을 어떻게 처리할 것인가에 대해 의견이 있으신 분?등록된 편집이 나타날 때와 같이 태클할 수 있지만, 주된 문제는 이 편집자가 이 글 블록의 정리를 계속 방해하기 위해 리볼빙 IP 주소를 사용하고 있다는 것이다.고든오파르툰 22:20, 2007년 9월 4일 (UTC)

사용자:88.86.31.1

88.86.31.1(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 차단된 CoCoWawa(토크 · 기여)의 속편임이 분명하다.IP는 이제 매번 24시간씩 세 번 차단되었다.그들이 돌아온다고 했어.이 IP 주소를 더 오랫동안 차단할 수 있는 가능성은?Corvus cornix 19:04, 2007년 9월 4일 (UTC)

나는 블록을 1주로 연장하고 CoCoWa 사용자 페이지가 편집되지 않도록 완벽하게 보호했다.편집: Avraham은 블록을 더 확장했다.¤~페르시아 시인 갈 19:09, 2007년 9월 4일 (UTC)

응. 양말뿌리 입력이 너무 노골적이어서 좀 더 길게 막아야 할 것 같아.위키피디아에서 확인해보라고 해서 늦었어.열린 프록시의 위키프로젝트.ISP는 일부 DNS 정보가 요르단을 귀환시키는 동안 시리아로 해결한다.이것은 완벽히 괜찮을지 모르지만, 우리 전문가들에 의해 확인되었으면 좋겠어. -- Avi 19:19, 2007년 9월 4일 (UTC)

그를

이 사용자는 내가 구성하기로 동의한 거짓 진술을 이유 없이 날 공격해 왔지만 그들은 편집자를 편집하고 기사를 중립적으로 만드는 어떤 신호도 보여주지 않았다.또한 이 사용자는 나를 포함한 다른 사용자들에 대해 거짓으로 비난한다. 나는 결코 내 의도가 아닌 것을 편집한 적이 없다. 그가 말하는 동안, 내가 어디에서 워라로 되돌아왔는지 나에게 보여줘.[86] --Hu1lee 23:30, 2007년 9월 4일 (UTC)

• 그는 내가 전쟁을 편집했다고 하는 모든 기사에서 나는 이것을 개인적으로만 추가했다.[87] --Hu1lee 23:31, 2007년 9월 4일 (UTC)

크리스마스터1

(cur) (마지막) 01:00, 2007년 9월 4일 (토크 기여) (14,350바이트) (저스트렛팅유노우노우노우6 (토크)에 의한 개정 155324121 (언디드) I btich slick you) (언도)크리스마스터1이 노스사이드 고등학교 워너 로빈스 조지아 페이지에 올린 글이다.Chrismaster1은 욕설과 선동적이고 페이지와 관련이 없는 정보를 게시한다.—68.225.119.239 (대화) 01:25, 2007년 9월 5일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

나는 그에게 WP에 대해 통지했다.NPA 및 관련 이슈에 대해 WP:소유. 미스터 Z-man 02:40, 2007년 9월 5일 (UTC)

사용자:금지된 사용자의 전자우편 주소를 표시하는 Wikimachine

사용자: 참조:좋은 친구 100.사용자 정의 이유:Wikimachine이 이 사용자의 이메일 주소를 자신을 대신해서 공개한다고?금지된 사용자는 자신의 사용자 페이지를 편집할 수 없는가?--Endroty 03:11, 2007년 9월 5일(UTC)

첫 번째 부분은 잘 모르겠지만, 두 번째 질문은 금지된 사용자는 자신의 토크 페이지를 편집만 할 수 있다는 것이다.---Danielolsom 03:15, 2007년 9월 5일 (UTC)

좋아, 여기 있는 모든 사람들이 괜찮아 보이면 난 아무 문제 없을 거야.아마 서로 친구인 것 같아.--Endroty 03:24, 2007년 9월 5일 (UTC)

자, 만약 위키마친이 사용자들의 이메일을 그들을 대신해서 공개한다면, 그것은 정말로 그들이 친구임을 암시할 것이다.아마도 사용자가 자신의 페이지를 편집할 수 없었고, 이메일을 보낼 방법이 필요했을 것이다.어느 쪽이든, 난 동의해, 문제가 없어 보여.건배, 아르키 03:40, 2007년 9월 5일 (UTC)

현재 내가 볼 수 있는 유일한 이슈는 위키마친의 편집 이력인데, 이는 그가 사용자들이 다음과 같은 역전 전쟁을 계속하고 있는 것처럼 보인다.좋은 친구100이 참여하고 있었다.Cowman109^Talk 04:38, 2007년 9월 5일(UTC)

개인용 고속철도 기사, 다시 한 번

User:Avidor는 수정할 실행 가능한 항목을 지정하지 않고 PRT 문서에 POV 태그를 다시 반복적으로 추가하고 있다.내가 토크 페이지에서 그에게 그의 우려에 대한 구체적인 정보를 제공해 달라고 요청했는데, 그는 그렇게 하기를 거부하지만, 계속해서 POV 태그를 추가한다.이 논쟁은 거의 2년 동안 계속되어 왔으며, 우리는 여러 차례의 조정을 거쳤으며, 기사의 각 행은 꼼꼼하게 싸웠다.그리고 나는 이 기사에 대한 에이비도르의 문제가 무엇인지 모르기 때문에, 내가 원하면 RfC에 갈 수도 없었다 - 에이비도르는 불만을 가지고 있지만, 그는 그것을 고치거나 고쳐야 할 것을 명시하는 것을 거부한다.

Avidor는 최근 COI 사건 두 건을 열었는데, 두 건 모두 장점이 없다고 판단되어, 행정관들의 토크 페이지에 호소문을 올리기 시작했는데, 마지막 건(Radiant)이 재항고를 하러 가라고 했다.Avidor는 그렇게 하지 않았고, 지금은 POV 태그와 싸우고 있다.Avidor는 PRT 관련 기사 이외에는 어떤 기사도 편집한 적이 없는 SPA라는 점을 지적해야겠다.

나는 POV를 두 번 돌려봤고, 몇 번이고 구체적인 것을 요구했지만, 그는 아무것도 제공하지 않았다.기사에 문제가 없어서 RfC도 못 신청하는데 3RR 때문에 태그 되돌리기가 망설여.누가 좀 도와주시겠습니까?ATren 01:30, 2007년 9월 4일 (UTC)

나는 PRT 기사가 POV 푸시, 족제비 단어, 독창적인 연구와 미인증 출처들로 가득 차 있다.많은 출처가 자체 공개되고 신뢰할 수 없는 경우(토크 페이지의 토론 참조)...Avidor 01:51, 2007년 9월 4일 (UTC)

어떤 족제비 단어와 어떤 미확인의 출처?당신은 20개월 동안 특별한 이유 없이 똑같은 주장을 하고 있다.그리고 RfC가 다음 단계라고 누가 말한 것 같은데, 왜 안 접수했어?나는 당신에게 POV에 대한 모호한 주장을 그만하고 구체적인 내용을 제시해 줄 것을 요청하는 것이다. 그렇지 않으면 이것은 끝이 없는 게임일 뿐이다.ATren 01:56, 2007년 9월 4일(UTC)

ATrens 사용자 페이지: "전체 공개:'웨이너 워치'라는 블로그가 있는데...나는 정말로 그의 사용자 페이지에서 나에 대한 공격 블로그를 링크하는 익명의 편집자와 논쟁할 필요가 없다고 생각한다....Avidor 02:21, 2007년 9월 4일 (UTC)

흥미로운 측면으로, Avidor가 그의 최근 킥을 하기 직전에, IP 주소를 가진 누군가가 그들이 찾을 수 있는 PRT에 대한 거의 모든 위키피디아 참조를 삭제하려고 시도했다.궁금...69.114.55.236 02:17, 2007년 9월 4일 (UTC)

그 IP는 앨버커키, NM, 그리고 에이비도르가 미네소타에 위치해 있기 때문에, 그 편집이 지금 나타난 것은 우연의 일치일지도 모른다....ATren 03:50, 2007년 9월 4일(UTC)

나는 PRT 토크 페이지에 Avidor가 진술한 모든 불평에 대한 상세한 답변을 게시했다.에이비도르의 불만에는 실행 가능한 것이 없다는 것이 나의 결론이다: 그가 제기하는 모든 우려는 이미 기사에서 다루어졌거나 또는 (b) 신뢰할 만한 출처의 지원이 전혀 없는 독창적인 연구 중 하나이다.나는 이것을 다음 날쯤 놓아둘 것이고, 만약 아무도 반대하지 않는다면, 나는 Avidor가 그의 불평에 대해 구체적인 세부사항을 제공할 수 있을 때까지 POV 태그를 제거할 것이다.나는 이 2년간의 전쟁이 다시 재연되는 것을 바라지 않기 때문에 이것이 최선의 접근인지, 아니면 내가 나아가야 할 다른 길이 있다면 다른 사람들의 제안에 감사할 것이다.ATren 03:50, 2007년 9월 4일(UTC)

ATren의 사용자 페이지는 'Ken Avidor가 PRT에 대해 한 사기성 주장'을 가리킨다.나는 사용자 페이지의 이 언어가 정책을 위반하고, ATren은 그것을 제거해야 한다고 제안한다.우리 기사에는 사기는 범죄라고 되어 있어서, 에이비도르를 공격하지 않고는 그 구절을 그곳에 보관할 수 없다.에드존스턴 04:39, 2007년 9월 4일 (UTC)

내가 쓴 글을 다시 읽는 것에 대해, 나는 "사기"가 공격으로 해석될 수 있다는 것에 동의한다. 그래서 나는 그것을 제거했다.POV 태그 문제에 대한 의견이 있으십니까?2007년 9월 4일 ATren 06:05(UTC)

• 이런 말을 하고 싶지는 않지만, 정말로 이 분쟁이 2년 동안 지속되었다면, 다른 방법으로는 더 이상 도움이 될 것 같지 않기 때문에 ArbCom에 직접 가져가라고 제안하고 싶다.나는 이것이 본질적으로 콘텐츠 논쟁이라는 것을 알지만, 나는 많은 잘못된 행동, POV 밀기, 되돌리기 전쟁, 그리고 두 사이트 모두에서 일반적인 혐오에 대한 주장을 보아왔다.ArbCom은 이해 상충을 결정할 권한도 가지고 있다.>Radiant< 09:04, 2007년 9월 4일 (UTC)

난 괜찮아..Skytran/Unimodal PRT 기사도 포함되어 있어, 고마워...Avidor 13:07, 2007년 9월 4일 (UTC)

네가 원하면 ArbCom에 가는 것을 환영한다.그 동안 PRT 기사에 POV 태그 문제가 있어 - PRT 토크 페이지에서 내 질문에 응답하지 않으면 태그를 제거하겠다.WP:NPOVD는 "태그를 추가하는 편집자는 대화 페이지의 이슈를 다루어야 하며, 콘텐츠 정책 내에서 실행 가능한 특정 이슈를 가리켜야 한다... 단순히 페이지가 중립적이지 않다는 의견만으로 태그의 추가를 정당화하기에는 충분하지 않다. 마지막 수단으로 태그를 추가해야 한다고 말했다.당신은 무엇이 잘못되었는지에 대한 구체적인 설명 없이 POV 태그를 3번 적용했으므로, 다시 한 번, 대화 페이지에 실행 가능한 항목을 명시하지 않으면 태그를 제거하겠다.고마워요.2007년 9월 4일 ATren 13:43(UTC)

해냈다.Atren은 그의 사용자 페이지에서 이 기사를 "방어"할 것을 맹세했다.WP:OWN 나는 PRT에 대해 좀 더 중립적인 의견을 가진 편집자들이 PRT 기사를 작업할 때라고 생각한다.Avidor 14:34, 2007년 9월 4일 (UTC)

PRT는 금전적, 정치적, 코믹적, 전혀 연관성이 없다. :-) 2년 전까지만 해도 PRT는 들어본 적이 없었다.2년 동안, 당신은 PRT가 사기라는 당신의 잘 문서화된 견해를 반영하기 위해 이 페이지를 얻으려고 노력해왔지만, 당신은 당신의 주장에 대한 어떠한 출처도 제공하지 않는다; 사실, 당신의 주장들 중 많은 것에 반대할 믿을 수 있는 많은 증거가 있다.토크 페이지를 참조하십시오. 여기서 다시 한 번 나는 귀하가 열거한 각각의 문제를 자세히 다루기 위해 모든 노력을 기울였다.당신의 주요 조치 가능한 불만이 스카이루프 기사인 것 같았기 때문에, 나는 그 링크에 대한 자격을 추가했고, POV 태그를 제거했다.POV 태그의 전쟁을 편집하지 말고, 대화 페이지에서 추가 실행 가능한 항목에 대해 논의하십시오.2007년 9월 4일 ATren 15:30(UTC)

• 자, 두 분 모두 여전히 의견이 맞지 않는 것 같고, 두 분 모두 중재가 받아들일 만한 해결책이라고 언급하셨기 때문에, WP에서 두 분 중 한 분이 WP에서 요청을 하기를 제안하고자 한다.RFAr. 나는 내가 ArbCom에게 직접 설명하기에는 이 분쟁의 배경에 대해 충분히 잘 알지 못한다고 생각한다.>Radiant< 09:16, 2007년 9월 5일 (UTC)

ArbCom은 나에게 완벽하게 받아들여지지만, 나는 기사에 문제가 없다는 단순한 이유로 그것을 제출하지는 않을 것이다.만약 에이비도가 그렇게 한다면, 그는 소송을 제기할 수 있다.ATren 09:41, 2007년 9월 5일(UTC)

아니, 하지만 넌 에이비도르와 문제가 있는 것 같아.그리고 역도 성립.>Radiant< 09:50, 2007년 9월 5일 (UTC)

그런데, POV 태그의 문제는 일단 해결된 것으로 보이므로, 이 섹션(다른 사람이 이의를 제기하지 않는 경우) Atren 09:42, 2007년 9월 5일(UTC)에 보관하십시오.

사용자:Geogre 및 Peachoid

이상할 뿐이다 - 이 페이지에는 세 명의 다른 편집자가 삭제한 데드 이미지 링크가 있지만, 사용자:Geogre는 그것을 그곳에 보관하기 위해 편집전을 벌이고 있다.그는 우리가 왜 그가 그것을 원하는지 묻지 않고, 그래서 우리는 "우리 마음대로 할 수 없다"고 화를 낸다.이 페이지에 대한 심각한 소유권 문제. --David Shankbone 20:41, 2007년 9월 4일(UTC)

• 불친절하고 인신공격으로.[88] --DavidShankbone 20:46, 2007년 9월 4일 (UTC)
  • 오, 제발 나한테 말하지 마!나는 너무 부끄러워.나는 불쾌하다는 것을 발견했고, 네가 하고 있는 3RR 게임을 생각하면 충격적이야.Geogre 20:53, 2007년 9월 4일 (UTC)
    • 인신공격도 계속되고 있고, 비침례도 계속되고 있다. --David Shankbone 20:58, 2007년 9월 4일 (UTC)

아니면

혹은, 사람들이 이미지에 태그를 붙인 후 -봇들이 삭제했다. -봇은 기사에서 링크를 제거하기 위해 갔다.나는 이미지의 삭제와 인간이 정당한 출처를 가지고 그 이미지를 찾을 수 없을지도 모른다는 생각에 둘 다 동의하지 않았다.유실된 이미지(그리고 사람들은 결코 기사를 읽을 수 없을 것 같음)는 제작 당시 유물을 보여주었고, 다른 것들은 모두 현재(네온 주차장)의 사용자 제작 사진들이기 때문에, 사진의 전체 요점은 이미 어떤 기사가 실렸는지 보여주는 것이 아니었기 때문이다.꽤 잘 묘사되었지만, 어리석은 건축이 경제적인 영향을 미칠 수 있다는 것을 증명하기 위해, 나는 그 연계를 없애는 것이 나에게 그리고 그 존재가 (이것을 얻으세요, 여러분!) 실제로 자유 이미지나 무의미하게 삭제된 이미지의 근원을 찾기 위해 기사를 작업하는 다른 두 사람을 상기시켰기 때문에, 그 연계를 없애는 것이 유익하다고는 생각하지 않았다.

내가 왜 죽은 링크를 원했냐고 물어본 사람 있어?아니. 누가 그 문제를 토크페이지에서 꺼냈어?오늘에야.나는 언제나 지체하는 사용자로부터 다음과 같은 꾸지람과 오만한 메시지를 받았다.앵그르는 내게 이미지 팀의 중요한 일에 절대로 간섭해서는 안 된다고 설명했지만, 토크에 대해서는 한마디도 하지 않았다.오늘까지 피치오이드.그렇다면, 기사 본문에 종사하는 다른 사람들이 있다면, 어떻게 그들이 관련된 문제들을 알게 되었을까?아직 못 봤대!만약 원본에 대한 더 많은 검색을 요구할 필요가 있다면, 그것들은 어떻게 만들어졌는가?아직 못 봤대!우리가 가진 것이라곤 -bots, then -bot fies, reverting, 그리고 아무도 아무것도 토론하지 않는 것뿐이다."그들이 왜 그랬을까"라고 데이비드 샨크본은 묻는다.진짜.도대체 왜 누가 굳이 묻겠어?도대체 왜 누군가가 그 기사를 쓰게 된 오랜 시간 사용자와 토론을 시작했을까?

아, 맞아. 우리가 편집 전쟁을 막기 위해 해야 할 일이야!사람들이 되돌리기보다 말하는 법을 배울 때까지, 나는 다른 사람이 되려는 동기나 초대가 없기 때문에 그만큼 경건할 수 있고 또 그래야 한다.Geogre 20:53, 2007년 9월 4일 (UTC)

---

여기에는 두 가지 잘못된 점이 있다.내가 가장 먼저 볼 수 있는 것은 관리자 롤백의 부적절한 사용이다.두 번째는 이미지 삭제를 둘러싼 휠의 충돌이다.복숭아2.gif.

• 10:24, 2007년 9월 1일 앵그르(토크 기여)에서 삭제한 "이미지:Peach2.gif" (I4 (선원이 제공되지 않음)
• 21:08, 2007년 8월 31일, Geogre(토크 기여) 복원 "이미지:Peach2.gif"(8개 개정판 및 1개 파일 복원):USgovt PD; READ를 배우십시오)
• 2007년 8월 31일 19:22, 31 Angr (토크 기여)는 삭제했다. "이미지:Peach2.gif"(2007년 8월 23일 원본이 알 수 없는 이미지, 원본 없음)
• 02:46, 2007년 8월 23일 Geogre 복원 "이미지:Peach2.gif"(4개 개정판 및 1개 파일 복원):IT 라이센스 허가가 있었고, US govt PD가 있었지만, 그 태그들은 모든 봇 광란 속에서 제거되었다; PERSE가 이런 것들을 읽으면 더 잘 풀릴 것이다.)
• 15:56, 2007년 8월 22일 (토크 기여) "이미지:Peach2.gif"(2007년 8월 14일 현재 출처를 알 수 없는 이미지, 출처 없음)

이 이미지에 정말 원본이 있다면 왜 반복적으로 삭제되는 것일까?이 일은 의논할 필요가 있다.번타우체 21:00, 2007년 9월 4일(UTC)

그래, 그건 의논할 필요가 있어.나는 그것을 찾을 시간을 갖고 싶다.내가 그 일의 근원은 아니었고, 우리가 결코 이 문제를 가지고 있지 않았을 것이지만, 그것은 편집적으로 중요했다.2007년부터 조명 주차장에서의 촬영은 그 자리에 채용되지 않는 것이 급선무다.그러므로, 사람들이 게임을 하고 기사를 잠그려고 한다면, 거기에 아무런 이미지 없이 그것을 잠가라.나는 지금 이미 코멘트를 한 채로 놔두었다.그들은 심지어 내가 신경쓰는 한, 코멘트 분야에도 들어갈 수 있었지만 아무도 토론하지 않았다.아무도 내가 왜 그 자리 표시자를 원하는지 알아내려고 하지 않았다.아무도 이런 문제들에 있어서 꽤 훌륭한 기록을 가지고 있는 사람에게 조금도 믿음을 주지 않을 것이고, 나는 그 불쾌하고 무례한 것을 발견하지 않을 수 없다.Geogre 21:11, 2007년 9월 4일 (UTC)

기사에 사활을 거는 것은 솔직히 이상하다.2007년 9월 4일 시크릿런던 21:02(UTC)

아무도 그것에 동의하지 않는다.왜 삭제되고 있었는지 알고 싶다.유효한 출처가 있는가, 없는가?이 문제를 해결하고 기사가 무방비 상태가 될 수 있도록 넘어가는 것이 최선일 것이다.번타우체 21:04, 2007년 9월 4일 (UTC)

글쎄, 그건 출처가 없어. 그게 요점이야.그리고 그 때문에 지오그레의 모든 분노가 그렇게 잘못되어 있는 것이다.왜 사람들은 그와 의논하지 않는 것일까?논의할 것이 없기 때문이다.이미지에는 원본이 없고 삭제해야 하며 기간.그가 왜 그것을 원하는지, 그가 왜 그것이 기사에 가치 있다고 생각하는지, 그것은 불행히도 전혀 무관한 것이다.그에게 유일한 질문은, '출처가 무엇인가?'이다.누군가 그것을 가져오면, 그 문제는 해결된다.Fut.Perf. ☼ 21:06, 2007년 9월 4일 (UTC)

출처는 [89]로 보인다.이 이미지는 원래 PD-US-Gov라는 태그가 붙었지만, 원본이 없기 때문에 유효한 삭제였다.그 출처는 PD-US-Gov 태그를 의심하게 하고, 그 사이트는 Gaffney 웹사이트이고, 내가 생각하기에 웹마스터에게 저작권을 고지한다. 지방정부의 저작물은 연방정부의 저작물처럼 자동적으로 공공영역이 아니다.이 사진은 개발 전 피치오이드의 사진이라 무료 버전으로 대체될 수 없다는 사실에 근거하여 지그레가 비자유적이지만 공정한 사용 근거를 시도하지 않은 것은 유감스러운 일이다.물론 휠 워링은 형편없지만, Arbcom은 요즘 신경 쓰지 않는 것 같다.대처131 21:07, 2007년 9월 4일 (UTC)

나는 그것이 근원이 아니라고 생각한다.가프니 사이트는 위키피디아로부터 자유롭게 도용되었다.피치오이드의 초고를 쓸 때, 가프니 SC 페이지에 갔었는데, 삽화가 거의 없었기 때문이다.프로젝트에 대한 충분한 설명이 있었고, 그것이 나의 주요 출처였지만, 그 이미지는 다른 사용자가 추가한 것이고, 나는 그것이 어떤 개프니 사진보다도 훨씬 전에 워터 타워를 보여주는 것 같아 정확하게 마음에 들었다.Gaffney는 이제 우리에게서 많은 것을 얻어 저작권을 취득했다. (물론, 그것은 실제로 저작권이 있는 것이 아니라 단지 웹 디자이너의 자동 저작권이기 때문이다.)이것이 내가 그 이미지의 입증된 부분을 정리할 수 없게 한 것이다.이것은 이미지(이 AN/I 게시물)에 관한 것이 아니라, 문제를 토론하기를 거부하고 단지 그들의 -봇 오버로드들이 복종해야 한다고 주장하는 사람들에 의해 극도의 경멸을 받는 것에 관한 것이다.Geogre 21:20, 2007년 9월 4일 (UTC)

내가 가장 헷갈리는 것은 피치오이드 기사에는 시작할 이미지가 많은데, 왜 우리가 유효한 소싱 정보조차 없는 것에 대해 고민해야 하는지 모르겠어.아, 그렇구나.번타우체 21:09, 2007년 9월 4일 (UTC)

그들은 분명히 다른 것들을 보여주고 있다.또한 적어도 두 장의 사진에는 시간과 날짜 스탬프가 찍혀 있다.시크릿런던 21:13, 2007년 9월 4일 (UTC)

대처는 1면에 개프니 시가 아니라 개인 소유라는 고지서를 포함하고 있다.이 이미지가 거기서 시작되었더라면 공공 도메인 작업이 아니었을 것이라는 점을 더욱 강하게 시사한다. --InkSplotch 21:21, 2007년 9월 4일 (UTC)

그것은 바퀴의 싸움이나 다른 것에 관한 것이 아니다.나는 그것을 말하고 말했다: 나의 "관리자"는 문제를 토론하려고 하지 않는 사람들에게 달려있다.반전으로 치료받아서, 나는 되돌아갔다.Geogre 21:12, 2007년 9월 4일 (UTC)

또한, "여러 개의 이미지"가 있고, 그 위치에 필요한 것을 하는 것은 절대 없다.이것이 나의 편집 입장이다.일러스트라는 측면에서 무엇이 필요한지 아무도 이해하지 못하는 것 같다.기사에는 만화적인 면의 야한 사진들이 산재해 있어 공사 직후의 구조물에 대한 Govert 사진이 필요하기 때문이다.Peachoid에는 영향이 있었다는 것 외에는 전혀 의미가 없다.나는 단지 네아토적인 것에 대한 기사를 쓰지 않는다.Geogre 21:15, 2007년 9월 4일 (UTC)

심호흡을 하십시오.방금 보호된 페이지에서 되돌리기 방식으로 관리 정책을 위반하셨습니다. 이 과정에서 3RR을 위반하셨을 겁니다.이것은 정말 정당화될 수 없다.가는 길이, 탈염으로 가는 길이야.내가 보기 싫긴 하지만, 날 믿어.그리고 그 문제 자체에 대해서, 나는 바로 위에서 말한 것을 반복한다: 논의할 것이 아무것도 없다.소스, 삭제, 기간 없음.Fut.Perf. ☼ 21:18, 2007년 9월 4일 (UTC)

사실, 나는 정책을 위반하면서 적용되었던 보호를 그냥 없애고 있었다.그 글은 되돌리지 않았다.실제로, 아무도 당신이 선두에 선 이미지에 대한 단 하나의 근거를 제시하지 않았다.게다가, 이미지를 둘러싼 바퀴 전쟁은 없었다.물론 이미지는 사라졌고, 나는 네가 이 교환서를 실제로 읽고 있기를 바란다.아무도 그 이미지의 존재에 대해 이의를 제기하지 않았다.논의도 하지 않고 되돌아오는 사람들의 환원은 절대 3RR 위반이 아니며, 어떤 제재가 있다고 믿으면 먼저 가는 것이다.하지만 나는 네가 이 문제들을 분리하고 분명히 이해함으로써 네 자신을 귀찮게 하지 말아 줄 것을 부탁한다.

1. 토론 없이 페이지를 나열하지 않고 보호를 적용했음.
2. 특정 이미지가 있는 페이지 형태로 되돌아가서 데드 링크를 제거했었습니다.
3. 이 변화를 정당화하기 위한 토론은 토크 페이지에서는 이루어지지 않았다.
4. 중립적이 되기 위해, 나는 보호받지 않음으로써 정책을 어긴 당신의 실수를 풀었고(나는 희망한다) 그리고 이 문제가 여기서 논의되는 동안 누가 우위를 차지하지 못하도록 하기 위해 죽은 고리와 이상하게 대체된 이미지를 모두 언급했다.
5. 이것은 "나의" 형태로 되돌아가는 것이 아니었다.그것은 단순히 선두에 진열된 이미지가 없는 중립적인 형태였다.

나는 너에게 토론이 필요하다는 것을 상기시켜 주겠다. 그리고 너는 위협 전에, 위의 토론에 단 하나의 바이트도 제공하지 않았다.도, 제발, 몸조심해.Geogre 21:26, 2007년 9월 4일 (UTC)

Geogre, fut이 있는 곳에 diff를 제공해 주시겠습니까?Perf, "리드에 특정 이미지가 있고 데드 링크를 제거한 페이지의 형태로 되돌아간다."?그리고 좋든 나쁘든 간에, 어떤 편집자들이 되돌리기 위해 싸우는 페이지를 보호하기 전에 토론이 왜 필요한가? --Iamanknown 21:28, 2007년 9월 4일 (UTC)

왜? 날 잡았어그러나 보호가 가볍게 사용되어서는 안 되기 때문에 그것은 정책이다.역사를 살펴보자.죽은 고리는 "피치2"로 연결되어 있었다.선두에 서서는 안 될 사람은 바보 같은 파츠 주차장에서 온 사람이다.만약 사물의 의미를 더할 의미 있는 사진이 없을 경우, 정말로 사진이 있을 필요는 없다.우리는 보석이 있는 곳을 뽐내기 위해 페이지를 만들어서는 안 된다.Geogre 21:39, 2007년 9월 4일 (UTC)

미안해, 네번째 문장에서부터 난 길을 잃었어.페이지 보호가 가볍게 되어서는 안 된다는 말씀이십니다.나도 동의해.그러나 나는 편집 전쟁이 페이지 보호보다 더 나쁘고, 페이지 보호는 편집 전쟁을 멈추기 위해 필요한 악이라고 더 주장하고 싶다.하지만, 당신이 보호된 페이지를 편집하면 바로 물 밖으로 날려버렸지만, 나는 디그리스를... --Iamanknown 01:39, 2007년 9월 5일 (UTC)

Geogre는 그곳에서 편집된 역사를 심각하게 잘못 읽고 있는 것이 틀림없다.나는 "잘못된 버전"에 대한 표준 보호를 만들었는데, 표준 보호 태그 외에는 변경 사항이 없었다.[90] 그 후 Geogre는 페이지를 보호받는 동안 자신의 이미지에 대한 빨간색 링크를 다시 도입하여 본질적으로 자신의 버전으로 되돌리도록 편집했다[91].Fut.Perf. ☼ 21:44, 2007년 9월 4일 (UTC)

• 문제는, 지오그레가 출처를 찾으려고 하는 동안 왜 기사에 죽은 고리가 필요한가 하는 것이다.왜 그것이 필요한가? --DavidShankbone 21:13, 2007년 9월 4일 (UTC)
  • 질문?지금 물어볼래?그럼 AN/I에게 당신이 올린 글에 질리지 않았으면 좋겠는데, 진작에 물어보셨어야 했는데.Geogre 21:15, 2007년 9월 4일 (UTC)

• • • 적절한 공정한 사용 근거를 가지고 복원.나는 Geogre가 이미지 삭제와 라이센스 태그와 템플릿을 남용하는 사람들에 대해 단순히 지적하는 것보다 기사에서 죽은 링크를 원하는 더 나은 이유가 있다고 생각하고 싶다.대처131 21:17, 2007년 9월 4일 (UTC)
      • 편집자들은 의심스러운 편집을 계속하는 다른 편집자들의 동기를 묻도록 요구되거나 심지어 예상되지도 않는다.그들의 "동기"를 설명하는 것은 편집자에게 달려있다.이것은 끊어진 링크를 추가하는 것에 대한 어떤 논쟁보다, 관심이 필요한 편집자에 대한 것으로 보인다.크레이지슈트 21:20, 2007년 9월 4일 (UTC)
        • http://www.gaffney-sc.com/Waterpeach.htm의 연락처 주소는 gaffney-sc (at) gaffney-sc.com이다.전자 메일로 이미지를 어디서 얻었는지 물어보시겠습니까?비록 그들이 처음에 우리에게서 이미지를 복사했다 하더라도, 우리는 여전히 이 이미지를 공공영역에 있는 것으로 문서화하는 믿을 만한 출처를 제공할 필요가 있다.번타우체 21:23, 2007년 9월 4일 (UTC)

IMO는 매우 좋은 공정한 사용 근거가 아니다.아마도 이 자유로운 이미지는 동일한 백과사전적 목적을 제공할 수 있을 것이다. 즉, 개발되지 않은 위치에 복숭아색상을 보여준다. --Iamanknown 21:24, 2007년 9월 4일 (UTC)

복숭아 잘못 먹었어.대처131 21:27, 2007년 9월 4일 (UTC)

앗! --Iamanknown 21:30, 2007년 9월 4일 (UTC)

만약 Geogre가 이 이미지가 원래 Gaffney 웹사이트에 있지 않았다고 믿는다면, 그것은 출처 없이 삭제될 필요가 있다.나는 그가 왜 이 이미지가 일반적인 규칙에서 제외되어야 한다고 생각하는지 잘 모르겠다.대처131 21:26, 2007년 9월 4일 (UTC)

나는 그렇지 않다.이미지에 대한 문제가 아니에요.나는 원본을 찾으러 갈 수 있도록 죽은 링크를 원했다.데드 링크를 확보함으로써, 코멘트 필드에서도 파일 이름을 확신할 수 있었기 때문에, 내가 찾고 있는 것을 잊을 수 없었다.교통량이 적은 페이지고, 믿을 수 있기 때문에, 나는 내 자신에게 48시간 정도 시간을 줄 것이라고 생각했다.만약 내가 그 때까지 아무것도 찾지 못한다면, 나는 우리가 무엇을 해야 하는지 다시 한 번 살펴 볼 것이다.나는 현대 사진이 좋은 아이디어라고 생각하지 않지만, 나는 그들의 체온을 재기 위해 페이지에서 일한 다른 사람들과 그것에 대해 토론하려고 했다.하지만, 그 중 어느 것도 허용되지 않을 것이다.논의 없이 되돌아가면 갈등이 생기잖아그것은 매우 간단하고, 나는 이미지-봇 마인더들이 그것을 깨달았다면 매우 좋아해야 한다.그것은 아마도 세계적으로 잃어버린 명분일 것이다. 하지만 아마도 그들 중 한 명은 그들의 나쁜 행동을 재고할지도 모른다.그것조차 바라기에는 너무 벅찼다는 것을 이제야 알겠다.위키피디아는 더 이상 토론에 관한 것이 아니다.그것은 프로젝트와 -봇, 템플릿, 태그와 순종적인 작은 사용자들과 힘있는 사람들의 계층에 관한 것이다.Geogre 21:36, 2007년 9월 4일 (UTC)

• 왜? 방금 지오가 행정관인 줄 알았어!인신공격, 전쟁 편집, 위키백과의 교란 등 일리가 있다는 것을 증명하기 위해...이 사람들은 어떻게 관리자가 되는가?나는 Geogre의 관리자 지위 해제를 제안하고 지지할 것이다. 이 행동은 편집자로부터는 충분히 나쁘지만, 관리자에게는 전혀 받아들일 수 없다.크레이지슈트 21:28, 2007년 9월 4일 (UTC)

• • 너는 나에 대해 전혀 알지 못하는데, 이제 나에 대해 완전히 알게 되었니?고르쉬.Geogre 21:36, 2007년 9월 4일 (UTC)

좋아, 사람들은 여기서 심호흡을 해야 해.대처가 이미지에 적절한 공정 사용 태깅을 추가하는 것은 이 폭풍우가 해결책으로 옮겨가는 데 도움이 될 수 있는 중요하고 도움이 되는 단계다.나는 이 실에 존재하는 적개심 수준의 이유가 거의 보이지 않는다.나는 이미지 태거와 다른 편집자들이 다른 사용자들이 그들의 행동에 대해 우려를 표할 때 그들의 행동에 대해 토론해야 한다는 지그레의 의견에 동의하지만, 나는 또한 다른 사용자들이 토론하지 못한 것에 대해 심하게 비난하기 전에, 걱정되는 편집자가 스스로 토론을 시작하는 것이 순서라는 것을 제출하고 싶다.2007년 9월 4일 뉴욕브라드 21:37(UTC)

내가 보기에 Geogre는 끊임없이 토론을 시작하려고 노력해왔다.몇몇 편집자들은 여기서 꽤 무례하게 굴었고, Geogre는 그들 중 하나가 아니다.위의 모든 문제들은 논의 없이 행동에서 비롯되는 것 같다.2007년 9월 4일(UTC) 22:37, purples 22:37

아니, 그것은 지오가 봇을 제거하게 하는 이미지의 문제를 해결하기보다 일부 이미지 제거봇과 9일 동안 긴 되돌리기 전쟁을 벌이면서 시작되었다.대처131 22:50, 2007년 9월 4일 (UTC)

나는 쓸데없는 말다툼을 피하려고 노력할 것이다. 내가 동의하지 않는다고 말해도 충분하다.2007년 9월 4일(UTC) 22:53, purples 22:53

미래에 참고할 한 가지는 위키피디아의 과정이 사람들이 저작권을 훔치는 것을 돕는 것이 너무 쉽다는 것이다.이 과정에서 단계 중 하나는 영상이 비소싱 또는 "복사본"으로 삭제되는 것이다.우리가 비소싱 이미지(또는 실제 텍스트)를 가지고 있을 때, 우리는 상당히 엄격한 소싱과 저작권 정보를 요구한다.우리가 경계해야 할 것은 다른 사람들에게 똑같이 하라고 요구하지 않는 것이다.다른 웹사이트의 저작권에 대한 주장만으로는 그 웹사이트가 텍스트나 이미지에 대한 저작권을 실제로 보유하고 있다는 것을 증명하기에 부족하다.그들은 일정한 최소한의 정보(보통 사진의 날짜와 사진사의 신원)를 제공함으로써 저작권을 보유하고 있다는 것을 증명할 수 있어야 한다.이렇게 하지 않으면 저작권 의심의 대상이 되며, 아마도 강제할 수 없을 것이다.나는 여기서 관련된 사람들의 행동에 대해 언급하지 않을 것이다. 그것은 진짜 이슈로부터 주의를 산만하게 하기 때문이다.카차롯 23:14, 2007년 9월 4일 (UTC)

우리가 HMO들이 위키피디아의 건강관리를 사유화하지 않는 한, 나는 괜찮아!El_C 23:52, 2007년 9월 4일 (UTC)

되돌리는 것은 한 가지 이유 때문에 정말 이상하다: 본문은 쉽게 숨겨질 수 있었다.<!-이미지, 블라블라->를 사용하면 아무도 보지 못한다.*흔들림.* Marskell 15:58, 2007년 9월 5일 (UTC)

코디핀케6

이 사용자는 반복적으로 비생산적/잘못된/낮은-바로 잘못된 기사를 편집한다.또한, 그는 비고지적이거나 터무니없는 기사를 만든 것으로 인용되었다.

이 사용자가 토론에 나선 것은 이번이 처음이 아니다.이런 편집은 자제해 달라는 요청을 여러 차례 받았지만, 본인이나 기사의 토크 페이지에는 답변하지 않는다.

그는 한 번 막혔고 가능하면 한 달 이상(우선적으로) 다시 막아야 할 것 같아 걱정이다.

시간 내주셔서 감사합니다, 2007년 9월 5일 (UTC)

일단 사용자를 모니터링하고...그가 마지막으로 기사를 삭제한 지 4일이 지났으니, 그가 멈췄기를 바란다.최근의 편집은 건설적인 것 같다... --DF_arkalls 13:59, 2007년 9월 5일 (UTC)

사용자:본

-- 다시는 이런 일이 없을 것 같아 --해모 17:05, 2007년 9월 5일 (UTC)

이 사용자가 방금 내 사용자 페이지에 아무 이유 없이 {{sock}}}을(를) 올렸다.그리고 나서 그는 몇 분 후에 그것을 제거했다.그게 농담이라면, 난 그게 재미있다고 생각하지 않아.그런 거 아니야.참조: [92] (이전) [93] (이후) 01:38, 2007년 9월 5일 (UTC)

그들과 의논해 보셨나요?처녀자리^Talk 02:41, 2007년 9월 5일 (UTC)

어, 그는 너를 바보라고 비난했어.빠른 반전은 그것이 사고였음을 시사한다.하지만 그래, 말은 항상 좋은 생각이야...Sometguy1221 03:43, 2007년 9월 5일(UTC)

내 실수야, 나는 그것을 위협이나 그런 것으로 전혀 넣지 않았어. --Bononones 03:45, 2007년 9월 5일 (UTC)

다음번엔 조심해.양말 인형극에 대한 고발은 매우 심각한 문제로서, 만약 부당하다면, 관련 사용자 모두에게 엄청난 스트레스를 줄 수 있다.건배, 아르키 03:49, 2007년 9월 5일 (UTC)

좋아, 난 그가 자기 자신을 비난하는 것이 정말로 문제가 될 것이라고 생각하지 않는다;-) 다시는 그런 일이 없을 것이다. --Bononones 03:51, 2007년 9월 5일 (UTC)

중재

사용자 행동 사례로 중재를 받으려면 먼저 공식 중재를 거쳐야 하는가?

사르다카 07:53, 2007년 9월 5일 (UTC)

공식적인 조정은 사용자 행위에 대한 분쟁을 다루지 않고 오히려 내용 분쟁을 다룬다.위키백과에 따른 중재 위원회:중재 요청#중재를 요청하기 전에 일반적으로 사용자가 의견 요청을 수행한 후 중재 요청을 제출할 것을 요구한다.건배, 다니엘 09:32, 2007년 9월 5일 (UTC)

위키피디아도 볼 수 있다.기타 다른 옵션에 대한 분쟁 해결: Wikipedia를 모니터링:전형적으로 어떤 유형의 소송이 받아들여지는지 보기 위한 중재 요청.중재는 분쟁 해결의 마지막 단계가 되기 위한 것이기 때문에 그들이 진정으로 찾고 있는 것은 이전 단계들이 시도되었다는 구체적인 증거라고 생각한다.이게 도움이 되길 바래.2007년 9월 5일 뉴욕브라드 12:29 (UTC)

베니보이즈3000 (토크 · 기여)

베니보이즈3000(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 기여를 방금 훑어보았는데, 그가 다소 반짝반짝 빛을 남용한 것처럼 보인다.그는 후보자들이 아닌 반짝임을 사용하여 많은 페이지를 빨리 삭제하도록 태그를 달았다; [94][95][96][97].그는 또한 스팸을 반달리즘으로 제거하는 것과 같은 매우 선한 편집사항들을 표시하면서 반짝반짝 자동반복 부분을 남용하고 있다. [98][99][100]그의 토크 페이지 이력을 보면, 그는 다른 경고들을 많이 가지고 있었고, 반짝반짝해서 그것들을 되돌리거나, 그의 토크 페이지를 지워서 문제가 없는 것처럼 보이게 했다.나는 그의 모노북의 반짝임을 무력화시키고 그가 그것을 다시 추가하려고 한다면 차단하고 싶지만, 우선 평가를 위해 내가 여기 그것을 가져 와야겠다고 생각했다.Ryan Postlethwaite 07:57, 2007년 9월 5일 (UTC)

그래, 나도 동의해.나는 그에게 최근에 편집한 몇 가지와 편집한 요약을 위해 주의를 주었다.2007년 9월 5일 람블링맨 08:01 (UTC)

최근에 나는 기분이 나빠졌다.지난 한 주 동안 몇 건의 잘못된 편집이 (나에게 심한 스트레스를 주는) 징계로 귀결되어서는 안 된다고 생각한다.내 기여를 좀 더 오래 전에 살펴봐.내가 한 일은 사과할게내가 편집한 내용은 불신임을 전제로 한 것이 아니라 :-)버튼을 클릭하는 것이 쉬울음 :-)나는 빨리 지우기 위해 기사에 꼬리표를 붙이는 것을 영구히 중단했다. 내가 그것을 못쓰게 되듯이.나는 단지 통지/경고만이 아니라, 주기적으로 내 토크 페이지를 모든 것(역사를 보라)너무 변명하지 말고, 좀 심하게 내려오지 않니?이런 행동을 취하는 것은 '페디아'에게 도움이 되지 않을 것이다.다시^complain 한 번 말하지만, 내가 한 모든 행동에 대해, 나는 사과한다 --Ben 08:12, 2007년 9월 5일 (UTC

네가 직접 말했잖아, 버튼 한 번만 클릭하면 돼.문제는 사용자들이 자동화된 도구를 사용할 수 있다면 책임감 있게 행동해야 한다는 것이다.제발 그것들을 사용하는 것을 좀 줄여줘, 만약 내가 다른 것이 눈에 띄면 일정 기간 동안 너의 모노북에서 그것을 제거해줄게.여기서 반짝거릴 수 있는 자유권이 없어, 이건 비밀이야.Ryan Postlethwaite 08:16, 2007년 9월 5일 (UTC)

라이언 말이 맞다.내가 말을 할 수 없는 동안(내 첫 RFA는 잘못된 속도의 태그로 인해 실패하였다) 나 자신도 CAT에 다음과 같은 몇 가지 기사를 발견했다.그곳에 있어서는 안 될 CSD... -- 익명의 반체제^Talk 인사 08:25, 2007년 9월 5일 (UTC)

'페디아'의 문제에 집중하지 말고, 비난할 생각도 하지 말고, 개선하라. --벤^complain 08:26, 2007년 9월 5일 (UTC)

우리는 현재 Twinkle .js에 대한 당신의 접근을 없애는 것이 백과사전을 개선시킬 수 있을지에 대해 논의하고 있다.다니엘 08:28, 2007년 9월 5일 (UTC)

좋아, 그럼 식을 때까지 여기서 나갈게분명히 나는 최근에 선을 넘었고, 공식적으로 반짝이고 위키리크에 올라왔기 때문에 당분간 연락이 끊길 것이다.내가 없는 동안 제발 죽이지 말아줘! :-) --벤^complain 08:41, 2007년 9월 5일 (UTC)

고마워안 할 거야.만약 네가 돌아올 때 이런 일이 재발한다면, 우리는 너의 모노북에서 대본을 찢는 것 외에는 다른 선택권이 없어.건배, 모레스치 09:45, 2007년 9월 5일 (UTC)

무수군다 벨랄라르

누군가 이것을 조작으로 삭제할까, 아니면 기준에 따라 정리할까?— Moe ε 10:45, 2007년 9월 5일 (UTC)

삭제됨, 어떤 빠른 기준인지는 확실하지 않지만, 그것은 사실 문맥이 없었다. 하지만 그것은 포맷이었다. 그것은 그들의 개인 웹사이트 같았다!광고처럼 읽기도 한다.Ryan Postlethwaite 10:51, 2007년 9월 5일 (UTC)

고마워 — Moe ε 10:55, 2007년 9월 5일 (UTC)

세컨드 배틀 그룹

누가 제2전투그룹 페이지에 감시 좀 해줄래?사용자:Colditz와 익명의 IP 편집기가 소스 변동을 계속 제거한다.3RR을 깨지 않고는 더 이상 복원할 수 없다.Unknown Unknowns 11:11, 2007년 9월 5일(UTC)

• 내가 뭘 할 수 있는지 알아볼게.맥켄센 (대화) 2007년 9월 5일 12시 14분 (UTC)
• 나는 그 기사를 보호했다.맥켄센 (대화) 13:10, 2007년 9월 5일 (UTC)

사이클패트

사용자 대화:CyclePat#Arbcom 공지사항.나는 공동의 동의에 의해 ArbCom에 공동체 금지를 호소하는 것이 허용된다고 생각한다. 누군가 이것을 WP에 복사해 줄 수 있는가?Pat용 RFAR.나는 지역 사회의 제재에 대한 지지와 같은 빠른 거절을 예상하지만, 팻에게 공정한 심리를 주지 않을 이유가 없다고 본다.가이 (도움말!) 2007년 9월 5일 12시 48분 (UTC)

네가 말한 대로 처리하면, 아마 빠르게 거절당할 것이다. 하지만 그가 시도하도록 내버려두는 것은 확실히 해가 되지 않는다.Ryan Postlethwaite 12:51, 2007년 9월 5일 (UTC)

토크:오렌지나소 공주 마벨

201.237.112.206(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)이 WP를 위반하고 있다.BLP는 또 다른 위키피디아의 개인 정보를 기록하고 있다.꽤 심각한 위반이지대화 참조:오렌지 나소의 마벨 공주님중요한 차이사용자:Krator (t c) 14:33, 2007년 9월 5일 (UTC)

누군가가 그것을 네덜란드어 포럼에 복사해서 붙여 놓았다.link. 사용자:Krator (t c) 14:36, 2007년 9월 5일 (UTC)

나는 아무도 이 사용자에게 그들의 대화 페이지에서 어떠한 언급도 하지 않았음을 안다.너는 이 문제를 그들과 논의해 본 적이 있니?2007년 9월 5일 코버스 코닉스 16:07 (UTC)

이 게시물이 적절한가?

며칠 전 일이 있을 때 이런 얘기를 꺼냈어야 했는데 그때는 시간이 없었다.이 게시물에 관한 거야.그 게시물이 적절한가?문제의 사용자는 그 안에 분명히 욕설을 사용한다.사용자가 FAS를 대하는 태도나 게시물에 있는 다른 사용자에 대해 경고를 받을 필요가 있는가?Davnel03 17:19, 2007년 9월 5일 (UTC)

관리자에 의해 동사와 형용사로 모두 같은 단어가 사용되어 왔다[102].나는 WP에서 문제가 발생하는 것은 대부분 필수사항으로 사용될 때라고 생각한다.Civil 및 WP:NPA. --Mathsci 17:45, 2007년 9월 5일 (UTC)

사용자:두린

그러나 또 다른 이미지 패트롤러가 그 프로젝트를 방해했다.독설적인 공격(그리고 자주 그들에게로 돌아가는 맹목적인 공격)은 그저 그럴 만한 가치가 없을 뿐이기 때문에 나 역시 대부분 이 일을 포기했다.비데무스 옴니아 20^Talk:35, 2007년 8월 31일 (UTC)

이 프로젝트의 매우 귀중한 멤버인 이미지 패트롤러 이상의 것은 정말 나를 우울하게 한다.피트 허드 20:54, 2007년 8월 31일 (UTC)

아아, 나의 행정 지명자.여기 그가 마음을 바꾸기를 바라고 있고, 여기 재단이 곧 공정한 사용 정책에 약간의 관심을 두기를 바라고 있다.Heimstern Laufer(대화) 21:15, 2007년 8월 31일(UTC)

내가 이 "e-pol" 조직이 정확히 어떤 종류의 저주를 주장하는 것인지 물어봐도 될까?나는 그들의 웹사이트를 방문했지만, 만약 그것이 어떤 법적 지위를 가지고 있는지에 대한 어떠한 표시도 할 수 있는 것이다.던컨힐 21:22, 2007년 8월 31일 (UTC)

나는 그 질문에 동의한다.이 조직이 진짜야?내 말은, 웹사이트 e-pol.org은 (지금 WP스팸링크 리스트에 링크되어 있다) 가장 확실한 것은 어떤 종류의 관할권을 가진 국제기구의 웹사이트가 아니며, 그것은 정교한 조작에 지나지 않는 것처럼 보인다는 것이다.글쎄, 사실 그렇게 정교하지도 않아.파스칼.테손 21:31, 2007년 8월 31일 (UTC)

나는 이 질문을 인문학 리프데스크에 가져가고 있다. 우리는 이 문제를 해결할 수 있는 훌륭한 사람들이 그곳에 있다.던컨힐 21:33, 2007년 8월 31일 (UTC)

내가 접촉하고 있는 누구에게서도 정답을 얻을 수 있다면, 그것은 어느 정도 통제되고 있는 것이다.현재, e-폴이 UNOP 연락 EU라고 불리는 어떤 기구의 일부인 것처럼 보인다. 그러나, 인터넷에는 그것에 대한 정보가 없기 때문에, 그것들의 타당성을 확립하는 것은 어렵다.닉 21:46, 2007년 8월 31일 (UTC)

그것은 분명히 이 애매한 조직인 www.un-net.org (현재 WP 스팸 링크에 링크되어 있다)과 연관되어 있는 것으로 보이는데, 내가 보기엔 한 조직의 헛소리 웹페이지처럼 보인다.파스칼.테손 21:53, 2007년 8월 31일 (UTC)

Wikipedia_talk를 참조하십시오.위키프로젝트_International_development#UNOMBud.누가 듀린을 엿먹이는 것 같은데...파스칼.테손 21:57, 2007년 8월 31일 (UTC)

UNOP = 유엔 파트너십 사무소.그것은 밀레니엄 개발 목표의 확대를 촉진한다.수사기관이 될 가능성은 거의 없다.오딘차오스 17:33, 2007년 9월 2일 (UTC)

어쨌든 그는 큰 공헌자였다.그가 돌아왔으면 좋겠는데… -- 익명의 반체제^Talk 인사 22:08, 2007년 8월 31일 (UTC)

그런 상황에서 두린이 떠난다는 건 정말 말도 안 돼.Maxim_(talk) 23:24, 2007년 8월 31일 (UTC)

그런데 왜 누군가가 그들을 고발하는 견과류들을 상대로 전자 폴을 제소하지 않는 걸까?2007년 9월 1일(UTC) 로큰드머트 00:28, 2007년 9월 1일(UTC)

어쩌면 내가 절망적일 정도로 순진한 것일 수도 있지만 이건 오해일 수도 있어사라진 유저는 다소 새롭고 영어를 유창하게 구사하지 못하는 것 같아 언어장벽이 혼란의 원인이 될 수 있다.내가 아는 바로는, 그녀는 잘못된 면허증을 사용하여 자신이 만든 것이라고 주장하는 몇몇 이미지들을 업로드했다.이것은 두린이 출처를 요청하여 꼬리표를 붙인 것으로, 거기서부터 사물이 아래로 소용돌이치는 것 같다."법적 조치"에 대해서는, 위키백과나 듀린이 아닌, 듀린이 이미지의 저작권을 보유하고 있다고 주장한 다른 웹사이트를 대상으로 하는 것으로 보인다. 2007년 9월 1일 (UTC) 75.116.41.73 01:00 (UTC)

실망시켜서 미안하지만 나는 네가 절망적일 정도로 순진한 것 같아.관리자들은 그녀가 귀중한 저작권을 강탈당했다는 Dready 사용자들의 주장에 대해 그들이 가졌을지도 모르는 의구심을 없애기 위해 정말로 시간을 들여 이 허튼소리의 근원이었던 5개의 삭제된 이미지들을 확인해야 한다.우리는 여기서 우스꽝스러운 캡션이 달린 옷줄에 걸려있는 옷의 이미지, 바보 마녀의 이미지가 나무에 부딪혔다는 것, 짐작했겠지만 재미있는 캡션, 또 다른 스나큰 캡션과 함께 도로 위에 있는 재미있는 표지판 이미지(자막은 없고, 그래서 그렇게 재미있지는 않다)에 대해 이야기하고 있다.난 그저 듀린이 시간을 내서 이 일이 통제 불능이 되기 전에 누군가에게 말할 걸 그랬을 뿐이야.파스칼.테손 01:39, 2007년 9월 1일 (UTC)

한숨 쉬세요, 하지만 밖에 있는 모든 공정한 사용용 패트롤러들에게 감사를 표하고 싶소.내가 가끔 너와 의견이 다를 수도 있지만, 넌 믿을 수 없을 정도로 가치 있는 역할을 하고, 너무 많은 실수를 해. --Haemo 01:02, 2007년 9월 1일 (UTC)

이런 반감을 불러일으킨 것은 듀린이 한 행동이 아니라 그의 태도였다.나는 또한 e-폴이 주장하는 권력과 관할권을 가지고 있다는 것을 믿기 어렵다.Rlevse 01:06, 2007년 9월 1일 (UTC)

그 문제를 완전히 해결합시다.e-폴은 권력과 관할권이 없을 뿐만 아니라, 우연히 일종의 사기 행위의 일환으로 만들어진 유령 조직일 가능성이 높다.사라진 사용자는 너무 순진해서 그것을 깨닫지 못하거나, 아니면 실제로 그 유령 조직의 배후에 있다.내가 여기서 탐정을 연기하고 싶은 것은 아니지만, e-pol.org의 웹사이트는 이것에 대해 꽤 명확하다: 당신은 단지 당신의 지역 경찰이나 어떤 큰 국제 조직을 통해서만 그들에게 연락해야 한다.어쨌든, 디어드 유저는 여기서 환영받지 못하며 이제 해결해야 할 유일한 문제는 어떻게 듀린을 되찾을 것인가 하는 것이다.파스칼.테손 01:23, 2007년 9월 1일 (UTC)

사무실은 이 상황을 인지했는가?나는 그들이 심지어 법적인 위협이 개입되어 있을 때에도 보통 정원 다양성의 위키 논쟁에 관여하지 않는다는 것을 알지만, 그러한 위협을 하기 위한 기구를 설립하고 재단 정책을 시행하는 사람들에 대해 그들을 목표로 하는 것은 정말 용납될 수 없으며, 나는 변호사들이 이것이 진행되고 있다는 것을 알아야 한다고 생각한다.뉴욕브라드 01:17, 2007년 9월 1일 (UTC)

그게 실제로 여기서 일어난 일인가?e-pol이 Daided 사용자와 연결되어 있는 것이 확실한가?

만약 이것이 믿을 수 있는 위협이었다면 우리는 마이크를 참여시켜야 할 것이다; 명백하게 그렇지 않기 때문에, 우리는 그렇지 않지만, 아마도 지미가 알고 싶어할 것이다.

나는 몇 가지 일로 좌절하고 있는 듀린에게 이메일을 보냈다.곧 알게 되겠지.조지윌리엄허버트 03:33, 2007년 9월 1일 (UTC)

이것은 소름끼치는 일이고, 극도의 모욕이다.나는 듀린이 곧 돌아오기를 바란다.여기 WP에서 우리의 최고의 행정가와 편집자들이 종종 갈고 닦을 도끼가 있는 사람들에 의해 모욕당하고, 전쟁을 해야 할 의제를 받는 것은 점점 증가하는 추세고, 문제가 되고 있다. 솔직히, 나는 세계의 광적인 극단주의 단체들이 위키피디아를 위해 좌우로 돌아다니는 공격 사이트 페이지들을 모두 게재하고 있지 않다는 것이 놀랍다.o 주어진 문제에 대한 극단주의자들ThuranX 04:52, 2007년 9월 1일(UTC)

우와, 나도 그가 그리울 거야.비록 무료가 아닌 이미지들이 이곳을 순찰하는 것에 대한 도덕적 지지가 있는 것을 보는 것은 분명 좋지만, 가끔은 당신만이 유일한 사람이고 모든 사람들이 그것에 대해 당신을 싫어하는 것처럼 보일 때도 있다.나는 재단이 언젠가 여기서 "최소"에 대한 어떤 종류의 해명을 해주었으면 좋겠다. (개인적으로는 독일어가 앞서 있다고 생각하는데, 저주받은 것들을 완전히 없애버리라고 생각하지만, 지금 당장 여기서 할 수 있는 일은 아닐 것이다.)세라핌블레이드 05:21, 2007년 9월 1일 (UTC)

나는 이것이 적어도 부분적으로 더린의 잘못이라고 생각한다.먼저, 그는 디로이드 사용자에게 이미지에 적절한 태그를 추가해 달라고 부탁했다.그녀가 그렇게 하자, 그는 그녀를 거짓말이라고 비난했고, 그가 그녀가 작가가 아니라는 증거를 가지고 있다고 주장했다.[103] 그녀는 그에게 저작권을 주장하는 사람이 누구냐고 물었고, [104] 그는 이런 무례한 말로 대답했다.[105] 물론 Dried 유저의 의도와 그녀가 이미지를 만들었는지는 모르지만 Durin은 무죄가 아니다.그는 불필요하게 갈등을 증폭시켰다.그리고 법적인 위협은 분명히 그에게 불리하지 않았다. Dready 유저는 심지어 그에게 증거를 요구했다:[106]--SuperElephant 06:56, 2007년 9월 1일 (UTC)

네가 주는 차이점은 듀린이 그녀를 거짓말이라고 비난했다는 것을 보여주지 않는다.그는 단지 그 이미지들 중 적어도 두 개는 그녀의 것이 아니며, 무료 면허증으로는 이용할 수 없다는 증명 가능한 증거를 가지고 있다고 말했다.그는 인터넷에서 무언가를 찾아 컴퓨터에 다운로드하는 것은 저작권을 당신에게 이전하지 않는다고 설명했다.그리고 그는 조금도 무례하지 않았다.듀린은 위키백과가 무료 백과사전을 유지하도록 노력하면서 훌륭한 일을 해왔고, 나는 그가 다시 돌아오기를 간절히 바란다.ElinorD (대화) 21:40, 2007년 9월 3일 (UTC)

전자 폴이란 무엇인가? 그리고 위키피디아에 대한 권한과 관할권은 무엇인가?

몰라.하지만 이번 사건에서는 상관이 없어.--SuperElephant 18:25, 2007년 9월 1일 (UTC)

만약 당신이 그들의 웹사이트를 방문한다면, 당신은 그것이 믿을 수 없을 정도로 비정보적이라는 것을 알게 될 것이다.합법적인 조직들은 항상 그들의 목적과 의도에 대해 유익하고 의사소통할 준비가 되어있으며, e-pol 웹사이트에 들어가지만, 여전히 당신을 알지 못한다.세계 관할권을 주장하는 기관이 그들의 웹사이트를 형편없는 영어로 작성해야 한다는 것은 이상한 일이다.

합법적인 조직이라는 심각한 의구심이 있을 것이다.구글 검색은 아무것도 드러내지 않는다.

나는 위키피디아가 e-폴을 조사하기 위한 위원회를 설치하고 그들에게 어디에서 내려야 하는지 기본적으로 알려야 한다고 제안한다.

토보졸로 11:25, 2007년 9월 1일 (UTC)

인터넷 서비스 제공자의 이메일은 기본적으로 그들이 정부 기관이 아니며 하나의 정부 조직으로 취급되어서는 안 된다는 것을 확인한다.ISP의 연락 담당자는 만약 공무원이나 경찰관을 사칭하는 것이 당신의 나라에서 범죄 행위라면, 경찰과 접촉하는 것은 현명한 제안이라고 말한다.닉 14:32, 2007년 9월 1일 (UTC)

위키피디아의 서버는 미국에 기반을 두고 있기 때문에 무엇보다도 미국법의 적용을 받는다.정부나 경찰 공무원을 사칭하는 것은 미국에서 분명히 위법행위여서 위키피디아는 미국에서 전자폴에 대해 불만을 제기해야 한다.

우리는 어떤 위키피디아 사람들이 e-pol과 같은 그룹에 의해 위협받는 것을 허용할 수 없다.

토보졸로 15:14, 2007년 9월 1일 (UTC)

정말로 "e-pol"과 같은 것이 있었다고 가정할 때, 어제 태어나지 않은 사람이 정말로 경찰 조직이 그들의 계획된 체포 활동이나 그 어떤 것을 공공 웹사이트에 게시할 것이라고 생각하는가?애석해, 찰리 브라운.야구 벅스^{What's up, Doc?}

할 말 3가지: (1) 그런 상황에서 두린이 떠나지 말았어야 했다. (2) WMF는 FU 정책을 더욱 엄격하게 해야 하며, (3) Epol.com은 아마도 스팸 블랙리스트에 올려져야 할 것이다...–Animum 16:21, 2007년 9월 1일(UTC)

나는 위의 것 중 하나만 도울 수 있고, 그것은 단지 e-pol.org과 우리가 알고 있는 모든 UNOP 연락 EU 웹사이트가 현지에서 블랙리스트에 올랐다는 것을 확인하는 것이다.닉 17:10, 2007년 9월 1일 (UTC)

e-pol.org 웹사이트에는 끔찍한 웹디자인이 있다.글씨체도 못 읽는데, 너무 작아서.—크레이지탈 (t.) 23:18, 2007년 9월 1일 (UTC)

E-폴은 확실히 진정한 의미의 조직은 아니다.

회사의 인터넷 프로필 E-폴 인터넷 프로필을 보십시오.

보시면, 오직 하나의 조직만이 e-pol에 연결되어 있다는 것을 알 수 있을 겁니다. 그것은 리눅스 웹 호스팅 회사인 www.bn23hosting.com 입니다.!!!그래서 이 거대한 "규제" 조직은 인터넷을 감시해야 하고, 실제로는 인터넷이 존재하지 않으며, Linux에서 주최된다.!! 홍콩에 있는 몇몇 대학생들이 이 계획을 세웠다고 추측하는데, 이 곳에서 모든 법적 조치를 위협한 Dried 사용자들이 생겨난 것이다.

만약 그것이 그렇게 많은 문제를 일으키지 않았다면 모든 것이 그렇게 웃겼을 것이다.

누군가 듀린에게 알려야 돌아올 수 있을 것 같아.

토보졸로 02:23, 2007년 9월 2일 (UTC)

포켓몬스터 시리즈 기사 목록(여기서 토론 참조)에 페어 사용 이미지 포함에 대한 토론이 한창이었으니, 그렇게 했을 때 그가 떠난 것은 부끄러운 일이다.이제 아무도 어떻게 해야 할지 모른다 - 포켓몬 위키피디아 주체는 가능한 한 빨리 이미지를 다시 추가하고 싶어하지만, 듀린이 자신의 주장을 변호할 수 없게 되자, 그들은 분명히 일방적으로 그렇게 하기를 꺼리게 되었다.그것은 단지 이미지 전쟁과 무의미한 비행선의 포함으로 이끌었을 뿐인데, 이것은 어느 쪽도 원하지 않는다.Morgan695 06:57, 2007년 9월 2일 (UTC)

이 "e-pol.org" 웹사이트는 "specialdataservices.net"과 같은 주소로 결정되며 네덜란드 암스테르담을 통해 추적된다.내가 그 페이지에 가면 나는 웹 페이지 디자인에 노력을 기울인다. 고등학생은 정말 짜증나는 플래시 소음으로 완벽할 수도 있고, 심지어 완벽하지도 않고 전화번호도 알려주지 않는다.웹사이트 자체는, 더 잘 설계되어 있지만, 아무것도 말해주지 않고, 모호한 주장을 하며, 형편없는 영어를 사용한다.내가 착각하지 않았다면 나는 이 회사가 수수료로 조사를 하는 아주 작은 회사라고 말했을 것이다.그것은 또한 연락 전화 번호를 제공하지 않는다.민간 조사업체 10곳의 웹사이트를 무작위로 선정하는 것은 연락처 정보를 밝히는 데 그친다.또 다른 사이트(지금 막 위키피디아의 스팸 필터 목록에 저장하려고 할 때 발견한 사이트)는 백업 사이트로 전화번호도 제공하지 않으며 네덜란드에서도 호스트되고 있다.구글을 강타했을 때, 오직 3개의 독특한 히트곡들 중 하나는 Dreased 사용자들의 토크 페이지와 다른 하나는 그가 그것을 작업했다고 주장하는 뉴저지 출신의 웹 디자이너다.세계 각국의 신문 기사를 색인화하는 검색 엔진인 팩티바는 이 기구에 단 한 번의 히트도 없다.오더인차오스 17:20, 2007년 9월 2일 (UTC)

헷갈려.이 사용자가 차단된 이유는?그것은 마치 그가 두린, 또는 위키백과, 또는 WMF를 위협하고 있는 것처럼 내게는 것이다.그가 두린의 토크 페이지에 남긴 글은 그를 위협하지 않고 있다.자신이 듀린이 아니라 자신의 이미지라고 주장하는 다른 곳의 사람들을 상대로 e-pol.org을 이용해 조치를 취하는 것 같다.그는 Durin이 Dreased 사용자의 동의 없이 다른 곳에서 사용되고 있다고 말했기 때문에 아마도 이 사실을 Durin에게 통보했을 것이다.i 19:26, 2007년 9월 2일 (UTC)

동일한 사용자의 새 메시지

내 토크페이지에 있는 이 두지를 좀 봐줘, 내가 볼 수 있는 것은 다른 사람들의 페이지에도 홍보되었어.마치...반합법적, 얼핏 보면 (잠시 고글을 통해) 이 사용자가 최소한 작은 정도까지 게임을 하려고 한다는 느낌을 받긴 하지만.나 지금 너무 피곤해서 내일도 이 일에 온전히 신경 쓸 수가 없어. 그러니 이제 그만해.모두 안녕히 주무세요.그랜드마스터카 09:42, 2007년 9월 1일 (UTC)

여기 당신이 언급하고 있던 차이점이 있다. 그 이후 내용은 당신의 동적 링크에서 삭제되었다. - CHIERBOY (인터뷰) 15:59, 2007년 9월 1일 (UTC)

흠, 그래 고마워, 의자보이야, 내가 그 차이점을 올리려던 참이었어.겉보기에는 이것은 오해지만, 나는 여전히 이 e-폴에 관심이 있다.이 사람은 '딘'에서 e폴에 대해 알아냈다고 했는데, 내가 이 문제를 자세히 파헤치지 않았기 때문에, 나는 저 사람이 누군지 모르겠다.epol 웹사이트가 진짜 조직이라면 매우 음습해 보이는데, 아마도 그들은 그것을 전달하는 일을 아주 잘 하지 못할 것이다. daveh4h 16:05, 2007년 9월 1일 (UTC)

조금 파고든 결과, e-폴은 합법적인 작전이 아니며, 기껏해야 어리석은 장난이며, 최악의 경우 사기적인 자선단체의 일부라는 것이 내게 분명해 보인다.PIR whois에 따르면, epol.org은 "UNNET"에 등록되어 있으며, 연락처 이메일을 "ns213un.net"에 기재하고 있다.문제의 그 웹사이트는 형편없이 난독화된 자바스크립트와 사이비 분류된 정보들이 게걸스럽게 뒤섞여 있다.이 '조직'의 주요 웹사이트로 의도된 것으로 보이는 un-net.org도 마찬가지다.이 '조직'의 요점이 무엇인지는 잘 모르겠지만, 이 사용자가 유치한 공포 전술로 e-pol.org을 인용하고 있는 것만은 분명하다. --krimpet⟲ 20:15, 2007년 9월 1일 (UTC)

그럼에도 불구하고 이 웹사이트는 보고되어야 한다.우리가 그걸 어떻게 하는지 아는 사람?Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 23:03, 2007년 9월 1일 (UTC)

그 사이트(그리고 그것은 명백히 가짜다)는 UN과의 연계를 제안하려 하고 있다. 나는 그곳의 어떤 부서에 연락해야 할지 확실하지 않은 법률가들이 최소한으로 말하는 것에 대해 아무런 감명을 받지 못할 것이라고 생각한다. --Fredrick day 23:47, 2007년 9월 1일 (UTC)

• 그래, 괴롭힘은 나쁘고, 이것은 의심할 여지없이 괴롭힘이었다.하지만 누군가가 당신의 주장 뒤에 있는 증거를 요구하면, 당신은 그것을 무시하고 당신이 옳다고 가정할 수 없다.그것이 듀린이 한 일이고, 많은 "이미지 패트롤러"들이 하는 일이다. -아마코프 무! 23:41, 2007년 9월 1일 (UTC)

보통은 그런 요청을 무심코 무시할 수 없다는 데 동의했다.그러나 이 경우 위반된 편집자는 표준 인터넷 밈 이미지를 업로드하고 있었고, 현재 여기에 올렸기 때문에 '그의 것'이라고 주장하고 있다.나는 두린의 설명에서 마녀를 포함한 많은 마녀들이 10월마다 생방송, 마이 스페이스 등에 걸쳐 나타나는 바보 같은 텍스트 이미지를 가진 나무에 들어간다는 것을 알아보았다.적어도 4살은 됐잖아.이 사람이 그런 의심의 여지가 없는 물건에 대해 그런 터무니없는 주장을 펴려고 한다는 것은 응답 시간만큼의 가치가 있는 것이 아니다.투란X 02:41, 2007년 9월 2일 (UTC)

그럼 듀린이 방금 한 말로 대답한 게 뭐가 잘못됐지?네가 한 말은 듀린이 한 말보다 더 유익했다.이미지 집행자들의 중요한 점은 그들이 종종 너무 많은 것을 하려고 노력하고, 지쳐버린다는 것이다.만약 더 많은 사람들이 도와준다면, 화가 난 이미지 업로더들에게 무언가를 설명하는 것을 도와줄 사람들이 더 많아질 것이다.만약 듀린의 은퇴가 영구적인 것이라면(그리고 나는 그렇지 않길 바란다), 그러면 그것은 몇몇 사람들이 법적 위협을 가하는 것이 사람들을 위키피디아에서 쫓아내기에 충분하다고 생각하도록 부추길 수 있는 나쁜 선례를 남길 수 있다.위키피디아는 사람들이 위키 활동과 관련하여 오프위키 법적 위협을 받을 경우 어떻게 해야 하는지에 대해 조언을 하는가?카차롯 03:55, 2007년 9월 3일 (UTC)

E-pol이 주로 중국의 조직이고, '사기성' 웹사이트가 영어 사용자들의 이익을 위해 서투른 번역일 뿐이라는 것이 가능한가?신쇼 대학 학장이 추천한 것으로 보아 그것은 내게 가장 가능성이 있어 보인다.

이미지 소유자에 대해서는 - 다른 사람이 이러한 이미지에 대한 저작권을 가지고 있다는 것을 증명할 수 없는 한, 그들이 공정한 사용/공용 도메인/ 등이 아니라고 주장하는 것은 꽤 어리석은 일이다.나는 관리자가 아니기 때문에 문제의 실제 이미지를 확인할 수 없지만, 사건의 설명으로 볼 때, 두린은 자신의 주장 외에 이 이미지들이 저작권이 있다는 것을 실제로 검증한 적이 없는 것으로 보인다. 신쇼의 창작물이 아니더라도, 그것들은 여전히 저작권이 없는 한 사용될 수 있다.

적어도 듀린 페이지에 남긴 메시지에서 실제적인 법적 위협은 없었다는 것(그가 위키피디아에 올리지 않은 이메일을 받지 않는 한)도 꽤 분명해 보인다.그래, 그렇게 해석할 수도 있겠지만, 그것은 문맥에서 벗어나면 될 것이다.신쇼는 두린을 협박했다는 사실을 부인해왔고, 협박이 있다는 어떤 증거를 확보하지 않는 한 이 선라발루(케넥, 케인크)는 모두 약간 보복적인 것 같다.

저작권 비트에 대해 - 신쇼는 두린의 바람과 일치하는 것으로 보이는 그것들을 제거해 달라고 요청했고, 저작권 정보를 수정하기 위해 필요한 정보를 요청했고, 따라서 그녀가 이미지를 공정하게 다시 추가할 수 있도록 해주었고, 이것은 두린의 바람과 일치해야 한다.관리자만 볼 수 있는 어떤 답변이 아니라면, 나는 이것이 어떻게 불공정한 요청인지 모르겠다 - 이것이 사실 "이미지 삭제"의 전체 내용이 되어야 하는 것이어야 한다 - 비 자유 이미지를 삭제하는 것이 아니라 무료 영상으로 대체하는 것이다.그렇지 않으면, 우리는 단지 프로젝트를 악화시키고 있을 뿐이다.

기본적으로 - e-pol을 위해서, 괜찮아, 너희들은 네 일을 해.신쇼에게 - 우리가 그러한 이미지들이 저작권으로 보호되었고 법적 위협이 되었다는 것을 증명할 수 없다면, 이 모든 처벌은 상당히 편파적이며, 비논리적인 것처럼 보인다.KrytenKoro 20:10, 2007년 9월 3일 (UTC)

"E-pol이 주로 중국 단체일 가능성이 있는가?"- WHOIS 조사에 따르면, 실제로 그들은 미국의 영리 등록 기관을 사용하고 벨기에에서 주소를 제공했다. (또한, 중국어를 포함한 다른 언어와 연결되지 않았다.)업로드된 사진 중 한 장(만화)에는 작가의 서명이 적혀 있었다.서명 후 (신쇼가 아니었던) 저자(신쇼가 아닌)가 무료 라이선스 하에 발매할 가능성은 거의 없다.마지막으로, 그것들이 원격으로 백과사전적이어서 사용자 페이지 장식으로만 사용될 수 없었다.미스터 Z-man 20:28, 2007년 9월 3일 (UTC)

신쇼가 작가가 아니란 것을 어떻게 알 수 있을까?--SuperElephant 21:15, 2007년 9월 3일 (UTC)

전체 역사를 들여다보면 다른 사람들이 말한 것처럼 단지 오해일 가능성을 무시할 수 없을 것 같다.사용자는 영어를 잘 말하거나 잘 이해하는 것 같지 않은데, 이는 그들이 스스로 표현했던 서투른 서툴러짐을 설명할 수 있고, 그 전자 폴 조직이 가짜인 것처럼 보이지만, 우리는 이 사용자가 그것과 관련이 있다는 것을 알지 못한다. 그들은 단지 우연히 그것에 접근하여 그들의 문제에 도움이 될 수 있다고 생각했을지도 모른다."법적 위협"(이것이 정말 가짜 조직이라면 가짜인 것)은 두린에 대한 것이 아니라 이미지를 '스톨(stole)하는 것으로 알려진 (이름 없는) 다른 웹사이트에 대한 것으로 보인다.이용자의 금지를 호소하기 위한 모든 노력을 즉시 삭제하는 이후의 행동은 불공평한 인상을 준다.*단 T.* 21:41, 2007년 9월 3일 (UTC)

댄, 어쩌면 난 그저 불만스럽고 늙은 편집자일 수도 있지만, 사라진 사용자의 편집 기록을 보면, 그가 템플릿과 같은 것에 많은 관심을 보인다는 것을 알게 되어 놀랍다.User Nice to Newer & Wikipedia talk:그가 다른 편집자들로부터 어떠한 적개심에도 부딪혔다는 어떤 증거도 없이 신참자들을 물지 마십시오.그런 흥미에 덧붙여 위키프로젝트(이해할 수 없는 목표)로 그의 활동을 더하면, 그리고 나는 듀린이 트롤에 의해 쫓겨났다고 의심하지 않을 수 없다.e-pol.org에 대한 그의 관심은 (그들이 진짜 조직인지 아닌지에 상관없이) 그냥 식은 죽 먹기일 뿐이다. -- 2007년 9월 4일 (UTC)

듀린과 디로이드 사용자의 첫 접촉은 User_talk:^demon에 대한 의견 불일치가 있었던 것으로 보인다.나중에 듀린은 사용자의 이미지를 사라지게 하고, 그의 기사를 태그하여 보복한다.템플릿:User Nice to Newer는 Dissed 사용자에 의해 만들어졌으며 위키백과 토크에서 다음과 같이 광고되었다.새로 온 사람들을 물지 말아줘, 의심스럽다고 생각 안 해.위키프로젝트에 대해서는 목표가 분명해 보이므로 페이지를 다시 읽어 보십시오.나는 e-pol.org이 열한 살에 의해 고안된 것처럼 보인다는 것에 동의한다. 하지만 그것이 반드시 불법이라는 것을 의미하지는 않는다.수많은 추측이 있고, 트롤로 밝혀질 수도 있지만, 의미 있는 기여자로 밝혀질 수도 있다.디로이드 사용자가 자신을 설명하도록 허락하는 데 부정적인 면이 있는 것 같진 않지만, 메흐.아주 짧은 퓨즈 뭉치만 둘러봐도 돼. 166.166.23.212 02:21, 2007년 9월 4일 (UTC)

Fred Bauder는 Shared user(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · logs · logs · filter log · block user · block logs)의 차단을 해제하기를 원한다.여기 봐.ElinorD (대화) 21:01, 2007년 9월 4일 (UTC)

그는 적절한 경고와 함께 지금은 차단되지 않았지만, 지금은 편집하지 않았다.나는 그가 실제로 두린에게 법적 위협을 지시했다고 생각하지 않는다.프레드 보더 01:02, 2007년 9월 5일 (UTC)

나를 더 괴롭히는 데 사용된 것으로 보아 나는 여기에 이전의 메시지를 비웠다.

나는 내 쪽에서 기대했던 모든 것을 만들었다.만약 괴롭힘이 계속된다면 나에게 알려주지 말아줘, 나를 괴롭히는 사람은 내가 완전히 무시할게, 고마워 사용자 Dreaded 2007년 9월 5일(UTC)

헛소리 좀 그만하면 안 될까?사라진 사용자가 방금 만든 페이지는 더 이상의 시간 낭비 없이 삭제되어야 한다.페이지에는 물론 모순이 가득하다.

• 그것은 e-pol.org이 주장하는 국제적인 비영리 단체의 것이 아니라 사업의 헌장을 준다.
• 그것은 여러 가지 것으로부터 꾸며져 있는데, 그 중 하나는 상업적 실체인 epol 그룹에 관한 정보다.
• 그것은 9/11 테러 동안 전자 폴의 사무실이 파괴되었다고 주장하지만, 이런, 인터넷의 나머지 부분은 기억하지 못하는 것 같다.
• 사이버-테러리즘 & 사이버 범죄에 관한 E-POL 2000 연례 컨퍼런스를 지칭하지만, 이봐, 그 컨퍼런스는 웹사이트도 없고 아무런 절차도 없는 것 같아.
• 작은 오자와 문법적인 실수들로 가득 차있으며, 이것은 전세계적인 조직에게 매우 이치에 맞는다.
• 세코 & 사이먼과 같은 유명한 로펌에 들어가서 나는 그 협회가 기뻐할 것이라고 확신한다.
• 특히 재미있는 단락 중 하나는 "E-POL 초기 인터랙티브 사이트는 다수의 사이버 공격으로 공격 대상이 되었고 도메인 자체가 납치되었다. 2007년 이후, 도메인과 사이트는 독점적으로 정보를 제공할 것이다. 'E-POL은 공공서비스가 아니며 괴롭힘 전화와 사이버 공격의 지속적인 대상이기 때문에 E-POL은 공공연락처에 그 이용가능성을 제한했다.말이 되네, 그렇지?그리고 물론, 브뤼셀, 말모, 암스테르담, 제네바에 센터를 두고 있음에도 불구하고 인터폴과 WTA와의 접촉에도 불구하고 아무도 들어보지 못했기 때문에, 아마존이 사이버 공격의 끊임없는 대상이 되는 것은 당연하다.
• 사라진 사용자는 어디서 그 정보를 얻었는가?나는 인용한다: "이 정보는 그의 나라 내무부의 고위직에 있는 한 친구가 제공했고 그는 그가 국제법 집행 기관과의 접촉에서 얻었다고 말했다."

이제 현실을 직시하자, 사라진 사용자는 차단되지 말았어야 했다.파스칼.Tesson 15:11, 2007년 9월 5일 (UTC)

나도 동의해.ElinorD (대화) 16:22, 2007년 9월 5일 (UTC)

나를 평화롭게 내버려두고 비방하지 말아줘, 고마워 사용자 15:44, 2007년 9월 5일(UTC)

• 다음 사용자로 볼 때, 사라진 사용자의 차단 해제 작업은 매우 부적절했다고 생각한다.프레드 보더는 나와 그 문제를 어떤 점에서도 논의하려고 하지 않았다.이것은 내가 Shared 유저가 차단되어야 하는지에 대해 내가 통제권을 가져야 한다고 느끼는 것은 아니지만, 나와 상의하지 않는 것은 이 문제에 대한 나의 직접적인 관여와 내가 이 법률 문제에 계속 관여하고 있다고 인식하는 것을 인식하지 못하는 것은 내가 미래에 관여하지 않을 것이라는 독립적인 확인의 부족 때문이다.e-pol.org에 있는 이 사건은 내가 현재 관여하고 있지 않다는 것뿐이다.이에 대해 자세히 설명했으며 사용자:듀린/탈퇴. --듀린 16:19, 2007년 9월 5일 (UTC)

나 역시 두린이 자문을 받지 못한 것이 실망스럽다는 것을 알게 되는데, 특히 이 e-폴로부터 어떤 것이든 이메일을 받았기 때문에, 그리고 두린에 대한 조치가 없다는 것을 검증하려는 어떠한 시도도 하지 않은 것 같고, 두린이 그에 대한 조치가 없다는 것을 알게 된 것 같다.ElinorD (대화) 16:22, 2007년 9월 5일 (UTC)

• 아니, 괜찮아.'법적 위협'에 대한 듀린의 반응은 이번이 처음이 아니다(켈리 마틴, 스랜더, 조금 전의 irc 난장판을 기억하라).그리고 솔직히 당신이 떠날 거라면, 사람들을 비난하고 당신의 "탈퇴"를 동정을 이끌어내고 장황한 진술을 하기 위한 수단으로 사용하는 대신 그냥 떠나십시오.Drowed 사용자의 경우, 귀하에게 최선의 방법은 WP에 귀하의 신원/특허 및 해당 이미지의 저작권에 대한 증거를 제공하는 것이다.OTRS. 당신이 진짜라면, 다른 사람들은 문을 닫아야 한다. 166.165.134.138 16:37, 2007년 9월 5일(UTC)

• 당신에 대해 평준화된 법적 위협에 대해서는 당신 자신의 의견을 분명히 환영한다.내가 법적인 위협의 대상일 때 과잉반응을 했다고 비난하는 것은 전적으로 부적절하다.나는 이 법적 위협에 대해 내가 가지고 있는 것처럼 반응할 충분한 이유가 있다.당신은 그들을 심각하게 받아들이지 않는다.그래, 난 네 입장을 존중해내 것을 존중하다.이건 너에 대한 게 아니야.다음 사용자 세 번째 단락을 참조하십시오.Durin/Departure#Events_that_followed. --Durin 16:51, 2007년 9월 5일(UTC)

나는 e-pol.org의 어떤 법적 조치의 상태를 알 수 없는 동안 차단 해제된 것이 적절하지 않다는 다른 사람들의 의견에 동의한다.나는 Durin과 같은 극도로 용감한 기고가 Darised 사용자의 비난과 행동으로 인해 더 이상 편집을 원하지 않는다는 것에 꽤 실망했다.나는 적어도 아마존닷컴이 법적 조치에 두린(또는 다른 사용자)을 참여시키지 않을 것이라는 것이 확인되기 전까지는 그녀를 다시 구속하는 것을 강력히 지지한다.차즈 16:32, 2007년 9월 5일 (UTC)

미봉쇄는 부적절했고, 일부 행정관은 법적 위협이 철회될 때까지 재봉쇄해야 한다.법적 위협이 가짜인지 아닌지는 중요하지 않다.그것은 가치 있는 편집자를 몰아내고 편집해야 할 트롤을 남겼다.그리고 e-pol과 같은 존재하지 않는 정부 조직에 관한 이 모든 드라마를 만들려고 하는 사람은 트롤이다.2007년 9월 5일 Corvus cornix 17:07 (UTC)

찬성. 법적 위협이 듀린을 향하지 않았기 때문에 프레드 보더가 차단되지 않았다는 점을 지적하고 싶다.물론이지. 하지만 다시 한 번 지적하고 싶은 것은 이 모든 혼란의 근간을 이루는 5개의 이미지는 완전히 비윤리적이고, 그 논쟁에 관련된 그 누구와도 관련된 것은 너무나도 터무니없는 것이어서, 나는 어떻게 이 근처에서 책임감 있게 행동할 수 있는 Drowed 유저가 믿을 수 있는지 모르겠다.그리고 기록이 깨지는 것처럼 들릴 위험을 무릅쓰고, 정부의 고위 소식통에 의해 그녀에게 주어지는 e-pol.org 정보에 대한 이 모든 것은 완전히 쓰레기 같은 것이다.오늘 ANI에 휴·폐지를 게시한 IP는, 몇 달 전, 외부 링크를 추가하려고 했는데, 결국 사기로 블랙리스트에 올랐을 가능성이 있다.파스칼.테손 17:12, 2007년 9월 5일 (UTC)

• IP가 반드시 동일한 사람에 의해 사용되는 것은 아니지만, 그렇다고 해서 IP 주소를 가지고 있지 않다고 주장하는 이 국제기구가 의심스러운 것은 아니다.나는 다양한 IP들이 여기서 같은 법적 위협을 다시 추가하려고 시도했고, 그들은 전 세계(베를린, 체코, 말레이시아, 네덜란드)를 해결했다.또한, 오늘 아침 첫 번째 IPs talk 페이지에 메시지를 남겼는데, 조금 전 로그인하지 않은 사용자로부터 다소 당황스러운 메시지를 받은 사용자:내가 확신하기에 Heltzen ([107] & [108])은 e-폴 "rep"이 아니다. --Calton Talk 17:20, 2007년 9월 5일 (UTC)

사라진 사용자가 e-pol에 대한 호기심 많은 정보를 올렸는데, 지금은 삭제했지만, 여기 있다 [109]

포인트 : 만약 그것이 합법적이라면, 그녀는 왜 그것을 삭제했는가?
e-pol이 그렇게 평판이 좋은 조직이라면, 왜 인터넷이 존재하지 않는지 위에서 e-pol 인터넷 프로필을 참조하십시오.
만약 그것이 원래 미국에서 설치되었다면 (9월 11일 이전에 World Trade Center에서 미국에 본사를 둔 것으로 제공됨) 그것의 웹사이트는 왜 그렇게 형편없는 영어로 잘못 설계되고 쓰여졌는가? 미국인들은 그것보다 더 나은 디자인을 할 수 있다.
Fred Bauder는 왜 그가 그녀를 차단하지 않았는지 공개적으로 설명해야 한다.

토보졸로 17:55, 2007년 9월 5일 (UTC)

나는 그가 이미 Drowed 사용자가 위키피디아인을 상대로 법적 조치를 취하지 않았고, 또한 그들이 그것을 위협할 의도도 없었다는 것을 확인했다고 생각한다.그것이 블록의 이유였기 때문에, 그것은 취소되었다(누군가가 법적 위협을 철회하거나 명확히 할 때 우리는 보통 그렇게 한다).매슈 브라운(Matthew Brown)(T:C) 19:04, 2007년 9월 5일(UTC)

구간 브레이크

만약 그들이 법적 소송을 제기할 의도가 없었다면, 그 사이트는 꽤 조작적인 것이었음에도 불구하고, 왜 그들은 e-pol.org에 사건 번호를 제공했을까?개인적으로, 사용자는 그들이 그 진술을 철회하고 듀린에게 공개적으로 사과할 때까지 막아야 한다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 2007년 9월 5일 (UTC) 19:24

또한, 사용자가 위키피디아를 어떻게 잘 알고 있는지에 대한 또 다른 참고사항: 그들은 Werdnabot과 함께 보관하고 있다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 19:25, 2007년 9월 5일 (UTC)

그녀는 그것을 다른 사용자 페이지에서 볼 수 있었다.--SuperElephant 19:38, 2007년 9월 5일 (UTC)

그녀는 그에게 증거를 요구했다.--SuperElephant 19:38, 2007년 9월 5일 (UTC)

사용자 대화를 참고하십시오.슈퍼엘레판트#Hello, Dried user는 지금 위에서 사용자들을 비누로 포장하고 있다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 20:00, 2007년 9월 5일 (UTC)

만약 e-폴이 9월 11일 이전에 세계무역센터에 본사를 둔다면, 당신은 그 직원들 중 몇 명이 테러 공격의 희생자들 중 한 명이 될 것이라고 예상할 것이다.나는 9월 11일 몇몇 웹사이트에 가본 적이 있다. 단 한 명의 희생자도 e-폴 사원으로 등록되어 있지 않다.

토보졸로 19:59, 2007년 9월 5일 (UTC)

위키피디아에 있는 의뢰인 명단에도 없고Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 20:01, 2007년 9월 5일 (UTC)

나는 이것에 대한 토론을 읽고 있는데, 몇몇 관리자들은 괴롭힘에 가까운 것 같다.사용자는 그녀가 어떠한 법적 위협을 가하지 않았다고 반복해서 말했지만, 몇몇 관리자들은 그녀가 했다고 계속 주장하고 있다.그리고 두린은 확실히 그의 "퇴직"에서 가장 큰 악취를 가능하게 함으로써 웅장하다.

이 실마리를 읽으면 오랜 기간 동안 위키피디아를 해온 사람들이 새로 온 사람들을 괴롭힌다는 많은 사람들의 믿음을 재확인시켜 줄 것이다. --YellowTapedR 21:43, 2007년 9월 5일 (UTC)

• 나는 다시 한번 내가 거창하다는 어떤 주장도 거부한다.당신에게 평준화된 위협에 대한 당신의 의견을 환영한다.당신 자신의 측정 기준을 사용하여 나의 우려를 평가하려고 하는 것은 부적절하다.e-pol.org에 접수된 이 사건과 관련해 내가 현재 관여하지 않고 있다는 것만을 놓고 앞으로 관여하지 않을 것이라는 독립적인 검증이 없기 때문에 법적 위협은 여전히 열려 있다.게다가, 이것이 내가 위키피디아를 떠난 유일한 이유는 아니다.사용자: 참조:듀린/탈퇴.또한 [110]에서 언급된 바와 같이 의심스러운 언더킹에 대한 추가 시도도 주목하십시오. --Durin 21:48, 2007년 9월 5일(UTC)

당신의 은퇴에 대해 장문의 기사를 만들고 그녀가 반복해서 설명을 한 후에도 사용자가 금지되어야 한다고 주장하는 것은 위협이 되지 않았다, 나는 그 웅장함을 칭할 것이다.그리고, 미안하지만, 너는 누구의 기준으로도 과민반응하고 있어.위키피디아에 이미지를 태그한 죄로 당신을 감옥에 넣거나 빚을 지게 할 국제법원은 없다.그래서 사용자는 이미 그냥 내버려둬야 한다.--YellowTapedR 22:00, 2007년 9월 5일(UTC)

• 나는 법적 위협을 심각하게 받아들인다.네가 그러지 않아도 괜찮아.법적 위협에 대해 나만의 입장을 가지고 있다고 과잉반응을 보인다고 당신이 나를 욕하는 것은 괜찮지 않다.다음 사용자 세 번째 단락을 참조하십시오.Durin/Departure#Events_that_followed.나는 이 위협을 심각하게 생각한다. --Durin 22:02, 2007년 9월 5일 (UTC)

나는 너를 "매번 폭행"하지 않았다.사용자들은 확실히 당신이 은퇴하기 전에 부적절하게 행동했지만, 그 후에는 당신도 마찬가지였다.그 말은, 사용자를 금지시키고, 선의의 추정을 거부하고, 그것이 오해였을 가능성을 고려하기 위해 상황을 지나치게 과장하는 것을 의미하며, 당신의 친척의 상황에 대한 관련 없는 세부사항을 사용하여 동정을 얻는 것을 의미한다. --YellowTapedR 23:37, 2007년 9월 5일 (UTC)

• 나는 여기서 두린을 강력히 지지한다.이용자의 시도는 그녀의 주장을 사법권을 가진 일종의 국제 조력자처럼 만들려고 함으로써 비판을 잠재우려는 것이었다.그것은 비글 위협이다.이 블록은 적절했고, 그녀가 그녀의 요청을 해당 웹사이트에서 철회했다는 증거를 제공할 때까지 복원되어야 한다.Corvus cornix 22:23, 2007년 9월 5일 (UTC)

내가 볼 때, (아마도 가짜인 것 같은) 위협들 중 어떤 것도 듀린을 겨냥한 것이 아니었다; 우리가 지금 가지고 있는 것은 다소 기괴한 트롤이거나, 의사소통 능력이 떨어지는 좌절된 신참이다.어느 쪽이든, 듀린을 겨냥한 위협으로 보이는 것은 아무것도 없다; 그것은 사용자들의 이미지를 불법 복제하는 다른 사이트가 무엇인지 알아내기 위한 혼란스러운 시도거나, 또는 국제 기구의 혐의를 홍보하기 위한 복잡한 사기극의 일부일 뿐이지만, 그것은 법적인 위협은 아니다.그러나 여기서 그것에 대한 반응은 내가 많이 관찰해온 일반적인 태도를 다시 한 번 보여주는데, 감정을 진정시키고 오랜 시간 이용자들의 부드러운 자아를 보호해 주는 것이 신참자들에게 공정하고 합리적이 되려고 애쓰는 것보다 훨씬 우선하며, 그들을 선의로 여기고, 그들이 타겟이 되는 범죄에 비례하지 않는 행동을 취하는 것이다.ed to. 이 특정 사용자가 트롤링, 스팸 발송 또는 사기(확실히 알기는 어렵지만, 그를 내버려두면 아마도 무해할 것이다; 그러나 그에 대해 취해지는 종류의 행동은 때때로 진정한 오해를 가지고 있는 다른 새로운 사람들을 망치게 하거나 순간적으로 어리석은 짓을 하는 종류의 것이다.gs 좌절할 때우린 신입을 물면 안 돼.*단 T.* 23:10, 2007년 9월 5일 (UTC)

프록시 블록 익명화

No Open Proxies 정책에 비추어 다음과 같은 익명화 프록시 IP를 하드 차단했다.

• 213.155.97.97.10(talk · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그), PTR dark.lastunicorn.info [dark.lastunicorn.info], privacy.li의 독일 서버 [1998]
• 87.155.1987(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)은 체코에 있는 privacy.li의 베어 서버인 www.privacy.li으로 해결한다.
• 202.67.1987(talk · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그), RDNS grizzly.ns666.com [grizzly.ns666.com], privacy.li의 홍콩 서버 [grizzly.ns666.com]
• 193.16.154.177(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RDBS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그), RDNS 보호자.colo에 위치한 freedomhub.eu, 일종의 개인 정보 서비스인 freedomhub.eu, 아마도 privacy.li의 홀랜드 서버일 것이다.
• 203.168.1987(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) 콜로, 아마도 privacy.li의 말레이시아 서버일 것이다.

이 IP들은 모두 위의 듀린과 관련되어 있다.검토하십시오. -- zzuzz 21:54, 2007년 9월 5일(UTC)

두 번째, 세 번째, 네 번째에 공개 프록시가 있음을 확인했다.첫째는 나랑 얘기하고 싶지 않아.다섯 번째 항구는 80번 항구에 뭔가 있는데 공개되지는 않았다.이 실의 역사를 볼 때, 그 블록들이 내게는 타당해 보인다.— 칼 (CBM · talk) 22:16, 2007년 9월 5일 (UTC)

비공개 구독 전용 익명 프록시라도 차단해야 한다.대처131 02:29, 2007년 9월 6일 (UTC)

All goodnamesaltenked: 경고

사용자 반대 SSP 사례 작성:모든 좋은 이름이미 획득한 다음 지침을 따르는 과정에서 SSP 태그를 관련 페이지에 추가하십시오.그는 그것을 공공 기물 파손이라고 불렀고, 내 토크 페이지에 기물 파손 딱지를 쳤다.나는 SSP 태그를 복원했고, 그에게 10일 동안 그곳에 놔두는 WP 정책을 따르라고 요청했다.만약 당신이 양말풀이에서 의심된다면 나는 관련 정책에 대한 링크를 주었다.그는 내 토크 페이지에 또 다른 반달리즘 태그를 달았다(그리고 SSP 태그를 삭제했다).한 번 더 해봤더니 내 토크 페이지에 또 다른 반달리즘 태그를 달았어.나는 지금 이 사용자로부터 받은 3개의 반달리즘 태그를 가지고 있다. 반달리즘을 저지르지 않았고, 실제로 WP의 지시를 따르려고 했을 뿐이다.

그는 또한 나를 스토킹하고 있다.User:에 대한 설명을 여기 사건 보고서에 추가했다.라이니스(현재 보관 중)는 즉시 그 부분에 나에 대한 공격을 추가했다.나는 SSP 사건과 관련하여 정책과 관행이 적절하게 조정되었는지에 대해 논평을 냈고, 그는 즉시 거기에 공격을 가했다[116].나는 불꽃전쟁을 싫어하지는 않지만, 위키피디아가 그 장소라고는 생각하지 않는다.이대로 계속되는데 WP가 막을 수 있는 다른 방법이 없다면 그냥 (??) 그냥 놔둬야 할 것 같다(?).Bsharvy 05:21, 2007년 9월 4일(UTC)

SSP 사건에서는 다음과 같이 종결되었다.

"Gtadoc과 Allgoodnamesalreadytaken은 서로 실생활에서 알고 있다고 말하고, Allgoodnamesaltaken은 바로 이 경우에 Gtadoc이 기사에 대해 논평해 달라고 요청했다고 진술하고 있다.이것들은 정확히 미트푸펫에 대한 위키피디아 정책 위반을 가리키는 종류의 상황들이지만, 나는 실제 위반에 대한 어떤 증거도 볼 수 없다. 예를 들어, AfDs나 다른 종류의 "투표"에 공동 참여한 증거가 없다.따라서 어느 계좌도 차단할 이유가 없다."

따라서 아킬레우스가 이미 코멘트를 하고 닫았으므로 사용자 페이지에 태그를 추가해도 소용이 없다.위키스토킹에 관해서는, 그를 그냥 무시하는 것이 가장 좋을지도 모른다.공공 기물 파손 경고의 경우 자유롭게 제거하거나 보관하십시오.건배.—DF_arkalls^talk 11:20, 2007년 9월 4일 (UTC)

나는 공공 기물 파손 태그와 스토킹을 무시하고 싶지 않아.나는 그것이 멈추기를 원한다.WP가 규칙을 무시한다면 파괴적인 행동에 대한 규칙을 갖는 이유는 무엇인가?공공 기물 파손에 대한 잘못된 비난은 인신공격이다; 위키스토킹은 파괴적이다.여기서의 행동은 반복적이고 파괴적이다.WP는 그것을 다룰 방법이 있는가, 없는가?만약 모든 사람들이 이런 종류의 행동에 참여한다면 어떻게 될까?흠?Bsharvy 21:34, 2007년 9월 4일(UTC)

기억해야 할 중요한 것은 인신공격을 막는 가장 좋은 방법은 인신공격을 무시하는 것이라는 점이다.공공 기물 파손 태그는 의미가 없다. 당신은 기물 파손 행위를 한 적이 없다.그것들을 제거하되, 다른 사용자들에게 "나는 당신의 반달리즘 태그가 거짓이기 때문에 제거했다"고 말하지 마십시오. 이것은 단지 토론의 추악한 결말을 향해 더 나아가는 것일 뿐이기 때문이다.다른 사용자는 양말 인형도 아니고 양말 인형도 아니라는 것을 기억하라.그들은 다수의 계정을 남용하지 않았고, 어떤 토론에서도 악의적으로 그들과 편을 들지 않았다.그들이 한 일은 당신이 SSP 태그를 그들의 사용자 공간에 배치하는 것에 불쾌감을 느꼈기 때문에 무시된다.나는 당신이 이것을 잘못했다고 말하는 것이 아니다. 단지 어떤 식으로든 사용자와 상호 작용하지 않는 것이 이것을 진전시키기 위한 가장 좋은 방법이라는 것이다.이것이 도움이 되기를 바라며, Arky 21:47, 2007년 9월 4일 (UTC)

그들이 WP 절차를 따른 결과라면 무시할 수 없다.나는 SSP 보고서를 제출하는 단계들이 그렇게 하라고 했기 때문에 SSP 태그를 그의 페이지에 붙였고, 그 결과 그는 내 페이지에 반달리즘 태그를 붙였다.당신의 조언은 대부분의 경우에 좋을 수 있지만, 그 남용 행위가 의무화된 WP 정책을 따르려고 하는 데서 나온다면, 그것은 더 심각하다.SSP 태그에 대한 WP 정책을 무시하거나, 이를 따라 공공 기물 파손 태그를 수령하는 등 두 가지 선택이 있었다.관리자들도 괜찮을까?또한, 사용자들은 매우 정의롭지 못한 양말 조각이다.나는 아마 그(그리고 꼭두각시)를 몇 시간 동안 논쟁적인 화제로 다루어 왔기 때문에, 그 사건을 종결시킨 관리자보다 내가 그 사건을 더 잘 알고 있을 것이다.Bsharvy 04:24, 2007년 9월 5일 (UTC)

명확하지 않을 수도 있지만 SSP 사례가 거부되거나 사용자에게 무죄가 입증된 상태에서 종결되면 SSP 태그가 제거될 수 있다.SSP 단계는 정책이 아니다. 단지 사용자가 의심받을 때 무엇을 해야 하는지에 대한 일련의 지침일 뿐이다.그것은 상식에 따라 행동할 필요가 있다.또한, 공공 기물 파손 경고는 차단할 수 있는 황금 티켓이 아니라, 사용자들에게 비행 혐의가 있다고 알리는 데 사용된다.잘못이 없으면 사용자는 경고만 삭제하고 무시한다.만약 당신이 Sockpuppetry에 대해 확신한다면, 그 사례를 WP로 가져가라.RFCU. --DF_arkalls 06:38, 2007년 9월 5일(UTC)

물론, 만약 그 결론에 양말풀이 없는 것으로 판단된다면, 그들은 제거될 수 있다. (그러나, 사용자는 "검증된" 무죄가 되지 않았다; 한 관리자는 이 사건이 차단을 정당화하지 않았다고 판단했고, 다른 어떤 것에도 관심을 보이지 않았다.)나는 네가 무슨 말을 하는지 잘 모르겠어.따라야 할 단계는 지시사항이었다.지시사항이 기술적으로 정책인지 아닌지는 중요하지 않아 보인다.문제를 다시 바꿔서, 문제가 바뀌는지..."WP 지시를 무시하거나, 이를 따라 반달리즘 태그를 받는 두 가지 선택이 있었다."그것이 WP에 받아들여질 수 있는가?브샤르비 08:53, 2007년 9월 5일 (UTC)

모든 Sockpuppet은 WP에 따라 차단되어야 한다.BLOCK#Disruption, 그리고 만일 차단되지 않았다면, 행정관이 양말풀이 있다고 느끼지 않았다고 결론내리는 것이 안전하다. --DF_arkalls 09:56, 2007년 9월 5일 (UTC)

WP 정책에 따라 분명히 속편성이 있었다.이 행정관은 이중 투표의 유형만 위반으로 간주된다고 말했다.서면정책과 실제 적용되는 정책 사이에는 틈이 있다.얼마든지 그 케이스를 읽어라.그러나 이것은 이 불평의 주제와는 다소 별개다.WP의 지시에 따라 기물 파손 딱지를 떼면 된다.그것이 받아들여질 수 있다고 생각되는가?Bsharvy 22:09, 2007년 9월 5일 (UTC)

나는 마감 관리자에게 통지했다.그동안 아킬레우스의 측근에 대해 선의로 생각해 주십시요.참고로 반달리즘 태그는 법률이 아니며, 당신에게 적용되지 않을 수도 있다는 점을 강력히 강조해도 좋다. --DF_arkalls 06:03, 2007년 9월 6일(UTC)

인텔리전트 설계 및 관련 기사 문제

위와 같은 비무료 도서 표지 표시에 관한 IfD는 Nv8200p에 의해 최근에 폐쇄되었고, 특정 사용 조건에서 이미지를 제거하기로 결정했다.그러나 관련 기사의 편집자들은 마감에 동의하지 않았지만, 삭제 검토에 대한 결정을 취하기보다는 종결된 관리자의 편집 내용을 되돌리고 있는 것으로 보인다.이미지 페이지 자체에서도 반전이 일어나고 있다.이로 인해 일부 다면역전이 발생하였다.이미지는 이미지:Darwinsblackbox.jpg 및 이미지:Darwin on Trial.jpg; 영향을 받는 기사는 Intelligent Design, Ireducible complexity, Phillip E. Johnson이다.비데무스 옴니아 23^Talk:55, 2007년 9월 4일 (UTC)

확실히 IFD는 무료가 아닌 이미지의 사용에 대한 편집 결정을 관할하지 말아야 하는가?이것은 위키백과 같은 것에 대한 질문일 것이다.미디어 저작권 질문?(그런 사진을 삭제하는 것에 반대하여) 비무료 사진의 사용을 논의할 수 있는 구체적인 장소가 있다고 생각했지만 찾을 수가 없었다.카차롯 00:25, 2007년 9월 5일(UTC)

그게 문제야.WP:FUR는 내가 알고 있는 것 중 가장 가까운 곳이지만, 그곳은 사람들이 비자유 매체 사용에 대해 질문하는 장소일 뿐이고, 구속력 있는 결정을 내릴 권한도 없다.만일 과거 ifD가 특정 이미지의 사용을 단순히 삭제하는 것에 반대하여 제한하기로 결정했다면, 나는 그것이 지금까지 논란이 되지 않았다고 생각한다. (AfD가 기사 삭제와 반대로 합병이나 혼란이나 리디렉션의 변경을 지시하는 것과 같은 방식으로)비데무스 옴니아 00:31, 2007년 9월 5일 (UTC)

(ec) 이러한 유형의 IfD 폐쇄의 예는 이미지:존 클리즈.jpg.나는 이미지의 어떤 사용법이 정책을 준수하고 어떤 것은 그렇지 않을 때 그것이 적절하다고 생각한다.비데무스 옴니아 00:47, 2007년 9월 5일 (UTC)

나는 그것이 좋다.어쩌면 그런 과정이 정책으로 표준화되어야 할까?상황이 바뀌면 어떻게 되는가?그러한 결정은 어떻게 검토될 것인가?카차롯 00:59, 2007년 9월 5일(UTC)

WP:FUR는 내가 생각하고 있던 것이다, 고마워.당신의 AfD의 예에 대해 말하자면, AfD는 합병, 혼란 또는 방향을 바꿀 수 있지만, 실제로는 모두 편집상의 결정이다.AFD가 하는 일은 "제목을 지키고, 편집자들이 제목 아래 본문에 무슨 일이 일어나는지 결정하게 하라"고 말하는 것이고, 이후 기사의 토크 페이지에서 토론은 계속된다.이것은 AfD에서 확립된 원칙이다.카차롯 00:57, 2007년 9월 5일(UTC)

ifDs는 일반적으로 이미지 정리에 매우 적극적이고 이미지 정책에 대한 이해도가 높은 사람들에 의해 채워진다.기사 토크 페이지는 특정 기사에 관심이 있는 사람들이 모여 있는데, 그들은 이미지 정책에 대해 많이 알거나 모르거나 신경을 쓴다.(이 기사의 경우, 한동안 살아 있는 사람의 공정한 사용 이미지가 있었는데, 일반 편집자들의 항의가 없이 기사 토크 페이지에 공정한 사용 이미지가 추가되어 있었고, 기사 토크 페이지에는 공정한 사용 이미지가 추가되어 표시되어야 하는 것이 아니라 연계되어야 한다는 지적이 나오자, 이를 추가한 사람은 이에 동의하지 않는다고 말했으나, 일부라도 반대하지는 않을 것이다.다른 e는 링크로 변경했고, 마지막으로, 그것들을 추가한 편집자는 공정한 사용 이미지와 함께 몇 주 동안 자신의 사용자 공간에 기사의 초안을 가지고 있었다.)기사 편집자들이 이미지 제거에 항의하는 것은 지극히 정상적인 일이다.나는 수많은 기사에서 그런 일이 일어나는 것을 보았다.이 사건은 특이했는데, 원래 공정한 사용 분쟁 태그를 이미지에 추가했던 편집자가 기사 편집자에 의해 반복적으로 번복되어 삭제 대상으로 지명했기 때문이다.그러나 그는 실제로 삭제되어야 한다고 생각하지 않고 단지 WP를 충족시키지 못한다고 느낀 기사(그리고 이미지 작업에서 대부분의 "정규직"들이 느끼는 기사)에서 삭제하기를 원했다.NFCC#8. 그래서 그가 진정으로 원했던 것은 그들이 속하지 않는 기사의 '제거'에서 그들을 지명하는 것이라고 말하면서 그들을 삭제 대상으로 지명했다.흥미롭게도, 그가 지명한 또 다른 하나는 지능적인 디자인에 불과했기 때문에, 많은 지능적인 디자인 편집자들이 투표로 유지했지만, 마무리 관리자는 NFCC#8을 충족시키지 못한다는 주장에 더 비중을 두고 삭제했다.휠워링은 없었다.그러나 삭제하지 않고 제거해야 할 이미지의 경우 닫힌 관리자가 기사에서 이미지를 제거하자, 그는 되돌아갔다.

다음을 참조하십시오.

• 위키백과:공정_use_review#인텔리전트_디자인
• 위키백과:이미지_and_media_for_deletion/2007_August_21#Image:다윈_on_Trial.jpg
• 위키백과:이미지_and_media_for_deletion/2007_August_21#Image:Darwinsblackbox.jpg
• 위키백과:이미지_and_media_for_deletion/2007_August_19#이미지:시간_evolution_wars.jpg

ElinorD(대화) 00:44, 2007년 9월 5일(UTC)

동일한 가방에 있는 다른 이미지는 이미지:팬더와 ppl.jpg는 단순히 "공정한 사용 논란" 태그가 최근까지 제거되지 않았기 때문에 IFD가 아니었다.비데무스 옴니아 00^Talk:52, 2007년 9월 5일 (UTC)

사실이지만, 기사에 이미지를 사용해야 하는지를 결정하는 것은 콘텐츠 논쟁이지 XfD 문제가 아니다.여기에는 분쟁 해결 같은 것이 필요해 보인다.이는 이미지의 포함 여부를 놓고 다툼을 벌이는 편집이다.카차롯 00:57, 2007년 9월 5일(UTC)

나는 팬더 이미지가 같은 가방에 있다는 것에 동의한다.WP를 충족하지 못한다는 사실(또는 의견)에 근거해 삭제용 이미지를 지명하는 것은 꽤 정상적인 일이라고 생각한다.NFCC(특히 8번).하지만, 일반적으로, 마무리 관리자가 삭제한다면, 약간의 바퀴싸움이 없는 한, 그것으로 끝이다.아니면 삭제 검토로 갈 수도 있다.이 경우, 폐업 관리자는 그 이미지가 장부에 관한 기사에 유효한 공정한 사용이라고 느꼈기 때문에 삭제하지 않았다.그래서 그 이미지는 여전히 존재하며, IfD를 닫았던 관리자는 이제 기사에서 이미지를 제거하면 되돌아가고 있는 것이다.ElinorD (대화) 01:04, 2007년 9월 5일 (UTC)

잘됐네, 이제 마무리 관리자가 사용자:오렌지 말린.비데무스 옴니아 01^Talk:05, 2007년 9월 5일 (UTC)

그리고 나는 그것에 대해 기분이 좋은가?OrangeMarlin 01:07, 2007년 9월 5일 (UTC)

이런 종류의 분쟁에 대한 새로운 파생된 규칙: 한 페이지에 실제 편집자들 사이에 충돌이 있을 경우, 실제 편집자들이 "지상에" 있는" 편집자들이 승리하거나, 최소한 그 의심의 혜택을 얻는다.

그건 그렇고, 난 단순히 이것을 꾸며낸 게 아니야.이것은 두 위키피디아가 백과사전이고 관료주의자가 아니라는 사실에서 나온 단순한 논리적 결론이다.

다만 이러한 의견이 건전하고 논리적이며 사실이라는 핑계로 타인에 대한 단순한 의견을 지배하는 것은 과두적 요소가 주도하는 국사선이라는 점을 빼면 말이다.&#0149;짐62sch&#0149; 23:24, 2007년 9월 5일(UTC)

--Kim Browning 01:17, 2007년 9월 5일(UTC) 요약: 백과사전은 관료보다 O:-)

재단의 방침과 우리 자신의 방침에 어긋난다고 해도? 지역적 합의가 정책의 광범위한 합의를 지배하지는 않는다.놀랄만한 추측은, 이것은 행정관의 결정이 무시되어야 하는가에 관한 것이다.비데무스 옴니아 01^Talk:20, 2007년 9월 5일 (UTC)

사람들이 당신 자신의 말을 인용할 때 재미있다! :-) 이것은 정확히 사실이다.그래서 비록 인텔리전트 디자인 팀 사람들이 IFD를 이길지라도, 그들은 여전히 마인드스필리지와 웅변술에 의해 쓰여진 성문화에 대항하지 못할 수도 있다.<머리 자르기> 아마도 여기서 타협할 수 있는 것은 기사토크 페이지에서, 대체 이미지를 찾기 위해 어떤 논의가 이뤄질 수 있다는 점일 것이다.<두크> --김브루닝 01:26, 2007년 9월 5일 (UTC)

디지션에 대한 놀라운 반응.누군가가 자신의 관리 도구를 사용하지 않는 경우, 그들은 정상적인 편집자 역할을 하고 있다(그래서 바퀴전쟁은 불가능하다).정상적인 편집자가 되돌아오면 그때의 변화는 호감을 얻지 못했으며, 특히 주의할 필요가 있다. --김브루닝 01:30, 2007년 9월 5일 (UTC)

WP를 강화하지 않는 한:"구속적" 권한이 있는 프로세스에 대한 FUR의 적용은 편집상의 결정이며, 모든 편집 분쟁을 해결하는 것과 같은 방식으로 결정되어야 한다 - 적절한 토크 페이지에 대한 토론을 통해서.이 경우 기사의 토크 페이지나 이미지의 토크 페이지 둘 다에 대한 논쟁을 볼 수 있었지만, 이것이 이전에 언급되었을 때 이미지의 토크 페이지는 더 많은 정보를 가진 의견을 모으는 경향이 있었다.그 논의가 난관에 봉착(또는 노골적으로 관련법을 위반하는 결론에 도달)할 경우에만 우리는 에스컬레이션에 대해 걱정해야 한다.로사미(토크) 01:29, 2007년 9월 5일 (UTC)

[{WP:]에서 논의 검토FUR]]], IfD 토론 및 기사 토크 페이지는 가능한 한 난국의 예를 분명하게 보여준다.행정관은 그 이미지가 정책 위반인지 아닌지에 대해 전화를 걸어야 했고, 그는 전례에 의해 충분히 뒷받침되었다.이러한 유형의 비자유 이미지 사용은 일반적으로 눈에 띄지 않는 것으로, 여기서 차이점은 기사의 높은 지위에 있었다.비데무스 옴니아 01:38, 2007년 9월 5일 (UTC)

또한 아마도 편집자들의 높은 지위가 될 것이다.그 기사에서 활동하고 있는 편집자들 중 일부는 존경받고 확립된 편집자들이며, 일부는 관리자들이다.그들은 그 기사에 대해 환상적인 작업을 했다.하지만, 이미지 정리를 할 때 내가 "빠져 들어가는" 사람들의 이름을 인식하게 되었고, 인텔리전트한 디자인 편집자들 중 그 분야에서 활동하는 사람은 아무도 없어 보인다.내가 수많은 다른 기사에서 보았던 것처럼, 이 이미지들의 제거는 완전히 전례와 일치하는 것처럼 보인다.ElinorD (대화) 01:44, 2007년 9월 5일 (UTC)

잘 말했네, 엘리노르D.-Andrew c 02:07, 2007년 9월 5일 (UTC)

전례에 관하여:이것은 정기적으로 올라온다.삭제 논쟁에 적극적인 편집자들은 점점 양극화 되어가고 있으며, 관리자들은 대부분 삭제에 찬성하고 있다.(누구를 지나치게 단순화하거나 소외시키고 있다면 사과한다.)따라서 통상적으로 몇 달 전에 언급 없이 행해졌을 삭제는 심각한 논란과 관리자 남용 의혹의 대상이 되고 있다.그것은 지겨워지고 있다.위키피디아에 대한 의견 일치가 비자유 콘텐츠에 관한 것보다 내 생각에는 그렇게 격렬하게 논쟁된 적이 없다.시어 데시스는 아무 의미도 없다.매일 더 많은 이미지가 노미네이트되고, 삭제 토론 때마다 똑같이 씁쓸하다.그리고 나서, 관리자가 토론을 "삭제"로 종결할 때, WP에서는 다음과 같이 이의를 제기한다.DRV, 또는 이 경우 편집 문제로 갈등을 빚거나, 관리자가 "지키기"로 토론을 종결할 경우, 향후 다시 지명될 가능성이 있다.그리고 아무도 그들의 의견을 바꾸지 않는다.

자. 내 운문 :-) 아마 계속할 수 있겠지만, 이 보드는 더 이상 주제에서 벗어난 운명은 하지 않겠다. --Iamanknown 01:54, 2007년 9월 5일 (UTC)

난 공식적으로 위키브레크에 종사하고 있어. 그래서 지금 당장 이 일에 끼어들지 않을거야...그러나 나는 Nv8200p가, 이것을 둘러싼 편집 분쟁 후에, 그가 선호하는 버전에 있는 필립 E. 존슨이라는 기사를 보호했다는 것을 알아차렸다.킬러치후아^?!? 02:31, 2007년 9월 5일 (UTC)

나는 그의 행동이 옳았다고 믿는다.나는 그의 행동을 "편집 전쟁"으로 특징 짓지 않을 것이다. WP:3RRR은 저작권 침해, 스팸 발송 또는 비자유 콘텐츠 정책(내 것을 강조함)의 명확한 위반을 제거하기 위해 되돌리는 예외를 허용한다.비데무스 옴니아 02:38, 2007년 9월 5일 (UTC)

그래서 요점을 놓쳤다.관리자는 편집 중인 페이지를 보호할 수 없으며, 특히 "우선" 버전으로 되돌린 후에는 더욱 그러하다.&#0149;짐62sch&#0149; 23:28, 2007년 9월 5일(UTC)

대화 페이지에 대한 의견 일치, 삭제 검토, 기타 다른 사항에 따른 논의 및 종결 - 우리는 논란이 되는 공정 사용이 어떻게 처리될 것인지를 결정하고 그 결정을 시행할 필요가 있다.그렇지 않으면 이러한 분열적인 논쟁은 계속될 것이고, 분쟁은 전쟁을 가장 효과적으로 편집할 수 있는 사람에 의해 승리될 것이며, 시행된 유일한 규칙은 3rrr일 것이다.나는 우리가 토론, 종결, 검토를 위한 어떤 메커니즘을 가지고 있다고 생각했다.사람들은 그것을 존중하고 이것을 삭제 검토에 가져갈 필요가 있다. 종결된 행정관을 괴롭히거나 결정을 회피하기 위해 위키 변호사를 괴롭힐 것이 아니라, 3rrr 템플릿들을 훔칠 필요가 있다.톰 해리슨 02:45, 2007년 9월 5일 (UTC)

Phillip_E를 둘러싼 알투그 편집전._존슨 기사, 사용자:Nv8200p는 선호하는 버전에서 보호를 선택했다.권한이 없는 관리자는 이를 다시 보호해야 한다.게타르다 03:26, 2007년 9월 5일 (UTC)

사용자:라는 사실을 간과하고 있는 것 같다.Nv8200p는 IfD 논의의 종결에서, 이 상황에 무관심한 관리자로 돌입했다.그리고 정책을 지지하는 쪽으로의 회귀는 "편집-전쟁"이 아니다.비데무스 옴니아 03:28, 2007년 9월 5일 (UTC)

너도 연루되었으니, 네가 그의 보호를 없애는 것은 바퀴 싸움으로 해석될 수 있어.특히 Nv8200p의 토크 페이지에 이런 코멘트가 실렸다.비데무스 옴니아 03:30, 2007년 9월 5일 (UTC)

"사용자:라는 사실을 간과하고 있는 것 같군.Nv8200p는 권한 없는 관리자로 이 상황에 진입했다."-그래, 페이지를 세 번 되돌린 후 보호하는 누군가가 "권한 없는 관리자"인가?아니, 편집 워리어야페이지 보호 정책을 숙지하십시오.게타르다 06:29, 2007년 9월 5일 (UTC)

나는 이 문제를 다루는 동안 많은 실수를 저질렀고 그 모든 것에 대해 사과하고 싶다.-Nv8200p 토크 16:45, 2007년 9월 5일 (UTC)

기본 사항: 다음 사항에 유의하십시오.

먼저 WP를 다시 읽어 보십시오.DGFA

이미지 관련:Darwinsblackbox.jpg, 사용자가 가져온 IfD:여기 비데무스 옴니아.IfD의 조건은 다음과 같다.

*지능형 설계 및 불가해한 복잡성에 대한 사용에서 벗어나 본 문서의 사용을 위해 보관하십시오.처음 2개 기사에서 이미지는 WP의 기준을 충족하지 못한다.NFCC#8 - 해당 기사에서 이미지를 삭제하면 해당 주제 중 하나에 대한 독자의 이해에 무시할 수 있는 영향을 미칠 수 있다.[[사용자:비데무스 옴니아 비데무스 옴니아] [사용자 대화:비데무스 옴니아 <섭>Talk</sup ]] 2007년 8월 21일 20:05 (UTC)

12명의 사용자들은 자신이 선호하는 결과를 명시적으로 "지키기"로 표현했다.그 중 한 명, 사용자:Dave Souza는 토론이 지역적인 합의에 따라 연기되어야 한다고 말했다.5명의 사용자는 다윈의 블랙박스에 관한 기사 이외의 기사에서 "삭제" 또는 "제거"를 선호하는 것을 명시적으로 표명했다.이러한 사용자는 다음과 같다.사용자:Angr, 사용자:Anrie, 사용자:쿼델, 사용자:ElinorD 및 사용자:보리스 블루.명명자와 함께 사용자:인텔리전트한 디자인에서 벗어나고 싶다는 노골적인 선호를 표명한 6명의 유저와 마이클 베헤를 만드는 비데무스 옴니아.두 개의 추가 기사에서 이 이미지를 삭제하는 데 투표하거나 명시적으로 선호하는 6명의 사용자는 모두 이미지 삭제에 초점을 맞추는 위키 부분의 일반 사용자라는 점에 주의하십시오.또한 추가 기사인 지능형 설계와 마이클 베헤는 지능형 설계 프로젝트에서 지역 합의 과정에 정규 참여자들뿐만 아니라 피처링된 기사 프로젝트의 책임자를 포함한 다양한 참여자들에 의해 이미지를 유지하고자 하는 명시적인 선호가 표현되었다는 점에 유의한다.이 경우 Nv8200P는 WP당 이 두 기사에서 삭제해야 한다는 합의 부족을 넘어섰을 뿐만 아니라, 다음과 같다.DGFA는 또한 이 두 기사에 대한 이미지를 유지하기 위한 명확한 합의를 무시했다.

이미지 관련:Darwin_on_Trial.jpg, 사용자가 가져온 IfD:여기 비데무스 옴니아.IfD의 조건은 다음과 같다.

나는 사실 이 책에 관한 글의 사용은 괜찮지만 필립 E. 존슨과 인텔리전트 디자인에 대한 사용법에서 이 이미지를 삭제해 줄 것을 제안하고 있다.WP에 따라 해당 기사에서 이미지를 제거해야 한다.그러한 기사에서 이미지가 누락된 경우 NFCC#8은 주제에 대한 독자의 이해에 무시할 수 있는 손상을 줄 수 있다.나는 이것이 이상적인 포럼이 아니라는 것을 알지만, '공정한 사용' 태그가 계속 삭제되고 있고 이것을 받아들일 더 좋은 포럼은 없다.[[사용자:비데무스 옴니아 비데무스 옴니아] [사용자 대화:비데무스 옴니아 <섭>Talk</sup ]] 2007년 8월 21일 13:56 (UTC)

16명의 사용자들은 자신이 선호하는 결과를 명시적으로 "지키기"라고 표현했다.사용자 5명은 재판상 다윈에 관한 기사 이외의 기사에서 '삭제' 또는 '제거'를 선호하는 것을 명시적으로 표명했다.이러한 사용자는 다음과 같다.사용자:Abu badali, 사용자:쿼델, 사용자:앵그르, 사용자:Anrie 및 사용자:엘리노르D.명명자와 함께 사용자:인텔리전트한 디자인에서 벗어나고 싶다는 노골적인 선호도를 표명한 6명의 사용자를 '비데머스 옴니아'와 '필립 E. 존슨'으로 만드는 비데머스 옴니아.두 개의 추가 기사에서 이 이미지를 삭제하는 데 투표하거나 명시적으로 선호하는 6명의 사용자는 모두 이미지 삭제에 초점을 맞추는 위키 부분의 일반 사용자라는 점에 주의하십시오.또한 추가 기사인 지능형 설계와 마이클 베헤는 지능형 설계 프로젝트에서 지역 합의 과정에 정규 참여자들뿐만 아니라 피처링된 기사 프로젝트의 책임자를 포함한 다양한 참여자들에 의해 이미지를 유지하고자 하는 명시적인 선호가 표현되었다는 점에 유의한다.이 경우 Nv8200P는 WP당 이 두 기사에서 삭제해야 한다는 합의 부족을 넘어섰을 뿐만 아니라, 다음과 같다.DGFA는 또한 이 두 기사에 대한 이미지를 유지하기 위한 명확한 합의를 무시했다.

…케노시스 03:48, 2007년 9월 5일 (UTC)

그것은 삭제 검토를 위한 주장처럼 들린다.왜 거기 없어?비데무스 옴니아 03:55, 2007년 9월 5일 (UTC)

오리를 한 번도 본 적이 없는 사람에겐 그렇게 들릴지도 모른다.불행히도 그것이 된 것은 이런 상황에서 적절히 행사할 수 있는 행정적 재량권의 적절한 범위에 대한 검토다.WP의 조건:DGFA는 거의 인용되지 않았지만 비교적 명확하며 WP의 조건은 다음과 같다.ATA(Anterposal particle)는 상당히 모호하고, 음, 단지 의견일 뿐이지만, 행정적으로 합의를 무시하는 것이 선호하는 결과를 초래할 수 있다는 가능성을 사용자가 감지할 때 상당히 자주 인용된다.그러므로, 나는 이런 종류의 문제들을 명확히 하기 위해 해야 할 일이 있다고 추측한다.만약 WP가 점점 더 과두정치의 종류일 필요가 있다면, 우리 말을 빙빙 돌리지 말고, 최근에 있었던 많은 경우보다 훨씬 더 솔직하게 이야기하자.그렇지 않다면, 반드시 합의된 범위 내에서 행정 범위를 되돌리도록 하자. ...케노시스 04:28, 2007년 9월 5일 (UTC)

네, 삭제 검토에 가져가세요.만약 어떤 것이 정책에 실패하고, 그 기사에 대한 사용이 부적절하다고 여겨진다면, 그것을 둘러싼 전쟁을 편집하고 "지역적인 합의"를 주장하는 것은 그 문제를 해결할 방법이 아니다.삭제에 동의하지 않을 경우 WP:DRV. --Haemo 04:24, 2007년 9월 5일(UTC)

삭제 검토를 위해 그것을 가져갈 필요는 없다.그 사진들은 아직 거기에 있다.각각이 오랫동안 전시해 온 3개 기사의 두 이미지를 모두 보존해야 한다는 공감대는 압도적으로 높았는데, 이는 해당 기사의 지역적 공감대가 있어야 할 문제다.여기서 닥터V를 쫓을 필요는 없어케노시스 04:42, 2007년 9월 5일 (UTC)

검토할 삭제는 없다.삭제 논쟁과 관련 없이 만들어진 공정한 사용에 대한 "규칙"이 있다.아무도 부적절한 사용을 "기절"하지 않았다.한 편집자는 IfD를 종료할 때 단순히 의견을 개진했다.더 이상은 아니다.게타르다 06:26, 2007년 9월 5일 (UTC)

삭제 검토 정례화로서, 여기서는 삭제 검토 건이 없다고 하겠다.이미지 페이지가 삭제되지 않는 한 삭제는 일어나지 않았다.삭제 검토는 일반적으로 기사의 보관, 병합 및 리디렉션의 차이에 관여하지 않으며, 이러한 경우 우리의 조언은 기사의 토크 페이지(또는 병합/재연결 후 대상 기사)로 가져가라는 것이다.IFD 사례의 경우 역설적으로 이미지를 보관하는 한 삭제 검토에서 이미지를 사용 중인 장소의 토크 페이지로 가져가라고 할 수 있다.나는 모든 사람들에게 위키피디아 정책에 대해 상기시킨다.컨센서스의 "다른 부모에게 묻기"란 제목의 섹션.IFD에 사용된 합리성과 추리는 단순히 무시되는 것이 아니라 적절한 가중치를 부여할 필요가 있다.GRBerry 13:13, 2007년 9월 5일(UTC)

만약 공정한 사용이 토크 페이지의 과반수가 말하는 것이 무엇이든 될 것이라면, 토크 페이지에 투표하지 말고 다음으로 넘어가라.정책 페이지에서 필요한 내용을 변경하십시오.논란이 되고 있는 공정한 사용을 처리할 다른 방법이 있다면, 그것을 검토하기 위해 가져가세요.우리가 한 가지 일을 한다고 말하는 것은 의미가 없지만, 정말로 다른 일을 하는 것은 의미가 없다.톰 해리슨^Talk 13:32, 2007년 9월 5일 (UTC)

톰, 설명 좀 해주지흔히 말하는 "투표가 아니다"는 AFAIK는 에세이 WP의 "투표만이 아니다"에 대해 널리 사용되는 도약이다.ATA. 일반적으로, 그것은 최종 관리자에게 결정을 넘겼다는 한 명 이상의 사용자들의 주장이다. 또는 어떤 경우에는 합의를 완전히 무시하거나, 또는 소수의 주장에 찬성하는 결과에 대한 다수의 선호를 무시한 경우에 대한 의견이다.이 실에서 "각 삭제 논쟁은 똑같이 쓰임새 있다"는 위의 언급은 그야말로 잘못된 것이다.IfDs의 대다수는 논란의 여지가 없거나 단지 적당히 경쟁한다.지역 참여자가 실질적으로 이의를 제기하는 경우, 삭제 옹호자와 "투표가 아니다"라는 언급이 군집화되는 경향이 있다.

위키백과 중:"공정한 사용"에 대한 이러한 결정의 근거가 되는 무료 콘텐츠 기준은 대부분 스트립포워드 평가다. 이미지가 기준을 충족하거나 그렇지 않다.그러나 #1, #3 및 특히 #8과 같은 몇 가지 기준은 본질적으로 판단의 호출이며, 다양한 성격에 따라 특정 용도가 그러한 특정 기준에 적합한지 여부에 대한 지역사회 평가를 수반해야 한다.NFCC #1에서 판단 통화는 일반적으로 Non-free 콘텐츠가 허용 가능한 품질 중 하나를 사용할 수 있는 경우 항상 더 자유로운 대안으로 대체된다는 언어를 중심으로 한다. "허용되는 품질"은 백과사전의 목적을 충족하기에 충분한 품질을 의미한다.#3에서 그것은 "최소한의 사용"에 관한 문제를 중심으로 전개된다.그리고 #8에서 판단은 이미지가 '...?'를 중심으로 돌아간다.주제에 대한 독자들의 이해를 크게 증가시킬 것이고, 그 생략은 그 이해에 해로울 것이다. 비무료 미디어 파일은 유사한 기능을 제공하는 텍스트로 대체될 수 있다면 사용하지 않는다."이러한 판단은 현재 정책에 대한 AFAIK, 삭제해야 할 명확한 합의 이외의 것은 다른 NFCC가 모두 충족될 경우 존중되어야 한다.또는, 관리자나 다른 임명자가 이러한 기준을 충족하는 시기를 결정하도록 정책을 변경하려는 경우, 귀하가 지적한 대로 정책 자체를 논의해야 할 것이며, 적절하다면, 결정을 종결 관리자의 손에 넘기도록 변경해야 할 것이다.하지만, 그 시점에서 왜 IfD에서 논의를 했을까?만약 그것이 미래에 진행되어야 할 부분이라면, 아마도 그것을 WP에 넣는 것이 가장 좋을 것이다.CFSD 및 토론은 건너뛰고, 기사의 참가자에게 삭제되었음을 알리고, 계속 진행하여 삭제한다.

나의 이전의 인식과는 달리, User_talk의 현재 논의에서 증명되었듯이, 여기서의 이 논의는 아직 마무리되지 않은 것으로 보일 것이다.Nv8200p#re:_불확실성_복잡성.나는 아직 이 논의를 기록하기를 제안하지 않았다.케노시스 02:14, 2007년 9월 6일 (UTC)

유감스럽게도 그 문제는 이 게시판에서 해결되지 않을 것 같다.여러 포럼에서 지난 2주 동안 논의한 내용이 절대적으로 융통성 없는 성격에 기초하여 DR이나 조정자가 해결할 수 없을 가능성이 가장 높은 정책/합의 해석에 대한 근본적인 의견 불일치 입니다.나는 ArbCom만이 이 시점에서 이것을 전진시킬 수 있다고 생각한다.비데무스 옴니아 02^Talk:29, 2007년 9월 6일 (UTC)