위키백과:관리자 알림판/3RRARchive227

사용자:TruthPhotherAbjectAlexbrn이 보고한 모든 항목(결과: 24시간)

페이지: 두개골 전기 치료 자극 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: TruthOvertEverything (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2013년 10월 28일 13시 30분(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2013년 10월 27일 22시 2분 (편집 요약: "원하는 추가 사항은 환영하지만, 사실적으로 정확하고 인용된 정보를 제거하지 마십시오.")
2. 2013년 10월 27일 23시 8분 (편집 요약: "Alexbrn(대화)에 의한 579015752 수정 안됨")
3. 2013년 10월 28일 01시 58분 (요약 편집: "")
4. 2013년 10월 28일 02:53 (편집 요약: "Ruby Murray에 의한 579045079 수정 안됨(토크)"

경고의 확산: [1]

그것은 또한 어떤 삭발작용이 일어나고 있는 것처럼 보인다; 만약 행정관이 만전을 기할 수 있다면 좋을 것이다.알렉스브론 13:30, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Mark Arsten (대화) 16:50, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]

사용자:212.183.128.176 사용자가 보고함:롤랑R(결과: 72시간)

페이지

트레버 그리피스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

212.183.128.176 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 22:21, 2013년 10월 27일 (UTC) ""
2. 23:10, 2013년 10월 27일 (UTC) ""
3. 01:38, 2013년 10월 28일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

사용자가 경고함:DVDM, 2013년 10월 27일 17시 9분[2]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

또한 User:212.183.128.179[3] 및 User:212.183.140.28로 지난 24시간 동안 편집 워링.이전에 User:212.183.128.160, User:212.183.128.167, User:212.183.128.131 User:2122.183.128.98 및 User:2122.183.128.174와 동일한 가식적 편집을 했다.[4] 롤랑R (토크) 13:50, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]

이 보고서 이후 사용자:212.183.128.176과 사용자:212.183.128.179는 BLP 정책 위반으로 차단되었지만, 최신 IP를 포함한 다른 것들은 여전히 차단되지 않고 있다.롤랑R (토크) 16:55, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안(범위 차단 212.183.128.0/20) Mark Arsten (토크) 17:00, 2013년 10월 28일(UTC)[응답]

User:WKS śąsk 브록와프 보고:시적 의미(결과: 24시간)

페이지: 폴란드의 관광 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: WKS 슐레스크 브로스와프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [5]

사용자의 회전의 차이:

1. [6]
2. [7]
3. [8]
4. [9]
5. [10]
6. [11]
7. [12]
8. [13]
9. [14]
10. [15]
11. [16]
12. [17]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [18]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:2주 전의 ANI 보고서를 참조하십시오. 사용자는 모든 경고를 무시한다.

설명:
고집이 세고 끊임없이 편집하는 것은 한두 명의 관리자와 수많은 편집자가 아니라 피비린내 나는 세계 전체와의 전쟁이다.사용자 WKS śsksk 브록와프는 폴란드 관광 기사에서 자신의 고향을 홍보하기 위해 모든 권고를 무시한다.이 유저에게 어떻게 돌파해야 할지 모르겠다.그는 말을 쓰지 않는다.감사합니다, 시어벤트토크 15:30, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]

• 나는 기사 토크 페이지와 사용자 토크 페이지에 상황을 중재하기 위해 제안했다.이용자는 몇 가지 좋은 제안이 있어서 기사에 편입되었다.두 번째 다중 이미지 태그를 추가하긴 했지만, 결론은 편집자가 편집/반복으로 밀어붙이는 Wroclaw와 Silesia 이상의 것이 폴란드에 있다는 것이다.Ajh1492 (대화) 17:34, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]
• 차단됨 – 24시간 동안 Mark Arsten (대화) 17:04, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]

사용자:Jojhutton이 보고함:흐린 선(결과:위반 없음)

페이지

아이패드 항공 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

조주턴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:53, 2013년 10월 28일 (UTC) "미개정 579135324 by Slided Lines (talk) 더 이상 필요하지 않은 이유에 대해 토크 페이지를 참조하고 WP를 잘 살펴보십시오.WIKILAWYER도 도움이 될 수 있다."
2. 2013년 10월 28일(UTC) 17시 30분 "미개정 579133912의 흐린 선(토크) 3일 동안 9건의 사소한 편집이 확장의 주요 작업이 되기는 어렵다."
3. 16:30, 2013년 10월 28일 (UTC) "더 이상 필요하지 않다.하루 이상 편집 안 함"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사용자는 계속 아래 구성 태그를 제거 중이며, 마지막 편집 이후 며칠이 지나지 않았다.사용자는 며칠 동안 사소한 편집이 이루어지지 않았다면 제거해야 한다고 주장하고 있으며, 템플릿에는 그렇게 명시되어 있지 않다.사용자가 아이패드 미니(2세대)에서도 똑같은 일을 하고 있는데, 오히려 지장을 초래하고 있다.흐린 선 18:18, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.또한, 이것은 나에게 꽤 괜찮은 WP라고 생각된다.라임 분쟁.마크 아르스텐 (토크) 2013년 10월 28일 (UTC) 18:35 [응답]

사용자:사용자가 보고한 Pofka:Werice(결과: 보호됨)

페이지

리투아니아 농구 국가대표팀 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

포프카 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:05, 2013년 10월 28일 (UTC) "모든 파일에는 비판적 논평이 있다.되돌렸다."
2. 17:18, 2013년 10월 28일 (UTC) "기사를 읽고 다시 생각하라"
3. 17:39, 2013년 10월 28일 (UTC) "증명하거나 기사만 남겨두라"
4. 17:46, 2013년 10월 28일(UTC) "NFCC#8을 위반하는 파일은 하나도 없다.스컬 맨은 기사에 언급된 중요한 로고를 식별하는데 사용된다; 경기를 떠나는 크로아티아인들은 심판 등에서 그들의 불협화음을 보여주기 위해 일부러 남겨두었기 때문에 비판적인 논평에 사용된다."
5. 17:49, 2013년 10월 28일 (UTC) "반달리즘..."
6. 18:07, 2013년 10월 28일 (UTC) "규칙을 위반하지 않을 때 입니다.관리자 페이지의 토론이 끝날 때까지 이미지를 제거하지 마십시오."
7. 18:22, 2013년 10월 28일 (UTC) "Werice (talk)에 의한 개정 579140436"
8. 18:33, 2013년 10월 28일 (UTC) "내가 말했듯이: 어떤 조치를 취하기 전에 관리자의 결정을 기다린다!정말 규정을 어기면 어떻게든 없애겠다고 말했다.
9. 18시 48분, 2013년 10월 28일 (UTC) "위반이 아니다"

/ 편의의 확 / / 3RR 고고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

반복된 WP 위반:NFCC#1,3,8 및 (표시할 수 없는 WP:NFCC#10c) Werice (대화) 18:51, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]

• 이 문제는 WP에 방금 보고되었다.ANI, 거기서 나는 포프카에게 그 문제를 기사토크 페이지로 가져가라고 권했다.본문에 대한 추가 편집 전쟁이 발생하지 않으면, 어떠한 조치도 필요하지 않다.만약 추가 편집 전쟁이 일어난다면, 조치가 필요하다.—C.Fred (대화) 19:11, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.쌍방은 지금 대화 페이지에서 토론하고 있다.—C.Fred (대화) 19:27, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 DIRECTOR:Silvio1973(결과: 보호됨)

페이지

이스트리아 엑소더스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

디렉터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 11:13, 2013년 10월 25일(UTC) "Silvio1973년 개정 578672964"
2. 07:45, 2013년 10월 25일 (UTC) "복원된 롤백 버전.논란의 여지가 있는 변경으로 인해 합의 없이 변경하지 마십시오."
3. 2013년 10월 10일 24일 (UTC)

/ 편의의 확 / / 3RR 고고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 10:29, 2013년 10월 25일(UTC) "토크 페이지에서 논의할 1차 제안"
2. 06:07, 2013년 10월 26일 (UTC) "토크 페이지에서 논의할 2차 제안"

설명:

이 사용자는 뚜렷한 이유 없이 원본 편집 내용을 계속 삭제한다.토크 편집에 대한 토론이 제안되었지만 그것은 삭제되었다.3O가 요청했지만 아직까지는 편집자의 개입이 없었다.나는 심지어 무엇이 잘못되었는지 이해할 수 없다. 왜냐하면 반전은 즉각적이고 설명되지 않기 때문이다.이러한 변화는 논란의 여지가 있을 뿐 논의는 뒤따르지 않는다.--Silvio1973 (대화) 19:07, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호 마크 아르스텐 (대화) 20:16, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]

사용자:24.215.200.146 사용자가 보고함:명목성(결과: 3개월)

페이지

바루치 골드스타인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

24.215.200.146 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자 반환의 차이

1. 17:34, 2013년 10월 28일 (UTC) ""
2. 17:59, 2013년 10월 28일 (UTC) ""
3. 20:02, 2013년 10월 28일 (UTC) "편집자는 "거절되지 않았다"고 스스로 말했고, 사람들을 "살인자"라고 부르는 것은 "멀리 도달한 시사점"이라고 말했다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

ARB별 편집기 경고PIA: [19]

설명:

1RR 위반.기여는 이 IP 주소가 주로 이스라엘/팔레스타인 지역에서 POV 푸싱에 관심이 있는 단일인에 의해 제어된다는 것을 분명히 한다.명목(대화) 20:23, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]

내가 다른 많은 페이지를 편집했기 때문에 노모스크다티에서 완전히 거짓으로 고발했다.다시 한 번 사미르 쿤타르를 위한 기사는 살인에 대한 유죄판결에도 불구하고 그가 살인자라고 말하지 않지만, 바루치 골드스틴을 위한 기사는 그를 살인자라고 부를 뿐만 아니라, MASS 살인자라고 부른다.명목성은 분명히 편견이 있다. 24.215.200.146 (대화) 21:46, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]

여기에 3차 무고죄는 되돌리기가 아니라 편집. 24.215.200.146 (대화) 21:46, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]

• 이 보고서 제출 후 추가 반환: [20]명목(대화) 06:03, 2013년 10월 29일 (UTC)[응답]
• 그리고 또 다른: [21]헤르츠1888 (대화) 14:37, 2013년 10월 29일 (UTC)[응답]
• 차단됨 – 3개월 동안 — Malik Shabazz _Stalk/ 16:45, 2013년 10월 29일(UTC)[응답]

User:User:Rms125a@hotmail.com(결과:해당되지 않음)

User:Kurzon 보고:공칭성(결과: 막힘)

페이지

로이드 어빈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

쿠르손 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자 반환의 차이

1. 14:40, 2013년 10월 28일 (UTC) ""
2. 02:40, 2013년 10월 29일(UTC) "
3. 07:51, 2013년 10월 29일 (UTC) ""
4. 08:39, 2013년 10월 29일 (UTC) ""
5. 09:25, 2013년 10월 29일 (UTC) ""
6. [22]
7. [23]
8. [24]

설명:

블록 로그 - 3RR 위반에 대한 이전 블록을 참조하십시오. 이 편집기는 규칙을 충분히 알고 있다.명목(대화) 09:42, 2013년 10월 29일 (UTC)[응답]

• 위의 마지막 세 번의 반전은 이 보고서가 제출된 후에 이루어졌다.명목(대화) 09:46, 2013년 10월 29일 (UTC)[응답]
• BTW, 또 다른 편집자도 3RR을 넘어섰다.그 근거로 기사를 보호하려면 BLP에 따라 문제가 있다고 확인된 자료는 제외해야 한다.명목(대화) 09:51, 2013년 10월 29일 (UTC)[응답]
• 차단 – 자이언트 스노우맨에 의해 60시간 동안 차단됨.--Bbb23 (대화) 22:16, 2013년 10월 29일 (UTC)[응답]

사용자:Jguard18 보고:에페플체(결과:위반 없음)

페이지

사미르 쿤타르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

자우드로18번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

• 첫 번째 되돌리기
• 두 번째 되돌리기, 기사가 적용되는 1RR 제한을 위반함.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

• 필요 없음, 기사 대화 페이지의 공지("편집자 누구...이 1RR 제한을 위반하는 것은 심지어 첫 번째 위반에 대해서도 권한이 없는 관리자의 경고 없이 차단될 수 있다.)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

페이지의 1RR 제한을 위반했으며, 편집 요약에는 아무런 근거도 없는 두 번의 빠른 되돌림...비록 그것이 첫 번째 번복 후에 지적되었음에도 불구하고에페플체 (대화) 2013년 10월 29일 (UTC) 12시 15분 (답)

코멘트 나는 반전이 실수였을 수도 있다는 것을 알고 있지만, 그러나 당신이 먼저 나에게 메시지를 보내는 것은 그것이 정당하지 않았기 때문에 그것은 나 혼자 두 번 되돌린 문제라는 것을 덧붙이는 것은 부당했다.또한 당신은 WP:3RR를 언급하고 있다.그러나 다시 한번 그것은 내가 공공 기물 파손을 위해 순찰하고 있을 때 되돌아가고 거짓 긍정적이고 그것을 위해 나는 그것을 위해 등록하겠다.Jguard18 13:30, 2013년 10월 29일 (UTC)[응답]

• 그 페이지는 그것의 토크 페이지에 새겨진 제한 하에 있으며, 그것은 그것이 1RR에 참여하기 위해 전쟁을 편집하게 만든다.그게 바로 Jguard가 한 짓이야.이 제한사항에는 다음과 같이 명시되어 있다: "WP:1RR (24시간마다 기사당 1회 되돌리기)의심스러운 경우, 관련성이 있다고 가정하십시오.그렇지 않으면 이 1RR 제한을 위반하는 편집자는 심지어 첫 번째 위반에 대해서도 권한이 없는 어떤 관리자의 경고 없이 차단될 수 있다."

복합적으로, Jguard는 설명 편집 요약을 남기지 않았다.둘 중 어느 것도 되돌릴 수 없어WP:FIES에 따르면, "특히 다른 편집자의 행동을 되돌리거나 기존 텍스트를 삭제할 때 모든 편집에 대해 요약을 제공하는 것이 좋은 관행으로 간주된다. 그렇지 않으면, 사람들은 편집에 대한 당신의 동기에 의문을 제기할 수 있다.

그는 자신이 차례대로 되돌아가자 자신에게 남겨진 편집요약서에는 'Jguard18의 579214852 개정(이유 부여, 지지)하지 않았다'고 적혀 있음에도 불구하고 이렇게 했다.그는 단순히 이 대화를 되돌렸고, 다시 되돌렸다. 편집 요약 없이, 그리고 다시 한 번, 이 기사에 조목조목 언급이 있음에도 불구하고.

그리고 그가 어떤 설명도 없이 되돌린 것은 확실히 어떤 상상력의 가장 광란의 확장에도 의한 반달리즘이 아니었으며, 기사에서 직접 RS ref를 지지하고 있다. wp:lede.--Epeefleche (대화) 15:48, 2013년 10월 29일 (UTC)[응답]

비고 제재의 관련 부분은 반달리즘이 아닌 익명의 IP 편집자가 한 편집의 되돌리기는 1RR에서 면제되지만 편집 전쟁에 관한 통상적인 규칙의 적용을 받는다.내가 보기엔, 회수한 것 중 하나는 공격적으로 편집을 추진해온 익명의 IP에 관한 것이었다.사용자:Jguard18은 1RR 제재를 위반하지 않았으며(그의 두 번 반환 중 하나가 면제되기 때문에) 보다 일반적인 3RR 규정을 위반하지 않았다.IP를 차단해야 하는데!베티 로건 (토크) 2013년 10월 29일 (UTC) 15:58[응답]

Comment Again 이 IP가 다른 사용자 및 Asether Epeecflech와 함께 [25]에서 보았던 대로 여전히 공격적으로 편집을 추진하고 있다는 것은 이 문제에 대해 논의할 수 있는 능력보다 더 많은 것을 알아두는 좋은 점이다.또 다른 이유는 IP가 한때 금지되어 현재 [26]Jguard18^{Critique Me} 18:54, 2013년 10월 29일 (UTC)[응답]에 있는 것으로 보인다.

• 결과: 위반 없음.Betty Logan이 관찰한 바와 같이, 위반이 발생했는지 판단할 때 ARBPIA 1RR 규칙은 IP 편집의 회귀를 계산하지 않는다.모든 당사자는 더 이상 되돌릴 때 주의를 기울이고 요약 편집을 사용하는 것이 좋다.관리자는 경고 없이 1RR 규칙을 시행할 수 있다.에드존스턴 (대화) 2013년 10월 29일 19:39 (UTC)[응답]

User:Bluespeaker에서 보고한 사용자:블레이드멀티(결과: 보호됨)

페이지: 스와미나라이안 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 블루스파이커스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [27]

사용자의 회전의 차이:

1. [28]
2. [29]
3. [30]
4. [31]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [32]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [33], [34]

설명:
이 페이지의 이전 분쟁 작성자들의 양말 인형인 편집 전쟁(Edit Warring)은 그의 편집 내용을 설명하지 않을 것이며, 그가 삽입하고자 하는 정보를 뒷받침하는 출처를 제시하지 않을 것이다.블레이즈멀티 (대화) 2013년 10월 29일 (UTC) 16:22 [응답]

나에 대한 이러한 비난은 터무니없고 잘못된 것이다.나는 이 유저와 함께 일하고, 질문을 하고, 다른 유저들에게 손을 내밀려고 노력했다.나는 네가 삭제하기 전에 먼저 의논해본다는 인상을 받았기 때문에 그렇게 하지 않았다.나는 악의적인 일을 한 적이 없다.나는 개인적으로 [36] 우리 모두가 WSU에 참석했고 그 사람은 여전히 그들의 소송에 맞서 싸우려 하고 있다는 것을 알고 있다.이곳은 큰 대학이었고 우리는 종교에 대해 토론했고 거기서 모든 것이 시작되었다.그 사용자가 이 그룹에 대한 메모를 남긴 후에 내가 방금 장소를 찾아냈어.그것이 무슨 가치가 있는지, 나는 그것이 이렇게 많은 토론의 가치가 있는지 확신할 수 없다.여기에 애착이 없는 사람이 보면 된다.그것은 매우 도움이 될 것이다.시간을 내서 미안해.

블루스파이커 (대화) 2013년 10월 29일 16:34, (UTC)[응답]

[37]

소싱된 재료를 제거하고 지정된 소스에 100% 없는 것을 삽입하는 이유는?100% 반달리즘이야블레이즈멀티 (대화) 2013년 10월 29일 (UTC) 17:33[응답]

이 진술을 뒷받침하는 다섯 가지 출처가 있다.

세부 정보를 보려면 클릭하십시오.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
http://books.google.com/books?id=tPkexi2EhAIC&pg=PA81&lpg=PA81&dq=%22Maharaja+even+though+he+had+taken+the+vows+of+%22&source=bl&ots=uhk2QoqH8W&sig=MqL-M2sTl1Eoh_olE7f7vryPzJ4&hl=en&sa=X&ei=0Ky6UcTHL82qqQGR54DoDg&ved=0CCoQ6AEwAA#v=onepage&q=%22Maharaja%20even%20though%20he%20had%20taken%20the%20vows%20of%20%22&, f=false http://books.google.com/books?id=rmfR4nQvbSsC&printsec=frontcover&dq=%22Accused+of+deviating+from+the+Vedas%22&hl=en&sa=X&ei=ECdvUo2jBcL72QWQuIHwAg&ved=0CDkQ6AEwAw#v=onepage&q=frauds&f=false http://books.google.com/books?id=Siv6V1VDX-AC&pg=PA51&lpg=PA51&dq=swami+dayananda+criticized+swaminarayan&source=bl&ots=Kjfj6yDy4Y&sig=E_s97SJV3gPc5zyJLZqrISqbU7Q&hl=en&sa=X&ei=HjNvUupjxffbBY_IgIgJ&ved=0CGYQ6AEwCQ#v=onepage&q=Vallabhacharya&f=false http://books.google.com/books?id=Siv6V1VDX-AC&pg=PA109&dq=Shikshapatri+Dhwanta+Nivarana&hl=en&sa=X&ei=YzZvUovXJemW2AW5loCoCg&ved=0CDUQ6AEwAg#v=onepage&q=Shikshapatri%20Dhwanta%20Nivarana&f=false https://www.google.com/search?q=%22acquainted+with+Swaminarayan+doctrines%2C+as+is+demonstrated+particularly+in+his+anti-Swami-+narayan+pamphlet+Shikshaapatriidhvaantanivaarana%22&oq=%22acquainted+with+Swaminarayan+doctrines%2C+as+is+demonstrated+particularly+in+his+anti-Swami-+narayan+pamphlet+Shikshaapatriidhvaantanivaarana%22&aqs=chrome..69i57.1012j0j9&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=122&ie=UTF-8#es_sm=122&espv=210&q=%22acquainted+with+Swaminarayan+doctrines%2C+as+is+demonstrated+particularly+in+his+anti-Swami-+narayan+pamphlet+Shikshaapatriidhvaantanivaarana%22&tbm=bks

나는 너에게 도움을 요청했지만 너는 나를 공격했어.그래서 나는 다른 사람들의 도움을 구했다.

블루스파이커 (대화) 2013년 10월 29일 17:41, (UTC)[응답]

네, 그리고 아무도 당신의 주장을 지지하지 않는다. 블레이즈멀티 (대화) 17:52, 2013년 10월 29일 (UTC)[응답]

여기서 이 문제를 논의하는 것이 아니라, 당신이 그것들을 정확하게 읽으면 된다.다야난드는 나라얀 종파가 베다족에서 이탈했다고 많이 비판했다.너는 그것을 읽고 있지 않다.멍청하게 굴지 마라.읽고 필요에 따라 단락에 추가하십시오.정말, 너는 아무것도 읽지 않았어.내가 링크를 제대로 올렸는지 다시 읽었을 뿐이고 모든 것이 거기에 있는지 확인했어.블루스파이커 (대화) 2013년 10월 29일 17:58 (UTC)[응답]

이제 이 사용자가 나를 차단하려고 한다.먼저 그는 설명 없이 모든 것을 삭제하고, 그리고 나서 누군가가 동의하지 않을 때.그는 공격한다.이것이 위키가 된 것인가?제발 도와주세요.블루스파이커 (대화) 2013년 10월 29일 19:56 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자가 일주일 동안 보호한 문서:마크 아르스텐에드존스턴 (대화) 2013년 10월 29일 19:57 (UTC)[응답]

일주일 동안 보호받는 기사는 블루스파이커스에 의해 요청되었다.에드존스턴이 시간을 내어 이 문제를 해결해줘서 고마워.

블루스파이커 (대화) 14:28, 2013년 10월 30일 (UTC)[응답]

사용자:117.194.243.115가 사용자에 의해 보고됨:어둠이 빛나다(결과: 블록, 세미)

페이지

아루나찰프라데시 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

117.194.243.115 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 10월 29일(UTC) 17시 48분 "RV 반달리즘.나는 지금 이것을 그의 행정관에게 가져가고 있다."
2. 17:40, 2013년 10월 29일 (UTC) "표절, 도벽, 반진화의 땅에서 나온 RV 반달리즘"
3. 17:32, 2013년 10월 29일 (UTC) "어두움이 빛난다.나는 너의 s$%hitty credit/ilk에 대해 잘 알고 있고 너를 너의 자리에 잘 적응시킬 수 있다.아무도 인정하지 않는 그 '청구'는 처음에는 언급되지 않았고 그것이 바로 그것이다."
4. [38] "우린 선두파자 그 자체로 원숭이들의 반쪽 진화한 어떤 종족에 대한 '청구'를 언급할 필요가 없다.몽키랜드의 도둑질, 표절, 비뚤어진 신조에 속하지 않는 나라는 아무도 그렇게 생각하지 않는다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:58, 2013년 10월 29일 (UTC) "경고: 아루나찰프라데시 주의 3회전 규칙 위반 (TW)"

결과: IP가 다른 관리자에 의해 24시간 차단됨117.194.* 범위에서 3개의 다른 IP를 사용했기 때문에 나는 한 달 동안 그 기사를 반역했다.에드존스턴 (대화) 2013년 10월 29일 19시 52분 (UTC)[응답]

사용자:77.173.230.171이 사용자에 의해 보고됨:Brianhe (결과:위반 없음)

페이지: 테오매틱스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 77.173.230.171 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Theomatics&oldid=565988274으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Theomatics&diff=577658961&oldid=565988274 (10월 18일)
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Theomatics&diff=prev&oldid=577939551 (10월 20일)
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Theomatics&diff=prev&oldid=579061285 (10월 28일)
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Theomatics&diff=prev&oldid=579315062 (10월 29일)

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:77.173.230.171&diff=579326334&oldid=579114331

기사 사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:77.173.230.171&diff=579114331&oldid=579113931

설명:

페이지 보호 요청이 "최근 활동이 충분하지 않음"으로 거부됨: [39] — Brianhe (대화) 19:14, 2013년 10월 29일 (UTC)[응답]

• 거절당한 나는 열흘 동안 세 번의 반전을 볼 수 있을 뿐인데, 나는 그것이 한 블록의 가치가 있다고는 생각하지 않는다.마크 아르스텐 (대화) 13:39, 2013년 10월 30일 (UTC)[응답]

사용자:Alfietker 보고 StuffandTruth (talk) (결과: 보호됨)

다음 사용자는 Guramit Singh에 관한 단락이 WP라는 것을 증명하기 위해 토크 페이지에 참여하는 것을 거절한다.합성, 그리고 적절한 논의 없이 불필요하게 되돌아가고 있다.인용된 모든 출처는 신뢰할 수 있는 출처로서, 그것은 알려져야 한다.

페이지: 토미 로빈슨 (활동가) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 알피터커 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고시간:20:25,2013년 10월 29일 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2013년 10월 29일 19시 4분 (편집 요약: "/* EDL을 그만두는 것 */ Guramit Singh는 지도자가 아니라 대변인이었기 때문에 로빈슨의 대답과는 무관하다. 게다가, 이것은 WP를 위반한다.편집 및 WP:합성.)
2. 2013년 10월 29일 19시 26분 (편집 요약: "StuffandTruth (talk)에 의한 579329425 개정 미완료 - 여전히 WP:편집 및 WP:합성 - "토크 페이지"에서 토론하십시오.)
3. 2013년 10월 29일 20시 11분 (편집 요약: "StuffandTruth(토크)에 의해 2번 수정됨:WP용 롤백:대화 페이지에서 식별된 SYN. (TW)"

—StuffandTruth (대화)20:25, 2013년 10월 29일 (UTC)[응답]

알피터커의 응답

내가 (대명사 실례) 그들이 전쟁을 편집하고 있고 암묵적으로 보도될 것이라고 말했기 때문에 스터판트루트가 나를 선제공격하기로 결정했다는 것을 알겠다.나는 S&T가 위키피디아 지침과 정책을 제대로 이해하지 못하고 있다는 인상을 받는다. S&T는 편집-전쟁임을 인정하지 않고 WP:3RR을 위반했다는 이유로 나를 보고함으로써 증명되었으며, 사실 다음과 같이 많은 반전을 했다.

1. 2013년 10월 29일 19시 14분 (편집 요약: ("/*EDL 종료*/ 리더 겸 공동 창립자임을 나타내는 소스 발견)
2. 2013년 10월 29일 19시 32분 (편집 요약: "알피터커(대화)의 잘못된 정책들에 의한 579331458 개정 미완료 - WP가 아니다.SYN 및 WP도 다음 사항을 포함하지 않는다.사설 적용 - 그 이유는 토크 참조)
3. 2013년 10월 29일 20시 17분 (편집 요약: "알피터커(토크)의 579338177 개정 미완료, WP:3RR 위반, 콘텐츠 삭제 논의 거부)"

내 쪽에서 사건을 설명하자면, 토미 로빈슨(활동가)에 대한 S&T의 다음과 같은 편집을 발견했다.[40] 인용문을 확인하기 시작했고, 재빨리 WP를 찾아냈다.편집 및 WP:SYN, 여기 토크 페이지에서 설명했듯이, 여기(S&T 게시물 내에 "- 알피터커"가 추가된 n.b 댓글), 여기.

다음 사용자도 추가:포듀이스는 S&T가 이곳에서 두 뉴스 기사를 종합해 만든 것이라는 관측을 토론에 더했다.여전히 S&T는 정책을 이해하지 못한 것으로 보이며, TFD의 코멘트의 강점을 되돌린 것에 대해 "3RR" 혐의를 받고 있다고 보고하였다(또한 BLP 문제가 관련되었을지도 모른다고 짐작했지만, 아마도 나는 이것에 대해 지나치게 민감하게 반응하고 있었을 것이다).

내가 말했듯이, 나는 S&T가 위키피디아 지침과 정책을 제대로 이해하지 못한다는 인상을 받는다. 하지만 이것은 그들의 전쟁터적 사고방식과 선의의 집념을 위한 명백한 무능함에 대한 변명은 아니다.만약 오늘 초기의 한 에피소드를 포함해서 이것에 대한 증거를 제시하기를 원한다면, 나는 그렇게 할 수 있다: 하지만 나는 우리가 이 "3RR" 사건을 먼저 처리해야 한다고 생각한다.알피에터커 (대화) 2013년 10월 29일 21:13 (UTC)[응답]

설명:
두 편집자 모두 3RR에 도달하지 않았으므로 위반은 없다.나는 이 편집전에 참여하지 않았지만, 출처가 두 남자를 연결하지는 않지만, 한때 토미 로빈슨 전 멤버의 범죄 유죄판결을 지적하기 때문에 편집이 합성이라는 것에 알피터커와 동의했다고 지적했다.나는 살아있는 사람에게 해로운 합성은 BLP 위반이라고 생각한다.나는 두 편집자가 토론 페이지의 분쟁을 해결하고 필요하다면 관련 게시판에 게시할 것을 제안한다.TFD (대화) 21:37, 2013년 10월 29일 (UTC)[응답]

@TFD - 로빈슨이 폭력 강도죄로 유죄 판결을 받은 사람을 지지한다는 내용의 편집이 있는 BLP가 있는데, 나는 3RR 위반으로 괴로워하고 싶지 않으니까, 이것을 고쳐줄 수 있겠소?알피에터커 (대화) 2013년 10월 29일 21:42 (UTC)[응답]

걱정하지 마십시오. WP:BLP와 WP:3RRR. 그리고 WP의 위반을 제거한다는 것을 깨달았다.BLP는 3RR에서 면제된다. (정책을 잘못 이해했다면 내 머리 위에 있다.)알피터커 (대화) 22:22, 2013년 10월 29일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.마크 아르스텐 (대화) 13:52, 2013년 10월 30일 (UTC)[응답]

User:Astynax 보고 Tgeairn (talk) (결과: 보호됨)

페이지: 새로운 종교 운동 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 아스티낙스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2013년 10월 29일 22:46, 29(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2013년 10월 25일 18시 10분 (편집 요약: "Tgeairn(대화)의 578714116 개정 미실시")
2. 2013년 10월 25일 19시 39분 (편집 요약: "Tgeairn이 블랭킹한 재입고 자료: 카고 컬트(Cargo culture)는 움직임과 유형, Astara와 센터(Centers notivity)는 시트에 의해 설립되고, 시트가 추가되면 빈칸보다는 요청")
3. 2013년 10월 27일 08시 56분 (편집 요약: "이 목록의 구성원 자격에 대한 필수 기준")
4. 2013년 10월 29일 17시 7분 (편집 요약: "Nwlaw63(대화)에 의한 579272811 개정 미완료" 참조)

편집 와링/3RR 경고의 확산:기사 및 편집자 토크 페이지에서 적절한 설명과 템플리트 경고가 제공되지 않음.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 대화 페이지 섹션

설명:

• 논평 - 이것은 3RR 위반이 아니다.하지만, 그것은 전쟁을 편집하고 있고, 기사 개발에 지장을 주고 있다.기사토크페이지에서 활발한 토론이 이루어지고 있음에도 불구하고, 보도된 편집자의 이 기사에서는 BRD 밖에서의 활약이 두드러진 적이 몇 번 있었다.되돌리는 것을 멈추고 대신 논의하여 합의에 도달하려는 이전의 여러 요청들은 무시되거나 무시되었다.

—Tgeairn (대화) 22:46, 2013년 10월 29일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.마크 아르스텐 (대화) 00:16, 2013년 10월 30일 (UTC)[응답]

사용자:고바야시245 신고:Mann 제스(결과: 차단됨)

페이지

인간 유전적 다양성:레원틴의 오류 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

코바야시로245번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 10월 27일(UTC) 18시 15분 "좋다.균형을 맞추기 위해 추가 정보 추가."
2. 13:03, 2013년 10월 28일 (UTC) "실제로 "다우킨스는 레원틴과 대체로 동의한다"는 WP는 다음과 같다.실제 소스가 말하는 것이 아닌 OR.대담하게 편집했다."
3. 09:36, 2013년 10월 29일 (UTC) "/* Edwards의 비평 */ 구조를 적절하게 공식화했다.도킨스의 또 다른 인용구를 추가했다."
4. 22:38, 2013년 10월 29일 (UTC) "Binksternet (talk)에 의한 개정 579360262. 뭐?그 무의미한 반전에 대한 당신의 명분은 무엇인가?"
5. 23:11, 2013년 10월 29일 (UTC) "Binksternet의 579362999 미개정 (토크) 토크 페이지에서 "질문할 수 있는 변화"를 논의하라.그렇지 않으면 다음 번 복귀는 편집 전쟁으로 간주될 것이다."
6. 23:16, 2013년 10월 29일 (UTC) "만제스에 의한 579366301 개정 미완성 (토크) 나는 이미 수정했다.다음 번에는 토크 페이지를 읽고 반론을 벌이다가 되돌아가게 된다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 23:17, 2013년 10월 29일 (UTC) "/* 다시 전쟁 편집 */ 새 섹션"

설명:

3은 오늘 되돌아가고, 다른 2개는 24시간 창밖으로 나간다.유저는 이미 지난 19일 다른 페이지에서의 전쟁에 대해 경고했다.그는 편집 요약을 통해 다른 편집자에게 경고하는 내용을 담고 있어 우리 정책에 대해 잘 알고 있다.다음 번 복귀는 편집 전쟁으로 간주된다."— 제스·Δδ 23:21, 2013년 10월 29일 (UTC)[응답]

물론 나는 그 수정사항들을 되돌렸다.브링크스터넷은 아무런 타당한 이유 없이, 공공 기물 파손에 더 가까운 어떤 것으로 되돌아갔는데, 당신은 되돌아가서 이 문제를 토크 페이지에서 논의하라고 내게 말했다.나는 이미 그렇게 했다.차라리 브링크스터넷과 당신은 토크 페이지에 와서 왜 나의 덧셈에 동의하지 않는지 자신의 주장을 제시해야 하는데, 단순히 이유 없이 되돌리는 것이 아니라, 토론하지 않을 때는 "논의하라"고 말하지 말자.--고바야시245 (토크) 23:35, 2013년 10월 29일 (UTC)[응답]

토론과 관련해서는 이미 토크페이지에 참여가 되어 있는데, 현재 변경에 대한 공감대가 형성되어 있지 않다.게다가, 토크 페이지에 게시하는 것은 편집 전쟁을 변명하는 것이 아니다.— 제스·Δ♥ 23:39, 2013년 10월 29일 (UTC)[응답]

아니, 중립성이 결여된 부분에 균형을 더하기 위해 신뢰할 수 있는 소스를 사용하고 있기 때문에 내 추가가 되돌아가야 한다는 어떠한 주장도 없다.DRNC.--고바야시245 (대화) 23:45, 2013년 10월 29일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.경주에서의 전쟁도 편집한다(인간 분류).--Bb23 (대화) 00:15, 2013년 10월 30일 (UTC)[응답]

User:Gintong Liwanag Ng Araw 보고:엘로키드(결과: 1주)

페이지: 마닐라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 긴퉁 리와나그 응아라우 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 이전 버전으로 되돌림: 해당 없음. 여러 기본 버전.

사용자의 회전의 차이:

1. 선두에 "City of Man" 재설치(로그아웃 중 편집)
2. 첫 번째 글로벌 도시 재설치(로그아웃 중 편집, Miguel Raul에 의해 제거)
3. 로그아웃 편집(이 편집 다시 시작)
4. 첫 번째 글로벌 도시 재설치(미구엘 라울이 원래 제거)
5. 첫 번째 글로벌 도시 재설치(나와 Miguel raul, LogX에 의해 제거됨)
6. 인포박스에 "City of Man" 재설치(Howard the Duck, Miguel raul에 의해 제거됨)
7. Infobox에 "City of Man" 재설치

편집 와링/3RR 경고의 확산:난 여기, 더그웰러

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:그를 배신한 사람들의 대화 페이지를 보라.

설명:
긴퉁 리와나그 응 아로는 현재 한 달째 여러 사용자(나, 미겔 라울, 메주스360, 하워드 더 덕, 로그X)로 전쟁을 서서히 편집하고 있다.그는 NPOV 위반으로 경고를 받았음에도 불구하고 자신의 계정을 사용하는 것과 편집을 로그아웃한 것을 모두 끈질기게 반복해 왔다.엘로키드^(Boo!) 14:49, 2013년 10월 30일 (UTC)[응답]

• 일주일 동안 막혔어.Drmies (talk) 00:50, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]

User:Kermanshahi가 보고한 사용자:어둠이 빛나다(결과: )

페이지

캠프 애쉬라프 급습 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

케르만샤히 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:56, 2013년 10월 30일 (UTC) "어둠이 빛나는 579471561 수정안 - 거기서 이미 취해진 대화를 보십시오, 결론은 학살 태그가 제거된 것이었습니다."
2. 14:13, 2013년 10월 30일 (UTC) "그 우스꽝스러운 태그를 제거해야 한다는 합의는 이미 있었다.친문(親文) 선전관이 재입고했다."
3. 2013년 10월 30일(UTC) 11시 10분 "플롯 스포일러의 친테러 선전을 언도하라.토크는 이미 테러집단에 대한 군사공격에 관한 이 기사에 당신의 "질식"과 "질식살인"이 설 자리가 없다고 결론지었다."
4. 22시 35분, 2013년 10월 29일 (UTC) "테러선전 제거.대량학살은 무장 테러리스트가 아닌 민간인에게만 불리할 수 있다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 14:26, 2013년 10월 30일 (UTC) "/* Camp Ashraf raid */ 새 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 11:17, 2013년 10월 30일 (UTC) "/* 최근 편집 */ 새로운 섹션"

설명:

사용자:사용자:Dr.K.(결과:48시간)

페이지

현 국가 및 정부 수반 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

소프레도 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. [41] "2013년 10월 30일 22시 17분 현재 가장 최근의 개정판 소프레도 (헤벨이 579525050을 수정하지 않았다 (토크)"
2. [42] "19:03, 2013년 10월 30일 현재 개정 소프레도 (헤벨의 개정 579495529 미완료)"
3. 17:09, 2013년 10월 30일 (UTC) "Miesianiacal에 의한 579494162 개정 미실시(토크)반전의 양이 과거 토론에 변화를 주지는 않는다고 말했다.
4. 17:06, 2013년 10월 30일 (UTC) "미시아나칼의 579492405 개정 미완료 (토크) "주권국가 목록"에서 논의 참조"
5. 16:37, 2013년 10월 30일 (UTC) "헤벨에 의한 579481860 개정 미완성 (토크) 쿡 제도와 니우에가 주권자로 결정되었다.이 편집을 다시 되돌릴 필요는 없어."
6. 12:33, 2013년 10월 30일 (UTC) "헤벨에 의한 579380132 개정 미완료 (토크) "주권국 목록"에 대한 토론 참조"
7. 00:50, 2013년 10월 30일 (UTC) "헤벨에 의한 579375214 개정 미실시(토크)유엔은 이들을 인정하고 (http://www.un.org/depts/Cartographic/map/profile/world00.pdf 참조) "주권국가 목록"에 대한 논의를 본다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

경고

21:58, 2013년 3월 13일 기준 개정 노반젤리스 3RR 경고

대체 링크 2013년 3월 13일 노반젤리스 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

• Cook_Islands_and_Niue

설명:

끊임없는 편집-워링.3RR이 훨씬 넘었어.Δρ.κ. 18:47, 2013년 10월 30일 (UTC)[응답]

음. 기록해주셔서 감사하고, 직접 오셔서. --★ MIESIAIAAL 19:28, 2013년 10월 30일 (UTC)[응답]

사용자는 이 보고서가 출시된 후에도 계속해서 전쟁을 편집하고 있다.사용자는 이 보고서가 열려 있다는 것을 잘 알고 있지만, 여기나 대화 페이지에서 응답하지 못했다.TDL (대화) 22:51, 2013년 10월 30일 (UTC)[응답]

• 정말, 'WTF'밖에 떠오르지 않는다.bb23이 한 말은 아닐 테지만, 이봐, 여기 있어.48시간이면 충분해?Drmies (talk) 00:38, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]

사용자:Xan81이 사용자에 의해 보고됨:맨 제스(결과: 31시간)

페이지

토크:아테시즘 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

잔81년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 22:59, 2013년 10월 30일 (UTC) ""
2. 23:12, 2013년 10월 30일 (UTC) "만제스에 의한 579538748 개정 미실시"
3. 23:21, 2013년 10월 30일 (UTC) "Rhodendrites(대화)에 의한 579540070 개정 미실시"
4. 23:40, 2013년 10월 30일 (UTC) "/* 이 기사에 대한 합의가 이루어지지 않았다.*/ 새 섹션"
5. 01:08, 2013년 10월 31일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 23:00, 2013년 10월 30일(UTC) "일반 참고:토크 페이지를 토크의 포럼으로 사용:무신론. (TW)."
2. 23:57, 2013년 10월 30일 (UTC) "경고: Talk 상의 3회전 규칙 위반:무신론. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. [43]

설명:

사용자가 토크 페이지에 반복적으로 해설을 삽입하여 3rr을 넘겼다.솔직히, 편집 전쟁을 위한 블록이 반드시 올바른 진전인지 모르겠다.도움이 될 것 같다.나는 그 문제가 더 광범위할 수 있다고 생각한다; WP:NOTHERE는 ANI에서 논의를 해야 할 필요가 있지만 그러기엔 너무 이른 것 같다.외부의 의견과 개입이 도움이 될 것 같다.고마워요.— 제스·Δδ 01:26, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]

또한, 그의 토크 페이지에서 토론을 보십시오.나는 그 문제를 그에게 거듭 설명하려고 했지만, 그는 우리가 정말로 빅뱅의 증거를 가지고 있는지 논의한 것 이상의 것에 안주하지 않을 것이다.Rhodendrites는 NOTFORUM에 대해서도 설명하려고 노력했다.— 제스·Δδ 01:31, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]

임시 차단.존 리브스 02:45, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]

사용자:198.182.56.5에 의해 보고됨:어둠이 비춘다(결과: 24시간)

페이지

미국 국제종교자유위원회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

198.182.56.5 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:26, 2013년 10월 31일 (UTC) "Darkness Shines by Darkness(대화)에 의한 개정 579631013.이 출처의 참조가 신뢰할 수 있기 때문에 이것은 믿을 수 있는 출처다.마음을 열고 자신의 의견에 따라 돌이킬 수 없게 하라.
2. 16:08, 2013년 10월 31일 (UTC) "/* 접수 */"
3. 03:28, 2013년 10월 31일 (UTC) "/* 비판 및 논란 */"
4. 22:03, 2013년 10월 30일 (UTC) "/* 비판 및 논란 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 15:11, 2013년 10월 31일 (UTC) "/* 미국 국제종교자유위원회 */ 새로운 섹션"
2. 16:44, 2013년 10월 31일(UTC) "경고:미국 국제종교자유위원회(TW)에 대한 전쟁 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 16:39, 2013년 10월 31일 (UTC) "/* 블로그 참조 */ 새로운 섹션"

설명:

24시간 블록 Vsmith (대화) 18:08, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]

사용자:75.51.169.232가 사용자가 보고함:아테네코스(결과: 보호 및 차단됨)

페이지

디오니소스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

75.51.169.232 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:44, 2013년 10월 28일 (UTC) "폴 어거스트 (대화)에 의한 578958449 개정 미실시"
2. 04:45, 2013년 10월 28일 (UTC) "Atethnekos(대화)에 의한 개정 579036285"
3. 04:51, 2013년 10월 28일 (UTC) "Atethnekos (talk) rv에 의한 개정 579058996"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사용자에 대한 이전 경고는 User_talk:75.51.164.167, User_talk:75.51.174.1166.139 등을 참조하십시오.또한 관리자 Rklawton의 Talk 통지문을 참조하십시오.디오니소스#IP_Editor.아테네코스 (토론, 기여) 04:57, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]

이제 사용자는 Special:기여/75.51.173.206. --atethnekos (토론, 기여) 04:59, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]

그리고 [특별한:기여/75.51.173.182]. --아테네코스 (토론, 기여) 07:37, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안(75.51.160.0/19 범위 차단) 페이지 보호됨.마크 아르스텐 (토크) 2013년 10월 28일 (UTC) 17:30 (답변)

사용자:Ahmadac 보고:Sopher99(결과:위반 없음)

페이지: 템플릿:시리아 내전 상세도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아마닥 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [44]

1. [45]

그 조항은 1회 되돌리기 규칙 제재를 받고 있다.그는 이미 자신의 토크 페이지 소퍼99 (대화) 21:51, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]에서 관리자로부터 경고를 받았다.

• 위반은 없다.2개의 편집은 연속되어 있으며, 1개의 리턴으로 계산된다.--Bbb23 (토크) 00:34, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

되돌리기는 하나 이상의 편집의 효과를 취소하여 페이지가 이전 버전으로 복원되는 것을 의미한다.도움말:다시 확인

편집자는 한 페이지에 3회 이상(이 경우 1회 이상) 회전을 수행해서는 안 된다(동일한 자료든 다른 자료든 관계 없음 [46]

그가 어떻게 기준에 맞지 않는지 다시 말해줄래?연달아 나와서?그래서 내가 연속적으로 그리고 중단 없이 그것을 하는 한 페이지 전체 역사의 모든 사람들의 편집을 되돌릴 수 있다?말 그대로 믿을 수 없는Sopher99 (대화) 00:57, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

"다른 사용자의 개입 편집 없이 한 사용자가 연속적으로 저장한 리턴 편집은 하나의 리턴으로 계산된다."(WP:3RRR) 일리가 있다.특히 이 경우 연속 2번의 편집은 명백한 반전이긴 했지만, 기사 다른 부분에서 자료만 바꾸는 7번의 연속 편집을 했다면 어떨까.7회전으로 계산해 줄까?어쨌든, 이제 그 정책을 이해하셨으니, 위반 사항이 없는 한 이곳에 신고하지 마십시오.고마워.--Bbb23 (대화) 01:09, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Beauvy:Mark Miller(결과: 차단됨)

게이, 스트레이트 및 이유: 게이, 스트레이트, 그리고 그 이유 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보비: 보비 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [47]

사용자의 회전의 차이:

1. [48]
2. [49]
3. [50]
4. [51]
5. [52]
6. [53]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [54]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [55]

설명:
이것은 POV의 편집 전쟁과 독창적인 연구일 가능성이 분명한 것으로 보인다.분명히 편집자는 이 논쟁에 대해 예의 바르지 않고 있으며, 그곳이나 기사 토크 페이지에서 그 문제를 논의하지 않고 그들 자신의 토크 페이지에서 토론하라는 시민적 경고를 삭제했다.나는 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지에 대해 의견을 가지고 있지만, 말하자면 편집자는 협업을 거부하고 단순히 전쟁을 편집하는 것을 계속한다.편집자는 2012년부터 편집해 왔으며, 주로 인간의 성적인 기사 편집에 해당하는 75여 개의 편집본을 가지고 있으며, 다수의 편집 전쟁 경고가 있다.편집자는 백과사전을 짓기 위해 여기에 없을지도 모른다.--Mark Miller (talk) 05:16, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

일단 쇼트블록 발급 - 블록 만료 후 문제가 재발하면 알려주면 내가 한번 봐줄게.니키마리아 (대화) 05:48, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

고마워편집자가 돌아오면, 나는 그들이 우리의 정책과 더 협력적인 방식으로 편집하는 방법을 더 잘 이해할 수 있기를 바라며 그들과 함께 일하려고 노력할 것이다.--Mark Miller (talk) 05:56, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Indician:옴니파데디스타(결과: 막힘)

페이지

인도 북동부 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

지시학자 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. [56] "23:26, 2013년 10월 31일 (토크 기여) 인디케이터 (토크 기여) . (39,983바이트) (+714) . (차이파우 (토크) 참조에 의한 개정 579395005는 신뢰할 수 있는 "국가"로부터 제공되었다.선교 활동주의를 재고하라.)"
2. [57] "03:22, 2013년 11월 1일 지시학자 (토크 기여) . . (39,983바이트) (+714) . ( 옴니패디스타 (토크) - 주정부 변경 사유에 의한 개정 579689557)"
3. [58] "05:40, 2013년 11월 1일 지시학자 (토크 기여) . . (39,983바이트) (+714) . ( 옴니패디스타 (토크)에 의한 579689557 개정 미실시) 이론지원에 대한 개인적 추론은 끊기지 않으며, 특히 "참고"가 삭제될 때 더욱 그렇다!)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

• [59]

설명:

이것은 NPoV를 위반하는 편집 전쟁으로 보인다.편집자는 지난 몇 달 동안 인도의 다양한 역사 관련 기사[60][61][62]에 비소싱 및/또는 비신뢰적으로 출처된 자료를 추가해 왔으며, 최근 편집한 [63]도 WP를 위반하고 있다.진실성. 그는 지금까지 대화 페이지의 대화를 거부해 왔다.편집자의 논평은 경계선 인신공격과 잘못된 비판(다른 편집자들을 "서양 선교사"라고 부른다; 위키백과에서 "선교적 행동주의"에 대한 편견을 지적한다)[64][65] --Omnipaedista (토크) 07:33, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]을 특징으로 한다.

음...내가 이것을 잘못 읽고 있는 것이 아니라면, 이것은 신화의 주장을 기사의 역사 부분에 삽입하려는 새로운 편집자로 보인다.일반적으로 신화적인 텍스트는 믿을만한 출처가 아니다. 3RR은 분명히 여기서 위반되었다.단기 블록은 아마도 순서대로.닉CT (토크) 12:46, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.나는 위키피디아에 대한 그들의 다른 파괴적인 편집에 대해서와 마찬가지로 이 특정 기사에 대한 편집 전쟁을 위해 편집자를 차단했다.@NickCT:사용자가 WP:3RR.--Bb23 (대화) 13:26, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]을 위반하지 않았다.

@Bbb23 - 정말?[66], [67], [68]이(가) 서로 24시간 이내에 되돌아가는 것을 본다.3RR 아니에요?닉CT (토크) 13:36, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

@NickCT: 아니, 4개("편집자는 한 페이지에 3회 이상 반전을 수행해서는 안 된다...")--Bb23 (대화) 13:43, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

@Bbb23 - 알다시피, 나는 전에는 "이상"에 주의를 기울이지 않았다.웃기네. 3RR은 약간 잘못 발음한 것 같아.정말 4RR이어야 하는데 4번째는 위반이다.닉CT (토크) 2013년 11월 1일 (UTC) 14:40 [응답]

사용자:Eric Corbett이 사용자에 의해 보고됨:Bloodofox(결과: 조치 없음)

페이지: 말킨타워 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에릭 코벳 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [69]

사용자의 회전의 차이: 1, 2, 3, 4

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [70]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:편집 요약에 있었다.

설명:
"슬럿"은 객관적인 용어가 아니다.유저는 그것을 자격 없이 기사에 계속 싣는 것에 대해 격렬해 보인다.

이것은 기사가 메인 페이지에 올라 있는 동안 콘텐츠 분쟁이 일어났고, 지금은 케케묵은 것이다.그러나, 이 경우 당신의 행동은 더 가난했다: 3RR은 자격이 없다. 그리고 당신은 당신이 제안한 변화에 대해 토론하기 위해 토크 페이지에 가지 않고 그것에 도달했다.앞으로, 즉시 반전을 되돌리기보다는 과감한 편집이 뒤바뀌었을 때 논쟁에 임하여 이야기하십시오."편집 요약에 있었다"는 것은 분쟁을 해결하려는 시도가 아니며, 문구에 대한 의견 불일치는 최소한 BLP 문제 등이 빠진 채 합의 없이 행동할 이유가 되지 않는다.니키마리아 (토크) 03:22, 2013년 11월 1일 (UTC) 또한 당신이 이미 이것을 듣고 당신의 토크 페이지에 약간의 추가적인 조언을 주었고, 이것을 여기에 포함시키기로 결정했다는 것을 언급한다. 더욱이, AN3 통지서는 경고로 간주되지 않는다. 왜냐하면 여기서의 문제 제기에 앞서 경고가 이루어지기 때문이다.니키마리아 (대화) 03:26, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

그렇다면 이 사용자는 3R을 위반하고 벌칙은 발생하지 않는 겁니까?그는 너의 친구니?: bloodofox : (대화) 05:39, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

만약 당신이 내가 당신을 차단하거나 기사를 보호하기를 원한다면, 하지만 당신은 당신의 변화에 대해 논의하려고 시도조차 하지 않았다 - 보고서가 분명히 하는 대로 이것은 예상이다.니키마리아 (대화) 05:44, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

그가 너의 친구인지 너는 대답하지 않았다.

나는 3RR이 정책이라는 것을 알고 있었다.되돌리기 전 논의, 제안이 아닌 정책으로 열거된 것은 어디에 있는가?그리고 에릭은 내가 하고 있는 그대로를 하고 있지 않았던가? 그가 굳이 편집 요약을 넣으려 하지 않고 3RR을 관찰하지 않았다는 것 빼고는?그런데 지금 나를 차단하자는 거야?이 특정 사용자를 보호하려는 시도가 더 이상 명백할 수 있는가?: bloodofox : (대화) 15:28, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

기록상으로는 디프프 #3은 에릭의 역전이 아니다: 리비전 15:44, 2013년 10월 31일 (Revert) 당연하지 그러나 그 표기법은 의미적 가치를 나타낸다. 그건 표준이야. 어차피 우리는 표기법 없이 "슬럿"과 같은 무자격 용어는 사용하지 않는다, 분명히 OP의 되돌림이다.그래서 에릭의 실제 회항 횟수는 4. Δ three.κ.^{λόγοςπράξις} 15:22, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]이 아닌 3회다.

아니, 잘못 연결되었을 뿐이다. [71]을 참조하십시오.링크 고정.: bloodofox : (대화) 15:28, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

그 페이지는 이제 완전히 보호되었고 마침내 토크 페이지에서 어떤 종류의 논의가 진행 중이다.이 보고서는 그 누구도 막을 수 없을 것이며, 나는 네가 그것을 거기에 놓아두기를 제안한다.고마워, Bencherlite^Talk 15:33, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 히스토르NE:어둠이 빛나다(결과: 경고)

페이지

이란-이라크 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

히스토리NE (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 10:16, 2013년 10월 30일 (UTC) "대화 페이지당"
2. 10:05, 2013년 10월 30일 (UTC) "pov 푸셔"
3. 09:43, 2013년 10월 30일 (UTC) "WP:RS"
4. 06:22, 2013년 10월 30일(UTC) "공식 번호(전체 목록이 있음)를 "청구"로 설명하고 사기꾼 소스를 삽입하는 것은 포브 푸시만이 아니라 리타트된 것"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

• 드라임즈로부터 경고를 받았다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

• A에서 도착해서 기사를 편집해 본 적이 없어.

설명:

• 탱고를 추는 데는 두 사람이 필요하다. 다른 댄스 파트너는 콜츠팬이다.내가 아직 계산을 안 했기 때문에 누가 더 죄가 많은지 모르겠어.참고 항목: 대화:이란-이라크_War#Death_toll, 어느 정도 논의는 있지만 아직 제3자 중재/중재는 없는 곳.Drmies (토크) 17:06, 2013년 10월 30일 (UTC)[응답]

살펴보니, 2013년 10월 27일 10시 3분 이후, HistoryNE는 같은 내용을 6번 뒤집었고, Tobby72는 한 번, Coltsfan은 16시 41분, 2013년 10월 29일 Darknight Shines (talk) 17시 14분, 2013년 10월 30일 (UTC)[응답] 이후 네 번의 반전을 했다.

DS, 3RR 사건보다 편집 전쟁 혐의가 항상 더 흥미롭다.이런 종류의 산문과 설명은 이 게시판을 자주 찾는 관리자들에게 큰 도움이 된다.나는 AN 실을 닫고 콜츠팬에게 화가 났기 때문에 이것을 결정하지는 않을 것이다. 그래서 만약 그들이 정말로 네 번의 반전을 가지고 있다면, 나는 그것들 또한 차단하고, 정말로 상황을 완화시키는 것을 고려하지 않을지도 모른다.BTW, 물론 이 글의 역사에서 손이 적당히 깨끗하다면, 그리고 솔직히 현재의 버전이 정말로 잘못된 버전이라고 말할 수 있다면, 당신도 자유롭게 되돌릴 수 있다.드레이미스 (토크) 2013년 10월 30일 (UTC) 18:08[응답]

오늘 아침(06:22) 처음 되돌린 후, 나는 토크 페이지(07:50)에 설명을 남겼다.첫 편집부터 콜츠팬은 나를 '포브 푸셔'라고 비난했고, 그 다음엔 '팬달'이라고까지 비난했고, 그는 말이 되는 것을 토크 페이지에 남기지 않았고, 단지 "만들지마"나 "그런 식이야"와 같은 메시지만 남겼다.그는 심지어 AIAV에 보고서를 보냈다.솔직히 나는 그를 진지한 편집자로 여기지 않았다. --히스토르NE (대화) 18:38, 2013년 10월 30일 (UTC)[응답]

나에게 (그리고 대부분의 사용자들에게 감사하게도) 어떤 종류의 설명도 없이 RS를 제거하는 것은 파괴 행위다(EW 이전에도 여전히 매우 약하고 포브(povalism이다.그리고 당신만이 "찰라탄"의 출처를 고려하기 때문에 기사에서 수정하는 것은 기사에서 당신의 관점을 강요하고 있다.좋은 하루!콜츠팬 (토크) 2013년 10월 30일 (UTC) 18:59 [응답]

"WP:RS"가 무엇인지 아십니까? --HistorNE (대화) 05:02, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]

과거의 경험에 비추어 볼 때, 나는 HistoryNE가 주로 잘못되어 있다고 확신한다.그의 범행 수법은 콜츠팬이 묘사한 그대로다.아주 최근에 그는 이란-이스라엘 관계에서도 같은 일을 했다.첫째, 그는 "이스라엘 POV 제거"를 유일한 명분으로 내세우며, 비소싱 콘텐츠와 변경된 자료를 추가했다.내가 출처나 설명을 요구했을 때, 그는 편집 요약을 제공하지도 않고 자신의 버전을 온전하게 유지하기 위해 편집했다.세 번째 복귀 후, 마침내 하나의 소스를 제공했다(그러나 여전히 편집 요약을 제공하지 않음).나는 떠나기로 결심했다.그럼에도 불구하고 전체 상황은 쉽게 고조될 수 있었고, 히스토릭NE의 기여도를 재빨리 살펴보면 그가 만지는 거의 모든 기사에서 이런 종류의 일을 한다는 것을 알 수 있다.(분명히 더 잘 알고 있음에도 불구하고) 대화 페이지에 기사를 토론 없이 NPOV로 태그하는 것, 개인적으로 다른 사용자들을 공격하는 것(이스라엘 사용자 그리샤크의 다른 선전물), 콜츠팬은 편집 요약본 없이 대량 삭제하는 것, 물론 그는 이번 9월에 업무 중단 편집 때문에 ANI에 막 있었다.솔직히 그는 콜츠팬을 "나는 그를 진지한 편집자로 여기지 않았다"는 이유로 자신이 콜츠팬과 교감하지 못했다는 사실을 솔직하게 인정하고 합의를 구하자 자신을 깎아내린다.더타임즈어레AC항잉(대화) 20:53, 2013년 10월 30일 (UTC)[응답]

더타임즈어레에이행, 거짓말할 필요 없어.당신은 내 수정사항을 "소싱되지 않은 추가사항과 원본 자료에 대한 변경사항" 요약으로 두 번 되돌렸다.첫 번째 부분은 역시 소스가 나오지 않았고, 두 번째 부분은 잘못 인용되었다.2가 양쪽으로부터 되돌아온 후, 나는 1.5시간을 소비하는 것으로 속이고 WP에 의한 POV 도입을 개선했다.RS [72]그 후엔 선의로 생각하지 않기 때문에, 그저 마음에 들지 않는 것처럼 보인다.나는 이 프로젝트를 정치적 도구로 사용하는 몇몇 젊은이들은 빠른 차단을 바라며 "엄격한" 관리자인 Bb23에게 즉시 보고서를 보내는 그리샤크처럼 다양한 기사에서 나의 NPOV 편집이 마음에 들지 않는다는 것을 매우 잘 알고 있다.다른 두 기사에 대해서는 아마 요약을 남기지 않았지만 토크 페이지 ([73][74] + [75])에 엄청난 설명을 남겼기 때문에 당신의 발언은 가치가 없다.이 구체적인 사례도 마찬가지인데, 나는 토크 페이지에 설명을 남겼지만 콜츠판은 시민 토론에 참여하는 것을 피하면서 "내가 어떤 것을 좋아하면 RS이고, 내가 좋아하지 않으면 반달리즘이다"라고 되뇌었다.유치하기도 하고, 말씀드렸듯이 진지하게 받아들이지는 않았다. --히스토르NE (대화) 05:02, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]

이란 유대인들의 엑소더스 토크페이지에 가본 것은, 태그를 추가하기 전에 이미 대화에 메시지를 남겼어야 한다는 것을 알았을 때였습니다.너의 뒤늦은 언급은커녕 동료 편집자에 대한 너의 인신공격 때문에 나는 위에 그것을 인용했다.더타임즈어레Achanging (대화) 2013년 10월 31일 19:30 (UTC)[응답]

• 당신이 옳다고 해도 편집 전쟁이 편집 전쟁이라는 사실을 아무도 거론하지 않는 것 같다.콜츠팬은 특정 사건의 장점에 들어가지 않고 편집 전쟁과 그 모든 것에 대한 이해가 그들보다 적고, 그들 자신의 비아냥거림이 그들에게 지적될 때 농담을 본다고 생각한다("잘못된 버전은 깨어있을 것인가?믿을 만한 출처가 제거되었고 그것도 괜찮다고?")타임즈, 당신의 콜츠팬도 상대편에게 연설하지 않았다. 양 당사자는 그들의 행동에 있어 거의 틀릴 뿐이고, 엄밀히 말하면, 옳다는 것은 여기서는 단순히 적용 가능한 개념이 아니다. (그리고 콜츠팬이 RS라고 부르는 것을 다른 편집자에 의해 사기꾼의 출처라고 부른다면, 우리는 더 이상 공공 기물 파손에 대해 다루지 않을 것이다. 그것은 너무 초보적인 일이다.내가 그것을 설명해야 한다는 것을 믿을 수 없다.콜츠팬, 당신이 그렇다고 해서 무엇인가 믿을 만한 출처가 아니다.)만약 누군가 HistoryNE와 문제가 있다면(그리고 그것은 전적으로 가능하다), 당신은 왜 그들과 전쟁을 편집하는 것이 좋은 방법이라고 생각하는가?RfC/U를 시작하고, 즉각적인 회전이 가능하도록 다양한 대화 페이지에 대한 철두철미한 합의를 이끌어내십시오.물론 이것은 당신에게 공짜로 주는 좋은 충고일 뿐이니, 그것을 완전히 무시해 버려라.이제 재잘거리지 말고 행정관이 전쟁 편집 민원의 장점을 결정하도록 해. 그렇지 않으면 나는 기본 정책과 개념을 이해할 수 없는 블록을 줄 사람을 찾아낼 거야.그리고 누군가는 CN 태그가 최근에 추가된 것을 보고 그것이 정당한지 알아본다.Drmies (대화) 22:59, 2013년 10월 30일 (UTC)[응답]

HistoryNE는 그 출처가 믿을 수 없다고 말한다.좋아, 왜?작가들에게 무슨 문제라도 있나?책이랑?뭐라고? 그는 설명조차 하려 하지도 않았어.그는 아직 설명하지 않았어!다시 한 번: 나는 RS를 제거하는 것을 보았고(만약 그렇지 않다면, 그는 그것을 이유 없이 단순히 '찰라탄'이라고 부르지 않고 정당화해야 한다) 그리고 나는 그것을 되돌렸다.나도 틀렸나?아마도.나는 즉시 그것을 보고했어야 했고 편집을 중단했어야 했다.저는 그러지 않았죠.하지만 세 번째 편집에서 나는 멈췄다.두 번째에 멈췄어야 했는데, 알았어.하지만 그는 그러지 않았다.그는 개의치 않았다.그는 토크 페이지에서 왜 출처가 신뢰할 수 없는지가 아니라 자신의 관점에 대해 이야기했다(모든 것을 시작한 것은 무엇이었는가).네가 빈정대는 것을 나는 정당한 질문이라고 부른다.그럼, 대답해봐: 믿을만한 출처는 제거되었고 괜찮니?음 그리고 그래, 그들은 믿을만해.다르게 증명될 때까지, 내가 본 바로는, 그들은 RS에 관한 모든 규칙에 따라 합법적으로 보이기 때문에, 믿을 수 있는 사람들이라고 부를 수 있다.콜츠팬 (대화) 23:19, 2013년 10월 30일 (UTC)[응답]

내가 설명하려고도 하지 않은 거짓말은 하지 마, 나는 모든 것을 대화 페이지에 설명했어.물론 논쟁이나 출처가 없기 때문에 편집전에만 가담하고 주변에서 비난으로 시작했다.사실 첫 편집부터 '포브 푸셔'를 요약해서 언급하셨는데, 악의를 가정한 것에 대해 충분히 말씀하십니다. --히스토르NE (토크) 05:02, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]

당신이 왜 출처가 신뢰할 수 없는지에 대해 설명하는 대화 페이지 어디에도, 당신은 간단히 '그들은 믿을 수 없다'고 말한다.그리고 나는 당신의 편집이 비생산적이고 파괴적이라고 생각해서 당신의 편집에 대해 나쁜 믿음을 갖게 되었다. 따라서 나는 그것을 파괴 행위(경량 파괴 행위, 폭력 파괴 행위, 그것은 모두 똑같다)라고 생각했기 때문이다.콜츠팬 (대화) 09:26, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]

• WP와 마찬가지로:BRD 주기는 편집에 적용되며, 출처를 신뢰할 수 없는 것으로 제거할 때, 이를 다시 추가하여 검증하려는 사람에게 책임이 있다.여기에는 프로젝트의 다른 곳에서 사용 중인지, 세계의 다른 곳에서 참조용으로 사용 중인지, 또는 필요한 경우 신뢰할 수 있는 소스 게시판을 사용하는지 여부를 확인하는 작업이 포함될 수 있다.자, 물론 신뢰성이 다소 의심스러운 경우에만 해당된다. - 평범하고 오래된 "세상 누구에게나 명백한" 출처는 절대로 신속하게 ES&L 11:12, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]

HistoryNE가 제거한 소스는 확실히, 자명한 RS이다.사용자:스튜밍크는 고맙게도 방금 복구했다.한번 봐봐.전쟁과 무력 충돌: 사상자와 다른 인물들에 대한 통계적 참고서, 국제 분쟁 : 1945-1995년, 이란, 이라크와 전쟁의 유산, ect.히스토리엔은 이란 정부 공식 추정치를 제외한 모든 소식통을 삭제한 이유에 대해 "공식번호를 '청구서'로 기술하고, 사기꾼 소스를 삽입하는 것은 단순한 포브 푸시가 아니라 리타트한 것"이라고 설명했다.서방 소식통들은 26만2000~60만 명의 이란 병사가 사망했다고 추정하지만 이란 정부는 이보다 훨씬 적었다는 입장이다.히스토리네(HistoryNE)의 '컴팩트(compromises)'에 대한 생각은 범위의 하이엔드를 삭제하고 26만2000을 '서구의 추정치'로 인용하는 것이었다.이것은 노골적인 WP이다.이란산 POV를 밀고 있는 이란인 편집자의 IDONTLICKIT.더타임즈어레Achanging (대화) 2013년 10월 31일 19:23 (UTC)[응답]

이 토크 페이지에서 히스토리엔은 그의 일방적인 대량 삭제에 대해 "이란에는 모든 희생자에 대한 포괄적인 자료가 있는 문서 센터가 있다. 그래서 2-3백만 가정의 전문가들에 의해 추산된 또 다른 50만 명의 '50만 명'을 숨기는 것은 공상과학소설처럼 들린다"고 상세히 설명했다.교과서적인 독창적인 연구!더타임즈어레Achanging (토크) 19:40, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]

• 그리고 우리는 다시 간다...콜츠팬 (대화) 15:52, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

이것은 관리자로부터 시간을 빼앗는 것일 뿐이다."("나는 당신의 편집이 마음에 들지 않으니, 나는 나쁜 믿음을 가정하고, 토론에 참여하지 않고 당신을 게시판에 고발할 것이다.")그 다음은 없어. --HistorNE (대화) 05:02, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:HistoryNE는 WP:3RR 위반으로 경고를 받고, 기사에서 출처를 제거하는 것이 파괴적인 것으로 보일 수 있다고 경고했다.사실적 주장을 검증하기 위한 출처의 적합성에 관한 모든 질문은 WP로 향할 수 있다.RS/N. 마이클 클로드펠터의 전쟁 사상자에 관한 책은 여기서 삭제한 것으로 널리 인용되어 위키백과의 다른 곳에서 사용되고 있다.에드존스턴 (대화)20:01, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]

사용자:Editguy111이 사용자가 보고함:아서 루빈(결과: 차단됨)

페이지: 필로 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 편집기111 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

24시간 동안 단 3개만이 존재하지만 모든 편집(세트)은 유대인을 유대인으로 바꾼다.어쨌든, 아래에 열거된 각각의 "반복"은 이전의 단일 편집의 되돌림이다.

이전 버전이 2013년 10월 30일 23:52로 변경됨

사용자의 회전의 차이:

1. 2013년 10월 31일 08:07
2. 2013년 11월 1일 07:53
3. 2013년 11월 1일 10시 13분
4. 2013년 11월 1일 15시 9분

편집전파 / 3RR 경고: 2013년 11월 1일 07:56

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: 2013년 11월 1일 12:22

설명:
그의 정의를 보라: "유대인"은 "유대인" (라틴어)에 위치한 문화적 (종족적이거나 종교적이지 않은) 집단의 일원을 의미하는데, 이것은 유대교의 관련 종교 구조와 거의 직교적이다.그가 유대인의 정의에 대해 옳다고 해도, 그가 글에서 유대교를 삭제한 것은 반달리즘과 닮았다.

내가 세 번 반전을 한 것은 인정하지만, 그가 만든 많은 구절들은 아무런 목적에도 부합하지 않는다."알렉산드리안 유대인"은 말이 된다; "알렉산드리안 유대인"은 말이 안 된다.게다가, 그가 바리새인을 종교로 사용한 것은 우리의 글과 일치하지 않는다; 그것은 유대교 내의 "사상 학교"일 수도 있지만, 그것을 "종교" 또는 "종교"라고 부르는 증거가 없다.거의 모든 언급이 온라인 출처를 가리키지 않았기 때문에 유대인이나 유대인 중 어느 한쪽이 출처할 수 있는지 검증할 수 없지만, 그가 유대인이 아닌 이상 많은 진술들은 말이 되지 않는다.더 이상의 언급은 토크 페이지에 들어가야 하지만 나는 유태인이 현대 민족만을 지칭한다는 명백하게 잘못된 주장을 하는 것 외에 그의 주장을 뒷받침하려는 어떤 노력도 보이지 않는다.— 아서 루빈 (대화) 15:45, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

아니면, 그 문제에 대해서는, 유대인 vs.유대인의— 아서 루빈 (대화) 17:38, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안.--Bb23 (대화) 18:05, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

사용자:스틸릿랩 및 사용자:사용자가 보고한 SPECIRETALO:Srich32977(결과: 폐쇄)

사용자:Alfonzo Green 보고:바니 더 바니 (결과: 경고)

페이지: 루퍼트 쉘드레이크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 알폰조 그린 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. 1 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rupert_Sheldrake&diff=578603918&oldid=578582412
2. 2 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rupert_Sheldrake&diff=578918583&oldid=578855810
3. 3 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rupert_Sheldrake&diff=579545760&oldid=579538212
4. 4 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rupert_Sheldrake&diff=579642942&oldid=579641210

이 사용자는 이 페이지에서 3RR 위반으로 인해 이전에 트와이스가 차단된 적이 있으며, 2009년에 한 번, 이달 초에 두 번 차단된 적이 있다는 점에 유의하십시오.

또한 알폰조 그린(토크 · 기고)이 의도적으로 살아있는 사람의 의견을 잘못 전달하고 있다는 점, 이 경우 뛰어난 교수 리차드 와이즈먼이 유사과학(또는 WP:PRINGE는 우리가 이 주변에서 사용하는 완곡어법이다.이것은 극도로 솔직하지 않을 뿐만 아니라 WP에 대한 명백한 위반이다.BLP. 바니 더 바니 바니 (토크) 18:33, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

어떻게 네 번 되돌릴 수 있어? 그 사용자는 오늘 기사를 두 번밖에 수정하지 않았지?마지막 편집은 4일 전이었다.어둠은 빛난다(토크) 2013년 10월 31일(UTC) 18:45 [응답]

여기서 관련 논의를 참조하십시오. https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Rupert_Sheldrake#Illegitimate_reversals.알폰조 그린 (토크) 2013년 10월 31일 (UTC) 18:50 [응답]

그 섹션이 무엇을 보여줄지 모르겠지만, 당신이 며칠 동안 다시 삽입한 내용에 대한 합의에 가까운 것은 아무것도 없다. -- TRPoD는 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]

이전에 루퍼트 셸드레이크에서 전쟁을 벌였던 두 블록 중 한 블록은 위에 언급된 실의 이 코멘트를 생각나게 하는 "무효함"을 포함하고 있었다.(나 나머지 실 한 가닥도 펴지 않았어.) vzaak (대화) 19:46, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답하라]

나는 알폰조 그린이 지난 24시간 동안 기사를 편집한 두 사례를 보았지만, 그것들은 되돌아가고 있는 것처럼 보이지 않는다.다른 사람들은, 사실, 그가 쓰는 모든 것을 되돌렸다.만약 그가 어떤 BLP 문제를 위반한 책임이 있다면, 아마도 그 문제는 게시판에 게시되어야 할 것이다.나는 그가 여기서 전쟁을 편집하는 것을 보지 못했다.사실, 그 기사에 대한 편집은 편집자들이 이 불평에 글을 올리는 것에 의해 압도적으로 지배되는 것 같다.리즈 21:00, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]

토크 페이지는 정책과 WP를 이해할 수 없거나 이해할 수 없는 편집자들에 의해 "지배적"이다.NPOV 및 WP:프린지. 리즈 (토크 · 기여)는 이것에 대해 공평한 견해를 취하는 척하지만, 합의는 WP이다.노타보테야해당 편집은 해당 보기를 보유하지 않는 사람에게 뷰를 허위로 귀속시켜 POV를 전복하려는 "시도"이다.편집 충돌은 느리게 허용되지만, 내가 이해한 바로는 WP:3RR가 동일한 24시간 내에 있을 필요는 없으며, IMHO의 느린 편집 충돌은 더 긴 금지에 대한 합당한 원인이며, 비활용성의 문제는 남아 있다.바니 더 바니 바니 (토크) 2013년 10월 31일 (UTC) 21:12, 응답

• 경고. 알폰조 그린의 이력을 감안할 때, 자신의 편집에 대한 명확한 합의 없이 기사를 계속 편집한다면, 비록 한 번만 되돌리더라도 차단될 위험이 있다고 스스로 경고한 것을 고려해야 한다.그렇긴 하지만, 나는 여기서 논평을 한 다른 편집자들을 위한 조언이 있다.알폰조는 WP:3RR을 위반하지 않았다.같은 24시간 안에 있을 필요가 없다는 바니의 이해는 잘못된 것이다.나는 그가 편집 전쟁과 3RR의 위반을 혼동하고 있다고 생각한다.다음에 당신이 보고서를 제출할 때, 다른 것에 주의를 기울이고 당신이 보고하고 있는 3RR 위반이 아니라는 것을 밝히시오.무례함에 대해서는, 가끔 열띤 토론만이 눈에 띈다.나는 그것을 불성실이라고 부르지 않을 것이다.모든 편집자는 다른 편집자에 대한 코멘트를 피하고 내용에만 집중해야 한다; 아아.--Bb23 (대화) 00:29, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

bb23 당신의 경고를 재고해 주시오.나는 세 번 되돌리기 규칙을 어기지 않았을 뿐만 아니라, 나의 편집은 바니 바니가 주장하는 것처럼 위즈맨을 필적 과학의 지지자로 내세우지 않는다.여기 그의 불만을 촉발시킨 편집자가 있다: "이후 인터뷰에서, 와이즈만은 그의 실험이 쉘드레이크의 것과 같은 패턴의 데이터를 생성했으며, 제이티가 주인과 심령적인 관계를 가졌다는 쉘드레이크의 결론을 확실히 뒤집기 위해 더 많은 실험이 필요하다고 말했다."위즈맨이 쉘드레이크의 견해(바니가 거짓으로 사이비 과학이라고 암시하는 것)에 동의하지 않는다는 것은 이 인용구를 통해 명백하다.바니의 불평은 완전히 거짓이며, 아무런 위반도 없는 판결로 귀결되어야 한다.알폰조 그린 (대화) 19:49, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

기사 공간 편집이 186개인데 그 중 절반 이상이 Sheldrake 기사였습니다.위키백과에 대한 기여를 넓힐 것을 제안한다.--Bb23 (대화)20:05, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

있잖아, Bb23?그것들이 계속 되돌아갈 때 당신은 훨씬 더 많은 편집을 한다.나는 다른 페이지에서는 그 문제에 부딪치지 않았지만, 대부분의 페이지는 그들의 POV를 부과하기로 결심한 편집자 집단에게 납치되지 않았다.다른 페이지에 가서 일하라고 해도 이 페이지에 문제가 해결되지 않아.알폰조 그린 (대화) 2013년 11월 2일 01:24 (UTC)[응답]

알폰조가 옳다.Sheldrake에 동조하는 중립적 또는 편집자들이 쫓겨났거나 그들은 대화 페이지에 국한되어 있다.그 페이지를 읽는 것은 지친다.메인 기사의 편집이 허용된 편집자는 아마 6명도 안 될 것이다.알폰조처럼 기사를 편집하려고 하는 사람은 누구나 편집 전쟁에 빠지거나, 혹은 되돌리는 것으로 체념하게 될 것이다.지금쯤이면 잠잠해 질 줄 알았는데 (이 모든 것이 9월에 시작되었다) 그렇지 않았다.리즈 02:29, 2013년 11월 3일 (UTC)[응답]

사용자:RoslynSKP 보고:짐 스위니(결과: ANI로 이동)

페이지: ANZAC 장착 디비전 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로슬린SKP (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [84]

이 편집본은 영국 공식사에 대한 인용구를 AWM 웹사이트의 공식사명 첫 두 가지 버전과 공식사적 컨텐츠 페이지로 복원하였다. --Rskp (대화) 01:58, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

1. [85]

이것은 되돌리는 것이 아니다 - 그것은 기사 --Rskp (대화) 01:53, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]의 확장이다.

1. [86]

이 편집본은 처음 두 버전의 사단 명칭에 대한 인용문을 영국 공식 역사로 복원했다. --Rskp (대화) 02:00, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

그리고

1. [87]

여기서 Jim Sweeney는 기사를 확장한 정보를 삭제했다(위 참조). --Rskp (대화) 02:03, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

1. [88]

이 편집은 AWM 웹사이트의 호주 공식 역사 컨텐츠 페이지로 링크를 복원했다. --Rskp (대화) 02:04, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

편집 와링/3RR 경고의 확산:템플릿 경고는 없지만 Talk에 주석을 달았다.ANZAC 마운트 디비전#디비전 이름 모두에 대한 항의

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:ANZAC 장착 디비전#디비전 이름 모두에 대한 시민권

• 참고. 나는 이 일을 제대로 검토할 시간이 없지만, 그것을 힐끔힐끔, 내 감각은 두 사람이 사사로운 편집전을 벌이고 있다는 것이다.--Bb23 (대화) 01:40, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

이 문제는 이곳 내 토크 페이지에서도 논의되었다[89] --Rskp (대화) 01:43, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

짐 스위니는 AWM 웹사이트와 연결된 인용문을 특정 페이지에 인용하는 것으로 착각했고, 마침내 여기서 이 문제를 명확히 하는 데 많은 반전이 필요했다[90]. --Rskp (대화) 01:50, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

참고: 이 문제 중 일부는 여기에서 논의되고 있다: 위키백과:관리자 알림판#롤백의 잘못된 사용.Anotherclown (대화) 13:50, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

주제 토론의 명칭이 약간 변경되었기 때문에, 이것은 이제 위키백과에서 찾아볼 수 있다.관리자_noticeboard#Offer_use_of_rollback.톰스타81 (토크) 03:24, 2013년 11월 3일 (UTC)[응답]

• 이 충돌이 ANI로 이동되었기 때문에 거부됨.마크 아르스텐 (토크) 16:44, 2013년 11월 5일 (UTC)[응답]

User:Til_Eulenspiegel 보고:릴레린II(결과: 오래된)

페이지: 미리어드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 틸_을렌시겔 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

워링 편집 전 버전

이전 버전은 중국 및 동아시아 섹션의 일부 편집을 포함하여 선호 버전으로 되돌아갔다.

사용자의 회전의 차이:

1. [91]
2. [92]
3. [93]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [94]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:아래 내용 참조.

설명:

리: 토크 페이지, 편집자가 한 명뿐이었기 때문에, 나는 대신 편집 줄과 그의 특정 토크 페이지에서 충돌을 해결하려고 노력했다.나 역시 내 요점과 관련 정책들을 토크 페이지에 재점검을 하고 있었지만, 계속 되돌아가고 (지금은) 과정과 경고의 남용에 정신이 팔려 이것을 먼저 작성하기 위해 왔다.

간단히 말해서, 그는 페이지 소유권에 다시 의존하고 있다; 디프콘을 낮추고; 그리고 반복적으로 지적되어온 나의 요점과 선의 또는 관련 정책들에 대해 대화하거나 언급하는 것을 거절한다.반 전 총장이 좀 과한 것 같지만 제3자가 반 전 총장을 깎아내릴 수 있다면 좋을 것 같다.(이런 일은 한 번도 해본 적이 없는데, 다른 데가 있다면 미안하게 생각해 그 일로 갔어야 했어.렘은 알고 있다.) — 릴리웰린II 13:06, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

편집자가 체계적 편견을 바탕으로 대담한 편집으로 전쟁을 계속 편집하고, 서너 번으로 전쟁을 편집하고, 대화 페이지에서 토론하지 않고, 다른 편집자가 세 번 차단된 상태로 되돌아가도록 하는 것을 좋아해야 한다!틸 오일렌시겔 /토크/13:34, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

이것은 또한 기만적이다, 경고 이후 더 이상 돌이킬 수 있는 것이 없다.틸 오일렌시겔 /토크/13:35, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

• @LlywelynII: 동일한 내용의 4개 삭제([95][96][97]][98])에 대해, WP:3RR? --Redros64 (토크) 18:05, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]에 따라 차단되어서는 안 되는 타당한 이유가 있는가?

  셋이 안 되는 거 빼고는?그 자료에는 그 자료들이 위반되는 정책들이 있고, 그것들은 완전히 비협조적이라는 사실, 페이지의 현수막, 그리고 내가 틸을 대화로 끌어들이기 위해 선의의 노력을 반복했다는 관찰이 있는데, 틸은 그 과정에서 반전과 광고 호밍, 경고로 대응했다.
  
  {{}}과(와) 문제가 있어 죄송합니다만...{{}}}}그리고 사람들이 정말로 내가 전쟁을 편집하는 사람이라는 의견을 가지고 있다면 페이지 금지를 취하겠지만, 그 중 어느 것도 내가 그 페이지를 건설적으로 편집했다는 사실, 문제의 자료는 비협조적이라는 사실, 그리고 (정확하다고 해도, 위키트리노리가 의심하는 것) 그것에는 더 많은 맥락이 있을 때까지 위키트리노리에 속해 있다는 사실을 바꾸지 않을 것이다.— LlywelinII 05:51, 2013년 11월 2일 (UTC)[응답]

이에 대한 더 넓은 관점이 있다. 사용자 대화를 참조하십시오.Til Eulenspiegel#사용자가 다음과 같은 경우 토크 페이지 주석 제거 등:제임스BWatson은 "오늘보다 더 뒤돌아보지도 않고, 나는 당신이 Miryad와 Cuneiform에 대한 전쟁을 편집하고 있다는 것을 발견했다.어떤 페이지에서든 어떤 추가 편집 충돌은 추가 경고 없이 확장된 블록으로 이어질 수 있다."더그웰러 (대화) 07:14, 2013년 11월 2일 (UTC)[응답]

Llywelin, 이것들이 "myriad"를 뜻하는 정직한 히브리어, 알바니아어, 아프리칸스어, 몽골어 등을 의심하는 것은 위키백과가 아니라, 여러분의 마음이 모든 것에 대한 궁극적인 권위자로 받아들여질 정도로 부드러워졌기 때문에, 만약 위키백과에 아직 없다면, 그런 것은 없을 것이다, 응?다시 한번 말하지만, 만약 당신이 얼마나 불명확한 언어들을 발견하든 상관없이 수천만 또는 수억 명의 화자와 함께 현대 언어를 말하는 편집자들이 있다면, 우리는 그들이 당신을 속이기 위해 말을 지어내지 않는다는 것을 선의로 받아들인다. 마치 우리가 벼룩이 프랑스어로 꽃을 의미한다고 확신하기 위해 증거와 참고자료를 요구하지 않는 것처럼 말이다.왜 여태껏 없던 정책에 자꾸 뭔가를 적는 거야?틸 오일렌시겔 /토크/13:08, 2013년 11월 2일 (UTC)[응답]

WP:3RR은 "편집자는 동일하거나 다른 자료를 포함하든 상관없이 24시간 내에 한 페이지에 3회 이상 회전을 수행해서는 안 된다.편집 또는 연속된 편집으로, 전체 또는 일부에 관계없이 다른 편집자의 작업을 취소하는 편집 또는 연속 편집은 되돌리기로 간주된다."내 생각에는 한 시간 내에 정확히 같은 내용을 네 번 삭제하는 것이 네 번 되돌아가는 것으로 간주된다.실제 삭제된 내용이 얼마 전 처음 추가됐음에도 다른 편집자들의 행동을 미뤘기 때문에 되돌리는 것이다. --Redros64 (토크) 14:39, 2013년 11월 2일 (UTC)[응답]

• SteenMark Arsten (대화) 16:42, 2013년 11월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 DIRECTOR:징기비(결과:조치 없음)

User:User:Kipa Aduma, Esq. (결과:HistoryNE 경고)

페이지: 이란 유대인 이주 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 히스토리NE (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [117]

사용자의 회전의 차이:

1. [118]
2. [119]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [120]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

중재결정은 이스라엘-아랍 분쟁과 관련된 모든 조항들을 1RR의 제한 하에 두었다.여기에는 이스라엘-이란 관계와 관련된 주제(이 기사는 분명히 0이다: [121].관련 논평은 "또한, AE에서 누군가가 이란-이스라엘 관계에 대해 편집하는 이전 사례가 있었다.이란 정부는 이스라엘을 '시온주의 실체'라고 부른다.나는 I/P 주제 금지를 숀이 열거한 편집 및 주제 중 *모든*가 제외된 것으로 해석할 것이다.이 불평에 나오는 호이랜드" - "이스라엘-이란 대리 충돌 또는 이란-이스라엘 관계"라는 주제들. 이 편집자는 바로 하루 전에 편집 전쟁을 위해 이곳에 왔으며, 경고를 받고 퇴근했다.이제 한 단계 더 올려야 할 때가 된 것 같다.키파 아두마, 에스큐 (토크) 16:08, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

User:HistorNE는 올 9월 편집 전쟁으로 인해 차단되었다.사용자와의 전쟁 보고서 편집:HistoryNE는 최근 (어제?) 경고로 폐쇄되었는데, 우리가 볼 수 있듯이 이 경고는 그 임무를 완수하지 못했다.사용자:[122][123][124]로 되돌리되 거절했다. --brewcrewer (yada, yada) 16:20, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

이것들은 사실 내 보고서와는 다른 기사에 대한 그들의 편집과 관련이 있다.키파 아두마, 에스큐 (토크) 16:22, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

아, 몰랐네.그래서 그는 공식적인 경고를 받은 다음 날 여러 페이지에 걸쳐서 전쟁을 편집하고 있다.대박. --brewcrewer (야다, 야다) 16:29, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

아니 거절한 게 아니라 오해한 거야.지금은 역전됐어. --HistorNE (대화) 16:41, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

첫째, 이란은 이스라엘-아랍 분쟁(아랍 국가가 아님, 전쟁에 참여하지 않음)과 무관하며, 페르시아 유대인들은 이란-이스라엘 관계와 무관하다.이스라엘 제2조의 인용구. 유대인 페르시아 공동체, 미국 백과사전 『디아 이란』에 다비드 예루살미(Tel Aviv University의 유대인 이스라엘 교수)가 썼다.

• 더구나 페르시아 내부의 다양한 역사적 조건들 때문에, 주로 유대인에 대한 국가 차원의 박해나 대중의 괴롭힘의 부재, 1948년부터 79년까지의 페르시아로부터의 이동과 이민의 자유(그리고 이슬람 공화국 수립 이후 페르시아로부터의 실질적인 이민 가능성)가 없었다.이스라엘로 이주한 군인들은 보통 자신들의 자유 의지로 그렇게 했다.이들 이민자들은 물론 '팔레스타인 의무화'에 정착한 이들은 자신들을 개인적 통제를 벗어난 사건이나 세력에 의해 이민이 강요된 피해자, 난민, 실향민으로 인식하지 않았다.
• 1960년대 초반부터 1979년 2월 이란에 이슬람 공화국이 수립될 때까지 페르시아에서 온 영혼 1000~1500여 명의 연평균 이민이 있었다.이슬람 혁명의 여파로 평균은 증가하지 않았는데, 그 뒤를 이어 페르시아에서 여러 목적지로 유대인 이민이 큰 물결로 이어졌는데, 그 중에서도 미국과 유럽이 그 뒤를 이었다.

이것은 당신의 친구인 유저가 말하는 완전히 정치적인 주제다.그리이스하크09는 '이스라엘-아랍 갈등'이나 '혁명 후 박해' 주장과 연계하려 했지만, 그 이상의 소식통에 따르면 순전히 허튼소리일 뿐이다.그의 팜플렛에 관해서 나는 이미 여기와 여기에 대해 설명했다.설명을 듣고도 아무런 논의나 요약("무중단 편집"과 같은 모욕은 제외) 없이 편집전쟁[125][126]에 몰두했다.나는 이것을 POV를 지키기 위해 "한 고양이에 대한 두 개의 마우스"라고 불리는 편집 전쟁 게임으로 간주한다. --히스토르NE (토크) 16:34, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

• 히스토리NE는 키파 아두마로부터 그 기사가 중재 결정에 해당한다는 경고를 받았고, 나는 그렇게 한다는 것에 동의한다.옳든 그르든 기사의 리드선은 그렇게 암시한다.따라서, 1RR 제한이 적용된다. HistoryNE는 위키백과에서 다음과 같이 자유롭게 이의신청을 할 수 있다.중재/요청#Requests_for_clarification_and_수정.이제 중재는 제쳐두고 히스토리NE는 합의에 반하는 편집(재간접)을 하고 있으며, Arb 제한이 적용되지 않는다고 주장함으로써 부당한 이득을 취하고 있다는 것이 내게 분명한데, 그리이스하크와 키파 아두마는 단 한 차례만 역전했다.그래서 나는 더 이상 되돌리면 블록이 된다는 경고와 함께 HistoryNE의 되돌리기를 되돌릴 것이다.그들은 그 이슈를 토크 페이지에 올려놓고 거기서 합의를 이룰 수 있다; 번갈아 WP:AFD는 해결책이다. 또는 WP:그러나 그 토크 페이지의 노트에서, 나는 "이스라엘 사용자 그리샤크의 또 다른 선전 작품"이라는 히스토리NE의 표제에는 심각한 예외를 둔다."프로파간다"는 이미 중립적이지 않은 용어이고, "이스라엘 편집자"는 단순히 개인적인 공격일 뿐이다. WP:TPNO. HistoryNE가 협력적으로 플레이하기를 원한다면, 그들은 그 헤딩을 바꿀 것이다.또한, 다음 코멘트는 불성실성/인신공격의 차단을 초래하며, 다음 코멘트는 토크 페이지나 다른 곳에서 합의 없이 리디렉션으로 되돌아간다.Drmies (토크) 2013년 11월 1일 (UTC) 16:57 [응답]

• WP의 범위:ARBPIA는 중요한 사안이고, AE 사례 키파 아두마, 에스큐 인용문은 관리자들이 이스라엘-이란 대리 충돌이나 이란-이스라엘 관계와 같은 것들을 포함하도록 '광범위하게 해석'한 사례 중 하나이다.나는 ARBPIA 주제가 금지된 편집자들이 관리자의 관점에서 주제 금지 범위를 규정하는 애매한 영역으로 빠져들었을 때 이스라엘/이란과 관련하여 유사한 명확화가 있었다고 생각한다(AE, 편집자/관리자 대화 페이지 또는 둘 다에 있었는지 기억이 나지 않지만).ARBPIA 1R 제한과 관련하여 이 사례에 대한 해당 주장의 장단점이 무엇이든(그리고 HistoryNE가 현재 ARB인지 여부도 알 수 없음)금지된 PIA 주제), 즉 금지된 주제 편집자를 회피하는 블록 조각에 의해 그러한 주장이 만들어지면 안 된다.에스크의 편집 역사인 키파 아두마는 달라이 라마 딩동(양말장수가 된 사람)의 복귀작이며, ZS카르피아, Dlv99, 니시다니 등 노칼이 인지한 적들에 대한 많은 편집작들의 근접성은 노칼 양말이 또 다른 노칼 양말일 가능성이 있음을 시사한다.이와 같은 왜곡된 보고서 편집은 여기서 편집할 수 있는 정상적인 위치에 있는 기성 편집자들이 제출해야 한다.Brewcrewer나 여기 있을 수 있는 다른 편집자들이 이 보고서를 제출하는 것을 막는 것은 아무것도 없었다.양말은 여기 있을 필요도 없고, 여기 있을 필요도 없고, 여기 있을 이유가 없고, 그들의 행동에 대한 보상은 역효과를 낳는다.히스토리NE는착하게 행동해야 하지만,키파 아두마, 에스크가 여기 있는 규칙을 어긴다면 왜 착하게행동해야 하는가?편집자가 다른 누군가가 규칙을 어기고 있다고 생각할 때, 그들은 그 규칙 자체를 따를 가능성이 훨씬 적다.이런 부질없는 태티(tat)는 주제 영역에 만연해 있는데, 부분적으로는 양말푸펫의 존재에 따른 부식 효과 때문이다.그리고 내가 왜 여기서 이런 말들을 하는 대신 단순히 SPI 보고서를 제출하지 않았는지 궁금해 하는 사람이 있다면, 위키피디아:Sockpuppuppet_ investigations/NoCal100은 다른 의심스러운 NoCal 양말들에 대한 SPI 조사를 위한 것이다.보아하니 SPI는 효과적으로 작동하지 않는데, 양말풀이 양을 고려하면 왜 그런지 쉽게 이해할 수 있다.숀.호일랜드 -토크 17:36, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

주: 그는 경고를 받았음에도 불구하고 멈추지 않았다.이 링크에서 볼 수 있듯이, 그는 다른 사용자들과 합의를 시도하지 않고 계속해서 pov를 밀어낸다.콜츠팬 (대화) 2013년 11월 2일 (UTC) 12시 25분 [응답]

나는 대화 페이지에서 검증된 8개의 신뢰할 수 있는 소스를 제공했는데, 의심스러운 소스를 제거하지 않았다.아무것도 검증하지 않고 그냥 되돌린 겁니다.협박과 허위보도를 고려하면 기사 개선에 관심이 없는 것은 그 이상이다. --HistorNE (대화) 13:30, 2013년 11월 2일 (UTC)[응답]

@Coltsfan: 사용자 관련 Socketpuppet 조사:히스토리NE.그레이샤크 (dibra) 13:02, 2013년 11월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Attleboro가 사용자:DrFleischman(결과: 보호됨)

페이지: 환자 보호 및 저렴한 의료법 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아틀레보로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [128]

사용자의 회전의 차이:

1. [129]
2. [130]
3. [131]
4. [132]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [133]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:여기서 계속 논의 중.아틀레보로는 다른 편집자의 경고를 받은 뒤에야 토론을 시작했다.

설명:
확실히, 아틀레보로가 29시간 동안 4번이나 복귀했기 때문에 이것은 밝은 선 3RR 위반은 아니지만, 나는 그것이 한 블록의 가치가 있다고 믿는다.뿐만 아니라 그것은3RR 시스템 게임 하지만 애틀 반복적으로 그리고 제재는 휘선 규칙 위반은 아닌 전제 조건이라고 경고했다 경고 받았다, 그리고 강연이 페이질 것을 강요 받은 뒤 그 합의(Arzel, Fat&amp에 re-reverted 그/그녀,으로 보인다.그리고 나 축하해)는 이야기 페이지 토론장이(게다가 it's.아틀보로가 WP에 대한 기본 개념을 배우는 것을 거부한다는 것을 토론에서 분명히 알 수 있다.NPV 및 WP:RS.) --Dr. 플라이슈만 (대화) 23:21, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

플라이슈만이 말한 것 보다 더 많은 일들이 벌어지고 있다.첫째, 이것들은 정확히 같은 텍스트로 되돌아가지 않는다.오히려 아틀레보로는 그 기사에 대한 믿을 만한 견해를 얻기 위해 다른 공식들을 시도하고 있다.특히 매력이 없는 발언에서 귀속적인 발언으로 옮겨간 것이 절충을 시도하려는 의도가 엿보인다.

둘째로, 내가 토크 페이지에서 지적했듯이, 회전의 일부 편집 코멘트는 단순히 부정확하다.같은 실타래는 플라이슈만과 다른 이들이 대립적인 태도를 취하고 아틀레보로의 시도에 협조하기를 거부하는 것을 보여준다.

이를 바탕으로 나는 대신 기사를 보호하여 아틀레보로가 그들이 제시하는 움직이는 목표물을 맞추려는 시도를 매번 되돌리는 대신 아틀레보로의 말을 듣게 할 것을 제안한다.

내가 이 기사를 한동안 편집하지 않았기 때문에 여기서 편집 전쟁에 참여하지 않는다는 것을 알아 두십시오.손이 깨끗하다.마일즈머니 (대화) 02:56, 2013년 11월 2일 (UTC)[응답]

1. 반전이 정확히 같은 텍스트가 아니라는 것은 중요하지 않다.그들은 모두 반대되었던 같은 자료를 포함하고 있다.
2. 아틀레보로의 편집 전쟁을 "타협 시도"로 특징짓는 것은 그만큼 왜곡된 것이다.편집된 내용이 잘 나타나 있다."...의 경제학자들의 증거"를 인용하는 것은 적절한 귀속성에 근접하지 않는다.게다가, 마일즈머니의 재구성은 토크 페이지 토론에서 아틀레보로의 어떠한 타협 제안도 없는 것에 의해 영향을 받는다.(자, 여기서 그는 "하지만 나는 그 인용구를 탓했다.")
3. 마일즈머니가 나를 전투적이고 아틀보로의 말을 듣지 않는다고 비난하는 것이 이상하다; 토크 페이지 토론은 내가 아틀보로의 주장을 즐겁게 하기 위해 거꾸로 숙고해 왔지만 그가 내 주장을 무시했다는 것을 내 견해에 아주 분명하게 보여준다.그러나 이것은 솔직히 완전히 무관하다; 만약 내가 전투적이었다면, 그것은 여전히 편집 전쟁을 정당화하지 못했을 것이다.

--Fleischman 박사 (대화) 04:25, 2013년 11월 3일 (UTC)[응답]

당신은 Fleischman 박사가 여기서 무엇을 했는지 살펴보고 그의 입장에서 위키리듬을 덜 제안하는 것이 좋을 것이다.Orthogonius (대화) 14:47, 2013년 11월 2일 (UTC)[응답]

기도해봐, 내가 거기서 뭘 했는지...그리고 이것이 어떻게 이것과 관련이 있는가? --닥터. 플라이슈만 (대화) 04:25, 2013년 11월 3일 (UTC)[응답]

이것은 닥터와는 전혀 무관하다.플라이슈만의 편집 전쟁 보고서다른 곳에 가져가십시오. –프로토타임(토크 · 기여) 04:42, 2013년 11월 3일(UTC)[응답]

• 페이지 보호 마크 아르스텐 (대화) 16:40, 2013년 11월 5일 (UTC)[응답]

아틀레보로와 오르토고니우스는 완전한 보호가 끝난 직후 다시 (여기, 여기) 되돌아왔다.관리자 여러분, 1차 완전 보호가 서브터퍼지에 의해 얻어졌다는 점을 먼저 고려하지 않고 완전한 보호를 연장하지 마십시오.여기 증거.두 계좌에 대한 제재가 시급하다. --닥터 플라이슈만 (대화) 17:11, 2013년 11월 6일 (UTC)[응답]

동의한다. 아틀레보로와 오르토고니우스는 WP를 통해 다루어질 필요가 있다.SPI 불만 사항.그들은 분명히 함께 일하고 있고 WP를 가지고 있다.WP의 DOK 뷰:SOCK. Arzel (대화) 18:27, 2013년 11월 6일 (UTC)[응답]

여기서 세번째 보호후반복. --닥터. 플라이슈만 (대화) 22:18, 2013년 11월 6일 (UTC)[응답]

네 번째 보호 후 되돌림(이것은 Orthogonius로 로그인한 동안) 여기. --Dr. 플라이슈만 (대화) 17:41, 2013년 11월 7일 (UTC)[응답]

아틀레보로와 오르토고니우스는 양말푸펫으로 무기한 봉쇄되었다.위키백과 참조:Sockpuppet_투자/Attleboro/Archive. –프로토타임(토크 · 기여) 21:43, 2013년 11월 7일(UTC)[응답]

User:Olde Hornet이 사용자에 의해 보고됨:ElKevbo(결과:인데버)

페이지: 앨라배마 주립 대학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 올드 호넷 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [134]

사용자의 회전의 차이:

1. [135]
2. [136]
3. [137]
4. [138]
5. [139]
6. [140]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [141]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [142]

설명:
이 편집자를 차단해 달라고 해야 하는데 다른 편집자와 토론하지 않고 자료 삭제를 계속하는 동안 자신의 토크 페이지에 올라온 메시지에 응답하지 않는 것 같아 아쉽다.단순히 알림 아이콘(지금은 다소 작고 화면 맨 위에 숨겨져 있음)을 인식하지 못했을 가능성이 있기 때문에, 아마도 블록 하나면 충분히 주의를 끌 수 있을 것이다...?ElKevbo (대화) 00:22, 2013년 11월 2일 (UTC)[응답]

12시간이나 막았어.이것은 바라건대 요점을 이해하게 될 것이다.존 리브스 03:08, 2013년 11월 2일 (UTC)[응답]

그렇지 않았다; 그나 그녀는 아무런 논의도 없이 계속해서 전쟁을 편집해 왔다.공정하게 보면 12시간 블록(빨간색 메시지 아이콘이 보이지 않는다고 안전하게 가정할 수 있다면)조차 눈치채지 못했을 것이다.그나 그녀가 놓칠 수 없는 더 긴 블록이 필요할 수도 있다.ElKevbo (대화) 00:38, 2013년 11월 4일 (UTC)[응답]

차단됨 – 사용자에 의한 보호:존 리브스는 이 ANI의 실마리를 풀었다.에드존스턴 (대화) 04:30, 2013년 11월 5일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 다양한 IP:Kintetsubuffalo(결과: 보호됨)

페이지:세계 스카우트 운동 기구 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:IP POV-푸셔

잠시 동안 IP에서 편집하려면 World Organization of the Scout Movement를 잠그십시오.트롤이 대화 페이지에서 우리 관리자와 싸움을 걸려고 했는데 다행히 관리자가 미끼를 물지 않았다.그래서 IP는 그 기사에 이어, 인용도 없이 "사실"을 가정하고, 잘못 자본화하고, 사물을 잘못 끊는 것을 추가했다.당연히 나는 되돌아갔다.수십 명의 등록된 사용자들이 지켜보는 10년 전의 기사는 굳이 로그인하거나 등록하지 않는 사용자가 나머지 우리에게는 없는 것들을 잡을 수 있는 실수들로 가득하지 않을 것이다.--킨테츠부펄로 (토크) 14:05, 2013년 11월 2일 (UTC)[응답]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [diff]
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

• 페이지 보호됨.나는 IP 두 개가 관련되어 있어서 일주일 동안 그 기사를 반비례했다.Kintetsubuffalo, 당신은 이 보고서를 마지막 IP에 대해 제대로 제출하거나 WP:RFP에 이 문제를 제기했어야 한다.--Bb23 (대화) 15:06, 2013년 11월 2일 (UTC)[응답]

두 번째 IP는 3RR을 편집한 것이었고, RFPP에 대해서는 다음에 알게 될 것이다.--Kintetsubuffalo (토크) 15:12, 2013년 11월 2일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Kintetsubuffalo:101.170.85.76 (결과:조치 없음)

페이지: 세계 스카우트 운동 기구 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 킨테츠부팔로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [diff]
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

토크:세계 스카우트운동조직#회원권 주장 과장

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

기사 Talk 페이지에 기재된 내용에도 불구하고 Gadget850과 Kintetsubuffalo는 반복적인 완전한 반전으로 편집 전쟁을 벌였고 Kintetsubuffalo는 편집 내용을 되돌리려는 의도를 분명히 하고 있다 - "비슷하게 보이는 모든 IP 변경사항을 계속 되돌리겠다." dampk

킨테츠부팔로에 의한 역전:

2013년 11월 2일 08시 58분

2013년 11월 2일 13시 14분

2013년 11월 2일 13시 50분

2013년 11월 2일 13시 58분

킨테츠부팔로는 편집한 내용이 인용된 인용문이 부족하다고 주장하면서 그의 복귀를 정당화했지만 기사 내, 다른 기사 및 출처와 출처에 대한 상당한 연관성을 삭제했다.

모든 기고를 되돌린 가젯850은 뒤늦게 기사를 편집해 자신과 킨테츠부팔로가 되돌린 날짜와 같은 변경사항을 포함시켰지만 킨테츠부팔로는 가젯850의 변경사항을 되돌리지 않았다.두 사용자는 다른 사용자의 변경사항을 되돌리기 위해 연동하여 작업하며, 기사.101.170.85.76 (토크) 17:17, 2013년 11월 2일 (UTC)[응답]을 지배한다.

• 거절했다.위 보고서 참조(반보호 조항 참조).--Bb23 (대화) 17:37, 2013년 11월 2일 (UTC)[응답]

사용자: 71.79.64.188 보고:Space Simian(결과:반보호)

페이지:엔더의 게임(영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:71.79.64.188(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 71.79.66.64(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [190] by 71.79.64.10
2. [144]
3. [145]
4. [146]
5. [190] by 71.79.66.64

편집 와링/3RR 경고의 확산: [148]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:엔더의 게임(영화)#리셉션

설명:

익명 사용자가 수신 섹션에서 POV를 계속 수정한다.71.79.64.188로 시작되었으며, 몇 번의 경고와 토크페이지의 코멘트가 갑자기 사용자 71.79.66.64가 나타나 동일한 편집을 한다.같은 IP범위에 있기 때문에 라우터를 매우 교묘하게 리셋한 동일 사용자라고 봐도 무방할 것 같다. --Space Simian (talk) 21:37, 2013년 11월 2일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.3일 동안 기사를 반보호했다.--Bbb23 (대화) 23:39, 2013년 11월 2일 (UTC)[응답하라]

사용자:GrunterVonHaart207$! 사용자 보고:로도덴드라이트(결과: 아래와 같이)

페이지

무신론 인구학 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

그룬터본하르트207$! (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:50, 2013년 11월 3일(UTC) ""
2. 14:41, 2013년 11월 3일(UTC) ""
3. 14:35, 2013년 11월 3일 (UTC) ""
4. 14:19, 2013년 11월 3일(UTC) ""
5. 14:10, 2013년 11월 3일(UTC) ""
6. 14:01, 2013년 11월 3일(UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 14:53, 2013년 11월 3일(UTC) "경고:무신론 인구통계 전쟁 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

@Andy에 의해 여러 번 경고함TheGrump: 그리고 @Dougweller: 역시.로도덴드라이트 (대화) 14:55, 2013년 11월 3일 (UTC)[응답]

사용자:GrunterVonHaart207$! 사용자 보고:더그웰러(결과: 24시간)

페이지

울라 린드스트룀 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

그룬터본하르트207$! (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 11월 3일(UTC) 12시 30분 "
2. 12:54, 2013년 11월 3일(UTC) ""
3. 13:54, 2013년 11월 3일(UTC) ""
4. 14:16, 2013년 11월 3일(UTC) ""
5. 14:37, 2013년 11월 3일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 14:03, 2013년 11월 3일 (UTC) "경고: 무신론 인구통계 3반전 규칙 위반 (TW)"
2. 14:06, 2013년 11월 3일 (UTC) "/* 울라 린드스트룀 */ 새로운 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.클리어 3RR.쿠루 (대화) 2013년 11월 3일 (UTC) 15:00[응답]

사용자:GrunterVonHaart207$! 사용자 보고:더그웰러(결과: 24시간)

페이지

나라별 종교의 중요성 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

그룬터본하르트207$! (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:26, 2013년 11월 3일(UTC) ""
2. 13:35, 2013년 11월 3일(UTC)부터 2013년 11월 3일(UTC)까지 연속 편집
   1. 13:35, 2013년 11월 3일 (UTC) ""
   2. 13:37, 2013년 11월 3일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 14:03, 2013년 11월 3일 (UTC) "경고: 무신론 인구통계 3반전 규칙 위반 (TW)"
2. 14:06, 2013년 11월 3일 (UTC) "/* 울라 린드스트룀 */ 새로운 섹션"
3. 14:57, 2013년 11월 3일(UTC) "전쟁 알림판 토론 편집에 대한 공지 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

24시간 이상 보증한다.더그웰러 (대화) 2013년 11월 3일 (UTC) 15:00[응답]

• 결과: User:Kuru에 의해 24시간 차단됨.에드존스턴 (대화) 03:08, 2013년 11월 4일 (UTC)[응답]

사용자:BBB사용자가 보고한 AAACCC:Faired30(결과: 차단됨

페이지: 이란 민족 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: BBBAACCC (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [149]

사용자의 회전의 차이:

1. [150]
2. [151]
3. [152]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [153]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [154]

• BBBAACCC는 단지 파괴적일 뿐 아니라 편집 워리어, 편집 워리어, POV 퍼셔, 3RR의 위반자 등 특정인에 대한 편견을 갖고 있는 것 같다 [155] 그리고 내 토크 페이지 "넌 웃을 수 있어:"에서 나를 공격하고 있다.「너는 아직도 까무잡잡한 인디언이야.」 「웃을 줄 아는군. 영어 위키백과뿐만 아니라 다른 위키에도 계정이 있다."그는 인도-이란인(인도-아리아인, 다르디치인 또는 누리스탄인)의 의심스러운 이미지를 이란인 기사에 계속 덧붙이고 있는데, 이는 소스가 없는 POV일 뿐만 아니라 명백히 잘못되고 파괴적인 것이다.예를 들어, 자린 칸은 파탄족 배경을 가진 인도 여성이며 그는 그녀를 이란 민족에 추가하기로 결심한다.그녀가 이란 사람이라는 증거는 전혀 없다.내 주장은 파탄은 출처가 불분명하기 때문에 그들의 이미지가 이란 사람들의 기사에 추가되어서는 안 된다는 것인데, 누군가가 이렇게 하면 세계의 모든 주요 전문가들(철학자, 역사학자, 연구원, 파슈툰스 자신)이 파탄스의 기원을 알지 못할 때, 그것은 세계에 친이란 POV를 강요하는 것이다.파탄스에는 한 국가를 형성한 서로 다른 배경을 가진 다양한 부족들의 연합이 있다.이는 이란 국민 외에 투르크계, 인도계, 아랍계 등이 포함될 가능성이 높다.

• 그가 여러 계정을 부당하게 남용하고 있다는 것은 거의 확실하다.BBB같은 이름AAACCC는 파괴적인 편집이 거의 없고, 그러면서도 숙련된 편집자처럼 행동하는 것이 내게는 물고기 냄새가 난다.그는 지금 나의 의심을 줄이기 위해 그의 영어 작문을 바꾸려고 하고 있다.이 모든 것은 과거 복수 계정 남용 의혹이 제기된 이란의 편집자 마니1(대화·기고)이 10월 10일 파슈툰족들을 이란 민족 집단[157]으로 만들어 자신의 POV를 표명했지만, 이는 되돌렸다.After Mani1, Krakkos (talk · contribs) appeared at Pashtun people article and expressed the same pro-Iranian POV [158] [159] An IP from Ontario, Canada, then appeared at the same page [160] and aggressively lowered the population of Pashtuns in India, then that person behind the Ontario IP created Observerpashtun (talk · contribs) but stopped edit양말이라고 의심한 후에 말이야터키에서 누군가에게 할당된 이 IP [161]는 BBB와 같이 동작한다.AACCCC는 서명 전에 "규정"을 쓰고 있으며, 인도 태생, 인도 여배우 자린 칸의 국적, 그리고 매우 최근에 편집된 이란 사람들의 국적에 "파슈툰"을 추가했다.[162]---Pared30 (대화) 15:50, 2013년 11월 4일 (UTC)[응답]

아래는 BBB이다.AACC의 주장, 여기에는 다른 편집자들이 이전에 발표한 논평을 복사하여 붙여넣는 내용이 포함된다.

확장된 콘텐츠.보려면 클릭하십시오.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
파슈툰은 인도-아리아인이 아니라 이란인이다.그리고 너도 편집 워리어지 내가 아니라 인도 남자 BBB야.AACC(대화) 16:01, 2013년 11월 4일 (UTC)[응답] 여기 그의 토크 페이지에 우리의 토론이 있다.의견 없음: 기사에서 자린 칸과 그녀의 "조기 생활" 기사를 읽으시오.인도인이 아닌 인도에 사는 파탄/파슈툰(이란) 소녀다.안부 전해요BBBAACCC(대화) 23:35, 2013년 11월 3일(UTC) 첫째, 나는 당신이 파괴적인 연속적인 양말뿌리개사이고 현존하는 POV 푸셔라고 의심하기 때문에 나는 가서 [위키피디아:관리자 게시판/사고]둘째로, 왜 당신이 이란 민족을 대표할 두 명의 유명한 인도인(Zarine Khan and Sher Shah Suri)과 미르와이스 호탁(Ghilzai Pashtun)을 선택했는가?어디선가 그들이 이란사람이라고 주장하지 않았고 또한 그들이 이란사람들의 일부라는 출처도 없다.--Pared30 (대화) 23:48, 2013년 11월 3일 (UTC) 웃을 수 있다:)기사(출처 4)에는 출처가 있다.BBBAACCC (대화) 00:43, 2013년 11월 4일 (UTC) 그리고 만약 당신이 내가 바보라고 생각한다면, 이 페이지는 그것을 위한 것이다.BBBAACCC (대화) 00:46, 2013년 11월 4일 (UTC) 방금 공황 발작을 겪은 것처럼 보여만약 당신이 극단적인 POV 추진과 중단을 계속한다면, 나는 당신이 여러 계정을 남용하고 있는지 아닌지를 판단할 수 있는 몇 명의 관리자에게 이메일을 보내야 할 것이다.편집이 몇 개 안 되는데 경험 많은 위키백과 편집자처럼 행동하다니, 수상하지 않니?BBB같은 이름AACC 자체는 양말 퍼피티를 제안한다.--Pared30 (토크) 01:04, 2013년 11월 4일 (UTC) 너 웃기구나.나는 영어 위키백과뿐만 아니라 다른 위키백과에도 계정을 가지고 있다.그것이 내가 "경험이 풍부한 위키백과 편집자"처럼 행동하는 이유다.말했듯이 내가 여러 계정을 사용하고 있다고 생각되면 여기서 불평하면 돼.네가 계속 괴롭히면 내가 불평할 거야.BBBAACCC (대화) 07:31, 2013년 11월 4일 (UTC) BBBAACCC (대화) 16:12, 2013년 11월 4일 (UTC)[응답] 또한 나는 다른 페이지에서 이 사용자와 그 문제에 대해 토론했다.BBBAACCC : (대화) 2013년 11월 4일 (화) 16:16, (UTC)[응답] 극단적인 POV 밀치기와 가능성이 매우 높은 연속 삭스푸피테르가 유명한 이란인이 아닌 사람들의 이미지를 첨가하고 있다고 믿을 만한 이유가 있기 때문에 누군가 이란 사람들의 기사에 있는 이미지 박스를 볼 수 있을까?[122] 그녀는 지장을 초래하고 종종 다른 편집자들을 공격한다.[123] [124].그녀는 또한 여러 계정을 남용하고 있을 가능성이 매우 높다.그녀의 양말 중 일부는 아마도 BBB일 것이다.AACC(토크 · 기여); 크락코스(토크 · 기여);옵저버파쉬툰(토크 · 기여);마니1(말·공헌) 그러나 더 있을 수 있다.이것이 도움이 된다면, 그녀는 캐나다 온타리오 주 토론토에서 편집하고 있는 것 같다[125].위키백과 참조:Sockpuppet 조사/Mani1/Archive.행동, POV, 위키백과의 관심 영역, 영어 스타일, 그리고 그 외 모든 것들이 이란어로 모든 것을 바꾸려고 노력하면서 매우 잘 연결되어 있는 것처럼 보인다.---Pared30 (대화) 23:40, 2013년 11월 3일 (UTC) 내가 12번이나 설명했지만 너는 내 생각을 이해하고 싶어하지 않을 거야.너의 메시지 페이지를 보는 게 어때?자린 칸은 인도에 사는 파탄족(이란)이다.그러므로 그녀는 이란 사람이고 누구든지 그녀를 이란 사람들에게 추가할 수 있다.그래서 너는 여기서 유일한 POV 푸셔구나.BBBAACCC (대화) 23:51, 2013년 11월 3일 (UTC) 네가 위에서 언급한 계좌들은 내 것이 아니다.관리자는 그것을 조사할 수 있다.게다가, 나는 당신의 반전에 대한 설명과 출처에도 불구하고 전쟁을 편집하고 싶다.안부 전해요BBBAACCC(대화) 23:57, 2013년 11월 3일(UTC) 이 인도 여성이 이란 민족이라는 증거는 없다.나는 하루 종일 페이지를 보는데, 너는 편집-워링에 여러 계정을 사용하고 있을 거야.이란 국민 기사에 파슈툰(Pashtun) 수치를 추가해 보니 증명할 수 있다.--Pared30(토크) 00:00, 2013년 11월 4일(UTC) 내가 말했듯이, 관리자는 내가 여러 계정을 사용하는지 여부를 조사할 수 있다.정말 단순해요.그리고 증거도 있고, 기사(Zarine Khan-Early life)에서 볼 수 있다.만약 당신이 그것을 볼 수 없다면 당신은 BBB를 읽을 수 있다.AAACCC (대화) 00:07, 2013년 11월 4일 (UTC) 편집: "..."영국에서 데뷔한 Zarine Khan을 캐스팅하는 것이 위험했냐는 질문에 칸은 '그녀는 힌디와 우르두를 잘 구사하고 스크린 테스트에서 장관이었던 파탄 소녀다.그것은 순전히 행운이었다.' BBBAAACCC (대화) 00:13, 2013년 11월 4일 (UTC) 전 세계의 모든 주요 연구자들은 파탄의 기원을 알 수 없다는 결론을 내렸다.당신들만이 그들이 이란 사람들의 일부라고 가정하고 그들의 이미지를 이란 사람들의 기사에 추가했다.극단적인 POV 푸셔로군.--Pared30 (토크) 00:20, 2013년 11월 4일 (UTC) 당신이 여러 계정을 교란적으로 남용하고 있다는 것에는 의심의 여지가 없다.--Pared30 (대화) 00:22, 2013년 11월 4일 (UTC) 나는 당신이 BBB와 관계를 맺으려고 시도하지 않았다는 것을 안다.AAACCC는 기사의 토크 페이지 또는 사용자의 토크 페이지에 있다.이것은 콘텐츠 논쟁이며, 따라서 WP는 다음과 같이 해야 한다.AN/I는 콘텐츠 분쟁을 처리하지 않고, 여기서가 아닌 해당 위치에서 분쟁을 논의하십시오.만약 당신이 그러한 방법으로 해결하지 못한다면, WP:DRN은 다음 단계다.Sockpuppetry에 대한 비난에 대해 WP는 다음과 같이 말했다.SPI는.이 시점에서 AN/I에 적합한 것은 없다.이에 따라 폐쇄된다. - 부시 레인저 원 핑은 2013년 11월 4일 00:29, 2013년 11월 4일(UTC) 노 코멘트.BBBAACCC (대화) 16:23, 2013년 11월 4일 (UTC)[응답] 여기 그의 편집 전쟁이 있다.BBBAACCC (대화) 2013년 11월 4일 (화) 16:30, (UTC)[응답] 이란 인종이 이곳을 대표한다.아프간/파탄인 남성이 이란인들을 대표한다.게다가 파탄어는 이란어로 분류되었다.그래서 그것은 나의 POV 푸시가 아니다.반대로, 불평하는 이 사용자는 여기서 진짜 POV-pusher이다.BBBAACCC (대화) 16:41, 2013년 11월 4일 (UTC)[응답] '검은 살갗이 검다'는 것은 수치도 열등감도 아니다.그래서 인신공격은 없다.나는 인도인들은 피부가 검고 일부는 이 사용자처럼 피부색 때문에 수치심을 느끼고 백인이 되고 싶다고 말하고 싶었다.그가 자린 칸을 비롯한 비인도계 백인들을 출처에도 불구하고 '인도인'으로 낙인찍으려는 이유다.이 여배우는 인도에 사는 파슈툰족이며 파슈툰은 이란인이다.그러므로 그녀를 이란 사람들에게 추가시키지 않을 이유가 없다.너무 평범하다.하지만 이 사용자의 행동은 "비정상적"이다.BBBAACCC (대화) 22:06, 2013년 11월 4일 (UTC)[응답] 위의 순수하고 총체적인 BS가 당신이 편집-경고했다는 사실과 무슨 관계가 있는가?'맞다'고 해도 ES&L 22:12, 2013년 11월 4일(UTC) 절대 허용되지 않는다[응답하라] 그는 내가 결혼이나 약혼 전에 킴 카다시안을 임신하게 한 남자 카니예 웨스트와 닮았다고 말하려고 하는데 이해가 안 가...이것이 이 보고서와 무슨 관계가 있는가?피부가 검어서 문제될 거 없어, 피부를 태워서 어두워질 거야.BBBAACCC는 인종차별을 시작했고 이제 구차한 변명을 하려고 한다.--Pared30 (대화) 22:36, 2013년 11월 4일 (UTC)[응답] 자린 칸은 아프가니스탄 이외의 지역에 사는 파슈툰족(기사에 그것을 확인하는 출처가 있어)이기 때문에 나는 그녀를 이란 사람으로 추가할 수 있다.바로 그겁니다.BBBAACCC (대화) 22:33, 2013년 11월 4일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – RegentsPark에서 인신공격/하해를 위해 24시간 동안 차단됨.--Bb23 (대화) 00:49, 2013년 11월 5일 (UTC)[응답]

저 'BBB'는AACC'는 IP를 사용하여 차단된 편집 내용을 되돌리고 있다.[163][164] 아비 (대화) 11:25, 2013년 11월 5일 (UTC)[응답]

• 흠... BBB의 IP 양말로 전쟁을 편집하라.AAACCC 전면 가동[165] — Abhi가 추가한 선행 미서명 논평 (대화 • 기여) 13:43, 2013년 11월 5일 (UTC)[응답]

User:Nothingbutnet3는 User:스콧 카마이클(결과: 보호됨)

페이지: 벨 푸드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 노버트넷3 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [166]

사용자의 회전의 차이:

1. [167] 11월 4일
2. [168] 11월 1일
3. [169] 11월 1일
4. [170] 10월 31일
5. [171] 10월 31일

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [172]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [173]

설명:

노버트넷3는 이 벨푸드 기사를 몇 주째 파괴하고 있는데, 나는 "검찰"이 같은 사람일 것이라고 의심한다(https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Belle_Foods&oldid=577845270)에서 그들의 변화 참조).위키백과 기사에 실린 거의 모든 정보는 7월, 8월, 9월 그리고 2013년 10월 대부분 동안 대체로 정적인 상태를 유지했다.이 편집 전쟁은 최근에 일어났고 조금도 느려질 기미가 보이지 않는다.「검증」의 편집이 거의 동일하다고 계산하면, 2013년 10월 19일 이후 페이지 파괴(9회)가 되었다.

나는 예의 바르게 행동했고 왜 롤백이 편집 역사에서 여러 번 만들어졌는지 설명했다.

문법/필요한 데이터/등을 수정하고 향후 편집으로부터 최소한 (1)년 동안 영구히 잠근 개정 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Belle_Foods&oldid=578642730으로 페이지를 설정해 줄 것을 부탁한다.지난 9월 말 최종 파산 경매가 끝난 뒤 벨푸드 관련 주요 뉴스는 없었다.지금으로부터 1년 후, 그것은 다를 수 있고, 그때 추가될 수 있다.

스콧 카마이클 (대화) 04:33, 2013년 11월 5일 (UTC)[응답]

반달리즘은 WP에서 다루어진다.AIV. 편집-전쟁은 일반적으로 24시간 내에 3회 이상 되돌려야 한다.정말 제대로 찾아온 거야?ES&L 12:58, 2013년 11월 5일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.(1주 보호) 마크 아르스텐 (대화) 16:34, 2013년 11월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Pithwilds:LogX(결과: 보호됨)

페이지

엘리 에이브람 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

피트와일즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:32, 2013년 11월 5일 (UTC) "이것은 승인된 버전이다.정당한 사유 없이 되돌리지 마십시오."
2. 19:23, 2013년 11월 5일(UTC) "모든 편집에는 검증 가능한 신뢰할 수 있는 출처의 인용문이 첨부된다.변경 사항을 되돌리기 전에 읽어보십시오.고마워."
3. 19:18, 2013년 11월 5일 (UTC) "더 포괄적으로 이전에 승인된 버전으로 복원"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:20, 2013년 11월 5일(UTC) "일반 참고:엘리 에이브람(Elli Avram)에 살아있는 사람에 대한 미참조 논란이 되는 정보를 추가한다.
2. 19:24, 2013년 11월 5일(UTC) "주의:엘리 에이브람(Elli Avram)에 살아있는 사람에 대한 미참조 논란이 되는 정보를 추가한다.
3. 19:28, 2013년 11월 5일 (UTC) "경고: 엘리 에이브람에 대한 3회전 규칙 위반(╥ ")"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.마크 아르스텐 (대화)20:34, 2013년 11월 5일 (UTC)[응답]

사용자:NR 바이오게이케미스트 보고:Andy TheGrump (결과: 24시간)

페이지: 콤부차 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: NR 생물게화학자 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [174]

사용자의 회전의 차이:

1. [175]
2. [176]
3. [177]
4. [178]

또한 IP 130.235.46.88:[179]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [180]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [181](사용자토크 참고:NR 바이오게화학)

설명:

새로운 사용자/WP:SPA는 또한 WP와 관련된 관련 정책 및 지침을 준수할 의사가 없거나 준수할 수 없는 것으로 보인다.OR 및 WP:MEDRS, 관련 자료를 여러 번 통보받았음에도 불구하고.Andy TheGrump (talk) 20:41, 2013년 11월 5일 (UTC)[응답]

나(새 사용자)는 '3번 되돌리기' 정책을 모르고 있었다( 인정한다).앞으로 생각해 보겠다.그러나 나는 계속해서 그럼프 앤디와 오렌지 마이크(동일 수도 있고 아닐 수도 있는 사람)를 재료의 장점에 대한 토론에 참여시키려고 노력해왔다.나는 내가 만든 편집이 콤부카의 안전과 잠재적인 건강상의 이익이라는 주제에 관한 현재의 지식의 상태를 다시 선택하기 위해 필요한 이유를 일차 문헌으로부터 증거와 출처를 가지고 계속해서 명확히 하려고 노력해왔다.그러나, 그들(그/그/그녀)은 토크 페이지에서 그 문제를 논의하도록 격려했음에도 불구하고, 이 문제가 충분히 높은 수준의 일차 문헌으로 소싱되지 않는다고 말하는 것 이외에는 하지 않았다.그것은 ISI 인용 지수를 가진 동료 검토 과학 저널의 주요 문헌이다.만약 내가 그렇게 번잡한 3번 되돌리기 규칙의 처벌에 집착하기 위해 정직되어야 한다면(하지만, 나는 그것을 다시 하지 않을 것이다, 지금 내가 알고 있다), 그러나 이 문제(기사의 소개와 관련), 그리고 일어난 일방의 합리적 과학적 논의(주제: "과학의 상태...)"를 조사해 달라.나는 이 (이들) 개인이 페이지의 사실적 장점을 훼손하고 있다고 믿으며, 그 이유를 이해할 수 없다. — NR 바이오 게오케미스트(대화 • 기여) 20:59, 2013년 11월 5일(UTC)[응답]

WP를 실제로 읽으면 더 이해할 수 있을 것이다.MEDRS. "일차 문헌 자료"를 사용하는 것은 전적으로 그 지침과 원본 연구에 대한 정책 모두에 반하는 것이다.다른 것들 중에...Andy TheGrump (talk) 21:03, 2013년 11월 5일 (UTC)[응답]

• WarnedMark Arsten (대화) 21:22, 2013년 11월 5일 (UTC)[응답]

글쎄, 그건 오래가지 못했어.또한 관리자가 기사의 중립/잘 소싱된 버전을 복구할 수 있다면 좋을 것이다.알렉스브론^{talk contribs COI} 21:41, 2013년 11월 5일 (UTC)[응답하라]

예 - 편집 워링으로 바로 돌아가십시오.Andy TheGrump (talk) 21:45, 2013년 11월 5일 (UTC)[응답]

그리고 다시: [182년]Andy TheGrump (talk) 22:04, 2013년 11월 5일 (UTC)[응답]

차단됨 – 사용자가 24시간 차단:11월 6일 마크 아스텐.에드존스턴 (대화) 04:51, 2013년 11월 6일 (UTC)[응답]

사용자:130.243.208.150이 사용자에 의해 보고됨:I JethroBT(결과: 차단됨)

페이지: 존 그린(저자) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 130.243.208.150 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [183]

사용자의 회전의 차이:

1. [184]
2. [185]
3. [186]
4. [187]
5. [188]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [189]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [190]

논평:130.243.208.150은 저자의 최근 축구 클럽인 윔블던 FC의 재정 지원에 관한 정보에 반복적으로 추가되었다.흥미롭고 특이하지만, 믿을만한 출처에 의한 이 사건에 대한 중요한 보도는 없다.편집자는 "공식적인 vlog 발표문"이기 때문에 눈에 띄거나 단순히 편집자 자신의 불특정 용어에 따라 "관련성"과 "알림성" 때문에 눈에 띈다고 주장하는 자료를 반복해서 재삽입해 왔다.I, JethroBT 22:42, 2013년 11월 5일(UTC)
[답글]

• 차단됨 – 36시간 동안 차단됨.소스로 사용된 유튜브를 보셨나요?그 누구도 그렇게 빨리 말을 할 수 있다니 믿을 수 없다.--Bbb23 (대화) 02:25, 2013년 11월 6일 (UTC)[응답]

새롭게 블록을 벗어난 IP는 신뢰할 수 없는 블로그를 사용하여 기사에 바로 같은 정보를 추가했다. [191].나, 제스로BT 20:44, 2013년 11월 7일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Paglatrump:토마스.W(결과: 차단됨)

페이지

원자력 발전소 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

페이지라트럼프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18:54, 2012년 11월 6일 (UTC) "WikiDan61 (talk) 다시, vertabin copy, http://www.d-sector.org/article-det.asp?id=1734 참조"
2. 18:23, 2013년 11월 6일 (UTC) "Jack Greenmaven에 의한 수정안 580414450(토크)카피:http://www.scielosp.org/scielo.php?pid=S0021-25712013000300015&script=sci_arttext, http://www.d-sector.org/article-det.asp?id=17"
3. 03:09, 2013년 11월 6일 (UTC) "Thomas가 수정안 580352970을 수정하지 않았다.W (대화) 하나의 단락이면 충분하다. 이 연결된 메가 기사가 모든 원자력 토론을 다루고 있기 때문이다."
4. 20:14, 2013년 11월 5일 (UTC) "Thomas가 수정안 580349288을 처리했다.W(토크) 분명히 중복/반복, 오래 전에 추가했다는 사실은 말할 것도 없고."
5. 19:41, 2013년 11월 5일 (UTC) "/* 논란 */ 중복, 이미 별개의 린키 기사가 존재함"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:21, 2013년 11월 5일 (UTC) "/* 원자력 발전소에 대한 귀하의 편집 */ 새로운 섹션"
2. 08:51, 2013년 11월 6일 (UTC) "경고: 원자력 발전소에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자는 기사의 전체 논란 부분을 반복적으로 삭제하면서, 한 번은 자신들이 오래 전에 추가한 자료만 삭제했다고 거짓 주장을 하기도 했다(지금 삭제한 나의 메시지를 그들의 토크 페이지에서, 위의 "편집 전쟁 등의 위기"에서 #1을 참조).토마스W 18:34, 2013년 11월 6일 (UTC)[응답]

여기서 말 그대로의 복사본 편집본을 삭제했다. http://www.d-sector.org/article-det.asp?id=1734에서 삭제했고 편집 요약에서 Paglatrump (talk) 18:53, 2013년 11월 6일 (UTC)[응답]

논란 부분을 전부 지운 적이 없다, 그건 맨얼굴의 거짓말이다.방금 여기서 말 그대로 옮겨놨어.--Paglatrump (대화) 19:00, 2013년 11월 6일 (UTC)[응답]

항상 물건의 날짜를 확인해라.위키백과 기사의 본문은 2011년 11월 30일 웹 기사가 발행되는 동안 WP 기사의 본문이 2011년 6월 9일에 추가되었기 때문에 당신이 링크하는 웹 기사의 본문이 될 수 없다.그래서 웹 기사의 저자가 위키피디아에서 본문을 베꼈을 가능성이 훨씬 더 높다.토마스W^{talk to me} 19:18, 2013년 11월 6일 (UTC)[응답]

Paglatrump, 나는 Thomas의 말에 동의한다.W. 그의 관찰은 이 문서에 의해 더욱 확인되는데, 이것은 실제로 (저자로부터) 위키백과에 최소한 부분적인 귀속성을 부여한다.하지만, 나는 당신이 전쟁을 편집하기 위해 저작권 면제를 바탕으로 선의의 행동을 할 것이기 때문에, 나는 당신이 전쟁을 편집하는 것을 막지 않을 것이다.@Thomas, 여기 오기 전에 Paglatrump와 이 문제를 의논했으면 좋았을 텐데.--Bb23 (토크) 19:29, 2013년 11월 6일 (UTC)[응답]

나는 그와 그것에 대해 논의하려고 했지만 소용이 없었다. 하지만 그는 그의 토크 페이지에 있는 모든 메시지를 지울 뿐이다.그리고 자기 자신이 추가한 텍스트만 삭제한다는 그의 거짓 주장이 있은 후 나는 카피비오라는 그의 새로운 주장을 보게 되었는데, 여기 WP의 텍스트가 2011년 6월 9일에 추가되어 있는 동안 웹 기사가 2011년 11월 30일에 게재되었다는 것을 알게 되었기 때문에 바로 알 수 있는 주장은 사실이 아니었다(Paglatrump는 무엇인가 잘 알고 있어야 한다).내가 그의 토크 페이지에 날짜, 차이, 기타 등등과 함께 그것에 대해 글을 올린 이후부터, 위의 메시지에 대한 차이점을 보아라)는 또 다른 추잡한 속임수일 뿐이다.토마스W^{talk to me} 19:41, 2013년 11월 6일 (UTC) (그 외에도 새로운 브랜드 사용자가 Paglatrump만큼 쉽게 WP를 돌아다닌다는 것은 주목할 만 하다...)[답장]

토머스.W, 나는 그가 계속해서 그의 토크 페이지에서 메시지를 삭제하는 것을 알아챘고, 당신의 게시물도 알아챘다.그가 자료를 추가했다는 그의 주장을 다루었지만, 저작권 문제는 완곡하게 다루지 않았다.하지만 나는 그의 저작권 침해 주장에 대한 선의를 받아들이기가 더 어려워진다는 것에 동의한다.생각하면 할수록 좀 수상하다.--Bb23 (대화) 19:49, 2013년 11월 6일 (UTC)[응답]

참고 항목: 2010년에 발행된 http://www.theworldreporter.com/2010/09/nuclear-energy-is-not-green.html.--Paglatrump (talk) 21:52, 2013년 11월 6일 (UTC)[응답]

그건 연결고리가 끊어진 것 같아.위키단61^ChatMe!_ReadMe!! 21:58, 2013년 11월 6일 (UTC)[응답]

그것은 가짜/거짓말 주장이다.여기 웹 페이지의 캐시된 복사본이 있는데, 여기 텍스트가 해당 글의 복사본이 아님을 분명히 보여준다.그래서 Paglatrump 자신의 텍스트에 대한 한 가지 잘못된 주장과 카피비오에 대한 두 가지 가짜/보거스 주장은 총 6번의 반전을 통해 Paglatrump에 대한 반달리즘에 대한 3단계 경고를 내게 만들었다.나는 또한 그가 이 희극에서 최신의 전개를 볼 수 있도록 bb23을 ping하고 있다.토마스W 22:05, 2013년 11월 6일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 22:23, 2013년 11월 6일 (UTC)[응답]

User:Werieth가 User:XXN(결과:위반 없음)

페이지: FC Zimbru Chișinău (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 베르스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. diff1
2. diff2
3. diff3

이 사용자는 클럽의 오래된 로고를 모두 제거한다.그만하라고 했는데 말을 안 들어.그는 내가 WP를 위반했다고 생각한다.NFG. 하지만 안돼!!이것들은 오래된 클럽 로고들이며, 나는 교육적인 목적으로 그것들을 기사에 넣을 권리가 있다.스포츠 팀에 관한 모든 기사(특수 축구팀)는 기사 페이지에 옛날 로고를 모두 가지고 있다.예를 들어 여기 첼시 FC를 보십시오.#크레스트. 특집기사는 모두 이전 로고가 있다.그리고 이것은 침해가 아니다.왜냐하면 NFG는 다음과 같이 말하기 때문이다.

“

갤러리 또는 표 형식으로 배열된 비자유 이미지의 사용은 일반적으로 허용되지 않지만 사례별로 고려해야 한다. 예외는 매우 정당화되어야 하며 다른 형태의 프리젠테이션(이미지 수가 적은 경우 포함)을 강력하게 고려해야 한다.

”

이 경우는 예외다.어떻게 아이가 이걸 이해하지 못하는 거지?나는 기사에 한 사람과 여러 개의 이미지를 포함하지 않는다.나는 스포츠 클럽의 차이점 로고를 포함한다.이 문제 해결을 도와달라. //-/// XXN (대화) 20:01, 2013년 11월 6일 (UTC)[응답]

설명:

내가 전에 말했듯이 WP를 읽어라:NPA. 나는 이 비무료 파일의 갤러리에 대한 예외가 어디에서 주어졌는지 물어보았다.나는 아무런 응답도 받지 못했다.당신은 WP를 무시할 수 없다.NFCC가 싫다고 해서.WP 인용:ORTHUFF는 유효한 주장이 아니다.명백한 WP 위반의 제거:NFCC는 WP:3RR Werice (talk) 20:06, 2013년 11월 6일 (UTC)[응답]에서 면제된다.

• PS 내가 그의 토크 페이지에 올린 경고에 대한 이러한 보복은 반복된 WP 위반이라는 점에 주목한다.NFCC. Werice (대화)20:22, 2013년 11월 6일 (UTC)[응답]
  • 위반 없음 3번만 되돌릴 뿐, NFCC에 대한 상당히 명백한 위반은 어쨌든 면제될 것이라는 것은 말할 것도 없다.블랙 카이트 (토크) 23:44, 2013년 11월 6일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Mgottesfeld:콘베이어 벨트(결과: 출처에 대한 경고)

페이지

로건 강 아카데미 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

마고테스펠트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 23:11, 2013년 11월 6일(UTC) "콘베이어 벨트(토크)에 의한 미개정 580521167 이 정보는 인용된 출처와 함께 유효하다.수정하고 교체하지 마십시오."
2. 22:57, 2013년 11월 6일(UTC) "콘베이어 벨트(토크)에 의한 수정안 580519814"
3. 22:54, 2013년 11월 6일 (UTC) "콘베이어 벨트(토크) 잔여물에 의한 개정 580519286 미완료.인증이 유효하므로 제거하지 말고 이동/개선하십시오."
4. 22:37, 2013년 11월 6일(UTC) "콘베이어 벨트(토크) 정보에 의한 미개정 580490946은 인용된 출처와 정확하며 관련성이 있다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 23:02, 2013년 11월 6일(UTC) "경고:워링 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 23:19, 2013년 11월 6일 (UTC) ""

설명:

사용자가 합의 없이 로건 리버 아카데미에 편향된 자료인 NPOV를 반복적으로 추가.기사 주제에 대해 비방전을 펼치고 있는 것 같고, 주제와 밀접한 관련이 있는 것 같다.기사에서 백과사전에 적합하지 않은 NPOV 자료를 많이 삭제하면서 시작됐다.그는 되돌아와서 지금 4rr이다.토크 페이지 토론은 결렬되고 그는 때때로 자신의 반전에 대한 이유를 제시하지 않는다.콘베이어벨트 23:40, 2013년 11월 6일 (UTC)[응답]

Marty 편집:편집하기 전에 조사하지 않은 경우.https://www.change.org/petitions/logan-river-academy-stop-using-solitary-confinement-a-k-a-precaution-and-development-on-kids에서 다양한 주요 자료를 참조하십시오.

이제 익명이 관련되어 있다.https://twitter.com/YourAnonCentral/statuses/398142952754536448

다른 위키 편집자가 이 페이지에서 작업하도록 하십시오.— Mgottesfeld (대화 • 기여) 23:59, 2013년 11월 6일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

• 모든 사용자들은 내가 믿을 수 없는 출처로 소싱된 모든 것을 제거했다는 것에 주목한다.그것은 그들의 진실성에 대한 가치판단이 아니다. 그렇지 않으면 그것은 단순히 위키백과 정책이다.유효한 시트를 찾을 수 없는 경우에는 다시 삽입하지 마십시오.블랙 카이트 (토크) 23:57, 2013년 11월 6일 (UTC)[응답]

블랙 카이트 고마워, 합리적이야. 네가 페이지를 가지고 한 일은 괜찮아. 내가 더 나은 출처를 찾을 수 있도록 노력할게.TY TY! — Mgottesfeld가 추가한 선행 미서명 논평 (대화 • 기여) 00:06, 2013년 11월 7일 (UTC)[응답]

• 결과: 이 보고서는 출처에 대한 모든 당사자에게 경고와 함께 종결된 것으로 보인다.에드존스턴 (대화) 22:13, 2013년 11월 7일 (UTC)[응답]

User:Kostadin24 보고:Sopher99(결과: 오래된)

페이지: 템플릿:시리아 내전 상세도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 코스타딘24 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [192]
2. [193]

이 페이지는 1회 되돌리기 규칙 제한 아래에 있다.

사용자가 의도적으로 내 경고를 제거하고 스스로 되돌리도록 요청함.[194]

Sopher99 (대화) 14:42, 2013년 11월 7일 (UTC)[응답]

사용자 Sopher99는 대화 페이지의 토론을 무시한 채 페이지에서 반복적으로 되돌아갔다.나의 마지막 편집은 Sopher99 정보에 의해 중복된 것을 제거하는 것이었다.Sopher99는 도시의 두 번째 사본을 지도에 올렸다.

bu '페이지 저장' 버튼을 클릭했을 때 인터넷 연결에 문제가 생겨 2~3페이지씩 다시 로드하는 방식이었다.이게 1세이브 인가요, 아니면 그 이상 인가요?— Kostadin24가 추가한 선행 미서명 논평 (대화 • 기여) 14:50, 2013년 11월 7일 (UTC)[응답]

• 스테디. 코스타딘24에 제재조치를 정식으로 통보했다.--Bbb23 (대화) 01:46, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]

User:WKS śąsk 브록와프 보고:Marek69(결과: 차단됨)

페이지: 폴란드의 관광 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: WKS 슐레스크 브로스와프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [195]

사용자의 회전의 차이:

1. [196]
2. [197]
3. [198]
4. [199]

엄격히 WP:3RR이 아니라, 3RR을 피하는 것만으로 '느린 연소' 편집으로, 토론의 모든 시도는 무시한 채 완강히 같은 버전으로 되돌아가고 있다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [200]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [201

설명:
사용자:WKS śąsk 브록와프는 편집 전쟁에 대해 여러 차례 경고를 받았으며, 폴란드 관광에서 편집이 중단되어 24시간 동안 차단되었다.이 기사는 현재 이 사용자가 자신의 기본 버전으로 되돌리기 위해 IP로 편집 중이었기 때문에 반비보호되었다.그는 이제 '느린 연소' 편집 전쟁에서 토론의 모든 시도를 무시한 채 고집스럽게 이 버전으로 되돌아가고 있다.엄격히 WP:3RR은 아니지만, 여전히 편집 전쟁과 파괴적 편집. --Marek ^talk.69 15:17, 2013년 11월 7일 (UTC)[응답]

내 제안은 사용자를 위한 1개월 블록이다.WKS ś스크 브록와프 장기 편집 전쟁.그는 10월 1일부터 폴란드의 관광지에서 15번의 재회전을 했다.폴란드에 관한 기사를 더 이상 수정하기 전에 합의를 기다리는 데 동의한다면, 그는 차단을 피할 수 있을 것이다.에드존스턴 (대화) 2013년 11월 7일 18:16, (UTC)[응답]

• 지지하다.상황은 완전히 걷잡을 수 없다.10월 15일의 내 첫 번째 보고서와 10월 28일의 다음 보고서를 보라.모든 제재와 경고가 무시되고, 개선의 희망은 없다.시적 표현 18:31, 2013년 11월 7일 (UTC)[응답]

업데이트: 여기서 보고되고 에드존스턴에 의해 한 달 동안 중단하거나 위험을 감수하라는 또 다른 경고에도 불구하고, 편집 전쟁은 계속된다: 11월 8일, 11월 8일, 11월 9일 -- Marek.69 ^talk 16:25, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]

차단됨 – 한 달 동안, 편집자가 제안된 거래에 대해 아무런 응답도 하지 않고 편집 패턴을 계속했기 때문에 이 보고서가 작성되었다.에드존스턴 (토크) 2013년 11월 9일 (UTC) 16:31, 응답

사용자:RioHondo 보고:군대전문가(결과:위반 없음)

페이지: 필리핀 육군사관학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 리오혼도 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [00:38, 2013년 11월 5일]

사용자의 회전의 차이:

1. 2013년 11월 6일 02:31
2. 2013년 11월 6일 08시 42분
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 여기

설명:

- RioHondo는 위키피디아의 검증가능성 요건에 실패했다.신뢰할 수 있는 출처는 신뢰할 수 있는 출판 과정을 가진 출판 자료, 주제와 관련하여 권위 있는 것으로 간주되는 작가 또는 둘 다로 출판될 수 있다.이러한 자격은 다른 사람들에게 증명할 수 있어야 한다.군사전문가 16:37, 2013년 11월 7일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.마크 아르스텐 (대화)20:00, 2013년 11월 12일 (UTC)[응답]

User:Anti-hax reports by User:기어틀(결과: 24시간)

페이지: 크리올 레코드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 반호박스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [202]

사용자의 회전의 차이:

1. [203]
2. [204]
3. [205]
4. [206]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [207]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [208]

설명:사용자가 다음 정보를 참조하십시오.반호박은 반복적으로 진실일 수도 있고 아닐 수도 있는 것을 삽입하려고 시도하고 있다. 나는 전혀 도움이 되지 않고, POV이며, 잠재적으로 모욕적이다.그리고 포르투갈어로 복제할 필요는 없다.Ghmyrtle (토크) 08:20, 2013년 11월 8일 (UTC)
[답글]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.—Darkwind (대화) 00:37, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Orginofezhava가 보고함:시투시(결과:세미)

페이지: 에즈하바 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 오르시노페자바 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [209]

사용자의 회전의 차이:

1. [210]
2. [211]
3. [212]
4. [213]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [214]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [215]

설명:

• 나는 그 문제의 기사에 대한 애논과 신참 기고문헌에 관한 장기적인 문제는 이미 충분히 들었다.WP에서 제안했었습니다.무기한 보류 중인 변경사항 보호가 적용되는 RFP. - Sitush (대화) 10:46, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자가 무기한 동의한 조항:Ged UK. EdJohnston (대화) 21:54, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]

사용자:CFredkin 보고:Grammerxxx (결과: 24시간)

페이지

숀 패트릭 말로니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

CFredkin (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 08:27, 2013년 11월 8일(UTC) "Rm 미소급 진술서"
2. 08:55, 2013년 11월 8일(UTC) "Rm 미소급 진술서"
3. 16:10, 2013년 11월 8일 (UTC) "Marramxxxx에 의한 수정안 580734652 (talk)무소조정을 중지하십시오."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 10:01, 2013년 11월 8일 (UTC) "경고: 숀 패트릭 말로니에 대한 반달리즘 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자:문법xxx는 여기서 제재가 필요한 당사자다.그는 숀 말로니(동음이의)에게 출처를 밝히지 않고 같은 내용을 반복해서 추가해 왔다.이는 명백한 WP 정책 위반이다.CFredkin (대화) 2013년 11월 8일 16:31, (UTC)[응답]

만약 내가 초대받지 않고 여기에 뛰어들 수 있다면, CFredkin은 그의 최근 편집이 지장을 주긴 했지만, 단순히 위키피디아 정책을 소싱에 대해 오해하고 있을 가능성이 있다.이 편집은 소개에서 소싱되지 않고 아래에 소싱된 문장을 삭제하는 것이다.다음 편집에서 소스가 인트로로 올라갔을 때, 그는 이것을 따라 했다.이런 종류의 현학적인 장난은 도움이 되지 않는다.그가 최근에 편집한 것들 중에는 이런 종류의 것들도 포함되어 있다: 많은 양의 참조된 내용들을 잘라내고, 반복 인용문을 깨뜨리는 것.내가 Talk에서 그에게 이것을 지적했을 때:릭_스코트#소개 및 대화:Paul_Ryan#Intro, 그는 더 조심하기로 동의했다.그러나 그가 위키백과 정책에 대한 오해에 근거해 의도적으로 도발적인 행동을 하고 있는지, 아니면 진정 비협조적인 내용을 삭제하려는 것인지 그의 편집 이력을 보면 알 수 없다.

반면에 사용자:문법xxxx는 잘못한 것이 없다.루비머레이 17:23, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]

Ruby, 위에서 제공한 두 가지 예제는 소싱 부족으로 인한 내용 제거가 아니라 기사 인트로에 대한 내용의 적절성에 대한 우려였습니다.당신이 편집한 내용을 되돌렸을 때, 나는 WP에 따라 당신이 제공한 관련 Talk 페이지에 대한 토론을 시작했다.BRD. Scott Maloney(정치인)의 편집에 대해서는, 일단 진술에 대한 출처가 제공되거나 문서의 다른 곳에서 나에게 지적된 후, 나는 그 편집들을 삭제하는 것을 중단했다.실제로 위에서 제공한 3개의 편집 중 1개는 다른 2개와 같지 않다.하지만 출처를 밝히지 않은 채 같은 내용을 반복적으로 추가하는 것은 명백한 정책 위반이다.두 분 모두 WP:검증가능성을 읽어야 할 것 같다.CFredkin (대화) 17:39, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]

분명히, 나는 내가 Talk에서 더 신중할 필요가 있다는 것에 동의하지 않았다.폴_라이언#인트로.나는 네가 제안한 해결책에 동의하고 있었다.그래도 잘난척 해줘서 고마워.CFredkin (대화) 17:47, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]

{citation need}이(가) 제공되지 않았다고 생각되는 문장에 태그를 지정하는 것이 삭제하는 것보다 낫다.그래야 동료 편집자들이 출처를 찾을 수 있다. 만약 당신이 그 출처를 찾고 싶지 않다면 말이다.여기 또 다른 예가 있다: 이 문장을 태그하지 않고 기사에서 삭제하는 것이다.널리 보도되었듯이, 이 온라인에서 믿을 수 있는 많은 출처를 찾는데 몇 초가 걸렸다.루비머레이 17:54, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]

WP에는 더 높은 표준이 필요하다.BLP. 비협조적 청구는 즉시 제거되어야 한다.CFredkin (대화) 18:02, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]

WP:BLP는 소싱되지 않았거나 소싱이 제대로 되지 않은 논쟁적인 소재는 제거되어야 한다고 말한다.하지만 쉽게 찾을 수 있다면 단순히 소스를 추가하는 것은 어떨까?RubyMurray 18:07, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]

나는 내가 삭제한 내용이 논쟁의 여지가 있다고 믿는다.추가하고자 하는 편집자가 출처를 제공할 수 있다고 기대하는 것이 타당하다.어쨌든, 이 포럼은 편집 전쟁에 관한 논의를 위한 것이다.CFredkin (대화) 18:10, 2013년 11월 8일 (UTC) 그런 점에서, 나는 당신이 Grammerxxx가 전쟁을 편집해 온 당사자라는 나의 주장을 다루지 않았다는 것이 흥미롭다고 생각한다.CFredkin (대화) 2013년 11월 8일 18:14, (UTC)[응답]

당신은 당신의 편집-워링이 올바른 이유로 이루어졌다고 믿는 것 같다.위키피디아의 첫 단락에서 언급된 바와 같이, 그것은 여전히 전쟁을 편집하고 있다.워링을 편집하십시오.루비머레이 18:17, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]

실제로 WP:Edit warring의 첫 단락은 "한 페이지의 내용에 대해 동의하지 않는 편집자들이 반복적으로 서로의 기여를 무시할 때 편집 전쟁이 일어난다"고 말한다.위에서 언급했듯이, 나는 한 번 되돌아갔다.이제 내 진술에 대해 언급하지 않고 비난만 하는 것 같으니까, 난 더 이상 당신과 이 일에 관여할 생각 없어.행복한 편집!CFredkin (대화) 18:48, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]

그런데, 다음 번에는 논쟁의 한가운데에 뛰어들기 전에 사실을 바로 알 수 있다면 도움이 될 것이다.고마워요.CFredkin (대화)20:12, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.CFredkin (t c), 11월 8일 (PST)에서 편집한 내용이 모두 되돌아갔다.되돌리는 것은 다른 편집자의 행동의 전부 또는 일부를 취소하는 것이다.되돌리기 위해 "undo" 또는 "rollback" 기능을 사용할 필요는 없다.한 번 되돌아간 게 아니라 다섯 번 되돌아간 거야.따라서 3RR을 위반하셨습니다. —Darkwind (대화) 01:57, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Johnny Skaki 보고:도니아고(결과: 차단됨)

페이지: 메가트론 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 조니 스퀵 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [216]

사용자의 회전의 차이:

1. [217]
2. [218]
3. [219]
4. [220]
5. [221]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [222]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [223]

설명:
나는 조니와 테콜메테닥터(토크·출연자) 사이의 형성적인 편집전쟁의 제3자로서 이 일에 뛰어들었다.쌍방의 여러 번 반전을 본 후 나는 그들에게 경고하고 위에 링크된 Talk 페이지 토론을 시작했다.조니는 나의 토크 페이지[224]에 나와 약혼했다.편집에 대한 공감대를 구축하라는 나의 조언에도 불구하고(아마 기술적으로 정확할 것이다) 그는 기사토크 페이지 토론의 결과가 나올 때까지 기사를 안정적인 상태로 복원하려는 나의 시도를 계속 되돌렸고, 나와도 점점 동요하고 있는 것 같다.

조니는 최근 편집 전쟁으로 인해 차단되었고, 범주의 추가/제거를 수반하는 유일한 변화에도 불구하고 그가 되돌리고 있는 것은 파괴 행위라는 것을 유지해왔다는 점에 유의해야 한다.그는 편집장이 정식으로 기소되거나 유죄판결을 받았다는 증거를 찾을 수 없었지만 동료 편집인이 바보라고 추가로 주장했다.도니아고 (대화) 2013년 11월 8일 18시 10분 (UTC)[응답]

문제의 편집은 기사의 맥락 안에서 정확하다.기사 자체에서 논의된 사실에 의해 명확하게 뒷받침되는 범주가 추가되었다.범주의 제거는 기사의 실제 내용에 의해 뒷받침되지 않는다(그러므로 부정확하다).합법적인 범주의 반복적인 제거는 공공 기물 파손이다.부정확하고 지원되지 않는 제거로 인해 합법적인 범주를 대체하는 것은 3R의 자격이 없으며 ** "편집 전쟁"이 아니라 공공 기물 파손을 방지하고 있다.=//= Johnny Skaki 18:51, 2013년 11월 8일(UTC)[응답]

사실 IS 편집-워링.WP:TRUTH는 변명이 아니며, 범주의 제거는 WP의 일부분이다.BRD 사이클이며, ES&L 01:38, 2013년 11월 9일(UTC)에 의해 반달리즘이라고 불릴 수 없음[응답]

• 차단됨 – 3RR 위반으로 인해 3일 동안 차단됨. 블록 길이는 최근 이력에 비례함.조니 스퀵(t c), 공공 기물 파손의 정의를 이해하지 못하는 것은 분명하다.WP:3RNO에 의거하여 적격인 유일한 유형의 파괴 행위는 너무나 명백하여 아무도 그것을 제거하기 위해 당신의 편집에 이의를 제기할 수 없다.예를 들어, 욕설, 난센스 문자 및 설명되지 않는 섹션/페이지 공백은 3RR의 예외 사항이다.카테고리 추가/제거는 그렇지 않다. —Darkwind (대화) 02:04, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 이건 불공평해.어떤 방법으로도 명백하게 부정확하게 되돌릴 수 없으며 단순히 잘못된 편집은 파괴적인 것으로 간주될 수 없다.WP와의 편집자들이 추진하는 부정확한 정보인 이 문제를 다루는데 거의 도움이 되지 않는 방식으로 그것은 징벌적이다.친근한 관리자에 대해 알게 되는 문제들.특히 부정확한 편집이 삭푸펫에 의해 이루어졌을 때, 정말 유감이다.=//= 조니 스퀵 02:31, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]

WP를 위반하여 반복적으로 블록 공지 삭제:BLACKING은 아마도 당신의 사건을 돕지 않을 것이다. 사실, 결과적으로는 당신의 토크 페이지 접속이 취소될 것이다.진심으로, 나는 네가 좋은 뜻이라고 생각하지만 너는 관련 정책을 숙지해야 해.도니아고 (대화) 05:10, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]

User:Amour Reflection by User:래븐스파이어(결과: 무한 블록)

페이지

분수예비은행 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아머 리플렉션 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:41, 2013년 11월 9일 (UTC) "/* 부분적립금 은행에 대한 비판 */ 보호 자료를 비판 섹션으로 부활"
2. 00:59, 2013년 11월 9일 (UTC) "/* 부분적 예비비에 대한 비판 */ 보호자재를 비판 섹션으로 부활"
3. 01:01, 2013년 11월 9일 (UTC) "/* 부분적 예비비에 대한 비판 */ 보호자료가 비판 섹션으로 부활"
4. 01:03, 2013년 11월 9일 (UTC) "/* 부분적 예비비에 대한 비판 */ 보호자료가 비판 섹션으로 부활"
5. 01:04, 2013년 11월 9일 (UTC) "/* 부분예비은행 비판 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 01:04, 2013년 11월 9일 (UTC) "/* 2013년 11월 */"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

Amour Reflection은 이전에 이 페이지에서 편집한 적이 있으며 이 페이지에 대해 차단된 적이 있다.라벤스파이어 (토크) 01:09, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]

반복적인 위반, 솜방망이 처벌, 그리고 탈피에 대해서는 나는 연장된 블록이 정당하다고 생각한다. SpecificO talk 01:28, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]

세 번째 블록, 같은 기사 + 블록 회피...변명의 여지가 없다. ES&L 01:37, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답하라]

그것, 그리고 나는 그들이 40RR(또는 그 이상)까지 올라갔다고 생각하는데, 이 시점에서 그저 맹목적으로 되돌아가고 있을 뿐이다.라벤스파이어 (토크) 02:01, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]

• 무한정 차단됨.이건 정말 말도 안 돼.내가 잠시 후에 페이지 보호를 해제할게.—Darkwind (대화) 02:12, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]

사용자:124.169.1132 사용자가 보고함:말릭 샤바즈(결과:인출됨)

페이지: 아나키즘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 124.169.113.132 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [226]

사용자의 회전의 차이:

1. [227]
2. [228]
3. [229]
4. [230]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [231], [232]

설명:

• 이것이 명백한 편집 전쟁 사례였다는 것은 논쟁의 여지가 거의 없다.그 사실 이후에 우리가 막아야 할지는 별개의 문제다.또한 현재 ANI 스레드("단시적이고, 좆같은 행동, 선의의 가정을 하지 않는 행동, 야다 야다 야다 야다") 및 위키백과:Sockpuppet 조사/Karmaisking.드레이미스 (토크) 2013년 11월 9일 (UTC) 14:45[응답]

• 나는 행정관은 아니지만 ANI 실에 글을 올렸다.편집자는 분명히 3RR을 위반했고, 나는 이것이 양말 활동인지 아닌지 말할 정도로 익숙하지 않지만(FWIW, 편집자는 그것을 부인한다) 그러나 나는 여기 Talk 페이지에 있는 ANI 스레드에 대한 그의 제안에 용기를 얻었다. 그것은 내가 기대했던 것만큼 유화적이지는 않지만, 그것은 지나친 공격성을 뒤로 하고 편집자가 w라고 제안한다.합의에 대해 선의로 협상하는 것은 좋지 않다.내가 말했듯이, 행정관은 아니지만, 내 성향은 당분간은 경고를 제안하고 아나키즘을 감시하는 행정관들은 편집자를 잠시 감시하도록 하는 것이다. -쿠즈1 (대화) 21:13, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]

• 나는 이 보고서를 철회할 것이다.편집자가 토크 페이지에 와서 자신의 변화에 대해 토론했다.— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 23:10, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Sdonatti 보고:아서 루빈(결과: 차단됨)

페이지: 남미국가연합 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스도나티 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 2013년 10월 29일 14시 40분으로 변경됨

사용자의 회전의 차이:

1. 2013년 11월 6일 10시 33분
2. 2013년 11월 7일 09시 15분
3. 2013년 11월 7일 09:36
4. 2013년 11월 8일 07:18
5. 2013년 11월 8일 22시 28분
6. 2013년 11월 9일 10시 42분

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 2013년 10월 26일 19:56 (첫 번째 및 자신의 토크 페이지에만 편집)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:왜 이 기사가 내 감시 목록에 올라있는지 모르겠지만, 난 전혀 관여하지 않았어.

설명:

칩문크다비스(편집 1에서 편집을 되돌리는 것), 카하스토크(편집 1, 4, 5번 반복), 압크브그(편집 2번과 3번 반복) 등도 편집 전쟁이 벌어졌을 수 있다.나는 또한 곧 그들에게 이 보고서를 통지할 것이다.나는 아직 토크 페이지 컨센서스를 확인하지 못했다.— 아서 루빈 (대화) 13:04, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]

• 48시간 동안 차단됨.사용자는 여러 편집자와 토크 페이지 컨센서스에 대해 지속적으로 편집-전쟁을 해왔으며, 따라서 나는 다른 선택사항이 없다고 본다.블랙 카이트 (토크) 13:43, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Donbeastranger:Bbb23(결과: 차단됨)

페이지

후아니타 고등학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

돈베스트레인저 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:28, 2013년 11월 9일 (UTC) "/* 주목할 만한 동문 */"
2. 17:34, 2013년 11월 9일 (UTC) "/* 주목할 만한 동문 */"
3. 17:36, 2013년 11월 9일 (UTC) "/* 주목할 만한 동문 */"
4. 17:44, 2013년 11월 9일 (UTC) "/* 주목할 만한 동문 */"
5. 17:56, 2013년 11월 9일 (UTC) "/* 주목할 만한 동문 */"
6. 18:07
7. 18:10

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 11월 9일(UTC) 17시 38분 "경고: 후아니타 고등학교 3반전 규정 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

아래 내용 참조.

설명:

나는 그들의 토크 페이지에서 이 편집자와 대화하려고 노력했다.그들은 자신들이 베탐의 조수라고 주장한다.그들이 추가하는 원천은 믿을 수 있을 정도로, 심지어 물질을 지지하지도 않는다.Bb23 (대화) 18:03, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]

아무것도 모른다고 주장할 수도 있지만 빠른 속도(7회 되돌리기 추가)--Bbb23 (대화) 18:13, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]

또한 토크 페이지 주석 편집 [233]게다가 나는 그들이 사용하는 원천이 진짜라는 어떤 징후도 찾을 수 없었다.[234] --NeilN^{talk to me} 18:18, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]

그것보다 더 나쁘다.거짓말이다.조엘 비담은 하얏트 호텔과는 아무런 관계가 없다.다른 관리자가 사용자를 추행했다.--Bb23 (대화) 18:30, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]

나는 사용자를 차단했을 때 이 보고서를 아직 보지 못했었다.편집된 내용은 가짜 조회수, 근거 없는 주장과 탄원서 등을 사용하고 있다.모두 거짓이고 공동체의 트롤로 보인다. -- 베어크 (토크 • 기여) - 18:44, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]

• 차단됨 - - 베어크(대화 • 기여) - 2013년 11월 9일(UTC) 18:46, 9(응답)

사용자:80.111.172.25 사용자가 보고함:솜차이 선(결과: 차단됨)

페이지

엘리 굴딩 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

80.111.172.25 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자는 링크된 페이지의 편집 전쟁을 중지하라는 경고를 반복적으로 받았으며, 지침의 준수를 거부했다.3RR이 여러 번 깨지고 경고가 여러 번 발생함.(으흐흐, 완전히 기입하는 것을 잊은 채, 나는 매우 피곤한 사과야, 내가 지금 이 일을 다른 곳에 있어야 하니 그냥 떠날 수 있다면.고맙다.솜차이 선 (토크) 2013년 11월 9일 (UTC) 18:38[응답]

• 차단됨 – 1주일간.--Bb23 (대화) 18:54, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]

사용자:94.11.164.233 보고:Nymf(결과: 48시간)

페이지: 필 콜린스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 94.11.164.233 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [235]

사용자의 회전의 차이:

1. [236]
2. [237]
3. [238]
4. [239]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [240]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 편집 전쟁이 벌어지고 있다는 사실 외에도, 누군가를 적그리스도라고 부르는 것에는 분명 엄청난 BLP 문제가 있다.Nymf (대화) 23:40, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
• 이상하게도 이 IP 뒤에 있는 사람은 지난 3일 동안 몇 편의 기사만 편집하는 데 정책 지식이 풍부하다.인신공격, 이름 부르기, 편집 전쟁 행태와 맞물려 또 다른 메티크스가 벌어지고 있다. -- 윙켈비 ● ✉ 00:18, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]

차단됨 – 편집 시 48시간 소요에드존스턴 (대화) 02:28, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Tommy Pinball이 사용자가 보고함:오비완케노비(결과: 잠금; 경고)

페이지

NDE (토크 내역 링크 감시 로그 편집) NDE(동음이의) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

토미 핀볼 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:28, 2013년 11월 11일(UTC) "JHunterJ에 의한 개정 5811800530(토크)"
2. 13:37, 2013년 11월 11일 (UTC) "JHunterJ에 의한 개정 581181342 미실시"
3. 14:24, 2013년 11월 11일(UTC) "rv"
4. 15:23, 2013년 11월 11일(UTC) "Bkonrad(대화)에 의한 개정 581192921"
5. 15:27, 2013년 11월 11일 (UTC) "Bkonrad (대화)에 의한 개정 581193544"
6. 15:30, 2013년 11월 11일 (UTC) "Bkonrad(대화)에 의한 개정 581193994"
7. 15:31, 2013년 11월 11일(UTC) "Bkonrad(대화)에 의한 개정 581194140"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 14:32, 2013년 11월 11일 (UTC) "/* 전쟁 편집 */ 공식 경고 표시"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

여기서 토론: Wikipedia_talk:위키프로젝트_해제

설명:

사용자에게는 여러 차례 경고가 내려졌지만, 계속해서 전쟁을 편집하고 있다.NDE에서 일어나는 유사한 편집 전쟁 (해산) 위키백과_토크에서 진행되고 있는 일부 토론:위키프로젝트_Disambigation 그러나 변경사항(복사/붙여넣기 동작 포함)에 대한 합의가 이루어지지 않기 때문에 이를 되돌려야 한다.3명의 다른 사용자들이 그의 변경사항을 되돌리려고 시도했지만, 단지 그들이 다시 편집하도록 했다.이 사용자는 20RR로 갈 의향이 있는 것 같다.여기서 한 블록만이 유일하게 합리적인 해결책인 것 같다.오비완 케노비(토크) 17:14, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]

나의 유일한 방어는 사용자:JHunterJ 및 사용자:Bkonrad도 똑같이 훈계해야 한다.사용자:JHUNterJ의 방법은 미끼로, 부추기고, 악화시키는 것이다...그리고 그는 행정가라고?...,심술궂게도 짐보 토미 핀볼(토크)을 17:20, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.나는 일주일 동안 두 기사를 모두 잠갔다.편집전쟁 전에 현상회복이라는 이례적인 조치를 취한 것은 양쪽에 대한 변경사항이 먼저 논의되었어야 했고, 이 경우 변경에 대해 논의하지 않는 것은 오히려 고착된 가이드라인을 위반하게 되기 때문이다.JHunterJ에 관해서, 나는 그들이 토미에게 편집/자문하는 것에 대해 아무런 문제가 없다고 본다.WP와의 연결:RM은 건전했다.그러나 토미처럼 JHunterJ와 Bkonrad도 하나의 기사에서 WP:3RR, JHunterJ를, Bkonrad를 모두 위반했다.세 편집자 모두 앞으로 더욱 조심하라는 경고를 받고 있다.--Bbb23 (대화) 17:58, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]

  위키피디아에 따르면, 토미 핀볼의 컷 앤 페이스트(cut-n-paste) 조치의 반전은 저작권상의 이유로 필요했다.오려 붙이는 방법.그것은 "명백한 반달리즘" 예외에 해당될 것이다. --JHUNterJ (대화) 00:33, 2013년 11월 12일 (UTC)[응답]

  근사 체험 해프닝의 해트노트도 반납할 필요가 있어, 독자 내비게이션. --JHUNterJ (토크) 00:43, 2013년 11월 12일 (UTC)[응답]

  나는 되돌리기가 "의견적인 반달리즘" 예외에 해당한다는 것에 동의하지 않는다(WP:3RNO의 사례 참조). 그러나, 나에게 달려드는 저작권 위반의 종류는 아니지만, 그것은 저작권 위반 예외에 해당될 수 있다.어떤 경우든, 되돌리기 편집 요약 중 하나에서 잘라내기 및 붙여넣기 동작을 했지만, 모든 편집 요약에서 전쟁을 편집하기 위한 면제를 명확하게 주장하는 것이 항상 최선이다.평가받는 관리자가 동의하지 않더라도 선의로 한 것으로 보이면 고려하는 경우가 많다.근사 체험에 대해서는, 그건 내 레이더 화면에 없었기 때문에, 나는 쳐다보지도 않았다.기사 현황을 보면 모자 메모를 다시 삽입하는 것이 일리가 있다.제재에 대한 두려움 없이 할 수 있다.--bbb23 (대화) 02:23, 2013년 11월 12일 (UTC)[응답]