위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive477

알렉스 존스 (라디오)

누가 알렉스 존스(라디오)를 좀 봐줄래?거기엔 기사를 알렉스 존스 팬클럽 페이지로 바꾸기 위해 그 권한을 이용하는 몇몇 관리자들이 있다.BLP 이유로 얼마나 잘 소싱되었든 상관없이 현재 이벤트에 대한 정보.뉴스에 나왔다고 생각했을 때, 여러 정보원에 의해 촬영되었다.명백한 팬/비 뉘앙스 파티에서 원격으로 부정적인 것이 삭제되고 있다.이제 페이지가 blp 이슈에 대해 보호되고 몇 주 동안 작업한 전체 섹션(최소한의 범위까지 모든 준비)이 완전히 제거되었음을 확인하십시오.무엇인가 해야 하거나 이 페이지 전체를 삭제해야 한다. 100% 편향되어 있고 BLP가 너무 많이 사용되고 있기 때문이다.그들이 글의 절반에 대한 출처로 웹사이트의 알렉스 존스를 이용하고 있는 것은 말할 것도 없다.조사해줘서 고마워-71.232.179.236 (대화) 06:15, 2008년 9월 20일 (UTC)

기사토크 페이지에서 이 문제에 대해 논의하셨나요?얼핏 보면 행정관 개입 문제가 아니라 분쟁 해결에 더 잘 넘어가는 내용 분쟁처럼 들린다.토니 폭스(arf!) 06:24, 2008년 9월 20일 (UTC)

관리자가 도구를 잘못 사용하여 컨텐츠 분쟁을 넘어서는 관점을 밀어붙일 우려가 있는 경우.--Crossmr (대화) 08:03, 2008년 9월 20일 (UTC)

이제 무슨 일인지 알 것 같아토크 페이지(그리고 그 다음 몇 개의 섹션을 통해)에서 논의되고 있는 것으로 보이며, 관련 관리자는 해당 섹션에 사용되고 있는 출처가 그다지 좋지 않기 때문에 (적어도 내 견해로는) BLP를 시행하고 있다. (YouTube 동영상, 블로그, 외, 사물의 외관상으로는)의심스러운 출처의 반복적인 BLP 우려로 인해, 페이지는 보호되었다.내게는 충분히 합리적인 것 같다.토니 폭스 (arf!) 08:43, 2008년 9월 20일 (UTC)

사용자:문서 서명

관리자:도큐는 현재 자신의 모든 코멘트에 '사용자:"다큐". 타임스탬프나 그의 사용자 페이지/대화 페이지에 대한 링크가 부족하여 다른 사용자와 나, 그리고 다른 사람들이 왜 이런 것들을 포함하지 않는지 그에게 물었다.

그의 토크 페이지를 훑어보면서:

2008년 3월, 사용자:레즐리브라는 도큐의 댓글에 우려를 제기했다.

2008년 7월 게리 킹은 도큐에게 "최소한 당신의 서명에 사용자 토크 페이지에 링크를 추가해달라"고 요청했다.도큐는 그렇게 하지 않고, 왜 그렇지 않은지도 설명하지 않는다.

2008년 9월 6일 사용자:퀴디티는 도큐가 그렇게 하지 않는 자신의 서명에 링크를 추가하고 "어쨌든 사용자 페이지는 꽤 쉽게 접속할 수 있다"는 제안을 가볍게 거절할 것을 제안한다.

2008년 9월 16일, 나는 도큐에게 왜 자신의 페이지에 대한 링크와 도큐가 다른 곳에서 이 문제가 논의되고 있다고 답한 타임스탬프를 포함하지 않는지 설명해 줄 것을 요청한다. 위키피디아는 다음과 같이 말했다.서명.이 토론은 그의 강연 페이지에서 빠르게 삭제되며, 그의 관행은 오래된 논평들을 삭제하는 것이 아니라 삭제하는 것으로 보인다.

위키피디아 토크에서 나의 원래 질문에 대한 답을 찾지 못한 것:서명, 그리고 나서 나는 그의 토크 페이지와 사용자:RF베일리도 같은 문제를 제기했다.Document는 아직 우리의 질문에 제대로 대답하지 않았다.

내가 모르는 이 문제가 제기된 다른 사례가 있을 수 있다.

위키백과에서 진행 중인 논의:가이드라인에 대한 서명은 이제 도큐의 서명, 즉 서명이 부족하여 주의가 산만해 지는 것으로 보이며, 그런 만큼 이 문제를 어떻게 해결할 수 있을지 지켜보고 있다.만약 여기가 적절한 장소가 아니라면, 나는 환영할 것이고 어디에 더 적합한지에 대해 조언할 것이다.아담브로 (토크) 20:56, 2008년 9월 18일 (UTC)

음, 악의는 없지만, 진지하게, 이 문제가 정말 사물의 계획에서 그렇게 중요한가?그의 시그널은 오해의 소지가 없고, 파괴적인 것도 아니다.그냥 그쯤 하고 백과사전에 가서 일하자... « 곤조 팬2007 (토크 ♦ 기여) @ 21:01, 2008년 9월 18일 (UTC)

당신은 위키피디아에 익숙하지 않아야 한다.중재 요청/릴- 다른 상황들, 하지만 분명히 시그널은 BID DEAL인 것 같은데, 왜 내가 모르는 거지?MBisanz^talk 21:07, 2008년 9월 18일 (UTC)

(ec)헤, 내가 Arb에서 멀리 떨어져 있는 것을 지적하기 때문에 확실히 그 경우는 익숙하지 않다.그냥 상식을 사용하고 옳다고 생각하는 일을 하는 것이 훨씬 더 쉽다.그러나 그 사건을 보면서 일행은 일부러 혼란스러운 기색을 띠었다.단순히 링크가 없는 것은 조금도 파괴적이지 않으며, ArbCom이 결정에서 언급한 것과 관련하여 Arb 사례와 실제로 관련되지 않는다. « 곤조 팬2007 (토크 ♦ 기여) @ 21:14, 2008년 9월 18일 (UTC)

나는 이것이 행정적인 주의를 필요로 한다고 생각하지 않는다.–Juliancolton^{TropicalCyclone} 21:10, 2008년 9월 18일(UTC)

도큐는 아직 있어?놈이 적어도 2003년부터 그 신호를 사용해 왔다는 걸 알아?나는 예전에 사람들이 그것에 대해 불평했던 것을 기억한다.별거 아니야.서명과 같은 문제를 지적하는 데 시간을 더 많이 쓰고 덜 쓰도록 하라. --논리적 전제 ^Ergo? 21:26, 2008년 9월 18일 (UTC)

물론, 세계의 굶주림에 비하면 사소한 문제지만, 기본적인 에티켓은 좋을 것이다.나는 누군가가 그들의 논평에 서명했을 때 해결되기 위해 대화 페이지의 역사를 뒤적거리지 않는 것이 좋다. - Tbsdy live (대화) 12:05, 2008년 9월 19 (UTC)

5년 동안 어떤 일이 있었다고 해서 제대로 되는 것은 아니다.그리고 나는 그것이 사소한 문제라는 것에 동의하지만, 커뮤니티 규범(WP에서 정의한 바와 같이:(SIG) 서명에는 사용자 대화 또는 사용자 페이지에 대한 링크가 필요하다.관리자인 만큼 커뮤니티 기준(모든 토크 페이지 댓글에 날짜/시간을 추가하는 것도 포함)을 따르는 것이 더욱 중요해 보인다.—Locke Cole • t • c 02:45, 2008년 9월 19일 (UTC)

어차피 임의위원회가 합법적인 권한이 아니라는 사실은 말할 것도 없고, 그래서 그 위원회가 말하는 것은 관계없다...커트 베버 (고 콜츠!) 21:22, 2008년 9월 18일 (UTC)

그리고 우리는 "임의 위원회" 공격의 무작위적인 투하로 간다.기댈 풍차가 또 없니, 커트?SirFozie (대화) 21:25, 2008년 9월 18일 (UTC)

커트, 올해 ArbCom에 입후보하십시오.난 너에게 투표할 것이다.블랙 카이트 00:18, 2008년 9월 19일 (UTC)

나는 커트를 이사로 뽑았다. 만약 그가 Arbcom을 대표한다면 나는 반드시 그에게 투표할 것이다.스티키 파킨 01:55, 2008년 9월 19일 (UTC)

나는 이것이 찻주전자 폭풍이 되는 것을 보고 싶지 않다.이제 그 문제가 두어 번 도큐의 주목을 받게 되었으니, 그저 자신의 사용자나 대화 페이지에 링크를 덧붙이거나 자신의 시그니처(sigget)로 데이터 스탬프(tatestamp)로 서명해 주었으면 좋겠다.우리는 모든 편집자들이 그들의 시그니처를 가지고 공정한 여유를 가질 수 있도록 허락하는 반면, 링크와 데이터 스탬프를 갖는 것은 다른 편집자들에 대한 간단한 예의다. (링크들은 의사소통을 더 쉽게 하는 반면, 데이터 스탬프는 바쁜 게시판에서 길고 줄무늬가 있는 토론에서 도움이 된다.)

관리자로서, 우리는 최소한 위키피디아에 대한 모범 사례를 고수하고 좋은 본보기를 보여야 한다; 여기에는 네 개의 틀로 서명을 하고 다른 사람들을 불편하게 하는 일을 하지 않는 것이 포함된다.제발, 도큐?이 문제로 인해 제재를 받게 될지는 의문이지만, 다른 기부자들을 위해 일하기를 원하는 이유가 있는가, 아니면 왜 당신의 시그널에 링크를 걸지 않으려는가?TenOfAllTraes(대화) 21:30, 2008년 9월 18일(UTC)

메. 나는 위와 같은 의견이야.WT에서 펼쳐지는 이 장면을 보고 있었어SIG와 나는 Document가 적어도 사용자 페이지나 토크 페이지에 대한 링크를 제공하는 좀 더 표준적인 서명을 사용하는 것에 동의하기를 바랐기 때문에 뛰어들지 않았다. 그리고 데이터 스탬프와의 대화 페이지에 서명해 보십시오.서명은 봇을 혼동하고, 코멘트가 언제 작성되었는지 알 수 없게 하고(일부 경우 Document가 코멘트를 한 것을 전혀 깨닫기 어렵게 하고), 사용자/대화/출연/등등에 접근하려는 사용자에게 불필요한 단계를 추가한다.나는 정말로 연계를 하지 말아야 할 어떤 타당한 이유를 볼 수 없고, 나는 이것이 사람들이 여기서 하는 완전히 합리적인 요청이라고 믿는다.세레 21:48, 2008년 9월 18일 (UTC)

메, 2003년부터 쓰고 있어나는 솔직히 그것이 AIV에 끌려갔다는 것을 믿을 수 없다.그런 일이 처음은 아니다.만약 그가 파괴적인 일을 하고 있다면, 나는 그것을 볼 수 있었다.그는 그렇지 않고, 그는 결코 하지 않았다. 그리고 나는 WP로 흘러들어오는 끊임없는 명령의 크리프에 특별히 만족하지 않는다.SIG를 정책인 것처럼 끌어올리고 있다. -- 논리적 전제 ^Ergo? 00:28, 2008년 9월 19일 (UTC)

나는 이것이 AN/I 또는 AIV에 전달되었어야 하는 일이라는 것에 강하게 반대하지만, 그것이 여기 있기 때문에.적어도 타임스탬프라도 달라고 하는 것은 적절치 않다고 생각한다.우리는 서명(서명 때문에 근본적으로 rfa를 반대했던 사람으로부터 오는 위선적인 것일 수도 있지만, 오 웰시)을 가지고 있는 꽤 많은 여유를 가지고 있지만 서명의 요점은 누가 언제 무슨 말을 했는지 아는 것이다.우리에겐 이제 때가 필요한 사람이 있어, 이제 때가 필요할 뿐이야.라콰티크[파를레즈] 00:51, 2008년 9월 19일 (UTC)

그것은 비록 작지만 파괴적이다.리웨이는 WP:SIG, 특히 서명에서 사용자 또는 사용자 대화 링크를 의무화하는 섹션.거긴 여유가 별로 없는 것 같아, IMO. —Locke Cole • t • c 02:45, 2008년 9월 19일 (UTC)

궁금한 게 있는데...우리가 게시물을 추가하든 그렇지 않든 간에 우리의 모든 게시물이 타임스탬프될 때, 왜 페이지의 타임스탬프가 필요한가.그것은 우리의 기여 페이지와 diffs에 있다. 나는 단지 왜 그것이 우리의 시그니처들 옆에도 그것이 필요한지 궁금하다. - NeutricHomer • Talk 02:50, 2008년 9월 19일 (UTC) (이전의 진술은 비관리자에 의해 만들어졌다)

토론을 읽는 사람들이 토론의 순서를 볼 수 있도록 하는 두 가지 이유, 특히 삭제 토론, RFA 등에 대한 두 가지 이유.둘째, 그것은 실이 얼마나 오래되었고 언제 그것을 보관해야 하는지 봇에게 알려준다.MBisanz 02:54, 2008년 9월 19일 (UTC)

[ec]글쎄, 여러 가지 이유가 있지.주로 많이 편집된 토크 페이지나 자료집을 보고 있다면 문제의 편집은 수백 년 전에 묻혀 있을 수도 있다.이는 보조 기술, 텍스트 브라우저 또는 단순한 구형 하드웨어를 사용하는 사용자에게는 특히 어려울 수 있다.타임스탬프가 첨부된 요점은 페이지 기록을 뒤지지 않고도 누가 언제 무슨 말을 했는지 바로 알 수 있다는 것이다.이것은 무작위지만 비관리자에 의한 것으로 당신의 코멘트를 표시할 필요는 없다.여기 있는 많은 기고자들은 관리자가 아니라, 이사회에 게시할 필요가 없다.
Locke: 음반이 깨질 위험이 있는 경우, WP:SIG는 가이드라인이고 정의상으로는 여유가 있다.WP를 참조하십시오.IAR. L'Aquatique[parlez] 03:02, 2008년 9월 19일 (UTC)

IAR은 일반적으로 백과사전을 개선하려고 할 때만 작동된다.나는 공동체 규범(그리고 가이드라인)을 무시하는 것이 얼마나 널리 존중되는지를 감안한 정책에 가깝고, 당신과 교류하는 것을 더 어렵게 만드는 것이 백과사전에 도움이 되는지 보지 못한다.—Locke Cole • t • c 03:18, 2008년 9월 19일 (UTC)

IAR을 다시 읽으십시오. 필요한 곳이면 어디든 적용할 수 있음.나는 우리가 아무것도 안 한다고 제안하는 것이 아니지만, 곧장 "차단하자"로 가는 것도 도움이 되지 않는다.라콰티크[파를레즈] 04:01, 2008년 9월 19일 (UTC

당신은 그것을 직접 다시 읽어야 한다(부편적으로, 그들이 반복적으로 편집한 것을 읽으라고 당신보다 더 오래 여기 온 누군가에게 말하는 것은 어리석다)— "만약 어떤 규칙이 당신이 위키피디아를 개선하거나 유지하지 못하게 한다면, 그것을 무시하라."정확히 내가 말했듯이 "Wipedia의 개선 또는 유지" 이 두 가지 모두 WP를 무시하지 않는다.SIG가 한다.그래서 다시 묻겠는데, 어떻게 도큐가 공동체 규범을 무시할 수 있을까?BTW, 아무도 곧장 "차단하자"로 가지 않는다.내가 알기로는, 그는 이 일에 대해 몇 년 동안 떠들어 왔다.당신이 순응을 기대한다면 어느 시점에서는 상황을 확대시킬 필요가 있다.그렇지 않으면 세상의 모든 규칙/가이드라인/정책들이 시행을 거부한다면 아무런 의미가 없을 것이다.—Locke Cole • t • c 04:30, 2008년 9월 19일 (UTC)

그리고 IAR이 사람들이 당신에게 전화를 걸면 맹목적으로 무시해도 된다는 뜻은 아니다.사람들이 전화하면 여기서 일어난 것 같지 않은 변화에 대해 의논하고 합의를 얻어야 한다.--크로스미르 (대화) 09:59, 2008년 9월 19일 (UTC)

좋아, 이제 내가 갈등이나 토론에 부딪히면 누구를 무시할 수 있는지 알겠어.페이지를 접근 불가능하게 하거나 접근하기 어려운 사람들은 나에게서 어떤 거래도 받지 않는다. seicer talk는 2008년 9월 19일 12:07, 19에 기여한다.

거의 도달하기 어렵게 하지 않습니다, 사용자:주소창에 기록하시고 가십시오.거기 시그니처가 있는 것처럼 쉽지 않을 뿐. --Ged UK (대화) 12:32, 2008년 9월 19일 (UTC)

모든 사람이 URL과 컴퓨터 사용에 대해 충분히 유능하지만은 않다. 그러한 것이 명백하다.사용자 또는 사용자 토크 링크를 포함(필수)하면 새로운 편집자/컴퓨터 사용자가 사이트에 더 쉽게 접근할 수 있다.일반 텍스트 서명을 사용하는 것은 그 반대다.—Locke Cole • t • c 13:15, 2008년 9월 19일 (UTC)

바로 그거야내가 그렇게 할 수는 있지만, 내 URL 바를 수정하거나, 검색 줄에서 쿼리를 하거나, 의사소통을 방해하는 행동을 하기 때문에 나는 아니다.그것은 나에게 어려운 일은 아니지만, 무시당하는 것을 선택하는 사용자와 단지 의사소통을 원하지 않는 많은 새로운 사용자나 사용자들을 위한 것일 수 있다.2008년 9월 19일 13:44, seicer talk 기여 (UTC)

그냥 "검색"에 넣고 튀어 나오기를 기다리면 된다.사용자:문서가 이것에 대해 좀 바보같이 굴고 있지만, 그것은 매트리스의 태그를 찢는 것과 비슷한 범죄야.나는 이 사소한 일이 ArbCom에 가서 웃음이 사그라지는 데 얼마나 걸리는지 보고 싶다.야구 버그 14:37, 2008년 9월 19일 (UTC)

바로 그거야.난 그냥 내 서명을 대신해서

가장 훌륭하다.야구 버그 17:38, 2008년 9월 19일 (UTC)

젠장, 그런 깡통 벌레들을 열 생각은 전혀 없었다.나는 다큐가 몇 년 동안 연결되지 않은 시그널을 사용해 왔다는 것도, 남들이 전에 물어본 것도 몰랐던 것이다.

명확히 하자면: 2007년 7월, 주로 (당시) 사용자가 다음과 같은 이유로 이 문장을 가이드라인에 추가했다.앤서니는 그의 서명을 스페셜과 직접 연결했다.Emailuser(Wipedia Talk:서명/아카이브 5#다른 링크 및 컨텍스트에 대한 호출).

내가 당황하는 것은, 도큐의 명백한 거절이 「왜 안 되느냐」라는 단순한 질문에 대한 대답이다.타임스탬프와 연결된 서명(가능성을 추측할 수 있다)을 좋아하지 않는 이유가 있을 텐데, 이 많은 사람들이 묻는데도 불구하고 그는 계속 그 구체적인 질문을 무시하는 것 같다.(그의 관리 지위와 함께) 이런 의사소통을 거부하는 것이 이것을 다른 것보다 더 큰 거래로 만들고 있는 것이라고 생각한다.(아담브로가 여기 처음 부임하면서 설명하려던 것이 바로 이것이라고 생각한다.

그것은 모두 아주 사소한/작은 것(링크, 타임스탬프, 설명 없음)이지만 여전히 좌절감을 준다.대부분 타임스탬프의 부족이 진정한 관심사다.특정 실의 흐름을 이해하는 것은 매우 어렵다. -- Quidity (토크) 18:37, 2008년 9월 19일 (UTC)

만약 남자가 질문에 대답하지 않는다면, 대개는 아주 그럴듯한 이유가 있다.그는 원하지 않는다.그리고 서명을 제대로 하지 않은 것에 대한 벌칙은 자신의 진입로에서 안전벨트 없이 운전한 것에 대한 벌칙과 거의 같기 때문에, 그는 증언하지 않을 수 없다.야구 버그^{What's up, Doc?} 18:42, 2008년 9월 19일 (UTC)

만약 그가 왜 이런 세부 사항들을 포함하지 않는지에 대한 간단한 질문에 대답할 예의가 없다면, 왜 지역사회는 이 문제의 골칫거리를 용인할 준비가 되어 있어야 하는가?퀴디티는 상황을 아주 잘 요약한다.누군가가 이러한 세부 사항들을 생략하는 것이 적절하다고 생각할 뿐만 아니라, 누군가, 특히 행정관이 그들의 결정 뒤에 있는 이유를 실제로 설명하지 않을 것이라는 사실이 나를 놀라게 한다.만약 Document가 좋은 설명을 할 수 없다면, 이것은 그가 파괴적이고, 단순하며, 이 혼란을 막기 위해 어떤 종류의 조치를 취해야 하는지에 대해 설명할 수 있다. 그러나, 이 조치가 취해야 할 큰 의문이다.아담브로 (대화) 2008년 9월 19일 18:59, (UTC)

편집자는 의도적으로 다른 편집자들이 그와 소통하는 것을 어렵게 만든다.그는 보관에 지장을 줄 수 있는 방법으로 서명한다.그는 이것에 대한 다른 편집자들의 우려에 대해 반복적으로 대응하지 않는다.아마도 짧은 블록이 그의 관심을 끌 것이다(그리고 누가 블록이 그런 것이 아니라고 주장하기 전에, 나는 단지 비언어적이거나 반응이 없는 편집자로부터 응답을 받기 위해 명시적으로 차단하는 관리자의 사례를 많이 보아왔다).던컨힐 (대화) 2008년 9월 19일 19:13 (U)

나는 그의 서명이 (의미있는 방법으로 그것에 대해 이야기하려는 의지의 부족과 함께) 파괴적인 것을 발견한다.내 생각에 질문은, 스마크를 의도한 것이 아니라, 타임 스탬프를 보고 싶어하거나 이 관리자의 사용자 페이지를 바로 클릭할 수 있는 것이 이기적이고 게으른 것인가? 입니다.그웬 게일 (토크) 2008년 9월 19일 (UTC)

돌아왔어!로크- 네 코멘트는 이미 지나갔지만 IAR을 다시 읽어달라고 한 나를 바보라고 부르는 것도 바보 같은 짓이고 "내가 너보다 더 오래 여기 있었다"는 주장은 잘난 체하는 동시에 관련 없는 주장이다.다음 단계로 넘어간다.

왜 누군가가 이것에 대해 RFC를 개설하지 않는가?여기서 그것에 대해 빙빙 돌고 도는 것은 단지 드라마를 자극할 뿐이지만, 그것을 Arbcom에 가져가는 것은 우스꽝스러운 일일 것이다.사용자가 약 5년 동안 변경 요청을 받았으나 아직 응답하지 않은 경우 응답하지 않을 가능성이 크다.그러니 어떻게 좀 해봐.라콰티크[파를레즈] 20:01, 2008년 9월 19일 (UTC)

나는 또 다른 관리들의 음식 싸움이 다가오는 것을 감지한다.야구 버그^{What's up, Doc?} 20:43, 2008년 9월 19일 (UTC)

시간이 너무 많은 행정관이 너무 많을 수도 있다는 느낌을 받아본 적이 있는가?이제 기사 쓰고 편집하는 사람 없어?에드 피츠제럴드 21:59, 2008년 9월 19일 (UTC)

RFC를 만들거나, ArbCom에 가져가거나, 아니면 둘 다 하든지 - 커뮤니티는 별로 할 수 없고, 나는 이 논의를 계속하는 것이 득이 되지 않는다고 본다.Ncmvocalist (대화) 01:15, 2008년 9월 20일 (UTC)

내가 처음에 언급했듯이, 나는 이것을 가장 잘 제기할 수 있는 곳을 확신하지 못했다.RFC를 시작하자는 제안이 언급되었고 나는 그렇게 하는 것을 조사할 것이다.분명히 이것은 ArbCom을 위한 것이 아니다.아담브로 (대화) 2008년 9월 20일 12:16 (UTC)

{{서명되지 않은}}}을(를) 사용하여 편집자가 실패하는 링크와 타임스탬프를 추가할 수 있다.던컨힐 (대화) 2008년 9월 20일 14:00 (UTC)

RfC가 드라마와 악의를 조장하는 것 외에 무슨 소용이 있겠는가?ArbCom이나 관리자가 (파괴적이거나 오해의 소지가 있는) 서명이 불완전하다는 이유로 오랜 사용자를 차단하거나 제재할 가능성은 전혀 없다.난 내가 행복하고 쾌활하게 살기를 바랬어 누군가의 시그먼 곳에 가서 분쟁 해결 과정을 시작했으면 좋겠어...아니면 그 문제에 대해 생각해 보기도 한다.Andrew Lenahan - Starblind 14:28, 2008년 9월 20일 (UTC)

(아담브로·스타블라인드 양쪽에 회신) 이미 이 논의에서 매우 일찍 제안된 바와 같이, ArbCom은 다양한 종류의 온위키 분쟁에 개입해 왔다.만약 RFC가 실패한다면, 공동체 금지 논의를 제안할 의도가 없다면, 이곳은 그 장소가 아니며 남은 유일한 길이다.나는 강조할 것이다: 아무도 그 과정들 중 어떤 것도 사용하도록 강요하지 않지만, 이것들은 단지 이용 가능한 선택사항일 뿐이다 - 각 선택사항의 적절성은 각 개인이 스스로 고려해야 할 것이다.볼일 다 끝났어요.Ncmvocalist (대화) 2008년 9월 20일 14:45 (UTC)

사용자:스틸러판-94

Steelerfan-94(토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 블록 로그 · lu · rfa · arb · rfc · lta · 양말) 오늘 이 사용자는 두 번째 계정인 RKO 4 Life(토크 · 기여 · rfcb · 로그 · logs · lu · rfcb · arb · rfca · arpa · lta · lta · lta · lta · lta · 양말)를 만들었다.그는 Steelerfan-94 사용자 페이지와 대화 페이지를 새 계정의 페이지로 리디렉션했다.이것이 허용되나? iMatthew (대화) 18:51, 2008년 9월 19일 (UTC)

그가 그것을 가지고 무엇을 계획하느냐에 달려있다.너는 그에게 그것에 대해 물어보고 사용자 계정 정책에 대해 말해야 해.사용자가 몰랐을 가능성이 크다.SoArrr를 안부 전해줘!왜 2008년 9월 19일 18:57 (UTC)

두 사람이 같은 사용자라면 괜찮아.사용자들은 그들이 원하는 것을 할 수 있다.사용자 대화에 대한 참고 사항:RKO 4 Life's bought it be good, but. 그래도 좋아.건배, 내 가슴아.lifebaka++ 19:00, 2008년 9월 19일(UTC)

아니면 검토 결과 사용자 이름 변경에 대해 몰랐던 것 같다.너도 그에게 그것에 대해 말할 수 있을 거야.요점은 여기에 올리기 전에 먼저 사용자에게 물어봐야 한다는 것이다. :-) 소어어어어어어어어어어어어어어어어어어어어어어어어어어어!왜 19:01, 2008년 9월 19일 (UTC)

사실, 나는 "괜찮아?"라는 그의 질문에 대답하기 위해 여기 왔다. iMatthew (대화) 19:07, 2008년 9월 19일 (UTC)

아, 알았어.WP에 요청하라고 전해주게CHU를 이전 편집한 내용을 새 이름으로 옮길 수 있도록 하기 위해.나는 그곳의 관리자 중 한 명이 그것을 해결할 수 있을 것이라고 확신한다.적어도 그의 새 계정에는 보관할 만한 가치가 있는 편집이 거의 없다. :-) 소어어어어어어어어어어어어어어어어어어어어어!왜 2008년 9월 19일 19:15(UTC)

이 사용자가 Socketpuppet 계정을 만들었다는 점에 유의하십시오. 여기를 참조하십시오.그는 또한 DH Michaels 계정을 가지고 있다.나는 그가 다섯 개의 다른 계정을 사용했다고 생각한다.D.M.N. (대화) 2008년 9월 19일 19:14 (UTC)

아악! 체크유저는 여기에 폭력적인 양말장난이 일어나지 않는다고 판단하고 있다.이전 계정은 정책별로, 메이트리로 선언되었고, 이 사건은 과거에도 훌륭하고 진실로 이루어졌으며, 당시 커뮤니티에 의해 ANI로 공개 토론되었다 - Alison 20:24, 2008년 9월 19일 (UTC)

그리고 이제 스틸러판-94 계정으로 돌아가...D.M.N. (대화) 2008년 9월 20일 17:30 (UTC)

상어의 IP

많은 IP들이 상어에게 같은 것을 파괴했다.나는 그것들이 양말 퍼펫인지 궁금하다.나루톨로베히나타5 08:49, 2008년 9월 20일 (UTC)

특정 사용자의 양말 퍼펫이라는 우려가 있는 경우 WP에 나열하십시오.SSP. 그렇지 않으면 경고하고 WP에 보고해야 한다.AIV는 일단 충분히 경고를 받았다.공공기물 파손이 심할 경우 WP:RFP에서 반보호를 요청할 수 있다.그렇기 때문에 2008년 9월 20일 (UTC)

사용자:Whotherman2006

• Whotherman2006 (토크 · 기여)
• BoA(토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)

일반적으로 이 미개한 사용자는 가수 "아기와 함께 엉덩이를 때리는 것과 비교되는" 것을 원하지 않기 때문에 그녀가 좋아하는 음악가들은 브리트니 스피어스와 브라이언 맥나이트를 포함한다고 말하는 BoA 공식 웹사이트를 반복해서 삭제하는 최종 경고 단계에 도달했다[1].한 블록만 주시겠습니까?고든오프카르툰 (대화) 2008년 9월 20일 12시 17분 (UTC)

나는 이 단 하나의 사건에 대해 차단하는 것을 거절한다.사용자는 위키피디아에 대해 다음과 같이 말할 필요가 있다.에티켓 및 위키백과:위키피디아가 아닌 것은 그들의 말을 되받아 들일 것을 요구했다.제호만^Talk 13:09, 2008년 9월 20일 (UTC)

비활성은 차치하고, 보고서는 uw-delete4 경고 후에도 계속되어 온 "종료까지 이 일을 하라"는 약속과 함께 고체 소싱된 자료[2][3][4][5][6][7]의 반복적인 임의 삭제에 관한 것이었다.TOOL!!!이라는 말."Whotherman2006's 였으므로 사과할 필요가 없다.고든오프카툰 (대화) 2008년 9월 20일 14:14 (UTC)

아, 나는 일주일 동안 그 편집을 보고 차단했다. 나는 그러한 논평이 용인되어서는 안 된다고 생각한다. 그리고 2006년 Whotherman2006이 BoA 편집 전쟁에서 합의를 무시한 것에 대해 관세가 결정되었다.9월 초부터 하루에 한 번씩은 커뮤니티 편집 실습에 관심이 있는 사람의 행동이 아니다.단, 블록이 사실이나 기간 동안 잘못되었다고 생각하는 사람이 있다면, 나에게 더 이상 언급하지 말고 얼마든지 변경해 줘.LessEnard vanU (대화) 15:03, 2008년 9월 20일 (UTC)

User:Pigsonthewing 편집 Warring 계속

사용자:Hrafn

필요한 눈알

오늘 아침 뉴스 속보로, 비행기 추락으로 4명이 사망하고, 블링크 182명의 전직 음주자 트래비스 바커와 니콜 리치의 전 남편 DJ AM이 부상을 입었다.눈알이 필요할 것이다.⇒SWATJester 13:00, 2008년 9월 20일(UTC)

그 기사들은 현재 괜찮아 보인다.내가 있는 곳은 속보가 아니다.나는 당신이 그들의 현재 상황에 대한 루머를 삽입하기 위해 기사를 보고, 그것을 뒷받침할 뉴스 출처가 없는 상태에서 그들의 상황에 대한 업데이트를 허용하지 말라는 말을 하고 있다고 생각한다.카차롯 (토크) 2008년 9월 20일 13:12, (UTC)

그렇다, 나는 그들이 상대적으로 인기 있는 연예인이고 바커는 과거에 수많은 공개적인 죽음 "후아스"를 겪었기 때문에, 언급이 제대로 지켜지도록 안목이 필요하다.⇒SWATJester^{Son of the Defender} 13:43, 2008년 9월 20일 (UTC)

페리 파렐과 개빈 드그로가 비행기에 탑승했다는 기사의 추측과 그 사실을 확인하기 전 여러 IP가 사망 사실을 올렸다는 추측을 바탕으로 나는 48시간 동안 기사를 반보호했다.하지만 이 실타래를 보기 전에 그랬어. 그러니 내가 총을 쐈다면, 제발 날 돌려줘.UltraExactZZ ^Claims ~증거자료 14:29, 2008년 9월 20일 (UTC)

파렐과 드그로 모두 비행기에 탑승하지 않은 것으로 확인되었다. 아마도 그들의 기사들을 보호하지 않는 것이 괜찮을 것이다.그냥 FYI...글래디스 J 코르테즈 19:53, 2008년 9월 20일 (UTC)

사용자:G.-M._ 쿠퍼티노와 사용자:kw

분쟁해결은 사실상의 근본적인 분쟁의 길이지만, 이름 부르기와 모욕에 대한 길은 아니다.Kww (대화) 2008년 9월 20일 18:30 (UTC)

떨어졌다.분쟁 해결이 WP를 위반하는 사람들을 다루는 첫 번째 방법이 되어야 한다는 것을 깨닫지 못했다.NPA. 명백한 정책 위반으로 인해 아래로 내려가는 이상한 경로로 보인다.Kww (대화) 18:42, 2008년 9월 20일 (UTC)

사용자:G.-M._쿠퍼티노

이 사용자는 WP의 개념을 이해하는 데 어려움을 겪고 있는 것으로 보인다.내 토크 페이지에 있는 그의 논평으로 미루어 보아, NPA.게으름뱅이라고 부르지 말아 달라고 부탁했는데, 그의 반응은 군대광으로 갈아타자는 것이었다.최악의 인신공격은 아니지만, 좀 도와주면 고맙겠어.—Kw가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여)

사용자:Kww

이 사용자는 유머감각이 없는 골칫거리인 것 같다.이건 특정 사건에서 일어난 작은 사건이야. 여기선 다른 문제가 없어. 내가 본 바로는 훨씬 더 나쁜 일이었어!억울하게 비방을 당하거나 더 나빠지지 않기 위해 어떤 도움이 필요한 사람은 바로 나야!—G.-M이 추가한 서명되지 않은 설명 준비. 쿠퍼티노 (토크 • 기여)

반응

서로 문제가 있으면 분쟁 해결을 고려해야 한다.이것은 어떤 관리자 개입도 필요하지 않다.그래서 왜 18:08, 2008년 9월 20일 (UTC)

사용자:히스토리안19

사용자를 확인하십시오.역사학자19 편집.이 편집자는 며칠 전에 나타났는데, 참조/시위/그 밖의 명백한 사실적 근거 없이 수백 개의 편집을 하고 있는데, 그 중 다수는 단순히 공공 기물 파손일 수도 있는 이 진행 중인 활동을 따라갈 수 없는 다른 편집자들에 의해 즉각 되돌아가고 있다.고마워 Hmains (대화) 2008년 9월 20일 (UTC)

우선, 이러한 경우에는 {{user Historist19}를 사용하여 사용자의 링크(즉, Historist19 (talk · concess))를 자동으로 추가해야 한다.그렇다면, 만약 당신이 옳고 그러한 편집이 공공 기물 파손이라면, 당신은 몇 가지 경고 메시지를 사용하고 사용자를 WP에 보고해야 한다.AIV는 4단계 경고를 받은 적이 있다.SoWhy 18:39, 2008년 9월 20일(UTC)

IP는 많은 기사에 부적절한 민족주의 자료를 추가하고 있다.

내가 너무 급해서 자세히 보지는 못했지만 IP[10]가 여러 기사에서 이라크에 대한 언급을 삭제하고 쿠르디스탄으로 대체하여 각 기사에 깃발을 달고 있는 것으로 보인다.샤니다르 동굴 기사에서 이런 일이 벌어졌다.SimpleGuy (대화) 21:23, 2008년 9월 20일 (UTC)

공공 기물 파손처럼 들리네경고 템플릿으로 경고한 후 IP를 WP에 보고하십시오.계속된다면 AIV.SoWhy 21:53, 2008년 9월 20일 (UTC)

기사:페이스북의 비판

아직 제대로 된 편집 전쟁은 아니지만, 적어도 두 개의 IP가 등록된 사용자들의 회신에도 불구하고, 페이스북의 논쟁적인 견해와 함께 잘 참조된 자료들을 계속해서 제거하고 있다.나는 가디언(The Guardian)의 인용문을 포함한 두 개의 삭제 내용을 되돌렸다. 그것은 "신뢰할 수 없는" 것으로 불렸다.나는 페이스북이 여기서 그들의 슬레이트를 청소하려고 한다고 부르지 않을 것이다. 하지만 이 모든 일에서 나쁜 냄새가 난다.De728631 (대화) 17:51, 2008년 9월 20일 (UTC)

Facebook에 대한 비판 (대화 내역 편집 보호 링크 삭제 로그 보기) <- 참고로.Hersfold^(t/a/c) 18:07, 2008년 9월 20일 (UTC)

WP에서 요청한 세미 프로텍션:RFP는 누구나 자신의 슬레이트를 청소하려고 하는 수많은 IP를 가지고 있을 것으로 예상할 수 있기 때문에 이 문제를 해결해야 한다.그렇다면 왜 2008년 9월 20일 18:14(UTC)

그래, 그거에 대한 반보호 요청했어.De728631 (대화) 18:52, 2008년 9월 20일 (UTC)

좋아, 난 아직 제대로 된 편집 전쟁에 참여하지 않은 IP들 중 한 명이야.나는 페이지를 파손하지 않기 때문에 반비례는 부적절할 것이다.나는 그것의 정보가 어디에서 왔는지 주장하지 않는 의견 한 개에서 소싱된 사실적으로 부정확하고 오해의 소지가 있는 정보를 간단히 제거할 수 있다.누군가가 계정을 등록하지 않기로 선택했다고 해서 GFE를 만들지 않는 것은 아니다. --24.98.5.45 (대화) 22:07, 2008년 9월 20일 (UTC)

나는 일단 보호를 거절했다.나는 그 기사를 계속 지켜볼 것이다.더 많은 편집 분쟁으로 인해 글의 블록과 완전한 보호가 이루어질 것이다.당신의 논쟁을 토크로 가져가서 합의를 이끌어내도록 노력하라.궁금한 거 있으면 알려줘.나이트라고 (토크) 22:50, 2008년 9월 20일 (UTC)

IP에 의한 노골적인 POV/soapboxing

이에 따라 IP 86.154.221.122(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RDNS · RBLs · http · 블록 유저 · 블록 로그)는 다수의 기사에 대해 전쟁 편집 의사를 공개적으로 표명했다.그 상황을 해결하는데 도움이 많이 될 것이다.MSJapan (대화) 2008년 9월 20일 19:26 (UTC)

• 멈춰야 한다...생각중..."건축 스케치"...가이 (도움말!) 2008년 9월 20일 19:54 (UTC)

'그래, 음, 그건 일종의 블링키우, 필리스틱한 돼지 무식함이야. 나는 너희들에게 창조적이지 않은 쓰레기들을 기대하게 되었지. 넌 흑두 짜는 혐오스럽고 얼룩진 뒷모습에 앉아 고군분투하는 예술가를 위해 팅커의 욕도 신경 쓰지 않는구나.'HalfShadow 00:22, 2008년 9월 21일(UTC)

Kmweber 블록/밴 범프

이것은 그냥 실에 불과하다.일부 사람들은 페이지가 충분히 보이지 않는다고 불평했다. 그래서 나는 이 하위 페이지를 더 많은 커뮤니티의 관심을 끌기 위해 다른 섹션을 만들고 있다.모든 종류의 의견을 요청하고 감사하지만, 내 개인적인 생각으로는 이 시점에서 쌓아가는 것은 별로 건설적이지 않다.어쨌든, Kmweber의 미래를 논하는 하위 페이지가 여기에 있다.고마워, —Anonymous Dissident^Talk 23:27, 2008년 9월 20일(UTC)

Kmweber 블록/밴 범프 리듀렉스

위와 같이...이것은 또한 단지 혹의 실일 뿐이다.일부 사람들은 페이지가 충분히 보이지 않는다고 불평했다. 그래서 나는 이 하위 페이지를 더 많은 커뮤니티의 관심을 끌기 위해 다른 섹션을 만들고 있다.모든 종류의 의견을 요청하고 감사하지만, 내 개인적인 생각으로는 이 시점에서 쌓아가는 것은 별로 건설적이지 않다.어쨌든, Kmweber의 미래를 논하는 하위 페이지가 여기에 있다.고마워, NonvocalScream (토크) 03:05, 2008년 9월 21일 (UTC)

타임스탬프를 제거하면 봇이 섹션을 무시한다.돌기가 필요 없어. - 리키81682 (토크)

닐슨?

Category의 빠른 속도:댈러스 포트워스의 텔레비전 방송국?나는 오늘 밤 일찍 같은 이슈와 관련된 템플릿을 삭제했다.하지만 *카테고리*?이건 말이 안 돼. 하지만 누군가 분명히 할 수 있지 않을까? - 새티르TN (대화/기여) 03:33, 2008년 9월 21일 (UTC)

CSD G12로 빠른 삭제는 나에게 놀라운 일이다.카피비오는 보이지 않는데 너처럼 닐슨이 무슨 상관이야?내가 보기엔 실수같아.--- «자비에MC »토크 03:58, 2008년 9월 21일 (UTC)

WP:AN#Nielson DMCA Tatchdown을 참조하십시오.MER-C 04:10, 2008년 9월 21일 (UTC)

헨리 포드

헨리 포드 페이지에 있는 이미지를 왔다 갔다 하는 것 때문에, 헨리 포드의 역사를 보라. 나는 그들이 무엇을 해야 할지 알아낼 때까지 그것을 보호해왔다.자세한 내용은 Wikipedia:관리자 알림판/InsidentArchive476#개인적으로 공격받았다고 거짓으로 주장함으로써 사물을 되돌리고 사물을 논의하지 않을 수 있을까?케임브리지베이날씨 고릴라 05:55, 2008년 9월 21일 (UTC)

커뮤니티 금지 요청

• 분덕스37 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이 사용자는 자동 잠금 장치(POV 푸시를 위해 차단된 것으로 보이는 경우)의 제거를 주장한 후 1년 이상 동안 사라진 다음 동일한 항목 이상을 반환한다.

사용자 대화에 게시:라울654(diff)는 이 사용자가 위키피디아의 최선의 이익을 염두에 두고 있지 않다는 것을 정말로 분명히 하는 것 같다.

오랜 '실종'과 오토블록에 대한 우려까지 겹쳐 한 블록(불확실 또는 그 밖의 것)이 아닌 커뮤니티 금지를 찾고 있다.나는 이 사용자가 IP와 다른 양말을 사용하여 같은 것을 더 많이 계속했을 수도 있다고 생각한다.

한편, 그들의 기여도를 검토할 때, 나는 제공된 참조에 근거하여 (그리고 그것이 다른 텍스트를 대체했기 때문에) 그들의 다른 편집이 이상해 보이고 되돌아갔다는 점에 주목했다.기사에서 기사가 어떻게 해석되고 있는가에 대해 동의하지 않기 때문에 이 두 가지를 다 한 것이기도 하지만, (이 경우, 어쨌든) 내가 개인을 차단할 사람이 되지 않을 것이기 때문이다.(이것에서 나는 "그냥 또 다른 편집자"가 되고 싶다.)

어쨌든, 나는 이 모든 것에 대한 다른 사람들의 생각/의견을 환영한다. (만약 당신이 내가 이 일에 대해 "완전"하다고 생각한다면 포함)- jc37 08:19, 2008년 9월 13일 (UTC)

또한 어느 시점에서 이에 대한 공감대가 형성되어 있다고 봐야 할까?그리고 일단 그것이 결정되면, 다른 누군가가 그 블록/반지를 제정할 필요가 있을 것이다. 왜냐하면 나는 의도적으로 나 자신을 그것으로부터 철회했기 때문이다. - jc37 22:22, 2008년 9월 17일 (UTC)

• 몇 년간의 공백은 시간이 이것을 해결해주지 않을 것이라는 것을 보여준다.그렇다고 해서 우리에게 많은 선택권이 주어지는 것은 아니다.--크로스미르 (대화) 09:08, 2008년 9월 13일 (UTC)

  동의함 - jc37 08:35, 2008년 9월 14일(UTC)

• 나는 공동체의 금지에 동의한다.라울654 (대화) 02:04, 2008년 9월 15일 (UTC)
• 나는 분덕스37에 대한 공동체 금지를 지지한다.양말에 대한 심각한 우려가 있는 경우 WP를 사용하는 것이 좋다.이 논의에서 참조할 SSP 사례.추가 조치가 필요하지 않더라도 증거를 한 곳에 모으는 데 도움이 된다.에드존스턴 (대화) 22:13, 2008년 9월 15일 (UTC)
• 지지 - 이 문제를 해결하는 좋은 방법처럼 보인다.팁토티 02:14, 2008년 9월 17일 (UTC)
• 질문 – 만약 이 논쟁이 한 기사의 단어에 관한 것이라면 나는 이것이 지나치게 부풀려지고 있다고 생각한다.비파괴적 편집의 다른 예가 있는가?이 사용자가 폭언을 한 적이 있는가?또한 나는 이 사용자를 차단 해제한 관리자가 금지해야 하는지에 대한 의견을 가지고 있는지 궁금하다.만약 그 관리자가 금지령을 지지하거나, 체크 유저가 확인한 대로 욕설을 퍼붓는 행위가 있다면, 나는 반대하지 않을 것이다.Bwrs (대화) 00:37, 2008년 9월 18일 (UTC)
• 혼란스럽다.1년 훨씬 전에 부적절하게 차단된 적이 있는 사용자(경고, 사전 차단, 편집이 문제가 된 이유를 설명하려는 시도 없음)가 있는데, 다시 나타나서 다른 기사를 몇 번 수정한다.다시 말하지만, 그는 아무런 경고도 받지 않았고 아무도 그의 편집에 분명히 어떤 문제가 있는지 설명하려 하지 않았다. 하지만 지금 우리는 단지 그를 막으려는 것이 아니라, 그를 전면적으로 금지하려는 것이다.만약 폭력의 증거가 있다면, 내가 블록을 지지하기 전에 그것을 제시할 필요가 있을 것이다. (우리는 삭푸펫리가 얼마나 잘 작용하는지 추측을 바탕으로 블록을 얼마나 잘 블럭화하는지 보았다.)1년간의 공백이 "이 문제를 해결"하지 않은 이유는 아무도 "이 문제를 해결하려고 시도하지 않았기 때문이다.제시된 내용을 보면, 왜 우리가 그를 정확히 금지하는지 모르겠다. - 오번필로톡 01:20, 2008년 9월 18일 (UTC)

  나는 꼭대기에서 우편으로 자명하다고 생각했었다.

  그러나 좀 더 명확히 하기 위해 노력하기 전에, diff를 보셨는지, 그리고 그것에 대한 당신의 의견을 공유해 주시는지 물어봐도 된다. - jc37 08:59, 2008년 9월 19일 (UTC)

• 나는 그 차이점들을 살펴봤고, 이 실이 무엇에 관한 것인지 알 수 없을 것 같아 유감이라고 말해야겠다.관리자만이 볼 수 있는 기여가 삭제되지 않는 한, 이 미개한 게시물 외에 이 편집자의 기여는 내게 특별히 문제가 있어 보이지도 않는다.양말 사용 혐의가 있는 경우, 디프는 어디에 있으며, 관련 SSP 또는 체크유저 케이스는 어디에 있는가?금지에 반대하다.알래스카 그린27 (대화) 09:40, 2008년 9월 19일 (UTC)
• 질문 나는 그의 토크 페이지의 역사에 영향을 미쳤고, 나는 그가 처음 차단되기 전에 두 가지 경고 템플릿이나 설명이 없다는 것을 알아차렸다.다른 곳에서 논의가 이뤄졌거나 내가 모르는 중대한 위법행위가 있었던 경우가 아니라면, 사용자를 차단하기 전에 미리 경고하는 것이 관례다.게다가, 그의 최근 편집본에도 불구하고, 어떤 PoV도 그 정도로 밀어붙이는 것을 보지 못했다. 즉석 차단을 보증한다.동시에 위의 차이점은 불친절하지만, 만약 그것이 유일한 위법행위라면, 만약 그 범죄가 즉각적인 금지의 이유라면, 우리는 꽤 많은 사람들을 위해 그렇게 해야 할 것이라는 것을 알고 싶다.순수 반달은 블록을 받을 자격이 되기 전에 4개의 경고를 받아야 하는데, 왜 이 사건이 경고 없이 1개를 보증해야 하는지 모르겠다.그래서 지금은 반 총장을 반대한다.2008년 ^{(Talk,Contribs)} 9월 19일 09:55(UTC)
• 아, 그는 널빤지를 걸을 수 있어.가이 (도움말!) 09:56, 2008년 9월 19일 (UTC)
• 반대, 내가 볼 수 있는 모든 것은 소량의 POV 푸싱에 이어 과도한 블록이 뒤따르는 것이며, 사용자와 이 문제를 논의하려는 어떠한 시도도 하지 않는 것이다.아직 공식적인 금지를 지지하는 것은 아무것도 없다.더 있으면 보여줘.쿠스마 (토크) 09:58, 2008년 9월 19일 (UTC)
• 쿠스마와 오번필롯의 말에 동의하라.여기에 제시된 "증거"에 근거한 금지조치에 대한 거부.나는 게시된 diff jc37이 무엇을 증명해야 하는지 모르겠다.그리고 체크유저 사건은 어디 있지?Angus McLellan (Talk) 10:31, 2008년 9월 19일 (UTC)
• 인증 금지 게시된 디프는 이 사용자가 전시한 트롤링 및 POV 푸싱의 한 예일 뿐이다.라울의 얼굴에서 편집본을 흔들기 위해 블록을 확장한 직후에 돌아온다는 것은 그야말로 유치한 짓이다.실수로부터 배우기를 꺼릴 뿐만 아니라, 그들에게 반대하는 사람들에게 "보복"하는 듯한 행동을 계속하는 이런 편집자들은 여기에 필요하지 않다.허스폴드^(t/a/c) 15:36, 2008년 9월 19일 (UTC)

  이것은 상당히 우려되는 부분이다.그것과 편집 내역(및 그 공백)은 이를 달성하기 위해 양말을 사용하고 있음을 시사한다(아마도, 다른 곳에 있는 것으로 추정됨).- jc37 23:58, 2008년 9월 19일 (UTC)

• 코멘트 나는 1주일 블록(그리고 다음날 블록 해제)을 "확장 블록"으로 지정하지 않을 것이며, 다른 사람이 어떻게 할 수 있는지 이해하는데 어려움을 겪는다.던컨힐 (대화) 15:47, 2008년 9월 19일 (UTC)

• 미안, 내가 무슨 이유로 블록 로그를 잘못 읽었어.어느 쪽이든, 그는 전혀 나아지지 않았고, 우리는 여기에 이 정도의 미성숙함은 필요하지 않다.Hersfold 16:15, 2008년 9월 19일 (UTC)

• 더 이상의 언급 - "오랜 시간 실종"은 분명히 금지는 말할 것도 없고 어떠한 행정 조치의 근거도 아니다.다른 누구도 신경 쓰지 않았던 것처럼, 이 실의 문제의 편집자에게 내가 알려줬다는 것을 덧붙일 뿐이다.던컨힐 (대화) 2008년 9월 19일 15:58 (UTC)
• 금지에 반대하다.편집자가 45명 밖에안 되는 편집자는,백과사전이 어떻게 작동하는지, 편집자가 어떻게 스스로 행동해야 하는지에 대한 잘못된 이해 외에는 그 어떤 것에서 생기는 행동을 강조하지 않는다.나는 대신 경험이 많고 책임감이 없는 관리자가 이 편집자와 함께 앉아서 협력 백과사전에서 우리가 어떻게 행동하는지에 대해 진지한 수업료를 주고, 만약 그가 우리가 여기 가지고 있는 공동 행동 기준에 부합하지 않는다면 그 결과를 분명히 할 것을 제안한다. (내 메시지는 사용자 대화에서:Dpmuk#Skin Hunters가 유용한 예일 수 있다.)그러나 이 이용자를 금지하자는 제안에 대해서는 백과사전의 개선을 용이하게 하는 조치라고 생각하지 않는다; 만약 최악의 상황이 닥쳐서 향후 분덕스37이 교란한다면, 행정관은 예방 차단을 간단히 내릴 수 있다.자, 이제 글쓰기로 돌아가 봅시다.2008년 9월 19일 16:00(UTC)

  그 사람이 되고 싶으시다면, 마음 편하게 하십시오. (이 계정을 POV 푸시에 사용한 후, 다시 "비활성" 상태가 된 것 같으니, 통과하실 수 있을지 모르겠지만, 부디, 자유롭게 시도해보십시오.) - jc37 23:58, 2008년 9월 19일 (UTC)

• 나아 반대, 확실히 공동체 금지에 시기상조인, 이 문제를 해결하는 좋은 방법이 항상 옳은 것은 아니다.또한 당신이 제공한 확산에 문제가 있고, 그가 라울에게 한 말이기도 하다....... 그가 트롤을 밟는 것에 대해 소란을 피우지 않기 위해 라울에게 한 말이다. «l ψrom3th3ăn ™ l »(토크) 16:35, 2008년 9월 19일(UTC)
  • 냄비, 주전자를 만나라. 블랙 라울654 (토크) 16:46, 2008년 9월 19일 (UTC)
• 금지 반대 - "인정된" 문제를 확실히 해결할 수 있을 것이다.하지만 난 그걸 볼 수가 없어과거에 부적절하게 처리한..경고 없음..단지 몇 가지 골치 아픈 차이점이 있는 이상한(미숙한 태도)일 뿐이다.나는 단지 금지령을 내리는 것이 적절하다고 생각하지 않는다.Wise 89 18:41, 2008년 9월 19일 (UTC)
• 금지 반대 - 우리는 비열한 사람들에게 핵 옵션을 사용하지 않는다.미안해. 내 생각에 너는 우리보다 작은 존재들처럼 논쟁의 결과들을 다루어야 할 것 같아.불체예 ^{(Ring for Service)} 22:54, 2008년 9월 19일 (UTC)

모든 관심에 감사한다.확실히 하자면, 난 금지당하지 않을거야.이 jc37 캐릭터는 나에게 불리한 점이 있어서, 지는 것을 참을 수 없다.그가 내 편집본을 삭제하려고 했을 때, 그가 실패했을 때, 내가 유효한 참고자료를 제공한, 다른 이유 없이, 그의 개인 POV에 동의하지 않는 다른 이유 없이.정말 슬프다.하지만 다시 한 번, 관심에 감사한다.—Boondocks37에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트 준비 (토크 • 기여) 02:20, 2008년 9월 21일 (UTC)

PS, jc37, 시간 동안 어떻게 "비활성"으로 가는 것이 누군가를 금지하기 위한 명분의 일부로 사용될 수 있는지 확신할 수 없다.인생을 사는 것이 나쁜 일인가?그리고, 누가 "양말 사용"이 무엇인지 말해줄 수 있니?다시 한번 말하지만, 내 삶은 컴퓨터 밖이고 이 웹사이트는 양말의 용도를 단 한 가지만 아는 것으로 제한한다.—Boondocks37에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트 준비 (토크 • 기여) 02:33, 2008년 9월 21일 (UTC)

나는 당신의 금지에 반대했지만, 위키피디아는 "승리"나 "실패"에 관한 것이 아니다. (WP: 참조)위너.만약 당신이 가장 신경쓰는 것이 그것이라면, 당신은 아마도 여기 잘못된 곳에 있을 것이다, 우리가 가끔 무료 백과사전을 만들려고 하는 곳.당신의 금지를 지지했던 사람들이 당신에 대해 옳았다는 것을 증명하려는 겁니까?쿠스마 (토크) 08:34, 2008년 9월 21일 (UTC)

워드밤

• 워드밤 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

나는 방금 워드밤을 이메일 남용으로 비활성화된 상태로 다시 잠갔다.충분히 예견할 수 있지, 그 상황에서 말이야.가이 (도움말!) 2008년 9월 19일 23:09 (UTC)

차단 해제된 후 즉시 전자 메일이 비활성화되어 다시 잠금 해제됨.이제 네가 무슨 말을 하는지 알겠어.의논할 것이 없는 것 같다.Jehchman^Talk 00:06, 2008년 9월 20일 (UTC)

아니, 의논할 필요 없어 그냥 사람들에게 알리고 있었어.이메일을 비활성화하는 것은 상당히 이례적인 조치지만, 워드밤은 필요성이 제기될 경우 재단에 연락하는 방법을 알고 있기 때문에 문제점이 발생하지 않아야 한다.가이 (도움말!) 2008년 9월 20일 22:45 (UTC)

이건 분명하지 않아...그가 너에게 반갑지 않은 이메일을 보낸 것 같구나.아니면 이것은 그가 다른 사람들에게 해왔던 일인가?어떤 의미에서 이메일 기능의 사용이 남용되었는가?에브리킹 (대화) 09:03, 2008년 9월 21일 (UTC)

자살 위협 대처 중

여러분 중 일부는 [11]에서 자살 위협을 알아차렸을 것이다.이것은 단지 내가 체크유저를 했고, 관계 당국과 함께 이것을 따라가고 있다는 것을 말하기 위한 메모일 뿐이며, 내가 무슨 말을 하고 있는지 그들이 알 수 있도록 하기 위해 편집본을 삭제하지 말아 달라고 부탁하기 위해 이메일에 언급했을 뿐이다:-) - 데이비드 제라드 (대화) 15:41, 2008년 9월 20 (UTC)

"내 방식대로 하지 않으면 자살할 거야"?톰 레러 노래의 인트로 이 부분이 생각나.그는 "달링, 사랑해"라고 쓰인 편지를 받았다고 말했다.제발 나와 결혼하지 않으면 자살하겠소."그는 그 말에 오히려 마음이 동요되어, 더 자세히 들여다보고 그 편지가 "점령자"에게 배달되는 것을 알아차릴 때까지였다.야구벅스 16:13, 2008년 9월 20일 (UTC)

오, 이런. 내가 직접 보고하기 전에는 여길 볼 생각조차 못 했어.나는 당연히 당황스럽다.데이비드, 나는 UURN 번호를 알고 싶으면 이메일을 보내줘. --Blowdart 20:22, 2008년 9월 20일 (UTC)

괜찮아, 다 괜찮아 :-) 자세한 내용은 WMF 변호사인 마이크 고드윈(wikimedia.org)에게 전달해야 해.내 말은, 심각한 위협은 아닐지 몰라도 만약의 경우에 대비해서... - 데이비드 제라드 (대화) 22:31, 2008년 9월 20일 (UTC)

완료. --Blowdart 08:43, 2008년 9월 21일 (UTC)

나는 지금 후회하는 블록을 만들었다. 그것의 역사는 지워지지 않는가?

며칠 전, 나는 버락 오바마에 대한 편집 전쟁을 발견했다.레드럼라커(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 명확하게 비협의 텍스트를 삽입하고 있었고, 씽그(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 이를 되돌리고 있었다.레드럼라커는 명확한 페이지 컨센서스에 반하는 행동을 하고 있었지만, 3RR을 깨는 것은 여전히 씽그(Thingg)가 부적절하다는 생각이 들어 레드럼라커(Redrumracer)를 3시간, 씽그(Thingg)를 1시간 차단했다.

이어서 씽그의 유용한 반달 싸움 기록이 내게 지적되었고, 나는 그 사건에 대해 더 생각해 보았다.더 깊이 반성하면서 나는 레드럼라커의 편집이 내가 Thingg를 차단하지 말았어야 할 단순한 반달리즘에 충분히 가깝다고 판단했다.나는 3RR(특히, "합의에 반하는 결의안...)"에서 법문을 생각하고 있었다.("면제되지 않는다"), 그러나 그것의 정신은 아니다.이것은 사실 편집 전쟁이 아니었다. 너무 오랫동안 반전을 거듭한 파괴적인 전투였다.차이가 있고, 나도 알아.팅그의 사용자 토크 페이지에 막지는 말고 {{uw-3r}}만 붙였어야 했다.그리고 3시간짜리 레드럼라커 한 블록으로는 충분하지 않았다.(다행히 바네카(토크 · 기여)가 더 현명해졌고, 그 후 레드럼라커를 무한정 차단했다.)

내 질문은 이 블록이 Thingg의 기록에서 삭제될 수 있는 방법이 없을까 하는 것이다.그런 건 잘 모르겠지만 아마 관료나 감독 특권을 가진 사람들이 블록의 역사를 없앨 수 있지 않을까?나는 단지 위키피디아 유망주의 미래를 가로막는 그릇된 생각을 가진 블록을 원하지 않을 뿐이다.—조시아 로위 (대화 • 기여) 03:13, 2008년 9월 21일 (UTC)

블록 엔트리는 dev에 의해서만 제거할 수 있으며, 그마저도 극도로 꺼린다.나는 그들이 그렇게 하는 것을 본 적이 없다.블록 로그에서 실제로 통지를 하려면 1초 블록(자동 잠금이 비활성화된 상태)과 블록 요약의 오류 선언이 가장 좋은 방법이다.—kurykh 03:19, 2008년 9월 21일 (UTC)

고마워 — 그렇게 할게.—조시아 로위(토크 • 기여) 03:48, 2008년 9월 21일 (UTC)

전에도 그런 일이 있었지만, 여기서 그런 일이 일어날지는 의문이다.존 리브스 08:00, 2008년 9월 21일 (UTC)

스피디드

너희 중 한 명이 더 비열한 키티 송의 빠른 삭제를 없애줄 수 있겠니?사람이 아닌 노래에 관한 것으로 신뢰할 수 있는 출처에서 취재를 받았다.슈에임1 (토크) 03:14, 2008년 9월 21일 (UTC)

다 했다 - 그것은 빠른 후보가 아니었다.비록 그것이 공신력 기준을 충족하지 못할 수 있고 WP의 적용을 받을 수 있다는 점을 유념해야 한다.AFD. Wise 89 03:18, 2008년 9월 21일 (UTC)

하지만 당신이 알고 있는 것처럼 보인다 : 2008년 9월 21일 03:19, 2008년 9월 21일 (UTC)

사용자:Koavf - 이전 커뮤니티 금지 편집자에 대한 주제 금지 요청

코아브프(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)는 너무 오랫동안 편집하여 많은 편집량을 축적해 왔다.다른 기간 동안 그의 움직임을 논하는 많은 편집자들이 있었기 때문에 다른 편집자들이 내 의견에 동의할지 확실치 않지만, 그는 특히 태그 지정과 다른 기술적인 편집을 다루는 일부 분야에서 위키피디아의 자산이 되어왔다.

그러나 그의 블록 역사(18블록 이하)는 경각심 그 이상이다.그는 편집 전쟁과 건방진 편집의 이력이 있다.실제로 그는 2006년 11월 전쟁과 파괴적 행동을 지속적으로 편집했다는 이유로 지역사회가 금지됐지만 행동은 수정되지 않았다. 지역사회의 인내심 고갈"이라는 블록 로그가 보여준다.(사용자가 2006년 11월 10일의 무기한 블록 참조:Dmcdevit).당시 나는 무기한 금지에 반대했고 대신 주제 금지를 선택했다(이전 사용자 이름 사용자의 의견 참조:위의 링크를 따라 Szvest...

몇 달 후, 그는 언반 요청서를 제출하여 ArbCom에 보냈다.2007년 6월 사용자:뉴욕브래드는 블록 로그에 나와 있는 것처럼 "중재위원회 판결 이행; 사용자 차단 해제 및 1년 간 1RR 가석방"으로 그의 차단을 해제했다.

2007년 6월(그의 복귀)과 2008년 5월(그의 마지막 블록) 사이에 그는 같은 행동으로 무려 6번이나 차단을 당했다.

...자, 그리고 그의 공동체 금지 2년 후, 우리는 다시 여기에 있다.아무것도 변한 것이 없다.

나는 그와 3년 이상 비교적 좋은 상호작용을 해왔지만 그의 편집 와링과 행동에 변화가 없음을 정말 유감스럽게 생각한다.그것은 정말 너무 많고 "엄청난 인내" 그 이상이다.구속의 기미도 없이 오랜 편집전력을 가진 사람과는 기사 편집을 할 수 없다.

덧붙일 말이 없다.그러므로 이 문제에 대해 논평하십시오. 왜냐하면 오랫동안 끊임없이 편집한 역사를 가진 사람이 여전히 위키백과에서 wp를 전혀 신경 쓰지 않고 편집하는 것을 보는 것은 정말 피곤하기 때문이다.컨센서스(그는 자신이 유일하게 그것을 받아들이지 않는 한 어떠한 컨센서스(Consensus)도 없었다 - 모로코의 토크 페이지와 대화의 아카이브 페이지 N°2 참조) 또는 조화로운 편집.

따라서 사용자에 대한 항목 금지 요청 외에는 다른 옵션이 표시되지 않는다.Koavf는 자신이 WP를 존중할 것을 지역사회에 약속하지 않는 한 [이미지:CCC Flowchart 6.jpg] - fayssal / Wiki up® 07:03, 2008년 9월 21일(UTC)

와 이건 정말 말도 안 돼.내 공로를 봐준다면 모로코로 돌아가자는 페이샬의 요청을 그냥 들어줬을 뿐이야.금지라는 개념은 내가 몇 년 동안 위키피디아에 있는 서부 사하라 관련 자료의 많은 부분에 일차적으로 기여해 왔으며, 지난 1년 동안 사건, 도발, 3RR 문제를 겪지 않은 것을 고려하면 정말 불쾌하다.두 번이나 고장난 1RR 제한은 예외다. 한 번은 오해 때문에, 다른 한 번은 내가 페이지를 제대로 저장하지 않았다고 생각하는 '불확실한 되돌림' 때문에.또한 다른 블록 중 하나는 다른 오해로 인해 같은 관리자가 실행 취소한 것을 참고하십시오.이는 지난 1916개월 동안 이 내용에 대해 합법적으로 편집-전쟁이라고 불릴 수 있는 세 가지 사건에 해당하며, 지난 15개월 동안 단 한 건도 1년 이내에 편집-전쟁이라고 불리지 않았다.

이것은 내가 이미 대화에 글을 올리고 내 자신을 되돌리는 것으로 선의를 보인 꽤 작은 사건인 것에 대해 마구 과장된 반응이다.내가 최근에 모로코에 기부한 것을 보면 누구나 알 수 있듯이, 내가 "자제를 받을 기미가 없다"는 생각은 완전히 거짓이다.모로코, 모로코의 도시 목록 및 사용자 대화:페이살프

페이샬은 자신을 반박하고 내가 이해할 수 없는 기괴한 혼선 신호를 주는 이상한 게임을 하고 있다.그는 내가 "아무런 의견 일치가 없었다"는 오해를 불러일으키는 주장을 펼치는데, 실제로 그는 "우리"가 합의에 도달했다고 말했고, 이것은 내가 갈등과 관련된 주요 인물로서 그와 나를 받아들였다.그리고 나서, 그는 단지 그가 의미하는 바를 바꾸었다.그는 또한 CIA가 제작한 특정 지도가 보도되었다고 말했다.그는 즉시 그것이 편파적이라고 주장하지 않겠다고 말함으로써 이 말을 이었다. 왜일까?나도 몰라.그는 나에게 자기반복하고 대화에 글을 올리라고 격려했다.나도 그렇게 했고, 일단 그렇게 하면 그가 여기 AN/I에 글을 올렸어.왜 이 모든 일이 일어나는 거지?다시 한 번 말하지만 내 목숨을 구하라는 말은 할 수 없었다.이런 변칙적인 행동은 나를 당혹스럽게 하고 약간 당황하게 한다.

페이샬은 다른 선택지는 볼 수 없다고 주장하지만, 그가 탐구하지 않은 것은 일관성이 있고 누군가가 당신의 요청을 들어줄 때 선의의 모습을 보이는 것이다.—저스틴 (코아프)❤T☮C☺M 21 07:36, 2008년 9월 21일 (UTC)

참고: 다음은 위의 전체 세부 링크를 읽지 않는 사람들에 대한 2006년 커뮤니티 금지의 요약이다(동일한 실에서 복사하여 붙여넣기).

2006년 지역사회 금지 여론조사 요약

• 보증: 8(3) BGC*, Kylu, Dmcdvit, A_Jalil*, Argyriou*, wikima*, Dudesleper*, Doc
• 모로코/서부 사하라 관련 기사 일부 금지 승인: 2(1) 페이샬F, 프랜시스 타이어스*
• 긴 블록 승인: 3(3) Michael, Robdurbar, 사용자:루나 산틴
• 짧은 블록 승인: 2(2) Nightstallion, Aldux
• 주제 금지 또는 가석방 되돌리기 승인: 1(0) 별표*
• 승인 안 함: 1(0) 연체*

• • 비한정 금지의 총계: 9(8)

*는 관리자가 아닌 것을 나타냄.

- Francis Tyers · 17:16, 2006년 11월 19일 (UTC)

사용자:검색됨

고베르트게(토크 · 기여)는 어제 편집 전쟁으로 24시간 동안 막혔지만, 편집 전쟁을 계속하기 위해 자신의 블록에서 돌아온 것이다.코버스 코닉스 07:25_talk, 2008년 9월 21일 (UTC)

48시간 동안 차단됨.토크 페이지를 최소로 사용하여 전쟁 편집(주로 다른 편집자를 '롤'이라고 부르는데 사용됨). -- 페이샬 / 위키미 up® 07:38, 2008년 9월 21일(UTC)

그리고 "혐오하는 사람들".코버스_talk 코닉스 07:43, 2008년 9월 21일 (UTC)

나는 "힌두우우우우즈"와 "롤링"을 보았다.48시간 이내에 최근 두 블록 후에 편집 전쟁에 추가하면 끝이다. -- 페이잘 / 위키미 up® 07:47, 2008년 9월 21일 (UTC)

누군가는 이것에 반응하고 싶어할지도 모른다.D.M.N. (대화) 07:50, 2008년 9월 21일 (UTC)

그건 팁토티가 지난번에 막혔을 때 그들에게 말한 것과 같은 종류의 것이다.코버스_talk 코닉스 07:59, 2008년 9월 21일 (UTC)

아마도 몇몇의 눈은 다른 편집자들에게도 계속 주시되어야 할 것이다. -- 페이살 / 위키미 up® 08:07, 2008년 9월 21일 (UTC)

사용자:Kmweber on WP:AN & Kmweber 차단 및 금지 토론

• 긴급 분할?실이 이렇게 긴 이유는 하나(기존 AN 실에 대한 논의와 거기서 커트의 기여)로 시작해서 예측 가능한 금지 토론으로 유도했기 때문이다.금지 논의는 A에서 했어야 했는데, 그 규모는 문제가 되지 않았을 것이다.이제 누군가 내 의견을 어떻게 해야 할지 생각해 볼 수 있을거야. 그들이 하위 페이지를 여기에 다시 놓았을 때 말이야.그것을 사람들의 감시 목록에서 빼고 하위 페이지에 금지 토론을 넣는 것은 용납될 수 없다.나는 마지막 세 개의 논평이 반대였기 때문에 그것을 ANI에서 빼내고 하위 페이지에 올려놓는 것은 더 나쁜 것처럼 보인다는 것을 주목할 것이다.카차롯 (토크) 21:37, 2008년 9월 20일 (UTC)

완전한 동의 - 이 논의는 실제로 보고되지 않은 하위 페이지와 ANI 사이에서 왔다 갔다 해서는 안 된다.그대로 있어야 하고, 가급적이면 여기 있는 것이 좋다.Wise_{(T / ^C)} 89 21:46, 2008년 9월 20일 (UTC)

인터넷 접속이 느린 사람들에게 그것은 그저 훌륭하다.또한, 다중 편집 충돌을 좋아하는 사람들에게는 훌륭하다.전공^talk 21:48, 2008년 9월 20일 (UTC)

네 말이 맞아..그냥 왔다 갔다 하자.Wise_{(T / ^C)} 89 21:50, 2008년 9월 20일 (UTC)

빈정거림 링크를 잊으셨군요.농담은 차치하고, 스레드의 활성 비트를 여기로 옮기고, 비활성 비트는 그대로 두십시오(아카이브 탭과 링크가 여기에 표시됨). 또한 링크를 여기에 다시 제공하십시오.그런 다음 완료되면 전체적으로 보관하십시오.건설적인 논평이군카차롯 (토크) 21:52, 2008년 9월 20일 (UTC)

카차롯의 말에 동의하라.던컨힐 (대화) 21:55, 2008년 9월 20일 (UTC)

(ec) 이전에도 여러 차례 논의한 바와 같이 실이 커지면 쪼개진다.우리는 보통 실을 50kb로 나눈다는 것이 일치한다. 특히 실이 계속 자라날 것 같으면, 이것은 131kb이다.AN* 게시판의 토론 페이지는 위키백과 토크에서 확인할 수 있다.관리자 알림판.만약 당신이 그것이 바뀌어야 한다고 생각한다면, 거기서 현재의 분열/아카이브 합의를 논의하시오.그렇지 않은 경우, 하위 페이지에서 논의를 계속한 후 최신 정보를 업데이트하십시오.{{Unresolved}}에 꼬리표를 달다.{{Resolved}}일이 해결될 때 또는 비슷한 경우. --slakr^{\ talk /} 21:53, 2008년 9월 20일(UTC)

나는 WT에서의 토론에 참석했었다.A는 그전에도, 그때 크기 때문에 서브 페이지 자동 사용에 동의하지 않았고, 지금은 반대한다.반(反)논의는 예외를 둘 필요가 있는 사례의 분명한 예다.하위 페이지에 대한 토론은 주목을 덜 받고, 금지 토론의 최소 기준은 그것을 공개적으로 해야 한다.그리고 지금 여러 번 말했듯이 ANI가 AN보다 더 적극적이기 때문에, 다른 이유가 없다면, AN에서 논의를 금지해야 한다. 서브 페이지로 분리해야 하는 절박한 필요성이 덜한 곳에서.비록 금지 토론이 ANI의 실에서 나온다고 해도, 금지 토론에 필요한 시간, 공간 및 장식이 ANI보다 AN에 더 적합하다.그러나 확실히 하위 페이지는 아니다.카차롯 (토크) 22:07, 2008년 9월 20일 (UTC)

• 지지층이 갈라지다.내 아이폰에는 탑재되지 않을 거야.또한, 그것은 나의 Firefox 구현을 방해하고 있다.NonvocalScream (토크) 22:07, 2008년 9월 20일 (UTC)

아이폰에 안들어간다고?말문이 막힌다.그게 정말 여기서 가장 중요한 고려사항인가?카차롯 (토크) 22:11, 2008년 9월 20일 (UTC)

가끔 너희 중 몇몇은 인터넷 연결이 잘 안됐으면 좋겠어.NonvocalScream (토크) 22:17, 2008년 9월 20일 (UTC)

(ec) 네.내 브라우저 역시 느려지고 있었고, 그래서 나는 다른 몇몇 스레드에도 같은 작업을 했다.우리는 백과사전을 통째로 운영해야 한다.단 한 명의 사용자에게만 영향을 미치는 하나의 행동이 아무리 부당한 행동일지라도 여기서 사람들이 문제를 보고/응답하지 못하도록 하는 것이라면, 백과사전의 나머지 99%를 커버할 수 있도록 고쳐야 한다.이러한 조치가 부당하다고 느끼신다면 죄송합니다만, 기술 및 가독성 문제로 인해 당사의 접근성 및 기사 크기 가이드라인에 확고히 기반을 두고 있습니다, --slakr^{\ talk /} 22:20, 2008년 9월 20일(UTC)

그리고 금지된 부분을 여기에 가져오고 다른 것들은 거기에 놔두자는 내 제안은?카차롯 (토크) 22:31, 2008년 9월 20일 (UTC)

• FFS 분할 지원.AN/I에서 연결됐어.이 페이지는 이미 터무니없이 길고 영구적인 링크를 얻을 수 있어 좋다.일반 드라마 게시판에서 비밀 관리들의 행적을 감추는 것은 사악한 음모가 아니다.프로톤크 (대화) 22:28, 2008년 9월 20일 (UTC)
• Support Split - 인터넷 연결이 매우 느리고 AN/I 로딩이 어렵고 편집 충돌 파이어폭스가 충돌한다.그래서 나는 이것이 하위 페이지에 유지되는 것을 정말 보고 싶다.어쨌든 워치리스트가 더 쉬운데...라콰티크 (Chitchat) 2008년 9월 20일 (UTC)
• 지원 분할 - 이러한 문제는 논의해야 할 가장 중요한 문제가 아니며, 관리자가 AN/I의 규모와 현재 상황을 파악하려고 AN/I를 방문하여 AN/I의 규모가 명백히 우스꽝스러워졌다.느린 사용자 연결만이 문제가 아니다. 때로는 WP 자체도 매우 느리다.이것은 사람들에게 더 극적인 주제들을 많은 토론을 끌어들이는 선택의 요소를 준다.오딘차오스 02:45, 2008년 9월 21일 (UTC)
• 분할 가능 - 서브스레드가 메인 게시판에 있는 동안 모든 기여를 삭제하고 실제 서브스레드 자체부터 시작하십시오.서브스레딩의 필연적인 결과는 코멘트의 드롭 다운이며, 이것은 메인스레드 코멘트의 분량을 숫자로 가중시킬 수밖에 없다.서브 스레딩은 메인 보드를 오프로드하지만, 실을 에마스크레이션한다.카차롯당 대신 활성 하위 스레드를 표시하십시오.프라마닉스 (대화) 02:55, 2008년 9월 21일 (UTC)
• 토론은 끝났을지도 모른다 - 새로운 사람이 그 곳에서 아무 말도 하는 것처럼 보이지 않는다.그것이 토론이 자연스럽게 끝나가고 있기 때문이든, 아니면 아무도 가서 하위 페이지를 보거나 편집하는 것을 귀찮게 하지 않기 때문이든, 그것은 말할 수 없다.확신할 수 있는 유일한 방법은 처음부터 제대로 하는 것이었을 것이다.내가 이해할 수 있는 초기 하위 페이지 작성이지만, 나는 여전히 토론을 계속 반복해야 할 필요성을 이해하려고 애쓰고 있다.하위 페이지 전쟁?그리고 아무도 금지 토론이 ANI가 아닌 AN에서 이루어져야 한다는 나의 지적에 대해 언급하지 않았다.BAN은 다음과 같이 말하고 있다: "사용자가 위키백과의 특정 영역에서 반복적으로 파괴적인 것으로 입증된 경우, 커뮤니티는 관리자 게시판과 같은 관련 게시판에서 토론을 할 수 있다." (나의 강조)또한 ANI에 대한 크기 인수의 상당수는 트래픽이 적고 (현재 141 대 233 Kb) 더 작은 AN에서는 적용되지 않는다.전에도 이런 말을 했지만 아무도 듣지 않는 것 같다.위키백과를 참조하십시오.ANI에서 새로운 문제를 제기해야 한다는 커뮤니티 제재 게시판.그것은 단지 WP와 모순된다.BAN, 그래서 A로 바꿨어.CSN을 위한 MfD 논의에서는 AN과 ANI를 모두 언급한다.우리가 일관성이 있어야 한다는 근거에 따라 AN/ANI 헤더를 AN을 향한 논의를 금지하도록 변경하고, WP를 인용하여 두 보드에 대해 새로운 섹션을 시작할 것이다.BAN이 내 추리인 것 같아.카차롯 (토크) 2008년 9월 21일 10:57 (UTC)

나는 이 변화에 반대하며 AN 토론에서 남겨진 이유로 인해 이 변경은 즉시 취소되어야 한다고 생각한다.Ncmvocalist (대화) 15:29, 2008년 9월 21일 (UTC)

신성의 가면 뒤에 숨은 간디

기사와 토크 페이지 모두에서 오랜 기간 동안 열띤 편집 전쟁인 것 같다.정리 좀 해야겠어JNW (대화) 03:53, 2008년 9월 20일 (UTC)

나는 이 문제를 조사해 달라고 요청하고 싶다.고베르트게 편집장은 다른 편집자들의 목을 조르고 기사화면에 어떤 토론도 하지 못하게 하고 있다.또한 그는 부당한 다른 편집자들에 대해 태그와 위키백과 정책 키워드를 사용하고 있다.그는 자신의 POV를 추구하고 기사화면에 있는 다른 모든 것을 삭제하는 것에 단호해 보인다.그와 시민적 토론을 하려던 나의 모든 시도는 실패했다.그의 활동에 대한 자세한 내용은 Goatverstedge에 대한 RFC도 참조하십시오.안녕하십니까, --Roadahead (대화) 04:18, 2008년 9월 20일 (UTC)

FYI, 나는 Roadahead와 Goverstedge 둘 다 편집 전쟁을 위해 차단했지만, 그들의 비난과 나쁜 피를 넘어서는, 분류하거나 적어도 눈을 더 붙일 수 있는 몇몇 실제의 셰나니건들이 있을 수 있다.---Tznki (대화) 04:45, 2008년 9월 20일 (UTC)

이 기사, 신성의 가면 뒤에 있는 간디는 강력한 POV를 취하는 책에 관한 기사여서, 극단적으로 당파적인 편집자들이 그 기사를 쓰고 있다는 것은 전혀 놀라운 일이 아니다.편집 전쟁으로 인해, 그 기사는 지난 몇 주 동안 두 번이나 완전히 보호되었다.나는 기사 제목이 WP의 공신력 요건을 충족하지 못할 수 있다고 제안한다.그 기사의 노트(책)와 AfD가 합리적인 해결책이 될 수 있다.(우리는 이 책의 저자인 G. B. Singh에 대한 기사가 없으며, 저자가 눈에 띄지 않는 동안 책이 눈에 띄는 것은 흔한 일이 아니다.)에드존스턴 (대화) 05:09, 2008년 9월 20일 (UTC)

모든 독설을 빼면, 이것은 한 이념 집단에 의해 밀리고 다른 이념 집단에 의해 비방되는 형편없는 책에 관한 것이다.이 책이 쓰레기라고 말하는 것은 맞지만, 그것에 대한 장기간에 걸친 불평은 틀렸다.인용한 리뷰에서 제기된 이슈를 인용해도 충분하다.EdJohnston이 말했듯이, 이 책이 WP를 만족하는지 여부를 조사하는 것은 AfD의 가치가 있을 수 있다.1위 BK. --dab (1998년) 15:08, 2008년 9월 20일 (UTC)

그 논문은 다소 학자적인 반응을 보이고 있다.이 책에는 문제가 있고, 편집자들은 여전히 편집 전쟁이 벌어지고 있는 것처럼 보이는 것은 말할 것도 없고, 분쟁 해결을 통해 짜여질 필요가 있을 것이다.나는 지금 페이지를 보고 있고, 편집 전쟁에 대한 큰 소리로, 고조되는 블록이 없도록 하는 일반적 경고를 고려하고 있다.---Tznkai (대화) 14:58, 2008년 9월 21일 (14:58, 14:58)

여기서 뭘 해야 할지 모르겠어...

나는 방금 http://messages를 알게 되었다. myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendID=86627490&blogID=434691738은 사람들에게 내 토크 페이지(기본적으로 내 사용자공간의 모든 페이지)를 파괴하라고 말하는 차단된 양말퍼레이터 카우보이스케일b1(토크 · 기여)에 의해 마이스페이스에 있는 블로그다.WP에 긴급 요청을 했다.사용자 대화 페이지를 세미프로 보호되는 RFP 이외에 다른 방법이 없을까?나는 마이스페이스로 그에게 메시지를 보낼 수 있지만, 그것은 나의 RL 정체성 등을 드러낼 수 있기 때문에 거대한 벌레 통을 열 수 있다.D.M.N. (대화) 07:30, 2008년 9월 21일 (UTC)

페이지를 삭제하라는 메시지를 MySpace 관리자에게 보내십시오.코버스_talk 코닉스 07:44, 2008년 9월 21일 (UTC)

다 됐어. 24시간에서 48시간 안에 도착할 수 있길 바라.D.M.N. (대화) 07:49, 2008년 9월 21일 (UTC)

트롤을 먹이기엔 항상 좋은 거지반달리즘은 정상적인 위키피디컬을 사용하여 취소되고 통제될 수 있지만, 공허한 위협 때문에 소란을 피움으로써 당신은 더 많은 괴롭힘을 당하게 될 뿐이다. --Pete (토크) 17:56, 2008년 9월 21일 (UTC)

금지 토론 장소

나는 금지 논의가 어디서 이루어져야 하는지에 대한 문서를 명확히 하려고 시도했다.WP를 참조하십시오.AN#세부사항 및 토론을 위한 금지 논의 위치.카차롯 (토크) 11:33, 2008년 9월 21일 (UTC)

그 위치에서 지적했듯이, 나는 이러한 변경에 반대하며, 페이지가 완전히 보호되고 있기 때문에 관리자에게 여기서 이루어진 변경 사항을 되돌리도록 요청하고, 나는 편집이 먼저 합의에 도달하지 않고 진행되었어야 했다고 생각하지 않는다.가능하다면 돌아갔을 겁니다.Ncmvocalist (대화) 2008년 9월 21일 14:54 (UTC)

나는 WP에 있는 내용을 반영하기 위해 그 페이지를 업데이트하고 있었다.2007년 10월 이후 BAN과 논쟁의 여지가 없다.최근의 관행은 ANI에 대한 논의를 금지하는 것이었지만, 이것이 관행의 변화인지 아니면 단지 WP:BAN이 말했다.카차롯 (대화) 2008년 9월 21일 16:14, (UTC)

TheRegicider / Puppetmaster RyanHoliday에서 COI를 남용하고 Sockpuppupty를 인정했다.

TheRegicider는 2006년 초부터 위키피디아를 편집하고 있다.사용자:RyanHoliday는 2007년 중반부터 편집 중이다.터커 맥스에 대한 TheRegicider의 몇 달 동안의 가식적이고 욕설적인 편집에 주목한 후, 나는 'themerider'를 구글로 검색했다.네 번째 히트작은 TheRegicider가 자신의 AIM 스크린 이름이 RyanClarkHoliday임을 폭로하는 게시판에 올린 글인데, 이 때문에 TheRegicider=RyanHoliday가 명백해졌다.당신은 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_checkuser#TheRegicider)에서 더 많은 증거를 볼 수 있다.오늘, TheRegicider는 Ryan Holiday[12]임을 인정하면서도 피해자를 연기하려고 시도했다.그러나 이것은 새로운 편집자가 아니기 때문에 나는 그의 '피해자' 카드는 피해 통제를 위한 시도에 더 가깝다고 생각한다.그리고 TheRegicider/RyanHoliday의 COI 남용의 심각성을 살펴보면, 그는 확실히 피해자가 아니다.사용자:RyanHoliday는 어떤 이유로든 2007년부터 'TheRegicider'라는 이름으로 Tucker Max를 몰래 편집하지 말았어야 했다 - Ryan Holiday는 Tucker Max의 개인 비서 겸 룸메이트다.Tucker Max에 대한 POV 편집 외에도 TheRegicider는 광고 수익에 대한 트래픽을 얻기 위해 ryanholiday.net에 링크를 여러 기사로 추가하고 있다(체크유저 정보에 포함).내가 체크유저 요청을 올린 후, TheRegicider는 나를 '추측'하고 '우발'한다고 비난했고, 내가 피해자 그에게 그런 '끔찍'하고 '크리피'한 짓을 했기 때문에, 그 상황에 대한 그의 계정과 어떤 언급도 삭제하기를 원한다고 말한다.나는 그의 터무니없는 양말 퍼피리와 COI 위반이 너무 터무니없고, 너무 장기적이고, 너무 노골적으로 틀려서, 다른 편집자들이 여기서 무슨 일이 일어났는지 알 권리가 있다고 믿는다.체커는 아직 수행되지 않았지만, 양말임을 인정했기 때문에 굳이 체크를 할 필요가 없어 보일 수도 있다.하지만, 그는 아마도 다른 양말을 가지고 있을 것이고, 더 이상의 정밀 조사를 피하기 위해 이 양말을 인정하고 있다.Theserialcomma (talk) 09:09, 2008년 9월 21일 (UTC)

만약 그 CU가 완성되면, 그 계정의 편집은 대부분 터커 맥스가 하고, 적어도 한번은 스베르논19가 3RR에 올라왔을 때, TheRegicider가 개입하여 '도움'을 주도록 하라.ThuranX (대화) 22:13, 2008년 9월 21일 (UTC)

Merlin Wikia 초대장 - 스팸?

사용자:82.42.175.146은 http://merlin.wikia.com/wiki/Merlin_Wiki에 기고하기 위한 초대장을 여러 사용자들의 토크 페이지에 게시했다.이것은 스팸메일이며, 중단되어야 할 것인가?--212.248.232.249 (대화) 18:20, 2008년 9월 21일 (UTC)

만약 그것이 원하지 않고 주제에서 벗어난 것이며 대상 사용자가 한 어떤 행동과도 무관하다면, 나는 그것을 스팸이라고 부르고 싶다.하지만 담당 편집자는 스스로 동의한 것 같다. -- ChrisO (대화) 18:39, 2008년 9월 21일 (UTC)

IP 자살 위협

제목이 변경됨

142.162.184.67 (토크 · 기여) REAL 문제에 있는 것 같다!우리는 뭔가를 해야 한다 (I don't know :S) Abf /talk to me/18:43, 2008년 9월 21일 (UTC)

IP는 캐나다에 기반을 둔 것 같다.나는 이러한 상황에 대한 경험이 없기 때문에 좀 더 경험이 많은 관리자에게 그것을 다루라고 조언할 것이다. weburydoursecretsinthegarden 18:51, 2008년 9월 21일 (UTC)

이와 같은 잠재적 위협이 재단에 전달되는가?Wise_{(T / ^C)} 89 18:56, 2008년 9월 21일 (UTC)

유저는 이 [13] 자살 위협을 한 후 자살을 더 파괴하기 시작했다.V4가 끝난 후 그는 AIV에 보고되었고, 거기서 그는 그것이 농담이라고 말하면서 보고서 [14]를 삭제했고, 그가 어떤 반응을 얻을지 알아보았다.음, 반란은 공공 기물 파손에 대한 31시간이었어.아라쿠넴^Talk 18:57, 2008년 9월 21일 (UTC)

• 자살은 이런 편집이 안 돼

19:39, 2008년 9월 21일 (토크 블록) 142.162.184.67 (13바이트) ('Hehe I 방귀 뀌었다') (undo)" --Rodhullandemu 18:58, 2008년 9월 21일 (UTC)

네 말이 맞긴 한데, 난 아직도 궁금하다.추정컨대 누군가가 그 이후의 공공 기물 파괴 행위 없이 그러한 위협을 했다면, 그것을 다루는 적절한 방법은 무엇일까?Wise_{(T / ^C)} 89 19:24, 2008년 9월 21일 (UTC)

가능하다면 지방이나 상급 기관에 연락할 것이다.Mike Godwin 또는 다른 WMF 담당자도 경우에 따라 연락을 취할 수 있다.그 외에는 WP가 할 수 있는 일이 별로 없다.에릭 더 레드 2 (AVE·CASAR) 20:07, 2008년 9월 21일 (UTC)

관리자 권한 남용, 불법 활동 및 삭푸펫- 중재/조치 요청

(sockpuppet 텍스트 포함)

알겠지...?당신은 이 주장된 "행정권 남용"에 대해 몇 가지 구체적인 차이점을 제공할 수 있는가?왜냐하면 나는 이 단일 목적 계정에서 그것을 보지 못하기 때문이다.2008년 9월 21일 19:33, 21에 기여하는 세이셔 토크(UTC)

나는 증명할 수 있는 증거들이 별로 없는 많은 고발들을 본다.67.166.201.11(대화/기여)에서 유일하게 편집된 것은 8월 트랜스캐나다의 138.202.218.21(대화/기여)에서 명백한 공공 기물 파괴 행위를 되돌리는 것이었다. A. B.는 거의 일주일 후 벡스타(대화/기여)에서 이와 유사한 비협조적인 추가사항을 되돌렸다.당신이 이 두 사용자를 연결하는 증거를 제공하지 않았다는 사실을 무시해도, 심지어 이 두 사용자가 동일인이라고 가정하더라도, 나는 거기에 유의미한 위키 "남용"을 볼 수 없다.어떤 금지/차단을 말씀하시는 겁니까?이전 토론, 블록 로그 또는 분산에 대한 링크가 유용할 것이다.– 루나 산틴 (토크) 2008년 9월 21일 (UTC) 19:42

가끔 로그인하는 것을 잊는 것은 양말 인형극이 아니다.그 불평은 매우 날카롭고 증거가 부족한 것 같다.제호만 19:43, 2008년 9월 21일 (UTC)

Initator는 차단된 사용자:웹앱..이것도 막아서.SirFozie (대화) 2008년 9월 21일 19:45 (UTC)

(마지막 양말은 [15] 참조)SirFozie (대화) 2008년 9월 21일 19:48, (UTC)

내 PC는 때때로 세션 데이터 쿠키를 잃어버리고, 그 결과는 내 계정 대신 현재 IP로 게시하는 편집이다.만약 내가 그것을 알아차리면, 나는 즉시 로그인하고 내 이름을 기록하기 위해 null 편집을 한다.하지만 가끔 내가 잡지 못하는 곳에서 그런 일이 일어날 거라고 장담해.나는 선의를 가지고 이것이 일어났을 가능성이 있다고 말할 것이다.그 가정은, 이 보고서는 경박해 보인다.제리 망상 캥거루 2008년 9월 21일 (UTC)

누가 그 문자를 삭제했든 간에 다시 돌려놓을 수 있을까?누가 좋은 생각이라고 생각했는지 이니시에이터를 직접 확인할 수는 없다.네가 왜 그랬는지 내가 알게 된 것을 기뻐해라; 더 히스테리적인 사람들이 검열에 대해 소리를 지르기 시작할 것이다.블러드 레드 샌드맨 19:54, 2008년 9월 21일 (UTC)

이니시에이터의 포스트는 [16]을 참조한다.표시되지 않음: 동일한 텍스트를 사용자 페이지로 스팸 발송(삭제됨).SirFozie (대화) 2008년 9월 21일 19:57 (UTC)

고마워. 블러드 레드 샌드맨 19:59, 2008년 9월 21일 (UTC)

그 웹앱 삭푸펫은 (다른 불만들 중) 앞의 WP에 대한 나의 소급적^[17] 명칭을 인용했다.내 원래 "On"의 토의.Elpeleg의 무기한 금지 - 검토 요청"을 "On"으로.Elpeleg의 무기한 차단 - 검토 요청"어떤 관리자도 편집자를 금지할 수 없다. 편집자만 차단할 수 있다.나는 내 이 멍청한 실수를 바로잡고 있었다.그가 주장한 다른 모든 것에 대해서는, 오늘 이전에 webapp.net과의 커뮤니티의 상호작용에 대한 부분적인 개요가 있다. --A. B. 20:21, 2008년 9월 21일 (UTC)

OP는 쇼프팀(토크 · 기여)으로 반환되었다(이미 차단됨).– 루나 산틴(토크) 20:59, 2008년 9월 21일 (UTC)

사용자:Frogger3140

프로거 3140 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

안녕하십니까, 이 사용자에 대해 어떻게 생각해야 할지 잘 몰라서 이리로 오는 겁니다.

프로저는 꽤 오래전에 합류했고, 적어도 몇 달은 내가 알도록 여기 있었고, 내가 적어도 초반에는 여기서 하지 말아야 할 것을 배우도록 도와주려고 했지만, 그의 최근 편집에 의하면, 그는 여전히 잘 이해하지 못하는 것 같다.

그가 처음 편집한 몇 가지는 주로 사용자 페이지에 관한 것인데, 실수라고 할 수 있는데, 여기서 볼 수 있는 것처럼 다양한 사용자의 사용자 페이지에 카발 템플릿을 추가하는 것이다. 1, 2, 3, 4.이후 편집에서, 그는 다른 사람들의 사용자 영역인 1, 2를 계속 편집한다.심지어 해당 사용자가 (마지막 편집에 대해) 괜찮다.뒤져보니 그런 것이 없었다.그는 나에게 이런 주장을 했고, 내가 믿는 행정관은 행정관이 그에게 할 수 없다고 대답하는 것을 볼 수 있다.

거기서부터의 그의 편집은 정상으로 보였지만, 그의 가장 최근의 편집은 어떤 종류의 건설적인 편집으로부터 크게 벗어났다.그는 과거 자신의 한 사용자 공간에 없는 사용자 페이지를 편집하는 것에 대해 경고를 받았음에도 불구하고, 그는 여기서, 그리고 다시 여기서, 사용자들이 페이지 아래에 있는 사용자들로부터 몇 번을 말하지 말라고 했을 때 조차 그렇게 했다.이런 일이 몇 번 있었다.해당 사용자도 여러 POV 카테고리를 만들었는데, 당연히 삭제되었다.마지막이지만 중요한 것은 사용자가 아직 설명하지 않은 최근 편집 내용이다.

과거에 나는 이 사용자에게 멘토링을 신청하라고 제안했다.그들이 그랬는지는 모르겠지만, 그의 역사에 따르면, 그들이 가지고 있는 것 같지는 않다.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 09:43, 2008년 9월 20일 (UTC)

나는 이 계정은 그들이 얼마나 오랫동안 도망칠 수 있는지 알아보는 임무를 띠고 있다는 믿음에 동의한다.나는 기여하는 역사를 대충 훑어보았을 뿐이므로 아마도 누군가가 어떤 건설적인 편집들을 지적할 수 있을 것이다 - 나는 분명히 그것들을 놓쳤다.나는 또한 그들이 (수스 없이) GHawPgger wannabe일 것이라는 의심을 가지고 있다.그들이 외설스럽더라도 나는 그들을 놓치지 않을 것이다.LessEneward vanU (대화) 14:49, 2008년 9월 20일 (UTC)

또한, 곁가지로서, 누군가가 분명히 해 주기를 바라면서, 나는 gwa p가 무엇을 의미하는지, 혹은 어떤 의미인지 전혀 알지 못한다.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 23:37, 2008년 9월 20일 (UTC)

여기에는 기사에 사진이 있을 때 "필수-사진=예"를 삭제하고, 라이센스 태그 지정과 스텁 정렬을 개선한다는 몇 가지 좋은 편집이 있다.이것은 또 다른 좋은 편집이다.이 편집은 이해할 수 있지만 취소되었다.이 편집은 "신호 소프트 사인"이 빨간색 링크였기 때문에 허용되었다.

사용자는 삭제된 기여에 대한 충분한 설명을 제공할 수 없는 한 차단되어야 하며, 개선하려는 의도를 설명해야 한다.Hersfold & 나는 이 효과에 대한 요청을 사용자의 토크 페이지에 남겼다.존 반덴버그 2008년 9월 22일 01:05 (UTC)

사용자:페네시

지난해 세탄타747은 삭제된 사용자 박스를 둘러싼 분쟁으로 인해 차단되었다.User box의 극과 극은 여전히 사용자:페네시의 사용자 페이지.나는 합의와 대통령 당 그것을 제거했다.그는 돌아서서 나에게 어디로 가야 할지 말해 주었다.나는 대통령을 지목하고 되돌렸다, 그는 이것을 무시했다.관리자가 세탄타에서 발생한 대로 이 사용자와 합의를 강제할 수 있는가?전통적 조합원 (토크) 2008년 9월 20일 19:54 (UTC)

userbox는 위 사용자가 전쟁을 편집하기 위한 구실로 사용되고 있는 토론 후(그리고 모르는 사이에) 추가된 변형된 버전이다.사용자에게 제공되는 기능:전통적인 조합원들 WP:시민성을 무시한 채 보완할 권리?ʄ!•¿talk? 20:02, 2008년 9월 20일 (UTC)

마지막 MfD의 결과를 고려해 다른 MfD를 시작하는 것은 어떨까?Wise_{(T / ^C)} 89 20:03, 2008년 9월 20일 (UTC)

왜냐하면 마지막 XFD가 여전히 서 있기 때문이다.같은 논의를 두 번 할 필요는 없어, 내 의견대로 결정이 내려졌고 그것은 시행되어야 해.전통적 조합원 (토크) 20:06, 2008년 9월 20일 (UTC)

가능한 한 선동적인 방법으로 1년 동안의 토론을 인용하는 대신에, 나는 여러분에게 (a) 새로운 MfD를 시작하거나 (b) 잠자는 개들을 눕히도록 하는 것을 제안한다.– 루나 산틴 (토크) 20:22, 2008년 9월 20일 (UTC)

그래서 당신은 합의가 만료되고 갱신되어야 한다고 믿으십니까?그것은 나에게 새로운 것이다.전통적 조합원 (토크) 21:02, 2008년 9월 20일 (UTC)

꼭 그렇지는 않다.나는 이전 토론이 관련이 있다고 믿지만, 한 특정 사용자 박스에 대한 소수의 의견을 사실로부터 1년 후, 그리고 이전에 언급했던 사용자들이 자신의 말이 모든 경우를 포괄하는 영구적인 선례로 해석된다는 확신이 없는 상태에서 다른 상황에 적용하는 것은 전적으로 신중을 기할 수는 없다.최소한 그렇게 하는 것이 적절한지에 대한 논의는 그만둬야 한다.만약 그 상자가 당신이 말하는 것처럼 분명하고 완전히 문제가 있다면, 나는 당신이 합리적인 논의에서 무엇을 두려워해야 하는지 모르겠다.– 루나 산틴 (토크) 00:59, 2008년 9월 21일 (UTC)

그 사용자 박스는 이미 처리되었다.합의가 이루어졌고 같은 결론에 도달하기 위해 관료주의적인 박스를 똑딱거리는 연습을 할 이유가 없다.커뮤니티는 유저박스가 용납될 수 없으며, 행사가 끝난 후 얼마가 지나도 그것은 존중되어야 한다고 생각해 왔다.전통적 노조원 (토크) 2008년 9월 21일 10시 15분 (UTC)

DRV가 그런 곳에 있지 않을까? ;-) —애니넘 (대화) 20:09, 2008년 9월 20일 (UTC)

또한 WP의 위반은 어디에 있는가?Civil? 2008년_{(T / ^C)} 9월 20일 (UTC)

"불행위에 가담" 부분에서만 나는 무례함과 거짓말(고의로 허위 사실을 주장하는 것)을 셀 수 있다.ʄ!•¿talk? 20:11, 2008년 9월 20일 (UTC)

거짓말? 어디?전통적 조합원 (토크) 2008년 9월 20일 (UTC)

하하, 그래서 무례함을 인정해!저 놈하고 싸우지도 않을 거야?진지하게 말하는데 넌 내가 오늘 전에 본 적도 없는 오래된 토론을 잘못 말하고 있어.그 사용자 박스는 내 사용자 페이지에... 몇 달이나 계속 올라갔어.만약 당신이 선의로 편집하고 있었다면 최소한 공손한 태도로 그것을 꺼낼 수 있었을 것이다.하지만 공격적인 방법으로 편집해야 했다.진짜 안 나와, 지금. 2008년 9월 20일 (UTC)

하하! 그럼 거짓말에 대한 네 주장을 무시할 수 없구나!내가 그걸 너에게 알려줬는데 넌 그걸 무시하기로 선택했어.감정적인 스트레스를 주장한다고 해서 합의를 무시할 수는 없다.전통적 조합원 (토크) 2008년 9월 20일 (UTC)

오래된 논의를 잘못 전달하는 것은 거짓말이다.그리고 내가 그 토론을 대충 훑어봄으로써 알 수 있는 것으로부터, 내가 수정한 것은 실제로 주장된 "공감"의 어떤 것도 무시한다.그리고 이것은 스트레스와는 상관이 없고 기본적인 위키백과 정책과 관련이 있다.ʄ!•¿talk? 20:25, 2008년 9월 20일 (UTC)

그것은 같은 정보 박스의 반전된 버전이다.그것은 심지어 같은 스타일이다.전통적 조합원 (토크) 2008년 9월 20일 (UTC)

그래서 뭐?사용자 박스는 불쾌하지 않다.N아일랜드와의 위키백과 문제는 모두 해결되었는데, 논쟁하기 싫은 사람들을 찾아 스스로 만든 드라마를 관리자 게시판에 올릴 필요가 있는가?WP가 생각나는군지점. 2008년 9월 20일(UTC)

우리는 그것을 당신의 예의에 대한 반대를 철회하는 것으로 받아들일 수 있는가?하나의 사용자 상자가 허용되지 않으면 그 반대도 마찬가지다.그것은 자명하다.전통적 노조원 (대화) 2008년 9월 20일 (UTC)

두 분이 서로에게 조금 더 예의 바르게 행동할 수도 있겠지만, 현재로서는 행정 개입이 필요하지 않아 보인다.전통적 유니온주의자 : 사용자 박스가 마음에 들지 않으면 MfD로 가져가서 공동체가 결정하도록 하되, 다른 사람의 사용자 페이지에서는 전쟁을 편집하지 말 것...라콰티크 (Chitchat) 2008년 9월 20일 (UTC)

이것에 대해 이미 MFD가 있었고 지역사회가 결정했다.나는 합의를 강요하려고 시도하고 있었다.전통적 조합원 (토크) 00:29, 2008년 9월 21일 (UTC)

나는 이 사용자 박스가 오래된 mfd의 관할 하에 있다고 생각하지 않는다: 삭제된 사용자 박스는 극도로 충전되고 분열적인 표현을 가지고 있었다.문제의 현재 사용자 상자와는 전혀 차이가 없는 것으로 보이며, 이렇게 말한다.User:Angr/User_no_fair_use, 이하:사용자:Xiapias/Userbox/ProAds 또는 다음 항목:템플릿:user_pro-anon, 커뮤니티에서 크게 받아들여져 온 모든 인기 있는 유저박스. (사전, 당신을 위해...) 위키백과 논쟁에 대한 의견을 표현하는 것은 규칙에 어긋나는 것이 아니라, 어떻게 자신의 의견을 제시하는가에 관한 것이다.

지금 얼마나 많은 사람들이 MfD로 가져가라고 말했지?적어도 서너 개는.A/I는 그 장소가 아니다.놔, 임마.라콰티크 (Chitchat) 06:04, 2008년 9월 21일 (UTC)

AND만이 실제로 옛 MFD를 다루었다.구 MFD의 유저박스 주변의 논의는 업무 중심으로 진행되지 않아, 많은 유저들이 주제의 내용에 근거하여 삭제하기로 투표하여, 합의의 근거가 되었다.그러한 합의는 MFD'd 사용자 박스를 전시하고 반전된 사용자 박스를 가지고 있는 우리들에 의해 존중되어 왔고, 만약 블록으로 시행되지 않는다면, 그러한 합의도 마찬가지로 취급되어야 한다.전통적 노조원 (토크) 2008년 9월 21일 10시 15분 (UTC)

누가 "놔, 임마"라고 하면 넌 힌트를 받아야 해.관리자는 여기에 결의된 마커를 붙이고 이 WP를 종료하면 된다.난센스. 2008년 9월 21일 12시 51분 (UTC)

아니, 누군가는 무시하기보다는 실제 주제에 관여할 필요가 있다.페네시는 지난 해 MFD의 토론과 결과로부터 매우 분명한 의견 일치를 보이고 있다.전통적 조합원 (토크) 2008년 9월 21일 12시 57분 (UTC)

그럼에도 불구하고, 수많은 편집자와 관리자들이 여러분과 같은 방식으로 보지 않는다고 말할 때, 여러분은 그들을 무시하게 될 겁니다.확실히 하자.마지막 UB는 고도로 충실한 정치적 메시지로 실패했지만, 반면에 이것은 위키피디아가 정치와 편집 정책의 혼재 문제를 다루는 방식에 대해 말하는 반면, 적어도 논쟁의 여지가 있는 것은 아일랜드 정치와는 다른 무언가에 대해 이야기하게 만든다.또한, 다른 사람의 사용자 페이지를 넘겼을 때 일어난 전쟁을 편집하는 것은 Civility의 위반이다.옛날의 MfD에 대해 귀 기울이기를 완강히 꺼리는 것은 처음에는 MfD에 대한 이해에 대해 선의로 행동했을지도 모르지만, 지금은 단지 자신의 자아를 보존하기 위한 노력으로 거짓말을 하고 있을 뿐, 당신이 틀렸다는 것을 인정하지 않는다는 것을 암시한다.ThuranX (대화) 2008년 9월 21일 13:29 (UTC)

이 실에 대한 단 두 개의 논평만이 실제로 첫 번째 MFD를 다루었다.너의 것은 나를 공격하려는 더 넓은 노력으로 그렇게 할 뿐이다.혹시 지난해 세탄타747의 사용자 페이지에서 사용자 박스를 삭제한 두 편집자에게 방금 내게 한 말을 몇 번이나 들려주고 싶은가?MFD 토론은 이 사용자 박스와 같은 이슈에 관한 것이었고, 결론은 그것은 파괴적이어서가 아니라 주제 때문에 받아들일 수 없다는 것이었다.그것은 반대로 적용되며 따라서 이 사용자 박스는 받아들일 수 없다는 것이 일치한다.만약 당신이 그것을 좋아하지 않는다면, 당신은 그것을 뒤집기 위해 관료주의적 양식을 채우는 것을 시작해야 한다. 그렇지 않다면, Fennessy의 사용자 박스는 1년 전의 합의와는 반대되는 것이다.비록 이것이 나에 대한 무시적인 태도와 함께라고 할지라도, 우리는 적어도 사람들이 당면한 주제에 대해 덜 무시한다는 의미에서, 어딘가에 도달하고 있다.전통적 조합원 (토크) 2008년 9월 21일 (UTC) 13:38, 21

이제 너는 완전히 체중을 감량하고 있다.당신이 연결한 토론의 오래된 사용자 상자는 그것이 파괴적이고 수많은 위키백과 정책을 어겼기 때문에 정확하게 삭제되었다.당신은 이 모든 문제를 시작하기 위한 핑계로서 당신이 인용하고 있는 토론의 시작조차 이해하지 못하는 것이 분명하다.그럼에도 불구하고, 공격적인 사용자 상자는 위키백과에서 얼스터 배너를 제거하려는 존재하지 않는 캠페인에 대한 음모론으로 재탄생한 반면, 내 것은 단지 얼스터 배너가 오용되지 않기를 바라며 이 어려운 문제에 대한 경각심을 불러일으키기를 바라는 것이다.그런데 위키피디아처럼 사용자 페이지의 반달리즘에는 3번 되돌리기 규칙이 적용되지 않는다.3역전 규칙은 "예외" 섹션에 "자신의 사용자 공간에 대한 편집사항 재검증, 이를 통해 저작권 또는 비자유 콘텐츠 기준 위반, 명예훼손 또는 편파, 비협조적 자료, 비협조적 자료, 비협조적 자료[허용]가 복원되지 않는다면" 2008년 9월 21일 14:12, 21(UTC)

TU는 이것에 대해 미동도 하지 않으려는 것 같다.아무리 많은 사람들이 그가 틀렸다고 말해도, 전시적 사고를 바탕으로 한 울스터에 대한 개인적 증오는 그가 위키백과와 관계없는 정치적 이유로 이것을 추구하고 있음을 분명히 한다는 뚜렷한 인상을 남긴다.그는 이것에 대해 주저하지 않을 것이며, 혼란의 투박한 편집 영역으로 들어가고 있다.그런 만큼 TU를 상대로 한 블록에 대해 이야기할 때가 된 것 같아. 그가 여기저기 써온 에너지라면, 이 UB에 대한 MfD가, 옛날 논의와 연계되어 제출될 수도 있었을 거야.이것은 UB를 해결하는 것이 아니라, 문제의 다른 쪽에 있는 누군가를 박해하는 것이다.그가 자신의 토크 페이지에 모든 원문을 올리고, 그리고 그의 행동을 문제아브컴에 언급함으로써 보여줄 수 있는 MfD를 준비할 수 있을 때까지 차단하여 그의 편집에 더 많은 제약을 받게 하라.ThuranX (대화) 2008년 9월 21일 14:23 (UTC)

나는 TU가 이 문제가 해결되었다고 선언하는 관리자들의 결정을 뒤집기 위해 스스로 그것을 떠맡았다는 것을 알게 되었다.TU는 이제 의심할 여지 없이 파괴적이며 조치를 취해야 한다. 2008년 9월 21일 (UTC)

참고로, 사용자 페이지를 보관한 후 [19]를 참조하십시오.라콰티크 (Chitchat) 2008년 9월 21일 (UTC)

이것은 이전에 삭제된 사용자 박스를 지원했기 때문에 TU의 신 포도 사례라는 점에 유의하십시오.ThuranX (대화) 22:22, 2008년 9월 21일 (UTC)

음, TU는 분명히 이 실을 편집하는 것을 중단했고, 만약 그가 그렇게 원한다면 나는 Fennessy의 사용자 페이지를 보호하겠다고 제안했어. 그래서 나는 우리가 이 실을 아주 당연한 죽음으로 죽게 내버려둘 수 있다고 생각해.여러분의 의견제공에 감사합니다.라콰티크[토크] 2008년 9월 22일 00:00 (UTC)

Copy-vio on Operation Speedwell

이 편집에서 애논은 대량의 텍스트를 심실에 추가했는데, 이 내용은 <데일리 텔레그래프>가 작전의 참가자 중 한 명인 해롤드 테일러의 부고를 베낀 것으로 보인다.이 개정판을 그냥 삭제하는 것이 가능한가?나는 즉시 입증되지 않은 채 그 기사에 몇 개의 참고자료를 추가했고, 이것들과 이전에 있던 스텁은 삭제할 필요가 없다.표준 태그 중 어느 것도 그 케이스에 딱 들어맞는 것 같지 않아서 나는 여기서 문제를 제기하는 것이 최선이라고 생각했다.데이비드 언더다운 (대화) 2008년 9월 21일 (UTC)

역사에서 삭제된 개정안이 필요하다면 WP:RFO. 관련 사항 2008년 9월 21일, 18:00(UTC)

그 정도까지 숙청할 수는 없고, 표준 삭제만으로도 충분하거나, 아니면 그냥 실행 취소할 수도 있다.나는 가장 좋은 방법이 무엇인지 잘 모르겠다.데이비드 언더다운 (대화) 2008년 9월 21일 19:59 (UTC)

위반 소개 후 실질적인 문자 기여가 없었기 때문에 카피비오를 삭제하고 IP 기고자에게 주의를 주었다.나는 당신의 추천서를 포함시켰고, 비록 GFDL의 우려사항이 편집 요약에서 당신에게 인정된 것은 없었지만. :) --Moonedgirl 23:00, 2008년 9월 21일 (UTC)

논란이 되고 있는 AFD에 대한 경고

나는 오늘 오전 카베 파로크를 아마추어 역사에서 부업적인 이란-캐나다 학자의 전기인 삭제 대상으로 지명했다.이 기사와 관련된 일부 편집자들은 이미 블랭킹과 오프위키 탐방을 포함한 고대 근동 역사에 관한 기사의 심각한 혼란에 연루되어 있다(여기서 진행 중인 RfC 참조).나는 이 AfD에도 문제가 생길 가능성이 꽤 있다고 생각한다. 특히 기사 제목은 고대 페르시아 역사에 대한 그의 "비관습적인" 견해를 좋아하는 이란 민족주의자들의 시끄러운 팬클럽을 가지고 있는 것처럼 보이기 때문이다.위키피디아에 관심이 없는 사람들이 계속 감시해 주면 고맙겠다.삭제/Kaveh Farrokh에 대한 기사 및 이와 같은 시기에 나타나는 경향이 있는 통상적인 IP 편집자, 최신 SPA/socks 등을 주의 깊게 살펴본다.미리 고마워. -- ChrisO (대화) 18:36, 2008년 9월 21일 (UTC)

Afd에 꼬리표를 달았고, 시계를 보관할 것이다.아라쿠넴^Talk 19:08, 2008년 9월 21일 (UTC)

좋아, 고마워.이런 일들은 때때로 터지지만, 바라건대, 이 AfD가 너무 많은 문제없이 마무리 될 것이다. -- ChrisO (talk) 23:42, 2008년 9월 21일 (UTC)

사용자:Onethirtyeightdot 가능한 블록 회피

사용자:138.251.242.2는 괴롭힘으로 55시간 동안 차단되었다.[20] 이는 8:47 9/7부터 13:47 9/9까지 사용자가 새로운 계정을 만들거나 위키백과를 편집하지 못하도록 되어 있었다는 것을 의미한다.단, 사용자:Onethirtyightdot은 16:20 9/7[21]에 자신의 페이지를 작성한 후 차단된 IP와 동일한 고발장을 게시하기 시작했다.비교: Onethirtyeightdot의 첫 번째 편집과 Onethirtyeightdot의 두 번째 편집이 포함된 IP.또한 "Onethirtyightdot"의 영리성은 차단된 사용자의 IP 주소의 개방 번호인 138이다.또 다른 사용자도 같은 사용자라고 의심하고 있다.[22] 영구적인 금지가 적절할 수 있기 때문에 우리는 이것을 "핵-아-롤"로 변하기 전에 막을 수 있다.또한 Checkuser를 실행하여 IP가 동일한 출처에서 왔는지 확인하여 학교에 네트워크 남용을 알릴 수 있도록 하십시오.버스파 (토크) 22:39, 2008년 9월 21일 (UTC)

• 한 행정관은 또한 이 두 가지가 동일할 가능성이 매우 높다고 결정했다.[23] 사용자에 의한 블록탈루 징후를 추가로 나타낸다.버스파(토크) 23:37, 2008년 9월 21일 (UTC)
• 버스파르가 '무서운' 것에 대한 불평은 자신에 대한 기사를 쓰거나, 다표를 던지고, 논쟁을 벌이면서 "조금 더 떠나라"는 데 양말 인형을 광범위하게 사용한다는 사람들의 지적에 근거한 것이라는 점에 주목하라.위키백과 참조:의심스러운_sock_puppets/Buspar. 누군가가 이 양말 인형술사를 막을 수 있을까?Onethirtyightdot (talk) 23:46, 2008년 9월 21일 (UTC)
  • 행정관은 이미 내가 양말 꼭두각시가 아니라고 판결했다.그래서 해결이 필요한 문제는 당신이 당신의 블록을 피했느냐 하는 것이다. 그것은 충분한 자격이 있는 영구적인 금지를 의미한다.버스파(토크) 23:49, 2008년 9월 21일 (UTC)
    • 한 행정관은 "여러 가지 이상한 일들이 일어나고 있다" "사용자:버스파르와 사용자:쉬안우는 아마도 같은 사용자일 것이다."그래서 사람들이 양말 인형사라고 지적할 때 양말 인형사가 "추행"을 외치는 겁니다.그러나 관리자들, 내 말을 믿지 말고, 가서 자신에 관한 기사를 쓰고, 여러 표를 던지고, 논쟁을 벌이면서 "강화"를 한 오랜 역사에 대해 잘 보존된 영구 금지가 필요한 사람을 찾아봐라.---Onethirtyightdot (talk) 00:01, 2008년 9월 22일 (UTC)
      • 실제로, 어떤 경우에는 둘 이상의 계정이 허용된다(그리고 그 경우에는 양말 인형뽑기가 불가능하다).유사점을 살펴보면 몇 가지 연관성을 알 수 있다:블랙 카이트의 언급은 버스파르와 사용자:쉬안우가 연관되어 있다는 인상을 주었지만, 쉬안우는 불과 1년 전 버스파르가 시작된 이래 3년 전 자신의 계정을 만들었다.사용자:ethirtyeightdot에서는 138.251.242.2는 둘 다 Buspar가 sockpuppeteer라는 것을 사람들에게 확신시키려고 노력한 것과 동일한 사용자인 것으로 보인다(버스파르는 아마도, 다시 한번 Xuanwu가 잠시 동안 있었던 것이 아닐 것이다). 138.251.242.2는 Onethittydot이 사용자 로그에 따라 계정을 만들기 불과 몇 시간 전에 차단되었다.그 점을 명심하고, 어떤 경우에도 실수가 있을 수 있기 때문에 무기한 블록은 보통 즉시 주어지는 것이 아니라는 점을 상기시켜 드려야겠다.나는 버스파르가 실제로 Onethirtyeightdot의 주장 중 어떤 것에 연루되어 있는지 더 많은 정보를 보고 싶지만, 내 마음에는 Oethittyightdot이 그의 블록을 피했다는 것에 의심의 여지가 없다.~ 트로이 (토크) 00:14, 2008년 9월 22일 (UTC)

PS: 나는 단지 "Onethirtyeightdot"이 138을 회피하려는 꽤 명백한 시도처럼 보인다는 것을 분명히 하고 있다.정반대의 증거가 없는 한, 온에티잇닷이 순수하게 다른 사용자를 대상으로 하는 추가 편집을 하지 못하도록 차단해야 할 이유가 무엇인지 모르겠다.~ 트로이 (토크) 00:21, 2008년 9월 22일 (UTC)

"버스파는 겨우 1년 전에 출발했다"?User:Buspar의 사용자 페이지에는 "2003년부터 다양한 사용자 이름으로 Wiki를 오가며 편집해 왔다"는 내용이 선명하게 적혀 있다.트로이, 이 판두브의 리비전 역사[24]를 한 예로 들어보자. 다른 편집자들이 '버스파(최소한 3개의 다른 IP 밑에 숨어 있던) 파괴행위'와 '마침내, 버스파르는 그의 '진정한' 정체성을 가정하는 것을 받아들인다.그렇다고 해서 그의 편집이 덜 반달리즘적인 것은 아니다."트로이, 쉬안우가 "떠나기" 전에 편집한 기사들 좀 봐.그는 자신과 웹툰, 그리고 몇 가지 다른 주제에 대한 기사를 쓰곤 했다.그러다가 자신에 대한 글이 삭제되어 "떠났다"고 했다.그때 버스파르가 나타나 즉시 쉬안우와 그의 웹툰에 관한 기사를 쓰고, 쉬안우가 썼던 것과 똑같은 모든 것에 대한 기사를 쓴다!위키피디아에는 다 있다.양말 인형/버스파라 의심그는 자신에 관한 기사를 쓰는데 양말 인형을 여러 개 사용했고, 여러 표를 던지며 논쟁을 벌이는 동안 "조금씩 올라간다"는 오랜 역사를 가진, 명백한 양말 인형 트롤이다.어떻게 좀 해봐.Onethirtyightdot (talk) 00:50, 2008년 9월 22일 (UTC)

넌 날 무시하는 것 같구나그의 계정은 2007년 8월이다.또한 나는 Xuanwoo의 계정이 설정되기 훨씬 전인 2005년 9월 이전에 만들어졌다고 설명해왔다.같은 사용자라고 해도 자동적으로 양말 인형극의 형태로 만들어지지는 않는데, 특히 계정이 후속적으로 사용되지 않았고 블랙 카이트의 표현대로 버스파르의 사용자 페이지에서 분명히 설명되었다(그런 가정은 하지 말고, 그들은 사물을 혼란스럽게 할 뿐이다).또한 Onethirtyeightdot은 WP를 만들기 위해 편집하는 것으로 보인다.반대되는 증거가 있을 때 버스파르를 겨누어라.지금까지, 누구도 그것을 승인해야 할 정당한 이유는 한 가지도 없었다. ~ 트로이 (토크) 01:00, 2008년 9월 22일 (UTC)

아니 트로이, 난 널 전혀 무시하는 게 아니야.나는 이 양말 인형술사가 다른 시기에 그의 계정을 만들었다고 완전히 이해한다.하지만 당신은 그가 그것들을 동시에 여러번 사용했다는 것을 이해하는가?자신에 대한 기사를 쓰려고?논쟁에서 이기려고?표를 조작하려고?다시 한 번 이 판두브의 수정 역사[25]를 살펴보십시오. 여기서 선우/버스파르의 양말 인형 네 개가 다른 편집자들과 논쟁을 벌이게 된다.위키백과를 살펴보십시오.기사_for_deletion/Okashina_Okashi_-_Strange_Candy는 버스파, 개리코모스, 130.49.157.75와 같은 양말 인형 몇 개가 그의 웹툰에 대한 그의 기사를 유지하기 위해 그들의 표를 던졌다.Onethirtyightdot (talk) 01:30, 2008년 9월 22일 (UTC)

(unindent) ethirtyyightdot, 나는 왜 다른 사람들이 이것을 보아야 할 때 당신의 특정 게시물에 내 모든 시간을 낭비해야 하는지 모르겠다.나는 당신이 특히 버스파르를 상대로 주장을 펴는 동안에도 객관적이 되는 것을 목표로 하고 있었다.나는 버스파르가 양말 인형술에 관여했다는 것이 증명되지 않은 쉬안우가 훨씬 더 오랜 기간 동안 있었으므로 양말 인형술사가 되는 것은 불가능하다고 진술했다.쉬안우는 1년도 더 전에 편집을 중단했고, 또한 나는 이미 두 가지 이상의 계정이 반드시 양말 꼭두각시와 같지는 않다고 설명하였다.마지막으로, 당신은 당신의 블록을 회피한 것을 "138. ..."이라고 인정하지 않는 것 같다. 단 한 가지 직접적인 의문이 내 머릿속에 떠오르듯이, 어떻게 하면 Onethirtyightdot이 "138. ..."과 관계가 없는 것일까, 후자가 차단되고 2시간 후, 전자가 계정을 만들었을 때?분명히, 그것에 반대하는 논쟁은 매우 정직해 보이지 않는데, 한 가지 이유는, 사용자 이름이 벨을 울리느냐 안 울리느냐?소리지르는 건 이제 끝났어.다른 사람이 이걸 봐줬으면 좋겠어.~ 트로이 (토크) 01:42, 2008년 9월 22일 (UTC)

트로이, 나는 버스파/쉬안우의 양말 인형극을 멈추는 것은 시간낭비라고 생각하지 않는다.나는 네가 "버스파르가 쉬안우로서 삭푸페티어가 되는 것은 불가능하다"는 것에 대해 무슨 뜻인지 잘 모르겠다.셴우가 1위(2005년)와 버스파 2위(2007년)라고 하는 것 같은데, 그래서 기술적으로 버스파르는 셴우가 버스파의 꼭두각시라기보다는 셴우의 양말 인형이라고?그러나 버스파르 자신은 2003년부터 다양한 사용자 이름으로 위키 편집 작업을 반복하고 있다고 한다.즉, 두 개의 계정이 생성되기 훨씬 전에 말이다.하지만 정말 누가 먼저 편집했느냐가 정말 중요한가?요점은 이 "다양한" 편집자들이 투표를 조작하고 논쟁에서 이기기 위해 여러 계정을 사용하는 정말 동일한 단일 인물이라는 것이다.Onethirtyightdot (talk) 01:58, 2008년 9월 22일 (UTC)

• 나는 오랫동안 사용자:버스파르와 사용자:쉬안우는 같다.여기에 약간의 빛이 비치는 것이 보기 좋다. --드래곤피엔드(토크) 02:29, 2008년 9월 22일 (UTC)

203.164.248.178/25에 대한 사용자 기여

어, 실수로 추가 js 탭 "db(이유)"를 클릭해서 페이지를 만들었어(왜 기여도를 검색할 때 그런 것이 나타나야 하는지 모르겠어).누가 좀 삭제해 주시겠습니까?전에는 그런 일이 없었던 것 같아.~ 트로이 (토크) 2008년 9월 21일 23:11 (UTC)

야시스가 날 위키리스트로 만들었어

첫째 날

야시스(토크 · 기여)는 여러 기사에 대한 편집 전쟁과 여러 IP(위키피디아:양말 인형/야시스 용의자).최근 그는 돌아와서 여러 개의 다른 IP로부터 내 토크 페이지에 반복적으로 글을 올리고 있다. (토론은 내 토크 페이지 참조)

이제 (나로부터 충분히 상승하지 못했나?)?) 그는 내가 최근에 편집한 내용을 요약한 "새로운 정보 추가"로 되돌리기 위해 편집한 적이 없는 페이지로 나를 위키스토킹에 의존했다.[26].NJGW (대화) 02:35, 2008년 9월 21일 (UTC)

흠, 한 가지 기사만: [27], [28], [29]...NJGW (대화) 02:37, 2008년 9월 21일 (UTC)

왜 내가 널 스토킹하는 거야?

나는 기사들과 출처 NJGW에 대한 논의를 위해 당신의 토크페이지에서 정중히 부탁했다.

너는 나를 NJGW에 대해 거짓 주장을 하고 있다.

그것은 불공평하고 유치하다. 218.186.68.211 (대화) 02:39, 2008년 9월 21일 (UTC)

응, 그리고 내가 만든 샌드박스에 네 제안서를 써달라고 정중하게 부탁했는데, 내가 지우고 그러지 말라고 해도 너는 웹에서 같은 텍스트를 복사/붙여 내 토크 페이지에 5번씩이나 붙이자고 주장했어.NJGW (대화) 02:45, 2008년 9월 21일 (UTC)

아주 이상한 NJGW인데 왜 내 게시물을 삭제해?너는 또한 나에 대해 거짓 주장을 하는 것을 좋아한다.왜 NJGW야?야시스 (토크) 02:50, 2008년 9월 21일 (UTC)

야시스에 로그인해줘서 고마워.그런 거 7번 올리지 말아줘.당신이 무슨 말을 하고 싶은지 정확히 알 수 있도록 샌드박스에 당신의 제안된 편집을 적어주십시오.NJGW (대화) 02:53, 2008년 9월 21일 (UTC)

그렇다면 이것은 어느 시점에서 괴롭힘이 되는가?[30][31][32][33][34] NJGW (대화) 03:00, 2008년 9월 21일 (UTC)

글쎄, 지금은 가버린 것 같은데, 내가 그만두라고 한 후에도 몇 번이나 같은 글을 올렸을까.나는 그가 오늘 밤이나 내일 돌아올 것이라고 예상한다.NJGW (대화) 03:19, 2008년 9월 21일 (UTC)

그리고 물론 반환 약속: [35] NJGW (대화) 03:24, 2008년 9월 21일 (UTC)

NJGW, 허락 없이 내 게시물을 삭제하지 말아줘.감사합니다.야시스 (대화) 03:24, 2008년 9월 21일 (UTC)

NJGW는 당신의 허락이 있든 없든, 그가 원하는 대로 그의 토크 페이지에 있는 어떤 게시물도 지울 수 있다.그가 그것을 제거했을 때, 그가 그것을 읽은 것으로 추정된다.여러 번의 삭제에도 불구하고 계속 글을 올리는 것은 괴롭힘으로 간주된다.—kurykh 03:30, 2008년 9월 21일 (UTC)

나는 NJGW의 토크 페이지에 있는 그 글들에 대해 이야기한 것이 아니라 바로 이 실에 여기 더 일찍 글을 올렸고 그것은 사라졌다.그것은 아마도 NJGW에 의해 삭제되었을 것이다.야시스 (대화) 03:34, 2008년 9월 21일 (UTC)

나는 이 페이지의 역사와 야시스의 기여를 모두 뒤져도 그런 게시물을 찾을 수 없다.—kurykh 03:41, 2008년 9월 21일 (UTC)

(그리고 그것이 큰 IF라면) 그것은 아마도 편집상 충돌이었을 것이다.고마워 팁토티.48시간이나 한 달 후에 보자야시스의 배를 띄우는 거지NJGW (대화) 03:49, 2008년 9월 21일 (UTC)

나는 야시스를 괴롭힘으로 48시간 동안 차단했다. 이것은 현재 진행중인 문제다.팁토티 03:39, 2008년 9월 21일 (UTC)

둘째 날

이거 거의 웃겨.특히 그가 게시하는 곳.NJGW (대화) 04:22, 2008년 9월 22일 (UTC)

그는 편집하러 온 것도 아니고, 단지 나를 좀 더 스토킹하려고 온 것이다[36].NJGW (대화) 04:24, 2008년 9월 22일 (UTC)

왜 내가 NJGW를 스토킹하는 거야?

나는 여기 다른 유저에게 회신하는 것이지, 너에게 회신하는 것이 아니다.

스토킹은 어때?

설명 좀 해줘 NJGW. 218.186.65.198 (대화) 04:27, 2008년 9월 22일 (UTC)

NJGW, 나는 내가 어떤 식으로 당신을 스토킹한 혐의를 받고 있는지 이해할 수 없다.그러니 제발, 내가 왜 널 여기서 '스토킹'하는지 이유를 말해주면 좋겠어.고마워. 218.186.65.198 (대화) 04:34, 2008년 9월 22일 (UTC)

좋아, 먼저 24시간 동안 차단되었으니, 자신의 토크 페이지 외에는 아무 곳이나 편집할 수 있는 권한이 없어.당신의 IP가 다음 몇 분 안에 차단되어 다른 계정을 사용하여 차단을 회피하더라도 나는 놀라지 않을 것이다.둘째, 당신이 지금 편집하고 있는 유일한 이유는 내 토크 페이지에서 편집하고 내가 오늘 어디서 편집했는지 보기 위해서이기 때문에, 당신은 wp의 정의에 부합한다.위키스토커.NJGW (대화) 04:39, 2008년 9월 22일 (UTC)

또 같은 실수를 저질렀지만.... 이번엔 맹세코 내 잘못이 아니었다.

위키피디아에 로그인한 것은 내가 약간의 편집을 할 때였지만, 컴퓨터를 잠시 방치한 후(아무것도 끄지 않았다) 여전히 로그인되어 있다고 가정하고 위키피디아로 돌아가 90210 토크 페이지에서 내가 한 코멘트를 편집한 것은 내가 로그아웃되고 IP 주소가 보이는 것을 역사 페이지를 통해서만 알아내기 위해서였다.역사 페이지에서 지워줄래?크랙테위프775 (대화) 01:52, 2008년 9월 22일 (UTC)

완성. 아이스 콜드 맥주 (토크) 02:29, 2008년 9월 22일 (UTC)

고마워. 크랙더위프775 (대화) 02:38, 2008년 9월 22일 (UTC)

버지니아 커먼웰스

오늘날 버지니아 영연방대학에서는 유난히 높은 수준의 공공 기물 파괴 활동이 일어나고 있는 것 같다.관리자가 가능한 보호를 위해 활동을 검토할 수 있는가?고마워, 앨런레이위키 (대화) 03:26, 2008년 9월 22일 (UTC)

좀 이상하다.하지만 지난 며칠간 유입이 있었다.그것은 꽤 온순하고 전형적인 바보같은 것 같다. "VCU 풋볼은 최고다!", "가장 훌륭한 학생", 너무 악의적인 것은 아니다.그래도 계속 지켜볼게.내가 보기에 끔찍한 오자서는 교육의 많은 부분을 말하지 않는다. -- 리키81682 (토크) 03:48, 2008년 9월 22일 (UTC)

글쎄, 만약 이것이 사실이라면, 그것은 많은 것을 설명해준다.하지만 가만히 두고 볼 생각이다(WP:BLP위반, 그래도?). -- Ricky81682 (대화) 03:50, 2008년 9월 22일 (UTC)

여기에 진실이 있는지 모르겠지만, IP 편집자 중 한 명은 "불만스러운 집중 탐구 교사인 Peter Henry가 그의 학생들에게 대학의 명성을 떨어뜨리기 위해 위키백과 VCU 항목을 바꾸라고 지시했다." [37] Dayewalker (토크) 03:51, 2008년 9월 22일 (UTC)

그것도 봤지만, 가능한 WP일 수도 있기 때문에 인용하고 싶지 않았다.BLP 위반.지금 당장은, 누군가 어딘가에 기사를 개선하는데 관심이 있는 사람들이 있는 것 같아.실제 반달리즘은 없지만 속도가 빨라 추적하기가 어렵다. -- 리키81682(토크) 04:43, 2008년 9월 22일 (UTC)

역사적으로 보면 우리의 품질 기대치에 생소한 신규 사용자들을 많이 보지만 악의적인 반달리즘은 별로 보지 못하기 때문에 보호가 유용하다고 생각하지 않는다.나는 그 프로젝트에 15명의 사용자를 환영했다!;;-) 나는 네다섯 명의 사용자들이 고무적인 것처럼 보이지 않자, 나는 네다섯 명의 사용자들을 만족시키지 못하게 했다.나는 그것을 내 감시 목록에 추가했다.존 반덴버그 04:46, 2008년 9월 22일 (UTC)

얼스터 특별 경찰대

Ulster 특수 경찰서에서 누가 좀 도와줘.도메르48은 3RR로 유출될 위기에 처한 편집전을 벌이고 있으며 울스터 디펜스 연대의 연장선상에 있다.사용자는 기사의 서식을 막고 원본 정보를 삭제하는 중이다.Thunderer (대화) 22:21, 2008년 9월 20일 (UTC)

나는 문제아브컴이 이 문제를 해결하는 가장 좋은 방법이라고 생각한다.이 양말에 질렸기 때문에. --Domer48_'fenian' 22:29, 2008년 9월 20일 (UTC)

좋아, 검침원이 폭언의 증거를 보여주지 않아내 생각은 달라. --Domer48_'fenian' 22:30, 2008년 9월 20일 (UTC)

나는 양말이 아니다.나는 너에게 전쟁을 편집하지 말라고 부탁했다.Thunderer (대화) 22:34, 2008년 9월 20일 (UTC)

이제 3RR이 뚫렸다.Thunderer (대화) 22:36, 2008년 9월 20일 (UTC)

양쪽 모두 3RR을 위반했으며, 양쪽 모두 POV를 밀고 있어 다른 쪽이 포함하려고 하는 인용 자료를 제거한다.두 가지 출처 모두 의심스럽다. 하나는 전문 얼스터 사이트, 다른 하나는 명백한 반 얼스터 작가다.나는 두개의 자유주의 3RR 블록을 주라고 말하는데, 다른 것은 이것을 멈추는 경향이 있는 것 같다.ThuranX (대화) 22:48, 2008년 9월 20일 (UTC)

외람된 말씀이지만, 내가 하루 종일 이 한 명을 포함한 두 명의 편집자에 의해 한 팀으로 일했다는 사실이 좀 불공평하다고 생각하지 않으세요?내가 이걸 너에게 알려준 사람이고 내가 폭언을 일삼는 편집장이 아니다.앨리슨과 상의해 보면 내가 이 계정을 등록한 이후 두 명의 편집자가 끊임없이 괴롭힘을 당했다는 것을 알게 될 것이다.계속 양말이라고 불리는 증거가 내가 견뎌야 했던 것을 말해준다.Thunderer (대화) 22:54, 2008년 9월 20일 (UTC)

두 편집자 모두 차단됨 – 두 편집자 모두 WP:3RR을 위반했으며, 두 편집자 모두 이전 이력에 의해 증명된 바와 같이 이를 알고 있다.향후, 3RR 알림판에 3개의 리턴 규칙 위반을 보고하십시오. --slakr^{\ talk /} 23:00, 2008년 9월 20일(UTC)

사실 툰더러가 여기서 말하는 것은 그가 지금까지 몇 달 동안 두 명의 다른 편집자로부터 반복적으로 태그테임을 받았다는 점에서 대부분 옳다.그는 또한 어떤 증거도 전혀 없고 Checkuser의 조사 결과와 반대되는, 폭언을 일삼는 양말공예가라는 비난을 거듭 받고 있다.나도 그 모든 것에 다소 싫증이 난다 - 앨리슨 01:01, 2008년 9월 21일 (UTC)

앨리슨이 옳다고 확신해.그러나 나는 그녀의 사물에 대한 설명을 의심하지 않는다. 그것은 Thunder가 그들의 수준으로 가라앉지 않을 책임을 개선하지 못한다.그가 도움을 받기 위해 추구해야 할 대안이 있다.앨리슨에게 물어보면, 그녀는 아마도 가장 존경 받는 관리자 중 한 명일 것이다.ThuranX (대화) 2008년 9월 21일 13:49 (UTC)

공식적으로 Thunderer는 나에게 이메일로 연락을 했다.그녀는 내가 위에서 말한 것을 인정한다; 다른 사람들에게 속는 것보다 일을 처리하는 더 좋은 방법이 있다는 것을.그런 만큼, 그녀의 문제에 대한 인식의 시연은 나에게 만약 그녀의 블록이 짧아진다면, 나는 그것을 지지할 것이라는 것을 암시한다.ThuranX (대화) 21:44, 2008년 9월 21일 (UTC)

31개에서 18개로 줄이려고 했는데 블록이 이미 만료됐어.오딘차오스 10:18, 2008년 9월 22일 (UTC)

IP가 세 번째 돌아왔다.

이것을 보아라 그들은 이전에 아야톨라 시스타니, 아야톨라 하메네이, 시아 이슬람, 그리고 마하스의 목록과 싸우고 있었고, 처음 두 블록 후에 템플릿에서 시작되었다.시아 이슬람교와 십이임교 그리고 지금 여기서 보듯이 내가 만드는 모든 변화를 되돌리고 있다. --Enzuru 08:11, 2008년 9월 21일 (UTC)

IP가 네 번째로 복구됨

여기서 볼 수 있듯이 IP가 네 번째 다시 돌아왔다.

여기에도 있었지만 위키피디아가 처리했다. --Enzuru 20:01, 2008년 9월 21일 (UTC

사용자:몰레만 9000

엄밀히 말하면 WP:3RR은 아니지만, 이것은 여전히 편집 전쟁이다.나는 WP에서 보고하지 않을 것이다.AN3는 하루에 한 번 재료를 추가해서 게임을 하고 있기 때문이다.사용자가 젤다 시리즈의 CD-i 게임에 '유튜브 똥'에 대한 정보를 계속 추가하며 계속 역전을 거듭하고 있다.기사 기록을 확인하십시오. 여기서 마지막 회귀를 확인하십시오. [38], 편집 요약을 확인하십시오.만약 3RR이 없다면 최소한 WP:CIV에 올려놓을 수 있을까?Yngvar (t) (c) 00:10, 2008년 9월 22일 (UTC)

잘 들어, 자네! 난 위키피디아에게 가장 이익이 되는 일을 하려는 것뿐이야. 그리고 만약 당신이 내가 그 사이트에 건설적인 기여를 하도록 내버려둔다면 우리는 이 작은 "전쟁 편집"을 하지 않을거야.내가 너의 "참조"와 "중립적인 어조"를 너에게 주었지만, 너는 여전히 그것을 반복해서 되돌리고 있어! 그러니, Yngvarr씨, 위키피디아의 "가이드라인"에 더 "허용"하기 위해 이 편집으로 내가 무엇을 할 수 있는지 말해줘.Moleman 9000 (대화) 00:23, 2008년 9월 22일 (UTC)

이 문제를 해결해야 할지도 모르겠는데, 상처에 소금을 뿌리는 것 같은 건 아무것도 없어.첨가된 자료는 WP를 만족시키지 못한다는 기본적인 사실 아래 나만이 아니라 여러 명의 다른 사람들에 의해 되돌아왔다.참고 지침.눈에 띄지 않는다.당신은 당신의 토크 페이지에 있는 메시지들을 보셨나요?너의 분쟁이 나에게 있는 것이 아니라 다른 사람들과 있는 것을 생각하면, 이제 그만 두고 생각할 때가 아닌가, 문제는 우리가 아니라 네가 덧붙이기를 고집하는 물질일 것이다.Yngvar(t)(c) 00:27, 2008년 9월 22일(UTC)

우선, 이것은 확실히 불필요한 편집 전쟁이다.내가 보기에 몰레만 9000은 잘못 참조된 정보를 추가하는 것에 대해 더 많은 책임을 져야 할 것 같다(그리고 나는 기여자인 몰레만에 대해 언급하는 것이 아니다).나는 그의 기여에 대해 말하는 것이다.Yngvar가 유튜브를 그렇게 사용해서는 안 된다고 말했을 때, 나는 Moleman이 그것에 대해 논의하기로 되어 있었을 것이라고 추측했다.유튜브나 이와 유사한 참고자료를 추가할 때 링크스팸으로 간주되거나 검증이 불가능한 것으로 간주되는 경우가 많다.따라서 몰레만은 앞으로 3rrr 부정을 중단하기 위해서는 믿을 만한 자료를 추가하는 습관을 들여야 한다는 것이 나의 생각이다.~ 트로이 (토크) 00:38, 2008년 9월 22일 (UTC)

모든 면에서 다투는 것도 친구를 얻는 것은 아니다.Corvus cornix_talk 00:45, 2008년 9월 22일 (UTC)

이 물질은 유튜브의 유행인 '유튜브 푸프스'와 관련이 있다.팬들은 기본적으로 음악이나 만화의 클립을 편집한다.그게 진짜 전부야.유효한 참고자료를 제시해 달라고 요청했을 때, 주어진 유일한 참고자료는 실제 영상과 그 유행이 주목할 만하다는 주장뿐이지만, 결코 유명무실하다는 증거는 제시되지 않았다.불행히도, 그 유행을 뒷받침할 만한 언급이 없다.유튜브 똥이라는 이름은 밈인데, 일반적으로는 밈이 자신의 이름을 알 수 없다.유튜브 똥에 실재하는 글들은 소금을 뿌리기 전까지 반복적으로 만들어지고 삭제되었다.나는 토론을 요청하는 사용자 대화 페이지에 임시로 작성되지 않은 메시지를 배치했다.그 전에, 템플리트 편집 전쟁 경고가 내려졌다.이 메시지들 중 어떤 것도 사용자에 의해 어드레싱되지 않았다.WP:Tend가 갑자기 생각난다.이것을 ANI에 가져와서 미안하다.말씀드렸듯이 이건 기술적으로 3RR이 아니라 사용자의 협조가 절대적으로 부족한 점을 감안할 때 다른 장소는 보지 못했다.Yngvar(t)(c) 00:46, 2008년 9월 22일(UTC)

이해는 하지만, 음, 왜 몰레만은 프랑스 인터위키를 제거했을까?잘 쓰여 있지 않다면 이해할 수 있지만, 여전히 연결되어 있어야 한다.몰레만의 "참고"는 어떻게 풀릴까?나는 그것이 복구되어야 한다고 거의 확신한다.~ 트로이 (토크) 01:12, 2008년 9월 22일 (UTC)

사실 나는 몰레만의 편집(구 ref와 interwiki 포함) 이전으로 복원하기로 결정했다.몰레만에게 문제가 있다면 어떻게 되는지 보자고~ 트로이 (토크) 01:49, 2008년 9월 22일 (UTC)

트로이가 주목한 한 가지는, 이 ANI에 대한 통보가 있은 후에도, 사용자는 계속 편집 전쟁을 하고 있다는 것이다: [39]와 기사의 토크 페이지에 있는 메시지.[40] Yngvar (t) (c) 09:13, 2008년 9월 22일 (UTC)

나는 더 레전드 오브 젤다 시리즈의 CD-i 게임을 전장으로 만들며 24시간 동안 몰레만 9000을 차단했다.[41]과 같은 좋은 편집이 있었지만, 이 사용자는 정책과 가이드라인을 익히고 대화 페이지에서 이 문제를 논의하는 대신 "바보 같은 편집 요약본으로 주요 내용 분쟁을 되돌리고 있다.존 반덴버그 2008년 9월 22일 10시 12분(UTC)

사용자:런던 비즈니스 회사

런던 비즈니스 컴퍼니(토크 · 기여).이 사용자를 바라보는 경험 많은 눈으로 볼 수 있다.몇 개의 알람 벨을 울리는 그들의 사용자 이름뿐만 아니라, 그것들은 전적으로 외주 콜 센터에 대한 다양한 기사에 한 명의 러스 샌들린의 비협조적인 의견을 추가하는 것으로 구성되어 있는 것 같다.자기 스팸을 하는 것은 아마도, 혹은 러스가 충분히 주목할 만하지만 아직 기사가 없는 것일 것이다.모든 생각--Jac16888 (대화) 00:54, 2008년 9월 22일 (UTC)

위의 이름을 가진 사용자는 분명히 참조되지 않은 정보를 추가하고 있다.나는 그의 대화 페이지에 검증가능성에 대한 메모를 남기고, 그리고 설명과 함께 그의 참조되지 않은 추가사항을 삭제하는 것을 제안한다.무슨 문제가 있으면 그때 두고 보자~ 트로이(토크) 01:10, 2008년 9월 22일 (UTC)

이미 편집이 완료되었고, 모든 사용자 편집이 되돌아가버렸는데, 내가 예상했던 것과 거의 일치한다--Jac16888 (토크) 01:48, 2008년 9월 22일 (UTC)

IP 위조 서명

IP가 템플릿으로 나를 엉망으로 만든 후에 그는 그가 서명을 위조했다는 것을 이해하지 못했다.나는 엔위키에서 가짜 서명이 어떻게 처리되는지 모르겠다: 그는 막혔을 것이다.안녕, abf / talk to me/ 06:20, 2008년 9월 22일(UTC)

lol, 나는 템플릿을 이해했어, 나는 lulz.64.230.7.84 (토크) 06:27, 2008년 9월 22일 (UTC)를 위해 그것을 남용하고 있었을 뿐이야.

나는 64.230.7.84(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)를 31시간 동안 차단하고 반달리즘을 되돌렸다.존 반덴버그 2008년 9월 22일 07:19 (UTC)

비난

편집자는 여러 번 나를 비난했지만, 내가 이것을 지지해 달라고 하면 그들은 나를 무시한다.여기가 가장 최신이다.내 토크 페이지에 표시된 대로 편집 워링을 했지만, 당신의 POV를 통과시키기 위해 편집 워링을 한 것은 인정한다.난 그렇게 생각 안 해.그들이 하는 일이라곤 대답을 거부하는 것뿐인데 어떻게 편집자가 그들의 비난을 지지하게 할 수 있을까? --Domer48_'fenian' 22:06, 2008년 9월 20일 (UTC)

Alison(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 페이지 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)은 평소 상당히 바쁘고 당신의 토크 페이지를 감시하지 않았을 수 있기 때문에(따라서 당신의 답변/질의를 확인하지 않았음) 당신의 토크 페이지에 당신의 게시물을 볼 수 없을 수도 있다.그녀의 토크 페이지에 설명을 요청하는 글을 올려봐.건배. --slakr^{\ talk /} 22:48, 2008년 9월 20일 (UTC)

앨리슨은 태그팀이라는 끊임없는 비난에 지쳐버렸다.이제 그만 좀 할래?나는 RP의 도움과 조언으로 작은 편집을 하기 위해 오랫동안 그의 중립성과 정직한 충고를 칭찬하는 관리인 Rockpocket의 조언에 대해 이 기사와 Thundererer로부터 멀리 떨어져 왔다.툰데러가 나오는 기사 편집이 금지된 것 같은데, 그런 건가?나는 그와 사적인 이메일을 보냈고 IMO는 우리 둘 다 서있는 것에 대해 합의를 보았다.나와 도머가 태그팀이라면 USC 기사에서 일어난 편집전쟁에서 볼 수 있듯이 TU는 확실히 Thunderer의 태그팀 파트너다.그리고 누가 뛰어오르기 전에 나는 그들이 그렇다고 말하는 것이 아니다.그들은 비슷한 의견을 가지고 있기 때문에 둘 다 도머나 나처럼 비슷한 방식으로 편집할 것이다.곁눈질로 보아 너와 아무 상관이 없다는 것을 알지만 IMO가 부과한 2블록은 조금 가혹하다.BigDunc^Talk 10:29, 2008년 9월 21일 (UTC)

왜 도머가 ANI에서 나에 대해 불평하고 있지만, 내가 여기서 논의되고 있다는 것을 내게 알려줄 만한 것을 보지 못한 걸까?Domer - 사용자 탈퇴:Thunderer 혼자, 그리고 욕설을 퍼붓는다는 근거 없는 비난과 함께 그만두었다.없다 - Alison 23:56, 2008년 9월 21일 (UTC)

아래 #Ulster 특수 경찰관을 참조하십시오.나는 개인 및 업무 약속으로 인해 현재 대부분 WP를 받지 못하므로, 즉시 대응하지 않으면 걱정하지 마십시오.Busyyyy :) - Alison 23:59, 2008년 9월 21일 (UTC)

맛없는 이미지 제목

이미지 이동 가능 여부:레이첼 스티븐스가 오른쪽 가슴을 잡고 있다.jpg가 좀 더 맛있어 보이는 제목에?Aecis·(어웨이) 23:07, 2008년 9월 20일 (UTC)

부비.. :-/ 어쨌든 이 사진은 커먼즈에서 나온거야거기에 물어봐야 해.올바른 게시판을 아는 사람? --Enric Navy (대화) 00:05, 2008년 9월 21일 (UTC)

당신은 폭스 뉴스 아침 쇼에서 한 여자가 생방송 TV에서 사용했던 용어를 선호하십니까?그리고 언제부터 "부기"가 불쾌해?청소년일 수도 있지만 불쾌하진 않아야구^{What's up, Doc?} 버그 04:11, 2008년 9월 21일 (UTC)

그것은 불쾌하지는 않지만 쓸데없이 맛이 없다.Aecis·(어웨이) 10:38, 2008년 9월 21일 (UTC)

음, 만약 그것이 당신을 귀찮게 한다면, 당신은 그것을 새로운 이름으로 일반인에게 다시 업로드 할 수 있다.나는 거기서 이미지 이동이 가능하지 않다고 생각하지만, 당신은 Commons에서 다음과 같이 물어볼 수 있다.관리자 알림판부터.그렇다면 왜 2008년 9월 21일 10시 42분(UTC)

그것은 백과사전이 아니라 다소 무해한 속어다.그웬 게일 (토크) 10:44, 2008년 9월 21일 (UTC)

신경도 안 써?사실, WP를 통해 다음과 같은 정보를 얻으십시오.젠장! 블러드 레드 샌드맨 10시 45분, 2008년 9월 21일 (UTC)

나는 봇에게 이름을 바꾸라고 부탁했다.이미지 이름에서 "유지 오른쪽"을 삭제하는 것이 가장 좋지만, 실제로는 불쾌하지 않기 때문에 설명에 추가할 수 있다.Bidgee (대화) 2008년 9월 21일 10시 48분 (UTC)

정말 불쾌하지는 않지만, 그것 역시 아무 것도 덧붙이지 않는다.그리고 그녀가 정말 그것을 들고 있을까?만지지도 않았어?사진으로는 알 수 없다.Aecis·(어웨이)^talk 13:31, 2008년 9월 21일 (UTC)

뭐가 문제야?그냥 은어일 뿐이야.그리고 아무도 불쾌하게 하지도 않는다.유일한 진짜 문제는 만약 아이가 그것을 본다면, 정책상 위키피디아는 검열되지 않는다고 분명히 명시되어 있을 것이다.페어필드펜서 FFF 13:48, 2008년 9월 21일(UTC)

마찬가지로 그녀는 이것들 중 하나를 들고 있지 않았다. -- ChrisO (토크) 13:50, 2008년 9월 21일 (UTC)

현재 그녀는 "올바른" 야유를 들고 있다.저 파란 발 달린 품종이 '잘못된' 가슴일 수도 있지만, 부화하기 전에는 가슴의 수를 세지 마라.야구 벅스 19:53, 2008년 9월 21일 (UTC)

재치있게 하루를 보낼 수 있지만 불행히도 가벼운 WP:내 생각엔 BLP 문제인 것 같아.– 루나 산틴 (토크) 20:16, 2008년 9월 21일 (UTC)

사실, 그녀의 손은 납작한 것처럼 보여서, 그것은 단지 앞에서 누군가가 제안한 것처럼 원근법일 수도 있다; 따라서 그림 제목은 구어체 대신에 "clinically"로 쓰여졌다고 해도 사실적인 이유로 부적절하다.야구 벅스 21:46, 2008년 9월 21일 (UTC)

그래서... 그걸 "리벤져스 스티븐스 퐁들리"라고 부르면 안그래?"가슴에 손을 얹은 레이첼 스티븐스"는 어때?더 정확하고, 원근법적인 문제를 배제하고, 어떤 블럽도 피하는 것이 좋을까?ThuranX (대화) 22:38, 2008년 9월 21일 (UTC)

또는 "레이첼 스티븐스가 유방암 검진 자가 검진을 하고 있다"아니면 너무 긴가?야구 버그 00:52, 2008년 9월 22일 (UTC)

루나 산틴이 공유지로 올렸지이미지:레이첼 스티븐스.jpg와 나는 이름 바꾸기 봇에게 거기서 그것을 가져가라고 말했다.존 반덴버그 2008년 9월 22일 12시 36분(UTC)

사용자:채무화

내 보고서가 보관된 이유이 문제는 여전히 생방송이고, 사용자들은 계속해서 같은 폭언을 하고 있으며, 이 문제는 해결되지 않았거나, 심지어 조사된 것으로 보이는가?롤랑R (토크) 23:26, 2008년 9월 20일 (UTC)

그는 3RR 경고를 받고도 편집한 것 같지 않고, 어쨌든 3RR을 엄밀히 따지지 않았다.만약 그가 다시 되돌아간다면, 3r 게시판으로 가져가세요.한편, 당신의 이전 실이 여기에 있고, 여기에 비해 너무 상세해 보인다; 그것이 WP와 같은 전문가 페이지들이다.CHU 및 WP:SSP는 찬성이다; 장기간의 행동은 장기간 학대 받을 수 있지만 "사건"은 아니다. --Rodhhullandemu 23:43, 2008년 9월 20일 (UTC)--Rodhullandemu 23:39, 2008년 9월 20일 (UTC)

문제는 3RR이 아니다.Runtshit에 대한 장기간의 학대에 관한 섹션이 있다.나는 이 반달, 진실 교수, 즈피니, 보리시 등도 같은 반달의 복제품이라고 믿지만, 이것을 어디서 어떻게 제기해야 할지, 어떻게 문제에 접근해야 할지 모르겠다.그래서 나는 어떤 제안이라도 고맙게 생각한다.그건 그렇고, 편집의 대부분이 대리점이나 익명 처리자를 통한 것 같기 때문에 첵 유저가 도와줄 것 같지는 않다.롤랑R (토크) 11:49, 2008년 9월 21일 (UTC)

노르만 핀켈슈타인에 대한 원래의 용의자 공격과 롤랜드 랜스의 남용에 대한 런츠히트 패턴을 모두 반복한 사용자: 208.89.209.153 편집은 이것이 실로 다른 이름으로 런츠히트라는 것을 의심할 여지없이 증명한다.롤랑R (토크) 2008년 9월 21일 19:10 (UTC)

롤랜드는 이런 종류의 공공 기물 파손의 희생자로 지목되고 있으며, 내가 알기로는 거의 효과적인 대응을 하지 않고 자주 신고해 왔기 때문에, 이 사실을 속속들이 알고 있다.폭력은 지속되고, 비록 우리가 성공하고, 삭제하고, 되돌리지만, 이것은 우리가 고집하는 것처럼 보이는 비폭력적인 패턴이다.몇 년이 지난 지금, 최고 경영자 체크유저나 테크니에게 이런 패턴을 조사해서, 그것이 개인인지 조직화된 집단인지, 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내야 할 때가 왔다.고마워 니시다니 (토크) 21:00, 2008년 9월 21일 (UTC)

나는 노먼 핀켈슈타인에 대한 BLP를 계속 위반하는 디폴리티지(Demaulicize)를 막았다. 이 출처는 FrontPage Magazine이 끔찍하게 편향되어 있기 때문이다.누군가가 매우 좋은 호소력 때문에 차단을 풀어도 나는 개의치 않는다.존 반덴버그 2008년 9월 22일 12시 52분(UTC)

호반네스 카차즈노니

비틸스키(토크 · 기여 · 카운트)는 RS, V, COI, POV(포킹) 및 보테스타킹을 포함하되 이에 국한되지 않는 수많은 WP 정책을 명백히 위반하고 있다.그는 정치적 제휴(사용자 페이지의 박스 참조)로 인해 객관적인 자세를 유지할 수 없으며 합의를 무시하는 것에 대한 어떠한 단서도 갖고 있지 않다.수많은 경고에도 불구하고(그의 개인 토크 페이지와 기사의 그것 참조) 그의 행동은 변함없이 계속되고 있다. --Adoniscik^{(t, c)} 20:26, 2008년 9월 21일(UTC)

이는 ARF Has Nothing To Do Do Do Do Do Do Do Do Do Do Do Do Do Do Dohvhannes Katchaznuni가 합병되어야 하는지에 관한 것이다.이 두 기사는 POV 포크로 간주되고 있다.비틸스키는 즉시 병합 태그를 제거했다.

일부 WP가 있다.OUT 문제

누가 차곡차곡 차곡차곡 설명해 주시겠습니까?나는 아르메니아어 위키피디아인 리스트에서 코멘트를 얻기 위해 유세하는 것을 보았지만, 토크에서 유세하는 사람들은 보지 못했다.호반네스 카차즈노니.존 반덴버그 06:58, 2008년 9월 22일 (UTC)

비틸스키가 두 번이나 메시지를 보냈지만 아무도 그의 전화에 귀를 기울이지 않았다.그는 누군가 할 때까지 계속 노력할 것이다; 우리는 그것을 기다릴 필요가 없다. --Adoniscik^{(t, c)} 14:02, 2008년 9월 22일 (UTC)

사용자:안드레아미미

안녕. 나는 최근 이 사용자와 많은 문제를 겪었고, 매우 적대적인 태도를 취했다(사용자:메이럴드가 도와주었다.)나는 그녀가 일단 데이트 링크가 제거되고 나서, 나는 그녀에게 관련 MoS를 보여주면서 되돌아갔다는 것을 알아차렸지만, 그것들은 다시 시간적으로 추가되었다(영국의 조지 5세와 영국의 헬레나 공주).그녀는 또한 영국 공주 헬레나에 있는 토크 페이지에서 나의 의견을 삭제하려고 했다.--업다운 (토크) 12:28, 2008년 9월 22일 (UTC)

이 사용자와 문제가 있으면 분쟁 해결을 첫 번째 단계로 고려해야 하며, 이후 위키티켓 알림에서 보고할 수 있다.이 위원회는 즉각적인 관리자 개입이 필요한 가장 심각한 사례에 대해서만 적용되며, 이 경우는 그렇지 않다.SoWhy 12:56, 2008년 9월 22일 (UTC)

나는 편집자와 이야기를 나누었고 바라건대 상황을 해결했다.향후 가이드라인에 반하는 변경은 공공 기물 파손으로 간주되지 않는다는 점을 유념하십시오(WP: 참조).VAND#NOT) 따라서 너희 둘 다 WP:3RR을 위반했다. 하지만 나는 여기서 어떠한 제재도 필요하지 않기를 바란다.이러한 갈등을 향후 해결할 수 있는 방법은 앞에서 언급한 바와 같이 생각해 보십시오.SoWhy 13:54, 2008년 9월 22일(UTC)

바로 여기, 바로 지금...예트 어게인

Right Now(반 할렌 노래)에서 정치적 맥락에서 이 곡의 사용을 둘러싸고 다시 한번 편집 전쟁이 벌어지고 있다.여기 ANI에는 이것에 대한 이전의 실마리가 있었다[42].그 기사는 애논 IP에 의해 편집되고 있었기 때문에 반비례로 보호되었다.이제 코버로코(토크 · 기여)가 들어와 IP와 정확히 같은 편집을 하고 있다.편집자는 이 기사 외에 다른 실질적인 편집이 없으며, 비록 그가 토크 페이지에 댓글을 달기는 하지만, 토론과 상관없이 자신이 선호하는 버전으로 되돌리려는 의도가 있는 것 같다.관심을 가져줘서 미리 고마워.데이워커 (대화) 22:21, 2008년 9월 20일 (UTC)

(비관리자 의견): 여기서의 이전 스레드의 결과, 페이지는 반보호되었다.이로 인해 익명의 IP로부터 일련의 반응을 얻었다: 반달리즘 편집자를 고발하는 한편, 페이지를 보호받지 못하도록 요청하고, WP를 제출하는 것이다.AIV는 선의의 편집자를 상대로 제3의 의견을 요청하면서 다시 편집자를 공공 기물 파손 혐의로 고발했다.이 모든 것은 User:Tbsdy는 살아있어, 여기에 감히 글을 올린 것에 대한 보복으로 보인다.

건배, 이 깃발은 한때 빨강 23:58, 2008년 9월 20일 (UTC)

사용자 코버로코는 다시 전쟁을 편집하고 있다.나는 그들이 익명의 사용자들과 같은 편집자라고 꽤 확신한다.그들은 지금 그 기사를 몇 번이나 되짚어 보았다.[43] 및 [44]를 참조하십시오.이것은 약간 통제할 수 없게 되고, 시간을 빼앗고 있는데, 이것은, 내가 위키피디아에서 더 생산적인 일을 하기 위해 사용할 수 있는 것이다.누가 좀 도와주시겠습니까? - Tbsdy live (대화) 04:31, 2008년 9월 21일 (UTC)

보호가 만료되어 69.225.25.152(대화·출연)가 다시 페이지까지 올라와 전쟁을 다시 편집하고 있다.토크페이지에서 토론을 시도했지만, IP는 합의를 기다리지 않고 되돌아간다.IP를 차단하여 편집하거나 페이지를 다시 검색해 주시겠습니까?현재는 IP만이 다른 의견을 가지고 있다.다시 한번 미리 고마워.데이워커 (대화) 06:21, 2008년 9월 21일 (UTC)

이건 통제 불능이 되어가고 있어.편집이 7번째(여기 참조)로 되돌아갔고, 그 후 누군가가 잘못된 수정본을 정리하려고 시도했다.엄청난 시간 낭비!애논을 더 오래 막을 수 있는 사람을 구해 줄 수 있을까? - Tbsdy live (대화) 08:13, 2008년 9월 21일 (UTC)

편집 전쟁 때문에 IP를 24시간 차단했어편집자들은 그것이 다시 시작되면 나에게 알려줄 수 있다.그웬 게일 (토크) 08:29, 2008년 9월 21일 (UTC)

고마워, 그리고 두 번째 애논 IP를 차단해줘서 고마워!편집자가 라우터를 재설정하고 있어야 한다. 그들은 현재 세 번째 IP 주소에 있다.페이지에 대한 반보호 요청(편집:)그 페이지는 현재 반보호되어 있지만, 솔직히 말하면 애논 편집자는 지금 토크 페이지에 더 신경을 쓰는 것 같은데, 충분히 공평하다.

건배, 이 깃발은 한때 2008년 9월 21일 08시 48분(UTC)이었다.

공식적으로, 나는 욕설의 양이 터무니없다는 단순한 사실 외에는 대화 페이지에서 토론하는 애논에 아무런 문제가 없다. - tbsdy live (대화) 09:20, 2008년 9월 21일 (UTC)

이 편집 전쟁은 모든 사람들의 시간을 망쳐놓은 멍청한 짓이었다.그 대부분은 정치적 요소가 하나의 큰 덩어리로 되어 있어야 하는지, 아니면 다른 라벨로 표시된 부분으로 분리되어야 하는지, 그리고 필요한 태그가 얼마나 많이 필요한지를 중심으로 했다.나는 그 섹션에서 3O를 제안했고, 약간의 의견 일치를 찾기 위해 정리 편집을 했다.나는 3O 하나면 충분할지 의심스럽지만, 이것이 해결되기를 바란다.ThuranX (대화) 2008년 9월 21일 13:46, 21 (UTC)

편집자는 이 스레드가 AN/I에 존재하기 때문에 내가 제공한 3O를 무시해야 한다고 말했으며, 이는 정책을 암시한다.만약 그렇다면, 그것은 내가 지금까지 위키피디아에서 본 것 중 가장 큰 어리석음이다. 왜냐하면 그것은 콘텐츠 논쟁에서 어느 3O도 한쪽 또는 다른 쪽에 의해 무효화될 것이라는 것을 보증하기 때문이다.게다가, 내가 3O를 올렸다는 글을 올린 지 하루 만에 그는 내 3O를 무시했고, 이것은 그가 일을 조작하고 있다는 것을 암시한다.그가 허둥지둥하고 있는 이 '결정의 히말라야'와 연관성이 있을까?ThuranX (대화) 04:02, 2008년 9월 22일 (UTC)

아니. 나는 그것이 존재하지 않는 정책에 근거한 위키리거링이라는 것을 제외하고는 위키리거링의 전형적인 경우라고 생각한다.위키백과 정책은 IAR로 돌아가 분쟁의 해결과 난관 해결을 강조한다.오딘차오스 10:14, 2008년 9월 22일 (UTC)

나는 눈이 많을수록 좋다는 것에 동의하고, 나는 ThuranX가 기사 개선에 도움을 주기 위해 들른 것에 용기를 얻는다.기사는 앞으로 나가지 못하게 막은 매우 불합리한 편집자가 있었고, 그 사용자는 이제 막혔으며, 그들의 잘못된 행동 때문에 기사를 편집하지 못하게 되었고, CU 요청을 받고 있다는 것이 문제였다고 생각한다.나는 투란X 자신이 상당히 선동적인 언어를 사용하기 시작한 것이 전적으로 행복하지는 않았으리라 생각한다(아니, 나는 내가 "크레틴"이라고 느끼지 않는다) 하지만, 나는 그것이 한 번 떨어져 있는 것이었기 때문에 그것을 가지고 살 것이라고 생각한다.나 자신을 위해, 나는 다른 할 일이 있기 때문에 그것으로부터 절을 하고 있다. (현재 나의 주된 초점은 3가지 일을 청산하는 것이다.) - Tbsdy live (대화) 11:32, 2008년 9월 22 (UTC)

그 후 나는 신문에서 쫓겨났다.그런 바보 같은 '규칙'을 호출하는 것은 위키드라마를 만드는 편집자들을 쫓는 가장 손쉬운 방법으로 묘사되었고, 존재하지 않는 규칙의 발동 이후 떠나겠다고 한 지금, 그 페이지를 떠나라는 것은 더욱 모욕감을 받았다.ThuranX (대화) 2008년 9월 22일 20:42, (UTC)

No. One Editor(사용자:Tbsdy live)는 "잘 편집하지 않는 한 개인이 추진했던 위키드라마를 쉽게 줄일 수 있는 방법"이라고 말했다.그들은 페이지가 반보호적이라는 이유로 현재 편집이 금지된 익명의 편집자를 언급하고 있었다.그 언급은 당신에 대한 것이 아니었고, 모든 편집자들이 제3의 의견이 반갑지 않다는 것에 동의하지도 않았다.실제로 TBsdy life들은 같은 맥락에서 "눈이 많을수록 더 즐겁다!"라고 말했다.

나는 이것을 이미 토크 페이지에 언급하였다.

건배, 이 깃발은 한 때 빨간색 20:49, 2008년 9월 22일 (UTC)

IP 89.240.197.164 WP:ENGVAR 변경 사항

89.240.197.164(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) - 아프리카의 탈식민화;편집자는 WP를 위반하여 기사에서 기사로 조직적으로 이동하고 있다.특정 영어권 국가와의 강한 유대감이 존재하지 않을 때, 엔그바르와 영국식 변종을 한 스타일에서 영국식으로 바꾼다.아프리카 탈식민지화 기사에서 그들은 윈스턴 처칠의 이름을 프랭클린 D에 앞서 편집하기까지 한다.루즈벨트의 (디프)가능한 공공 기물 파괴 행위를 되돌리려면 그의 모든 편집에 대한 검토가 필요하다.그의 일부 편집은 건설적인 것처럼 보이지만 그의 변화된 WP는 다음과 같다.ENGVAR은 나의 불평의 본질이다.«JavierMC »토크 00:22, 2008년 9월 21일(UTC)

이 페이지들 중 하나인 아프리카의 탈식민지화의 제목은 최근 영연방과 EU와의 강한 국가적 유대에도 불구하고 설명 없이 아프리카의 탈식민지화에서 바뀌었고, 그 언어가 자의적이고 부적절하게 강요되고 있는 미국과 거의 아무런 관련이 없었다.당신은 그것을 한 사용자에 대해 토론하지 않았다.산업화 페이지에도 비슷한 일이 있었는데, 내 행동의 정확성을 확립하기 위해 기사의 역사를 살펴보는 대신, 당신은 달려들어 나를 되돌렸고, 내가 했던 모든 것이 이전에 했던 것들을 바로잡는 것이었을 때, 내 토크 페이지에 명백히 부적절한 경고를 게재해 왔다.날말의 말처칠이 우선하는 이유는 그의 정부가 식민지에 대한 행정적 책임과 그들의 법적, 정치적 지위에 더 직접적인 영향을 미쳤기 때문이다.89.240.197.164 (대화) 01:04, 2008년 9월 21일 (UTC)

미국은 아프리카에 식민지가 현저히 적었고 영국은 놀랄만한 많은 식민지를 가지고 있었다.던컨힐 (대화) 01:06, 2008년 9월 21일 (UTC)

그리고 그 우세한 영향력은 EU뿐만 아니라 아프리카 국가들에서 사용되는 영어의 형태에 반영된다. 89.240.197.164 (대화) 01:18, 2008년 9월 21일 (UTC)

아프리카 탈식민지화의 ENGVAR은 2002년 첫 편집자가 기사를 쓰면서 제정되었다.그 이후로 ENGVAR의 변화 없이 많은 개정과 추가가 있었다.변화를 위한 기사에 대한 논의나 의견 일치가 이루어지지 않았다.오늘 기사토크 페이지에 아프리카의 탈식민화에서 탈식민화로 기사를 옮기는 것에 대한 글을 올리셨고 ENGVAR의 변화가 뒤따라야 한다고도 하셨습니다.그런 다음 이동하기 전에 기사의 ENGVAR을 변경하십시오.당신이 ENGVAR의 산업화(diff)를 영국 변종으로 바꾼 또 다른 변화는, 기사명이 산업화였기 때문에 나는 약하게 동의했지만, 산업화가 강한 국가적 유대를 위해 ENGVAR에 의존한다고 말할 수는 없다.산업화는 전 세계에 영향을 미치며, 위의 진술이 유효하다면, 그것이 쓰여진 최초의 ENGVAR과 함께 산업화로 옮겨졌어야 했다.--«Javier.MC » Talk 01:40, 2008년 9월 21일 (UTC)

나는 산업화가 영국 영어와 강한 국가적 유대감을 가지고 있다고 말한 적이 없다. 그래서 다시 한번 너의 불평은 근거가 없다.나는 그것이 원본 페이지의 제목이라고 말했다.미국 영어에 대한 본문의 체계적이고 부적절한 변경은 본문을 페이지 이름과 일치하지 않게 만들었기 때문에 본문과 제목이 조화를 이루도록 수정했다.아프리카의 탈식민지화에 대해서는 아마도 편집사에서 "(아프리카의 탈식민지화를 리디렉션보다 탈식민지화로 몰았다)"라는 문장의 의미를 오해한 것 같다.그러나 대화 내용:다른 사용자가 주제적으로 부적절한 미국의 철자에 대해 불평했던 탈식민지화 토크 페이지에서는 "특히 그러한 문제에 대해 대담하게" 변경하도록 권고받았다.영연방영어는 거의 모든 아프리카 국가(수백만 명의 원어민 포함)가 사용하는 영어의 형태고, 또한 EU가 공식적으로 사용하는 영어의 형태이기 때문에, 아프리카와 유럽 국가들을 주로 다루는 기사에서 미국 영어를 사용할 만한 충분한 이유가 없으며, 따라서 아무런 이유도 없을 것이다.제3대륙 출신자를 제외하고, 명백히 국지적 용도를 모르고, 단순히 속하지 않는 곳에 미국영어를 부과하려는 의도, 심지어 직접적으로 관련된 당사자들에게 거슬리고 문화적으로 거슬린다고 생각했을 정도다. 89.240.197.164 (대화) 02:10, 2008년 9월 21일 (UTC)

음, 옥스포드 철자를 고수한다면 -ize 변형은 브렝스에서 정확하다. - ukexpat (토크) 01:48, 2008년 9월 21일 (UTC)

사실, 두 형식 모두 영국식 영어로는 정확해...WJBscribe (대화) 01:54, 2008년 9월 21일 (UTC)

OUP와 Clarendon Press 밖에서 옥스퍼드 철자를 사용하는 사람이 거의 없다는 점을 제외하면, 겨자는 자르지 않는다. 89.240.197.164 (토크) 02:10, 2008년 9월 21일 (UTC)

그러나 다른 사전들은 두 가지 양식을 모두 허용 가능한 것으로 나열하고 있기 때문에 한 양식에서 다른 양식으로 기사를 변경할 이유가 거의 없어 보인다.위키피디아 교란으로 인해 차단될 가능성이 높다.이것은 정말로 내가 위키피디아에서 접하게 된 좀 더 사소한 말다툼 중 하나이다. 그리고 나를 믿어라, 나는 사소한 말다툼의 공정한 몫을 본 적이 있다.WJBscribe (대화) 02:42, 2008년 9월 21일 (UTC)

만약 사람들이 국가적인 영어의 다양성을 존중하는 위키백과 스타일 매뉴얼의 지침만 준수한다면, 우리는 이런 논의조차 하지 않을 것이다.더 나은 조언은 사람들이 합법적인 편집을 방해하기 전에 다른 국가에서 사용되는 다양한 영어에 실제로 익숙해지도록 하는 것이다.

WJBscribe, 만약 이게 말다툼으로 보인다면 사과할게.최근 변경된 기사에 대한 반달리즘 순찰 중, 나는 첫 번째 변경과 그 이후의 변경에 주목했고 이러한 변경에 대한 ENGVAR에 근거한 압도적인 필요성을 보지 못했다.나는 관리자들이 결정을 내릴 수 있도록 하기 위해 이것을 가져왔다. 위키백과 정책/가이드라인에 있든, 아니면 기존의 ENGVAR에 대해 POV ENGVAR을 누르려는 편집자의 시도였든, 그리고 아마도 변경에 대한 이 기사에 대한 편집 충돌을 막으려는 시도였다.그것은 선의의 시도였고 결코 나 자신의 어떤 개인적인 ENGVAR POV를 누를 의도가 아니었다.--«Javier.MC » 토크 02:59, 2008년 9월 21일 (UTC)

내가 이해한 것은 -ise가 영국 영어와 관련 변종(Canadian English, 오직 -ize만 맞는 캐나다 영어 제외)에서는 올바른 기본 철자법이지만 -ize는 허용되고 허용되며 올바른 대체 철자법이다.나는 개인적으로 항상 -ise를 사용하지만, 미국식 또는 캐나다식 변종이 사용되고 있는 기사(둘 다에서 -ise는 오자로 간주된다 - 캐나다어는 거의 모든 다른 점에서 영어를 따른다).오딘차오스 02:40, 2008년 9월 21일 (UTC)

단지 지역 관용에 대한 지식이 없는 제3국에서 온 언어적 괴롭힘을 달래기 위해서, 주제와 관련성이 없는 또 다른 지역적 다양성과 부분적 중복이 있다고 해서 우리가 소수 철자를 기사에 포함시켜서는 안 된다고 생각한다.89.240.197.164 (대화) 02:54, 2008년 9월 21일 (UTC)

내가 당신 말에 동의하지만(이것은 북미의 주제가 아니다; 그것은 영연방과 밀접한 관계가 있다; 사용된 원래 철자는 영연방/영국식 영어인 것처럼 보인다) 나는 당신이 동료 편집자들 중에서 가장 훌륭하다고 생각하고 "열정"과 같은 용어를 피하기를 부탁하고 싶다.

건배, 이 깃발은 한 때 빨간색 03:06, 2008년 9월 21일 (UTC)

다른 이름으로 장미. 89.240.197.164 (토크) 03:33, 2008년 9월 21일 (UTC)

-ise는 "소수 철자법"이 거의 아니다 - 프랑스어나 다른 로망스어 국가에서 영어를 배운 사람들뿐만 아니라 영국어 사용의 확산으로 인해, 실제로는 대다수에 속할 것이다.그렇긴 하지만, 나는 어느 쪽도 쓸 수 있다고 주장하거나 반대하는 것이 아니다. 우리가 그것을 결정할 ENGVAR이 있기 때문이다.오더인차오스 03:10, 2008년 9월 21일 (UTC)

옥스퍼드는 소수 철자법이다.어차피 -ize의 경우 미국의 편차와 일치할 뿐이므로, 단지 제3자가 어떻게 아프리카인과 유럽인의 철자가 미래의 적대적 반전을 피할 수 있는지 잘 모른다는 이유만으로 텍스트에 그것을 부과하는 것. 89.240.197.164 (대화) 03:33, 2008년 9월 21일 (UTC)

-ize는 그럼에도 불구하고 대서양의 양쪽에서 받아들일 수 있는 철자법이다. 그것이 그리스어를 나타내는 곳에서는 (여기에 없을 수도 있기 때문에) 선호된다.우리의 목적을 위해, 그것은 확실히 허용되어야 하고, 그것을 둘러싼 역전은 간단히 중단되어야 한다.우리의 지방 아논이 그것을 탈식민화까지 확장시켰다는 것은 - 프랑스가 알제리를 떠나거나 미국이 대영제국처럼 필리핀에서 벗어나도록 하는 것과 마찬가지로 - 가장 중요한 것을 위한 그러한 독선적인 십자군 전쟁이 얼마나 쉽게 확산될 수 있는지를 보여준다.한편, 나는 ENGVAR에서 가장 인정받지 못하는 부분을 추천한다: 사투리가 존재할 때 사투리에 공통적인 언어를 사용하도록 장려하는 것이다.2008년 9월 21일 (UTC)

왜 나는 놀라지 않는 걸까?우리는 이미 미국 날짜 서식의 한계화를 요구했는데, 미국 철자의 한계화에 대한 논리적 결론을 계속 내리는 것은 어떨까?코버스_talk 코닉스 03:55, 2008년 9월 21일 (UTC)

그것은 그들이 1776년경 여전히 약간 겁먹었다는 것을 보여 준다.야구 벅스^{What's up, Doc?} 21:43, 2008년 9월 21일 (UTC)

정말 국제 나르시시시즘 대회가 또 필요한가?아무도 그들 자신의 국적, 문화, 유산의 잘못에 대해 확신하지 못할 것이다.셰필드스틸^TALK 21:06, 2008년 9월 22일 (UTC)

사용자가 DRV 폐쇄를 검토하십시오.제리

이미지의 DRV:AlanShearerBanner.jpg, 위키백과:삭제 검토/로그/2008년 9월 15일.나는 그가 이것이 적절한 삭제는 아니었다는 명확한 의견을 무시하는 것이 옳다고 생각하지 않으며, 특히 삭제된 유권자들 중 한 명이 이미지의 사용 상황조차 모르고 있을 때(그는 실제로 현수막이 여전히 열려 있다고 생각했다) 합의된 대로 IFD에 그것을 가져가기 위해 그것을 보관할 충분한 유효한 주장이 있다고 믿는다.나는 "최소한의 소수자"가 무엇을 의미하는지 전혀 모르겠다. 나는 전에 사용된 그 근거를 본 적이 없다.'위키피디아는 관료주의가 아니다'는 것은 빠른 삭제 과정을 악용한 정당한 변명이 아니다.믹맥니 (토크) 2008년 9월 21일 (UTC) 10:33

당면한 문제에 대해서는 언급하지 않고(IfD라면 IfD라면 누구를 던지지 않았을 것이라고 말하겠지만), 제리의 토크페이지에 먼저 가져가지 않고 제리에게 이곳에 오기 전에 먼저 폐쇄를 재고해 달라고 부탁한 이유가 궁금하다...그렇다면 왜 2008년 9월 21일 10:49(UTC)

나는 여기서 동의하고 싶지만, 너는 이것을 제리의 토크 페이지에 올렸니?2008년 9월 21일 13:40, seicer talk 기여 (UTC)

내가 마무리 요약에서 한 일부 진술이 무슨 뜻인지 알 수 없다고 요청자가 진술한 곳이라면, 내 토크 페이지에 와서 무슨 뜻인지 물어보는 것이 타당해 보이지 않을까?아마도 그 진술들이 의미하는 것이 무엇이든 간에, 그것들은 반드시 루즈 행정 관청의 일부분이어야 한다고 추측하는 것이 더 쉬울 것이다.대부분의 참석자들이 자신의 의견에 동의하지 않는 두 번의 연속된 토론을 지칭하기 위해 "명백한 것이 있다"는 문구로 시작하는 발언을 하는 자신을 발견했을 때, 자신의 명료한 개념은 다소 어색할 수 있다고 조언하고 싶다."최소수자"는 아마도 제리주의일 것이다. 그래서 나는 그것이 무엇을 의미하는지 설명하겠다: 극소수는 대다수에 포함되지 않은 그룹의 일부분이다.토론에서 아무도 그림의 필요성에 동의하지 않았으며, 특히 다음 상황 중 하나를 완전히 전달하기 위해서는 그림이 의무화되어야 한다고 말했다.

• 현수막에는 "10년 동안 감사"라고 쓰여 있었다.
• 그것은 기사 제목과 특정 사건의 그림 밑에 걸려 있었다.
• 그것은 세인트 제임스 공원의 갤러우게이트 끝 밖에 설치되었다.
• 그것은 높이가 82피트, 너비가 100피트였다.
• 2006년 4월 19일부터 2006년 5월 11일까지 전시되었다.

위의 세부사항들은 그림 없이 독자들이 의미를 충분히 이해할 수 있도록 간단히 요약할 수 있다: "뉴캐슬 유나이티드와 함께 한 그의 노력과 뉴캐슬 팬들과의 지위를 기념하기 위해, 클럽의 주요 후원자인 노던록은 "10년 동안 감사했다"라는 메시지와 함께 거대한 현수막을 만들었다.시어러와 그의 시그니처 골 축하 사진 그리고 그것을 세인트 제임스 공원의 갤러우게이트 끝 밖에 설치했다.이 배너는 높이 25m(82ft) 너비 32m(100ft)로 2006년 4월 19일부터 2006년 5월 11일 셀틱 FC와의 평가전 당일까지 전시돼 있어 NFCC에 따라 삭제해야 하는 공정한 사용 근거는 유효하지 않은 것으로 간주됐다.신속한 삭제 과정이 이미지를 삭제하는 올바른 방법이었는지는 다소 아슬아슬했지만 대다수의 참석자들이 묘사한 감정은 삭제해야 한다는 것이었다.CSD나 IFD에 의해 삭제되었든 "위키피디아는 관료주의가 아니다" 그리고 우리는 단지 논점을 만들기 위해 과정이 일어나도록 강요하지 않는다.

질문: 이 논의를 위한 더 좋은 장소는 DRV가 아닐까?제리 망상 캥거루 2008년 9월 21일 (UTC)

DRV 폐쇄를 검토할 장소가 필요해Deletion Review Review는 어떠세요?DRR은 짧게?스파르타즈 15:10, 2008년 9월 21일 (UTC)

• 믹맥니가 이미지를 유지하기 위해 얼마나 더 많은 장소를 찾아야 하는가?숨막힘 (대화) 2008년 9월 21일 15:20, 21 (UTC)

제리의 토크 페이지에서 제리에게 왜 그가 DRV를 닫았는지 물어봄으로써 내가 정확히 무엇을 얻었어야 하는가?그의 폐쇄적인 메시지에 의해 그는 DRV가 원하는 사실에도 불구하고 이 이미지가 IFD 논의를 정당화할 수 없다고 말했다.내가 그의 토크 페이지에서 그에게 부탁해서 그의 마음을 바꿀 것 같지 않아?그래서 나는 검토를 위해 여기 오는데, 내 마음 속엔 아무런 문제가 없어.짜증나는 것은 위에서 본 것처럼 IFD 논의가 정당화되지 않았다고 말함에도 불구하고 IFD 논의를 함으로써 자신의 폐쇄성을 방어한다는 것이다.이것은 CSD 과정의 남용이다.나는 사람들이 동의하지 않을 때 Steffle이 NFCC를 위한 CSD 남용에 대한 반대는 순서가 맞지 않는다고 생각하는 것에 대해 진심으로 유감스럽게 생각한다. 하지만 그것은 그의 문제지, 나의 문제가 아니다.믹맥니 (대화) 2008년 9월 21일 16:15 (UTC)

추신. 위의 현수막, 즉 "기사 제목과 특정 사건의 사진 아래에 걸려 있다"는 다양한 진술은 완전히 틀린 것이다.실제 이미지의 검토자가 이미지의 의미를 그렇게 심하게 잘못 해석할 수 있다면, NFCC1의 방어는 어떻게 될 것인가?믹맥니 (대화) 2008년 9월 21일 16:24 (UTC)

주로 닫히는 사람의 편향이나 완전한 부주의 때문에 DRV 폐쇄에 이의를 제기할 수 있는 근거가 있다.나는 그들이 어떻게 적용되는지 모르겠다.공정한 사용을 위해 충분한 주제성에 해당하는 것이 무엇인가 하는 문제는 명확하게 정의되어 있지 않으며, 해석에는 항상 일정한 범위가 있을 것이다.하지만 여전히 우리는 이 문제가 충분히 논의되었다고 말할 수 있는 어떤 방법이 필요하다.수백만 개의 글과 수백만 개의 이미지가 있다.나는 이곳에서 많은 기사나 다른 물건들을 저장하려고 노력했고, 그 많은 기사들을 잃어버렸다.그것은 단지 예상할 수 있는 일이다.패배를 인정할 수 없는 사람이 선거에 출마해서는 안 되는 것처럼, 자신의 작품이 철거되는 것을 차마 볼 수 없는 사람은 여기에 제출해서는 안 된다.나 자신, 스피드는 하지 말았어야 했다고 생각하는데, DRV 클로즈가 잘못되었다.그러나 그것은 더 이상 논할 만큼 비뚤어진 것은 아니다.그 문제는 공개 토론으로 끝났어.DGG (대화) 17:56, 2008년 9월 21일 (UTC)

Jarry는 이 문제를 더 이상 논의할 의무가 없다고 결정했기 때문에 나는 그가 신청한 폐쇄를 철회할 것이다.나는 내가 원래 요청했던 대로 행동해 달라는 나의 요청을 반복하고, 그 DRV에서의 합의를 검토하고, 이 이미지를 애초에 갔어야를 IFD로 보낸다.나는 그가 요청하고 있는 것으로 보이는 것을 하는데 있어서, 제 2의 DRV를 열려고 하는데, 나는 그것이 무엇을 성취할 것인지 전혀 알지 못한다.믹맥니 (대화) 2008년 9월 21일 21:09 (UTC)

제발 그러지 마.그것은 편집 전쟁으로 이어질 뿐이다.Corvus cornix 22_talk:04, 2008년 9월 21일 (UTC)

뭘 해?누군가 반쪽짜리 실을 쓰러뜨리는 게 지루하다고 생각하나?실이 닫히는 것에 반대하며, 누가 그가 그 행동에 대한 어떤 논평으로부터 면역이 된다고 결정하겠는가?아니면 일반적으로 관리자에게 이 DRV를 검토하도록 요청하시겠습니까?믹맥니 (토크) 22:26, 2008년 9월 21일 (UTC)

그가 신청한 폐쇄를 제거했다.Corvus cornix 22_talk:38, 2008년 9월 21일 (UTC)

당신 자신의 행동에 대해 제기된 ANI 실을 닫는 데는 분명한 갈등이 있다.나는 이 경우는 고사하고 그렇게 할 명분이 결코 없다고까지 말하고 싶다.믹맥니 (토크) 22:50, 2008년 9월 21일 (UTC)

이 이미지에 관한 한 명백한 충돌이 발생하며, DRV 클로즈업 취소는 이를 위반할 수 있다.당신은 여기서 피드백을 받았고, 아무도 마감일을 뒤엎을 수 없고, 스스로 하지 않거나, 아니면 업무방해로 인해 막히게 될 수도 있다.Corvus cornix_talk 22:53, 2008년 9월 21일 (UTC)

우리는 혼선을 빚었다.나는 이 ANI 섹션의 붕괴에 대한 그의 COI에 대해 말하는 것이다. 나는 그의 DRV 폐쇄를 철회하는 것에 대해 말하는 것이 아니다.그리고 나는 여기서 적어도 한 명의 행정관이 그의 종결에서의 진술이 틀렸다는 것을 알게 되기를 진심으로 바란다. 그가 여기서 말하는 것처럼 삭제해야 할 압도적 의견은 없었다.원래 유해물질은 빼고 배너조차 더 이상 존재하지 않는 4개의 삭제 서명이 있었는데, 이는 IFD로 보내야 한다는 5명의 지지 의견과 삭제 논쟁이 난항을 겪었던 것이다.믹맥니 (대화) 2008년 9월 21일 23:14 (UTC)

그래, 그렇다면 네가 무슨 말을 하고 있었는지 오해해서 미안해.코버스_talk 코닉스 23:23, 2008년 9월 21일 (UTC)

(헌재) 교묘한 속임수는 이 페이지를 자주 이용하는 사람들에게 감동을 주지 못할 것이다.당신이 사실을 왜곡하는 것은 어떤 일이 있어도 이 이미지를 위해 계속 싸우고 싶다는 끔찍한 표현이다.나는 이 페이지에 있는 어떤 것도 닫거나 접지 않았다.다른 관리자가 이미 닫은 이 AN/I를 다시 열어본 후내가 한 일은 페이지 역사에 들어가서 당신이 스파르타즈의 닫힌 곳을 되돌린 편집 옆에 있는 마법의 작은 "undo" 버튼을 누른 것뿐이에요.그것은 옳은 일이었고, 나는 다른 사람도 그것을 하기를 바란다.내가 "그가 이 문제를 더 이상 논의할 의무가 없다고 결정했다"고 한 너의 진술도 사실이 아니다.내가 한 짓은 내 토크 페이지에서 날 괴롭히지 말라고 한 거였어나는 버윅 지역 고등학교의 새로운 기사를 편집하고 있었는데, 그 기사에는 어떤 까다로운 사용자 상자와 템플릿 조작(미리보기 버튼의 많은 사용량!!!)이 포함되어 있었다. 그리고 당신의 오렌지색 "새로운 메시지가 있다" 상자는 특히 그것이 단지 당신으로부터의 또 다른 미개한 공격이었다는 것을 알고 나를 짜증나게 했다.나는 다른 페이지에서 그것에 대해 토론하는 것을 개의치 않으며, DRV를 추천한다.그곳은 위키피디아에서 삭제 논의의 종결 부분을 검토하는 곳이다.제리 망상 캥거루 2008년 9월 21일 (UTC)

나는 이 게시물이 "거짓말하기" 때문에 그가 이 게시물을 끝냈다고 결정한 사람에 의해 이 섹션의 마무리를 승인하는 것이 옳은 일이라는 것에 어느 누구도 동의하지 않기를 바란다.당신은 여기서 하루도 채 지나지 않아 아무도 이 데시시오인에 이의를 제기하지 않을 것이라고 매우 확신하는 것 같은데, 당신이 토론의 결과를 잘못 평가하기 전에 이 게시물에 대한 처음 두 개의 회신을 했을 때 상당히 놀라운 일이다.

나는 여기서 DRV의 DRV가 당신이 언급하고 있던 것이 맞는지 물었고, 당신은 그것을 무시했고, 당신의 토크 페이지에 당신의 그 이후의 태도를 제공했다. (내 유일한 기여는 이 실에 대한 통지에 1개의 게시물과 내가 그것을 포장한 것에 대해 내가 생각하는 것을 적은 게시물이었다) 라고 대답하기 전에, 당신이 "가져라, 떨어져라"라고 대답하기 전에.admin), 나는 당신이 여기서 (폐쇄 시도와는 별개로) 기여를 할 수 없다고 생각한다고 추론했다.

나는 솔직히 DRV의 DRV가 적절하거나 심지어 정상적인 관행이라고 생각하지 않는다. 만약 당신이 당신의 행동에 대한 검토가 적절했다고 생각한다면 나는 당신이 스스로 당신의 폐쇄를 철회하기를 기대한다.나는 솔직히 당신이 IFD에서 삭제해야 할 사건에 대한 합의가 이루어지지 않았다고 (내가 여기서 지적하고 있는 것과 달리) 자세하게 진술했을 때, 당신이 여기서 IFD 토론을 하리라고는 기대하지 않는다.

CSD를 악용하려는 두어 사람의 지시로, 특히 일부와 유사하지 않은 경우, 나는 그 이미지의 중요성과 중요성을 충분히 알고 있으며, 그것이 언급된 대로 무료 사용 정책을 충족시킨다고 믿고, 그리고 who는 이 경우 CSD를 악용하려는 두어 사람의 명령에 의해, 컨텐츠를 방어하기 위한 싸움을 계속하는 것에 대해 사과하지 않는다.많은 사람들이 그 이미지가 유효한 용도라고 표현했다.자신 있게 적용된 한 가지 삭제 근거는 문제의 기본적인 사실조차 모르는 사람으로부터 나왔다.믹맥니 (대화) 2008년 9월 21일 23:50 (UTC)

음...

• 당신이 DRV를 넣어야 하는지 물었고 나는 그렇다고 말했다.여러 번그것은 그 질문을 무시하는 것이 아니라 대답하는 것이다.
• 관리자들은 다른 어떤 편집자보다 더 좋은 태도나 나쁜 태도를 가지고 있지 않다.그들은 단지 몇 가지 여분의 도구를 맡긴 정규 편집자들일 뿐이다.행정직은 큰 문제가 아니며, 일부 더 나은 수준의 위키피디아 언어를 대표하지 않는다.
• 내가 여기에 기여하는 것보다 더 낫다고 생각한 너의 추론은 불신의 가정이었다.
• DRV를 위한 DRV는 상당히 드물지만, 행사장의 관점에 잘 부합한다.내가 마지막으로 기억하는 것은 2007년 4월 17일이었다.
• 나는 내 행동에 대한 검토가 적절하다고 생각하지 않지만, 만약 당신이 그러한 검토를 원한다면, 당신은 DRV를 시작해야 한다고 생각한다.
• 당신과 의견이 다른 합리적인 위키백과들의 선의의 참여는 "CSD를 악용하려는 두어 사람"으로 잘 요약되지 않는다고 생각한다.

제리 망상 캥거루 2008년 9월 22일 (UTC)

IFD에서 이 이미지를 방어하기 위해 저작권 및 NFCC 측면에서 상당히 타당한 주장이 제기되지만, 우리가 비자유 이미지를 전혀 허용하지 않는 척하기를 원하는 '자유 백과사전'에 대한 사람들의 사전 판단에 부합하지 않는 이 이미지만의 이슈가 있기 때문에 상세한 논의가 필요하다.왜 IFD를 억압하고 싶은지, 혹은 투표용지를 투표한 사람들은 그들이 투표하는 주제조차 알지 못하는 삭제, 예를 들어 이것이 역사적 대체불가 이미지라는 것도 몰랐고 자유롭게 교체할 수 있는 BLP의 이미지로 의도되지 않았던 사람들만 알고 있을 뿐이다.난 DRV를 신청하지 않을거야 네가 그렇게 잘 중독시켰고 그건 분명히 시간낭비일 거야그러한 토론을 막기 위한 소수의 사람들의 행동은 남용이다(빠른 삭제로 1, 삭제에 대한 소수의 관점을 형성하는 것을 적절히 지지하기 위해 2, 그리고 당신), 삭제 투표의 과반수를 주장하는 당신의 주장은 거짓이며, 당신의 행동을 방어하기 위해 IFD에서가 아닌 IFD 토론을 하려는 당신과 그들의 시도는 남용이다.믹맥니 (대화) 2008년 9월 22일 13:30 (UTC)

나는 당신이 빠른 태그가 도전받았기 때문에 사람들이 IFD로 이미지가 갈 것이라고 믿었다는 증거를 가지고 있는 이미지 토크 페이지도 삭제하였다는 것을 안다.믹맥니 (대화) 2008년 9월 22일 14:09 (UTC)

위의 진술에서 당신의 "명백한" 숫자는 2이다.

불신임 가정 예시

• "누가 가장하고 싶은지"는 ABF이다.
• "억제하고 싶은 것"은 ABF이다.
• "투표에 부쳐진 사람들은 투표 주제조차 모르는 것을 삭제한다.
• "독살당했구나"
• "그 토론을 막기 위한 소수의 사람들의 행동은 남용이다.

평소와 같이 습관적으로 하는 것처럼 고아였기 때문에 나는 토크 페이지를 삭제했다.그것은 내가 카발에게 맹세한 명령의 일부가 아니었다.위키백과 참조:기준_for_speedy_deletion#G8.도구 서버 고아 대화 목록에 백로그가 생성되지 않도록 이러한 하우스키핑을 수행하는 것은 삭제 관리자가 할 일이다.그리고 AFAIR, 너만이 거기서 어떤 것이든 연출한 사람이었어. 여기 댓글로 잘 가려져 있어.하지만 만약 누군가가 그것을 이용하기를 원한다면, 나는 당신이 기꺼이 그것을 할 수 있는 관리자를 찾을 수 있다고 확신한다.

이 일은 정말 지루해졌고, 나는 정말로 네가 나에게 다소 귀찮게 구는 것을 발견하고 있다.그러니 다른 사람이 있다면(제발, 누군가?!?! 이 대화 내용을 너랑 다시 얘기하고 싶구나. 그러면 정말 좋겠다.하지만 그렇지 않으면, 나는 백과사전을 만들어서 이 실에 더 이상 시간을 보내고 싶지 않아. 왜냐하면 이 터널 끝에는 어떤 빛도 보이지 않기 때문이야...무한 상소 재판소고마워, 제리 망상 캥거루 2008년 9월 22일 (UTC)

좀 더 애호해 주시겠습니까?왜 나와 다른 사람들이 이 이미지를 기사에 포함시키길 원하는가?우리가 그것으로 이득을 보기 때문일까, 아니면 우리가 만드는 것을 도왔던 기사를 개선시키기 때문일까?아니면 당신은 이 점에서 독점권을 주장하는가.나는 너의 태도를 믿을 수 없어, 토끼 그리고 너의 토크 페이지에.당신은 물론 당신이 원하는 만큼 오만하고 무시하며 이 문제를 실제 사실로부터 벗어날 수 있다, 그런 접근법은 여기서는 문제가 되지 않는 것 같다, 그러나 제발 당신이 주장을 제대로 세어 왔다고 말하지 마, "두"는 어디에서 오는가?DRV가 존재하지 않는 것처럼 이 게시물을 세고 있는 거야?당신이 언급하는 것을 소홀히 한 다른 이미지 토크 페이지 포스터는 어떠세요?여기 있는 사실에 대한 당신의 기본적인 기억은 잘못되었으므로, 나는 그 사실을 생각해 보면 실제로 자신을 되짚어보고자 하는 것이 몹시 유혹적일 것이라고 생각한다.믹맥니 (대화) 2008년 9월 22일 19:01, (UTC)

좋은 삭제, 좋은 삭제 검토, 모든 것이 좋다.여기 여러분, 부디 성의를 다하십시오.칠음 17:10, 2008년 9월 22일 (UTC)

검토자가 기본적인 사실들을 무시했을 때 그렇게 하기는 꽤 어렵다.여기서 무슨 근거로 "좋은 삭제"라고 말하는 거야?아니면 제리스의 말로 설명하기에는 너무 귀찮은 것인가?당신은 또한 이것이 BLP 이미지 또는 현재 설치의 이미지, 또는 논평의 대상이 되지 않는 작은 하찮은 사건이라고 생각하나?하지만 물론, 이 주장들은 IFD를 위한 것인데, 사람들이 여기서 억압하고 싶어하는 것처럼 보이는 과정이다.믹맥니 (대화) 2008년 9월 22일 19:01, (UTC)

너는 여기서 많은 설명을 들었다.칠음 19:49, 2008년 9월 22일 (UTC)

(ec)나는 마인드 리더가 아니다.나는 당신이 지금까지 표명한 이전의 정확하거나 부정확한 의견들 중 어떤 것이 당신이 여기에서 지지해야 하는지 모르겠다(그리고 그것들은 서로 모순되므로 '모두'라고 답하기 전에 생각해 보라).MickMacNee (대화) 2008년 9월 22일 20:56 (UTC)

삭제된 대화 페이지를 재생성했다.G8은 "프로젝트에 유용한 대화 페이지, 특히 다른 곳에 기록되지 않은 삭제 토론, 사용자 대화 페이지, Wikimedia Commons의 이미지에 대한 대화 페이지 등은 제외한다.제리, 당신은 "관리자들은 다른 어떤 편집자보다 더 나은 태도나 나쁜 태도를 가지고 있지 않다"고 잘못 생각하고 있다."만약 그들이 더 나은 태도를 가지고 있지 않다면, 그들은 그렇게 했어야 했다.위키백과 참조:관리자(administrators), 정책:

모든 사용자와 마찬가지로 관리자는 완벽한 존재가 아니다.단, 일반적으로는 커뮤니티 내에서 역할 모델이며, 이용자와 콘텐츠 문제 모두에 대한 예의범절, 공정성, 일반행위의 우수한 일반적 기준을 갖춰야 한다.관리자 역할을 할 때도 공정하고, 판단력이 뛰어나며, 필요에 따라 설명과 소통이 필요하다.

내 개인적인 의견은 강하게 견지하고 있는데, 관리자들은 WP를 도입하는 무력한 새로운 계략에 대해 특별히 너무 잘 참아야 한다는 것이다.AGF; 정책이 아니라 (그것이) 정책을 실행하면 안색이 나빠지고, 진짜 논쟁거리가 없는 것처럼 보이기 때문이다.(신인들이 아는 유일한 정책이기 때문에 수평선 주변에 뿌리는 경우가 많다.)믹 맥니는 당신이 내가 "여러 번"이라고 부르는 것이 아니라 "가버려"라고 대답하기 전에 단지 두 번 당신의 토크 페이지에 글을 올렸다고 말한 것이 옳다.2는 hrair가 아니다.짝수 사용자:비슈질라는 세까지 셀 수 있다."나는 당신이 위에서 말한 것처럼 기꺼이 (그냥 나한테 부탁하지 마) 그런 행정관을 찾을 수 있다고 확신한다."라고 말하고 유치하게 애교를 부리며, 또한 당신을 나쁘게 보이게 한다.제리,제발 공동체 안에서롤모델처럼 행동해줘.공정하고, 시민적이며, 의사소통적인 방법으로 사용자와 상호작용하십시오).비쇼넨은 2008년 9월 22일 (UTC) 20:47로 대화한다.

우리가 어떻게 다른 우주로 전송했니?우리가 지금 무슨 얘기를 하고 있는 거야, 정말 모르겠어.제리 날에 쓰레기 더미에 쌓이는 거야? 아니면 여기서 뭔가 짚고 넘어가야 할 게 있는 거야?그리고 G8에 다른 곳에 기록되지 않은 논의는 기사 토크 페이지에서 진행되었던 기존의 삭제 기사에 관한 것이다.(12월에 모두 현재 포맷으로 변환했기 때문에 더 이상 존재하지 않기 때문에 그 G8 비트는 삭제될 수 있다.)이미지 비트는 분명히 공유 이미지용이다.그 이미지 토크 페이지에는 아무것도 적용되지 않았어.나는 내 토크 페이지에 나타나는 사람들에 대해 비난으로 시작해서 행정관이든 아니든 내 머리를 때리는 것에 대해 대답할 필요가 없다.그러니 좀 쉬게 해줘.제리 망상 캥거루 21:36, 2008년 9월 22일 (UTC)

나는 그가 행동하는 방식에 문제가 없다. 그것은 그가 될 권리다. 그는 단지 그의 판단 중 어떤 것도 여전히 설 수 있기를 기대해서는 안 된다.MickMacNee (대화) 2008년 9월 22일 20:56 (UTC)

단 추기경의 협박

단 추기경은 나에 대한 반달리즘에 대해 거짓으로 비난한 것 외에 "제발 그만둬라.미국의 보이 스카우트처럼 논설과 개인 분석을 기사에 추가해 위키백과의 중립적 관점을 계속 침해한다면 위키백과의 편집이 차단될 것이다."이어 이런 협박을 되풀이했다.'댓글·인적 분석'이라는 거짓 비난에 대한 나의 편집 내용을 되돌리는 것과 그가 좋아하지 않는 편집을 했다고 나를 차단하겠다고 위협하는 것은 전혀 별개의 일이다.Heqwm2 (대화) 2008년 9월 21일 18:30 (UTC)

당신이 차단되기 전에, 당신의 토크 페이지에서 우리의 정책들 중 일부를 살펴보라고 조언해 주었던 적이 있다.댄 추기경이 한 일은 일어날지도 모르는 일을 경고한 것이다.이것은 표준 절차다.나는 17일에 너를 막았던 행정관이 8일에 너에게 경고했다는 것을 주목한다.그리고 나서 당신은 두 명의 다른 사용자들로부터 4번 더 경고를 받았다.페이지 상단에 있는 시작 메뉴를 사용하여 경고나 되돌리지 않고 편집하는 데 도움이 되는 정책 및 지침을 읽어보십시오.더그 웰러 (대화) 2008년 9월 21일 19:00 (UTC)

내가 C&P의 협박에 골머리를 앓았는데, 적어도 네가 할 수 있는 일은 실제로 읽는 거야.그는 편집 전쟁으로 인해 나를 차단시키겠다고 말한 것이 아니라, 그가 좋아하지 않는 편집으로 나를 차단시키겠다고 말했다.그것은 WP 기본방침의 명백한 위반이다.만약 사람들이 난독증을 통해 당면한 이슈로부터 계속 주의를 돌리려고 한다면, 나는 그들의 편집 내용을 삭제하는 것에 의지해야 할지도 모른다.편집 전쟁 고발의 타당성에 대해 논의하려면 자신의 섹션을 시작하십시오.Heqwm2 (대화) 05:52, 2008년 9월 22일 (UTC)

BSA 기사에 대해서도 상당한 관심을 보인 Heqwm(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)과 동일인이라고 가정할 때, 지금쯤 WP 경고 및 차단 절차에 대해 상당히 숙지하고 있어야 한다.Deor (대화) 2008년 9월 21일 19:18 (UTC)

그리고 heqwm으로서 이 사용자는 2년 전에 보이스카우트 기사에 대한 편집으로 1개월의 주제 금지 조치를 받은 적이 있다는 것을 알아두십시오.그들이 그 문제를 이해하지 못한다고 주장하려고 하는 것은 기껏해야 솔직하지 못하다.Corvus cornix_talk 22:08, 2008년 9월 21일 (UTC)

한 관리자가 ANI 페이지에 나에 대해 노골적인 거짓말을 쓴 후, 내가 그 절차에 대한 통지를 받지 못했기 때문에 응답할 권한이 없었다. 다른 편집자는 어떠한 합의도 인용하지 않고, 내가 BSA를 한 달 동안 편집하지 않을 것이라고 일방적인 선언을 했다.여기서 유일하게 솔직하지 못한 사람은 너야.이에 따라 WP 기사 편집 금지 1년을 선고한다.하! 이제 당신은 meHeqwm2 (대화) 05:52, 2008년 9월 22일 (UTC)보다 훨씬 더 심각한 처벌을 받았다.

혼자 힘으로 누군가를, 특히 당신이 편향된 사람을 금지할 수는 없다.그리고 만약 당신이 실제로 할 수 있다면, 나는 이에 대해 금지라고 말한 것을 번복한다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 19:23, 2008년 9월 22일 (UTC)

그래서 너는 이것이 사실이 아니라고 말하는 거니?그리고 그것이 사실이 아니라고 해도, 2년 넘게 똑같은 불평을 받아왔다는 사실은 당신에게 무언가를 말해 주어야 한다.여기 처음 올린 글은 학대당한 신참으로 생각되려고 하는 건데, 그건 분명 그렇지 않아.Corvus cornix_talk 20:04, 2008년 9월 22일 (UTC)

영국 관련 지리적 기사에 필요한 반보호

어떤 기사가 필요한지는 사실 모르겠지만, 계속 편집해 온 편집자들이 아직 요청하지 않았기 때문에, 공을 굴리려고 한다.편집자들은 모든 IP를 등록해야 할 정도로 (POV 전사처럼 보이는) IP86에 대해 불평한다.[45]

내가 찾은 IP: [46], [47], [48], [49](아마도 다른 사람), [50](이 사람과 관련이 있지만 편집이 되돌린 경우). --Raijinili (대화) 01:07, 2008년 9월 22일 (UTC)

IP 86은 대화 시 때때로 중단되어 왔다.영국의 섬들 (내일 자세히 설명하겠다.굿데이 (토크) 01:12, 2008년 9월 22일 (UTC)

그는 대영제국이 어떻게 아일랜드인들을 억압했는지에 대해 영국/이리쉬 역사 강의를 하는 경향이 있다.이 강의는 반복해서 할 필요가 없다.GoodDay (토크) 2008년 9월 22일 20:52 (UTC)

요청 WP:BLP 도움말: 마이크 커넬

APB를 발행하여 더 많은 관심을 받고자 하며, 특히 WP의 편집자/관리자:Mike Kernell 기사에 BLP 경험.이 사람은 테네시 출신의 민주당 의원이다.그의 20세 아들은 사라 페일린의 이메일 계정 해킹과 관련된 관심의 대상이 되어 왔으며, 아버지의 바이오는 이 주제에 대해 앞뒤로 편집되었다.WP:BLP/N(여전히 열려 있음)에서 실마리를 발견한 후 관여하게 되었다.

FBI는 아들의 집([51])을 수색했지만 수사에 대해서는 아무런 언급을 하지 않았다.몇 가지 BLP 문제가 있다.

1. WP:코트랙:아들의 이야기가 아버지의 바이오와 얼마나 관련이 있는가?
2. 개인 정보:이 사람은 아무 죄도 묻지 않았다; 수사가 진행 중이지만, 익명의 출처를 제외하고는 FBI나 다른 기관에서 이름을 올리지 않았다.그는 사사로운 사람이다.비록 블로그 투기의 존재가 때때로 더 신뢰할 수 있는 소식통에 의해 주목받기는 했지만, 그의 연루에 대한 투기는 주로 블로그, 가끔 타블로이드판, 그리고 다른 BLP 비호환 출처에 의해 주도된다.그것은 확실히 그가 그것을 했을 가능성이 있고, 그가 말하자면 조의 일의 희생자일 가능성도 있다.그러므로 나는 FBI와 믿을 만한 소식통으로부터 좀 더 확실한 정보를 기다리는 것을 선호한다. 나는 이것이 곧 나올 것이라고 예상한다.
3. 의제 중심의 편집:공화당 전국위원회는 이 해킹이 어떻게든 오바마 선거 캠페인과 연관되어 있음을 암시하려고 한다.나는 이것을 뒷받침할 증거를 알지 못하지만, 그것은 밖에 나와 있고 문제의 사건과 유일한 관계가 생물학적인 관계인 마이크 커넬에 대해 위키피디아 기사에 퍼진 밈이다.

어쨌든, 그런 생각들이 내 생각이야.나는 정치 WP로 머리를 벽에 부딪치는 것에 지쳤다.존 에드워즈 스캔들로 돌아가서, BLP에 관심이 있는 다른 사람들이 나서서 그들의 의견을 제시해 줄 것을 부탁한다.Talk에는 오픈 스레드가 있다.마이크 커넬과 WP:BLP/N, 그리고 이 문제는 익명(그룹)과 사라 페일린에게도 퍼지고, 또 다른 곳은 신이 알고 있다.마스트셀 18:52, 2008년 9월 22일 (UTC)

RE: John Foxe 및 Hi540

예감 이외에는 별다른 증거 없이 이 부탁을 용서해 주시옵소서...이 두 사용자가 동일한 양말 퍼펫인지 확인할 수 있는가?존 폭스가 두어 번 반전을 할 때마다 갑자기 하이540을 덮쳐 같은 반전을 계속하는 것은 단지 큰 우연처럼 보인다.두 사람은 같은 페이지를 많이 편집하기도 했다.조셉 스미스 주니어 기사에서 존 폭스는 한 달 동안 의견 일치를 보지 못한 채 전체 기사를 다시 쓰는 데 시간을 보냈고, 다른 기사들처럼 변화하거나 되돌리려는 노력은 항상 미스터리한 하이540에 의해 좌절된다.내 자신의 토크 페이지에는 다른 사용자가 Foxe에 대해 다음과 같이 썼다.나는 단지 이 기사의 주요 "편집자"인 JFoxe에 대해 논평하고 싶다. 얼마 전 그는 당신에게 "조셉 스미스가 어떻게 생겼는지(그리고 내 의견으로는) 보고 싶다면, 파우언 브로디와 빌리 선데이에서 나의 작품을 확인해 보라. 그리고 그렇다, 그 기사들을 한데 모으는 과정에서 상당한 양의 '스파이핑'이 있었다. 하지만 지금은 기본적으로 1년 이상 안정되어 있는 상태야." 음, 나는 빌리 선데이 기사에 대해 그와 의견이 다른 주요 "sniper"이다. 나는 아직도 그 기사가 마음에 들지 않는다. JFoxe의 관심사(일요일의 보수신학 자격증)를 확실히 반영하고 문화인으로서 일요일의 중요성을 무시하는 것이다. 그 기사가 "기본적으로 안정적"이 된 유일한 이유는 내가 결국 그만두었기 때문이다. 나는 그와 싸우는 것을 포기했다. 나는 그를 괴롭히는 사람이라고 생각한다. 그는 끈기가 있고 매우 집중력이 있다. 난 그저 네가 편집 전쟁에서 이길 수 없다는 걸 너에게 알려주고 싶었어. 그리고 너는 그의 POV를 얼마나 가지고 살 수 있는지 결정하는 게 좋을 거야.-로켓j4

방금 Hi540은 이 사용자가 내 편집을 되돌리고 있다는 사실에도 불구하고 나에게 되돌리는 것에 대한 경고를 남겼다.이 일이 점점 더 좌절되고 있으니 제발 도와줘.나는 이 다소 영리한 사용자의 관심을 끌지 않기 위해 IP 주소만 사용해 왔다.감사. 68.147.60.1144 (대화) 19:33, 2008년 9월 22일 (UTC)

Mikayla12의 서약서를 검토하십시오.

지난달 미카일라12(토크·기여)가 자신의 사용자 페이지에 개인정보(위치·연령)를 올려놓았다는 경고를 받았다.WP에 의해 삭제했다.차일드. 음, 오늘 내 관리 일지를 읽다가 우연히 그녀의 페이지가 또 다시 엉망이 되었다는 것을 발견했어. 그리고 너도 알다시피, 거기에는 같은 개인 정보가 들어 있었어.다시 삭제됨.나는 그녀의 기여를 보았고, 사실상 건설적인 것은 아무것도 보지 못했다.9월 4일 이후로 편집하지 않았지만, 그녀가 의도적으로 자신을 위험에 빠뜨렸다는 사실은 그녀가 위키피디아에 충분히 성숙하지 않았다는 이유로 그녀를 방해하게 만들었다.검토 좀 해줘-- 이 블록에 대해 내가 잠시 멈췄던 것은 편집하는 사이에 긴 시간이 있었지만, 결국, 아이들을 보호해야 하는 우리의 법적 의무는 내가 그 블록을 던지도록 만들었다.블루보이96 22:12, 2008년 9월 22일 (UTC)

이것은 여러 가지 경고에도 불구하고 그저 '알아듣지 못하는' 편집자들 중 한 명처럼 보인다.나는 편집자가 한동안 편집하지 않은 것에 대해 약간 경계하지만, 만약 편집자가 편집한다면, 그 블록은 그 문제에 대한 어떤 논의를 촉발할 것이다.토니 폭스(arf!) 22:23, 2008년 9월 22일 (UTC)

내가 보기엔 좋은 블록 같아.에릭 더 레드 2 ~~~ 22:28, 2008년 9월 22일 (UTC)

사용자:노로톤

노로톤의 파괴적인 편집은 대통령 선거와 관련된 다양한 기사에 대한 작업을 거의 불가능하게 만들었다. (시작은 빌 에이어스의 토크 페이지 참조)이것은 몇 달 동안 계속되었고, 경험과 코칭으로 나아가는 대신, 그의 업무는 악화되었다.그는 백과사전적 사실, 구조, 스타일 또는 문구에 관심을 보이지 않았다.그 대신, 그는 분명한 개인적인 의제를 가지고 있고, 그것이 아무리 변두리(또는 중고 혹은 제 3 혹은 4/4의 '견적'이더라도, 그의 치명적인 반-오바마 공격 모드를 뒷받침하는 '소스'를 찾는다.그는 위키피디아의 정신을 완전히 무시하고 대신 자신의 POV 편집을 정당화하기 위해 '루폴스'를 찾는다.이건 그냥 계속할 수 없어.우리는 9월 말에 이르러, 그는 다른 곳에서 일을 할 수 있는 편집자들을 다른 곳으로 옮기고 있는데, 편집자들은 끊임없이 편집한 내용을 되돌리고, 편집한 내용을 주제로 그와 (수 십팔번째) 변주곡에 대해 토론하고 있다.다른 편집자들은 혐오감에 그냥 포기하고 떠났다.만약 그가 11월 중순까지 봉쇄된다면, 선거가 끝난 후에 그가 정신을 차릴 가능성이 있다.지금 그는 자신이 백과사전 편집으로부터 세계를 구하기 위한 어떤 임무를 수행 중이라고 믿는 것 같다.지금 막다른 골목에 와 있는 것 같은데, 차단만이 남았다.Attleworld (토크) 2008년 9월 20일 16:06 (UTC)

나는 이 실을 환영한다, 비록 오늘은 시간이 많지 않지만, 오늘 밤 늦게나 내일 아침 일찍(즉, 지금부터 약 8시간 혹은 18시간 후에) 돌아올 것이다.관리자들이 Talk에서 Attleworld의 의견을 살펴보십시오.Bill Ayers#Ayers and Forgives (이 차이 [52]) 및 Talk:빌 에이어스#첫 번째 단락 (이 차이 [53]) 그리고 아첨월드가 건설적인 기여자라기보다는 트롤처럼 행동하고 있지 않는지 살펴본다.나는 이전에 고려되지 않았던 정보에 대해 시민적 토론을 하려고 한다(이것은 나 역시 Talk에서 하려고 하는 것이다).빌 에이어스 대화 페이지에서 웨더맨(단체)/테러리스트 RFC와 아첨월드는 즉각 시민 토론을 진흙탕 싸움으로 만들려고 한다.나는 과거에 분명히 아첨월드를 속상하게 만들었지만, 나는 정말로 무례한 논평에 대해 현저히 반응하는 것을 피하려고 노력하고 있다.내가 그렇게 할 수 있도록 도와줘.다른 사람들과 함께 시민적인 방법으로 일하고, 새로운 사실들을 토론하고, 그것들이 어떻게 기사를 개발하는 데 도움이 될 수 있는가는 대화 페이지가 해야 할 일이고, 합의에 도달하기 위해 함께 일하는 것이 우리가 백과사전을 만들기 위해 해야 할 일이라는 것을 아첨해주길 바란다.그리고 만약 그가 그런 식으로 일할 수 없다면 빌 에이어스와 관련 주제에서 금지될 것이라고 말해줘.왜냐하면, 정말로, 그는 해충이 되고 있고 그는 그것이 올바른 행동이라고 생각하는 것 같기 때문이다.[54] 여기서 마스트셀에게 도움을 청했지만 그는 키보드에서 떨어져 있는 것 같다.이런 종류의 학대는 우울하다. -- 노로톤 (대화) 16:36, 2008년 9월 20일 (UTC)

우연히도, 나는 곧 토크에서 새로운 제안을 할 것이다.Weatherman(조직)/테러리즘 RfC(테러리즘 RfC)는 이전에 해당 페이지의 편집자들이 고려하지 않았던 정보를 포함하고 있다.그들 자신의 POV가 Weatherman(조직) 관련 기사의 페이지에 반영되는 동안 지금 토론을 종료하는 데 관심이 있는 일부 편집자들은 WP를 검토하는 것이 유용하다고 생각할 수 있다.TALK 및 WP:컨센서스. -- 노로톤 (대화) 2008년 9월 20일 (UTC) 16:48: 48

그렇다, 만약 어떤 관리자도 스스로 그렇게 하려고 하지 않는다면, 이제는 지역 사회 토픽 금지가 필요한 시점이다.나로서는, 몇 달 동안 노력한 끝에 나는 이 건방진 편집자와 교류하는 것을 거의 포기했다.동시에 그는 몇 가지 중요한 기사들을 망치고 있고, 나는 그가 백과사전을 마음대로 쓸 수 있도록 나를 괴롭히고 싶지 않다.나는 콘텐츠 지향적인 오바마/기상인/테러 RfC를 이곳에 제소하는 것으로서 그가 나를 상대로 제기한 나쁜 믿음의 보고를 받아들였는데, 우리는 그의 콘텐츠 포지션에 의견 일치가 있는지(분명히 그렇지 않은지) 질서 있게 결론을 내리고, 결과를 도출하고, 그것을 고수하는 것이다.그러나 그는 RfC에서의 절차적 게임 플레이로 그 과정을 망치고 있다.그는 다양한 살아있는 사람들을 테러리스트와 살인자라고 부르는 것에 대한 합의를 완전히 얻지 못하자, 그 결과를 받아들이지 않고 승소했다고 발표하며, 똑같은 것을 다시 제안하는 토론을 촉구하고, RfC 토론의 중간에 영향을 받는 기사에 대한 전쟁 BLP 비오들을 다시 편집하여 한 사람이 보호되고 있을 정도로 편집한다.편집 전쟁 상태에 있는 다른 사람들.이것은 BLP vios, 편집 전쟁, 악의에 찬 게임, 인신공격, 선동, 다른 편집자들에 대한 조작된 불만, 그리고 단일 POV 포인트에 대한 수십, 수십 건의 거부된 제안들에 대한 캠페인을 계속한다.단순히 아무런 합의도 없이 RfC를 닫고, 그가 뒤틀린 편집 내용을 제자리로 되돌리고, 만약 그가 따르지 않는다면 거기서 RfC나 다른 행동 과정을 시작하는 것도 늦지 않을 수 있다.그러나 그는 분명히 합의나 우리의 행동 정책을 따르지 않고 있으며, 그는 RfC를 혼란스럽게 하는 경향을 보이고 있기 때문에, 그 시기는 아마도 지금일 것이다.의심스러운 합법성에 대한 2-3명의 다른 편집자들이 있고, 동일한 수의 새로운 SPA들이 우리가 그들을 상대하기 위해 여기 또는 다른 어디에나 나타날 것이고, 그들 자신 또한 다루어져야 할 것이다.위키데몬 (대화) 17:47, 2008년 9월 20일 (UTC)

그런 말을 했으니 지금 AN/I보고서가 많은 논쟁을 불러일으킬 수는 없겠지만 어떤 행정적 조치도 이끌어낼 것 같지는 않다.우리는 아마도 RfC를 마무리하고 결과가 존중되지 않으면 새로운 AN/I 보고서, 행동 RfC를 제출하고, 만약 다른 모든 재청구가 실패한다면, 편집 남용에 대한 중재 소송을 제기해야 할 것이다.나는 일부 당사자들이 나에 대한 (또 다른) 중재 사건을 계획하고 있는 것 같다는 점에 주목한다.음. 어쨌든, 위키피디아의 평온을 위해서 그리고 이 위원회가 더 쉬운 문제들에 집중할 수 있도록 하기 위해서, 어떤 행정관이 노로톤과 이 시기에 다른 편집자들을 다룰 준비가 되어 있지 않다면, 이 문제를 철회하거나 결론을 내리는 것이 가장 좋을 것이다.위키데몬 (대화) 2008년 9월 20일 (UTC)

Wikidemon, Scjessy, Attelworld와 같은 모든 열심히 일하는 편집자들이 그들이 적절하다고 생각하지 않는 모든 내용을 편집하고 스크럽하는 것을 알고 있으며, 나는 그 많은 시간과 노력을 통해 이 기사들이 분명히 당신 것이라고 느끼지만, 그들은 그렇지 않다는 것을 깨닫는다.당신이 다른 편집자들이 이 기사들을 편집할 권리가 있다는 것을 더 빨리 알수록, 이 갈등은 더 빨리 끝날 것이다.CENEI (대화) 2008년 9월 21일 (UTC)

나는 이 편집자에 대해 정말 논쟁하고 싶지는 않지만, 프로젝트 전반에 걸쳐 많은 기성 편집자들이 기사 내용에 대해 안정적인 관점에 도달하면 그것을 소유권이 아닌 합의라고 부른다.또한 중립적이지 않은 BLP 위반 등으로 논란이 되는 기사에 자료를 포함시키는 것에 대해 의견이 일치할 경우, 해당 자료를 진전시키는 사람들은 해당 자료를 포함하기 위한 지원이 없음을 깨달아야 한다.그들이 마음대로 할 수 없을 때 "갈등"을 만드는 것은 결국 백과사전을 방해한다면 행동상의 문제가 될 수 있다.위키데몬 (대화) 2008년 9월 21일 18:29 (UTC)

나는 빌 에이어스 기사를 훑어보았다.나는 노로톤이 확실히 어떤 내용과 문구가 포함된 것을 보는 것에 관심이 있다고 보았다.나는 거만한 편집이 보이지 않는다.나는 폭력적인 POV가 밀어붙이는 것을 보지 않는다.나는 모든 부분에서 열성적이지만 합법적인 지지와 인내심을 보였으며 WP-wide에 대한 주제인 어떠한 규모의 커뮤니티 금지도 필요하지 않다고 본다.나는 그 토크 페이지에서 노로톤에 대한 인신공격과 다른 편집자가 밀어붙이는 POV에 주목했다. 여기서 논의되는 것과 관련이 있다.TuranX (대화) 2008년 9월 21일 18:18 (UTC)

그러면 너는 별로 주의 깊게 보지 않았다.아무도 여기서 실제 사건 보고서를 작성하려고 하지 않았고, 나는 지금이 지금 시기나 장소라고 생각하지 않는다.그러나 여러 오바마 관련 기사에 다소 중대한 문제가 되어 온 POV, 학대, 모욕, 편집 전쟁 등의 패턴이 수개월에 걸쳐 나타나고 있으며 이를 누그러뜨릴 기미를 보이지 않고 있다.노로톤은 여기 AN/I에 꽤 많이 왔다.그가 특별히 거드름을 피우고 있을 때, 나는 여기 기사 보호 관찰 페이지에서 그의 편집 문제들의 간단한 이틀 동안의 한 부분을 정리했다. (그는 또한 그가 트랩을 하고 있는 편집자 중 한 명을 의심스럽게 고소했다.)그것은 지금 완전히 케케묵은 것이지만 그것은 자발적이지 않은 편집자에게 무슨 일이 일어나고 있는지 알려주기 시작할지도 모른다.위키데몬 (대화) 2008년 9월 21일 18:29 (UTC)

그래서 당신에게 동의하지 않는 사람들은 맹인이야.사랑스럽다.보고서가 마음에 들지 않으면 고쳐라.그 요청은 에이어스의 기사를 봐달라는 것이었다, 나는 했다, 나는 어떤 종류의 금지 수준도 올라오는 것을 보지 못했다.싫으면 더 좋은 보고서를 제출해그 페이지를 통해 약 20분, 25분 동안 읽었는데 내가 본 것은 그에 대한 인신공격과 관련 없는 POV 푸시였다.게다가, 나는 왜 여러분 모두가 에이어스의 계획과 행동을 그 남자에게 꼬리표를 붙이는 대신 폭력적인 것으로 분류하고 독자들이 결론을 내리도록 하는 것에 동의하지 않는지 모르겠다.경찰로 가득 찬 건물을 폭파하는 것이 '폭력'이 아닐 것이라는 것을 누구도 부인할 수 없다.ThuranX (대화) 2008년 9월 21일 18:32, 21 (UTC)

나는 일반적으로 "사람"에 대해서는 아무 말도 하지 않았고, 다만 노로톤과의 편집 문제를 보지 않으면 잘못 알고 있다고만 했다.나는 보고서를 수정하지 않을 것이다 - 만약 당신이 위 내용을 읽었더라면, 나는 그것을 제출하지 않았을 것이고, 나는 지금이 그럴 때가 아니라고 상담하고 있다.내용 문제는 RfC에서 논의되고 있지만, 최근 이슈는 행동 문제였다 - 이 두 번째 기사를 장기간 보호하게 한 편집 전쟁.위키데몬 (토크) 2008년 9월 21일 (UTC) 18:47

나는 너와 논쟁하지 않을 것이다. 나는 아무런 영향도 받지 않고 그것을 보지 못한다. 너는 '다른 쪽'에 있고 해가 떠 있는 동안 건초를 만들고 있다.ThuranX (대화) 2008년 9월 21일 18:49 (UTC)

나는 많은 비난들이 많은 차이점 없이 이리저리 던져지는 것을 보고 있다.지금까지, 노로톤은 잘못된 행동을 상세히 기술하는 어떤 디퓨즈를 제공하는 유일한 사용자다.그래서 내가 말하고자 하는 것은 나쁜 행동에 대한 당신의 주장을 뒷받침할 필요가 있다는 것이다.아이스 콜드 맥주 (토크) 01:20, 2008년 9월 22일 (UTC)

이제 Talk을 살펴보았으니:빌 에이어스, 나는 아첨월드가 좀 더 공손한 태도로 의사소통을 시작하기를 제안한다.다음과 같은 편집은 [55], [56], [57]이다.마지막 부분에 대해서는 일반적으로 캡 잠금과 볼드(bolding)가 무례한 것으로 간주된다.아이스 콜드 맥주 (토크) 01:59, 2008년 9월 22일 (UTC)

• 감사합니다, 여러분. -- 노로톤 (토크) 0:48, 2008년 9월 23일 (UTC)

에이어스 기사

[58] - 위키데몬 (대화) 18:57, 2008년 9월 20일 (UTC)

우리가 여기 있는 동안, 저쪽에서 편집 전쟁을 진정시킬 수 있다는 관점에서 관리자가 빌 에이어스 기사를 좀 봐줄 수 있을까?고마워, 위키데몬 (토크) 17:57, 2008년 9월 20일 (UTC)

당신과 Scjessey가 도발하고 참여했던 편집 전쟁.CENEI (대화) 2008년 9월 20일 18:06 (UTC)

내가 위에서 언급한 문제 편집자 중 한 명의 오해의 소지가 있는 비순서적 공격이다.나는 많은 티격태격 반격을 기대하고 있다. 내가 위키피디아에 평화를 유지하려고 애쓰는 동안 나는 그것들의 공격을 받아왔다.위키데몬 (대화) 2008년 9월 20일 18:54 (UTC)

나는 위키디트 위키피디아에서 오바마를 견제하는 정치적 성향들을 지지한다.그럼에도 불구하고, 이 완전히 실패했고 어리석은 정치 시즌에, 우리가 아스팔트 월드의 불평에 대처하기 전에 11월의 첫 번째 화요일이 지나갈 때까지 기다릴 수 있다면 좋을 것이다.그러나, 지금 진행하기로 결정되었다면, 노로톤이 위의 섹션에서 제공하는 디프트에 대해 잘 알고 있으며, 아첨월드에 대한 그의 좌절감을 이해한다고 말할 수 있다.바로 이 보고서에서 Affelworld의 모드는 하이/r 토크 페이지 스타일을 모방하지 않는가? 즉, 출처로부터의 정확한 인용과 WP 가이드라인의 정확한 언어에 대한 실제적인 논의를 회피하고 대신 Trust My Words의 어투로 간단한 발음을 하는 것이다.기사의 Talk 페이지에 있는 것이 가장 좋으며, 또한, 여기에 있다.개방적이고 폐쇄적인 경우를 제외하고, 다른 기고자의 문제가 있는 행동을 주장하면서 가장 좋은 프로토콜은 그것을 분명히 뒷받침하는 생각을 제공하는 것이다. ${\displaystyle ~}$ ${\displaystyle \sim }$ 저스트메헤레노우$$( ) 21:51, 2008년 9월 20일(UTC)

나는 왜 우리가 다른 편집자들에 대해 불평하는 편집 전쟁에 대해 결의된 부분을 사용하고 있는지 모르겠다.아첨세계는 잘 지내고 있다.노로톤이 아스팔트월드를 트롤이라고 부르는 것은, 위의 코스에 해당하는 것이다.노로톤은 점점 더 악화되고 있으며, 3,800개 이상의 기사에 1만개 이상의 메인 스페이스 기고를 한 2년차 편집자인 아틀월드처럼 꽤 많은 장기적이고 진지하며 합법적인 기고자들을 괴롭히고 있다.우리는 노로톤이 빌 에이어스나 버나디네 도른의 테러리스트나 살인자라고 부르지 않고 오바마와 테러리즘을 연계시키지 않기 위해 합의를 뒤엎는 수 많은 시도에 대응하여 계속해서 제공되어 온 토론과 인용에 점점 싫증을 내고 있다.그의 행동 문제를 만성화하는 것은 수 메가바이트의 차이점을 수반할 것이며, 주제 금지에 대한 진지한 토론에서 이를 미해결자들에게 설명할 필요가 있다면 최선의 방법이 될 것이다.노로톤은 또한 백과사전의 다른 부분에서 논란의 여지가 없는 기고를 하는 다작의 편집자다.한편, 게임 플레이, 편집 전쟁, 교란 등에서의 일시적 휴식이 가장 환영받을 것이다.위키데몬 (토크) 23:20, 2008년 9월 20일 (UTC)

"에이어스를 테러리스트로 묘사했다"는 수많은 출처가 있지 않았는가?절충안은 그의 글에서 Ayers를 테러리스트라고 부르기보다는, 그가 "테러리스트로 묘사되었다"거나 "국내 테러조직의 일원으로 묘사되었다"는 것을 유념해야 할지도 모르지만, 나는 Rf에 제시되었던 많은 출처 목록을 상기하는 것 같다.c 이 이슈에 대해서.호바티무스 (토크) 01:32, 2008년 9월 22일 (UTC)

기상캐스터를 테러리스트라고 부르는 노로톤이 제안한 노로톤은 BLP 위반, POV, 과도한 중량, WP 위반으로 묘사하고 있어 RfC에서 지금까지 합의를 얻지 못하고 있다.테러 등노로톤은 보호되기 직전 Ayers 기사[59][60][61][62]에 뚜렷하지만 관련된 논쟁적인 정보를 삽입하기 위해 편집 전쟁에 참여했으며, RfC가 진행 중인 동안 RfC에서 제안된 바로 그 자료를 삽입하기 위해 Dohrn 기사에 대한 합의에 대항하는 편집자 중 한 명이었다.[64][65][66] 그 기사를 보호하게 된다.[67] 이제 그는 WP:SPA [68][69][70][71] 및 확인된 Sockpuppuppet[72][73]을 포함한 긴 편집자 목록을 검토하여 RfC에 대한 그의 새로운 기여에 대해 경고한다.위키데몬 (대화) 04:50, 2008년 9월 22일 (UTC)

• 여러분 감사합니다, 여러분.여러분 모두 이 점을 살펴보고 의견을 개진하는 시간을 가져 주셔서 감사합니다만 -- 노로톤 (대화) 00:48, 2008년 9월 23일 (UTC)

디즈니 반달 문제

13살이라고 주장하는 남자가 있는데, 디즈니 영화 기사, 텔레토비 기사, 바니 기사 등으로 많은 문제를 일으키고 있다.그는 수없이 차단되었지만 IP 주소를 계속 변경하여 블록이 몇 시간, 길게는 하루만 지속되도록 했다.나는 8월에 추적을 시작했다.지금까지 사용된 목록으로 모두 동일한 ISP(Wikipedia:양말 인형 의심/70.146.241.244):

• 68.220.180.163 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 68.220.184.91 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 65.0.160.81 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 72.28.33.218 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 68.220.162.165 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 70.146.241.244 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 65.0.163.131 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 70.146.242.139 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 68.220.174.133 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 68.220.175.46 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 65.0.187.144 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 68.220.174.184 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 68.220.173.251 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 68.220.177.43 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 65.0.184.123 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

그는 또한 적어도 등록된 양말 계정이 있는 것으로 확인되었다(위키피디아:양말 인형/일루브비 의심).

• Bambifan101(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) - 처음 알려진 것
• 일루브레토비 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 이제 와우소메 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 밤비록스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

때로는 허용 가능한 편집을 하지만, 대개 그는 개선된 기사를 나쁜 이전 버전으로 되돌리려는 시도[74] [75] [76], 플롯 포인트와 기타 주요 내용 비트를 제거하고, 자체적인 내용을 추가하며, 대규모 리팩터링[80] [81]으로 나 자신과 다른 편집자들을 혼란에 빠뜨린다.[[82] [83] [84].그건 물론 작은 표본일 뿐이야.밤비판101은 가장 긴 역사를 가지고 있다. 왜냐하면 그에게 어떤 이치를 말하려는 실제 시도 때문이다.이쯤 되면 현장에 있는 놈을 거의 찾아낼 수 있고 AIV에 보고할 수 있고 보통은 빨리 차단돼 있어그러나 IP모드에 있을 때는 기껏해야 반창고다.그는 이 사실이 인정되지 않는다는 것을 알면서도 이 일을 계속하기로 결심한 것 같고, 그는 단지 자신과의 다양한 의사소통에서 "도움"을 원한다고 거짓 주장을 하고 있다.나는 그가 뒷정리를 해야 하는 그의 뒤에서 사람들이 뛰어다니는 것을 보는 것이 우스꽝스럽다고 생각한다.

이 아이를 멈추게 할 수 있는 다른 방법이 없을까?IP 범위 블록, ISP에 대한 단어, 뭐라도? -- AnmaFinotera (대화 · 기여) 00:46, 2008년 9월 15일 (UTC)

인데버드 밤비록은 현재 가장 큰 타격을 입은 페이지들을 보호하는 페이지야2008년 9월 15일 00:58, seicer talk 기여 (UTC)

68.220.128/14를 찾으면서 마지막 2000건의 익명 편집을 스캔했다.결과는 다음과 같다.

• type="편집" ns="0" 제목="링컨 중학교(플로리다주 게인즈빌)" rcid="244126532" 페이지id="3704564" revid="238376379" old_revid="237806485" 사용자="68.220150.90" anon=" timestamp="2008-09-14T15:44Z"
• type="편집" ns="0" 타이틀="2008 아우번 타이거즈 축구팀" rcid="244027244" 페이지id=""14268766" revid=""23880748" old_revid="238273637" 사용자="68.2202.163.129" anon=" timestamp="2008-14T03:10:57Z"
• type="ns="편집" ns="Bambi II" rcid="244001802" 페이지id="2877925" revid="" revid=""""" revid=" old_revid="238254551" user="68.22022013.143.143.143" anon="" timestamp="""""""""""""2009-14.T00:30:30Z"
• type="편집" ns="0" 제목="Thumper (밤비)" rcid="244001417" 페이지id="8400506" revid="23825583" old_revid="238255500" 사용자="68.220.173.143" anon="2008-09-14" 사용자=" timestamp="2008-09-14T00:28:32Z"
• type="편집" ns="0" 제목="Thumper (밤비)" rcid="244001024" 페이지id="8400506" revid="238255500" old_revid="23675461" 사용자="68.220.173.143" anon="2008-09-14" 사용자=" timestamp="2008-09-14T00:25:37Z"
• type="ns="편집" ns="Bambi II" rcid="243999762" 페이지id="2877925" revid="" revid=""" old_revid="238253510" 사용자="68.2202.173.143.143" anon=" timestamp="2008-09-14T00:18:42Z"
• type="ns="편집" ns="Bambi II" rcid=""243998959" 페이지id="2877925" revid=""revid=""" old_revid="238252833" 사용자="68.2202.173.143" anon=" timestamp="2008-09-14T00:13:58Z"
• type="ns="편집" ns="Bambi II" rcid="243998270" 페이지id="2877925" revid="" revid="""" old_revid="23801085" 사용자="68.2202.173.143" anon=" timestamp="2008-09-14T00:10:02Z"
• type="ns="편집" ns="0" 제목="신데렐라 II: 꿈이 실현되다" rcid="243997912" 페이지id="4196336" revid=""238252501" old_revid="238252423" user=" timestamp="2008-09-14"T00:07:53Z"
• type="편집" ns="0" 제목="신데렐라 II: Dreams Come True" rcid="243997817" 페이지id="4196336" revid=""238252423" old_revid="238252312" user=" timestamp="2008-09-14"T00:07:23Z"
• type="ns="편집" ns="0" 제목="신데렐라 II: 꿈이 실현되다" rcid="243997699" 페이지id="4196336" revid=""238252312" old_revid="238252191" user="68.220220233.143.143" anon=" timote" timote"""" timestamp="""""" timpote" timestamp="T00:06:38Z"
• type="ns="편집" ns="0" 제목="신데렐라 II: 꿈이 실현되다" rcid="24399773" 페이지id="4196336" revid=""238252191" old_revid="238251963" user="68.22022013.143.143" anon="" timote" timpote"" timestamp="T00:05:52Z"
• type="ns="편집" ns="0" 제목="신데렐라 II: 꿈이 실현되다" rcid="243997340" 페이지id="4196336" revid="""238251800" old_revid="238251800" user=" timestamp="2008-09-14"T00:04:37Z"
• type="ns="편집" ns="0" 제목="신데렐라 II: 꿈이 실현되다" rcid="243997175" 페이지id="4196336" revid=""238251800" old_revid="238251733" user=" timestamp="2008-09-14"T00:03:41Z"
• type="편집" ns="0" 제목="신데렐라 II: 꿈이 실현되다" rcid="243997105" 페이지id="4196336" revid=""238251733" old_revid="238229539" user="68.2202173.143" anon=" timestamp;14T00:03:02Z"
• type="편집" ns="0" 제목="중환자실" rcid="243994536" 페이지id="6332859" revid="238249200" old_revid="237664594" 사용자="68.220.1329" anon="2008-09-13" user=" timestamp="2008-09-13T23:47:13Z"
• type="편집" ns="0" 제목="천국의 문(영화)" rcid="243962951" 페이지id="92706" revid="238218287" old_revid="238159037" 사용자="68.220.173.143" anon=" timestamp="2008-09-13T20:59:25Z"
• type="편집" ns="0" 제목="Caligula(필름)" rcid=""243956202" 페이지id=""243204" revid="""revid=" old_revid="236819207" 사용자="68.2202.173.143" anon=" timestamp="2008-09-1320:26:30Z"
• type="편집" ns="0" 제목="환타지 라이드" rcid="243578053" 페이지id="16855379" revid=""" old_revid="237829341" 사용자="68.2201.131.151" anon=" timestamp="2008-09-121:43:50Z"

68.220.128/14 차단으로 인한 부수적 손상이 크지 않을 것으로 보인다.Kww (토크) 02:12, 2008년 9월 15일 (UTC)

당신은 그에게 만약 이것이 계속된다면 링컨 중학교의 관리자들에게 연락할 것을 제안하려고 할지도 모른다.그것은 거짓된 연결고리가 될 수도 있지만, 그렇지 않다면, 나는 그 가능성을 언급하는 것이 이 문제를 빨리 끝낼 것이라고 장담한다.Loie496 (대화) 03:00, 2008년 9월 15일 (UTC)

이 디즈니 밴달은 Simple English Wikipedia에서도 큰 문제를 일으키고 있다. 간단하다:Wall-E 및 단순:여우와 사냥개 (영화)는 그의 편집의 결과로서 변명의 여지가 없었고 Chaorlette의 웹 2는 세 번 삭제되었다[85].만약 이것이 차단되었다면 나는 그것이 세계적인 것이 될 것을 제안한다.관련 토론은 관리자 게시판에서 끝날 것이다.hbdragon88 (대화) 03:15, 2008년 9월 15일 (UTC)

그가 몇 가지 아이디어에 간단한 연결고리를 추가하는 것을 보았을 때, 나는 그가 거기서도 문제를 일으키는 것이 아닌가 하는 생각이 들었다. -- 안마피노테라 (토크 · 기여) 03:21, 2008년 9월 15일 (UTC)

• 85.127.170.86 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 어떠한가?시간이 있으면, 관련된 모든 계정(사용자 계정, 즉 사용자 계정)이 연관되어 있는 것이 확인되면 학교의 소명에 참여할 수 있다.2008년 9월 15일 03:29, seicer talk 기여 (UTC)
• 음, 일반 관리자들은 그 중 4개는 /14를 가려낼 수 있지만 /16보다 더 큰 것은 막을 수 없다.숨막힘 (대화) 10:01, 2008년 9월 15일 (UTC)

적어도 그게 그를 방해할 것 같군, 아마도?그나저나 이 IP들을 추적해서 그 학교로 돌아가는 사람이 있는지 알아보려고?이전의 SSP는 대부분 Bellsouth에서 온다고 나는 믿는다. -- AnmaFinotera (talk · concides) 14:05, 2008년 9월 15일 (UTC)

우리가 이 부분 블록을 좀 할 수 있다면 좋을 텐데.그는 방금 65.0.184.150(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)을 가지고 돌아왔다.-- AnmaFinotera (대화 · 기여) 00:46, 2008년 9월 16일 (UTC)

68.220.177.16(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)으로 다시 돌아왔다.그를 어떻게 차단할 것인가에 대한 아이디어는? -- 안마피노테라 (토크 · 기여) 21:09, 2008년 9월 16일 (UTC)

• 내가 먼저 가서 일주일 동안 68.220.160.0/19를 차단했다.그것은 희망컨대 그것의 상당 부분을 일시적으로 덮을 것이다. --slakr^{\ talk /} 21:39, 2008년 9월 16일 (UTC)

아아, 24시간도 안돼...그는 65.0.160.105(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)로 돌아와 Talk를 클릭했을 뿐만 아니라,텔레토비(Teletubbies)는 위키백과에도 참여하기로 결정했다.족제비 같은 말은 피하라.흥미롭게도, 이것은 실제로 그에게 반복 IP인 것 같다, 이전의 편집으로부터. -- 안마 피노테라 (토크 · 기여) 02:17, 2008년 9월 17일 (UTC)

*screams* 이제 그는 다른 등록된 계정으로 돌아왔다.Ohngotimpsons(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)는, 끈기 있게 차단할 필요가 있다.나는 AIV에 보고했지만, 검토 관리자가 여기서 처리해야 한다고 말했다.위키월드 전체에 금지라고 벌써 두 개 이상의 위키에서 문제를 일으키고 있다고?더 많은 범위 블록? -- AnmaFinotera (토크 · 기여) 01:26, 2008년 9월 18일 (UTC)

특정 학교와 관련된 것이라면, 아마도 지역 주민인 누군가가 해당 학교에 연락해야 할 것이다.우리는 여기 서부 오스트레일리아에서 문제가 있었는데, 3명의 반달족들이 다양한 지역에서 불경스러운 대혼란을 일으키고 있었고, 그들 자신보다 훨씬 앞서 나아갔으며, 학교가 개입하고 난 후, 모든 문제가 중단되었다.

나는 위와 같이 블록 탈취에 대한 계정 변호를 차단했지만, 이 문제의 후속 해결이 계정 차단을 해제하게 되어 기쁘다 - "이 계정은 편집이 되어서는 안 되므로 우리는 그렇게 하지 못하게 할 것이다."오딘차오스 10:33, 2008년 9월 18일 (UTC)

Simple English의 범위와 비교했을 때, 하나의 눈에 띄는 항목이 있지만 나머지는 동일한 ISP/위치 아래에 있다. 72.28.33.218은 알려진 위치 근처에 위치하지 않으며, 확인했을 때 일치하지 않을 가능성이 있다.이를 종료하는 데 필요한 범위는 70.146.192.0/18, 68.220.160.0/19 및 65.0.160.0/19이다.나는 CheckUser에게 부수적인 피해의 범위를 살펴보라고 권하고 싶다. 이것은 꽤 괜찮은 규모의 미국 도시에서 주요 ISP를 취하고 있기 때문이다.크레올 (토크) 11:53, 2008년 9월 19일 (UTC)

누군가 이 아이디어를 구상하고 있는가?그가 최소한 속도를 늦추면 정말 도움이 될 것이다.신규 등록 계정을 포함한 거의 매일 이 문제를 처리하는 것은 정말 오래되고 있다. -- 안마피노테라 (토크 · 기여) 00:59, 2008년 9월 20일 (UTC)

새로운 제안이 추가된 후 보관에서 제거됨

밤비사공룡(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) - 안마피노테라(토크 · 기여) 00:59, 2008년 9월 20일(UTC)

간단한 영어 위키백과에서...분명히, 더 작을수록 우리는 그것들이 올라올 때 기사를 볼 수 있다.그는 종종 모든 템플릿과 함께 여기서 복사해서 붙여넣곤 한다.우리는 눈에 보이는 대로 차단/삭제한다.전공^talk 01:17, 2008년 9월 20일 (UTC)

그럼 이걸 만든 게 설명이 되겠군나는 그가 보통 기사를 시작할 때 그를 발견하지만, 그때쯤이면 그는 종종 또 다른 10대 20을 친다.*sigh* -- AnmaFinotera (토크 · 기여) 01:21, 2008년 9월 20일 (UTC)

Wtf는 오늘 위키피디아의 서버에 접속했는가?아무튼 링컨 중학교와 인접한 초등학교에서 가르쳤던 점을 눈여겨볼 만한 점이 있었다.여전히 그 지역에 살고 있다. --Moni3 (대화) 14:30, 2008년 9월 20일 (UTC)

보관소에서 다시 제거됨.그는 유니콘이라는 이름의 또 다른 계정 밤비(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)와 함께 돌아왔으며, 아무도 자신의 뒤에 가서 이전의 명명된 계정이 그의 양말[86]이고 이 새로운 계정[87]임을 스스로 확인함으로써 그를 막을 수 없다는 사실에 그의 코를 찌르는 것 같다.그는 또한 IP 65.0.162.11 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)으로 왔다.그리고 "키드"로서 그는 편집 내용을 되돌리기 어렵게 하기 위해 일부러 IP와 사용자 이름 사이를 뛰어 넘을 만큼 똑똑하다(그리고 짜증난다).그는 또한 자신의 토크 페이지를 리팩터링하기 위해 차단된 사용자 몇 명으로 로그인했다. -- -- -- AnmaFinotera (토크 · 기여) 00:18, 2008년 9월 22일 (UTC)

그리고 그의 시그니처 샌드박스 편집에서 증명된 또 다른 계정 Wellohgoshno (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)[88].누가 막고 싶은 사람?그가 얼마나 더...weee -- AnmaFinotera (대화 · 기여) 01:18, 2008년 9월 23일 (UTC)

법적조치위협

User:IndependentMedia는 새롭고, 비고장적인 웹사이트에 대한 광고를 만들었다.빠르게 삭제되자, 그는 기본적으로 나와 위키피디아에 소송을 제기할 것이라는 진술로 구성된 새로운 "기사"를 만들었다.

"변호사가 있으면 즉시 이것을 그에게 전달해 주시오.만약 당신의 변호사가 연루되어 있다면, 내가 당신에게 직접 연락하는 것은 불법이다.그러므로 더 나아가기 전에 즉시 자문을 구하는 것이 좋다.

1. 나는 위키피디아와 "오렌지 마이크"를 상대로 한 소송의 변호사다.

2. 25분 전에 열린 이 사건은 비영리 웹사이트에 관한 기사가 "블래터 광고"로 삭제된 것을 깨달았을 때, 당신이 동의했을 때 논쟁의 여지가 없을 정도로 최악의 웹사이트인 "유튜브"가 위키피디아 "기사"에서 그 위대함에 대한 헛소리에 허용될 때, 나는 그것이 "블래터 광고"로 삭제되었다는 것을 깨달았다.그것의 자원들.BetterStream은 미디어에 균형을 맞추기 시작했다.만약 어떤 언론이 이 진실된 임무를 방해한다면, 그들은 앞으로 500년 동안 허용되는 모든 법적 방법으로 고소당하고 공격을 받을 것이다.맞아, 우리는 환생해서 소송을 거듭할 거야.내가 조금도 우습게 생각하지 않았으면 좋겠다.이제 이것은 일방적이다.네 쪽이 궁금하다.

3. 나는 9/24 수요일까지 구글을 상대로 한 기존 소송에 위키피디아를 추가하거나 소송을 제기하지 않겠다고 약속한다.적어도 전화나 이메일로 연락할 수 있는 시간은 충분히 주겠다.

4. 내가 반대하거나 중재하기 위해 할 수 있는 일을 배우기 위해 링크를 따라가려고 한동안 노력했지만, 나는 이 검색에서 성과가 없었다.나는 항상 비영리단체로 위장한 어떤 기업의 미궁에 시달리는 것보다 소송을 제기하는 것이 더 쉽다고 생각한다.BS 501(c)(3)에 속아 넘어가는 건 아니겠지?

<이메일 & 전화 수정됨>으로 연락하십시오."

제안 사항 있으십니까? --Orange Mike Talk 02:07, 2008년 9월 22일 (UTC)

슬래커는 가장 빠르게 차단되는 손가락을 가지고 있다; 법적 위협을 방어하기 위한 방어막을 가지고 있다.(사실, 검토 결과 블록은 몇 시간 전에 완료되었다.)토니 폭스(arf!) 02:12, 2008년 9월 22일 (UTC)

"향후 5백년 동안 법적으로 허용되는 모든 방법으로 고소당하고 공격당할 것"이라는 최악의 유튜브와 비교했을 때 그들의 웹사이트가 세계 최고라는 모든 것을 합치면 Jac16888 (토크) 02:18, 2008년 9월 22일 (UTC) 아이에 지나지 않는다.

진짜.저 사람은 로스쿨을 본 적이 없다.그들은 심지어 판사가 그것을 기각하기 위해 걸리는 5초 동안 괴롭히는 것을 허락하지 않았다. --neon 화이트 토크 13:25, 2008년 9월 22일 (UTC)

분명히 그는 소송하는 것을 싫어하지 않는 것 같아._Gb^T/c07:28, 2008년 9월 22일 (UTC)

• Trenton, NJ, Mike :o) Guy (Help!) 11:18, 2008년 9월 22일 (UTC)에서 엽서를 보내주십시요.

나는 그들이 전혀 우스꽝스럽다고 생각하지 않지만, 나는 그들이 미쳤다고 생각한다.너희들이 어떤지 모르겠지만, 만약 환생이 내 미래에 있다면, 경박한 소송을 계속하는 것은 아마도 다음 생에 해야 할 일들의 내 목록에 없을 것이다.결연한 20:47, 2008년 9월 22일 (UTC)

그 위협은 얼마든지 무시하십시오.이아날, 하지만 우리는 그의 광고를 주최할 의무가 없다.---J.S (T/C/WRE) 23:33, 2008년 9월 22일 (UTC)

데이비드 톰브(금지된 사용자)

User:David Tombe가 영구 금지 후 돌아온 것으로 보인다.

[89]

증거는 편집된 페이지와 편집된 페이지의 서명이다.

- (사용자) 울프키퍼 (토크) 2008년 9월 22일 19:23 (UTC)

또한: 사용자 대화:217.44.75.36도 그인 것 같다.- (사용자) 울프키퍼(토크) 23:59, 2008년 9월 22일 (UTC)

나는 두 IP를 차단했고, 각각의 대화 페이지에 메시지를 남겼는데, 만약 그가 우리의 정책을 준수하는 데 관심이 있다면, 금지령을 어필하는 방법에 대한 지침이 있다.나는 그가 그것을 얻기를 특별히 희망하지는 않지만(모차르트 토크 페이지에 나와 있는 그 끔찍한 시간 낭비를 기억하기 위해), 그는 기꺼이 물어보고, 만약 그가 다시 돌아오도록 하기 위해 지역 사회의 합의를 이끌어 낼 수 있도록 노력할 수 있다.만약 그가 동의한다면.Antandrus (대화) 2008년 9월 23일 00:28 (UTC)

대규모 포브스 푸시?

사용자 대화와 관련하여 대체 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하는 데 도움을 받고 싶다.자기 소개 및 사용자 대화:캐서린유드.의미 있는 일일 수도 있지만, 나는 모든 페이지 기록을 뒤질 힘이 없다.그것은 그들의 기여의 대다수가 될 수 있다.당신은 Hrafn의 ANI에 익숙할지도 모른다.내가 빌리지 펌프(misc)와 의사과학을 가리켜줄게.

나는 Cath에 대해 완전히 확신하지는 못하지만, 현재 나의 이해는 그것이 찾기 어려운 인용구를 가진 삭제주의와 POV에 대한 십자군처럼 보인다는 것이다.구체적으로는 의사과학, 아니 오히려 반대다.두 명의 이용자는 배우자다.그들은 여기저기서 몇 편의 장문의 수필을 썼고, 교란적으로 편집했으며, 일반적으로 정책을 무시해 왔다.그들은 다른 편집자의 설명에 대한 시도를 무시하는 것처럼 보인다.Cath는 WP와 관련하여 이해 상충 문제가 있는 것 같다.AUTO. Hrafn과 관련된 사건들은 그에게 지적인 공격이었을지도 모른다.Hrafn은 Physcience에 관한 편집을 한 것으로 보인다.

나는 내가 이것에 대해 극히 나쁜 오판을 내릴 수 있다는 것이 상당히 두렵지만, 이해를 위해 더 깊이 파고들 수는 없을 것 같다.나는 이런 종류의 문제에 관심이 있지만, 내가 Hrafn을 발견하기 전부터 WP는 다음과 같이 말했다.AUTO 문제들, 나는 이것이 내 리그에서 벗어난다는 것을 깨달았고, 현재 내 상태로는 그것을 알아낼 수 없다. - Zero1328 14:40, 2008년 9월 18일 (UTC)

Zero1328, 이 페이지 상단에 "이 페이지는 관리자의 개입이 필요한 영어 위키백과의 사건을 보고하고 토론하기 위한 것"이라고 쓰여 있지만, 나는 당신이 어떤 개입을 원하는지 모르겠다.말콤 쇼샤 (대화) 2008년 9월 18일 15:40 (UTC)

미리 알려줘서 고마워, 이 문제는 현재 #사용자:위의 Hrafn, 최신 하위조항은 #슬픈 결과였다.위키백과의 변경을 목적으로 하는 거대한 언어 덩어리로 보일 것이다. . 데이브 수자, 토크 18:01, 2008년 9월 18일 (UTC) [제목 정정 20:32, 2008년 9월 18일 (UTC)]

위키피디아는 변화의 진행 중에 있으며, 이것이 삶을 특징짓는 것이다.하지만 당신의 암시는 캐서린이 위키피디아를 어떤 변화로 옮기고 싶어하는 나쁜 점이 있다는 것이다.위키피디아에는 거의 위험해 보이지 않는다; 그리고 어떤 경우에도, 어떤 편집자도 원하지 않는 변화를 강요할 수 있는 영향력을 가지고 있지 않다.말콤 쇼샤 (토크) 18:45, 2008년 9월 18일 (UTC)

그런 욕망에 대해 나쁜 것은 없다, 문제는 편집자를 호칭하는 방식이 백과사전에 도움이 될 것인가, 그리고 사회의 제재 없이 현재의 정책들과 모순되게 변화가 실행되어야 할 것인가 이다.데이브 수자, talk 20:18, 2008년 9월 18일 (UTC)

말콤, 제발 다른 편집자들에게 악의적인 비난을 하지 마.어떤 사용자도 다른 사용자들을 "악"으로 비난하지 않는다.솔직히, 만약 어떤 사용자들이 위키백과 과정의 어떤 부분을 "악"으로 본다면, 그들은 신선한 공기를 마시기 위해 밖으로 나갈 필요가 있다. --Smashville^BONK! 20:24, 2008년 9월 18일 (UTC)

스매시빌, 무슨 "나쁜 믿음"이야?내 말은 네가 좋아하지 않는 것이 자동적으로 나쁜 믿음은 아니다.

Dave Souza, ANI 불평은 언제 "호킹"이 되는가?나는 또한 ANI를 가지고 있었다; 하지만 나는 그 불평이 잘못된 방향이라고 생각했지만, 나는 괴롭힘에 대한 비난과 같은 불평에 의지하지는 않았을 것이다.나는 Hrafn이 꽤 거친 편집자였다는 인상을 가지고 있고, 아마도 원칙을 위해 싸울 때 그런 일들이 일어난다는 것을 이해할 것이다.또한 두 편집자가 원칙이 개입되어 있다고 생각하고, 무엇이 좋은지에 대한 생각이 다를 때 불협화음이 생길 것이라는 것도 이해할 필요가 있다.말콤 쇼샤 (토크) 21:11, 2008년 9월 18일 (UTC)

당신의 재능 있는 동료에 따르면 다른 편집자를 "누구"라고 묘사하는 것이 끔찍한 비도덕적이라는 것을 깨달았는가?불협화음은 위키스토킹과 편집자의 동기에 대한 공격으로 해결될 것이 아니라 분쟁 해결과 정책으로 해결되어야 한다.나는 캣의 동기가 가장 훌륭하다고 확신하지만, 그녀의 방법은 받아들일 수 없었고 그녀의 개혁에 대한 나의 희망은 희미하다.그래도 희망을 가지고 살아라..데이브 수자, 토크 21:34, 2008년 9월 18일 (UTC)

나는 누군가 이해하는데 도움을 줄 것이라는 희망을 가지고 있었다. 그것은 많은 정보들이 있고 나에게 조금 혼란스럽기 때문이다.이것은 단순한 흐라프엔보다 더 큰 이슈인 것 같았기 때문에 부분적으로 토론을 분리하려는 시도였던 것 같다.내가 말했듯이, 나는 Cath에 대해 완전히 확신하지 못했다; 내가 지금까지 본 대부분의 것은 User:자기반복은 처음에는 가식적이고 파괴적인 패션으로 보였으며, 지금은 시민적인 POV에 더 가깝지만, 여전히 몇몇 규칙을 무시한다.이 일을 어떻게 처리할지 잘 모르겠어.나는 Cath의 편집에 대해 잘 모르지만, 그들의 편집 스타일이 연관되어 있을 가능성이 꽤 있다.그들은 긴 에세이들 중 하나에서 서로 도움을 준 것 같다. - 01328 22:11, 2008년 9월 18일 (UTC)

• 규칙이 없었다.나는 과감하게 잘못을 고쳤다나는 내가 계속해서 오류를 수정한다면 "파달리즘으로 고발될 가능성이 매우 높다"는 통보를 받았는데, 나는 [:카테고리:사이비 과학.전체 카테고리 자체에서 이전 CfD 2개를 언급할 수도 있었다.나는 이미 그 범주의 절제된 사용에 대한 나의 지지에 대해 주로 그것의 경멸적이지 않은 중요성에 대해 설명했다.중립적인 관점을 향해 정정하고 있었기 때문에, 「속담」의 성격화는 거짓이다.나는 잘못된 범주 태그의 가식적인 사용을 바로잡고 있었다.수많은 태그로 단 한 번 그렇게 했다는 것 또한 "여러 다른 편집자들이 저항하는 콘텐츠를 삽입하거나 삭제하려는 반복적인 시도"를 의미할 수 있는 이 특성화와 모순된다.일단 저항을 받고 나서 나는 그 교정 방법을 멈추고 더 많은 사람들을 참여시키면서 다른 방법을 모색했다.이는 '확실한 출처를 통해 검증이 불가능한 정보로 페이지를 계속 편집하거나 소수 견해에 과도한 비중을 두는 것'을 주장하는 '파괴' 편집 스타일과 정반대의 의미를 갖는다.전자의 경우, 나는 한 페이지도 집요하게 편집하지 않고 있었다.후자(무중량)는 내가 논쟁중인 것으로 관찰한 주제들을 뒤죽박죽으로 만드는 것을 제한하려고 했던 말이다.나는 위키피디아를 개선할 수 있는 기회를 보았고, 그래서 유료인 몇몇 규칙을 무시했을지도 모른다.어떤 거?사실 잘 모르겠어.

• 나는 그 오류를 해결하기 위한 나의 전략이 창의적이고, 창의적이며, 그리고 점차 초점을 맞춘다고 생각했다.먼저 마틴피가 관련성이 낮은 하위 카테고리를 제거하여 구체적인 사용자 제안을 한 후 그 뒤를 따랐다.이것이 반대되었을 때, 나는 내가 정말로 POINT를 만드는 것에 동의하는 보완 카테고리 태그를 추천했다. 나는 이 판결을 받아들였고, 위키피디아의 전반적인 경향과 역동성에 변화를 줄 것 같지 않다고 결정했다(다른 위키들을 탐구하고 MUDs처럼 어떻게 생겼고 어떻게 행동했는지 알아차리기 시작했기 때문에). 그리고 관찰하는 동안.내가 관심 있는 주제 분야에서의 어떤 문화적 투쟁의 토대가 되어, 전체적으로 나의 관찰이 경멸적인 유사 과학 범주의 남용에 대한 억제라는 다른 방책으로부터 문제를 바로잡으려고 시도하기 위한 기초로서 제공되었다.

• CfD의 판결은 이 (가성과학 범주를 바로잡는 것)이 나의 명백한 지적이었고, 기여했던 사람들 중 일부는 경멸 태그가 문제가 있다는 것에 동의하는 것 같았다.해당 범주의 토크 페이지보다 문제를 해결하는 것이 더 좋은 곳은 어디인가?그래서 나는 거기서 대화를 나누기 시작했고, 그것의 고용에 대한 합리적인 검토를 명확히 하는 거기서 프로(사용)와 컨(오용) 토론 둘 다를 따르기 시작했다.나는 당신의 논평의 관련 부분을 언급했다고 생각한다.-- 자기-ref (nagasiva yronwode) (토크) 06:30, 2008년 9월 20일 (UTC)

당신은 이러한 비난이 증명되었다는 암시를 가지고 캐서린유데에 대한 당신의 생각을 제시하고 있다.그들은 그렇지 않다.

나는 캐서린유드(WP에서만 만난 사람)를 너와는 다소 다르게 본다.그녀는 내가 아는 몇 안 되는 위키피디아 편집자들 중 한 명이고, 그녀는 주목할 만한 사람으로 여겨진다.그녀는 전문 작가로서 내가 아는 WP 작가 중 가장 재능 있는 작가다.그녀는 좋은 WP가 하는 것에 대한 이상주의적 믿음을 가지고 있기 때문에 많은 수의 다양한 기사에서 일하고 있다.솔직히 말하면, 나는 네가 그녀를 아주 부정적으로 묘사하는 것으로부터 그녀를 알아보지 못할 것이다.나는 그녀와 편집했고, 심지어 우리가 의견이 맞지 않을 때에도 나는 그녀와 어떤 어려움도 겪지 않았고, 나는 항상 그녀가 이성에 열려 있다는 것을 알았다.나는 그녀가 위키피디아에 쏟는 노력에도 불구하고 종종 이곳에서 다소 초라한 대우를 받는다고 생각한다.네가 방금 그녀에 대해 한 무례한 진술 같은 거 말이야말콤 쇼샤 (토크) 22:20, 2008년 9월 18일 (UTC)

그것이 충분히 증명되었고 그렇지 않다는 것을 암시하는 것은 내 의도가 아니었다.나는 심지어 차이점조차 주지 않았다.나는 Cath에 대해 완전히 확신할 수 없다고 두 번이나 말했고 나는 해명을 구하고 있었다.셀프레프(self-ref)에 관한 것이 더 많다.두 사용자가 연관돼 있어 캐스도 언급하는 게 상식이라고 생각했다.무례하게 굴려는 건 아니었지만, 그녀가 누구인지, 어떤 사람인지에 대해서도 별로 신경쓰지 않는다.편집 방법만 보고 있는데, 최근 지역에서 좀 더 이상한 것이 보이는 것 같아. - 01328 22:57, 2008년 9월 18일 (UTC)

본질적으로 WP:V는 신뢰할 수 있는 출처로부터 검증을 제공하기 위해 정보를 추가하거나 재첨부하는 누구에게나 책임을 지며, 캐서린과 동료들은 잘 알려지지 않은 몇몇 주제들은 그 정책에서 면제되어야 하며, 그들이 전혀 주목할 만한 것이 아니라는 증거가 없다고 해서 그들에 관한 기사는 삭제되어서는 안 된다고 생각한다.그녀는 약 9개월 동안 제3자의 신뢰할 수 있는 출처가 부족하다고 꼬리표를 붙인 기사들을 삭제하는 것은 불공평하다고 생각하며, 이전에 출처를 찾기 위해 애쓰지 않았던 사람들에게 더 많은 시간을 주길 원한다.그녀는 또한 페이지가 리디렉션된 경우에도 기사 기록에서 쉽게 정보에 접근할 수 있다는 것을 깨닫지 못하면서, 모든 정보의 삭제를 잘못된 삭제로 간주하고 있다.이러한 견해는, 내가 이해하기로는, 단순히 정책에 반하는 것이다.나는 그녀가 기사를 쓰는 데 기여한 것에 대해 전혀 알지 못하지만, 이러한 기고가 훌륭해서 칭찬받을 만 하리라고 기대한다.나는 한결같이 그녀에게 협조적으로 일하도록 격려하고 그녀의 값진 공헌을 계속하도록 격려해 주었다…. 데이브 수자, 토크 23:04, 2008년 9월 18일 (UTC)

요청된 비 밀실 보정 . . 데이브 수자, talk 00:58, 2008년 9월 19일 (U)

데이브 수자는 다음과 같이 썼다. "그녀는 그것이 불공평하다고 생각한다.그녀가 어떻게 생각하는지 알아?이것은 당신이 좋은 수준의 마음을 읽을 수 있다는 것을 암시하는 것 같다.아니면, 당신이 조지 라코프가 말하는 "프레밍"[90]을 최악의 방법으로 캐서린유로드의 제시를 목표로 사용하고 있는 것이 아닐까?나는 네가 의도적으로 그렇게 하고 있다고 생각하기는 정말 싫어. 물론 네가 그렇게 하고 있긴 하지만 말이야.말콤 쇼샤 (대화) 2008년 9월 19일 00:31 (UTC)

나의 짧은 요약 스타일이 이런 오해를 불러일으킨 것을 후회하며, 나에게 초자연적인 힘이 없다는 것을 확신시켜 준다.제 목표는 Zero1328에서 반복적으로 요청한 대로 상황을 간결하게 요약하는 것이었으며, 물론 당신이 다르게 인식하는 모든 측면에 대해 코멘트를 하는 것은 환영한다. . 데이브 수자, talk 00:58, 2008년 9월 19일 (UTC)

• 그녀의 편집 패턴에 대해 냉소적으로 생각하는 건 어렵지 않아, 내가 장담하건데.이것은 결국 협력적인 백과사전이고, 유명성과 소싱과 같은 오랫동안 서 있는 위키백과 정책에 대한 자신만의 개념을 가진 편집자들은 결국 문제에 부딪치는 경향이 있다.블랙 카이트 00:35, 2008년 9월 19일 (UTC)

바로 그거야:) 자신을 대부분의 다른 사람보다 '잘 알고 있다'고 생각하는 사람은 협력 기업에서 그렇게 잘 하는 경향이 없다.내가 상상하는 우리들 대부분은 위키에 대한 예를 생각할 수 있다.스티키 파킨 02:00, 2008년 9월 19일 (UTC)

[outdent] 제목 그대로 POV에 관여하고 있다고 누군가가 주장하는 이유를 이해할 수 없다.WP로부터 인용:NPOV: "POV 추진은 위키피디아에서 특정 관점의 공격적인 홍보를 설명하기 위해 사용하는 용어인데, 특히 사소한 관점이나 변두리 관점의 부당한 홍보를 나타내기 위해 사용되는 경우."나는 이 설명에 맞는 Cat의 편집된 기사를 본 적이 없다.
나처럼, 캣은 외부 정책은 아니지만, 특정 편집자에 의한 몇몇 패턴은 그럼에도 불구하고 위키백과 전체의 결정권이라고 생각한다.이것은 드문 일이 아니다.예를 들어, 데이브 수자는 "Civil POV 추진"에 대해 걱정한다(그리고 그럴 만한 이유가 있는) 또한 일부 편집자들이 사용하는 패턴으로 정책 내에서 대별하지만 그럼에도 불구하고 도움이 되지 않는다.
우리는 그녀가 해롭다고 생각하는 패턴에 대해 다시 논의할 수 있다. 비록 이 패턴을 포함한 여러 포럼에서 다루어졌지만(위 섹션 참조)나는 그것들을 요약하고 싶지 않다. 그것이 원한을 품은 토론이었던 것을 다시 열지 않도록. 그래서 나는 당신이 관련된 문제들을 더 잘 이해하기 위해 제로1328을 읽기를 촉구한다.확실히 막연한 우려를 게시하는 것은 도움이 되지 않는다.고마워, 미친놈 (대화) 02:39, 2008년 9월 19일 (UTC)

• "나처럼, 캣은 외부 정책은 아니지만, 특정 편집자에 의한 일부 패턴은 그럼에도 불구하고 위키백과 전체의 결정권이라고 생각한다."내게는, "우리는 일부 위키백과 정책을 좋아하지 않으며, 우리가 그것을 피할 수 있는 곳이라면 어디든지 그것들을 무시할 것이다."라고 들린다.전에도 몇 번 봤잖아, 알지?그래도 적어도 이 실타래는 특정 사용자의 편집에 많은 시선을 두게 할 것이며, 이는 좋은 것일 수 밖에 없다.블랙 카이트 06:26, 2008년 9월 19일 (UTC)

위키피디아에는 편집자들이 기존 정책에 대한 비판이나 변경을 제안하는 것을 삼가야 한다고 명시되어 있지 않다.캐서린과 그녀의 남편이 하는 일은 어떤 정책은 바뀌어야 하고 그들은 완전히 그들의 권리 안에 있다는 의견을 말하는 것이다.공동체가 그 제안에 동의하지 않을 때 그 제안들을 기각할 수 있는 좋은 권리에 있는 것처럼 말이다.이를 공감대 형성이라고 한다.·Maunus·1968·13:22, 2008년 9월 19일 (UTC)

• 나는 이 ANI 실에서 밀짚맨의 패턴을 알아챘다.'이러한 정책들이 마음에 들지 않는 것 같다: (정책 목록이 뒤따를 수도 있다.)'실제 내용에 답하는 대신, 누군가 이미 확립된 정책에 대한 불성실한 성격을 띠고 있는 인위적인 비판이 만들어지고 있다.정책을 수용하는 것이 요구 사항이 아니라는 것이 정립되었지만, 사람들의 말을 인기 없는 방식으로 해석하는 이 전술은 그들의 요점을 명확히 하는데 도움이 되지 않는다.위키백과 프로젝트 전체와 가지고 있는 (잘못된) 차이를 지적하여 그들을 앞지르려 하기보다는 명확한 질문을 하고 의미를 끌어내는 것이 훨씬 낫다.-- 자기반복 (나가시바 욘와이드) (토크) 05:05, 2008년 9월 23일 (UTC)

데이브 수자는 나에게 다음과 같이 썼다."제 목표는 제로1328이 거듭 요청한 대로 상황을 간결하게 요약하는 것이었는데, 물론 당신이 다르게 인식하는 어떤 측면에 대해서도 코멘트를 하는 것은 환영할 일이다." 이것은 제로1328 '질문'에 대한 완전한 오보로 보이는데, 이는 내가 보기에 제로1328 '질문'은 질문이 아니라, 오히려 캐서린론워드에 대한 일련의 고발이다.의문을 품다헤딩에서 POV 푸시라고 해서 제로1328은 초반에 톤을 바로 잡았다.그 후, 이러한 '질문'을 계속하기 위해, 제로1328은 캐서린론워드와 그녀의 남편(위키피아를 편집하는 사용자 셀프레프)이 "여러 장문의 에세이를 사방에 쓰고, 교란적으로 편집하며, 일반적으로 정책을 무시해 왔다"고 썼다.그것은 질문처럼 들리지 않는다, 그렇지 않은가?그 후 사용자 데이브 수자는 이 질문에 대한 일련의 답을 썼는데, 답은 캐서린유로드 방향으로 진흙을 베는 것에 지나지 않는다.예를 들어, 데이브 수자가 제로1328에 대한 첫 번째 대답은 "위키피아를 바꿀 목적으로 엄청난 양의 버블레이지, 그렇게 보일 것"이라고 말했다.아무 내용도 없고, 그냥 비난만 하고, 그게 바로 내가 진흙 슬링이라고 부르는 거야.이 분석으로 나는 진흙을 닦아내려고 애쓰고 있다.말콤 쇼샤 (대화) 2008년 9월 19일 12시 1분 (UTC)

나는 오늘의 특집 기사인 아네칸타바다가 이 토론에 흥미로운 방식으로 적용된다는 것이 흥미롭다고 생각한다.아네카바다(Devanagari: अनकानन््)))))는 자이나교의 가장 중요하고 기본적인 교리 중 하나이다. 다원주의와 관점의 다양성의 원리, 진리와 현실을 다양한 관점과 다르게 인식한다는 개념, 하나의 관점이 완전한 진리가 아니라는 개념을 가리킨다.물론, 중요한 점이지.말콤 쇼샤 (대화) 2008년 9월 19일 13시 10분 (UTC)

아, 말콤 쇼샤, 넌 Zero1328의 질문 Massive POV 푸시?에 대해 선의를 갖고 "도대체 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하는 데 도움을 요청하지 못하고 있어"질문에 대답하기보다는 메신저를 공격하고, 자신의 설명을 하는 대신 간결한 대답을 하려는 나의 시도를 공격하라.당신은 "위키피아를 바꿀 목적으로 엄청난 양의 버블레이지, 그렇게 보일 것"이라는 나의 설명에 반대하지만, 내가 보기에 그것은 문화 투쟁의 방대한 양의 불가해한 산문, 해탈의 무기, 위계 위키스 이론에 대한 공정한 설명인 것 같다. 그리고 이 범주는 관련성이 낮은 하위 범주를 숙청해야 하는가?es?

도움이 되는 것은, 셀프 레프가 이전 직책에 대한 "실무 요약"을 제공했다는 점이다.

위키피디아의 현재 정책과 분위기는 난해한 주제를 어떤 깊이에서도 커버리지 함양하는데 도움이 되지 않는다.대신에, 그것은 그러한 취재에 반대하는 사람들에 의해 적대적인 인용 태그 지정, 범주와 페이지에 대한 적대적인 범주 태그 지정, 그리고 "해효의 무기"와 같은 메커니즘을 사용함으로써 입증된 기사의 삭제를 용이하게 하고, 위키 내에서 일하기를 원하는 난해한 주제들에까지 이해관계가 확장되는 사람들은 위키에서 보다는 그들 자신의 위키백과를 만들고 있다.그들의 존재와 공헌을 위해 교섭을 꾀하다예측 가능한 결과는 위키에 초점을 맞추고 다양한 주제를 다루는 일련의 위키들이 될 것이며, 향후 위키피디아의 이상과 목표가 되어야 하는 편집된 포함의 종류를 '메타위키'로 남겨질 것이다.……--self-ref (nagasiva yronwode) (talk) 19:06, 2008년 9월 12일 (UTC)

내 번역이 정확하다면, 그것은 그가 WP:V, WP:NPOV, WP를 좋아하지 않는다는 것을 의미한다.비알음 과목에는 적용되지 않는다.위의 #요약에서 보듯이, 후자의 토론은 그가 WP:NPOV/FAQ도 그다지 좋아하지 않는다는 것을 암시한다.나는 또한 거기서 캣의 목표에 대해 언급했다.그런데, 오늘의 특집 기사인 아네칸타바다는 믿을 만한 제3자 출처를 인용하여 전적으로 지지하고 있다는 것을 알게 될 것이다.생각해봐.. 데이브 수자, 대화 17:49, 2008년 9월 19일 (UTC)

안녕 데이브.내가 그런 것들을 좋아하지 않는다는 것을 나타내는 구체적인 견적을 내줄 수 있겠니?그렇게 해 주시면 감사하겠습니다.

• WP:V에 관해서는, 나는 그것을 매우 좋아하며, 적대적인 편집자-촬영자가 동의하지 않는 단점을 빨리 줄일 수 있도록 그것을 남용하는 것을 보고 싶지 않다.나는 "참고를 제공할 충분한 시간을 주지 않고 자료를 삭제하면 편집자가 이의를 제기할 수 있다"는 점을 강조하고 싶다. 그리고 나는 적대적인 인용 태그와 적대적인 범주 태그 지정이 비판적인 공격의 대상인 난해한 주제의 폐해를 정책적으로 뒷받침하는 위키백과 독자들에게 도움이 되는 참조 자료를 지원하지 않는다고 생각한다.POV들은 그들이 속해있지 않은 곳에서 방해적인 쇼케이스를 찾고 있다.

• WP:NPOV는 경멸적인 범주 태그 지정의 POV 삽입을 수정하려는 나의 동기를 알려준다.그것의 특징에 따르면 이런 종류의 범주는 쉽게 남용되는 것이 분명하다.이에 대한 적절한 설명은 Phascoscience 범주 Talk 페이지(논의적으로 완전히 제거된 것을 정당화함)에 있다.나는 왜 그것이 Category에 비견될 정도로 남아 있어야 하는지에 대해 설명했다.장난 또는 범주:이러한 오류들이 어떻게 그리고 왜 일반적으로 그렇게 여겨지는지에 대해 도움이 되는 설명인 오류들.일반적으로 커밋되고 있는 오류는 주제와 그 테두리가 확장되는 위치를 고려하는 것이다.주제 침입은 "주제 내에 복수의 또는 상충되는 관점이 존재하는 경우 각각 공정하게 제시되어야 한다"는 범위 내에서 주제 침입은 주요 기사에 초절제적이고 반대되는 주제 문제를 삽입한다.이것은 백과사전의 내용을 파괴하며, POV 푸싱의 한 형태로 축소되어야 한다.나는 이것을 바로잡기 위해 구체적인 조치와 광범위한 설명 수단을 취하고 있다.나는 수정의 여지가 있고, 내가 위키피디아의 새로운 편집자이기 때문에 나의 선임 편집자들(특히 작가들)으로부터 계속해서 신호를 받고 있다."각각의 중요한 관점을 공평하게 제시하는 것이 나의 목표지, 그 중 어느 한 관점이 옳다고 주장하는 것이 아니다."나는 어떤 주제가 일반적으로 거짓으로, 또는 오류로, 또는 유사과학으로 평가될 때까지, 그러한 노골적인 경멸적 범주화, 특히 이러한 유사성이 연구될 수 있는 모호한 참조자들에게 적용하는 것은 POV 푸싱이라고 생각한다.그런 점을 염두에 두고 필자는 본 중재에서 의사과학 분류에 적절한 처우가 주어졌다는 데 이의를 제기하며, 의사과학 범주의 토크 페이지에 적절한 이유를 설명하였다(여러 섹션이 이에 도전하고 있다).나는 여전히 그 부분들 중 어느 부분에서도 나에 대한 이성적인 논쟁을 기다리고 있다.아마도 그것은 카테고리 토크 페이지에 인용문이 필요한 컨벤션인가?나는 이것을 알아차리지 못했다.

• WP:NOR는 나에게 완전히 상식적으로 보인다.위키백과의 기사를 편집해서 적절한 출처를 가지고 뒷받침하지 못한 적이 없다고 생각한다.예를 알고 있으면 지적해 주시오.지금까지 위키백과에서 나의 주된 공헌이 되었던 User_page, Talk_pages, Village_pump_pages에는 적용되지 않는다고 생각한다.위키백과 밖에서 나는 물론 많은 페이지를 다양한 인용문으로 구성했다. 왜냐하면 그것들은 모두 백과사전이 아니었기 때문이다.확실히 나는 위키백과의 이 원리에 관해서 배울 것이 많지만, 나는 비알음 과목에 대한 그것의 적용에 반대하지도 않고, 또한 나는 (사실 나는 알림 가이드라인이 너무 강조되어 있고 제한되지 않는 것에 대해 조정되어야 한다고 생각한다) 편집 원칙만큼 많은 비중을 두고 있다고 생각하지 않는다.위키피디아를 마치 종이 백과사전처럼 취급하지 않도록 자료 보유)

• WP 관련:NPOV/FAQ, 나는 "과학은 사회적 현상이고 따라서 중요할 수 있지만, 주요 관점에 대한 설명을 난독하게 해서는 안 되며, 어떠한 언급도 비례해야 하며, 더욱이 과학자들이 어떻게 유사 과학적인 아이디어와 개념을 제공받았는지를 설명해야 한다"는 것에 매우 강력하게 동의한다.이것은 모두 분쟁을 공정하게 기술하는 과제의 청사진에 있다."필자는 또한 제시된 Physcience 중재가 비논리적이고 Physcience 범주의 광범위한 사용에 적용되어서는 안 되며, 그 중 2명은 만장일치 조차도 아닌 8명의 결정을 포함하고 있다는 점을 제외하면 나머지 페이지를 매우 좋아한다.특히 그 적용의 참고인을 명확히 하는 데 도움을 주고 있기 때문에, 나는 그것에 대해 이의를 제기할 수 있는 범위를 벗어나지 않는다. 그 중재는 그 초점이 다른 곳에 있기 때문에 거의 다루지 않는다.

데이브, 당신은 내가 "빌리지 펌프에 엄청난 스크류를 게시하는 기술"을 가지고 있다고 주장하지만, 나는 거기에 확장 에세이를 한 개 이상 기고하지 않았다고 생각한다. 그리고 '실무 요약서'를 제출하라고 요구했을 때, 나에게 주어진 모든 질문에 대답하여 설명을 요구했다.당신은 또한 내가 "카테고리 토크에서 제안:그가 WP에 이의를 제기하는 것으로 보이는 유사 과학:NPOVFAQ#의과학 정책."나는 위에서 그것을 분명히 한 것 같다.나는 그 정책에 동의하고, 중재가 그 결과를 만들어냈다는 것에 동의하지만, 나는 그것이 이 경멸적인 범주 태그를 적용하기 위한 지지로 터무니없는 확장을 확장시켰다고 생각하면서 중재 명세서의 정당성과 지혜에 이의를 제기한다.나는 그것의 명사만을 제한하는 것을 지지하며, 이 두 가지를 카테고리 토크에 대해 유감스럽게도 분명히 했다.필자가 쓴 필자의 필자의 필자와 필자가 쓴 필자의 필자의 몇 편의 에세이에서 범주의 오용이 왜 문제인지, 그리고 왜 오용되고 있다고 생각하는지를 설명하는 것(문화 투쟁의 연장선상에서 위키백과로, 위키백과로, 그 내용을 더럽히는 것)에 관한 것.

그러므로 간단히 말해 데이브, 내 입장에 대한 당신의 논쟁은 극단적이고 근거 없는 것이며(당신은 내가 이 원칙에 이의를 제기하는 곳에 대한 포인터를 제공하지 않는다), 내가 위에서 대답하는 마지막 한 가지 예외를 제외하고는 모두 180도 빗나가 있다.네가 어떻게 나한테 그렇게 잘못된 인상을 받았는지 설명해줄 수 있니?내 산문을 꿰뚫어보고 위키 편집원리에 대한 나의 지지를 보고 더 건강한 위키백과를 추구하기 위해 내가 '효과의 무기'에 반대할 수 있도록 도와줄 수 있는 일이 있을까?성실한 믿음에서, --self-ref (nagasiva yronwode) (talk) 08:19, 2008년 9월 20일 (UTC)

그게 좀 더 명확해 WP의 요령을 알길 바란다.TLDR. 나의 빠른 번역 시도가 부족했던 것에 대한 미안함, 그러나 당신은 여전히 "Wipedia에 포함되기 위한 문턱은 진리가 아니라 검증가능성이다. 즉, 독자들이 위키백과에 추가된 자료가 우리가 사실이라고 생각하는지 아닌 신뢰할 수 있는 출처에 의해 이미 출판되었다는 것을 확인할 수 있는지 아닌지"를 좋아하지 않는 것 같다.공신력 가이드라인은 특정 기사에 대한 상식과 합의에 따라 작업할 수 있는 근거를 제공하며, 신뢰할 수 있는 제3자의 출처가 지원하지 않는 "심각한 주제"에 대한 면제 조항은 당연히 없다.일부 뉴사상 관련 기사들은 일부 공작언어와 어구를 소식통에 의해 완전히 지지받지 못하면서도 기독교 D와 같은 상당히 주목할 만한 주제까지 벗겨내면서 약간 개선되었다. Larson bio는 오직 두 권의 현대 서적, 1919년 역사, Optimist International이 출판한 역사에서 참고 문헌을 통과함으로써만 지원되고 있다. 즉, 자간출판 출처만이 지원하는 기사와 WP:V의 문턱을 충족시키기 위해 개선이 필요한 또 다른 기사로도 필요하다.다른 핵심 콘텐츠 정책은 모두 "심각한 주제"가 어떻게 제시되는지, 그리고 어떻게 적용되어야 하는지에 대한 관계를 가지고 있다.WP에서 중재안 명세서의 정당성과 지혜에 대해 이의를 제기하고자 하는 경우:NPOVFAQ#의과학 정책 그러면 그것에 대한 자신의 생각을 실행하기 시작하기 전에 많은 사람들을 설득해야 한다. . 데이브 수자, talk 09:42, 2008년 9월 20일 (UTC)

고마워, 데이브나는 WP를 고려한다.TLDR은 명확하고 사려 깊은 질문에 의해 더 좋고 더 충실하게 해결될 수 있는 의사소통 문제를 해결하는 적대적인 수단이다.사과해줘서 고마워, 인정.

당신은 내가 WP:V를 싫어하는 것에 대한 당신의 거듭된 주장을 입증하는 나를 여전히 인용하지 않고 단지 "나는 여전히 그것을 좋아하지 않는 것 같다"는 당신의 주장을 반복했다.데이브 어딨어?"적대적 편집자-촬영자가 동의하지 않는 스터브에 대한 신속한 감소를 지원하기 위해 (WP:V) 남용되는 것을 보고 싶지 않다"의 일부에 해당된다.나는 "참고를 제공할 충분한 시간을 주지 않고 자료를 삭제하면 편집자가 이의를 제기할 수 있다"는 점을 강조하고 싶다. 그리고 나는 적대적인 인용 태그와 적대적인 범주 태그 지정이 비판적인 공격의 대상인 난해한 주제의 폐해를 정책적으로 뒷받침하는 위키백과 독자들에게 도움이 되는 참조 자료를 지원하지 않는다고 생각한다.그들이 속하지 않는 곳에서 방해적인 쇼케이스를 찾고 있는 POV들"이라고 말하는 것은 당신에게 이런 것을 의미하는가?내가 언급하는 관행은 내가 위키피디아가 아닌 다른 곳에 글을 쓰게 한다는 것을 말해줄 수 있다.나는 이것이 사실인 다른 사람들을 알고 있고, 그 활동으로 옮겨갈 것 같은 몇몇 사람들도 알고 있다.나는 작가들을 쫓아내는 것이 위키피디아에게 최선이라고 생각하지 않아, 그렇지?

당신은 여전히 내가 WP를 싫어하는 것에 대한 당신의 거듭된 주장을 입증하는 나를 인용하지 않았다.NOR(Notability)과 연관된 것으로 보이는 NOR.나는 ANI가 그것보다 더 철저하고 구체적이어야 한다고 생각했다.위키피디아에서 행정과 협상의 세부사항에 대해 배우고 있기 때문에 ANI에서 어떤 기준이 적용되어야 하는지 지켜볼 것이다.지금까지 내가 보기엔 실제 범주와 그들의 사용과 남용에 대해 다른 곳에서는 더 나은 대화로부터의 방해로 보인다.논쟁의 주제, 범주, 페이지의 맥락에서 공손하고 명확한 방법으로 문제를 다루기보다는 불신임을 전제로 하기 때문에, 그런 논의를 개인적으로 다루는 것은 잘못된 것으로 보인다.

나는 이제 더 이상 나의 글과 관련하여 입증되지 않고 너의 비난에 대응하지 않을 것이다.나는 당신이 내가 "싫어할 것 같다"고 생각하는 원칙들에 대한 당신의 주장을 충분히 반박했다.나는 이제 너의 논평에서 내가 중요하게 여기는 것만을 언급할 것이다.

WP에 대한 당신의 요점은:NPOVFAQ#의과학 정책은 매우 건전한 것 같고, 나는 그것을 매우 좋아한다.여기서 조언 좀 해줄래?만약 아무도 Phascoscience 범주의 Talk 페이지에서 그 정책의 시행에 대해 논의하지 않는다면, 어디에서 논의될 것인가?나는 그 페이지에서 내가 틀렸다고 주장하는 사람을 보지 않는다. 적어도 최근에 와서야 내가 이미 합의된 것을 처음으로(아마도 비실용적이고 잘못 이해한) 시도하도록 허용한다. 즉, 각 하위 범주에 대해 토론하고 그것들을 포함시키거나 제외시키는 것이다.만약 있다면, 나는 그 범주의 삭제를 요구하는 사람들과 그것을 남용하고 있는 것처럼 보이는 사람들 사이의 중간 위치를 제안한다.나는 그 정책 시행의 정당성이나 지혜를 받아들이지 않으며, 그래서 물론 그 근거로부터 내가 생각하는 논리적이고 이성적인 것(그리고 가장 보수적인 것)을 설명하면서 진행한다.다른 사람들은 대응으로 각 하위 범주의 포함/배제 문제에 대해 반대 의견을 주장할 수 있다.그들이 그렇게 하지 않고, 사람들이 그저 침묵만 하고 있다면, 이것은 공감대가 있다는 것을 의미하는 것인가, 아니면 범주가 버렸다는 것인가, 아니면 무엇이라고 하는 것인가?나는 그것에 대한 나의 생각을 실행하기 전에 "많은 사람들을 괴롭히라"는 당신의 지시를 듣는다.가장 좋은 코스는 구현에 대한 대화를 나눈 다음, 대화 페이지에서 해프닝된 내용을 실행하는 것이라고 생각했다.이 하위 범주의 배제에 대한 내 주장에 대해 반대하지 않고 언제까지 침묵 속에서 기다려야 그 시행을 시작할 수 있을까?3주를 기다렸다가 먼저 정책 조정에서 다루지 않는 것을 실행해야 할까, 나와 편집 전쟁을 하는 대신 카테고리 페이지에서 토론하는 것에 반대하는 사람들을 언급해야 할까?넌 여기 관리인이야, 데이브 넌 최고의 절차를 알고 있을 거야도와줘서 고마워.. 자기반복 (나가시바 yronwode) (토크) 15:29, 2008년 9월 20일 (UTC)

위에 쓰여진 이후 범주의 제거/추가와 범주 포함을 평가하는 내 기준의 정당성에 대한 논의에서 모두 움직임이 있었다.나는 논란이 되고 있는 Arbcom에서 다루지 않는 유사과학으로 평가를 정당화할 인용구를 기대하고 있다.나는 그 Arbcom을 받아들일 필요가 없으며, 일반적으로 그것이 연관된 정책에 동의한다.나는 아직도 이 ANI에 무슨 일이 일어나고 있는지 그리고 그것이 어떤 장점이 있는지 궁금해.-- 자기반복 (나가시바 욘와드) (토크) 10:23, 2008년 9월 22일 (UTC)

데이브 수자는 다음과 같이 썼다: "아, 말콤 쇼샤, 넌 제로1328의 질문에 선의의 태도를 취하지 못하고 있어.아, Dave Souza, 언제부터 사용자들이 선의로 AN/I에 불만을 제기했는가?나는, 지금쯤이면, 사용자들이 선의의 고갈이 되었을 때, 이곳이 바로 사용자들이 오는 곳이라는 것을 알았을 것이라고 생각했을 것이다.말콤 쇼샤 (대화) 2008년 9월 19일 18:40 (UTC)

흥미롭긴 하지만 관련이 없을 거야내가 보기에 적절해 보이는 것은 캣과 셀프 레프가 검증 가능하고 신뢰할 수 있는 내용에 관한 WP의 정책을 과시하는 것과 동시에 "적대적"이라는 단어를 지속적으로 사용하는 것과 관련지어 말하는 정책을 "악"으로 그려내는 것이다.그 점에 충실하고, 사용자들의 대화 페이지에 디그레이션을 남겨두자.고마워요.&#0149;Jim62sch&#0149;^dissera! 22:02, 2008년 9월 19일(UTC)

관련이 없다고?제로1328이 원래 제기한 고발(질문으로 불기소)에 대한 정확한 논평이다.기억이 나지 않는다면, 바로 위의 데이브 수자의 편집과 페이지의 이 섹션의 맨 위에 있는 것을 보십시오.말콤 쇼샤 (토크) 2008년 9월 20일 14:06 (UTC)

그러나, 그것은 실제 문제를 어떻게 다루는가?그렇지 않다.&#0149;Jim62sch&#0149;^dissera! 18:47, 2008년 9월 20일(UTC)

며칠 동안 집을 비웠다가 이걸 찾으러 돌아왔어.나는 전에 ANI에 대한 토론을 본 적이 있는데, 이번 토론은 확실히 비정상적이다.보통 불평하는 당은 다른 것, 예시, 원하는 결과 등을 제공하지만, 이것은 단지 많은 의견수렴과 가짜 마음읽기일 뿐이다.불평하는 당사자는 검증가능성, NPOV 또는 기타 위키백과 정책을 지지하지 않는다는 입증 가능한 증거를 제시하지 못했다. 왜냐하면 나는 그러한 정책을 지지하기 때문이다.

나의 우려는 어젠다를 가진 편집자들이(정치적, 또는 종교적, 주로) 그들의 애증 범주에 속하는 주제에 대해 선택적으로 삭제를 잘못 사용하고 있다는 것이다.나는 적어도 한 명의 편집자가 영성, 자조, 새로운 생각, 창조론, 기독교, 영성주의, 점, 민속, 기타 등등에 대한 업그레이드된 기사를 삭제하지 않고 삭제했다고 진술했다(그리고 사례와 함께 지원).필자는 많은 범주(예: 개 품종, 수집품, 유명인, 음악, 과학, 종교, 민속 등)에 글을 쓰지만, 종교적이고 마술적인 범주에서만 나는 과거에 기사를 만들거나 업그레이드한 작가들에 대해 큰 경의를 보이는 편집자들의 그루터기와 삭제를 목표로 하는 기사로 보인다.

위키백과 표준이 변하고 있다는 것을 우리 모두는 알고 있으며 인용문이 없는 오래된 기사뿐만 아니라 작년의 기사 끝 각주가 붙은 기사에도 꼬리표가 붙고 있다.태그업자들이 공정하게 플레이하고 인라인 인용이 시도되고 있다는 것을 기사작성자들에게 알리는 것은 어렵지 않을 것이다. 왜냐하면 그 페이지를 쓴 작가들은 그들이 인쇄된 자료로 작업하고 있거나 온라인에서 찾을 수 있는 방법을 알고 있었기 때문에, 추천서를 받는 것이 가장 쉬울 것이기 때문이다.

검증가능성을 위한 필적, 복사 편집, 인용태그에 대한 나의 기록은 분명하다.나는 낮은 가십이나, 이름을 부르는 것, 미끼에 관심이 없다.이 사건 보고서에는 어떠한 "사건"도 언급되지 않았기 때문에, 나는 이제 휴가를 내고, 나를 지지해 준 친절한 영혼들에게 감사하며, 백과사전 출품작보다 위키드라마를 선호하는 마음 독자와 정신학자들에게 이 가십거리의 실마리를 남길 것이다.

캐서린 옐로이드 캐서린유드론우드 (대화) 06:31, 2008년 9월 20일 (UTC)

안녕 캣, 네가 참여할 수 있어서 기뻐.불행히도 마음을 읽는 능력에 대한 당신의 자신감은 사라지지 않는 듯하며, 당신의 주장은 다시 한번 정책에 따라 적절하게 행동하고, 정상적인 방법으로 관련 기사를 통해 일하는 편집자가 "어젠다"를 가졌다는 당신의 추정에 근거한다.그의 "어젠다"에 대한 당신의 믿음은 근거가 없고 무관하며, 다시 말해 편집자가 기사를 삭제할 위치에 있지 않았다는 것을 깨닫지 못하는 것 같다. 그것은 행정적인 결정이다.BBC 기사와 BBC 기사의 인라인 두 개의 인용구 및 가디언과 더 타임즈를 포함한 외부 링크에서 편집 요약[91]이 포함된 비참조 태그가 다소 PITY임에도 불구하고, 당신은 참조를 요청하는 아이디어를 배운 것 같다.그러나 다음 편집은 괜찮고, [92] 물론 완전히 지원되지 않는 텍스트를 삭제할 수 있다.언제나 그렇듯이, 검증을 제공하는 것은 정보를 유지하기를 원하는 사람들에게 달려있다. . 데이브 수자, 토크 08:47, 2008년 9월 20일 (UTC)

제로, 그렇다면 이 ANI는 결의안, 포인트, 감독, 촉진자, 권위자, 또는 뭐를 가지고 있는가?궁금해요엄청난 POV 추진력이 있는가?결정되었는가?누구한테?나는 내가 하나를 자제하려고 한다고 생각했다.관점의 문제인 것 같다.-- 자기반복 (나가시바 욘와이드) (토크) 15:13, 2008년 9월 21일 (UTC)

자기반복, 그것은 모두 희극일 뿐이다.내가 알기로는 POV 푸싱은 기사에 실린 자료 편집자에게만 적용되는 것으로 알고 있는데, 제로1328의 질문은 다양한 토크 페이지에 대한 논의에 관한 것이었다.예를 들어 그의 질문은 다음과 같다.

내가 빌리지 펌프(misc)와 의사과학을 가리켜줄게.

분명히 Zero1328은 NPOV를 위반하는 기사에서는 내용이 아닌, 대화 페이지의 토론을 언급하고 있다.제로1328이 그것을 이해하지 못했다 하더라도, 왜 데이브 수자(행정가)가 그의 많은 대답들 중 어느 하나에서도 그것을 설명하지 않았는지 이해할 수 없다.대화 페이지의 목적은 POV 문제를 해결하는 것이지만, 그러한 논의는 POV가 추진하는 것이 아니다. (이 문제에 대한 나의 이해가 틀렸다면, 누군가 설명해주면 고맙겠다.)말콤 쇼샤 (대화) 2008년 9월 21일 18시 52분 (UTC)

고마워, 말콤, 그건 아주 분명해.만약 사실이라면, 이것은 기껏해야 진짜 문제로부터 주의를 딴 데로 돌리는 것이다.-- 자기반복 (나가시바 yronwode) (토크) 10:23, 2008년 9월 22일 (UTC)

맥제프로부터의 괴롭힘, 무례, 장기간의 학대

맥제프는 내가 6월에 위키백과를 편집하기 시작했을 때 내가 교류했던 첫 번째 편집자였다.그는 나와 다른 신인들에게 끊임없이 욕설과 괴롭힘, 따돌림을 당해왔고, 무권력 편집자들의 외부 감시를 결코 넘기지 못할 비도덕적인 행동을 해 왔다.8월 이후 맥제프의 롤백은 두 번[93] 제거되었고, 그는 3RR[94] 동안 한 번 차단되었다.나는 이제 그의 괴롭힘을 8월 이후 일부만 보고할 것이고, 그의 괴롭힘을 완전히 기록하기까지는 너무 오랜 시간이 걸릴 것이기 때문에, 터커 맥스라는 글과 관련된 학대만 보고할 것이다.

• 여기서 그는 (나를 가리켜) 내가 지각하고 사기꾼이라고 말한다.그는 나를 불쾌하고 무례하다고 부른다.나의 기여는 '논의할 가치가 없다'고 말한다. [95] 이 부분은 이상하다. 그는 RfC를 제출했지만, 실제로 RfC[96] (정말 이상하다.) 더 나아가 그것이 내 (?) RfC[97]임을 '확립'하려고 시도한다.여기서 그는 rfc를 제출하는 것을 인정하지만, 여전히 내 rfc[98]라고 주장하지만, 그는 내가 비판 섹션[99]을 지지하는 유일한 편집자라고 주장하는데, 이것은 명백히 거짓이다.그는 내가 '내 뜻대로 되지 않을 때마다 RfC를 만드는 것'이라고 비난한다. 실제로 내가 RfC를 신청했을 때, 그것은 익명의 블로그를 삭제하는 것이었다. Mcjeff는 더 많은 미개한 주장을 포함하기 위해 전쟁을 편집했다: 그는 내가 '한 다리도 없이 유죄를 인정한다'고 비난한다[101].
• 나와 다른 편집자가 그와 의견이 다르다고 해서, 나와 다른 편집자를 확인하겠다고 위협한다. (그는 그것을 거치지 않았다. 그것은 단지 위협이었다.)
• 익명 블로그 포함에 대한 전쟁을 편집한다. RfC가 외부 관리자가 블로그를 삭제해야 한다고 말한 후(BLP 위반) [[103] 익명 블로그를 다시 추가한다 [[104](fyi, mcjeff가 그토록 간절히 원했던 블로그는 사용자:RyanHoliday, 그는 User의 양말인 RyanHoliday:TheRegicider 인정된 양말과 McJeff가 팀을 이루어 관리자가 삭제한 후 블로그의 포함을 편집했다. 이 COI 블로그를 포함하기 위해 더 많은 편집 분쟁 [105]
• 다른 신입생을 사용자:aharon42를 '죽음'으로 부르십시오. 이들의 기여는 '무의하다'[106].
• 나를 '난청'이라고 부르면, WP: Own[107]이라고 표시한다.
• 토크 페이지 [[108]에서 다른 편집자(및 내) 관련 의견을 삭제한다(이 문제에 대해 3RR'd on this and blocked).[[109]] [[110]] [[111]]
• 합법적인 질문이 있는 합법적인 IP 편집기를 두 번 [[112]] 'roll [112].
• 내가 터커 맥스에 대해 경고했으니까 그에게 3rr 경고한 건 중요하지 않다고 말해줘 터커 맥스 [[113] 그리고 실제로 행정부와 이것을 논쟁하려고 시도한다(그것은 효과가 없었다). 나를 '직접적으로 애드 호미넴 공격'이라고 비난하고, 나는 '말해서는 안 된다'고 비난하고, 편집자의 논평은 '더 이상 토론할 필요가 없다[114]고 삭제했지만, 그는 논평의 추가는 거절했다(나중에 외부 행정관이 이를 다시 추가했다).가능한 COI[115]는 루디우스 미디어(기사의 부모 회사)에 대한 내부 정보를 가지고 있다고 주장하지만, 기사에서 특정 JPG 이미지를 '선호'한다고 주장하지만, 그가 이것을 어떻게 알고 있는지 명시하지는 않을 것이다.이미지를 업로드한 다른 편집자는 루디우스 미디어의 직원인 것으로 밝혀졌다[[[]
• 그는 나를 '신속한'이라고 부르는데, 3rrr을 신고하고 나의 의견을 삭제한 것에 대해 사과해 달라는 요청이다.
• 나에게 사전에서 '잘못된' 것을 찾아보고 그의 3rr 블록이 일찍 제거되었다고 자랑하라고 말한다.
• '가식적'은 내 행동을 완벽하게 묘사하고 있다[120] 그는 신뢰할 수 있는 출처에게 법원 문서가 믿을 만한 출처인지 물어보고, 그들은 그에게 아니라고 말하고, 그는 어쨌든 나의 편집 내용을 되돌리고 그것에 대한 전쟁을 편집한다[[[18]].
• 나를 되돌리려는 서두에서 다른 편집자의 관련 없는 수정을 제거한다(신뢰할 수 있는 출처 이사회와 상의한 후 그들은 분명히 그에게 그것들을 추가하지 말라고 말했다 [123]).
• 그는 나에게 COI가 있다고 말한다. 왜냐하면 나는 웹사이트 gawker.com[gawker.com]을 방문해서 위키백과 정책에 대한 나의 이해를 공격하고, 나를 건방진 사람이라고 부르기 때문이다 [125]
• 그는 COI 이사회에 보고되고 검증받은 COI가 강한 것으로 밝혀진 터커 맥스의 변호사에게 '사람 미끼에 대한 애착'을 가지고 있으며, 나는 건방진 태도를 가지고 있다고 말한다.터커 변호사의 COI 확인(http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_interest/Noticeboard#COI_with_Rjm7730)
• 그가 신뢰할 수 있는 출처 게시판에 출처에 대해 물어본 후, 법원 문서를 출처로 포함시키는 것에 대한 전쟁을 편집하고, 출처 게시에는 특별히 허용되지 않는다고 그에게 말했다.
• 전쟁을 편집하여 블로그[개]를 포함시키다터커 맥스의 변호사가 터커 맥스의 법률 부분을 편집하고 있다고 폭로하고 기사에 자신의 바이오를 추가한 것에 대해 내가 WP를 위반했다고 비난한다.http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_interest/Noticeboard#COI_with_Rjm7730
• 그는 내가 지난 8월 터커 맥스를 비판하기 시작한 웹사이트 gawker.com을 읽었기 때문에 '경계선 COI' 때문에 나를 곤경에 빠뜨리려 한다(6월부터 기사를 6월부터 편집하고 있다.[[131] COI 보드의 편집자는 맥제프의 편집 내용을 되돌리고 다시 추가하지 말 것을 지시하는 것으로 응답했다.(그런데, 나는 전에 www.gawker.com을 방문한 적이 있는 COI가 없다 - 말도 안 된다)
• 그런 다음 그는 자신이 추구하는 충고를 무시하고 COI 이사회에서 조언한 편집자에 대한 전쟁을 편집한다[132].그는 터커 맥스에 대해 편집자가 3명(사실이 아님), 그 중 2명이 맥제프 편(사실이 아님)이며, 그것이 내 1명에 대한 그들의 합의(사실이 아님)라고 주장한다.[[133]] 맥제프 편 편집자는 그의 상상적 합의를 도우며, 공교롭게도 사용자:TheRegicider는 곧 금지되고, 스스로 적응하고, 사용자:가장 터무니없는 이해충돌, 포브 편집, 양말퍼피트리 남용으로 터커 맥스를 몰래 편집해 온 터커 맥스의 직원 라이언 홀리데이.TheRegicider는 위키백과 기사에 ryanholiday.net에 링크를 추가하고(그의 사이트는 광고가 있다 - 당신 자신의 결론을 형성한다), 그리고 자신이 작성한 블로그에 링크를 추가하는 등의 일을 해 왔다.나는 그가 양말이라고 인정했음에도 불구하고 TheRegicider/RyanHoliday에 체크유저를 신청했다.[[134]].맥제프는 또한 그의 2 대 1 환상 속에서 자신과 의견이 다른 다른 편집자들을 언급하는 것을 잊어버렸다.예를 들어, 아틀란타브라브즈(Atlantabravz) 또는 최근 맥제프(McJeff)를 격렬하게 반대했던 모든 외부 편집자/관리자가 연루되었다.
• 맥제프는 아틀란타브라브즈[[136] [[137]]에게 "내가 아니라 네가 정책을 어긴 사람이야"라며 "그것들이 당신에게 직접 전달될 필요가 있다면 나는 너의 토크 페이지에 글을 올리겠다"고 적고 있다.
• 마침내, 맥제프는 오늘, '계속적인 투쟁'이라는 대미를 장식하면서, 나를 비난한다. '계속적인 투쟁'이라는 대미를 장식하고, 전쟁을 편집하고, blp를 위반하고, 두 개의 rfc를 제출하고, 또 다른 편집자를 사귀고, 불친절하고, '기분하다'라는 위키백과에 대한 나의 공헌은 존재하지 않는다. [138] 그는 이 모든 것을 TheRegicider의 체크유저에 써, 인정된 양말의 체크유저 페이지에 기록한다.이 시간이 너무 길었다.Theserialcomma (talk) 05:41, 2008년 9월 22일 (UTC)

나는 알고 있다. 정말 미안해. 나는 단지 2008년 9월 22일 05:56, 22에 대한 학대를 보고해야만 했다.

그래서 우리가... ?—kurykh 05:59, 2008년 9월 22일 (UTC)

누군가가 그의 행동에 대해 경고를 받아야 하는지 여부를 결정하기를 바라며, 만약 경고를 받고 부적절한 행동을 계속한다면, 그의 편집에 제재를 가하여 그의 학대를 억제하는 데시리얼콤마 (대화) 06:05, 2008년 9월 22일 (UTC)

분쟁 해결 방법을 살펴보십시오. 코멘트 요청을 고려해 보십시오.--스콧 맥도날드(대화) 08:28, 2008년 9월 22일(UTC)

WP:RFC/U는 스콧이 의미한 RFC 경로다.또한 위티켓 알림에도 올릴 수 있다.SoWhy 08:54, 2008년 9월 22일 (UTC)

그의 이력을 고려하면, 그의 학대는 분명 누군가가 개입해서 그를 멈추게 할 때까지 멈추지 않을 것이다.나는 그가 나를 스토커라고 부르는 것에 대해 차단되어야 한다고 생각한다. 왜냐하면 내가 다른 편집자를 스토커라고 부르는 사람을 COI sockpuppuppet [[139]라고 정확히 밝혔기 때문이다. 누군가를 스토커라고 부르는 것은 역겹고 과장된 비도덕적인 행동일 뿐이다.gawker.com과의 제휴에 대해 완전히 거짓말하는 것은, 내가 전혀 알지 못하거나 전혀 관계가 없는 웹사이트인 gawker.com과의 제휴에 대해서도 완전히 미개한 것이다.그는 어떤 증거도 제시하지 않고 사실인 것처럼 이 말도 안되는 말을 계속 반복하고 있고, 그는 아직 멈추지 않았다. 만약 블록이 미래의 학대를 막기 위한 것이라면, 그가 우스꽝스럽고 괴롭히는 주장을 그만둘 준비가 될 때까지 블록이 이 상황에 적합할 것이다. Theserialcomma (토크) 09:9, 2008년 9월 22일 (UTC)

나는 몇 달 전에 세리알콤마에 여러 개의 다른 AN/I를 신청했다.그 대답은 대부분 "그가 불쾌하다는 건 나도 동의하지만, 내가 어떻게 개입할 수 있는지 모르겠다"는 것이었다.나는 또한 여러 번 세리알콤마로 일을 수습하려고 시도했지만 그는 그 모든 것을 무시했다.

각각의 기고를 살펴보면, 당신은 내가 잘 기여하는 합리적인 편집자임을 알게 될 것이고, 그는 위키피디아에 대해 말 그대로 억척스럽고, 논쟁적이며, 부정적인 영향을 끼친다는 것을 알게 될 것이다.그는 터커 맥스 기사의 BLP 폭력 '비판' 섹션과 몇 개의 AfD 표를 둘러싼 편집 전쟁 외에 메인 스페이스 편집도 하지 않고, 사실 하나같이 보이지 않을 만큼 무작위적인 일을 충분히 할 만큼 똑똑한 단일 목적 계정이라는 모든 증상을 보여준다.

무례함에 관한 한, 나는 나를 자극하지 않는 누구에게도 완전히 예의 바르게 대한다.그 세리알콤은 비도덕성을 시작했는데, 나는 적절한 경로를 통해 그를 멈추게 할 수 없었다. 그리고 돌아서는 것은 공정한 일이다.

만약 어떤 실제적인 관심이 있다면, 나는 그와 싸우지 않으려는 나의 시도뿐만 아니라, 장기간의 불친절과 인신공격, 특히 미끼에 관한 것을 제공할 수 있다.내 토크 페이지에서 권한이 없는 관리자가 이러한 차이점을 요청하지 않는 한, 나는 이 토론에 복귀하지 않을 것이다.맥제프(대화) 23:13, 2008년 9월 22일 (UTC)

맥제프는 분명히 위키백과에 적합하지 않다.그는 사람들을 "바보"라고 부르지 않고는 논쟁할 수 없다[140].Theserialcomma (talk) 02:37, 2008년 9월 23일 (UTC)

게다가, 여기 맥제프가 추진하려고 하는 논제와 상당히 상반되는 연결고리가 있다: [141].맥제프는 "내가 이 토론을 교묘히 시작했다는 것은 인정하지만, 그는 아직 답하지 않고 있다"는 코멘트를 통해 그가 처음에 무례하게 굴기 시작했다는 것을 인정하며, 여기 [142]의 터커 맥스 토크 페이지에 최근 코멘트를 보면 맥제프가 완전히 선을 벗어났다는 것은 의심할 여지가 없다.그는 테세리알콤이라는 편집자를 증거도 없는 단일 목적의 계정을 가지고 있다고 비난하고, 그를 '가짜 편집자'라고 부르고, 그를 '강박하고 소름끼치는' 사람이라고 부르며, 그는 단지 대화 페이지에서 고래고래 소리를 지르고 칭얼거릴 뿐이며, 가우커와 "연락"을 했다는 비난에 대해 사실무근이며, 관리자와 오해가 있다고 비난했다.편집자들은 이전 RfCs나 ANIs에서 그에게 말했다.아틀란타브라베즈 (토크) 03:05, 2008년 9월 23일 (UTC)

TheSerialComma는 내가 이곳의 관리자라고 생각하는 것 같다.나는 그렇게 하지 않을 것이고, 아마도 절대 그렇게 하지 않을 것이다. 나는 너무 무뚝뚝해서 표를 충분히 얻을 수 없다. 왜냐하면 WP에서는 예의범절이 치안 유지와 권위를 이기기 때문이다.즉, 위 편집에서 알 수 있듯이 SVernon19를 CheckUser on User:레지시더.나 또한 과거에 맥제프의 행동에 반대했었다.TSC가 훨씬 낫지는 않지만, 맥제프는 자신의 영웅인 터커 맥스의 페이지를 비하하는 어떤 자료도 삭제하기 위해 오랫동안 캠페인을 벌여왔다.아무리 많은 토론, 인용, 의견 일치가 맥제프에게 싹을 틔우지 않는다.나는 위의 네 명의 편집자 모두에게 주제 금지를 지지한다.맥제프, TSC, SVernon19, 그리고 Thereimider는 모두 1년 동안 터커 맥스와 관련된 어떤 것도 편집하는 것이 금지되어야 한다.그들이 정말로 위키백과를 편집하러 온다면, 그들은 다른 주제들을 찾을 것이다; 만약 그들이 터커 맥스의 자아를 날려버리려고 여기에 있다면, 그들은 떠날 것이다.ThuranX (대화) 03:19, 2008년 9월 23일 (UTC)

사용자:J-love-lee

사용자:J-love-lee는 꾸밈없는 편집을 했기 때문에 나는 그의 토크 페이지에서 그에게 주의를 주었다.그는 내가 어리석다는 것을 막기 위해 첫 번째 경고로 보복했고, 마지막 경고에도 불구하고 내 토크 페이지에 "오, 정말 무서워"라고 말했다.위키 개선 (대화) 03:40, 2008년 9월 23일 (UTC)

그들은 24시간 전에 마지막으로 편집했다.만약 이런 행동이 돌아온다면, 우리를 계속 감시하고, 관리인이 후속 조치를 취할 것이지만, 나는 지난 4-5번의 편집에서 어떠한 명백한 비난도 보지 않는다.끔찍한 짓거리지만 무시할 수 없는 건 없어, IMHO.다시 한번 말하지만, 만약 이것이 다시 폭발한다면, 우리에게 알려주십시오. 하지만 나는 그의 마지막 경고 이후 아직 차단할 수 있을 것 같은 아무것도 보이지 않습니다, --Jayron32.talk.contracts 04:39, 2008년 9월 23일 (UTC)

아니면 그냥 가서 막으면 되지 (토드스트1이 해낸 것 같다.)Whatev... --Jayron32.talk.contracts 04:41, 2008년 9월 23일(UTC)

60.230.193.231 반달리즘

이 사용자는 고의적으로 허위 정보를 반복적으로 추가하고 참된 정보를 삭제했다.겉으로 보기에 그는 그것을 오랫동안 하지 않았기 때문에, 이 반달리즘은 비교적 새로운 사용자에 의한 것일 수도 있고 양말 퍼펫일 수도 있다.Rucha58 (대화 • 기여) 05:06, 2008년 9월 23일 (UTC)

IP에는 3개의 편집이 있는데, 그 중 가장 최근의 것은 12시간 전이다.블록은 활성 IP로 보이지 않기 때문에 필요하지도 않고 효과적이지도 않다. 그래서 우리는 아무것도 막지 못한다.앞으로 이와 같은 기물 파손 사례를 WP에 신속히 보고하십시오.AIV: 빠르게 처리할 수 있지만 일반적으로 IP 주소에 대해서는 활성(즉, NOWOW를 바로 진행하는) 남용 또는 단일 사용자 IP 주소(수일 또는 주 동안 동일한 패턴의 남용)에 대한 명백한 증거가 있는 경우에만 블록이 발생하지 않는다는 점을 인지해야 한다. --Jayron32.talk.contracts 05:40, 2008년 9월 23일(UTC)

야시스 데이 3

어제와 그 전날의 재미있는 시간 보기:위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive477#Yasis_is_wikistalking_me

그리고 오늘 [143][144][145]누군가 IP를 사용하여 블록을 회피하는 것은 차단 가능한 공격이고, 반복적으로 내 토크 페이지에 동일한 비논리성을 게시하는 것은 괴롭힘(이 사용자에게 이전에 설명되지 않은 것이 아니라, 그들이 젊거나 그런 것일 수도 있다고 생각함)이라는 것을 설명해 줄 수 있을까?NJGW (토크) 07:06, 2008년 9월 23일 (UTC)

NJGW의 주장인 Sockpuppet은 왜 그래?

??? [146]

NJGW 당신은 나를 괴롭히고 나를 상대로 거짓 주장을 하고 있다.어린애 같은 태도를 그만두어라.

Yasis202.156.8.10 (대화) 07:10, 2008년 9월 23일 (UTC)

이건 말도 안 돼내가 야시스를 무기한 차단시켰고, 누군가가 야시스를 차단할 만한 정당한 이유를 생각해내지 못한다면 그것은 공동체 금지가 될 수도 있다.나는 이 사람에게서 어떤 건설적인 편집도 찾을 수 없고, 그는 그가 동적 IP 네트워크에 있다는 사실을 계속 편집하고 악용하고 있다.그가 한 달 동안 작전을 수행하고 있는 것을 내가 볼 수 있는 두 개의 범위를 차단했다.만약 그가 IP 주소나 계정 이름인 NJGW로 돌아온다면, 당신은 나에게 자유롭게 연락할 수 있고 나는 sockpuppet 계정을 다룰 것이다.—류룽 (竜龙) 07:20, 2008년 9월 23일 (UTC)

고마워, 고마워.하나 먹어라.NJGW (토크) 07:26, 2008년 9월 23일 (UTC)

앤싱글턴의 법적 위협

안녕, 모든 법적 위협은 여기서 보고해야 한다는 거 알아.이게 우리한테 불리한 건지 아니면 정보원에 반하는 건지 애매해서 유저토크에 uw-lawicle을 넣었어.안네싱글턴.2008년 9월 23일 07:14 (UTC)

좋은 전화야 임호.다른 경고들이 보여주듯이 공공 기물 파손을 위해 만들어진 계정인 것 같다.WP에 보고하겠다.만약 그것이 다시 한번 파괴된다면 AIV.그래서 왜 07:44, 2008년 9월 23일 (UTC)

굿원121과 헌팅온병

Goodone121(토크 · 기고)은 GA 검토가 미흡함에도 불구하고 헌팅턴 병을 좋은 기사로 등재했다.이 문제는 그가 WP에 그 기사를 지명하면서 9월 10일에 시작되었다.GAN은 이전에 참여하지 않았음에도 불구하고 주요 기여자(해당 권고사항을 이행해야 하는 자)와 논의하지 않았다.주 기여자인 이반잭슨(토크 · 기여)과 논의하면서 나는 어쨌든 실패한 검토를 했다.몇 주 후, 대부분의 나의 추천이 아직 시행을 기다리고 있는 가운데, Goodone121은 아무런 논의도 없이 다시 기사를 지명했다.내가 지명을 없앴는데, 왜냐하면 (이미 사전에 기사를 검토한) 델도트(토크 · 기고)와 리반잭슨은 때가 무르익지 않았다는 데 동의했기 때문이다.

이제 Goodone121은 WP를 시작했다.아무도 언급하지 않은 GAR은 현재 헌팅턴의 기사가 WP를 만난다고 주장하고 있다.따라서 WIGA는 GA여야 한다.검토가 없었고, 기본적으로 기사가 프라임타임에 준비되지 않았다는 공감대가 형성돼 있다.

델도트와 나는 굿원121에게 그가 파괴적인 행동을 하고 있다고 경고했지만, 그 행동은 계속되고 있다.나는 아주 내용이 많은 편집자들의 시간을 낭비하고 있는 이 기고자를 차단하는 관점으로 이 사건을 검토해주지 않는 관리자가 매우 희망한다.JFW T@lk 20:04, 2008년 9월 21일 (UTC)

내가 말하고 싶은 것은, 나는 진전이 있을 때만 그것을 다시 만들었다.나는 또한 시작 편집자가 닫아야 한다고 말한 템플릿으로 나열했다.나는 이것을 "백도어"로 사용하지 않는다. —Goodone121 (대화 • 기여) 20:10, 2008년 9월 21일 (UTC)

나는 사용자에게 주의를 주었다.존 반덴버그 2008년 9월 22일 12시 23분(UTC)

고마워 존.이 사용자가 ANI에 착륙한 것은 이번이 두 번째다.재범시 차단이 불가피할 것 같다.JFW T@lk 16:45, 2008년 9월 22일 (UTC)

불행히도 편집자는 헌팅턴의 기사가 아니라는 일반적인 동의에도 불구하고 계속해서 GA라고 주장한다.누가 이 수정사항들을 검토하고 블록을 고려할 수 있는가?JFW T@lk 14:23, 2008년 9월 23일 (UTC)

반달 사용자 반환:파이오니어

이전 반달 사용자:Pionier가 IP 주소 User_talk:62.200.52.25를 사용하여 다시 돌아왔다.그는 미겔 프로, 크리스토 레이 등 전과 거의 똑같은 편집을 하고 있으며 예수의 범주를 이전과 같이 제거하고 있다.그리고 IP는 다시 런던 지역까지 거슬러 올라간다.

나는 결국 그와 같은 사람들을 더 쉽게 감지할 수 있는 디자인 문서를 시작했고 그 문서는 이 사람을 예로 들 수 있다.여기 문서:사용자:History2007/콘텐츠 보호.그가 방금 나한테 데이터베이스 작업을 끝내라고 한 것 같아. 그의 복귀와 함께 말이야데이터베이스에 대한 내 설계에 대해 제안할 사항이 있으면 해당 문서에 대한 설명 페이지에 의견을 추가하십시오.

그는 오늘 여러 번 수정을 했는데 어떻게 변장해야 할지 알고 있어 결백해 보인다.그는 위키백과의 카테고리 구조를 왜곡하는 것을 목표로 한다.그리고 그는 그것들 중 일부를 가지고 도망친다.사용자:레나타3가 48시간 동안 막았지만 돌아올 것이다.그를 잘 부탁해.

주요 질문:그는 유로비전맨과 같은 사람인가?둘 다 런던에서 끈질긴데 다른 사람을 쓰는 거야?어쨌든 그는 진짜 다인성 장애를 가지고 있을지도 모른다.제발 그를 잘 돌봐줘.감사 역사2007 (토크) 06:28, 2008년 9월 22일 (UTC)

나는 그가 유로비전맨이라는 것이 옳다고 생각한다. 그는 또한 64.230.7.84에서 편집 중이기 때문에 프록시 서버일 가능성이 있는가? (IP 주소는 물리적으로 서로 가까이 있지 않다)

--Ambrosius007 (대화) 06:43, 2008년 9월 22일 (UTC)

이상한 일들이 일어났어...64.230.7.84 (대화) 06:49, 2008년 9월 22일 (UTC)

62.200.52.25에 의한 편집이 여전히 상위에 있다; 많은 페이지를 카테고리에 추가한다.리투아니아 로마 가톨릭교도들은 그 주장을 뒷받침하는 문자 및 참고문헌이 없다.나는 64.230.7.84를 차단했지만 62.200.52.25는 이 IP를 더 이상 사용하지 않을 것이기 때문에 차단할 가치가 없을 것이다.존 반덴버그 07:29, 2008년 9월 22일 (UTC)

자, 이 다인종의 인물은 리투아니아, 기독교, 유대인, 체스 선수들에게 심각한 강박관념을 가지고 있다.그는 자신을 멈출 수 없고 그가 겪고 있는 어떤 정신 질환에 의해 움직이는 그 페이지들을 편집할 것이다.그러나 그와 똑같은 집착은 그의 트레이드마크와 전화카드여서, 그는 이 인물에서 쉽게 알아볼 수 있다.그의 변화들 중 일부는 순수해 보이지만 그렇지 않기 때문에 그가 변화시키는 "모든 것"을 되돌리는 것이다.그가 어떻게 조용히 미겔 프로를 왜곡하고 있는지 깨닫는 데 몇 분이 걸렸다.그의 변화는 어떤 면에서도 방치되어서는 안 된다.강박관념에 대한 심리학 논문에 그가 좋은 화두가 될 것 같다.History2007 (토크) 07:54, 2008년 9월 22일 (UTC)

일반적으로 복수의 계정을 변절시킬 정도로 악용한 사람은 위키피디아에 기고할 수 있는 권리를 상실했으며, 이들의 삭푸펫의 물건은 발견 즉시 삭제되는 것이 보통이다.나중에 좋은 지위에 있는 편집자가 편집한 것을 복원하고 싶다면, 그것도 괜찮다고 생각한다. --Braadeos Graphon βααΔΩς γρ ( ( ( (토크) 14:00, 2008년 9월 22일 (UTC)

불행히도, 그의 많은 편집은 여전히 지속되고 있고 아무도 그들이 순진하게 생겼기 때문에 그것을 알아차리지 못한다.예: Christo Rey Network는 관련성이 없는 많은 페이지에 catehory로 추가되었다.이러한 사람들과 함께 Rdealing하는 더 나은 도구가 있어야 한다. 예를 들어, 다중 작업을 쉽게 수행하는 AdminTools 등이 있다.위키피디아의 '암니스트레이터의 도구상자'가 있어 관리자의 삶을 편하게 해주는가?History2007 (토크) 20:04, 2008년 9월 22일 (UTC)

롤백만, 진짜.가이 (도움말!) 2008년 9월 23일 12시 19분 (UTC)

만약의 경우에 대비하여 - 이전 WP:A/I 스레드는 동일한 사용자:위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive377#사용자별 사용:Tvarkytojas 사용자:T_bullshider 제발 도와줘, 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive325#지속적인 파괴적인 aon, Wikipedia:관리자_noticeboard/IncidentArchive284#사용자:파이오니어. --Martynas Patasius (대화) 22:10, 2008년 9월 22일 (UTC)

Mtngoat63

[147]

Mtngoat63(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그), 새로운 WP:SPA는 2-3주간의 역사를 가지고 있으며 백과사전에서 단 하나의 논점을 만드는 것 외에는 뚜렷한 목적이 없다(분명 WP:버락 오바마가 "알린스키 방법"의 제자라는 코트라크(COTOTRACK)는 여기에서는 내용이 중요하지 않다.

편집자는 오바마 네이션, 사울 알린스키, 프랭크 마셜 데이비스에 대해 방해적이고 무질서하게 편집해 왔다.

3명의 편집자가 콘텐츠 및 정책에 대한 토크 페이지 경고를 받았다.사용자:DGG,[148] 사용자:굿다몬[149]과 나.

그럼에도 불구하고:

• 오바마네이션 기사(기사 보호관찰에 관한 기사)[150][151][152][153]의 전쟁 편집
• 기사 집행 유예[154]를 통보받자 여러 포럼에서 내가 그를 잡으러 나갔다고 항의했다.[155][156][157]
• Talk에서 긴 소릴 시작:오바마 네이션은 "바이어스"에 대해 불평하고 다른 편집자들을 "소크푸펫"[158], 숨겨진 "진짜 이유"[159] (주) - 기사 보호관찰에 대해 수 차례 경고 받았다. WP:Civil, WP:AGF, WP:NPA 등
• 편집은 사울 알린스키 기사[160][161][162][163]에 불충분한 논쟁적 내용을 삽입하기 위해 사용된다(대화 페이지에 참여하지 않음 - 단지 내가 "반달", "배신", "배신", "배신", "전쟁 편집"이라고 주장했을 뿐이다).

누가 이것 좀 봐줄래?나는 현명하든 아니든 간에 이것에 대해 3RR로 올라가서 이 편집기를 더 이상 되돌리고 싶지 않다.그러나, 나는 그들이 그들의 변화에 대해 토론할 준비가 되어 있지 않다고 생각한다. 그리고 그들은 우리의 행동이나 내용 지침을 배우거나 따르는 것에 관심이 없는 것처럼 보인다.고마워, 위키데몬 (토크) 01:50, 2008년 9월 23일 (UTC)

• 논평 - 나는 반복적으로 Mtngoat63에게 WP를 읽도록 요청했고 심지어 다음과 같이 말했다.RS 및 유사한 정책 및 지침지금까지 나는 이 편집자가 그것들을 읽었다는 증거를 본 적이 없다.이에 대해 위키데몬과 동의한다. --GoodDamon 01:56, 2008년 9월 23일 (UTC)

• 업데이트 - GoodDamon의 추가 되돌림 및 경고[164] 이후 편집자는 현재 4RR. 여기서 4번째 되돌림[165](위로부터 첫 번째 3번째:[166][167][168][169]))3RR 보드로 가져가야 할까 아니면 그냥 여기서 처리해야 할까?고마워, 위키데몬 (토크) 01:58, 2008년 9월 23일 (UTC)

여기에 보관하고 싶지만, 3RR 보드에 좀 더 구체적인 스레드를 붙이겠다.에릭 더 레드 2~~~ 2008년 9월 23일 02:00 (UTC)

나는 Mtngoat에서 24시간 블록을 지지한다.에릭 더 레드 2~~~ 02:01, 2008년 9월 23일 (UTC)

Mtngoat63은 이 보고서[172]와 3RR 경고에도 불구하고 최대 6RR[170][171]에 도달한 후 31시간 동안 차단되었다.[173] 나는 이 블록이 끝난 후에 백두산63이 좋아질 것이라는 희망은 별로 없지만 당신은 결코 알지 못한다.굿다몬이 반달 싸움에 너무 휘말려서 3RR을 넘었고, 지금은 역시 봉쇄되었구나.[174] 나는 사람들에게 그것을 다시 살펴보라고 촉구하고 싶지만, 그렇지 않으면 우리는 끝났다고 생각하므로 나는 이것을 해결된 것으로 표시하겠다.고마워, 위키데몬 (토크) 03:00, 2008년 9월 23일 (UTC)

그건 이제 해결됐어.나는 너무 열성적이었는데, 이 보고가 끝난 후 관리자가 그 문제를 처리하기를 정말 기다렸어야 했다.나는 Mtngoat63의 행동이 반달리즘이나 다름없다고 주장했지만, 이 시점에서 나는 그것이 더 이상 내가 만들려는 결심이었다고 믿지 않고, 그 점에 대해서는 전쟁을 편집하지 않기로 합의했다. --GoodDamon 15:00, 2008년 9월 23일 (UTC)

웨일스에 대한 일시적인 보호가 필요하다.

우리는 합의된 합의에 대한 변경으로 웨일즈를 강타한 IP 주소(주로 최근의 창작물)가 3RR에 못 미치는 것으로 보고 있다.그들 중 몇몇은 위키피디아의 양말 인형인 것 같다. 그는 또 다른 아이디를 가지고 있었다.통제 불능이 되기 전에 임시로 보호해 주시겠습니까?기존 편집자들은 인용된 증거와 과거 토론을 참고해 토크 페이지 시작 부분에 메모를 달았지만 소용이 없었다.영국과 아일랜드 주변에서는 아마도 동일하거나 유사한 출처로부터 명명 및 기타 분쟁과 관련된 다른 사이트들이 있다. --Snowed TALK 04:36, 2008년 9월 23일 (UTC)

미안하지만 WP:RFP에서 더 빠른 응답을 받을 수 있을까? 2008년 9월 23일 (UTC) 07:10, 07:10에서 왜 더 빠른 응답을 받을 수 있을까?

일주일간 Semi'd 및 watchlisted - IP가 관심을 잃기를 바라며, 보호가 갱신되지 않을 경우.EyeSeene 12:21^talk, 2008년 9월 23일 (UTC)

감사합니다 WP:다음 번에 RFPP(유감스럽게도 다음 번이 있을 것이다) --눈이 쌓인 TALK 12:41, 2008년 9월 23일(UTC)

사용자:Mboverload

사용자:Mboverload는 조금 전에 만들어진 기사에 AFD를 계속 추가하고 있는데, AHD는 그 기사에 건설 공지를 하고 있다.제발 그만하라고 전해줘.고마워요.RholyokoWarrior (talk) 05:59, 2008년 9월 23일 (UTC)

AfD 페이지에서 논의하십시오.기사를 5일 동안 개선해서 다른 사람들에게 삭제해서는 안 된다고 설득해야 한다.AfD 태그 제거는 공공 기물 파손 행위야. 다시는 그러지 마.그리고 어떤 행정 조치를 취하길 바라십니까?Corvus cornix_talk 06:01, 2008년 9월 23일 (UTC)

토론과 공감대와는 달리 고소인은 다른 멤버들이 계속 지워지는 TV시리즈 관련 기사를 계속 만들고 있다.그 고소인은 비록 훨씬 더 야만적인 방식으로, 적어도 한 명의 다른 편집자에 대해 비슷한 불만을 제기해 왔다.WP에 대한 간략한 설명:WQA, 그리고 고소인의 대화 페이지는 ...일 것이다.계몽적. BMW(드라이브) 2008년 9월 23일(UTC) 12시 5분

사용자:RCS

하루 전쯤 wp:blp/n에서 로렌 부스 관련 기사에 대한 지원 요청이 있었다.나는 다시 가서 기사의 중립성을 향상시키고 몇몇 사람들이 wp:npov를 위해 조금 더 노력하도록 격려하기 위해 최선을 다했다.(다른 사람들이 개입할 수 있다는 희망을 안고 내가 뒤로 물러나는) 진행 중인 작품이다.그러나 한 개의 특정 편집기 사용자:RCS는 계속해서 그 기사의 주제가 인용한 주장을 되풀이하고 있는데, 나는 그녀가 가자지구의 상황이 홀로코스트보다 더 중요한 인도주의적 위기라고 믿는 것처럼 보이게 하기 위한 의도라고 생각한다.내가 되돌아가서 토크 페이지에서 그녀의 인용문을 골라서 선택함으로써 그녀를 부정적으로 그리려 한다고 그에게 지적하려 하자, 그는 나를 "에른스트"라고 지칭하는 편집 요약을 들고 돌아섰다.그는 나중에 내 토크 페이지에서 자신이 정말로 홀로코스트 데니어로 두드러지는, 정말 비열하고 증오스러운 인물인 에른스트 귄델을 언급하고 있음을 확인했다.나는 많은 것을 받아들일 수 있지만, 이것은 가장 모욕적인 종류의 인신공격이다; 이것은 아마도 다른 어떤 것보다도, 우리가 인신공격에 반대하는 정책을 가지고 있는 이유이고, 이것은 내가 그 정책이 엄격하게 시행되어야 한다고 믿는다.여기서 사과나 "미안해, 기분 상하지 않았길 바래"라는 말은 그의 인신공격에 대해 얼마나 무모하고 상처받았으며 디플레이션에 대해 언급하는 데까지 원격으로 접근하지 않는다.user:j (일명 justen) 08:07, 2008년 9월 23일 (UTC)

사용자에 의한 추가 인신공격 제거:RCShere and here. 사용자:j (aka justen) 08:13, 2008년 9월 23일 (UTC)

이게 정말 최고야.놀라서는 안 될 것 같다: [175], [176], [177], [178] 사용자:j (aka justen) 08:22, 2008년 9월 23일 (UTC)

어떤 관리자 조치가 필요하다고 제안하십니까?내용상 다툼이 있는 것 같은데, 분쟁 해결을 시도해보셨습니까?아이세렌 08:31^talk, 2008년 9월 23일 (UTC)

어떤 내용상의 논쟁도 그의 인신공격의 모멸적인 의도를 감소시키지는 않는다.그는 인신공격 전력이 있다.그는 적어도 네 번의 편집으로 나를 개인적으로 공격했다.여기서 문제가 되는 정책 wp:npa는 "극단적인 경우에는 고립된 인신공격이라도 혼란을 차단할 수 있다"고 분명히 밝히고 있다.나는 편집자를 정말로 사악하고 비열한 사람과 동일시함으로써 비하하려는 것은 너무나 극단적인 인신공격이라고 믿는다.그와 절대적으로 동의하지 않는 사람들을 진정시키기 위해 그러한 공격을 사용하는 것은 "프로젝트를 심각하게 방해하는 것"이다. 사용자:j (일명 justen) 08:43, 2008년 9월 23일 (UTC)

당신이 AIV에 대해 논쟁 중인 편집자들을 나열하는 것은 기껏해야 나쁜 형태일 뿐이고, RCS가 해 본 적이 있다고 나는 믿는다.누군가가 실제로 블록을 필요로 한다고 생각하지 않는 한, 여기서 행정적인 주의가 필요한 것이 있는지 나는 여전히 확신할 수 없다. 왜냐하면 나는 가장 명백하고 극단적인 상황을 제외하고는 예의 바르게 행동하지 않기 때문이다.Heimstern Laufer(대화) 09:00, 2008년 9월 23일(UTC)

이 기사에 대한 전쟁 편집은 이미 최근의 한 블록으로 이어졌다; 나는 그 상황이 계속 악화되는 것을 방치하지 말고 진정시키려 노력하겠다.지나치게 사적인 이야기를 하지 않고 합리적인 토론을 하는 것이 완벽하게 가능해야 한다.나는 RCS측의 이야기를 듣는 것에 동의하지만, 언뜻 보기에 AIV 보고서가 거짓으로 보이고, 기껏해야 요구되지 않는 "에른스트" 논평이 있다는 것에 동의해야 한다.– 루나 산틴 (토크) 09:05, 2008년 9월 23일 (UTC)

내 생각도 그래.RCS는 약간의 예의상 문제가 있는 것 같고, Zundel과의 비교는 특히 혐오스럽지만, 그가 기사에 추가한 소스 자료를 계속 삭제한 것에 대한 반응인 것 같다(그 좌절감이 심한 비도덕성을 변명하는 것은 아니다).나 역시 RCS가 청문회를 받아야 한다고 생각하기 때문에 차단하지는 않았지만, 일종의 예의범절 가석방이 순서일지도 모른다.몇몇 편집자들은 사물의 외관상 기사에서 3RR에 가까운 척하고 있다.아이세렌^talk 09:13, 2008년 9월 23일 (UTC)

우리가 한 편집자가 다른 편집자를 완전히 진정시키기 위해 그러한 공격을 사용하는 인신공격의 심각성을 용인하거나 정당화하거나 감소시킬 때, 우리는 단 몇 마디의 짧은 말로 그들의 관점을 발전시킬 수 있다는 메시지를 보낸다.그리고 무엇이 해로울까?그는 인신공격으로 지금 네다섯 번이나 경고를 받았다.하지만, 이 경우, 그들은 매우 효과적이라는 것을 증명할 것이다.나는 다시는 로렌 부스를 편집하지 않을 것이다.나는 그의 이름이 연관되어 있는 어떤 기사에서든 돌아서서 달릴 것이다.그의 공격은 치명적이었다.그것은 쇠퇴하고 있었다.내 토크 페이지와 그 기사 페이지에 대한 그의 의견을 봐.그는 이것을 알고 있었다.그것은 그의 의도였다.이 초를 기점으로, 내가 wp:npa가 그가 그래야 한다고 말하는 것처럼 차단하기는커녕, 나에 대한 그의 인신공격에 대해 경고한 영혼은 한 사람도 없다. user:j (aka justen) 09:14, 2008년 9월 23일 (UTC)

맞아, 미안해나는 그의 토크 페이지에 메모를 남겼다.아이세렌^talk 09:31, 2008년 9월 23일 (UTC)

• 여기 블럭 하나 할까 심각하게 고민중이야.나는 인신공격은 가혹했다고 생각한다 - 어떤 편집자가 홀로코스트 데니어를 비난한다는 것은 도저히 받아들일 수 없는 것이고 AIV에 대한 터무니없는 보도는 순전히 혼란과 공격이었다.나의 유일한 정지점은 RCS가 경고를 받았는지 아니면 그들이 이미 더 잘 알고 있었는지 여부다.나는 이 두 가지 점에 대해 포화를 들고 더 이상의 코멘트를 기다릴 것이다.스파르타즈 09:40, 2008년 9월 23일 (UTC)

(ec) 갑자기 소심해졌나?누군가를 신나치에 비유한다면, 홀로코스트 데니어는 결코 괜찮지 않다.아무리 "그의 편을 들어준다"고 해도 괜찮지 않을 것이다.콘텐츠 분쟁이나 콘텐츠 분쟁은 용납할 수 없는 명백한 인신공격이다.당장 막을 수는 없겠지만, 엄중한 경고와 최후의 경고는 분명히 할 것이다.우리는 이런 종류의 행동이 부적절하다고 매우 단호하게 말할 준비가 되어 있어야 하며, 솔직히 나는 위의 몇몇 목소리들의 주저함에 상당히 놀랐다.드래곤즈 비행 (토크) 09:46, 2008년 9월 23일 (UTC)

그것은 지원 차단 또는 지원 경고였다.스파르타즈^Humbug! 10:04, 2008년 9월 23일 (UTC)

나는 위의 몇 가지 사항들에 대해 좀 더 분명히 말했을지도 모른다: 꽤 늦었고, 여기서 피곤한 나는 다른 사람들이 좀 더 완전한 정보를 가지고 있거나, 그들의 지혜를 더 잘 가질 수 있는 대담한 행동을 주저할 것이다; 나는 일반적으로 내가 침착하다는 것을 분명히 하고 다른 사람들을 격려하기 위해 가능한 한 침착한 언어를 사용하는 것을 선호한다.그렇게 남아야 하는 것(강렬한 언어는 더 강한 언어를 낳는다, 일단 사람들이 등을 들게 되면 일단 더 강한 언어를 낳는다).나는 로렌 부스에게 무효 편집으로 경고를 했고, 여기에 더 자세한 내용이 기재될 것이라고 추측했다.차단에 관해서라면, 혼란이 계속되는지, 그리고 만약 계속된다면 강하게 지지할지 지켜보는 것이 낫다고 생각하지만, 그 점에서도 다른 사람들의 판단을 신뢰하게 될 것이다.만약 당신이 이것이 반복적인 문제라고 믿거나 반복될 가능성이 있다고 믿는다면, 더 즉각적인 조치가 요구될 것이다. – Luna Santin (대화) 10:33, 2008년 9월 23일 (UTC)

RCS는 다음과 같이 말한다: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:RCS&curid=4568470&diff=240410705&oldid=240410260.정말 고마워! --RCS (대화) 10:47, 2008년 9월 23일 (UTC)

그래, 나는 너와 다른 편집자들이 내용 삭제에 대해 토론하고 있다는 것을 알아챘어.분명히 어려운 글이지만, 아무리 그의 반전으로 당신이 얼마나 화가 났던 간에, J를 모욕하는 것은 잘못된 방법이었다.페이지 이력과 관련 페이지를 훑어보면 분명히 당신만이 잘못이 있는 것은 아니며, 그래서 지금으로서는 차단할 만한 공감대가 없는 것 같다.그러나, 내가 당신의 토크 페이지에 남긴 노트의 '마지막 기회' 성격과 다른 관리자들이 위에 남긴 코멘트에 주목하십시오.다른 편집자들에 대한 인신공격은 결코 용납될 수 없으며, 용납되지 않을 것이다.EyeSeene 11^talk:34, 2008년 9월 23일(UTC)

사용자:Kmweber on WP:AN & Kmweber 차단

위키백과에서 여전히 진행 중인 토론:관리자 알림판/사고자/Kmweber 금지 토론, 사전 스레드를 조기 보관. --slakr^{\ talk /} 10:25, 2008년 9월 23일(UTC)

다시 힌두교의 무함마드

우리는 사실의 잘못된 표현으로 계속 길을 잃고 있는, 편집 전사가 반복적으로 거부된 동일한 내용을 반복해서 기사들에 재입력하는 것처럼 거의 완전히 공공연하게 행동하고 있는, 독살스러운 양말공작가의 수많은 기사들에 대해 거듭 문제를 제기해 왔다.그는 그의 거침없는 속셈과 끈기 때문에 계속해서 그것을 회피하고 있다.나는 되돌아가고 같은 문제를 반복해서 제기하는 것에 넌더리가 난다.본질적으로 이 편집자는 무함마드가 힌두교 경전에 "예고된" 것이며 표면적으로는 잘 인용된 것처럼 보이는 텍스틱을 조립했다고 주장하기를 원하지만 사실 메인스림 장학금을 완전히 무시하는 초프링 근원의 집합체다.위키백과 참조:checkuser/Case/DWHISkaZ 위키백과에 대한 요청:양말 인형/라지블랄 용의자(2위)

현재 User:.alchin007 및 User:라는 이름으로 이 편집기:RedMonkey39는 그의 편집된 요약이 분명하게 보여주듯이 더 이상 그의 속옷을 감추는 것조차 귀찮게 하지 않는다.Sockpuppet과 Checkuser 요청서를 만드는 것은 시간이 많이 걸리고 이 비현실적인 행동이 명백히 자신을 그렇게 끈질기게 재현할 수 있을 때 지적하는 사람들이다.나는 이 특정한 편집이 (그는 같은 주장을 반복해서 한다) 공공 기물 파손으로 인식되고 취급되어야 한다고 생각한다.폴 B (토크) 2008년 9월 23일 12:27 (UTC)

사용자: .alchin007 및 사용자:레드몬키39는 무방비 상태였습니다.전체 페이지 보호를 요청하는 사례가 있을 수 있다(WP:RFP 참조).아이세렌^talk 14:52, 2008년 9월 23일 (UTC)

난장판을 정리하는 데 도움을 준다.

이것이 잘못된 게시판이라면 용서하십시오.나는 기사와 행동의 이상한 원을 정리하기 위해 관리자로부터 도움을 구하고 있다.이 서클에는 다음과 같은 데이비드 A가 포함되어 있다. 이전에 윈터스 할리우드 홀딩스 주식회사, 데이비드 윈터스(코리안 작가), 테드 프라이어(배우) 등이 출연했다.윈터스 할리우드 홀딩스의 빠른 삭제 태그를 없애고 흥정 중에 몇 가지 이상한 편집을 한 "새로운" 사용자:위키브도 있다.나는 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내려고 노력 중이지만, 약간의 관리자 개입/지도를 해 주면 고맙겠다.고마워요.Jasynash2 (대화) 2008년 9월 23일 12:50 (UTC)

벽으로 둘러싸인 정원 같아.그 페이지들 중 하나는 속도가 빨라졌고, 다른 두 페이지는 삭제 후보로 지명되었다.월이 끝나기 전에 정리해야 한다.스틱 (토크) 2008년 9월 23일 14:44 (UTC)

응, 내가 그들 중 2명을 AFD에 데려간 사람이긴 하지만, 더 많은 사진이 있는 것 같아.나는 단지 내가 일을 올바른 방법으로 처리하고 있고 실제 백과사전 자료를 파괴하지 않도록 확실히 하고 싶을 뿐이다(여러 계정을 조사하는 방법에 대해 제대로 알지 못하는 것은 말할 것도 없고, 그들 중 몇몇은 단지 선의의 기여자일 뿐 다른 것들은 그렇지 않다고 추측하기 때문이다).자시나시2 (토크) 16:38, 2008년 9월 23일 (UTC)

데이비드 윈터스(코리안 작가)는 더 이상 빠른 삭제 태그가 되지 않는다는 점에 유의한다.Corvus cornix_talk 18:07, 2008년 9월 23일 (UTC)

Action International Pictures를 참조하십시오.Corvus cornix_talk 18:09, 2008년 9월 23일 (UTC)

사용자의 괴롭힘 중지 차단

맥제프의 괴롭힘은 끊이지 않고 있다.맥제프는 이것을 완전히 오프 토픽 인신공격으로 사용자들의 토크 페이지도 아닌 기사 토론 페이지에 썼다.누군가가 그의 지독한 불친절함을 막을 수 있을까?나는 최근에 그의 학대에 대해 좀 더 많은 공격을 가했다. 그는 단지 더 많은 공격을 가할 뿐이다.(그는 노골적인 SPA로부터 이것에 대응하고 있었다.) 이 학대자와 괴롭힘자는 노골적인 인신공격 없이 사람들을 괴롭히도록 허용될 것인가?Theserialcomma (talk) 14:37, 2008년 9월 23일 (UTC)

인신공격에 대한 경고.숨막힘 (대화) 2008년 9월 23일 14:39, (UTC)

사용자:Jemsmi

5월에 두 번의 경고에도 불구하고, 이 사용자는 같은 반달리즘에 더 많은 기여를 하기 위해 돌아왔다.나는 금지를 제안한다.블랙잭 06:39, 2008년 9월 23일 (UTC)

음, 레벨 4로 다시 경고를 하고 만약 그/그녀가 이후에도 계속한다면, 그/그녀를 WP에 보고하라.AIV. SoWhy 07:05, 2008년 9월 23일 (UTC)

나는 사용자 페이지에 있는 광고를 삭제했다.비쇼넨은 2008년 9월 23일 (UTC) 22:31로 대화한다.

존 카니 (미국 축구)

- 일단은.나는 그 기사를 반추하고 많은 경고를 남겼다.기사의 주제는 BLP vios를 보호하기 위해 편집하고 있는 것으로 보인다.이 작업은 허용되며, 이 작업이 재개될 경우 주의하여 처리해야 한다.이게 안 되면 기꺼이 보호를 해주겠어.Ping me 또는 RFP Spartaz 20:01, 2008년 9월 23일(UTC)에 앱 만들기

이 기사는 최근 한쪽에서는 BLP 위반, 다른 한쪽에서는 법적 위협으로 편집전쟁의 주제가 되어 왔기 때문에 나는 이 기사를 좀 봐주면 고맙겠다.관련된 모든 회계는 본질적으로 일회성 회계인 것 같다.그냥 내가 직접 보고 싶었는데, 다음 주에 편집이 얼마나 가능한지 모르겠어.Sometguy1221 (대화) 2008년 9월 23일 19:35 (UTC)

리세르그산 디에틸아미드

상당히 안정적인 이 기사(옛 FA)는 다양한 IP 에디터들에 의해 정기적으로 파괴되고 있다.확장된 반방어를 고려할 수 있는가?루이496 (대화) 2008년 9월 23일 19:49 (UTC)

시플 앤 올리 쇼

서로 다른 IP 주소에서 계속 스팸 발송이 문제는 지난 주에 제기되어 사용자 차단 및 임시 페이지 보호가 이루어졌다.하지만 페이지 보호가 만료되자 스팸은 곧바로 되돌아왔다.아마도 더 긴 보호가 필요할까? -Brougham96 (대화) 20:24, 2008년 9월 23일 (UTC)

WP에 나열하십시오.RFPP. 스파르타즈 21:05, 2008년 9월 23일 (UTC)

위키포트

• 위키포트(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

새로운 편집자 위키포트(talk · concernes)는 지난 몇 주 동안 매우 불안한 행동을 해 왔다.그는 Fox News Channel(여기서 그리고 여기)에 두 번이나 가상의 신속성(G11) 후보에 올랐으며, 후에 두 후보 모두 "일반"이라고 주장했다.그는 토크 페이지에서 관리자의 코멘트를 삭제했다.그는 관리 페드로와 다소 심한 말다툼을 벌였고, 또한 그를 협박으로 고소했다.어떤 반대에도 부딪히면 그는 기성 의제 편집자들을 비난한다.여기, 여기, 여기, 그리고 여기 그의 속임수 친화적인 태도의 예를 보아라.그는 자신이 제기한 문제를 구체적으로 다루는 적절한 FAQ나 보관된 토론을 계속 읽기를 거부한다.마지막 지푸라기라도 잡는다는 그의 근거 없는 비난에서 나왔다.그는 충분한 경고와 조언을 받았으며, 행정관의 조력이 필요한 것으로 보인다.미리 고마워! //Blaxthos (t / c ) 02:30, 2008년 9월 22일 (UTC)

페드로가 그에게 "마지막 경고"를 한 것이 보인다.네가 그에게 알려줬으니 난 이걸 차단하기 전에 페드로의 반응을 기다리는 게 나을 것 같아.이 단계에서는 단지 그가 당신을 "블랙스"라고 비난하고 있기 때문에, 나는 당신의 인신공격에 대한 당신의 불평에 대한 그의 대응에 대해 주의를 주었다.--리키81682 (토크) 03:01, 2008년 9월 22일 (UTC)

나는 새로 편집한 사람이기 때문에 그렇다. 나는 내가 지뢰 몇 개를 밟았다는 것을 인정한다.나는 폭스 뉴스 채널에 두 개의 (G10) 후보에 올랐다.그러나 나는 모든 것이 설명되는 페드로에 의해 재빨리 정정되었다.이제, 양말장난의 고발에 대해서, 나는 블락스코스를 비난하지 않았다, 나는 단지 내가 도착하기 훨씬 전에 제기되었던, 그와 관련된 논쟁과 이민 문제에 대해 본 적이 있다고만 말했다.이제, Blaxthos 외에 다른 편집자들이 FNC 기사를 보게 하려고 노력하면서, 그것은 그의 끊임없는 반대에 부딪혔다.나는 그의 기록 보관소 문제를 이해하지만, 그것은 여전히 다른 편집자들이 그 문제에 대해 발언권을 갖는 것을 막지 못한다.나는 Blaxthos에게 양쪽의 토크 페이지와 FNC를 위한 토크 페이지에게 이 어리석음을 멈추고 건설적인 것으로 나아가라고 부탁했다.관련 링크들을 모아서 여기에 올리겠다.고마워!위키포트 (대화) 03:15, 2008년 9월 22일 (UTC)

FTR, 나는 한 번도 속죄(sockpuppetry)로 고발된 적이 없고, 어떤 제재나 행정 조치의 당사자도 받은 적이 없다.나는 WP를 통해 양말퍼펫 대대를 발견했다.무한정 차단된 RFCU, 얄팍하게 베일에 싸인 고발, 리키81683으로부터 엄중한 경고를 받은 후 다시 여기서 횡설수설하는 것으로서, 그 사실을 고의적으로 잘못 전달하고, 내 요점만 검증한다.//블락소스 (t / c ) 03:48, 2008년 9월 22일 (UTC)

이것은 그의 주요 불만사항이다. 내가 말한대로, 나는 그를 비난한 적이 없다. 사실 나는 그의 자신의 토크 페이지에서 아래 정보를 보기 전까지는 양말 조각이 무엇인지조차 몰랐다.이것은 어리석고, 약간 통제할 수 없는 것이다.그는 과거의 일을 잊어버리고 논쟁보다 더 창의적인 일로 넘어가려고 하지 않는 것 같다.

다시, 나는 Blaxthos의 토크 페이지에서 이것을 읽었고, 그것을 "논쟁"으로 받아들였고, 그가 계속해서 그의 합의를 밀어붙이는 것 같아 꽤 솔직히 걱정했다.나는 단순히 논란이 존재한다고 지적했다.위키포트 (대화) 03:53, 2008년 9월 22일 (UTC)

여기에 게시된 바로 위에 있는 섹션을 읽어 보십시오.

사적인 이유로, 나는 몇 년 동안 사용자 계정을 사용하지 않았다.대신에 나는 위키피디아에 대한 IP 애논이었다.그러나 IP 애논은 체크 유저 요청을 제출할 수 없다. 제출해 주시겠습니까? 여기 내가 쓴 부탁이 있다.

익명의 편집자가 나에게 제대로 포맷하고 그를 위해 제출하라고 부탁한 샘플 체크유저인데, 그 결과 앞에서 언급한 군대가 봉쇄되었다.트리거를 당기기 전에 시간을 내어 읽어 보십시오.이 사용자가 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하지 못하며, 어떤 것도 읽음으로써 자신의 관점을 개선하기를 거부한다는 것을 더 확실히 하는 것. //Blaxthos(t / c ) 04:01, 2008년 9월 22일 (UTC)

나는 우리 둘 다 이 주제에 대해 충분히 의견을 개진했다고 생각한다.공평한 사람이 모든 것을 볼 수 있도록 허락합시다.다시 한번 고마워!위키포트 (대화) 04:10, 2008년 9월 22일 (UTC)

사용자 대화에서 내가 말한 내용을 반추하는 중:나는 너의 편집을 검토했고, 매우 형편없다는 것을 알았다.당신의 콘텐츠 변화는 당신이 보는 문제를 해결하는 데 도움이 되기 보다는 불길에 기름을 붓는 것이다. 이것은 특히 솔직하지 못하며, 사용자들에 대한 당신의 코멘트는 신랄한 어조를 가지고 있다.이것이 당신의 마지막 경고다: 다른 편집자들을 위해 편집하거나, 그렇지 않으면 당신은 금지될 것이다.존 반덴버그 05:45, 2008년 9월 22일 (UTC)

이 편집 [181]은 실제로 재조명되고 있다. 그는 마침내 내가 기사 (폭스 뉴스 채널)의 열렬한 편집자가 아닌 +sysop 모자를 쓰고 내 행동을 한 것을 이해한 것 같다.그럼에도 불구하고 나는 위키포트가 좀 더 선의로 가정하기 시작할 필요가 있고 그가 자신의 발언을 어떻게 표현하는지 지켜볼 필요가 있다고 생각한다.그는 또한 단골들을 템플리트로 만들고 "보고를 받았다"고 격앙된 발언을 하는 것이 그의 명분에 도움이 되지 않는다는 것을 배울 필요가 있다.나는 폭스 뉴스 기사에서 편집자들이 그의 말을 듣고 그를 도울 것이며, 똑같이 그는 다른 사람들을 만나 예의와 예의를 갖춰 이 도움에 보답할 필요가 있다는 것을 분명히 했다고 생각한다.단도직입적으로 WP를 위해 그를 차단할 수도 있었다.나는 내가 돕고 싶은 대로 행동했다.내 또는 다른 사람들의 인내심이 얼마나 오래 지속되는가는 전적으로 위키포트의 손에 달려 있다.페드로 : 채팅 2008년 9월 22일 (UTC)

여러분, 위키포트에 대한 여러분의 깊은 인내심은 놀랍습니다. 그는 정말 운이 좋답니다.그의 논평에 (특히 "보완"하는) 어느 정도의 진정성이 포함되어 있는지는 잘 모르겠지만, 오늘 아침 현재까지도 조롱과 비굴함이 계속되고 있다.내가 그를 좀 더 가까이 대했기 때문인지도 모르지만, 나는 그에게 "실제로 이번에는" 다시 한번 경고하는 효용성을 경계한다.간단히 말해서, 내 인내심은 고갈되었다. 나는 그가 위키피디아를 향상시키기 위해 여기 있다고 전혀 믿지 않는다. //Blaxthos(t / c ) 11:42, 2008년 9월 22일 (UTC)

그 확산은 위키포트에 대한 나의 경고를 앞지르고, 나는 분명히 그 차이를 고려했고, 그것이 내가 "최종" 경고를 한 이유다.만약 다른 문제가 있다면 나에게 알려줘.존 반덴버그 2008년 9월 23일 23시 20분(UTC)

Blaxthos, 동의하지 않는 것에 동의하자.여기서 에너지가 소비되는 것을 보증하는 훨씬 더 중요한 문제들이 있다.고마워!위키포트 (대화) 2008년 9월 23일 00:30 (UTC)

Lightbot에 의한 다년간의 매스 디링크링

나는 라이트봇이 위키피디아를 교란시키는 일련의 편집 작업을 하고 있다고 믿기 때문에 이 문제를 여기에 제기하는 것이다.특히, 그것은 스타일 매뉴얼에 부합하지 않는 일년 내내 참조를 해제하고 있다.I와 몇몇 다른 사용자들은 User Talk에 불만을 표시했다.라이트마우스, 하지만 운영자는 이것이 적절하다고 확신한다.스타일 매뉴얼은 연륜만을 연결하는 것을 금지하지 않으며, 언제, 만약 그렇다면, 이것이 이루어져야 하는지에 대한 논의가 진행 중이다.의도했든 의도하지 않았든, 봇의 대량 디링크 프로그램은 토론 무드를 만들어 줄 선제공격에 해당한다.그 봇은 다수의 편집자들의 실질적인 반대에 대해 그러한 편집을 할 수 있도록 승인되었다.

나는 또한 WT에서 이것을 언급하였다:BAG, 하지만 나는 위키피디아에 해를 끼치는 속도가 걱정된다.MOS는 날짜는 "좋은 이유"와 연관되어야 한다고 말한다.봇은 정당한 이유가 존재하는지 여부를 결정할 수 없으므로 수정해서는 안 된다.로버트 A.웨스트 (토크) 22:27, 2008년 9월 22일 (UTC)

이는 WP와 관련이 있다.MOSNUM, "순전히 자동 포맷을 위한 날짜의 연계는 이제 더 이상 사용되지 않는다." - 카리브해~H.Q. 23:04, 2008년 9월 22일 (UTC)

그 문제는 1년 연계가 외로운 것 같다.예: "2005년 7월 7일"(날짜 형식 연결)과는 반대로 "1066 및 모든 것"(연계 1년)누군가 다른 곳에서 만약 모든 해가 헛갈려진다면, 그 해의 페이지는 결국 고아가 될 것이라고 주장했다.그럼 어떻게 하지?카차롯 (토크) 23:30, 2008년 9월 22일 (UTC)

삭제하는 게 어때?그 다음 범주도, 출생 및 사망 연도의 하위 범주(확실히 "과잉") 다음 범주:살아있는 사람들은 거의 유지하기가 불가능해질 것이다.— CharlotteWebb 14:39, 2008년 9월 23일 (UTC)

봇이 이것을 하도록 승인받았는가?Corvus cornix_talk 23:40, 2008년 9월 22일 (UTC)

위키백과의 봇 승인 페이지:봇/승인요청/라이트봇 3은 봇이 연결된 모든 연도를 제거할 것이라고 구체적으로 명시되어 있지 않기 때문에 기껏해야 오해의 소지가 있다.봇을 막으십시오.Corvus cornix_talk 23:41, 2008년 9월 22일 (UTC)

위키백과에서 받은 인상:봇/승인요청/라이트봇 3(최근 봇요청)은 꽤 많은 일을 하도록 승인받았다는 것이다.나는 그것이 할 수 없는 것을 알아내려고 안간힘을 쓰고 있다.카차롯 (토크) 23:48, 2008년 9월 22일 (UTC)

• (cur) (마지막) 04:20, 2008년 9월 11일 (토크 기여) (1,337바이트) (유닛/데이트/제0/기타 분할) (롤백 취소)

흠... — 샬롯웹 14:39, 2008년 9월 23일 (UTC)

사용자 대화 내용을 숙지하고 있다.라이트마우스.주로 "날짜 자동 포맷"과 연도에 대한 단일 링크인 IMO와 같은 심각한 우려가 있다.이 두 가지 사안은 별개의 문제로서 별도로 다루어져야 한다.만약 봇 운영자가 두 가지 유형의 "날짜 감사"를 분리할 수 없거나 분리하지 않을 경우, 봇을 중단해야 할 수도 있다.나는 또한 봇 운영이 초기 봇 요청의 권한 밖으로 이동했다는 것에 동의한다.그것은 또한 문제가 실전에 의해 감지되었다가 다시 시작하기 전에 고쳐지는 다소 버그 봇처럼 보인다.제한적으로 필요한 정도지만, 일부 버그는 시험 주행 시 먼저 집어 넣었어야 할 것 같다.카차롯 (토크) 23:48, 2008년 9월 22일 (UTC)

나는 여기서 가이드라인이 좀 혼란스럽다는 것을 인정하겠다.내가 보기에는 가이드라인이 바뀌어서 더 이상 자동으로 날짜를 연결하지 않는 것 같은데, 절대 날짜를 연결하지 않는다는 표시를 찾을 수가 없어.그 뒤를 이어, 왜 모든 날짜 연계를 제거해야 하는 봇이 (그들 스스로 몇 년만이라고 해도) 승인을 받는지 이해하기가 어렵다. -춘기쌀 (토크) 23:54, 2008년 9월 22일 (UTC)

"편집자는 날짜에 대한 링크를 추가, 제거 또는 수정할 수 있다." "다른 편집을 할 것임을 명시하고 싶다. * 이러한 개선사항은 대개 다른 편집자가 수행하거나 일반적인 MOS 지침의 일부인 사소한 개선 사항일 것이다." ~ 사용자:아멜레오레이트!^{(with the !) (talk)}00:05, 2008년 9월 23일 (UTC)

그래서? 그게 이 실의 질문들과 무슨 상관이야?카차롯 (토크) 00:08, 2008년 9월 23일 (UTC)

나는 그것이 승인되었는지를 묻는 것이 아니었다.나는 왜 그것이 승인되었는지 묻고 있다.그리고 나는 승인이 지나치게 넓은 것 같다고 말해야 한다.원하는 대로 수정할 수 있는 것처럼 들리는데. - 춘키 라이스 (토크) 00:13, 2008년 9월 23일 (UTC)

(충돌 편집)그것은 사람들이 봇이 승인되지 않은 상태에서 작동되는 것을 차단하도록 요구하는 것에 대한 반응이다. 봇이 승인된 것에 대해 매우 명확한 인용구가 두 개 있을 때, 특히 내 해석에서 봇은 MOS에 어떤 것이 명시되어 있다면, 봇은 그것을 할 수 있다. 연계가 더 이상 사용되지 않는 것은 MOS에 명시되어 있다.포어 라이트봇은 연결을 해제할 수 있다.왜 그것이 승인되었는지 나는 대답할 수 없지만, 그 질문에 대한 관련 포럼은 ANI가 아니다.아멜리오라테!^{(with the !) (talk)} 2008년 9월 23일 00:19, 2008년 9월 23일 (UTC)

우선, 나는 MOS가 그렇게 말한다고 생각하지 않는다.자동 포맷의 결과로서 링크는 더 이상 사용되지 않는다고 되어 있다(어쨌든 우리는 왜 이 조어적 용어를 사용하고 있는가).그것은 확실히 모든 세월의 연계가 위태롭다고 말하지는 않는다.둘째, 나는 그것이 승인되었든 아니든 상관하지 않는다 - 그 승인은 말도 안 된다.이 토론이 끝나기 몇 년 전에 다시 망가지기 시작하면 나는 그것을 경청으로 차단할 것이다. -춘키 라이스 (토크) 00:24, 2008년 9월 23일 (UTC)

가장 최근의 "연계 연결은 괜찮은가"라는 스레드를 찾은 것 같다.위키백과 대화:스타일 매뉴얼(날짜 및 숫자)#날짜는 연결되지 않는다.카차롯 (토크) 00:08, 2008년 9월 23일 (UTC)

• 분명히 "비열한"이 예술의 용어로 사용되고 있다: 우리는 그것을 승인했지만 지금은 그렇지 않다.나는 이것이 널리 이해되지 않을 것이라고 의심한다; 다른 "비호감"의 사용은 "아나테마화"에 더 가까운 힘을 가지고 있다.그러나 이 규칙은, 그것이 무엇을 의미하든, 무엇을 지원하든, 라이트봇이 해왔던 것을 지지하지 않는다: 고립된 세월은 결코 자동 포맷되지 않았다.2008년 9월 23일(UTC) PMAnderson 02:25

MOS 어느 곳에서도 "현재 연결된 날짜를 삭제하라"고 말하지 않는다.코버스_talk 코닉스 01:06, 2008년 9월 23일 (UTC)

1년 단위의 길이에 대해서는 신경 쓰지 않지만, 봇이 [[1월 1일] [[2008]]를 2008년 1월 1일(1일 이후 쉼표 없음)으로 변경하는 등 상당한 수의 오류를 범하고 있는 것이 염려된다.봇을 수정한 후에 테스트할 수 있는 까다로운 날짜의 테스트 세트는 없다.이 봇의 품질관리가 불만족스럽다. --Gerry Ashton (토크) 00:11, 2008년 9월 23일 (UTC)

나는 봇이 버그라는 것에 동의한다, 그렇다.하지만 우리 모두는 자연적으로 우리를 가장 걱정하거나 흥미롭게 하는 벌레에 끌릴 것이다.우리 모두 더 많은 논의와 시험 그리고 고쳐야 할 많은 문제들이 있다는 것에 동의할 수 있을 것 같아.나의 "년"에 대한 우려는 이제 여기에 있다.카차롯 (토크) 00:21, 2008년 9월 23일 (UTC)

첫 번째 날짜의 BCE가 제거되었기 때문에 이 편집은 분명히 오류가 있다.나는 두 날짜에 BCE를 포함시키는 것이 읽혀질 수 있다는 것을 이해할 수 있지만, 봇은 그러한 가정을 해서는 안 된다.Corvus cornix_talk 00:16, 2008년 9월 23일 (UTC)

그의 관심을 끌게 행운을 빈다.라이트봇을 운영하는 남자는 베타카모맨드의 사진을 보고 "내가 옳고 네가 틀리고 dat's dat." 야구 벅스^{What's up, Doc?} 00:22, 2008년 9월 23일 (UTC)

이 비교는 베타카모만드에 대한 모욕이다.— CharlotteWebb 14:39, 2008년 9월 23일 (UTC)

기술적인 면에서는 괜찮아 보인다.편집자는 글의 눈에 보이는 텍스트를 변경하지 않고 그대로 두었기 때문에 마우스로 링크 위로 이동하지 않는 사람은 어떤 차이도 알아차리지 못할 것이다.한편, 한 해의 연계를 원하는 상황(이러한 세월 동안 살았던 그 남자, 그 당시 또 무슨 일이 있었을까?)으로 떠오른다. --칼닐도 (토크) 00:24, 2008년 9월 23일 (UTC)

BCE를 제거함으로써 틀린 것처럼 보이게 된다. 응?죽은 뒤에 태어났다고?코버스_talk 코닉스 01:05, 2008년 9월 23일 (UTC)

내 요점은 날짜가 망가지기 전과 후 모두 그렇게 보였다는 것이다. --카닐도 (대화) 03:52, 2008년 9월 23일 (UTC)

라이트봇은, 작동되는 것을 보았을 때, 2008년 9월 23일처럼 링크를 제거하지 않았다.이것은 좋은 일이다; 비록 자동 포맷이 가야 한다는 공감대가 있다고 해도, 봇은 아직 그것을 하는 방법이 아니다.그러나 그것은 2008년을 스스로 망쳐놓는다.이것은 봇이 해야 할 일이 아니다; 데본 백작의 창조의 해와 같은 어떤 해의 연계는 의도적이고 가치 있다.봇은 판단을 내릴 수 없다; 봇은 편집자가 불필요한 링크를 제거할 수 있는 편집을 유용하게 도울 수 있다.

Lightbot이 재시작된 경우 User talk에서 이를 중지할 수 있다.라이트봇.2008년 9월 23일(UTC) PMAnderson 02:19

나는 그것이 몇 년을 없애는데 아무런 문제가 없다고 본다.봇은 자신이 하는 일을 하고 나서 편집자들은 MOS와 일직선으로 최종 결과를 분류한다. MOS는 모든 연결을 배제하고 불필요한 연결만 금지한다(그러나 현재 연결된 대부분의 연결은 금지할 것이다).만약 그 링크가 특정 기사(예: 정복자 윌리엄, 제2차 세계대전, 또는 당신이 인용한 것과 같은 것)에 정말로 유용하다면, 편집자들은 자유롭게 봇을 되돌릴 수 있다.오딘차오스 10:14, 2008년 9월 23일 (UTC)

대부분의 고대 역사책에서 거의 모든 날짜는 1년이다.종종 정확한 날짜는 단순히 알려지지 않았다.이 봇을 막지 않는 것은 거의 모든 고대 역사가 몇 년과 아무런 연관성이 없다는 것을 의미할 것이다.봇을 이용해서 이런 논란이 많은 편집을 하는 것은 미친 짓이다.Dejvid (대화) 2008년 9월 23일 11시 15분 (UTC)

나는 사실, 큰 부분에서, 몇 년을 연관짓는 것의 장점을 보지 못한다.만약 기원전 1742년에 무슨 일이 일어났다면, 독자들은 1742년에 클릭할 수 있는 것에서 어떤 이득을 얻겠는가?오딘차오스 13:07, 2008년 9월 23일 (UTC)

토니1의 논평:정말이지, 오딘차오스.내가 이 페이지에서 특별하다고 생각하는 것은 우리의 스타일 가이드가 그 주제에 대한 독자들의 이해를 크게 증가시키지 않는 한 연대기적 항목의 연결에 반대할 것을 권고한다는 것이다.WP 기사, 특히 최고급 기사(FA와 GA)에 대한 빠른 조사를 통해 거의 모든 경우에 그러한 항목이 연계되지 않은 것으로 밝혀질 것이다.문화는 변했고, 1980년, 20세기, 1990년대를 망각한 것은 꽤 받아들여지고 있으며, 널리 바람직한 것으로 여겨지고 있다.2005년 중반 WP에 입사했을 때의 타임워프인가.그리고 나서, 그 문제에 대한 열띤 논쟁이 있었다.아마도 이 모든 페이지는 그 토론에 대해 향수를 느끼는 기고자들이 뒤늦게나마 힘을 발산할 수 있는 자리일 것이다.라이트봇과 그 발명가 라이트마우스가 채찍질하는 소년으로 이용되고 있는 것은 유감스러운 일이다.

고대의 날짜: 라이트마우스의 토크 페이지에, 나는 613년을 예로 들면서, 다른 누군가가 연계를 방어하기 위해 1년짜리 페이지를 올렸기 때문에, 그들과 연결된 기사의 독자들에게 그러한 연도가 얼마나 유용하지 않은지에 대한 분석을 게시했다.가서 분석 좀 봐줘.

봇 그 자체로—우리는 길고 강한 경험을 가진 라이트마우스의 고도로 숙련되고 전문적인 봇 매니저를 상대하고 있다.그는 거의 통제 불능인 아이가 아니다. 그는 비판적인 피드백을 제공하는 사람들과 어울리고, 그러한 피드백에 대응하여 지속적으로 그것을 개선하기 위해 봇을 개조한다.그는 언제나 예의가 바르다.WP는 이 용량에 라이트마우스가 있어서 운이 좋다.

좀 더 넓게, 나는 여기 있는 모든 사람들이 WP에서 (주로) 과학 기사의 질에 대한 광범위한 연구를 수행한 미시간 주립대학 생화학 및 분자생물학 교수인 빌 웨드메이어 박사의 최근 위키마니아 연설 비디오의 관련 부분을 보았으면 한다.이 무관심한 외부 연구자가 WP의 MoS와 그 역할에 대해 말하는 것은 우리가 그러한 자동화에 그들 자신을 빌려주는 MoS 컴플라이언스 작업의 더 큰 자동화를 위해 노력해야 한다는 것이다.Wedemeyer 박사는 WP의 편집자들이 매우 영리한 봇의 운영에 의해 양식적 응집이라는 보다 미묘하고 복잡한 측면을 면할 수 있는 시대를 예견하고 있다. 현재, 우리의 봇들은 매우 초기 단계에 있으며, 이 페이지가 보이는 것과 같은 간단한 문제에서 그들의 발전을 지원하는 것은 우리의 모든 이익에 달려 있다.MoS를 준수하기 위해 WP에서 "대량" 운영에 대해 다투는 것은 우리의 삶을 더 좋게 만드는 공장과 가정의 자동화를 뒤집는 것과 같다.Lighbot은 편집자들이 그들의 기고문헌에 대한 창의적인 차원에 집중할 수 있도록 해 줄 유행의 일부분이라고 생각한다.토니(토크) 15:22, 2008년 9월 23일 (UTC)

나는 비록 BCE 제거가 나를 잠시 멈추게 하지만 Lightbot이 올바르게 프로그램되었다고 전적으로 믿고 싶다.나는 또한 실제로 라이트봇이 아무리 토니가 좋아도 공감대가 없고 MOS의 문구에 의해 뒷받침되지 않는 연습(연계 불가)을 위해 편집전을 벌이고 있다고 꽤 확신한다. 인간 편집자들은 이렇게 해서는 안 된다. 그러나 인간은 때때로 자제력을 보이거나 다른 인간에 의해 반박될 수 있다. 봇은 그렇지 않아야 한다.2008년 9월 23일(UTC) PMAnderson 15:30:30

나는 누가 데이트가 항상 연관되어야 한다고 말하고 있다고 생각하지 않는다.그러나 나는 결코 연계가 되어서는 안 된다고 믿게 만드는 어떤 지침이나 논의도 아직 보지 못했다. -춘키 라이스 (대화) 16:26, 2008년 9월 23일 (UTC)

이 봇이 한 번 실행하거나 링크를 삭제한 인스턴스를 추적한다는 징후가 없기 때문에 같은 페이지로 돌아가도 같은 오류를 반복할 것으로 예상한다.어쨌든, 봇은 인간의 검토를 필요로 하지 않도록 프로그램되어야 한다; 인간이 봇을 추적하고 실수를 정리할 수 있다는 사실은 봇이 오류를 일으키는 방식으로 뛰게 하는 좋은 이유가 아니다.크리스토퍼 파럼 (토크) 2008년 9월 23일 (UTC)

• 이 봇에 대해 아직 가지고 있는 질문:
  1. 모든 해가 연결되지 않아야 한다는 공감대가 MOS나 다른 어디에도 있는가?나는 그렇게 생각하지 않지만, 누군가 나를 가이드라인이나 토론 쪽으로 인도해 줄 수 있다면, 그건 정말 좋을 거야.
  2. 이 봇은 정확히 무엇을 하도록 승인되었는가?지금 당장 내가 말할 수 있는 것은 '일반 MOS 가이드라인'에 대해 특이성이 없는 '기타 편집'을 할 수 있도록 승인되었다는 것뿐이다.어떤 MOS 가이드라인에 관해서든 수정하는 것이 승인되어 있는 것처럼 들린다.맞나? -춘키 라이스 (토크) 16:34, 2008년 9월 23일 (UTC)

이 모든 것이 내가 데이트를 절대 연결하지 않는 이유야 - 어떤 로봇이 와서 연결을 해제하고, 편집자가 다시 연결을 해제할 것이고, 로봇은 데이트를 연결할지, 혹은 왜 연결할지 알 수 없기 때문이지.야구 벅스 22:16, 2008년 9월 23일 (UTC)

짧은 시간 내에 유사한 이름의 계정 여러 개 생성

네 개의 매우 유사한 이름의 계좌가 연속적으로 만들어 졌다.

1. 2008년 9월 22일 23:57, 사용자:Mono Meas One and Rail is Rail (Talk 기여 블록) 신규 사용자 계정
2. 2008년 9월 22일 23:57, 사용자:Mono는 One이고 Rail은 Rail이다(Talk 기여 블록) 새로운 사용자 계정
3. 2008년 9월 22일 23:56, 사용자:Mono=One 및 Rail=Rail(토크 기여 블록) 신규 사용자 계정
4. 2008년 9월 22일 23:54, 사용자:모노(Mono)는 One을 의미하고 레일(Talk 기여 블록)은 레일(Talk)을 의미하며 새로운 사용자 계정

이것은 아마도 지켜볼 필요가 있을 것이다. -- The Anome (대화) 23:03, 2008년 9월 22일 (UTC)

잘 모르겠는데...여기 양말 꼭두각시가 있는 것 같은데...내가 틀릴 수도 있다. --J.S(T/C/WRE) 23:37, 2008년 9월 22일 (UTC)

지나치게 무뚝뚝해질 위험을 무릅쓰고 "두"모든 것을 명백한 양말 퍼펫으로 막아라.사용자가 다른 계정이 도플갱어라고 주장하는 경우, 기본 계정이 아닌 계정이 편집되거나 주 계정이 중단 편집되는 즉시 차단 해제, 다시 잠금 해제.에릭 더 레드 2 ~~~ 00:21 (UTC)

선제 블록을 만들까?Taemerr (대화) 2008년 9월 23일 00:25 (UTC)

아니, 우리는 일반적으로 그렇지 않아.사용자들은 페이지 캐싱 문제로 인해 자신의 계정이 생성되었다는 것을 깨닫지 못하고, 따라서 이름이 작동하지 않는다는 것을 알아차릴 때 무심코 여러 개의 계정을 만든다.AGF, 에릭.허스폴드 00:31, 2008년 9월 23일 (UTC)

신경 쓰지 마, 그들은 차단된 것 같아.허스폴드 00:31, 2008년 9월 23일 (UTC)

그렇다면 정확히 왜 이런 것들이 차단되었을까? -- 소비된 갑각류(토크) 01:22, 2008년 9월 23일 (UTC)

왜냐하면 회계 군대를 가질 정당한 이유가 없기 때문에, 모두 분명히 서로 묶여 있다.— 2008년^(talk) 9월 23일 코렌 04:02, (UTC)

그럼, 물론 모든 토크 페이지에는 멋진 메시지가 남았고, 이 계정들 중 하나는 차단되지 않은 채로 남겨졌군, 그럼?맞지? - 2008년 9월 23일 08:53 (UTC)

나도 몰라. 내가 차단을 한 게 아니야.— 2008년 9월 23일 코어n^(talk) 12:17 (UTC)

4개의 계좌가 모두 무기한 차단됐고, 이들 중 어느 한 곳에도 메시지가 남지 않았다.던컨힐 (대화) 2008년 9월 23일 12시 20분 (UTC)

• 나는 그 네 개의 계정을 명백한 양말 퍼펫으로 막았다.그들 중 한 명이 차단을 해제해 달라고 하면 내가 차단을 풀겠다.나울린위키 (대화) 2008년 9월 23일 14시 12분 (UTC)

그들은 어떻게 차단 해제 요청을 할 수 있을까?던컨힐 (대화) 01:47, 2008년 9월 24일 (UTC)

양말 인형뽑기사가 왜 이렇게 비슷한 이름의 계정을 네 개 만들었는지는 알 수 없다. 예를 들어, 양말 인형뽑기사가 공감대를 거짓으로 증명하기 위해 그것들을 사용하려고 한다.이런 ID 세트가 만들어지고 있는 것에 대한 설명을 듣는 것은 흥미로울 것이다.에디슨 (토크) 2008년 9월 23일 18:54 (UTC)

이것은 불미스러운 믿음의 가정이었다.이러한 계정을 차단할 정당한 이유가 없었다.r스피어 / ɹəədsɹ 01:42, 2008년 9월 24일 (UTC)

누군가가 GRAWP에게 그가 적합하다고 생각하는 대로 사용하기 위해 이름과 비밀번호를 이메일로 보내지 않았다고 해도 나는 놀라지 않을 것이다.그것은 결국 그가 간청하는 것이다.NJGW (대화) 01:54, 2008년 9월 24일 (UTC)

강의/수업 노트를 저장하는 데 사용되는 Wiki

사용자: 참조:ANT3620, 보다 숙련된 눈으로 문제를 검토할 수 있도록 여기에 보고한다(참고:나는 규칙을 무시하고 사용자에게 이 실이 매우 무뚝뚝해 보일 것 같아서 알리지 않았다) 조지 더 드래곤 (토크) 00:45, 2008년 9월 24일 (UTC)

사용자 대화 페이지에 Google 사이트 링크가 포함된 메모를 남겼고, 사용자 페이지를 대화 페이지로 리디렉션하여 알게 함.2008년 9월 24일 00:52, seicer talk 기여 (UTC)

죽음의 위협

아마 말도 안 되는 소리겠지만, [182].나는 되돌아왔다.Corvus cornix_talk 06:21, 2008년 9월 23일 (UTC)

그런 말.오, 좋은 옛날 시민 시절, 그들이 "엄마"라고만 말했을 때.야구벅스 05:09, 2008년 9월 24일 (UTC)

IP에는 편집으로부터 임시휴일이 주어졌다.벤첼라이트^Talk 06:27, 2008년 9월 23일 (UTC)

이것은 너무 구체적이지 않고 명백한 공공 기물 파괴 행위들 중 하나여서 나조차도 차단하고 되돌리는 것에 만족한다.비스톤 (토크) 2008년 9월 23일 14:26 (UTC)

사용자 항목 금지:호기심 많은 구경꾼

나는 2008년 11월 5일까지 모든 버락 오바마 관련 기사와 대화 페이지에서 큐리오시티 방관자(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)를 금지한 주제를 가지고 있다.다음은 내가 방금 그의 토크 페이지에 올린 명분이다.

나는 당신의 기여를 주의 깊게 검토했고, 가장 좋은 코스는 2008년 11월 5일까지 버락 오바마, 토크:바락 오바마, 그리고 관련 기사들을 금지하는 것이라고 믿는다.당신은 그 기사들을 편집하거나 그들의 토크 페이지에 참여해서는 안 된다.나는 Talk:Barack Obama/기사 보호관찰에 근거하여 이것을 할 권한이 있다고 믿는다.

나는 다음과 같은 이유로 이 조치를 취했다.

• 단일 목적 계정
• 나는 최근에 버락 오바마에 대한 편집 전쟁으로 당신을 차단했고, 만약 혼란이 계속된다면 주제 금지가 다음 단계라고 경고했다.
• 당신은 거드름 피우는 편집, 즉 다른 편집자의 말을 듣지 않고 같은 말을 반복해서 하는 등 편집계의 인내심을 고갈시켜 왔다(특히 레즈코에 관해서).
• 반복적으로 WP를 위반하셨습니다.비누
• WP 기사에 악의적으로 지명하셨습니다.FAR
• 당신은 다른 편집자들에게 공격과 모욕감을 주었고, 그들이 삼진당했을 때 당신은 그것들을 제거했다; 인정컨대, 그들 대부분은 경계선이었지만, 지금은 이런 일이 여러 번 일어났다.
• 당신은 이 모든 것을 조사 중인 기사에서 하고 있는데, 편집자들은 분명히 최상의 행동을 할 것으로 기대되고 있으며, 이것이 사실이라고 구체적으로 경고받았는가?

만약 이것들 중 한두 가지만 사실이라면, 나는 이 주제 금지를 시행하고 있지 않을 것이다; 그것들의 조합이 당신의 행동을 파괴적으로 만드는 것이다.

주제 금지가 만료되면 생산적으로 다시 참여하기를 원하면 언제든지 환영한다.만약 당신이 파괴적인 행동을 재개한다면, 주제 금지는 무기한 연장될 것이다.주제 금지를 위반하면 당신의 계정이 차단될 것이다.

기사 보호관찰 하에 금지된 주제가 이번이 처음이기 때문에, 나는 이 행동에 대한 검토와 현실 확인을 적극적으로 요청하기 위해 이 자리에서 이것을 발표하고자 한다.호기심 많은 방관자가 이 실마리를 통보받았고, 나는 주제 금지가 그가 여기에 참여할 수 없다는 것을 의미하지는 않는다.나는 몇 시간 동안 계속, 그리고 꺼져야 하지만, 만약 합의가 발전하고 내가 주변에 있는 것 같지 않다면, 내로부터 더 이상의 입력 없이 그 합의를 자유롭게 제정할 수 있다. --barneca (대화) 01:33, 2008년 9월 24일 (UTC)

Curious는 지속적인 중단에 대한 경고를 명시적으로 받았으므로 지원 주제 금지.Grsz^talk 01:53, 2008년 9월 24일 (UTC)

지원 CB가 그걸 가지고 왔다.어쨌든 그의 범죄는 주제넘게 금지되어 있지만, 그것이 기사 보호관찰 하에 일어났다는 것을 고려하면...좋은 결정이야, 바네카에릭 더 레드 2 ~~~ 03:31, 2008년 9월 24일 (UTC)

지원 - 좋은 해결책인 것 같다.팁토티 03:33, 2008년 9월 24일 (UTC)

• 나는 예전에 이 일을 직접 할 것을 고려했었다. 그리고 내가 행정 조치를 취하기에는 너무 미미하게 관여되어 있다는 결론을 내렸다.그렇긴 하지만, 나는 이것이 합리적인 조치라고 생각한다. 그리고 만약 오래전에 연체된 것이 있다면.MastCell 04:19, 2008년 9월 24일 (UTC)

적색수배로서, 기사 보호관찰이 추진된 이후 많은 사건을 조사하지 않았고, 나는 그것을 좋은 것으로 받아들인다.내가 만든 방법은 (왜냐하면, 매번 전체 커뮤니티가 보기엔 너무 많은 문제가 너무 빈번하게 발생했기 때문에) 공동체 승인을 요구하지 않고, 개별 관리자들이 페디아의 명백한 문제 영역에서 필요한 일을 할 수 있는 도구를 갖도록 하는 것이었다.이 치료법은 효과가 좋았고, 로그가 지속적으로 업데이트되고 있다는 것을 알고 있으므로 반드시 합격할 만한 가치가 있었다.본 조항에 따라 취해진 조치를 검토한 결과, 나의 견해는 위와 다르지 않다.발포티당 지지.Ncmvocalist (대화) 05:19, 2008년 9월 24일 (UTC)