위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive355

209.254.12.73(대화 · 기여) 및 성롱

209.254.12.73(토크 · 기여)은 그렇지 않으면 훌륭한 편집자로 보인다.그러나 성룽과 함께 그는 기사에서 유지 관리 태그를 제거하고 이전에 AfD 후보로 지명되었던 팬크루프트가 채워진 버전으로 제거해야 한다고 주장한다.그는 이 일로 여러 번 차단당했고, 이제 그의 전략은 페이지를 되돌리기 몇 주 전에 기다리고 있는 것 같다.이렇게 긴 블록을 짧게 해서 할 수 있는 일이 없을까?JuJube (대화) 18:55, 2008년 1월 15일 (UTC)

그건 좀 이상한데나는 이 일에 대해 받은 경고를 정중히 들어줄 것을 요청하는 메모를 사용자 토크 페이지에 남겼다.이게 더 긴 블록을 포스털할지는 모르겠지만, 다른 방법이 있을지 모르겠어. --Moonedgirl 22:51, 2008년 1월 15일 (UTC)

반달리즘은 단지 설명에 불과하다.

면75(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그) 반달리즘은 오직 설명만 한다.오늘 최신 편집.현재 상태가 아니므로 AIV에 보고할 자격이 없음 -- John (Daytona2 · Talk · 기여) 22:48, 2008년 1월 15일 (UTC)

가장 최근의 편집은 반달리즘으로 보이지 않지만, 다른 일부 편집자들은 반달리즘으로 보이지 않는다.나는 그가 지난 며칠 동안 몇 번의 경고를 받았으나 최종 경고는 없었으므로 행정 조치가 필요하다고 생각하지 않는다. - Rjd0060 (대화) 23:02, 2008년 1월 15일 (UTC)

공정하게, 시청할 내용이지만 템플릿:uw-vandalism3은 여기서 주어진 최종 경고가 아닌가? —Daytona2(대화 • 기여) 17:52, 2008년 1월 16일(UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

사용자:알레티오필레

사용자 자신이 13세로 식별하고 많은 실제 세계 정보(학교, 고향, DOB 등)를 제공한다.누군가 이것이 첨부된 것인지 확인하고 그에 따라 처리할 수 있을까?Exxolon (대화) 23:27, 2008년 1월 15일 (UTC)

나는 추가 논의가 있을 때까지 그것을 삭제했다.자세한 내용은 다음을 참조하십시오.프로데고 23:37, 2008년 1월 15일 (UTC)

그의 사용자 상자는 그가 1993년에 태어났다는 것을 나타내며, 그것은 그가 13살이 아니라는 것을 의미한다(좋아, 그는 14살이 아니지만, 그래도...) 코버스 코닉스_talk 00:29, 2008년 1월 16일 (UTC)

사용자:올드스팸머

올드스팸머(토크 · 기여)

나는 16시간 후에 휴가 가니까, 나에게 큰 호응을 기대하지 마.그러나 내가 과거에 상대했던 이 사용자는 WP를 절대적으로 할 수 없는 것처럼 보인다.NPOV 및 WP:너무해. 그는 알트 타입이고 그것에 대해 별로 정중하지도 않아.예를 들어, 한 사람이 치과 치료를 혈액 치료의 증거로 다루는 연구를 인용하고 있다고 지적한 것에 대해 그는 다음과 같이 말한다.

알츠하이머 환자는 혈액의 전기회전이 다른 유체의 전기회전과 완전히 무관하다는 당신의 주장을 믿을 수 있을 것이다. 왜냐하면 그들은 판단력, 추리력, 그리고 더 높은 수준의 사고를 위한 능력을 잃었기 때문이다.

그는 또한 알트가 억압되고 있으며 불가피하게 유망하고 유용하다고 주장한다.

대체의학은 (반독점적 독과점처럼) 정치와 신뢰를 이유로 (대약국에 의해) 채택되지도 않고 주류 의사에 의해 이용되지도 않고, 거대 제약사에 의해 외면당하거나 억압당하지도 않은 모든 유망의약품이다.

그리고 왜 그들의 유용성에 대한 증거가 없을까?

디컴블링의 다른 예로는 유효 복용량의 1/100에서 1/16이 디컴블링되는 약물에 사용되는 약물 실험을 포함한다.그 후에도 제출된 결과는 표에 긍정적인 효과가 표시되지 않도록 변조되었고, 관찰 요약에서 그 효과를 찾을 수 없었다.그들의 결론은 용서되었다: 마약은 질병에 효과적이지 않다.얼마나 놀라운가?

다른 혈액 치료들은 아마도 과학 연구에 자금을 대는 사람들에게 원하는 결과를 도출하기 위해 유사한 조잡한 방법으로 시행되었을 것이다.

...맞아, 그들 모두에게 사기 음모가 있어.

이 예들은 그의 전형적인 것이다; 솔직히, 나는 그가 NPOV 방식으로 글을 쓸 수 있다고 생각하지 않는다.어떻게 해야 할지 잘 모르겠지만, 확실히 뭔가 있어.Adam Cuerden 19:54, 2007년 12월 19일 (UTC)

그를 어떻게 해야 하는가?그가 말하게 두다.우리는 사람들이 나쁜 주장을 하는 것을 막지 않는다.그가 한 말은 명예훼손에 해당되지 않는다.DGG (대화) 20:29, 2007년 12월 19일 (UTC)

만약 그것이 단지 이야기였다면, 그렇다, 하지만 그는 또한 프린지 주제에 대한 나쁘고 편파적인 기사를 만드는 데 중요한 힘이다.Adam Cuerden 20:58, 2007년 12월 19일 (UTC)

가장 시급한 문제는 위키피디아에서의 혼란으로 보인다.삭제/혈액전기화(2차 지명) 조항- 제호만^Talk 20:32, 2007년 12월 19일 (UTC)

우리는 그 벌금을 처리했다--에드가 과도한 코멘트를 토크 페이지로 옮겼다.나는 그가 그 AfD에 계속 있다는 유일한 말이 아니라는 것을 알았다.DGG (대화) 21:01, 2007년 12월 19일 (UTC)

만약 그 AfD 때문이라면, 좋아, 하지만 그렇지 않아.단지 몇 가지 문제를 제기하기 위한 편리한 핵이었던 것이다.Adam Cuerden 21:30, 2007년 12월 19일 (UTC)

만약 내가 과거에 올드스팸머와 교감했던 사람으로서...그의 초점은 "혈액전기화"와 이와 연관된 기업가 로버트 벡이다.그는 WP:V, WP:NOR 등과 같은 기본적인 정책들로 인해 실질적인 어려움을 겪어왔다.나는 여기서 도와주려고 노력했지만, 이 문제들은 Oldspammer측에서 자신과 의견이 다르거나 정책을 인용하는 모든 사람들을 피의 전기화에 대한 진실을 억압하려는 거대한 음모에 배치하려는 준비와 연관되어 있다.최근에는 유세활동도 이슈가 되고 있다([1], [2], [3], [4] 등). - 비록 덜 선동적인 용어는 아니지만, 올드스팸머는 이러한 게시물이 선거운동에 해당한다는 것을 부인했고, 고도로 선정된 청중에게 계속 글을 올렸다([5], [6]).

무엇을 할 것인가에 대한 문제는 흥미롭다.나는 DGG의 의견에 동의한다. 우리는 사람들이 나쁜 주장을 하는 것을 막지 않는다.정책에 반하여 편집이 길어지는 것은 좀 까다롭다.이 경우 올드스팸머의 편집은 작은 기사 시리즈로 제한된다.나는 가장 좋은 접근방식은 그와 계속 협력하고 우리가 다른 어떤 것과 마찬가지로 이 기사들을 다루는 것이라고 생각한다 - 적용 공신력 기준, WP:V, WP:NOR 등.나는 올드스팸머가 기본적인 위키백과 정책을 이해하지 못하거나 그것을 따르기를 꺼린다는 것이 나의 경험이었기 때문에 이러한 기사들에 대해 더 많은 편집자들이 작업할수록 더 좋다고 생각한다.하지만 블록은 내가 지금까지 본 것들로 볼 때 다소 가혹할 것이다.제약-FDA의 음모, 즉 보다 노골적인 선거운동의 구성원으로서 다른 편집자들에 대한 편집자적 공격이 몇 번 더 내 마음을 바꿀지도 모른다.MastCell 21:27, 2007년 12월 19일 (UTC)

다른 하이라이트는 빅파마-FDA의 음모에 대한 지속적인 언급, 다른 편집자의 AFD 논평에 대한 사실표 작성, [8], 그리고 아까 내가 놓쳤던 이 유세 보석, [9] 등이다.다시 말하지만, 나는 꼭 한 블록을 주장하는 것이 아니라, 문제는 AfD의 몇 가지 나쁜 주장을 훨씬 넘어선다.MastCell^Talk 21:54, 2007년 12월 19일 (UTC)

멘토링이 그에게 도움이 될 거라고 생각하니?Adam Cuerden^talk 23:38, 2007년 12월 19일 (UTC)

아니, 그는 임무를 가진 남자야 그리고 멘토링은 그걸 바꾸지 않을거야나는 블록이 필요하지 않다고 생각한다.그들이 가식적인 태도로 넘어가지 않는 한, 반대되는 편집자들은 우리의 출처가 일류라는 것을 확실히 하기 위해 다른 사람들에게 동기를 부여하는 목적을 제공한다.레이먼드 아릿 (토크) 2007년 12월 19일 (UTC)

• 즐거운 휴일 보내세요, 아담.당신이 돌아오면 당신은 위키피디아가 아직 존재하고 여전히 고쳐야 할 것들이 있다는 것을 알게 될 것이다.이런 일들은 특정한 편집자와 기사들을 끌어들이는 것을 포함할 수도 있고 아닐 수도 있지만, 만약 당신이 휴식을 취하지 않았다면 그것은 사실이다.:~) 행복한 크리스마스 보내세요.LessEneward vanU (대화) 21:42, 2007년 12월 19일 (UTC)
  • 고마워! 그리고 내가 돌아올 때 보자!Adam Cuerden 23:16, 2007년 12월 19일 (UTC)

현재

죽은 문제나 해결된 문제가 아니기 때문에 여기서 복원된 스레드는 휴일 일시 중지 중에 보관되었다. -- Fyslee / talk 04:13, 2008년 1월 16일 (UTC)

그는 그 사이에 거의 편집이 되지 않았고, 이 실마리를 계속해야 할 어떤 타당한 이유도 없어 보인다.^Avruchtalk 04:23, 2008년 1월 16일 (UTC)

부디 선의로 행동하십시오.그럴 만한 이유가 없다고 생각했다면 이런 짓은 하지 않았을 것이다.다음 엔트리를 작성하는 중 입니다. -- Fyslee / talk 04:25, 2008년 1월 16일 (UTC)

선의라고 해서 당신이 옳다고 가정하는 것은 아니다. - Oldspammer의 지속적인 편집이 없다면, 이 실을 다시 붙일 이유가 없어 보인다.WP:AN/I는 콘텐츠 분쟁을 계속할 곳이 아니며, 우리는 Oldspammer에게 이 스레드가 이전에 완성된 이후 거의 한 달 동안 위키백과 정책에 더 익숙해질 수 있는 시간을 가졌다는 의심의 혜택을 주어야 한다.그것이 바로 WP이다.AGF 04:29, 2008년 1월 16일 (UTC)

내가 이것에 대해 모르는 것을 알고 있다는 것을 보여줄 기회를 준다는 뜻이고, 당신이 그를 알고 있는 것보다 이 편집자를 더 잘 알고 있다는 것을 나에게 보여주는 것이다.당신이 그렇게 하지 않았고 나는 당신의 행동이 상당히 불쾌하다고 생각한다.방아쇠 손가락 너무 빨리 하지 마. -- Fyslee / talk 04:46, 2008년 1월 16일 (UTC)

Oldspammer(토크 · 기여)는 분명히 더 정책적으로 준수되지 않고 있다. 최근 그는 Royal Rife 기사로 옮겨가면서 우리는 자체 발행된 홍보 웹사이트를 기반으로 한다고 주장하고 Pubmed가 지수화되고 동료가 검토한 의학 저널을 전면적으로 거부하였다(왜냐하면 PubMed는 "연방정부 소유주"와 연관되어 있기 때문이다."예비제도, 오일 머니, 유럽 귀족, 씨티그룹, 모굴이 운영하는 미디어 등 많은 이들이 제약, 화학 산업, 암 치료 산업에 종사하고 있으며 조세 면제 재단을 통한 기부금 보조금으로 미국 교육 시스템에 관여하고 있다."나는 이것이 비정상적이었으면 좋겠지만, 절대 그렇지 않다. 그리고 그 토크 페이지는 Complypedia로 바뀌었다.반면 편집은 거의 하지 않았고, 최근 며칠 사이 전혀 하지 않아 사안이 얼마나 급박한지 모르겠다.MastCell 04:42, 2008년 1월 16일 (UTC)

그의 음모론의 흥미로운 예는 현재 금지된 사용자에게 보내는 메시지에서 제공된다.존 고드. (" 깃털의 새들.......") 위키백과 외의 요소들만이 아니라 바로 여기 편집자들에게 적용되고 있다.이 예는 신중하고 고의적으로 이 제도를 이용하려는 의도를 보여주는데, 고데는 이 음모를 더욱 발전시켰고, 이 증거는 (다른 것들 중) 금지되는 결과를 낳았다.우리가 AGF를 할 수 없는 편집자를 상대하고 있기 때문에 협업적인 편집이 불가능할 것이라는 점도 드러낸다.IOW 그는 이 환경에 적합하지 않고 단지 부담스럽고 지속적인 혼란의 원인이 될 것이다.나는 그가 "절대적으로 WP를 할 능력이 없다"는 원론적인 진술이 있다고 생각한다.NPOV 및 WP:"지나친"은 WP까지 확장될 수 있다.AGF.

이 모든 것에 덧붙여, 그러한 음모론에 대한 믿음은 (이 사용자가 명백하게 그들을 믿는 정도까지) 신자를 V&RS를 신뢰할 수 없게 만들고, 따라서 그것을 사용하는 것에 대한 혐오가 뚜렷해지고, 매우 신뢰할 수 없는 음모론적 출처를 선호하는 강한 경향은 V&RS 대신에 이 곳에서 그것들을 사용하게 될 것이다.한 편집자의 그렇게 많은 심각한 결함은 문제만 일으킬 수 있다.그는 재난의 도보적인 요리법이고, 우리는 얼마 동안 재난의 결과를 여기서 느끼고 있다.그는 존 고데의 열성을 가지고 있지만, 문제를 발견하기 쉽게 하고, 필요할 때 신속한 조치를 취하기 쉽게 만들 수 있는 기교는 아니다. -- 페이즐리 / talk 05:12, 2008년 1월 16일 (UTC)

나는 음모론자들의 진실과 거짓에 대해 모른다/모든 것은 일말의 가치도 없이 받아들여질 필요가 있다.그러나 우리는 존 고데가 그를 변호할 수 없고 1년 안에 돌아올 것이라고 등 뒤에서 이야기해서는 안 된다.고마워, 이고르 버거 (토크) 05:19, 2008년 1월 16일 (UTC)

완전히 반대하다.존 고데가 금지됐다고 해서 토론하지 않을 이유가 없다(여러 번)테레사 너트수달은 06:36, 2008년 1월 16일 (UTC) 침몰했다.

원하시는 대로지만 위키피디아에는 한 명의 사용자보다 더 중요한 이야기가 있다.WP 기억하기:POINT. 건배, 이고르 버거 (토크) 06:43, 2008년 1월 16일 (UTC)

Royal Rife가 만든 주요 블로그(내가 틀리지 않았다면 존경할 만한 오만함)에서 비판받은 로얄 레이프에 관한 기사를 내 눈에 띄게 한 후 그를 꽤 많이 상대했던 사람으로서, 나는 Fyslee와 Mastcell에 동의해야 할 것이다 - 이 사용자는 NPOV를 오해할 뿐만 아니라 계속해서 자신을 보여주었다.그러나 WP를 이해할 수 없다.RS, 자체 발행 웹 소스, 특허(70년 된 출판물 포함 및 인용)를 촉진하는 한편, Mastcell이 위에서 설명한 것처럼 Pubmed-indexed source는 거부한다.그는 또한 출처의 말을 받아들여 출처의 말을 훨씬 뛰어넘는 주장(출처 참조)을 하는 경향이 있는데, 예를 들어 특허권을 수여받았다고 주장하는 것은 특허권에 기재되거나 관련된 모든 주장이 사실임을 증명하는 것과 같다.기사의 본문에.Adam Cuerden^talk 10:36, 2008년 1월 16일 (UTC)

미안, 잘못된 블로그야.이게 맞는 연결고리야Adam Cuerden 13:28, 2008년 1월 16일 (UTC)

• 미안해, 페이즐리 내 의견을 개인적으로 받아들인다면.Oldspammer가 12월 13일 이후 5번의 기사 편집(마지막 AN/I 스레드가 소멸된 이후 총 사용자 공간 밖에서 약 15번의 편집 중)을 했다는 점을 감안할 때, 여전히 이것을 AN/I에 가져오는 것은 불필요해 보인다.특정 파괴적 정책 위반에 대한 고발 이외에는 우리는 지금 이 시점에서 이것을 재탕할 필요가 없다.그는 분명히 알트(주로 그 벡의 작업, 그리고 자신에 대한 자신의 실험)와 관련된 POV를 가지고 있지만, 이상한 내용 POV는 AN/I 발행 IMHO가 아니다. 2008년 1월 14:48, 16 (UTC)

사과가 받아들여졌다.토론이 더 좋다.이미 이곳에 있었고, 그것이 정착되기 전에 보관되어 있었기 때문에 나는 "이것을 AN/I에 가져온다"는 것이 아니다.그의 POV는 주요 문제가 아니라 기사나 토크 공간 모두에서 편집 조건에 적응하는 것이 그의 능력이다.그의 기록은 그가 그렇게 할 수 없다는 것을 보여준다. 그리고 이 AN/I는 RfC/U와 RfArb로 더 나아가지 않고, 문제가 있는 편집자에게 관심을 가져서 다른 사람들이 그를 감시할 수 있도록 하는 한 방법이다. 왜냐하면 이러한 불성실들은 끊임없이 그의 모든 것과 주변의 모든 사람들을 비난할 것이기 때문이다.실사 등.... -- Fyslee / talk 02:49, 2008년 1월 17일 (UTC)

사용자:Pvtpperjack의 첫 번째 편집이 이상함

누구와 관련이 있을지 모르지만, 나는 사용자 생성 로그에서 새로운 사용자를 환영하는 과정에 있었고 이상한 점을 알아차렸다.사용자:에서 다음 편집을 참조하십시오.Pvtepperjack.진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 04:54, 2008년 1월 16일 (UTC)

평상시의 반달 편집이 시작되겠지.처녀자리^Talk 04:56, 2008년 1월 16일 (UTC)

네 말이 맞는 것 같아."버거킹은 엿같다"고 말했어진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 05:33, 2008년 1월 16일 (UTC)

어린애처럼 들리네.나는 그의 사용자 페이지를 삭제했다.테레사 너트 수달은 06:31, 2008년 1월 16일 (UTC) 침몰했다.

IP: 209.217.75.171

209.217.75.1987(토크 · 기여)은 순열된 사용자의 확인된 양말로서 1주 블록에서 돌아온다.한 블록만 더 주시겠습니까?위키백과를 참조하십시오.추가 배경을 보려면 요청_for_arbitration/Warren_Kinsella#2008_section_break.클라쿼트 (토크 기여) 04:57, 2008년 1월 16일 (UTC)

사용자가 차단됨.한 달 동안~ 리아나 ⁂ 05:03, 2008년 1월 16일 (UTC)

런던 레이디 (토크 · 기여)

나는 WP에서 그녀의 요청을 수정했다.CHU와 그녀의 기여와 사용자 토크 페이지를 살펴보았다.그녀는 "안전 온라인"으로 이름을 바꿀 필요가 있다고 주장한다.하지만, 그녀는 또한 - 그리고 이것이 나를 걱정하게 하는 부분인데 - 그녀의 기여 이력이 있는 것을 원했고, 거의 모든 것이 다니엘 크레이그에 대한 가십 게시물로, 한때 이름이 바뀌었던 계정에서 완전히 삭제되었다.나는 그녀에게 사생활 보호 정책을 알려주고 선의의 행동을 하고 있지만 IINM은 다른 사용자(지금은 금지되어 있다 - 그녀의 이름은 나를 빗나가지만, 나는 그녀의 이름이 "Tweety"로 시작되었다고 믿는다)가 있었다.나는 이것이 그 사용자의 또 다른 반복이 될까봐 조금 걱정된다.-제스케 05:40, 2008년 1월 16일 (UTC)

나는 우리가 그것을 해야 한다고 생각한다.그녀의 공헌 내력은 작지만, 오늘과 어제뿐이다.혼란의 증거는 없고, 게다가 스토킹당하고 있다고도 한다.나는 그녀가 바보라고 가정하지 말고, 그녀의 요구를 액면 그대로 받아들여야 한다고 생각한다.테레사 너트수달은 06:26, 2008년 1월 16일 (UTC) 침몰했다.

알았어'낙하산'(그녀가 원하던 이름)이 찍히기 때문에, 나는 그녀에게 일주일을 기다리지 않도록 다른 이름을 선택하라고 했다.-제스케 06:30, 2008년 1월 16일 (UTC)

POV 전사

Navycrowd1 (토크 · 기여)은 Miroslav Filipovich[10] [11] 및 Magnum crinem[12]에서 일부 극도의 POV 편집을 삽입하고 있다.지금 두 번 경고했고, 마지막 경고 후에도 계속되었다.누가 이 남자를 막을 수 있을까?AniMate 06:08, 2008년 1월 16일 (UTC)

그는 사용자 대화에서 볼 수 있는 것처럼 다른 사람의 의견을 편집하는 것도 개의치 않는다.자고다_1. --Ubardak (대화) 06:18, 2008년 1월 16일 (UTC)

일부 매우 용인할 수 없는 행동들이지만, 최종 경고 이후 (UTC 05:59에서 그리고 UTC 06:13에서 다시 발생) 어떠한 편집도 없었던 것처럼 보인다.그들의 마지막 편집은 UTC 05:58에 있었다.만약 그런 일이 다시 일어난다면 우리에게 알려줘. 그 때 분명히 블록이 보증될 거야.— 사토리 손 15:07, 2008년 1월 16일 (UTC)

이상한 현상

Raume.DE AF(토크 · 기여)는 약 20분 전에 첫 편집을 한 사람에게 꽤 인상적인 속도로 기사를 참조되지 않은 것으로 분류해 왔다.나는 그에게 멋진 환영 메모를 남겼지만, 누군가 확인해서 이것이 봇이나 어떤 숨겨진 문제가 아닌지 확인해 줬으면 좋겠어.샬롬 (Hello • Peace) 06:54, 2008년 1월 16일 (UTC)

그의 페이지에 답하라: '고마워, 하지만 너의 제안은 전혀 쓸모없어.내가 태그하고 있는 기사들은 대부분 출처 없이 2~3년 혹은 그 이상으로 거슬러 올라가며, 확인이 필요하다.저리 가.' 음...응. HalfShadow (대화) 06:56, 2008년 1월 16일 (UTC)

무슨 일이 일어나고 있는지 확실하지 않다.그는 가장 최근에 이란 학계의 생물학자들에게 꼬리표를 붙이고 있는데, 그들 대부분은 약하게 조달되어 있다.하지만 그는 그것을 맹목적으로 하는 것이 아니라, 일부 기사들을 다소 합리적으로 편집하고 있다.반달리즘도 아니고 봇도 아니다. --존 나글(토크) 08:21, 2008년 1월 16일 (UTC)

체크유저를 제안해도 되겠소, 사용자가 꽤 잘 편집하고 있을지도 모르니까.그러나 사용자는 초기 단계에서 경험의 흔적을 보이고 있다.Rgughermote 13:05, 2008년 1월 16일 (UTC)

나는 여기서 체크 유저가 필요하다는 것에 동의하지 않을 것이다.그는 최근 이런저런 이유로 등록한 오랜 IP 기여자일 수도 있다.또한 다른 작업에 대한 Sockpuppet 사용은 WP에 의해 실제로 전적으로 허용된다.SOCK. 그는 여기서 규칙에 어긋나는 일은 아무것도 하지 않고 있다. 비록 이것이 삭푸펫 계정이라고 해도 말이다.그는 그의 대답에 좀 무례했지만, 그래서? --Jayron32.talk.collaries 2008년 1월 16일 (UTC)

그런 생각을 했었지만 의심이 들었다.대부분의 오랜 시간 IP 기고자들은 그것을 그들의 사용자 페이지에 추가해서 모든 사람들이 그들이 사용자들을 믿을 수 있다는 것을 알도록 할 것이다. 이것은 대부분 반달 순찰 활동을 한 나의 시간에 근거한 결론이다. 나는 오랜 시간 IP 기고자들이 그들의 IP를 언급함으로써 만들어진 많은 사용자 페이지들을 되돌렸다는 것에 주목했다.체험한 사용자에 대해서는, 특정 업무와 연관되고 싶지 않다면, 마스터를 우리로부터 숨길 수 있는 모든 권리를 가진 체험한 사용자의 양말일 수도 있다는 점을 의심하지 않는다.그냥 궁금해서 사용자에게 물어보려고 한다.Rgodermote 14:04, 2008년 1월 16일 (UTC)

"초기 경험의 징후"에 근거하여 악의를 가진 사용자를 의심하는 것이 우리를 최근의 혼란에 빠뜨렸다.우리가 이걸 그렇게 빨리 잊었나?—Random832 14:14, 2008년 1월 16일(UTC)

솔직히 기억은 안 나지만, 고등학교 드라마로 변하는 걸 막기 위해 나는 대화를 그만둘 거야.하지만 나는 여전히 궁금하다.Rgodermote 14:21, 2008년 1월 16일 (UTC)

합리적인 정도의 능력으로 편집해서 양말 퍼즐리(sockpuppetry)로 고발당하기, 무능하게 편집해서 페이지들을 망쳐놓았다는 이유로 경고나 차단을 당하기. 이런 상황에 대한 이름이 있다.던컨힐 (대화) 2008년 1월 16일 (UTC) 14:23

기회가 주어지기 전에 최악의 상황을 가정한다면...나는 위키피디아에 이런 종류의 상황에 대해 이야기하는 에세이가 있다고 생각한다.Rgodermote 14:27, 2008년 1월 16일 (UTC)

커티시 블랭킹 요청

위키백과의 대화 페이지를 참조하십시오.삭제/Corey Delaney 관련 기사.누가 이것의 앞뒷면을 모두 비우고, 토크 페이지도 보호해줘.이 아이는 WP에 충분히 주목받지 못할 것이다. 이런 말도 안되는 것에 근거한다.만약 불가능하거나 아무도 이것을 하려고 하지 않는다면, 나는 BLP 이유로 AFD를 MFD할 것이다.로렌스 코언 07:08, 2008년 1월 16일 (UTC)

이미 완료됨(AFD의 MFD가 가져오는 원치 않는 관심 때문에 재미있겠지만).2008년 1월 16일 07:13 동.718

그래, 그건 내가 무슨 일이 일어났는지 확실히 하기 위한 포티였어.맷틴브그너한테 고맙다고 전해줘.우리가 AFD를 삭제하는 주제에 반대하는 사람이 있을까?이 아이를 구글주스에서 완전히 벗어나게 해 줘.우리가 도와주지 않으면 그는 이 모든 웹 사이트로부터 그를 따라다니며 헛소리를 할 거야.로렌스 코언 07:15, 2008년 1월 16일 (UTC)

담나티오 암기는 보통 우리가 이 근처에서 일하는 방식이 아니다.2008년 1월 16일 07:17 동.718

미성년자 BLP도 아니고?최소한 절대적으로 우리는 역사와 BLP vios를 거기서 핵무기로 만들기 위해 그것을 삭제하고 다시 만들 수 있을까?로렌스 코언 07:17, 2008년 1월 16일 (UTC)

그것은 백지화되고 보호되는 삭제 논쟁이지 기사가 아니다.내가 알기로는 AFD는 단 한 번 삭제된 적이 있는데, 그것은 예외적인 상황이었다.그건 그렇고, 구글은 위키피디아를 기어다니지 않는다.2008년 1월 16일 07:29 동.718

블랭킹이면 충분하고, 삭제하면 담나티오 메모리가 될 것이다. -- Mattinbgn\^talk 07:38, 2008년 1월 16일 (UTC)

왜 우리는 편집 역사의 미성년자에 대한 모든 BLP 위반을 남겨야 하는가?영구적으로 보호되는 빈 AFD로 삭제 및 재생성하는 것이 BLP 하의 올바른 과정이다.로렌스 코언 07:40, 2008년 1월 16일 (UTC)

AFD와 그 회담의 양쪽의 시스템 보호도 또한 만료될 예정이다.BLP당 비알림성 미성년자 1명당 요청한다

1. 페이지/소트 삭제
2. 만약 누군가가 정말로 어떤 이유로 현존하는 페이지를 고집한다면, 그것을 삭제하고, 모든 BLP 비오들을 역사에서 사라지게 하여 그것을 리메이크하라.
3. 그럼 끈기 있게 둘 다 지켜줘
4. 구글이 아이를 여기로 기어가지 못하게 이 부분을 다 비우시오.솔직히...

로렌스 코언 07:26, 2008년 1월 16일 (UTC)

• 코멘트 위키피디아는 검열되지 않으며, 당신이 제안하는 것은 검열 Fosnez (토크) 07:32, 2008년 1월 16일 (UTC) 이하라고 주장할 수 없다.

예, WP에 따르면 이 페이지를 검열해야 한다는 겁니다.미성년자를 보호하기 위한 핵심 정책인 BLP.로렌스 코언 07:38, 2008년 1월 16일 (UTC)

이 AfD에는 "부적절한 논평"이라고 하기 어려운 어떤 경박한 이름 부르기와는 별도로 "부적절한 논평"이 없었다(이미 언론에 의해 인용된 부정행위가므로 "딕헤드"라는 단어의 언급 때문에 그것을 비워두는 것은 좋은 이유가 되지 않는다).나는 이 AfD에 대한 당신의 검열이 어떻게 BLP 정책에 의해 거의 다뤄지지 않는지 모르겠다.백지화를 요구하는 사람들이 이곳에서 맡고 있는 자리는 기본적으로 "누군가가 아이들을 생각하겠는가??"18세 이하의 사람들을 어린아이로 대우하는 직책과 그들이 18세가 되는 순간은 완전히 풋내기 어른이 될 것으로 예상된다.코리는 성인이 되어 술을 마시고 있었고, 성인이 되어 마약을 복용하고 있었으며("나는 면전에서 벗어났다") 성인으로 기소될 수도 있다.만약 그것이 오리처럼 보이고, 오리처럼 들리고, 오리처럼 술을 마신다면, 그것은 오리다.그러므로 그는 이곳에서도 성인 취급을 받을 수 있다.눈과 귀 위에 손을 얹고 크림을 바르는 그는 미성년자야!!굵직굵직한 글자로는 그가 모든 집중적인 목적을 위해 매우 무책임한 어른으로 행동했고 국제 언론에 의해 한 사람 취급을 받고 있다는 사실을 바꾸지 않을 것이다.우리도 그를 하나같이 대해야 한다.Fosnez (대화) 09:29, 2008년 1월 16일 (UTC)

위키백과의 공백:삭제/코리 딜레이니 관련 기사

안녕하십니까, Mattinbgn은 자신의 일을 할 뿐이므로, 나는 위키백과의 결백을 요청하고자 한다.삭제/Corey Delaney 관련 기사.Mattinbgn에 의해 주어진 이유는 이제 그가 기소되었기 때문에 뉴스 출처조차 그의 이름을 사용하는 것을 멈추고 그의 얼굴을 비우는 것을 중단했다. 그러나 실제로 문제의 AfD와 직접 연결되는 가장 최근의 기사는 여전히 분명히 그의 얼굴을 볼 수 있고 그의 전체 이름을 사용한다.Fosnez (대화) 07:23, 2008년 1월 16일 (UTC)

우리는 외부 타블로이드 신문이 어떻게 미성년자들을 다치게 하는지는 상관하지 않는다.우린 여기서 그들을 해치지 않아.로렌스 코언 07:25, 2008년 1월 16일 (UTC)

또한 - 가장 최근의 이야기는 아니다.[13]을(를) 확인하여 실제 세계가 이를 어떻게 처리하고 있는지 한 가지 예를 들어 보십시오.우리는 특히 우리가 위반할 수 있는 법정 조항의 경멸을 고려할 때 똑같이 신중해야 한다.오더인차오스 09:43, 2008년 1월 16일 (UTC)

법원이 당신에게 아무것도 지시하지 않았고, 호주 법은 위키피디아에 적용되지 않는 상황에서 법정 모독에 빠지기는 좀 어렵다.행동을 장려하려면 최소한 근거를 정확히 파악해야 한다. --카닐도(토크) 10:01, 2008년 1월 16일 (UTC)

나는 AfD에게 무단으로 요청한다.전 세계 뉴스 미디어가 AFD와 연결되고 있는데 이제 독자들이 볼 수 있는 곳은 없을까?어쨌든 AfD에는 어떤 BLP 위반이 있는가?나는 그 기사를 이해할 수 있었지만 AfD는 이해할 수 없었다.그건 말이 되지 않는다.ALLSTARecho 07:26, 2008년 1월 16일 (UTC)

익명의 편집자들이 그곳에서 그를 공격했다.실제 뉴스 사이트는 위키피디아 사람들이 그를 "멍청이"라고 부른다고 인용한다.위키피디아가 이 아이를 해치면 어떻게 이득이 되는가?로렌스 코언 07:27, 2008년 1월 16일 (UTC)

우리가 그를 보호하고 있다는 당신의 주장은 가치 없는 로렌스 코헨, 그는 항상 구글 뉴스에 존재하며 위키피디아 역사에 항상 존재할 것이다.그의 기사 페이지를 지우고, 그리고 당신이 제안한 대로의 아프드는 그가 이러한 사건들에 대한 중립적인 기록을 가지고 있지 않다는 것을 보장했다.페이지 캔 AND는 공공 기물 파손을 방지하기 위해 보호되었다.Fosnez (대화) 07:30, 2008년 1월 16일 (UTC)

단지 아이에 다른 출처가 존재한다고 해서 위키피디아가 범죄를 더해야 한다는 뜻은 아니다.적어도 빅토리아에서 그의 얼굴은 이제 흐려지고 그의 이름은 텔레비전 뉴스에서 억압되었다. -- 07:32, 2008년 1월 16일 (UTC) —Mattinbgn이 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여)

이건 빅토리아 시대의 웹사이트가 아니에요.Fosnez (대화) 07:34, 2008년 1월 16일 (UTC)

나는 우리가 빅토리아 시대의 법에 구속되어 있다고 주장하는 것이 아니다.이것은 우리가 미성년자에게 빚진 것 같은 예의다.국가가 그들에게 의무가 있다고 느낀다면, 그것은 우리에게 뭐라고 하는가? —Mattinbgn이 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 07:37, 2008년 1월 16일 (UTC)

주에서는 위키피디아에 대한 기사를 쓰지 않는다.ALLSTARecho 07:42, 2008년 1월 16일 (UTC)

이 AfD에는 "부적절한 논평"이라고 하기 어려운 어떤 경박한 이름 부르기와는 별도로 "부적절한 논평"이 없었다(이미 언론에 의해 인용된 부정행위가므로 "딕헤드"라는 단어의 언급 때문에 그것을 비워두는 것은 좋은 이유가 되지 않는다).나는 이 AfD에 대한 당신의 검열이 어떻게 BLP 정책에 의해 거의 다뤄지지 않는지 모르겠다.백지화를 요구하는 사람들이 이곳에서 맡고 있는 자리는 기본적으로 "누군가가 아이들을 생각하겠는가??"18세 이하의 사람들을 어린아이로 대우하는 직책과 그들이 18세가 되는 순간은 완전히 풋내기 어른이 될 것으로 예상된다.코리는 성인이 되어 술을 마시고 있었고, 성인이 되어 마약을 복용하고 있었으며("나는 면전에서 벗어났다") 성인으로 기소될 수도 있다.만약 그것이 오리처럼 보이고, 오리처럼 들리고, 오리처럼 술을 마신다면, 그것은 오리다.그러므로 그는 이곳에서도 성인 취급을 받을 수 있다.눈과 귀 위에 손을 얹고 크림을 바르는 그는 미성년자야!!굵직굵직한 글자로는 그가 모든 집중적인 목적을 위해 매우 무책임한 어른으로 행동했고 국제 언론에 의해 한 사람 취급을 받고 있다는 사실을 바꾸지 않을 것이다.우리도 그를 하나같이 대해야 한다.Fosnez (대화) 09:29, 2008년 1월 16일 (UTC)

다시 한번 BLP에 따라 삭제해 주시길 부탁드린다.위키피디아에 대해서는 잘 모른다.Damnatio는 기억하고 있고, 여기에서는 이런 말을 하는 사람조차 들어본 적이 없다.위키피디아는 항상 감독, 삭제, 선택적 복원으로 역사를 지울 수 있고 지울 수 있다.로렌스 코언 07:44, 2008년 1월 16일 (UTC)

나는 개인적으로 삭제가 너무 지나치다고 생각한다.그 페이지는 이미 무한정 보호되어 있고(2038년 1월 16일, 거의 07:27까지) 역사에서 비어 있지 않은 버전이 사용 가능하다는 메모가 삭제되어, 나는 사실 더 이상 나아가는 것 외에는 뾰족한 수가 없다고 본다.나는 Matt의 의견에 동의한다. blanking은 필요하다. 그리고 이것은 예의 blank를 언제 해야 하는지를 보여주는 완벽한 예다.AFD는 이미 2(3?)의 뉴스 기사에서 그 아이를 "멍청이"라고 부르는 기성 편집자들의 말을 인용했다; 우리는 타블로이드 신문이 아니라 백과사전이다.스페비 07:50, 2008년 1월 16일 (UTC)

BLP vios와 함께 마이너 액세스 가능에 대한 편집 기록을 남기면 어떤 이점이 있는가?로렌스 코언 07:51, 2008년 1월 16일 (UTC)

나는 위키피디아가 얼마나 보수적인가 - 지금 코리가 체포되었음에도 불구하고 - 왜 공공안전을 위한 거대하고 용감한 보호자들이 마약단속단, 화이트칼라 엠벨러, 세금이나 복지사기로 수 천명의 세금납부자들에게서 돈을 뜯어내는 사람들, 인종 차별주의적인 테로트를 계획하는 사람들 등 - 의문의 여지가 없는가 하는 것에 매우 놀랐다.폭력 또는 사람들이 가족과 파티원들에게 가정폭력을 자행하는 것 - 대중적인 논평은 법적 함의를 가지고 있다.

- 하지만 그 사건 자체는 미디어 문화, 십대 문화, 유명인사 그리고 심지어 일종의 유령 매체 방해라는 측면에서 엄청난 관련이 있다.CNN에서 가장 많이 요청된 다운로드가 월 스트리트나 조지 부시보다 더 많은 관심을 끌 수 있는 중산층 아이는?

틴 파티의 골칫거리인 코리는 그의 떠들썩한 나레 워렌 파티의 이야기가 전 세계 청중들을 즐겁게 하고 충격을 주었기 때문에 미국 뉴스 기사 중 최고로 평가되고 있다.

미국 공화당 대선 주자들이 미시건 프라이머리(예비선거)를 놓고 경쟁하던 바쁜 뉴스에 조지 W 부시 대통령이 중동을 방문했고 월스트리트는 큰 폭락을 겪으며 멜버른 10대들의 야성적인 밤 이야기가 1위를 차지했다.

미국 거대 ws의 CNN은 그의 부모님이 케인스랜드 휴일을 맞아 집을 비운 동안 16세의 코리가 조직한 파티에 대한 이야기가 오늘 헤럴드 선 멜버른의 웹사이트에서 가장 많이 다운로드 되었다고 말했다.

코리는 오늘날 세계 문화의 진정한 부분이고 따라서 위키피디아는 그것을 기록해야 한다 - 그는 언론에 나와 있다 - 만약 당신이 기사를 전기보다는 이슈로 만들 방법을 생각할 수 있다면 - 그래서 난국을 해결할 단역자를 지명하는 것을 피할 수 있다면.

기사를 삭제하기로 한 이 결정은 미성년자를 보호하는 것보다 보수, 무지, 정보의 유통을 막는 것을 더 많이 말하고 이 토론을 둘러싸고 더 복잡한 생각이 있어야 한다고 생각한다.

베베 주메오 (대화) 08:59, 2008년 1월 16일 (UTC)

나는 삭제, 삭제, 염장, 염장 등의 행위를 지지한다.이 기사가 법적 지뢰밭에 발을 들여놓고 있고 미성년자를 연루시키고 있으며 WP에 명백히 반대한다.BLP는 궁극적으로 추가 조치에 따른 부담을 지게 될 조치를 되돌리기 전에 재단의 의견을 구해야 한다.Gnangarra 09:27, 2008년 1월 16일 (UTC)

Gnangarra의 의견에 동의하십시오.특히 지금 호주의 신문들은 "법적 이유로 이름을 댈 수 없는 십대"와 같은 것들을 차례로 말하기 시작하고 있다.오더인차오스 09:41, 2008년 1월 16일 (UTC)

위와 같이 서명하십시오.일산화탄소 10:17, 2008년 1월 16일 (UTC)

• 어쩌면 이것은 주제에서 벗어난 것인지, 아니면 주제에서 벗어난 것인지 모르지만, 실제 AfD는 이곳 북 잉글랜드의 적어도 네 개의 라디오 방송국에서 언급되었다.이것이 얼마나 유용한지는 확실하지 않지만, 두 방송국 웹사이트에서 "마이스페이스 키드를 구하라"고 제안하는 토론의 연결고리가 있어, 단일 목적의 유권자들을 선동했다.그러나 어차피 AFD는 투표가 아니기 때문에, 그것은 계산되지 않았을 것이다.

나도 동의해, 이런 상황에서 예의상 공백이 가장 좋았어.적어도 영국에서 비슷한 일을 한 소녀는 (Yet) 그녀에 대한 기사를 가지고 있지 않다 --Solumeiras 10:36, 2008년 1월 16일 (UTC)

내가 이해할 수 없는 것은 이런 통제 불능의 부모-가정-경찰-싸움 파티가 흔치 않은 일인데, 심지어 500명의 예상 참석자들조차 특별히 특별하지 않은 일이 아닌데 왜 이 파티가 그렇게 크게 되었는가 하는 것이다.한 번은 이웃집에서 일어났는데 바보들이 옆집에 사는 불행을 겪은 진짜 살아있는 사람들에게 깨진 병을 던지고 있었다.오딘차오스 10:44, 2008년 1월 16일 (UTC)

MFD

{{edit protected}} 이곳에 AFD와 AFD talk로 게시하는 것은 모두 보호된다.관리자가 MFD 메시지로 AFD를 업데이트하여 다음을 수행하도록 하십시오.

위키백과:삭제/Wikipedia용 miscellany:삭제/코리 딜레이니 관련 기사

나는 일부 사람들이 BLP보다 과정과 역사 유지에 더 신경을 쓴다는 사실에 매우 실망했다.로렌스 코헨 2008년 1월 16일 (UTC)

호주에서 법적으로 억압된 이름

상식과 품위를 기꺼이 발휘해 줄 수 있는 관리자 한 명만 이 모든 것을 삭제해 주시겠습니까?여기서 읽으세요.이 미성년자는 현재 호주에서 아동 포르노 혐의를 받고 있다.만약 내가 여기서 BLP에 과민반응하고 있었다는 주장이 있었다면, 결국 내가 아니었던 것으로 보인다.내가 도구를 가지고 있다면 이 일을 직접 하겠지만, 할 수 없다.여기 BLP 하에서 옳은 일을 할 수 있는 관리자가 있는가?로렌스 코헨 00:54, 2008년 1월 17일 (UTC)

그것조차 충분하지 않다.WP로 바로 이동할 것을 제안한다.감독 및 전자 우편으로 감독 목록 전송.카차롯 (토크) 01:10, 2008년 1월 17일 (UTC)

잠깐만.나는 AfD라는 예의를 다 읽었는데, 아동 포르노에 대한 언급은 전혀 보이지 않는다.위키피디아에 있는 사람들이 그 링크를 만들고 있다는 너의 말에서 나는 인상을 받았다.내가 보기엔 그 링크를 만든 건 너밖에 없어.그 기사, AfD, 또는 DRV가 이것을 언급한 적이 있는가?나는 지금 몇 가지 뉴스 기사를 읽었는데, 경찰이 파티에서 무슨 일이 있었는지 그에게 책을 던지는 것 같아.얼마나 다양한 신문들이 흥미로움을 증명하는지('아동 포르노 고발'에서 '파티에서 소녀들의 사진 찍기'로) 보도하는가.카차롯 (토크) 01:27, 2008년 1월 17일 (UTC)

이유: AfD가 끝난 후 잘 일어났다. (유행을 일으키는 사물에 대해 몇 초 후에 쓰는 위험의 하나...) Ordinchaos 01:29, 2008년 1월 17일 (UTC)

AFD의 MFD에 대해 얘기했었죠그것은 최근의 발전이었다.그는 범죄로 기소된 살아 있는 미성년자인데, 그들에 대한 기사가 많이 나와 있는가?아니면 페이지?우리가 이것을 보유할 필요는 없다.로렌스 코언 01:52, 2008년 1월 17일 (UTC)

나는 아직도 MfD에서 말한 것에 대해 큰 문제가 있다고 보지 않는다.여기엔 예의 공백이 충분해야 한다.그 물건은 이미 없어졌으니 그냥 놔둬야 한다.경찰이 인터뷰한 다른 10대 청소년은 성공적으로 익명으로 남았는데(적어도 그에 비해) 원고의 이름이 알려진 유일한 이유는 그가 혐의가 제기되기 전에 유명해졌기 때문이며, 이 사실을 읽을 때 사람들이 2와 2를 합칠 수 있는 충분한 정보가 지금 밖에 있다는 것을 시사한다.그것은 영국의 뉴스 이야기와 약간 비슷하다.연예인 XYZ가 이런 저런 사건에 연루되었다.경찰은 현장에서 45세 남성이 체포됐다며 "경찰은 45세 남성이 이들의 조사를 돕고 있다고 진술했다"고 밝혔다.모든 사람들은 그들이 누구에 대해 이야기하고 있는지 알고 있지만, 어쨌든 어느 정도의 공식적인 익명성이 제공된다.나는 그가 미성년자가 되는 것이 상황을 다르게 만든다는 것에 동의한다.카차롯 (토크) 02:08, 2008년 1월 17일 (UTC)

나는 MfD에서 불쾌감을 주는 내용을 삭제했고 감독관에게 이메일을 보냈다.여기서 무슨 일이 일어나는지 전혀 모르겠어. 특히 여기 AN/I에서 같은 주장이 나왔을 때! 우리 모두 조심해줘. -- Mattinbgn\^talk 02:56, 2008년 1월 17일 (UTC)

그의 이름은 호주에서 법적으로 억압되지 않는다.

그의 이름은 당과는 무관하게 자신에게 제기된 혐의에 대해 말할 때만 억압된다(나는 어떤 혐의를 명시하지 않았기 때문에 그렇게 말할 수 있다 - 나를 검열하지 말라)

그것은 News.com.au의 리뷰 기사에서 이번 주까지 명백하게 악명 높다.또한 그의 언론 보도와 다른 이야기와 연결하기 위한 페이지 전체가 있다.Fosnez (대화) 12:08, 2008년 1월 17일 (UTC)

이 영역 전체가 제한사항 보고에 관한 한 완전한 익살이다.

BBC 뉴스 웹사이트에서 나온 이 이야기를 생각해보자. 희생자는 "법적 이유로 이름을 지을 수 없다"고 하지만 모든 사람들은 희생자가 누구인지 알고 있다. 몇 달 전, 소녀가 실종되었을 때, 언론은 그녀가 실종되었다는 이야기로 가득 차 있었고, 스터다베이커를 납치 용의자로 지목했기 때문이다!아무리 대충 훑어봐도 피해자의 이름은 알 수 있을 것이다.메이럴드 (대화) 2008년 1월 17일 12시 19분 (UTC)

언젠가 이곳 퍼스에서 자신의 범죄에 의해 법을 바꿀 정도로 중대한 재범자(14세)가 성인이 된 후에도 계속 반복적으로 범행을 저지르는 기이한 상황이 있었는데, 여러 가지 제약으로 인해 아무도 그가 그 소년을 저지른 바로 그 남자라고 말할 수 없었다.비록 그들이 정확히 같은 성격의 것이었음에도 불구하고, 어떤 언론은 그것에 대해 언급할 수 밖에 없었다.오더인차오스 13:03, 2008년 1월 17일 (UTC)

aon 사용자를 차단하려면 다시 설정

사용자 217.39.132.9(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)는 토론에 참여하지 않고 페이지를 끊임없이 되돌린다.이 계정은 차단할 수 있는가? --MJB (대화) 15:31, 2008년 1월 16일 (UTC)

사용자는 한 시간 동안 아무런 편집도 하지 않았고 또한 그들의 토크 페이지에 어떠한 경고도 게시하지 않았다.유감이지만 지금은 가치가 없다.나는 당신이 먼저 그들의 편집에 관해 대화에 참여하도록 제안한다.페드로 : 채트 16:24, 2008년 1월 16일 (UTC)

사실 둘 다 WP:3RR. --Rodhullandemu (Talk) 16:25, 2008년 1월 16일 (UTC)

IP가 그랬을 수도 있지만, User를 해석한다.Maxburgoyne의 선의의 노력은 인식된 파괴 행위를 되돌리는 동안 논의를 진행하려고 애쓰는 것을 방해한다. 물론 그는 더 나은 편집 요약을 사용할 수 있었을 것이고 나는 그들이 IP의 토크 페이지를 시도했기를 바란다.3RR에 대한 최종 편집 후 한 시간 후에 IP를 차단하는 것은 예방이 아닌 대화형이다.페드로 : 2008년 1월 16일 채트 16:30 (UTC)

IP의 토크 페이지에 uw-3rr1을 남겼으며, 나는 MJB의 WP에 동의한다.AGF. 여기서 몇 가지 논의가 필요하다.--Rodhullandemu (Talk) 16:33, 2008년 1월 16일 (UTC)

(ec) 내용 분쟁으로 보인다.MJB, 당신이 Talk에서 대화를 시작함으로써 옳은 일을 했다.Hereford#Consensions 요청: 웨일스 이름(슈루즈버리에서 복사되었지만 동일한 토론).합의가 나타나고 이에 대한 전쟁을 계속 편집하는 사람이 있다면 WP:3RR에 보고하십시오.하지만 제발 스스로 전쟁을 편집하지 말아줘.고마워요.— 사토리 손 16:36, 2008년 1월 16일 (UTC)

그만둘까?

• 나는 이게 어떻게 작동하는지 모르지만 이게 다야.[14] 이 친구는 알바니아어, 알바니아어, 그리고 영어로 나를 모욕하고 항상 내 입에 단어를 넣고 다닌 후 경고를 받았다.그는 멈추지 않았고 사과도 하지 않았지만, 위와 같은 내용을 계속했고, 자신의 현실 독단적인 내용에 동의하지 않는 참고 자료와 2차적 또는 1차적 출처를 지우는 동안 페이지를 파손하고 파괴했다.나는 인종 차별주의적인 "이름"과 많은 다른 "이름" 그리고 그와 관련이 있을 수도 있고 없을 수도 있는 알바니아인 편집자들과 양말 퍼펫 무리들로 불려왔다.내 페이지는 여러 번 공격을 받았다.나는 적절한 소스를 광범위하게 사용하는데, 왜냐하면 독단적인 사람들이 내 페이지의 증거와 폭행, 빈사상태, 파괴, 스팸과 트롤을 무시하기 때문이다. 그리고 내가 편집하는 페이지들은 내가 찾고 확인하는 데 많은 시간이 걸렸다.나는 지도를 만들고 내 능력을 최대한 발휘하여 늘 다른 편집자들의 조언을 얻기 위해 며칠을 공부한다.나는 내 사용자와 토크 페이지가 보호되고 어떤 일에 대한 다른 이유 없이 페이지들을 으르렁거리고 망치는 광신자들의 무리들을 위해 뭔가 이루어졌으면 한다.Megistias (대화) 16:18, 2008년 1월 16일 (UTC

사용자 대화로 답장하는 중.금요일 (토크) 2008년 1월 16일 (UTC)

누군가 이 알려진 삭푸펫을 관리자들에게 금지시켜 주시오.[15]"양말 퍼프팅을 다시 시작하지 않을 것을 약속한다"라는 이름의 BurraMegistias (토크) 18:12, 2008년 1월 16일 (UTC)

잠깐만, 아니, 버라(전 '도나')는 현재 감독된 재사회화 계획 하에 있는 중이다.그가 절반 정도 건설적으로 기여하는 법을 배울 수도 있고, 아니면 실패한다면 적어도 그 이유를 이해하고 받아들이는 법을 배울 수도 있다.그는 사용자 페이지 반달리즘으로 당신을 모욕했던 그 사람이 아니에요.Fut.Perf. ☼ 18:16, 2008년 1월 16일 (UTC)

메디시아스, 당신은 당신을 괴롭힌 모든 사용자와 IP의 리스트를 준비하고, 나는 증거를 고려하고, 만약 필요하다면, 체크 사용자나 의심스러운 양말 인형 보고서를 요청한다.제호만^Talk 18:20, 2008년 1월 16일 (UTC)

그래, 제발 - 나는 스웨덴 IP로부터 사용자 페이지 반달리즘이 난무하는 것을 알지 못했다.그런 것들은 내가 염두에 두고 있는 한 명의 사용자에게는 추적할 수 있어야 한다. 만약 그가 그라면, 그는 외출한 것이다.Fut.Perf. ☼ 18:22, 2008년 1월 16일 (UTC)

[16]페이지의 끝에서 그의 끝없는 거짓말과 트롤링을 보라.이것은 나를 미치게 한다.그는 13살이니?나는 이 .talk 페이지가 알바니아 민족주의 사이트들에 의해 붙여진 무의미한 복사된 텍스트들로 채워지고 있다는 것을 받아들일 수 없다.Megistias (대화) 18:26, 2008년 1월 16일 (UTC)

이 게시물은 다른 편집자보다 너를 더 방해하는 것처럼 보이게 한다.휴식을 취하고 돌아오면 예의를 지키도록 조심해.만약 당신이 괴롭힘을 당하고 있다면 당신은 절대적으로 침착해야 한다. 그렇지 않으면 당신은 그들이 당신을 계속 학대하도록 격려할 뿐이다.제호만 18:30, 2008년 1월 16일 (UTC)

나 지금 좀 쉬고 있어. 이게 나를 괴롭히고 있어.Megistias (대화) 18:43, 2008년 1월 16일 (UTC)

좋아, 여기 문제가 있는 사용자 몇 명을 상대하고 있어.누군가가 좋은 무거운 살모마도니소닉으로 태울란트23을 때려줄 수 있을까?오늘 WP에서 이미지 저작권 고소의 대상이 된 바로 그 남자라는 점에 유의하십시오.A씨는 현재 메가스티아스와 난투극에서 불을 지피고 있다.아주 부적절한 행동이지Fut.Perf.ut 21:42, 2008년 1월 16일 (UTC)

나는 타울란트23에게 재량적 제재(bah, 나는 그 문구가 싫다)를 통보했으므로, 다음에 그가 규칙을 어길 때는 적절한 제재가 적용될 수도 있다.맛있게.모레스치 21:58, 2008년 1월 16일 (UTC)

리: 중국

_{relisted to create more discussion — nat.utoronto 16:33, 16 January 2008 (UTC)}
중국(토크 히스토리 편집 보호 링크 삭제 링크 감시 로그 보기) 나는 일련의 편집 후 금지된 사용자의 양말에 의해 복구된 후 보호를 다시 보호해야 했다.앨리슨이 IP 레인지 블록이 너무 많은 담보물을 가질 것이라는 점을 분명히 했기 때문에, 나는 완전한 보호(현재 무기한으로 설정됨)를 느꼈고, 좋은 기여보다는 양말 편집과 편집이 더 많았기 때문에 가는 것이 가장 현실적이고 현실적인 선택이었다.나는 단지 이 상황에서 sysops와 편집자들이 나의 행동에 대해 어떻게 생각하는지 보고 싶다. nat.utoronto 19:53, 2008년 1월 15일 (UTC)

불행히도, 두 개의 주요 ISP가 관련되어 있고, 너무 많은 부수적인 피해가 있을 것이다.이 편집자는 IP당 반나절 양말을 만들어 잠든 후 다른 IP로 옮겨간다.그것들은 매우 역동적이고 우리가 할 수 있는 모든 것은 우리가 할 수 있는 한 잠자는 양말을 각각 체크하는 것이다.체크유저 사건은 말 그대로 수백 개의 양말을 찾아냈다. 그리고 기본적으로, 모든 사람들이 그 남자에게 지치고 있다.나는 지금 완전한 보호를 지지한다 - 우리는 현재 진행중인 상황을 검토하고 소송 없이 재판을 시도할 수 있다 - Alison 20:34, 2008년 1월 15일 (UTC)

위키백과:남용 보고서?아니면 IP를 공개하는 것이 허용되지 않는가?Sometguy1221 (대화) 20:49, 2008년 1월 15일 (UTC)

불행히도, (그리고 이것은 내가 들은 대로 앨리슨은 내가 틀렸다면 정정해 줄 수 있다...) 체크유저는 개인정보보호정책에 위반될 수 있는 IP주소를 공개해서는 안 된다. nat.utoronto 00:01, 2008년 1월 16일 (UTC)

대체로 맞아, 그래.IP 정보의 공개에 대한 개인정보 보호정책 제5절이 적용될 수 있지만, 그 아이디어는 가능한 한 개인적으로 식별되는 정보를 거의 공개하지 않는 것이다.이 시점에서 레인지 블록을 따라야 하는 경우, 그리고 이후 - 13?- RFCU 보고서, /18 레인지 블록을 적용할 수 있도록 거친 IP 정보를 공개할 것임.이제 충분히 길어졌다 - 앨리슨^❤ 05:56, 2008년 1월 16일 (UTC)

가능하다면 Cplot 방법을 시도해 보는 게 어때?그 남자한테 효과가 있었어/16개의 AO ACB 블록을 나누어 주고 계정 생성 요청을 차단 해제-엔-l로 보내면 현재 사용자에게 해를 끼치지 않고 매우 효과적일 것으로 보인다.β^_command 17:00, 2008년 1월 16일 (UTC)

PS에서 6개월 동안 {{checkuser block}}을(를) 만든다.β^_command 17:03, 2008년 1월 16일 (UTC)

하지만 앨리슨과 다른 체크 사용자들, 그리고 IP를 아는 재단의 회원들은 ISP에 불만을 제기할 수 있다.이러한 정말 피할 수 없는 상황은 6개월 정도마다 일어난다.우리는 정말로 ISP와 대화하여 그들의 고객이 ISP의 서비스 약관에 따르도록 해야 한다.SMTP에서 ISP는 블랙리스트에 올라 있는 것을 원치 않으며, ISP의 악용 부서가 이를 처리한다.위키피디아의 크기는 우리가 그렇게 과감한 행동을 취해야 할 때 그곳에 영향력을 줄 것이다.또한 사용자가 부수적 손상에 대해 보는 템플릿은 사용자가 자신의 ISP에 불만을 제기할 수 있다(다른 사용자를 통제할 수 없어 위키백과 편집을 차단한 이유는 무엇인가). 슈머키TheCat(토크)

해리포터와 마법사의 돌 vs.철학자석

페타

몇 명만 더 봐주면 안 될까?나는 그들에 대한 뉴스 보도를 읽고 이것을 대충 훑어보다가 꽤 노골적인 BLP 위반을 발견했다.Adam Cuerden 18:28, 2008년 1월 16일 (UTC)

WP:BLPN을 사용해 보십시오. 일반적으로 BLP 위반을 처리하는 데 일반 관리자 인구보다 더 능숙한 사람들이 있습니다.그 추가는 출처가 분명해 보이지만, 나는 그것의 관련성에 의문을 제기한다.위의 링크를 통해 외부 도움을 구하십시오.나중에. --Jayron32.talk.contract 19:54, 2008년 1월 16일(UTC)

음, 관련 없는 공격을 삽입하는 것은 특히 PETA의 비평가들에 대한 논평의 출처는...PETA, BLP 정책 위반으로 보인다.하지만 내가 그쪽으로 가져올게.Adam Cuerden 20:55, 2008년 1월 16일 (UTC)

207.165.37.101

사용자 207.165.37.101(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 여러 차례의 비건설적 편집을 거쳤으며 여러 차례 경고가 있었다.그는 전에 차단당한 적이 있다.나는 그가 영구적으로 차단될 것을 제안한다.Save-Me-Opra (대화) 19:29, 2008년 1월 16일 (UTC)

한 달 동안 나한테 막혔어.IP는 특정 상황을 제외하고는 무한정 차단되지 않는다.아칼라마리 19:36, 2008년 1월 16일 (UTC)

차단되지 않은 사용자의 삭스푸펫을 차단하십시오.

분명한 삭푸펫은 막아야 한다.리이스트5(토크 · 기여)는 노골적인 공공 기물 파괴 행위[17], [18] 등을 게시해 왔으며, 내가 경고한 바 있다.반응은 이러했다[19].그리고 나서, 나는 그가 자신의 사용자 페이지[20]에 끈덕지게 차단된 사용자의 속마음을 고백하는 것에 해당하는 것을 게시했다는 것을 알아챘다.이 명백한 양말과 현재 차단되지 않은 다른 명백한 양말을 차단하십시오.[21] 결과 없음 (대화) 19:37, 2008년 1월 16일 (UTC)

차단됨. --Jayron32.talk.contracts 19:42, 2008년 1월 16일(UTC)

빠른 답변 고마워!리스트2(말씀·출납)도 받으셨나요?결과 없음(대화) 19:44, 2008년 1월 16일(UTC)

아니오, 사용자:스파르타즈는 그랬다.고마워... --Jayron32.talk.contracts 19:52, 2008년 1월 16일(UTC)

좋아, 둘 다 고마워!결과 없음(대화) 19:55, 2008년 1월 16일(UTC)

태그 팀 구성이 잘 됐어스파르타즈^Humbug! 19:56, 2008년 1월 16일 (UTC)

그거 알아?그는 거대한 양말 군대를 만들었다.[22], [23], [24].12시까지 쭉 간다.결과 없음(대화) 20:01, 2008년 1월 16일(UTC)

사용자:나울린위키가 가져왔어.더 이상... --Jayron32.talk.contracts 20:03, 2008년 1월 16일 (UTC)

나울린처럼 보인다.Wiki는 모든 명백한 것들을 얻었다.이 문제는 아마도 종결되었을 것이다. --Jayron32.talk.contracties 2008년 1월 16일 (UTC)

사용자 QPR벤

• QPR벤 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 잭QPR (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 82.45.213.208 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

사용자 QPRJack는 거의 한 달 후에 3RR을 어겼다는 이유로 일시적으로 차단되었다. 거의 한 달 후에 그들은 그들의 편집에 대한 어떠한 논의도 거절했다. 이 모든 편집은 사실상 동일한 편집이었다.나는 목록에 회사를 추가하기 위해서, 회사를 검증하기 위해 사용되는 출처에서 회사 이름이 언급될 필요가 있다는 것을 그들에게 설명하려고 수없이 노력했다.불행하게도 QPRJack은 도움의 제안이 포함된 나의 모든 메시지를 무시하는 것뿐만 아니라 매번 잘못된 출처를 가지고 회사를 다시 추가하는 것을 선택했다. (나와 다른 사용자들 모두 계속해서 잘못된 정보를 지적했기 때문에)이러한 편집은 몇 주 동안 나를 포함한 많은 다른 사용자들에 의해 번복되었다.그리고 결국 QPRJack이 일시적으로 차단되는 결과가 되었다.나는 그 당시 나(또는 관련된 다른 사용자들 중 누구라도)가 그 문제를 훨씬 더 빨리 여기로 가져왔어야 한다는 것을 깨달았다.오늘날 새로운 사용자 QPRben은 QPRJack와 정확히 같은 방식으로 편집을 시작했으며(그리고 오늘날 IP 사용자 82.45.213.208) 둘 다 JackQ와 한 사람이고 동일한 사람인 것처럼 보일 것이다.PR. 블록이 얼마나 오래 걸렸는지, 아직 제자리에 있는지 잘 모르겠다.이 세 명의 사용자들이 모두 한 사람이고 같은 사람인 것처럼 보이며, 만약 블록이 여전히 제자리에 있다면 그들은 블록을 회피하고 있는 것이다.하지만 그럼에도 불구하고, 비록 블록이 진로를 달렸더라도 QPR벤은 오늘 벌써 세 번이나 같은 편집으로 돌아섰고, 이번에는 바로 여기로 가져올 것이다.나는 편집 전쟁으로 인식될 수 있는 것을 계속하지 않기 위해 마지막 편집을 그대로 두었다.그리고 나는 행정관에게 이것을 조사해 달라고 요청하고 싶다.『Tangerines』/Talk 21:36, 2008년 1월 16일 (UTC)

• 처리됨 - 위의 해결된 태그를 참조하십시오.BLACKITE 23:56, 2008년 1월 16일 (UTC)

고마워『Tangerines』/Talk 03:03, 2008년 1월 17일 (UTC)

삭제 제한에 대한 후속 조치

사용자가 MOSNUM을 반복적으로 되돌림:오메가트론

사용자가 반복적으로 수행한 반전에 대해 보고하기 더 좋은 장소라고 들었다.오메가트론.

• 1차 되돌리기: 2008년 1월 16일 11시 35분
• 2차 되돌리기: 2008년 1월 16일 14시 52분

• 3RR 경고의 확산: 2008년 1월 16일 15:50, 16

최근, 누군가 내 토크 페이지에서 오메갓론이 MOSNUM으로 바꾸었다고 지적했다.조사 결과 그의 변화는 일치하지 않는다.변경은 취소되었고 나는 오메갓론의 페이지에 그가 합의를 볼 때까지 변경하지 말아달라는 요청을 했다.그 이후로 오메가트론은 내가 전쟁을 편집해왔다고 주장해왔는데 실제로 그가 그의 변화를 MOSNUM에 확실히 유지하도록 하기 위해 전쟁을 편집해 왔다.그를 되돌릴 수 있는 나의 명분은 그가 합의를 보여주지 못했다는 것이다.나는 그의 지난 두 달 동안의 편집 이력을 확인했고 그가 MOSNUM에 대한 변경에 대해 논의한 적이 어디에서도 없었다.그의 변화의 확산은 단순한 '지침'을 넘어서는 가이드라인의 내용 변화를 분명히 보여주고 있는데, 예를 들어 '의심할 때는 기사에서 확립된 용법을 지키고 1등 기고자의 선례를 따르라'로 시작하는 구절을 완전히 삭제했고, 그 부분도 '열정'으로 시작하는 것으로 바꾼다.e는 의견이 맞지 않는다.다른 용어를 추가함으로써 다른 의미를 갖는다.지금까지 두 번 이상 되돌리지는 않았지만 3RR 룰을 잘 알고 있고 공감대를 형성하지 않고 가이드라인 토크페이지에서 실질적인 변화를 시도하지 말아야 한다는 점을 잘 알아야 한다.또한 사용자들은 자신의 편집본에서 몇 번의 불신임과 거짓 고발을 했고 또한 "차단"에 대한 위협을 던짐으로써 잘못된 표현과 괴롭힘을 시도했다.요약하자면, 위에서 설명한 바와 같이, 그는 WP의 변경에 대한 합의를 도출하기 위해 노력했던 지난 두 달 동안 어떠한 최근의 논의도 보여주지 못했다.MOSNUM 이진 접두사.Fnagaton 23:16, 2008년 1월 16일 (UTC)

편집 내역(특히 디프트 자체)과 나의 토크 페이지 댓글을 봐줘.Fnagaton은 단지 적대적이기 위해 문장 구조에 약간의 변화를 포함한 나의 모든 편집 내용을 일괄적으로 되돌리고 있다.

그는 이 문제에 대해 끊임없이 훼방을 놓았고, 나는 현 시점에서 블록이 정당하다고 믿지만, 나는 분명히 그것을 할 수 없다. 그렇지 않으면 나는 "무능력한 행정가"가 될 것이다.— 오메가트론 23:49, 2008년 1월 16일 (UTC)

다시 한번 당신은 사실을 잘못 전달하려고 노력하고 있다.당신의 협박과 괴롭힘은 명백하며 당신은 당신의 편집 내용을 합의 없이 MOSNUM으로 밀어붙이려 한 것에 대해 차단될 자격이 있다.나는 당신이 적어도 지난 몇 달 동안 MOSNUM의 그 부분을 원래 상태로 되돌리기 위해 나의 변화를 되돌리기 위해 3RR에 빠르게 접근하고 있다는 것을 상기시켜주고 싶다.나는 너의 편집 내용을 "반고적"으로 되돌리는 것이 아니다. 나는 너의 편집이 잘못되었기 때문에 너의 편집 내용을 되돌리는 것이다.Fnagaton 23:54, 2008년 1월 16일 (UTC)

사실은 MOSNUM의 구역은 그가 바뀔 때까지 몇 달 동안 안정적이었다.나는 그에게 기회를 주었다.그는 자신이 최근에 MOSNUM으로 바꾼 것에 대한 공감대를 형성한 곳을 보여주거나 MOSNUM 편집을 중단할 수 있다.만약 그가 계속해서 변화를 줌으로써 나쁜 믿음을 보인다면, 그것은 그가 차단되어야 마땅하다는 것을 보여줄 것이다.마찬가지로 그가 지난 두 달 동안 MOSNUM의 그 부분을 구체적으로 변경하기 위해 협상했던 기간과 다른 점을 보여줄 수 있다면, 나는 내가 틀렸다는 것을 인정하고 그 변화를 스스로 되돌릴 것이다.하지만 내가 틀리지 않았어, 나는 지난 두 달 동안 그의 편집 이력을 확인했어.;) Fnagaton 00:00, 2008년 1월 17일 (UTC)

세상에, 또 이런 말도 안 되는 소리 하지마.난 우리가 1년 전에 그 빌어먹을 접두사들을 그냥 놔두고 기사작성자가 한 일이라면 무엇이든지 그대로 하고 스타일 페이지는 그것을 반영하도록 하라는 식으로 이 문제를 다뤘다고 생각했다.위키피디아에 바이너리 접두사를 강요하는 것에 대해 전혀 공감대가 없는 것은 분명하다.IEC는 신이 아니며 위키피디아의 표준은 일반적인 용법을 따르는 것이다.나는 오메가트론의 편집은 또 하나의 중대한 편집 전쟁을 시작할 이진 접두사를 다시 강제하려고 시도하기 위한 전주곡이라고 생각한다.*** 크로탈러스 *** 05:25, 2008년 1월 17일 (UTC)

현재 스타일 페이지의 버전은 기사 작성자가 선택하도록 하기보다는 사전 IEC 사용에 대한 선호를 표현하는 것 같다."의심할 때는 기사에 확립된 용법을 지키고, 1등 기고자의 선례를 따르라"고 적혀 있다.이는 후기 편집자가 의심의 여지가 없다고 주장할 수 있도록 문을 열어둔 채, 기사는 IEC 이전 사용으로 변경되어야 한다. --Gerry Ashton (talk) 05:49, 2008년 1월 17일 (UTC)

그렇지는 않다."편집자가 접두사를 한 스타일에서 다른 스타일로 바꾸면 안 된다는 공감대가 형성돼 있다" "의심할 때는 기사에서 확립된 용법을 지키고, 1등 기고자의 선례를 따르라"는 내용이 명기돼 있다.현재의 표현은 (이전 버전은 완전히 프로-IEC였다) 한 견해를 다른 견해에 두지 않으려고 노력하면서, 토크 페이지를 통해 (양 진영 간) 집단 노력으로서 작성되었다.어떤 것이든, 당신이 걱정하는 것과 정반대의 일을 한 것은 이전 버전이었다 - 그것은 편집자들이 주요 기고자들의 의견의 불일치와 상관없이 IEC로 IEC 이전 사용의 모든 존재를 바꾸기 위해 사용하고 있었다.그것은 결과적으로 파괴적인 편집 관행을 초래했고, 특정 인물은 해당 관행에 대해 금지되었다.현재 버전이 작성된 이후 규칙은 해당 기사가 원래 IEC 또는 사전 IEC에서 작성되었으면 그대로 두라는 것이었다.합의 없이 둘 중 하나에서 바꾸었다면 다시 원상태로 돌려놓는다. --Marty Goldberg (토크) 07:23, 2008년 1월 17일 (UTC)

• 나는 모든 사람들이 Fnagaton이 MOSNUM에 가져다 준 이 광란의 불쾌함에 매우 신물이 났다고 생각한다.나는 거기에 가는 것조차 견딜 수 없다.그곳은 기능장애로 혼란에 빠져 있다.오메가트론을 '파괴'라고 부르는 것은 오히려 신랄하다.모든 게 너무 공격적이고 그만했으면 좋겠어.토니(토크) 2008년 4월 29일 17시 7분 (UTC)
  • WT에서의 불쾌감:MOSNUM은 많은 편집자들의 결과물이다.Fnagaton이 지적한 바와 같이, Tony1은 그들 중 최소한 한 명은 아니었다. "당신은 3RR Tony1에 대해 경고했을 때 이 무례한 편집으로 응답했다.또한 미개한 대답에 주목하라.그런 다음 "삶을 얻기" 미개한 편집 코멘트를 주목하십시오.패혈성PMANDerson 20:32, 2008년 4월 29일 (UTC)
    • 당신이 좋아하는 것을 생각하고, 나의 MOS에 대한 기여에 반대하여 당신의 개인적인 캠페인을 계속해 나가라. 그러나 나의 믿음은 현재 MOSNUM의 혼란은 WP의 기둥을 무시한 것처럼 보이는 공격적인 편집자들 무리 때문에 일어난 것이라고 생각한다.토니(토크) 08:36, 2008년 4월 30일 (UTC)
      • 사실, 이 문제는 "WP의 몇몇 기둥을 무시하는 것처럼 보이는 공격적인 편집자들의 무리들에 의해 야기된다"고 하지만 그것은 내전에 관여하는 밴드다: 공격성과 무시는 이 이슈의 양쪽에 존재한다.(그리고 그렇다, Fnagaton은 종종 공격적이다; 하지만 너만큼 공격적이지는 않다.그래도 너희 둘 다 오메갓론보다 건설적이다.)2008년 4월 30일(UTC) PMAnderson 14:09

사용자: 로비 쿡

위키백과 사용자:Robby Cook은 내 위키피디아 사용자 페이지를 훼손했다.그는 자신의 토론 페이지에 증거로 위키피디아를 파괴한 과거 이력이 있다.나는 이것과 관련하여 어떤 조치가 취해지기를 바랐고, 잠재적으로 금지되거나 비슷한 것이 될 수 있기를 바랐다.대단히 감사합니다 — Chad "1m" Mosher Talk 23:30, 2008년 1월 16일(UTC)

6개월 동안 편집도 안 했고, 그 전에 편집한 것도 멋지지 않았고, 그에게 경고할 마지막 사람으로 당신을 지목했고, 끔찍한 반달리즘이 당신에게 되돌아왔다.위키피디아는 그 없이도 살 수 있을 것 같아.퍼마블록.여느 때처럼 환영받는 다른 사람들의 검토.➔ REDVERS 2008년 1월 16일(UTC) 어두운 23:38, 서 있다.

사용자 생성 로그

• 속전속결로 많은 계좌가 만들어지고 있다.뭔가 냄새가 난다.JuJube (토크) 23:41, 2008년 1월 16일 (UTC)

한 시간 정도 방송이 안 돼서 타려는 사람들이 밀리고 있어.그렇게 말하는 것은, 통나무를 한 번 보면 바쁘지만 그렇게 바쁘지는 않다는 것을 알 수 있다.나는 과거에 매 분마다 통나무의 전체 페이지를 본 적이 있는데, 그것은 단지 "딱딱딱"이라기 보다는 "매우 바쁘다"고만 했다.〇 REDVERS는 2008년 1월 16일 (UTC) 어두운 23:45에 서 있음

여기를 보고 2008년 1월 16일 23시 40분 경의 출품작을 보십시오.이것이 평소보다 많은지 나는 모르겠다.이것이 언제, 만약 있다면, 체크유저 조사를 위한 충분한 근거가 될 것인가?아마도 기여도를 확인할 수 있을 것이다. 계정이 생성되었다가 몇 달 동안 아무 것도 하지 않는다면, 그것은 잠자는 양말일 수 있다.카차롯 (토크) 23:47, 2008년 1월 16일 (UTC)

참고로 최근 5분 평균은 분당 8분 정도다.하루 중 이맘때면 거의 정상이다.〇 REDVERS는 2008년 1월 16일 (UTC) 23:48, 어두운 곳에 서 있음

내가 잠깐 '피디아'를 부러뜨려서 그런 거겠지?— 2008년 1월 16일 사이언티즐 23:55(UTC)

그래, 하지만 너한테 불리하게 굴진 않을 거야비록 우리가 어딘가에서 이미지 밀린 것을 치우게 할 수도 있지만, 당신이 정말로 미안하다는 것을 확실히 하기 위해;o) ➔ REDVERS는 어둠 23:51, 2008년 1월 16일 (UTC)

내일, 내가 삭제 버튼에 대해 덜 겁낼 때...— 2008년 1월 16일 사이언티즐 23:55(UTC)

JuJube - 위 내용을 참조하십시오.타임 스탬프를 확인할 때까지도 같은 생각을 했다.그 충돌은 한동안 로그 항목만 표시되고 있다는 것을 의미했다.페드로 : 채팅 00:01, 2008년 1월 17일 (UTC)

유명인 누드화

비록 우리가 이 사람이 누구인지 추측하는 것은 재미있었지만.

나는 방금 한 유명인사의 누드 사진이 그들의 글에서 되돌아온 것을 보았다.그런 이미지로 뭘 하지?진품일 가능성도 있지만, 문제의 연극은 아마도 사진을 찍게 하지 않았을 것이기 때문에 포토샵을 한 것 같다.어쨌든, 그것은 출처 정보가 부족하고 나는 문제의 연예인이 정말로 그들의 기사에 그것을 원할지 의심스럽다.나는 이미지를 식별할 수 있지만 먼저 삭제하고 싶다.카차롯 (토크) 00:02, 2008년 1월 17일 (UTC)

삭제 - 나는 그것이 날조된 것이라고 의심하지만, 만약 그렇지 않다면, 그것은 아마도 무료가 아닐 것이고, 따라서 출처와 근거를 가져야 한다.나는 개인적으로 이것에 대해 BLP를 호출한다고 말하고 싶다.Ryan Postlethwaite 00:04, 2008년 1월 17일 (UTC)

좋아, 삭제.내가 무슨 말을 하고 있었는지 용케 알아냈나? :-) 카차롯 (대화) 00:06, 2008년 1월 17일 (UTC)

아이고, 이제 사람들은 내 삭제 로그를 통해 그 이미지가 무엇이었는지 볼 수 있다.나는 정말로 WP의 요령을 이해할 수 없다.콩. 카차롯 (토크) 00:10, 2008년 1월 17일 (UTC)

아니, 사실은 아니었지만, 지금 한번 봐봐.분명히 거짓말일 거야!!나는 또한 마리아 샤라포바 :-) Ryan Postlethwaite 00:11, 2008년 1월 17일 (UTC)

알아내는 것은 어렵지 않다;-) 어쨌든 완전한 누드 이미지는 필요하지 않다. 연극 홍보 사진은 꽤 가깝고, 요점을 이해한다. (아무 통나무도 보지 않은 채, 하하!) _{Agreed on Maria Sharapova... or Meghan Fox!}^Avruchtalk 00:13, 2008년 1월 17일 (UTC)

나는 WP를 지적하고 싶다.HOTTIY, 그리고 누드 사진에 대한 유일한 무심코 언급.거기서 정책을 바꿀 때가 됐나?Martijn Hoekstra (대화) 00:18, 2008년 1월 17일 (UTC)

그래서 "연예인" + "누드" + "놀이"로 충분했다.그래, 그랬을 거야!카차롯 (토크) 00:20, 2008년 1월 17일 (UTC)

8년 전 런던에서 졸업생을 무대에 올리던 때를 기억하시지 않으시겠죠Geni 00:47, 2008년 1월 17일 (UTC)

기대했던 것보다 훨씬 실망스러웠어...Sometguy1221 (대화) 00:56, 2008년 1월 17일 (UTC)

그래, 내 첫 번째 추측은 주제가 줄리 앤드류스일 수도 있다는 거였어(또 그 이유를 알 만한 나이가 있는 사람?) -- (대화) 01:18, 2008년 1월 17일 (UTC)

아니, 난 아니야.처녀자리^Talk 01:20, 2008년 1월 17일 (UTC)

SOB. (나는 분명히 충분히 나이가 들었다.)호롤로그(토크) 01:34, 2008년 1월 17일 (UTC)

롤, 나는 네가 그 언급이 무엇인지 알 만큼 나이가 들지 않아서 나를 개자식이라고 부르는 줄 알았어. 나중에 마넷디가 내가 연극/영화 이름이라는 것을 알았을 때야.처녀자리^Talk 01:51, 2008년 1월 17일 (UTC)

ROFL. 위키링크를 했어야 했는데...:) 호로늄 (토크) 04:32, 2008년 1월 17일 (UTC)

메리 포핀스(영화)에서 누드 장면이 나왔다고?:-) 진지하게, 줄리 앤드류스는 어떤 플레이를 생각하고 있니?(빠른, 이렇게 행동하려고 하는 것은 레퍼런스 데스크!카차롯 (토크) 01:48, 2008년 1월 17일 (UTC)

나도 충분히 나이가 들었다.그녀는 보 데릭보다 훨씬 더 뜨거운 10년 만에 연인 이미지를 탈피하기 시작했고, 위에 언급된 영화 S.O.B.로 그 연기를 따라하기 시작했다.와우 80년대는 오래전에 같이 있었구나.매넷D 토크 01:49, 2008년 1월 17일 (UTC)

오, 내가 틀렸으면 좋겠지만, 사실 그것이 한 젊은이의 것인지도 모른다는 것을 알았을 때 나는 내 레칭이 모두 무의미하다는 느낌을 받는다: ( --WebHamster 02:18, 2008년 1월 17일 (UTC)

사용자:벤페잉

상기 이용자(벤페잉)가 저작권에 관한 정책을 고의로 무시하고 저작권 문제에 관해서는 대화에 임하기를 거부하고 있는 것이 염려된다.그의 토크 페이지와 이 로그에 있는 자기 설명적인 게시물에서 많은 이미지들이 의심스러운 저작권 상태로 업로드되었다는 것이 명백하다 - 대부분은 탐지를 피하기 위해 "자체 제작"으로 표시된다.아마도 더 걱정스러운 것은, 이 기사는 사용자의 대화 페이지에 남겨진 메시지와 사용자의 질의에 대한 응답에도 불구하고, 명백한 카피비오에 대해 속도를 냈다가 며칠 후 정확히 같은 형태로 다시 작성되었다는 점이다.속도위반한 루젯.관리자가 이 사용자의 행동을 살펴보고 복사 활동과 태그 삭제(이유 없이)가 계속된다면 가능한 임시 차단을 고려할 수 있는가?딕 G (토크) 02:39, 2008년 1월 17일 (UTC)

사용자 토크 페이지에 엄중한 경고를 남겼다.해당 사용자는 추가 카피비오가 블록을 발생시킨다는 사실을 인지하고 있다.만약 그가 그것을 다시 한다면, 관리자에게 알려주면, 그것은 처리될 것이다...--Jayron32.talk.contracts 02:50, 2008년 1월 17일 (UTC)

많은 감사들이, 어떤 것도 주시하지 않을 것이다.치어리더 딕 G (토크) 03:14, 2008년 1월 17일 (UTC)

사용자 대화:프레셔스_로이/sockproblems

잉글랜드 룰스는 짐보의 페이지에 사용자 대화와 관련된 문제에 대해 다음과 같은 의견을 남겼다.잠재적으로 남용되고 WP를 위반하는 프레셔스_Roy/sockproblems:Civil. 나는 더 이상 정기적인 기고가 아니기 때문에, 이 문제를 어떻게 처리할 수 있는지에 대한 적절한 세부 사항을 기억할 수 없었지만, 그것은 나에게 수다스러워 보였고, 따라서 꽤 빨리 대처하는 것 같았다.그리고 나서 나는 내 토크 페이지[25]에서 사용자로부터 더 많은 정보를 받았는데, 나에게 더 많은 도움을 요청하였다.누가 제발 이 사건의 내력과 여기서 무슨 일이 벌어지고 있는지 좀 알아봐 줄래?고마워요.리나미시마 (토크) 03:39, 2008년 1월 17일 (UTC)

문제 사용자 페이지에서 노트를 확인하고 User:JzG에 이 특정 문제에 대한 자세한 내용을 문의하십시오.토니 폭스(arf!) 05:05, 2008년 1월 17일 (UTC)

고마워, 그래서 내가 여기 올린 거야, 복잡할 것 같아서.가이가 이미 알고 있더군전혀 조사하지 않는 것보다는 어떤 것을 조사하고 근거 없는 것을 발견하는 것이 낫다.나는 이것이 지금으로서는 해결이 될 수 있다고 생각한다.리나미시마 (토크) 2008년 1월 17일 12시 51분 (UTC)

피처링된 콘텐츠가 사라짐

포털:기능 있는 콘텐츠 및 페이지(예: 위키백과):피처링 리스트 후보자는 공백. --Orady (대화) 03:44, 2008년 1월 17일 (UTC)

포털은 내게 보여도 위키피디아:피처링 리스트 지원자는 아니지만 여전히 있다: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Featured_list_candidates&action=history . 비르과^Talk 03:46, 2008년 1월 17일 (UTC)

연관성이 있는지는 모르겠지만 누가 소의 비밀을 풀어줄 수 있을까?노력해왔는데, 롤백은 안 되고, 역사는 보이나 수정은 안 되고 있어. --봉와리어(토크) 03:53, 2008년 1월 17일 (UTC)

예, 관련됨, 동일한 스타일의 빈 페이지(롤백 후) Virgae^Talk 03:59, 2008년 1월 17일(UTC)

롤백을 사용하지 마십시오.날 위해 일했어Framanax (대화) 04:01, 2008년 1월 17일 (UTC)

그랬지, 내가 수동 복귀에 필요한 버전으로 갔을 때 완전 백지였어. 소 머리말도 없었지.처녀자리^Talk 04:02, 2008년 1월 17일 (UTC)

나도 같은 경험을 했다.지금은 다 괜찮은 것 같아. --멜버니안 (대화) 04:05, 2008년 1월 17일 (UTC

그 연지남자는 어딨어?나는 거기에 책임을 물을 것을 제안한다.:) Framanax (대화) 04:09, 2008년 1월 17일 (UTC)

그의 강연에 적절한 메시지를 남겨주십시오. 그는 좋은 사람이고 감사하게도 재미있는 면을 본다:-) Ryan Postlethwaite 04:26, 2008년 1월 17일 (UTC)

위키피디아가 꽉 차 있다.

기사-공간 편집에서 오늘 이 메시지를 받았음:

데이터베이스 쿼리 구문 오류가 발생함이것은 소프트웨어에 버그가 있음을 나타낼 수 있다.마지막으로 시도한 데이터베이스 쿼리는 "Revision::insertOn" 함수 내에서 (SQL 쿼리가 숨겨짐)이었습니다.MySQL이 오류 "1114:표 '텍스트'가 가득 차 있다(10.0.0.235). 

위키피디아는 정말 꽉 차 있었다; 최근의 변경 로그는 이미지 업로드와 새로운 사용자 등록이 계속되었음에도 불구하고, 한동안 기사 편집은 하지 않았다.

MySQL은 전체 테이블을 올바르게 처리한다.공간이 필요한 신규 트랜잭션은 거부되며 데이터베이스는 그대로 유지된다.그래서 이것은 모든 편집을 일시적으로 차단한다. --존 나글 (토크) 04:21, 2008년 1월 17일 (UTC)

알려진 DB 문제 - 일시적인 문제를 해결해야 한다.조지윌리엄허버트 (대화) 04:23, 2008년 1월 17일 (UTC)

위의 내용을 참조하십시오. re: "모두에게 사과하십시오.'사이언티즐이 샌드박스를 지우고, 발작적으로 샨을 때렸다...다 보면 좀 웃겨... --Jayron32.talk.contracts 04:28, 2008년 1월 17일 (UTC)

꽉 찼어? 으악!!WP에게 일어난 일:페이퍼?. 빨리, 100년 이상 된 물건에 관한 기사들을 모두 삭제해 공간을 좀 확보할 수 있게 해 줘.--Jac16888 (토크) 04:32, 2008년 1월 17일 (UTC)

나는 20년 이상 된 모든 것에 대한 기사를 삭제하고 싶다.공간도 넓어지겠지. --카닐도 (토크) 04:46, 2008년 1월 17일 (UTC)

TV 에피소드마다 추가 기사가 난무하는 것 같은데...ThuranX (대화) 04:48, 2008년 1월 17일 (UTC)

장난꾸러기.세금 관련 기사들은 다?누군가 놓칠까?--Jac16888 (대화) 04:51, 2008년 1월 17일 (UTC)

우리가 이것을 가지고 있는 한, 나머지는 내가 신경쓰는 한... --Jayron32.talk.contracties 05:20, 2008년 1월 17일 (UTC)

나는 임의의 IP를 탓한다.항상 임의의 IP의 잘못이다.하프섀도우(토크)

가렵게 방아쇠 손가락으로 위키피디아를 '배부르게' 만들었다고?!나는 이 사이트를 무릎 꿇게 할 것이다! — 2008년 1월 17일 사이언톨리즐 05:39 (UTC)

페이지를 삭제해도 데이터베이스가 지워지지 않는다는 거 알아?그들은 그 안에 머문다.과밀도 제거하지 않고 그냥 옮겨다닌다. --Chris 06:01, 2008년 1월 17일 (UTC)

음, 우리도 알아.그것은 농담이었고, 분명히 배부르지 않았다. 단지 오늘 밤/오늘 아침 사이트들이 약간 들끓었다. Jac16888 (대화) 06:09, 2008년 1월 17일 (UTC)

내 블록을 검토하십시오.

차단된 사용자:Westgatemall은 쿠루를 반달로 신고하고 위조 사용자:다이셉시온의 서명.처음이자 유일한 편집이기 때문에, 나는 검토를 위해 그것을 여기에 가져온다.건배, Dlohcierkim 05:14, 2008년 1월 17일 (UTC)

좋은 블럭이야.신참일 리도 없고, 사고일 리도 없다.트롤Antandrus (대화) 05:17, 2008년 1월 17일 (UTC)

나한테는 충분해.이것은 더 큰 문제의 일부분이다.다음 항목도 참조하십시오. [26].소메인은 쿠루에게 뭔가...의심스러운 디세페션도 봤어이런 건 아니었어, 더 자세히 알아보지 못했어.이것은 더 자세히 조사되어야 한다. --Jayron32.talk.contracties 05:18, 2008년 1월 17일 (UTC)

그의 토크 페이지 이력을 보면, 누군가가 한동안 그를 괴롭혔다.나는 이 타입을 다루는 것을 되돌리고, 차단하고, 무시하는 것을 좋아한다.Antandrus (대화) 05:31, 2008년 1월 17일 (UTC)

코리 델라니의 재창조

안녕하십니까, 나는 지금 삭제된 코리 딜레이니의 원본이었습니다.WP로 인해 (현재 공백인) AfD가 삭제되었다.원이벤트.그러나, 오늘날 쓰여진 뉴스 기사에서 (주체의 공신력을 확인하는 것으로만 이어지고, 우리는 그의 이름을 사용할 수 있다는 것을 인정받는다) 그는 이 사건 때문에뿐만 아니라, 그 이후의 당과 언론과 관련된 다른 사건들 때문에 주목을 받는 것이 아니라는 것을 보여주었다.여기에는 호주 빅 브라더 리얼리티 TV 쇼의 진행자 역할, 멜버른에서 미성년자 클럽 운영, 18대 이하 자신의 행사를 진행하는 것이 포함된다.

편집자들이 제기한 다른 문제들은 빅토리아 법에 따르면 우리는 그에 대해 쓸 수 없다는 것이다.이것은 같은 신문 기사에서 분명히 증명되고 언급된다.

이 이야기의 다른 전개는 법적인 이유로 보도될 수 없다.

그래서 우리는 이 사람에 대한 기사를 쓸 권리가 있다.우리는 그가 하루아침에 사라지지 않을 것이라는 것을 꽤 보장할 수 있다. 그래서 우리는 지금 그에게 중립적인 기사를 쓰는 것이 최선이다. 언론에서 선정주의적인 모든 것을 읽는 사람들이 진실의 참고자료로 사용할 수 있다.

주사바늘을 시작하자...Fosnez (대화) 05:30, 2008년 1월 17일 (UTC)

• WP:DRV는 저쪽에 있다. --jpgordon^∇∆∇∆ 05:35, 2008년 1월 17일 (UTC)

• 네, 하지만 지난 Deletion 리뷰에서 법적 이슈의 부정확한 발생으로 인해 공백이 발생한다는 이야기가 있기 때문에, 여기서 말하는 것이 가장 좋다.Fosnez (대화) 05:37, 2008년 1월 17일 (UTC)

• 사실 DRV가 이 문제를 논의할 곳이다.당신은 DRV와 AFD 또는 MFD를 혼동하고 있을 수 있다.모든 임의의 편지들이 던져지는 것을 쉽게 할 수 있다. --Jayron32.talk.contracts 05:45, 2008년 1월 17일 (UTC)

• 이것에 대한 DRV는 아직 작동 중이다.토니 폭스 (arf!) 06:08, 2008년 1월 17일 (UTC)

내가 보기에 삭제 검토는 백지화된 적이 없다.다니엘 (토크) 07:10, 2008년 1월 17일 (UTC)

IP: 24.27.201.77

지난 3일 동안 이 연설은 피켓의 차지, 존 뷰포드, 율리시스 그랜트, 포트 섬터, 남북전쟁 리스트의 페이지들을 파괴한 것으로 보인다.누가 이것 좀 조사해 볼 수 있을까 해서.Mstuczynski (대화) 06:00, 2008년 1월 17일 (UTC)

24.27.201.77(대화 및 기부)을 각 대화 페이지에서 처음으로 공공 기물 파손에 대한 통지를 했다.앞으로 편집된 내용을 계속 추적하여 필요한 공지사항을 토크 페이지에 적용하십시오.계속되면 WP에 보고한다.AIV. Seicer(토크) 06:07, 2008년 1월 17일 (UTC)

응, 막 내 의견을 말하려던 참이었어.사용자에게 먼저 경고해야 하며, IP의 경우 a) IP가 현재 파괴 중이거나 b) IP가 정적이며 오랜 남용 이력이 있음을 보여줄 필요가 있다.이것들 중 어느 것도 지탱하지 못한다.IP를 파괴하는 행위(예: 발생)로 다시 잡으면 레벨 3, 4 경고로 경고하고 WP에 보고한다.계속하면 AIV... --Jayron32.talk.contracts 06:11, 2008년 1월 17일(UTC)

죄송합니다 여러분.이곳엔 처음 와 봤어요.도와 주셔서 감사해요.Mstuczynski (대화) 06:17, 2008년 1월 17일 (UTC)

검토하십시오.

호모시온(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)은 아이스나인과 캣 크래들(Cat's Cradle)에 자신의 소재를 반복적으로 추가해 왔다.(그렇지는 않다고 생각하지만) 기고문에 포함시킬 만한 가치가 있을지는 모르지만, 그는 경고에도 불구하고 글에 똑같은 서투른 에세이를 붙이려고 고집해 왔다.그가 일곱 번째 (내 생각에) 회귀를 위해 로그아웃했을 때 나는 그의 IP를 되돌리고 차단했다.나는 우리가 이 편집자를 어떻게 혹은 어떻게 돌려놓을 수 있는지에 대한 다른 의견을 환영할 것이다.나는 스스로 막거나 되돌리는 것을 꺼려하고 그들과 추리를 시도했지만 소용이 없었다. --존 (대화) 06:24, 2008년 1월 17일 (UTC)

3RR은 꽤 명확해...분명히 "하지 말라"고 되어 있다.이 블록은 정당해 보인다.만약 그 행동이 계속된다면, 나는 왜 변명의 여지가 없는 것인지 모르겠다.그에게는 충분한 의사소통 기회가 주어졌고, 그렇게 하는 것을 거절했다. --Jayron32.talk.collaries 06:59, 2008년 1월 17일 (UTC)

5000개 이상의 리비전이 있는 페이지에 대한 새로운 프로세스

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Village_pump_(technical)#Deletion_restrictions_for_pages_with_long_histories을 참조하십시오.

그 소프트웨어는 개발자가 아닌 사람들이 5000개 이상의 개정판을 가진 어떤 것도 삭제하지 못하게 하기 위해 방금 변경되었다.BLP위반이나 (이 최근 사고를 일으킨 샌드박스에 바이러스가 넣은 것처럼) 삭제해야 하는 페이지가 있다면, 개발자에게 연락해서 처리할 수 있을 때까지, 감독자가 있는 사람에게 연락해서 페이지를 넘볼 필요가 있다.그러한 페이지를 삭제하는 것은 시스템을 방해하는 반면, 지나친 분쟁이 아니다.WAS 4.250 (대화) 06:52, 2008년 1월 17일 (UTC)

5000개 이상의 개정판이 있는 어떤 페이지가 삭제되어 이를 위해 새로운 관료적 절차가 필요할까?샌드박스 삭제는 다시는 일어나지 않을 것이다(어쨌든 그 상황에서 오버라이트가 더 유용할 것이다).만약 이런 크기의 것을 삭제해야 한다면, 어쨌든 그것은 감독상의 문제가 될 것이다.—류룽 (竜龍) 07:01, 2008년 1월 17일 (UTC)

미국이 삭제되자 새로운 프로세스가 추가됐다.다음에 큰 삭제가 오면 그 이후에 새로운 과정이 만들어질 것이라고 확신한다.사용자:Zscout370 07:03, 2008년 1월 17일 (UTC)

나는 "새로운 관료주의 과정"에 대해 말하는 것이 아니다.나는 관리자가 페이지 삭제를 원할 때 관리자가 따라야 할 새로운 추가 단계에 대해 이야기하고 있다.이전 프로세스에 "5,000개 이상의 수정사항으로 인해 페이지가 삭제되지 않을 경우, 감독 담당자에게 연락하여 페이지를 감독하십시오"를 추가하십시오.그게 다야.관료주의는 없다.페이지를 삭제하려는 모든 관리자의 추가 데이터.WAS 4.250 (대화) 11:30, 2008년 1월 17일 (UTC)

정보를 줘서 고마워.분명히, 그것은 매우 드문 일이겠지만 그럼에도 불구하고 좋은 정보일 것이다.— 2008년 1월 17일 사토리 손 14:02, (UTC)

진행 중인 접선 편집

천안문 광장 자화자찬 사건에서 필요한 지원.사용자:Dillip rajev, 지속적인 위반자 및 익명 IP 편집자 2명(Microsoft IP 주소 사용 및 인도에서 온 1명) - 모두 한 명이며, 최근 좋은 기사 지위를 획득한 기사에 동의에 반하는 변경 사항을 도입하기 위한 시도를 해왔다.나는 딜립이 세 번의 되돌리기 규칙을 회피하려는 시도로 세 번의 번복의 배후에 있다고 의심한다.딜립은 인도의 마이크로소프트에서 일하며, 팔룬궁을 노골적으로 지지하는 동일한 경솔하고 공격적인 편집 방식과 편집 요약에서 동일한 논평 스타일을 채택하고 있다는 점에 유의한다.오호쿠치우스 (토크) 08:25, 2008년 1월 17일 (UTC)

위키백과:중재 요청/팔룬 공은 여기서 관련될 수 있다: 이 조항이 "조항 보호관찰" 처방을 받을 수 있다는 것은 논란의 여지가 있다.모레스치 ^{If you've written a quality article...} 14:06, 2008년 1월 17일 (UTC)

나는 팔룬공, 팔룬공 박해, 천안문 광장 자기희생 사건에서 딜리프 라제프(말·공헌)를 3개월 동안 금지시켰다.나는 또한 그가 반전시키기 위해 사용하던 IP를 소프트 차단했다(다른 무엇보다도, 원본 합성에 사용되는 매우 명백한 카피비오가 포함되어 있었다).모레스치 14:21, 2008년 1월 17일 (UTC)

누가 좀 봐줄래?

미안하지만, 나는 지금 몇 시간 동안 위키백과를 그만뒀는데, 이 사실을 우연히 발견했는데, 아마 누군가 볼 사람이 필요할지도 몰라: http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Kingsjohn.AndyJones (대화) 08:39, 2008년 1월 17일 (UTC)

다소 문제가 있지만, 그가 배우고 있는 것처럼 보인다.그는 옛날 기사를 덮어쓰기보다는 지금 새로운 기사를 만들고 있다.새로운 기사의 속도가 "스팸"으로 빨라지는 것도 문제지만 WP의 관심사로는 다음과 같다.물림 및 WP:AGF 나는 이것을 잠시 보류하고 싶다.나는 (이번에는 스팸에 대해) 그에게 다시 경고했다.만약 이것이 계속된다면, 관리자에게 그것이 멈추지 않았다는 것을 알려주기 바라지만, 내가 그에게 계속 배우라고 말한다는 것을 아는데, 매우 짧은 목줄을 가지고... --Jayron32.talk.contracts 13:46, 2008년 1월 17일 (UTC)

보얀 크키치

보얀 크키치

이 물건은 끊임없이 파손되고 있다.당분간 수정이 되지 않도록 되돌리고 잠글 수 있는 방법은 없을까.나는 이곳의 과정이 그리 익숙하지 않다.알리레자 하세미(토크)

안녕.

기록을 클릭한 다음 마지막 안정 버전으로 되돌리면 직접 되돌릴 수 있다.

보호하려면 다음 웹 사이트로 이동하십시오.페이지 보호 요청 및 요청

그게 도움이 되길 바래, 내게 메시지를 남기지 않는다면!

블루고블린7 16:38, 2008년 1월 17일 (UTC)

사용자:Sarsaparilla가 노골적으로 WP를 위반함:OR, WP:NPOV 및 WP:프린지

그녀의 사용자 페이지와 기여도를 보라: 사사파릴라 (토크 · 기여)

여기 최근 것이 있다.[27] 또한, 그녀 자신의 편집과는 별도로, 그녀가 서명한 최종 제품을 보는 것이 중요하다.[28] 또한, 여기 그녀가 최근에 만든 또 다른 훌륭한 페이지가 있다.[29] 어느 나라에 살고 있건 간에, 공공화장실을 두고 하는 것보다 더 이상 민자고속도로에 대한 진정한 정치적 논쟁은 없다.불필요한 정치를 CATO의 언급에 토의할 명분으로 거기에 던지는 것은 용납할 수 없는 행동이다."이론적 합리주의"라는 용어는 객관주의의 POV 포크로 보인다. 즉, 특히 그것은 미국의 건국주의자들의 종교적 관점에 대한 한 불량한 객관주의자의 독창적인 연구다.그녀가 정기적으로 자유주의를 지지하는 페이지를 얻으려고 시도한다는 것은 그녀가 위키피디아를 선전용으로 이용하고 있다는 것을 암시하는데, 나는 그녀를 돕기를 거부한다.나는 과거에 불신임이라는 빈약한 가정하에 이런 혐의를 씌우고 나서 사과했다.그녀는 내 주장에 대해 어느 쪽이든, "내가 장담하건대, 나는 훌륭한 편집자야!" 또는 "당신은 나쁜 믿음을 가정한 바보야!"라고 말한 적이 없다.그런 것들에 대한 침묵은 트롤의 확실한 징조다.

내가 지금 본 바로는, 그리고 그녀의 기부금에 대한 신중한 검토가 확인될 것이라고 생각하는데, 그 나쁜 믿음의 주장은 정당하다.나는 특별히 아무것도 요청하지 않는다. 단지 여기 관리자들이 그것을 봐준다고.

구체적인 예로는 나만의 토크 페이지를 참조하십시오.

• 그리고 왜 "편향"이 아닌 "POV"가 되는가?

차이점을 말해줄 사람 있어?인신공격에 가담한 자유당원이라면 누구나 무시당한다.더 나은 판단에 영향을 미칠 것으로 생각될 정도로 친자유주의자나 반자유주의자라면 제발 응하지 말아 달라.Zenwhat (대화) 12:52, 2008년 1월 13일 (UTC)

어제 페이스북에 나가보니 아는 사람이 '이성주의 이성주의자'로 등재된 것을 보고, 거기에 위키 페이지가 없다는 것을 알아차렸기 때문에 나는 이성주의 합리주의에 관한 페이지를 만들었다.그래서 나는 그것이 무엇인지 알기 위해 몇 가지 필기체 조사를 했고, 스터브를 만들었다.그나저나 제발 나를 "그녀"라고 부르지 말아줘; 내 사용자 이름이 "a"로 끝나기 때문에 사람들이 내가 여자라고 생각하는 것 같아, 그래서 만약 내가 내 정체성을 바꾼다면, 다음 사람은 "자본주의의 남자"가 될 거야.사사파리야 (토크) 2008년 1월 13일 15:31 (UTC)

완전히 주제에서 벗어났지만, 나는 항상 내 사용자 이름에 "a"라는 엔딩 때문에 그녀라고 불린다(그리고 나는 약 10년 정도 이 이름을 가지고 있다).EVULA// 통화 // ☯ // 17:06, 2008년 1월 13일 (UTC)

사사파릴로 바꿔야 할까?그러나 "-lle" 엔딩은 여전히 여성스럽게 들린다.사사파릴로?그러면 사람들은 내가 스페인어 위키피디아에서 여기까지 왔다고 생각할 것이다.나는 이탈리아 노선으로 가서 사사파릴리로 바꿀 수 있었다.사사파릴루는 어때?사사파릴리?사사파리야 (토크) 18:32, 2008년 1월 13일 (UTC)

편집한 게 보기 좋다.그 이론적 합리주의는 분명히 훨씬 더 많은 정보와 참고자료를 사용할 수 있지만, Private Highway로의 편집은 참고문헌을 가지고 있고 족제비 같은 단어들을 피한다.그리고 "자본주의의 남자"는 뭐가 문제야?나탈리 (대화) 01:47, 2008년 1월 14일 (UTC)

언제부터 페이스북의 내용이 WP의 기준에 부합하는가?RS와 WP:V?Zenwhat (토크) 07:42, 2008년 1월 14일 (UTC)

그렇지 않다.사스파리야는 그가 페이스북에서 '이성주의 합리주의'를 어떻게 보는지 설명하고 있는데, 위키피디아가 기사를 쓰지 않았기 때문이다.편집한 내용으로는 부적절한 것이 보이지 않아, 젠왓, 그러니 이번에는 누군가를 곤경에 빠뜨리려고 애쓰지 말고 먼저 선의로 행동했어야 하는 게 분명해.—류룽 (竜龍) 07:51, 2008년 1월 14일 (UTC)

얼마 전 초콜릿 타이를 지명한 적이 있는데, 그 물건이 제거되어 대마초로 합병되었기 때문에 어느 정도 성공적이었습니다.나는 사사파릴라(대화·기여)가 페이스북에서 그 용어를 보고 기사를 만들었고, 그 출처를 하나 사용했다고 말했기 때문에 그의 기사인 <이성주의 합리주의>를 삭제하겠다는 내 의도를 사사파릴라(대화·기여)에게 통보했는데, 그것은 노골적인 독창적인 연구였다.

그는 보복한 것 같다 (WP를 위반했다:POINT) 초콜릿 차이 기사를 만든 다음, 내 페이지에서 어떻게 (패러프레이즈) "초콜릿 타이에 대한 정보를 포함시키기에 너무 늦은 것 같다"는 식의 은근한 발언을 했다.행정관임에도 불구하고, 그는 자유주의 이념을 밀어붙이기 위한 단일 목적의 계정이다.이 점을 지적한 지 약 하루 만에 그는 위키피디아에서 이베이에 자신의 계정을 팔겠다는 의사를 밝혔다.마을 펌프(기타)Zenwhat (대화) 21:19, 2008년 1월 14일 (UTC)

나는 사사파릴라가 행정가라는 생각을 어디서 얻는지 모르겠다.그는 확실히 SPA도 아니다.네가 올린 링크를 읽어야 할 것 같아.Leithp 21:26, 2008년 1월 14일 (UTC)

난 그가 그렇다고 생각했어?내 잘못이다.그러나 그는 SPA이다.그의 기여와 사용자 페이지를 보라.Zenwhat (대화) 21:32, 2008년 1월 14일 (UTC)

Zenwhat은 POV 푸셔 또는 단일 목적 계정의 개념을 가지고 있지 않다.그는 자신과 의견이 다른 사람은 내가 포함된 SPA를 추진하는 POV라고 비난하고 나서 그 주장을 뒷받침할 어떤 증거도 제시할 수 없다.웃음은 현재 Arbcom 요청 및 증거 페이지를 참조하십시오. 여기서 "관리자에 의해 차단됨:오스트리아 경제, 자유주의, 시장 무정부주의에 관한 기사들을 똑같이 논쟁적으로 편집해 온 아우번필롯."당신은 내가 그 페이지들 중 어떤 것도 편집한 적이 없다는 것을 알게 될 것이다. 하지만 나는 그것이 관련이 없다고 생각한다. - 오번필로톡 22:36, 2008년 1월 14일 (UTC)

이것은 콘텐츠 논쟁에 지나지 않는다.개인적으로, 나는 Sasparilla의 편집이 잘못되었다고 보지 않는다.그것들은 참조되고 있고, 작지만, 새로운 기사 또한 현재 꽤 잘 참조되고 있으며, 단순히 확장이 필요하다.내용 분쟁에서 이기기 위해 정책을 악용하려는 것으로 보이는 것.결과 없음(대화) 01:11, 2008년 1월 17일(UTC)

그것도 나의 해석이었다.Leithp 18:35, 2008년 1월 18일 (UTC)

관리 커뮤니케이션 및 보관 토크 페이지

다음 관리자 대화:잠을 잘 수 없는 광대는 다른 편집자들의 의견을 필요로 하는 행동을 할 때 쉬운 의사소통을 방해하는 엄청나게 긴 대화 페이지를 가지고 있다.길이뿐만 아니라 처리 시간도 문제 발생 현황을 확인하기 어렵다.행정관과의 의사소통은 가능한 한 쉽게 이루어지는 것이 관례는 아니어야 하는가?—MickMacNee가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 21:46, 2008년 1월 15일

SqueakBox 솔루션을 제안하십시오.그의 토크 페이지 길이에 대한 불만도 있었고, 그는 그의 모든 대화의 한 페이지와 가장 최근의 토론만이 있는 그의 토크 페이지를 지키기 위해 타협했다.나는 그가 자신의 토크 페이지를 "모든 페이지"로 넘겼다고 믿는다. 그래서 그는 그와 접촉하려는 사람들을 불편하게 하지 않고 아주 최근의 대화와 과거의 토론들을 모두 한 곳에서 할 수 있다.비록 나는 그가 많은 것을 하도록 강요받을 수 있을지 확신할 수 없지만.이게 도움이 되길 바래.마할로. --Ali'i 22:00, 2008년 1월 15일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에 작은 메모를 남겼다.아마도 그는 단지 그것을 보관하는 것을 잊어버렸을 것이다... --Jayron32.talk.contracties 22:05, 2008년 1월 15일 (UTC)

(EC 이후) 그 첫 단계는 항상 묻는 것이다.나는 믹맥니가 실제로 크라운에게 보관해 달라고 부탁했다고 보지 않는다.대부분의 사람들은 그렇게 할 것이다.킬러치와와^?!? 22:06, 2008년 1월 15일 (UTC)

내가 1월 10일에 물어봤는데, 그 이후로 편집이 되셨어.전폐 비트를 이해 못 하겠어, 미안해.그가 정기적으로 말을 바꿔서 보는 것이 도움이 되지 않을 때 계속 확인하러 돌아가는 것은 고통스럽다.WP에서는 아무에게도 강요할 수 없다고 생각하겠지만, 특히 관리자들에게는 소통에 관한 정책들이 있고, 토크 페이지는 소통의 방법이다.믹맥니 (토크) 22:20, 2008년 1월 15일 (UTC)

Can't Sleep은 이전에 보관 요청을 받은 적이 있다. 전화 접속을 사용할 때 실제로 페이지를 로드할 수 없다는 어떤 사람의 의견을 발견했다.던컨힐 (대화) 03:04, 2008년 1월 16일 (UTC)

사실 나는 4개의 요청을 발견했는데, 8월 23일, 9월 26일, 12월 26일, 믹 맥니 그리고 그 다음 1월 10일, 08일.던컨힐 (대화) 03:09, 2008년 1월 16일 (UTC)

• 임시 보관함.CSCWEM은 11일 이후 편집되지 않았다는 점에 유의하십시오. 03:56, 2008년 1월 16일(UTC)

그는 오늘 이 문제를 전혀 인정하지 않고 적극적으로 활동했다.만약 그가 원하는 모든 것이 반달 싸움에 대해 자랑하고 그의 연설 페이지를 무시한다면 아마도 그는 아직 그 여파가 해결되지 않은 아프드를 폐쇄하는 것을 허락해서는 안 될 것이다.믹맥니 (대화) 21:01, 2008년 1월 17일 (UTC)

AFD에서 관리자가 되기 위해 연습하는 트랜스휴머니스트

그는 자신이 관리자가 되기 위해 연습하고 있다고 말하면서 마무리 발언을 하고 있다[30] [31][32].나는 개인적으로 이것을 본 적이 없고 나는 그것이 이상하고 다소 파괴적이라고 생각한다.토론이 끝나기 전에 결론을 올리는 것은 참여를 저해하고 영향을 미칠 것으로 보인다.라이더닉 (토크) 08:34, 2008년 1월 16일 (UTC)

그는 반쪽짜리 토론을 해서는 안 된다.문을 닫거나 안 닫거나 둘 중 하나야관리자 추천과 함께 "반쪽만 열어" 두는 것은 관리자가 여전히 그 일을 해야 하기 때문에 그리 유용하지 않다.어쨌든, 행정관이 되는 것은 로켓 과학이 아니라, 미친 듯이 많은 양의 "실습"을 필요로 하지 않는다.쿠스마 (토크) 09:07, 2008년 1월 16일 (UTC)

나는 오늘 LGBT 커플 AfD에서 그것을 보고 이상하다고 생각했다.사람들이 실제 AFD에서 클로즈업을 연습해서는 안 된다.그 이후로 제거했어.만약 내가 선을 벗어나면 누군가가 나에게 말해 줄 거야.ALLSTARecho 09:14, 2008년 1월 16일 (UTC)

아니, 넌 괜찮아.:) 닫거나 말거나 하는 것에 동의한다.비관리자 폐쇄는 논란의 여지가 없을 때 행해질 수 있다. 그렇지 않으면 그들은 행정관에게 그들을 맡기고 정책 기반의 의견을 제시하는 데 투표권을 사용해야 한다.오딘차오스 10:42, 2008년 1월 16일 (UTC)

좋은 생각이 떠오르네피드백 고마워.트랜스휴머니스트 10:52, 2008년 1월 16일 (UTC)

내가 너의 토크 페이지에서 말했듯이, 앞으로 샌드박스를 사용해줘.당신은 전체 토론을 샌드박스(또는 당신 자신의 사용자 공간)에 복사하고 당신의 심장 내용에 더미 토론을 닫을 수 있다.Neellift 11:06, 2008년 1월 16일 (UTC)

그거면 될 거야.감사합니다.트랜스휴머니스트 11:28, 2008년 1월 16일 (UTC)

나는 비록 그들이 관리자가 아니더라도 사람들이 AFD를 닫는 것은 괜찮다고 생각한다.만장일치 유지라면 누구나 할 수 있다.어떤 합의도 까다로울 수 없어, 조금 알아봐.또한 "삭제"로 종료하려면 실제 삭제를 수행할 수 있는 관리자가 주변에 있는지 확인하십시오. :-) --Kim Browning (대화) 02:13, 2008년 1월 17일 (UTC)

관리자만 하게 두십시오.그리고 당신은 정말로 관리자 연습이 필요하지 않다.에브리킹 (대화) 04:00, 2008년 1월 17일 (UTC)

어? 그럼 누가 좋은 행정관이 될지는 어떻게 알 수 있지?대신 AFD에서 의무적으로 스틴트를 하고 싶다. --Kim Browning (대화) 15:53, 2008년 1월 17일 (UTC)

위키백과에서 가능한 양말:삭제/호프만(쏘우)

WP:RFCU는 ANI에 "가능성이 있는 양말 퍼펫이 투표 결과에 영향을 미치지 않은 투표 부정 행위"라고 말한다.어차피 '삭제'로 토론을 끝냈으니, 삭발도 결과에 영향을 미치지 않았으니, 토론을 위해 이 글을 여기에 올리겠다.「keep」er의 편집이력 중 몇 가지는 매우 유사해 보인다([[Rutherfordjigsaw (토크 · 기여), 판타지 엔터테인먼트 (토크 · 기여), (아마도) 모튼 크리스토퍼 (토크 · 기여)어떻게 할 가치가 있는 일일까?네일 ▷인터뷰 12시 52분, 2008년 1월 16일 (UTC)

내 의견:그들 모두가 투표한 것을 고려하면, 그들은 비슷한 관심사를 가지고 있을 것 같다: 바로 쏘우 영화.나는 그 이상의 기여를 역사에서 볼 수 없다.사용자가 이 3개를 사용할 정도로 빈도가 높은 3개의 삭푸펫 계정을 사용할 정도로 정교해지는 경우는 드물다(전혀 들어보지 못한 경우는 아님).내가 알 수 있는 한 표준 삭푸펫 시나리오의 패턴과 일치하지 않는다. --Jayron32.talk.contracties 13:36, 2008년 1월 16일 (UTC)

나는 그 반대라고 말하고 싶다.세 계정 모두 비슷한 이해관계를 가지고 있지만, 그들은 모두 AFD에 대해 단 한 번의 합의된 편집을 하기 위해 서로 7분 이내에 다시 나타난다.한 계정은 6일 동안 편집되지 않았고, 한 달 이상 한 계정은 편집되지 않았고, 지난 9월 이후 세 번째 계정은 6일 동안 편집되지 않았다.만약 양말이 아니라면, 그것들은 확실히 알츠하이머 미트푸펫이다.이오리는 꽥꽥이라고 말한다.BLACKITE 13:42, 2008년 1월 16일 (UTC)

또한 그 AfD로부터 나는 User:피두치 또한.BLACKITE 13:45, 2008년 1월 16일 (UTC)

아니면 그들은 서로에게 "d00d, 누군가 멋진 기사를 삭제하고 있는데 네가 도와줘야 한다"는 메신저 메시지를 보낸 친구들이다.성가신 탐문 수사, 하지만 체크 유저를 끌어낼 수 있는 건...아니면 네 말이 맞을지도 모르지만, 만약 이게 우리가 가진 유일한 증거라면 난 AGF의 편에서 실수를 했을 거야.좀 더 구체적인 것에 휘둘릴 수도 있지만, 아직 아무것도 보지 못했다...--Jayron32.talk.출연 13:47, 2008년 1월 16일 (UTC)

그럴 수도 있지하지만 내가 AGF에 가고 싶은 만큼, 나는 그것이 의심스럽다.BLACKITE 14:05, 2008년 1월 16일 (UTC)

나는 AFD 때 이 행동을 직접 알아차렸고, 몇 달 전 이 실을 발견했다.다시 한 번 구체적인 증거는 아니지만 반칙 혐의가 드러난 것은 이번이 처음이 아니라는 것을 보여준다.나는 그들이 미트푸펫일 가능성이 매우 높다고 말하고 싶다.닥터플루피 (대화) 16:44, 2008년 1월 16일 (UTC)

해당 보고서와 이 보고서에 따르면, 당신은 Checkuser 요청에 대한 충분한 정보를 가지고 있을 수 있다.한번 해보라고 말하고 싶다.하지만 그것 없이는, 많은 행정가들이 이것보다 더 많은 것을 하지 않고 이곳에서 할 수 없다.--Jayron32.talk.contracties 18:20, 2008년 1월 16일 (UTC)

나는 투표용지 쌓기를 포함한 파괴적인 양말 인형극의 사건들을 밝혀낼 가치가 있다고 생각한다. 왜냐하면, 방치하면, 사용자들이 더 많은 문제를 일으킬 수 있기 때문이다.또한, 이 사용자와 관련된 미확인 양말이 다른 장난을 하는 경우가 더 있을 수 있다.우리의 목적은 문제를 예방하고 방지하는 것이다.이번에 AfD에서 "해롭지 않은 일"이 우리가 이것을 무시해야 한다는 것을 의미하지는 않는다.제호만^Talk 18:25, 2008년 1월 16일 (UTC)

이 경우 기준 G에 따라 Checkuser가 적절한 장소다.Sockpuppetry는 상당히 명백한 반대입장이며, 수많은 AfD 토론에서와 같이 일반적인 용의자들이 양쪽에 꽤 빨리 줄을 섰기 때문에, 미트puppet 태그는 오히려 광범위하게 달릴 수 있다.만약 의심스러운 양말 페이지에 올려놓는 것이 더 많은 추측을 낳게 된다면 그것은 시간 낭비일 뿐이다.건배, 카스리버 (토크 · 기여) 06:32, 2008년 1월 17일 (UTC)

요청됨 - [33]Neellipton 11:11, 2008년 1월 17일 (UTC)

3명 모두 확인 및 차단됨.네일 ▷인터뷰 10:43, 2008년 1월 18일(UTC)

58.107.180.9

나는 58.107.180.9에 대해 이 글을 내 토크 페이지에 남긴 것에 대해 보도하고 있다. "리버라임, 만약 당신이 학계에 관한 웹사이트를 만들기를 원한다면, 그리고 섹스를 하지 않고, 그리고 그와 관련된 모든 것들에 대해, 나는 당신 역시 능력이 있다고 확신한다.고등학교 때 금속 선풍기 같은 데 맞았니?너는 마이클 버블이 더 학구적이라고 생각하니?넌 개새끼야, 내가 널 이기기도 전에 시궁창 여피족 쓰레기 속에서 꺼져 버려!" -리버호키 (대화) 18:01, 2008년 1월 16 (UTC)

IP는 12시간 동안 편집되지 않았다.그들이 다시 하지 않는 한 블록은 필요하지 않다.만약 그런 일이 다시 일어난다면 WP에서 즉시 보고한다.AIV와 블록이 발행된다. --Jayron32.talk.contracts 18:26, 2008년 1월 16일 (UTC)

(Caveat) RiverHockey, 앞으로는 여기에 말 그대로의 코멘트를 붙이는 대신(WHE, 그리고 여기서 실제로 단어를 보는 것의 가치는 이해하지만, 누군가가 당신이…) 염증성 내용/메시지를 소개한 DIFF에 링크를 올려주십시오.(이것은 저쪽에 불이 났다는 것을 우리가 알 수 있도록 방 안으로 불을 가져오는 대신에 저쪽에 불이 났다는 것을 우리에게 알려 주는 것과 비슷할 것이다.누군가가 그것을 볼 것이다, 안심해라.Centric (talk) 18:36, 2008년 1월 17일(UTC) 편집

FYI - 관리자에 의해 24시간 동안 IP가 차단되었다.Centric (talk) 18:40, 2008년 1월 17일(UTC) 편집

그는 화가 나서 내가 Talk에 올린 논평에 대해 쉿쉿하는 반응을 보였다.블러드 인 블러드.위키백과에 등록이 필요 없기 때문에 어느 쪽이든 그냥 다른 ip 주소로 계속할 것이다. -RiverHockey (토크) 12:13, 2008년 1월 18일 (UTC)

사용자 삭제기

며칠 전 기사 반을 지우는 것을 포기해야 하는 액셀러레이트(R.E.M. 앨범) 기사 배후에 대한 논의 결과가 나온 뒤 더슬리퍼는 기사의 그런 부분들을 미친 듯이 지우기 위해 불만에 대답도 하지 않고 다시 시작하며 이전에 결정된 것을 포기하지 않았다.나는 네가 그를 막기를 촉구한다. 그의 편집을 되돌리는 것이 스트레스를 받고 있다.Eyesbombum 16 2008 (CET) —준비 코멘트가 2008년 1월 16일 (UTC) 19:53에 추가되었다.

기사는 완전히 보호되었다.탱고를 추는 데는 두 사람이 필요하다.이를 WP와 같은 분쟁 해결로 가져가는 것을 고려해 보십시오.RFC 및 WP:3O. --Jayron32.talk.contracties 2008년 1월 16일(UTC)

이 분쟁의 양쪽 당사자는 이 기사를 더 편집하기 전에 해결을 시도하도록 그들의 토크 페이지에 요청받았다. --Jayron32.talk.contracts 20:01, 2008년 1월 16일 (UTC)

그것은 단지 두 정당 사이에 있는 것이 아니다.아이즈밤의 위의 말을 복음으로 받아들이기 전에 기사의 토크 페이지를 빨리 읽는 것이 현명했을 것이다. - 더슬리퍼 토크 20:11, 2008년 1월 16일 (UTC)

얼마나 많은 정당인지는 중요하지 않다.편집-전쟁은 나쁜 것이다.전쟁 말고, 턱조우.말을 가장 많이 하고 가장 예의 바르게 하는 사람이 더 높은 지위를 차지한다.〇 REDVERS는 2008년 1월 16일 (UTC) 어두운 20:21, 16에 서 있음

이 구절들 중 더 나눌 구절이 있나?아주 잘한다. - 2008년 1월 16일 (UTC)

나는 지난 번보다 각각이 더 값진 격투기를 많이 가지고 있다.그냥 메모해두길 바랄 뿐이야 시험이 있을 테니까➔ REDVERS 2008년 1월 16일(UTC) 20:31, 어두운 곳에 서 있다.

정말. 나는 이 페이지에서 유용하다고 빈정거리는 것을 거의 발견하지 못했다. --Rodhullandemu (Talk) 20:33, 2008년 1월 16일 (UTC)

(인스턴트 재설정)이 문제는 현재 기사 토크 공간에서 다뤄지고 있으며, 그곳에서 해결되기를 바란다.그렇지 않으면 상승한다.한 번 해보자.Centric (talk) 18:43, 2008년 1월 17일(UTC) 편집

여러분, 죄송합니다만...

이거 닫았어. 행정관은 친절하게도 우리에게 통지했다. 생선을 가져왔다. 다른 사람들은 그 칩을 공급했다. 다했다!페드로 : 채팅 23:52, 2008년 1월 16일 (UTC)

미안하다.교훈을 얻어서 해산물을 먹었다.— 2008년 1월 16일 사이언톨리즐 23:15 (UTC)

에 관해서, 어....? --Rodhullandemu (Talk) 23:17, 2008년 1월 16일 (UTC)

아까보다 더 오래 서버를 잠갔다는 말씀이세요?내가 이걸 도전으로 받아들여야 할까?존 카터 (대화) 23:18, 2008년 1월 16일 (UTC)

그는 위키피디아를 삭제했다.30분 동안 위키피디아를 폐쇄시킨 서버들을 파괴한 샌드박스.충분히 자격이 있는 트라우트;;) 우디 (토크) 23:19, 2008년 1월 16일 (UTC)

네, 사용자 대화:사이언톨리즐#위키백과:샌드박스.난 이 "악당" 같은 걸 시험해 봤는데...— 2008년 1월 16일(UTC) 23시 20분 사이언티즐

멋진 일꾼!그뿐만 아니라 최근 변경사항에도 로그가 표시되었을 뿐 아니라 - 외부 봇이 새로운 계정으로 우리를 사로잡고 있다고 보고하러 온 참이었는데, 날짜/시간을 두 번 확인했더니... 어쨌든 편집할 수 없었어!페드로 : 2008년 1월 16일 채팅 23:25 (UTC)

나쁘지 않아.한 개발자가 우리가 다시 그것을 하지 못하게 하기 위해 패치를 넣었다!우디 (토크) 23:26, 2008년 1월 16일 (UTC)

• 아. 위키피디아에 무슨 일이 생겼는지 궁금했어.나는 한 루즈 관리자가 WP를 삭제하기로 결정했을 때 비슷한 일이 일어났던 것을 기억한다.VFD(VfD라고 불리던 때를 기억하면 손을 들어라).한 명의 관리자가 (의도하지 않게) 상당 기간 동안 프로젝트를 무릎 꿇게 할 수 있다는 것은 좀 걱정스럽다.일반 관리자라면 소프트웨어 삭제 제한에 대해 어떻게 생각할까? 일반 관리자라면 수정이 n개 미만인 기사만 삭제할 수 있을 것이다. n은 수천 개 미만이다.

  그러한 변경에 의도된 결과가 있는가?댓글 있어?지지?지원이 있다면 적절한 피쳐 요청을 할 수 있는 버그질라의 방법에 정통한 사람이 있을까?TenOfAllTraes(대화) 23:31, 2008년 1월 16일(UTC)

  • 이미 다 끝났어. 한도는 5,000리브야.2008년 1월 16일 23시 32분 동쪽.718번지
    • 그래, 그게 내가 말하던 패치였어.기록이 긴 페이지는 WP:빌리지 펌프(기술)/아카이브 16#삭제 제한을 참조하십시오.우디 (토크) 23:34, 2008년 1월 16일 (UTC)
      • 들어봐, 사이언톨로지?프로젝트 역사상 서버 킬링 페이지 중 가장 화려하게 삭제된 것은 아닐지 모르지만, 적어도 마지막 삭제는 해야 한다. -- 바리 토크 23:38, 2008년 1월 16일 (UTC)
      • 내가 새로운 기록을 세우려면 개발자를 속여 OrphanBot의 이름을 바꾸도록 해야 한다는 뜻인가? --Carnildo (토크) 23:39, 2008년 1월 16일 (UTC)
  • 나는 이것을 기억할 수 있는 사람으로서뿐만 아니라, VFD의 삭제와 그 결과로서도 손을 들어주었을 뿐만 아니라, 그 이름을 발효시킨 사람이 VFD에서 AFD로 바뀌면서 꽤 많은 프로젝트 네임스페이스 페이지의 이름을 바꾸게 되었다.삼촌 G (토크) 11:03, 2008년 1월 17일 (UTC)

고맙소, 사이언톨리즐, 우리 중 누구도 그런 짓을 하면 관절 전체를 망가뜨릴 수 있다는 사실을 전혀 몰랐던 사람들에게 알려줘서!*큰 페이지 주변의 삭제 버튼 근처에도 마우스를 놓지 않음* 토니 폭스(arf!) 23:36, 2008년 1월 16일 (UTC)

축하해.당신의 이름은 역사에 남을 것이다. --킴 브루닝 (대화) 23:42, 2008년 1월 16일 (UTC)

내가 '페디아'에 대해 잘 이해하고 좋은 유머를 보여줘서 모두에게 고마워.카테고리 가입:위키피디아 관리자들은 송어 때리기에 개방되어 있고 나는 내 토크 페이지에 올라오는 친근한 갈비뼈를 좋아한다.— 2008년 1월 16일 사이언톨리즐 23:48(UTC)

뎁은 "서버가 거래를 처리하지 못하고 노예에 도달하지 못했다"고 했고, 다른 dev는 "초기 최대 5000개까지 설정했다"고 했고, 세 번째 dev는 "현재 아무도 큰 삭제 권한을 가지고 있지 않다"고 말했다._→AzaToth 23:42, 2008년 1월 16일 (UTC)

향후 새로운 한계에 대한 참조를 위해 변경 사항을 사이언톨리즐 픽스라고 명명해야 하는가? -- DS1953 00:00, 2008년 1월 17일(UTC)

아니. 우리는 미래에 그 이름에 더 적합한 것이 무엇인지 모른다. -- SEEILCO (토크) 05:31, 2008년 1월 17일 (UTC)

주기적으로 샌드박스의 이름을 바꿔 27조 개의 수정판을 만들지 않는 것이 말이 될까?가끔 지나친 시력이 필요하거나 삭제해야 할 수도 있다...아, 그리고 big delete를 요청하려면 어디에 등록해야 하지?++Lar: t/c 00:19, 2008년 1월 17일(UTC)

이렇게 되면 월과 년, 또는 그냥 연도를 기준으로 이름을 만들 것을 제안한다.카차롯 (토크) 00:25, 2008년 1월 17일 (UTC)

너무 웃겨.그런데도 나는 철퇴에 시달리고 있었다.롤. :) •짐62sch•00:27, 2008년 1월 17일 (UTC)

내 생각엔 bigdelete 액세스는 주어지지 않을 것 같아.만약 그것이 서버를 망친다면, 그것은 누가 그것을 하든 서버를 망친다.대신 상황에 따라 감독/개발자 개입을 요청하십시오.그렇다, 샌드박스에 그렇게 하는 것(혹은 비슷한 것)이 아마도 이치에 맞을 것이다.나는 마지막 1000리브만 유지하고, 나이든 사람들은 조용히 내려놓는 것을 제안했지만, 그것은 실행 불가능해, IIRC.대신 백지 슬레이트를 받기 위해 일회성 삭제 후 매일 삭제와 레크리에이션이 가능해야 한다.하지만 이 일을 하기 전에 다시 한번 생각해봐라. 너와 내가 보지 못한 결과가 있을 수도 있으니까.– Mike.lifeguard^@en.wb 13:23, 2008년 1월 17일(UTC)

나는 관리자가 아니지만, 그래서 어젯밤에 30분 정도 접속을 하지 못하고 HTP 500 에러가 난 거야?음, 적어도 다른 위키 자매 프로젝트들은 효과가 있었고, 그래서 나는 약 한 시간 동안 하원에 접속했고, 거기서 약간의 일을 했으니까, 만약 이런 일이 일어나지 않았다면, 나는 하지 않았을 거야.고마워. ~AH1^(TCU) 18:16, 2008년 1월 17일 (UTC)

확실히 하자면, 나는 샌드박스를 매일 삭제하자고 제안하는 것이 아니다.매일(혹은 매주) 동일한 역사에 대해 편집이 쌓이지 않도록 아카이빙 방식으로 이름을 변경(이동)할 것을 제안하는 겁니다.같은 이름으로 지우고 풀면 전혀 도움이 되지 않을 것 같아. ++Lar: t/c 21:34, 2008년 1월 17일 (UTC)

• 왜 우리가 그걸 하길 원해?이름을 바꾸는 것은 어떤 용도로 쓰입니까?편집 내역을 청크로 구분하는 목적은 무엇인가?그 샌드박스는 내 것을 포함한 로봇들에 의해 정기적으로 긁혀진다.삼촌 G (토크) 2008년 1월 18일 (UTC) 14:05

좋은 생각이 있어.우리 스스로 사용자 공간에 샌드박스를 만드는 건 어떨까? -- Boogster Go! 02:54, 2008년 1월 24일 (UTC)

인신공격

나는 여기서 토론 게시판에서 개인적으로 공격을 받았다.나는 그것을 제거하고 즉시 공격을 재삽입한 사용자에게 경고한 다음 여기에 위협을 삽입했다. --Asams10 (대화) 00:59, 2008년 1월 17일 (UTC)

미안해, 거기선 인신공격도 없고 건설적인 비판과 대화도 보여.구체적으로 무엇에 반대하십니까?우디 (토크) 01:02, 2008년 1월 17일 (UTC)

첫 번째 논평은 인신공격이라고 할 수 있을지 모르겠다; 두 번째 논평은 약간 덜 예의 바르지 않지만, 내가 하고 싶은 말은 하나도 없다.메트로스 (토크) 01:03, 2008년 1월 17일 (UTC)

알리에스카(토크 · 기여)는 이제 실을 알게 되었다.우디 (토크) 01:07, 2008년 1월 17일 (UTC)

예, 약간 가열되었을 수 있지만 WP를 위반하지는 않는다.Civil 또는 WP:NPA. 아마도 사용자와 대화하는 것이 최선의 해결책인가?팁토티^talk 01:08, 2008년 1월 17일 (UTC)

아니, 너는 개인적으로 공격받지 않았어.나는 너의 의견이 다른 사람들에 대한 적대적인 행동을 고려할 때 건설적인 비판을 했다.당신이 인신공격이라는 단 하나의 게시물을 즉시 내게 보고했다는 것은 당신 쪽에서 계속 적대적인 행동을 하는 것처럼 느껴진다.다른 사람들도 주목하듯이, 당신은 적대적이고 연마적인 사람으로 인식되고 있다.진정해, 진정해.알리에스카 (토크) 02:21, 2008년 1월 17일 (UTC)

두 가지 코멘트가 모두 적절하다.이 절에서 당신의 코멘트 중 절반은 불필요하게 적대적이거나 모욕적이다.Sometguy1221 (대화) 01:09, 2008년 1월 17일 (UTC)

Someguy1221에 전적으로 동의한다.새로운 버전에 대한 이슈를 가져오기로 한 남자에 대한 당신의 응답은, 당신과 공감대를 얻기 위해서, 당신의 편집 내용을 개선하는 것에 대해.그 대신 기껏해야 지나치게 빈정거렸지만 현실적으로 그것은 완전히 적대적인 반응이었다.나는 당신에게 수백명의 훌륭한 편집자와 관리자 중 누구라도 당신에게 말하지 않을 것이라는 알리에스카의 논평에 대해 아무것도 알지 못한다.내가 훨씬 더 무뚝뚝했을 거야ThuranX (대화) 04:03, 2008년 1월 17일 (UTC)

그건 비난이지 인신공격은 아니다.더 두꺼운 피부를 만들어라. --Orange Mike Talk 17:15, 2008년 1월 18일 (UTC)

원노코퍼스

이 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
신입 사원들의 편집을 검토하던 중, 나는 이 편집 시리즈를 우연히 발견했다.위키피디아에서 만들어졌다는 속설로 볼 때:삭제/R에 대한 조항 S. Wennocket, 사용자 이후에 Amelia 계정이 생성되었다는 사실:알프레드 르그란드는 차단되었고, 여기에 등재된 COI는 인정되었으며, 차단된 사용자 샌드박스 페이지를 가로지르는 새로운 사람의 가능성이 희박하기 때문에, 이것은 어느 정도 조사를 받아야 할지도 모른다.페어독스 (대화) 11:50, 2008년 1월 17일 (UTC) 나는 이것을 파헤치기 시작했지만, 빠르게 압도당했다.적어도 2006년 초로 거슬러 올라가는 중요한 조각 반지처럼 보인다.관련 토론 및 페이지 참조: 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive351#사용자:알프레드 르그랑:교란 및 삭스푸페트리 사용자: Oberst/MathStatWoman 위키백과:양말 인형/MathStatWoman 의심 범주:MathStatWoman의 의심스러운 위키백과 사진 이것은 사실 나의 전문 분야가 아니기 때문에, 나는 가장 좋은 행동방식이 무엇인지 잘 모르겠다.가장 손쉬운 다음 단계는 블록 회피용 RFCU이지만, 그 결과를 바탕으로 현 시점에서 커뮤니티 금지 가능성은 매우 크다.생각?— 사토리 손 15:13, 2008년 1월 17일 (UTC) 이 사람에게 RFCU를 추가해서 다시 오픈된 RFCU로 재등록할 수 있는 방법은 없을까?나는 그 남자가 이미 사회적으로 금지되어 있다고 말하고 싶지만, 그것은 양말장사들에게 별로 도움이 되지 않는다.모든 양말은 RFCU에 게시되고 관리자 또는 AN/I. 20:53, 2008년 1월 18일(UTC)의 누군가가 차단해야 한다.

우스꽝스러운....비즈자레...이상한

나는 여기 오는 것 외에는 다른 방법을 찾을 수가 없어.나는 일주일 전에 봄빌라 & 박쥐 메이트 티를 삭제하도록 지명했었다.7일이 지났지만 위키피디아에는 현재까지 투표가 게시되지 않고 있다.삭제/봄빌라 & 박쥐 메이트 티에 대한 기사.비즈자레 상황... 주의가 필요하다.Otolemur crassicaudatus (토크) 15:24, 2008년 1월 17일 (UTC)

AfD를 오늘 로그에 다시 등록했다. - Rjd0060 (대화) 15:36, 2008년 1월 17일 (UTC)

음... 통나무에 제대로 포함이 된 것 같아서 눈에 띄었는데...그리고 제대로 정리되었다...몰라, 그냥 틈새로 떨어진 것 같아.정말 기괴하다.UltraExactZZ ~ 증거 15:39, 2008년 1월 17일 (UTC)

가끔 있다. - Rjd0060 (대화) 15:42, 2008년 1월 17일 (UTC)

공공 기물 파손에 약한가?

"안티스팸 대책으로 짧은 시간 내에 이 동작을 너무 많이 수행하는 것이 제한되고, 이 제한을 초과한 겁니다. 잠시 후에 다시 시도하십시오."

관리자들은 스로틀이 없고, 반달들은 확실히 스로틀이 없는 것 같은데, 무슨 일이지?--헬리아크 (대화) 15:31, 2008년 1월 17일 (UTC)

네 질문이 뭔지는 확실하지 않아?Otolemur crassicaudatus (토크) 15:36, 2008년 1월 17일 (UTC)

어떤 작업을 수행하려고 하십니까? - Rjd0060 (대화) 15:37, 2008년 1월 17일 (UTC)

롤백에는 스로틀이 있고, 공공 기물 파손에는 문제가 없다.내가 분당 10개, 11개 이상의 편집을 롤백할 수 없다면 "SH*T, FU*K 등"을 기사에 삽입하는 익명의 반달들을 어떻게 따라갈 수 있을까?-헬리아크 (대화) 15:40, 2008년 1월 17일 (UTC)

나는 때때로 스팸 발송자를 규제하고 싶은 순간적인 충동을 가지고 있다는 것을 고백해야 한다.와우, 내가 분당 3회 이상 반전을 한 적이 없다.건배, Dlohcierkim 15:41, 2008년 1월 17일 (UTC)

잘은 모르겠지만, 네가 공공 기물 파손이 아닌 물건을 굴리고 있는 것 같으니까, 예를 들어, 나한테는 꽤 좋은 움직임인 것 같아.합법적인 DRV 코멘트를 롤백하거나 "Mark McCandless you wrong"을 삭제한 경우, "Mark McCandless you wrong"은 실화에 기초하지 않는다거나, 긴장과 많은 부분을 수정한다. --81.104.39.63 (talk) 15:35, 2008년 1월 17일 (UTC)

그는 또한 여기서 너의 코멘트를 말렸고, 나는 다시 말렸다.Heliac, 나는 네가 롤백 허가를 받아야 하는지 궁금하다.쿠스마 (토크) 15:47, 2008년 1월 17일 (UTC)

음, 그는 분명히 그것을 남용하고 있다. - Rjd0060 (대화) 15:53, 2008년 1월 17일 (UTC)

만약 그가 한 번 더 잘못 되돌리는 것을 본다면 나는 그의 롤백 허락을 없앨 것이다.쿠스마 (토크) 16:06, 2008년 1월 17일 (UTC)

롤백 허가는 이제 없앨 것을 제안한다. 롤백은 이미 논란이 되고 있는 주제인데, 롤백을 남용하여 적절하게 사용하는 사용자들을 더 나쁘게 만들 필요가 없다.만약 그가 이미 욕설을 했다면, 그냥 그것을 제거해라.팁토티^talk 16:12, 2008년 1월 17일 (UTC)

나도 바로 제거했을 거야.참고로, 그는 원래 롤백을 거절당했는데, 그 이유는 관련이 없다. - Rjd0060 (대화) 16:16, 2008년 1월 17일 (UTC)

아직 롤백 제거 프로세스가 없어나는 '제거하기 전에 워닝'("차단하기 전에 워닝"과 유사) 접근법을 쓰려고 하는데, 그리 급해 보이지 않는다.다행히 롤백은 조절이 잘 되어 있어서 잠재적인 해악은 그리 크지 않다.쿠스마 (토크) 16:21, 2008년 1월 17일 (UTC)

여기에 형식적인 프로세스가 다소 있으며, WP의 한 섹션을 인용하고자 한다.RFR(Tiptoety 16:28, 2008년 1월 17일(UTC): "허가를 요청하면 승인된 용도로만 도구를 사용하기로 동의함. 롤백을 사용한 위법행위는 도구 폐기로 이어질 것"

모든 나쁜 반전은 과거 100개 편집에서 나온 것이다: [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [40] [43] [44] [45] [46] [47] [49] [50] [51] [53] [55] [56] 쉽게 오고 쉽게 간다.이 사용자에 대한 롤백을 취소했다.2008년 1월 17일 16시 46분 동쪽.718번지

(나는 그것의 중복성을 알고 있다) 그러나 오늘 그가 롤백을 사용한 것에 대한 요약은 다음과 같다.IP(로그인되지 않은 사용자일 가능성이 있음), IP(AN/I 스레드의 경우), IP의 합법적 설명, IP에 의한 사소한 형식 변경, IP에서 유용한 것으로 보이는 정보, IP에 의한 기물 파손 제거(롤백 다시 추가), IP에 의한 맞춤법 수정, LIP에 의한 정당화 편집, IP에 의한 기사로부터의 토크 페이지 코멘트 제거, IP에 의한 참조의 추가, IP에 의한 합법적인 DRV 코멘트, IP에 의한 유용한 것으로 보이는 자료의 반복적인 추가, IP에 의한 사소한 문법 수정, IP로부터의 선의의 코멘트, IP로부터의 건설적인 추가.나는 총 23개 중 5개의 합법적인 롤백 사용을 계산한다.Pastordavid (토크) 16:56, 2008년 1월 17일 (UTC)

고마워!팁토티^talk 16:58, 2008년 1월 17일 (UTC)

내가 가장 걱정하는 것은 사용자 편집의 첫 화면이다.그의 첫 번째 편집은 "관리자 같은 RC 순찰 도구"를 스스로에게 주는 것이었고, 철자 수정 작업을 취소하는 것을 포함했다.이것은 2006년으로 거슬러 올라가는 패턴이다. 왜 이 사용자는 처음부터 롤백을 받았는가?오더인차오스 17:48, 2008년 1월 17일 (UTC)

나 또한 이것과 이것 둘 다 블록 경고가 뒤따르는 것에 놀랐다(그리고 첫 번째 사용자의 경우 그것이 그들에게 주어진 첫 번째 경고였다).Hut 8.5 18:20, 2008년 1월 17일 (UTC)

그래서 롤백의 문제는 명백하게...봐, 만약 사람들이 관리 도구를 원한다면, 그들은 다른 사람들처럼 RFA를 통과해야 해.우리는 체리에게 어떤 도구를 줄지 골라서는 안 된다.사람들이 믿을만 하든지 아니면...여기서의 대표적인 경우...이 경우 도구의 오용(남용 또는 방임)이 만연하므로 이 사용자는 롤백을 제거해야 한다.다른 사용자도 이 시점에서 사례별로 취해져야 한다.나는 이 제도가 마음에 들지 않지만, 우리는 지금 그것을 가지고 있기 때문에 공평하게 처리하는 것이 좋겠다. --Jayron32.talk.contracts 18:12, 2008년 1월 17일 (UTC)

나는 이 사용자가 단지 통계적 목적을 위해 짧은 시간 내에 많은 편집 수를 긁어모으기 위한 수단으로 도구를 사용하고 있었는지, 어쩌면 가능한 RFA에서 자신을 위한 사례를 준비하고 있었는지 궁금하다.분명히 잘못 이해했지만 그럼에도 불구하고 가능성이 있다.SWIK78 (토크) 18:48, 2008년 1월 17일 (UTC)

내가 FA를 쓰지 않았거나, 기사를 삭제했다고 지명했거나, 7개월 전에 포섭주의자를 기분 상하게 했거나, 롤백을 했다고 해서 며칠 동안 집단으로 불평을 하게 할 수는 없다.만약 그렇게 될 거라면, 나는 지금 IE에 갇혀 있기 때문에 롤백하지 않고 파괴 행위를 되돌리는 것을 잊어버리고 싶다.EconomicGuy (토크) 18:55, 2008년 1월 17일 (UTC)

토론을 다시 시작합시다.팁토티^talk 19:40, 2008년 1월 17일 (UTC)

"...사람들이 관리 도구를 원한다면 다른 사람들처럼 RFA를 거쳐야 한다."'아니오'는 어때?누군가 나를 관리자로 지명했는데, 너는 말 그대로 블록 주위에 줄을 서서 나를 교대로 놀렸다.HalfShadow (대화) 19:43, 2008년 1월 17일 (UTC)

(EC)아니면 한 가지 사건을 근거로 모두를 판단하지 않고 이것으로부터 배우자.WP를 만들자:RFR 정책 또는 최소한 가이드라인.지금은 그런 것도 아니고 사용자들에게 트윙클을 사용하라고 말하는 것은 심지어 그들이 원한다고 해도 선택사항이 아니다.RfA는 과잉 살상을 하고 있다. 즉, RfA를 원하는 사람들에게 그들의 요청을 지지해 줄 것을 요청하는 것은 어떨까?EconomicGuy (대화) 2008년 1월 17일 19:53 (UTC)

롤백은 사실 "관리 도구"가 아니다.그것은 모든 사용자가 할 수 있는 일을 하는 조금 더 빠른 방법이다.다른 "관리 도구"(삭제, 보호 등)는 그렇지 않다. --Hut 8.5 19:51, 2008년 1월 17일(UTC)

(HalfShadows comment) 실례합니다만, WP:Civil, 인신공격은 결코 당신을 공격하지 않고 오히려 당신의 기여를 향상시키기 위한 건설적인 논평이다.위 진술은 사용자들이 왜 반대하는지 보여준다.제발 분노를 여기에 가져오지 마십시오.건배, 팁토티 19:54, 2008년 1월 17일 (UTC)

문제는 그런 도구가 아니다. Hut 8.5에서 지적한 바와 같이 롤백 발행 전에 최소한 일부 불량한 되돌림/언도 있고, 반짝이 등에 대한 접근도 있다.나에게 문제는 여기 그의 게시물, 즉 OMG 나는 1분에 10롤백밖에 할 수 없다. 반달리즘은 "높은 점수"를 추구하는 게임이 아니며 경찰과 강도들의 게임도 아니다.내가 보기에 롤백 발급을 하는 것은 좋은 생각은 아니지만, 그것은 다른 곳에서 토론하는 것이다. --81.104.39.63 (대화) 21:14, 2008년 1월 17일 (UTC)

82에는 일리가 있다. (그리고 Redvers는 다시 그가 좋아하는 취미에 편승한다.) 자동 편집 도구의 오용에는 이제 롤백도 포함된다.그리고 분명한 사실은 뉴 페이지와 최근의 변화들, 특히 (죄송하게도) 우리 사회의 더 젊고 새로운 회원들은 이러한 "패트롤"을 MMORPG의 일종으로 보고, "점수"를 얻어야 하고, "다음 레벨"을 얻어야 하며, "나쁜 놈들"이 '페디아'에서 막히거나 질질 끌 때 승리와 성공에 대한 느낌으로 보고 있다는 것이다.하지만 이런 나쁜 것들에는 선의의 편집자와 신인들도 포함된다.그들은 쫓겨나는 사람들이다.나는 AIV 보고서에 대해 매우 불신하게 되었는데, 그럴만한 이유가 있다: "경고를 긁어모으는" 게임이 종종 행해지고, 때로는 가난하고 때로는 잘못 판단되고 때로는 매우 나쁜" 편집 내에서 누군가를 튕겨내게 된다.그리고 관리자들 역시 AIV 보고서를 자세히 조사하지 않고 차단하는 죄를 범하고 있다. 내가 편집 내용을 확인하고 돌아오면, "신의는 좋지만 판단은 잘못했다"는 사실을 알게 되고, 편집자 역시 이를 저지했다."내 일에나 신경 써"라는 말이 담긴 회답을 받을 때까지 나는 불평을 하곤 했다.그래서 지금은 전혀 신경 쓰지 않는다.하지만 나는 이 모든 것을 통해 페디아가 어떻게 개선되고 있는지 모르겠다. 나는 정말로 그렇지 않다.〇 REDVERS는 21:29, 2008년 1월 17일 (UTC) 어두운 곳에 서 있음

응. 그런 이유 때문에 이런 자동화된 도구들을 경계하는 눈초리로 보고 있어.나는 Redvers가 기술한 대로 편집자의 부족함이 없다고 본다- 그들 중 다수는 그들이 즐기는 "관리자가 아니라 되고자 하는" 사용자 박스에 의해 인식된다.자동화를 줄이고 실제 커뮤니케이션을 더 많이 하는 것이 올바른 방향으로 나아가는 단계가 될 것이다.금요일(토크) 21:37, 2008년 1월 17일 (UTC)

그리고 매번 이런 말이 나올 때마다 말하지만, 사용자가 도구를 잘못 사용했다고 탓하지 말고, 도구를 잘못 사용했다고 탓하십시오.단지 몇몇 사용자들이 도구를 사용할 때 바보짓을 한다고 해서 유능한 사용자들이 도구를 사용하는 것을 금지할 이유는 아니다.드라마를 유발하는 모든 나쁜 되돌리거나 트윙클과 함께 꼬리표를 붙이는 것에는 아마 아무도 눈치채지 못하는 좋은 것이 백 개 이상 있을 것이다.Mr.Z-man 22:02, 2008년 1월 17일 (UTC)

전적으로 동감이다.비록 이러한 수백 가지의 좋은 편집은 거의 또는 결코 사람들이 약하게 그라운드를 떠나거나 차단되는 결과를 초래하지 않는다는 것을 주목할 필요가 있다.그러나 나쁜 편집은 매우 자주 한다.<상징적>손실된 편집기에 대한 자동 편집 비율이 적절한가?100:1? 1000:1?10000:1?</농담> ➔ REDVERS는 2008년 1월 17일(UTC) 22:07, 어두운 곳에 서 있다.

나는 Redvers가 가장 좋아하는 취미를 공유한다.자동화된 툴에 대한 그의 의견을 지지하고, 또한 심각한 오용에 대한 롤백 제거에 대해서도 지지한다.다니엘 (토크) 23:04, 2008년 1월 17일 (UTC)

관리자 권한 강등:Y

199.212.26.1987 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)

199.212.26.245(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)가 센테니얼 칼리지(온타리오) 파괴를 계속하고 있다(대화 기록 보호 링크 감시 로그 뷰 편집) 그린조(대화) 17:00, 2008년 1월 17일(UTC)

WP에서 보고하십시오.AIV. 고마워!팁토티 17:01, 2008년 1월 17일 (UTC)

소울자브로이드224의 인신공격

사용자:Souljaboyd224는 위키백과의 대화에서 위키백과 편집자로 보이지 않는 사람을 인신공격했다.저작권 페이지. --Gerry Ashton (talk) 17:34, 2008년 1월 17일 (UTC)

이건 단지 공공 기물 파손일 뿐이야사용자 경고 - Rjd0060 (대화) 17:36, 2008년 1월 17일 (UTC)

대화 상황:Accelerate (R.E.M. 앨범) 추가 관리자 입력 필요

나는 이 기사를 편집하는 사람들에게 경고하려고 노력했다. a) 함께 일하고 b) 서로를 "금지"시키기 위해 "시도"하는 것을 멈추라고. (토크 페이지에 남겨진 코멘트를 읽는다.)내 경고가 무시되고 있는 것 같아.누가 이 토크 페이지를 읽고 필요에 따라 언급할 수 있는지...여기서 사용자들이 불친절하다는 이유로 차단되는 것을 보고 싶지는 않지만, 그것에 가까워지고 있다. --Jayron32.talk.contracts 17:41, 2008년 1월 17일 (UTC)

관리자 조치를 취하기 전에 이 프로세스가 제대로 작동할 수 있는 기회를 주자.내가 그 페이지로 가서 좀 중재해 볼게Centric (대화) 17:54, 2008년 1월 17일 (UTC)

고맙다, 정말 고마워.조정기를 사용하게 하려고 노력했지만 소용이 없었다. --Jayron32.talk.contracts 18:05, 2008년 1월 17일 (UTC)

이제 모집: 곧 다가올 트롤 군대

모집자(토크 · 기부금)는 몇 개의 사용자 토크 페이지에 광고하고 있다.[57] 얼마나 심각한지 모른다./ edg ☺ 18:00, 2008년 1월 17일 (UTC)

옛날 소식.날짜를 확인해봐.2007년 10월에 차단되었다. --Jayron32.talk.contracts 18:03, 2008년 1월 17일 (UTC)

하하, 그래, 내가 저걸 막았던 기억이 나.아칼라마리 19:07, 2008년 1월 17일 (UTC)

짐이야, 죽었어

아니, 잠깐만...HalfShadow (대화) 18:07, 2008년 1월 17일 (UTC)

Habittruth (토크 · 기여)

이 사용자는 즉시 차단되어야 한다.그의 기여를 확인해 주시오.SWIK78 (토크) 18:20, 2008년 1월 17일 (UTC)

그는 이미 차단되었고, 차단 해제 요청을 했고, 그것은 거부되었다.이미 잡았어그래도 와줘서 고마워.계속 잘 싸워라! --Jayron32.talk.contracts 18:35, 2008년 1월 17일 (UTC)

사용자에 의한 반복적인 불규칙성:웹햄스터

WebHamster(토크/캐스터)

• [58] -- 인신공격/무죄

• [59] -- 사용자가 WP를 명백히 위반하여 새로운 MfD 지명을 작성함:포인트

• [60] -- MfD에서의 인신공격/부적합성/단순히 부적절한 발언

• [61] -- MfD에서 사용자의 상대방에 대한 인신공격.

• [62] -- 노골적인 잘못된 추정과 인신공격

• [63] -- 사용자의 선의의 사칭 거부

• [64] -- 이것은 WP에 대한 나의 경고에 대한 응답이었다.AGF 및 WP:시민 의식.

• [65] -- AGF/Civility 경고에 대한 또 다른 응답으로, 이 문제를 사용자의 토크 페이지로 가져간 후.

• [66] - 최근 RfC에서 부적절한 논평

보시다시피 사용자에게 다음과 같이 경고하려고 시도했다.웹햄스터는 AGF/Civil/NPA 위반에 대해 이야기했지만, 내가 그렇게 했을 때 그는 더 호전적이 되었다.나는 단지 행정관이 그의 논평이 정말로 정책에 위반되고 부적절하며 냉정함을 유지하기 위해 더 노력해야 한다는 것을 그에게 전하면서 정중하지만 엄중한 경고를 사용자에게 할 수 있는지 궁금하다.이는 이러한 사건이 발생한 사용자 박스 토론에 참여하지 않은 관리자로부터 오는 가장 긍정적인 효과를 가져올 수 있다.여기에 관심을 가져줘서 미리 고마워.Equazcion •1999/C • 2008년 1월 17일(UTC)

사용자는 예의범절에 대해 경고를 받았다.그 원숭이 너트 일은 좀 지나쳤다.이것이 문제가 될 경우 WP에서 보고하십시오.WQA는 이런 종류의 일을 정확히 처리하도록 설계되었다.만약 이런 맥락에서 문제가 계속된다면 우리에게 알려달라. --Jayron32.talk.contracties 2008년 1월 17일 (UTC)

고마워. 나는 사실 이 모든 논평에 대해 단지 그것보다는 좀 더 광범위한 경고를 원했지만, 만약 그런 요청이 WP에 있다면:WQA 내가 거기로 가져갈게.그래도 다시 한번 고마워.Equazcion •1998/C • 20:03, 2008년 1월 17일 (UTC)

나는 단지 행정 개입을 다시 한 번 간청하고 싶다.만약 당신이 이 문제들을 본다면, 당신은 이 모든 사건들에 대해 경고가 내려져야 한다는 것과 사용자가 과거에 경고에 응답한 방식으로는, 관리자로부터의 엄중한 권위적인 경고에 지나지 않는 것은 별로 성과를 거두지 못할 것이라는 것에 동의할 것이라고 생각한다.Equazcion •1999/C • 2008년 1월 17일(UTC)

그들은 경고를 받았다.그렇지 않으면 두 명의 훌륭한 사용자들이 그런 사소한 일에 휘말리기로 결심하게 될 다음번엔 모든 것을 떠나라.2008년 1월 17일 20시 27분 동쪽.718번지

블록 요청: 160.7.155.176

사용자 160.7.155.176 (토크 · 기여)는 여러 개의 경고를 받았으며 카타풀트를 지속적으로 파괴한다.유저는 기부를 한 적이 없으며 단지 공공 기물 파손일 뿐이다.Save-Me-Opra (대화) 19:49, 2008년 1월 17일 (UTC)

WP에서 보고됨:AIV. 거기서 보고하면 더 빠른 블록을 얻을 수 있다.x4206 Talk Mess 19:54, 2008년 1월 17일 (UTC)

카포에이라 토키스

카포에이라 토크라는 하위 표제 중 하나를 제외한 모든 표제 위에서 리듬이 삭제된 모습을 담고 있는 것으로 보인다.전혀 경험이 없는 위키백과 편집자로서, 나는 변경 사항을 롤백하지 않았고, 제거된 이미지들을 어디서 찾아야 할지 모르겠어.리듬이 페이지의 주제가 되고, 표기법이 없어지면 페이지의 질이 떨어지기 때문에 누가 이 문제를 좀 들여다볼 수 있을까?또한, 나는 음악 표기법의 열쇠가 (논리적인 장소인) 초기의 하위 표제 전의 것으로 기억되는 것 같다.아래에 게시된 것이 이미지 삭제를 보여주는 카포에이라 토크 페이지에 대한 링크였으면 한다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Capoeira_toques&diff=prev&oldid=184390123]

82.22.66.15 (대화) 21:00, 2008년 1월 17일 (UTC)

잘 처리되고 있는 것 같아.피트 세인트존 (토크) 21:11, 2008년 1월 17일 (UTC)

신속한 삭제 등

Charles Matthews (토크 · 기여), Nicolas Psaume, 그리고 아마도 자기 출판된 출처로부터 공공영역에 대한 모호한 주장에 대해.

나는 니콜라스 쁘아메[67]에 a를 더해서 원래의 콘티르부토르에 글을 올렸다.[68] 최초 기여자는 신속한 삭제를 제거하고 공공 도메인 출처에 대한 주장을 추가하였다.[69] 나는 이 사용자에게 원래의 기여자로서 신속한 삭제를 제거해서는 안 된다고 주의를 주었다.[70] 사용자는 규칙을 알고 있음을 인정하였으나, 빠른 삭제는 복구하지 않았다.[71] 이 글은 공공영역일 수도 있지만, 저작권을 주장하는 신뢰할 수 없는 출처에서 복사한 것이다.Kevin Knight의 Copyright © 2007을 명확하게 명시하고 있는 것을 참조하십시오.나는 위키백과 기사가 주장당 1913년 가톨릭 백과사전으로부터 복사된 것이 아니라, 공공 도메인 출처에서 저작권과 재인쇄를 동시에 주장하는 자영 웹사이트에서 복사되었다고 믿는다.

무관심한 관리자는 니콜라스 프스무메에서 엔트리의 공용 도메인 상태를 살펴보고, 또한 원 기여자에게 신속한 삭제 태그 제거에 주의할 것을 요청한다.케이지 밀리페데 (대화) 21:27, 2008년 1월 17일 (UTC)

내가 보기엔 괜찮아.웹 사이트는 원래 게시된 출처가 있는 주(州)에서 제공된다.그 사이트에 저작권 고지를 붙이는 것은 텍스트 자체가 PD가 되는 것과 반드시 양립할 수 없는 것은 아니며, 레이아웃 등을 포함한 많은 창작물에 저작권을 부여할 수 있다.당신의 웹사이트에 있는.중재자로서 나는 찰스가 이러한 것들에 대한 정책을 너무 많이 상기시킬 필요가 있다고는 생각하지 않지만, 그의 행동에 대한 검토에도 문제가 없다고 확신한다. --81.104.39.63 (대화) 21:54, 2008년 1월 17일 (UTC)

그렇다, 빠른 삭제의 제거와 마찬가지로 공공영역의 주장은 분명히 선의에 있다.그러나 {{hangon}}}, {{catholic}}}}}}을(를) 통해 신속한 삭제를 위한 올바른 절차를 따르는 것이 훨씬 선호되고 있으며, 일반적으로 원저자 또는 위키백과에는 큰 어려움이 없다고 생각한다.{{hangon}}}을 사용하면 이해충돌이라는 가장 외딴 모습조차 피할 수 있다.케이지 밀리페데 (대화) 22:01, 2008년 1월 17일 (UTC)

중요한 것은, 여기 위키소스에 관한 복사본이 있다.합법적인 PD 버전은 "케빈 나이트"가 저작권을 주장하는 버전과 정확히 동일한 것으로 보인다.그래서 나이트 씨의 주장은 타당성이 없어 보인다. --W.marsh 22:03, 2008년 1월 17일 (UTC)

마이클 블룸버그/크리스G nyc는 익명성을 위태롭게 한다.

모자 밑에는 내용상의 논쟁이 있다.hab 아래는 사생활 침해 보고서. 22:36, 2008년 1월 17일 (UTC)

확장 토론
다음은 사용성 개선을 위해 접이식 상자에 배치된 논의 사항이다.
사용자:ChrisG nyc와 나는 링크스팸 복구/추가 주기, 콘텐츠 분쟁 또는 마이클 블룸버그 기사의 전쟁 편집에 관여해왔다.오늘의 편집을 참조하십시오.여기 내가 되돌아가고 있는 그의 변화들의 전형적인 차이점이 있다.쟁점은 다양한 초안 블룸버그 사이트와의 링크가 외부 링크 섹션에 몇 개 포함되어야 하는가에 관한 것이었다.나는 uniteformike.com(내가 회원/개인)과 runmikerun.com(그가 주인인 runmikerun.com) 등 신뢰할 수 있는 제3자 수프에서 언급된 4개의 주요 사이트 외에 다른 사이트는 연계되어서는 안 된다고 주장했다. (사실, 나는 링크하는 WSJ 블로그 게시물을 발견하기 전에 그의 사이트 추가도 처음에 삭제했다.)에드로, 준공지성을 확립한다. 나는 그의 덧셈을 링크스팸(link spam)이라고 생각했고, 따라서 나의 번복은 반반민주의라고 생각했다.나는 내 입장에서 이해의 상충 가능성을 인정하지만, 나는 그것을 내가 정직한 위키백과주의자라는 것을 보여주기 위한 나의 기여에 맡기고, 내가 편집한 마이크 블룸버그 기사에 편견을 보인다는 것을 믿지 않는다.사실, 나는 마이크 블룸버그의 재정 보수주의에 대해 확장해 왔다(토크:마이클_블룸버그#Fiscal_보수주의 및 [72])는 마이크 블룸버그 초안(Mike Bloomberg의 다른 초안이 추가한)의 대표성을 재정 보수주의자로 인정함으로써, 마이크 블룸버그 초안(Mike Bloomberg#Fiscal_Cal_Convertion) 운동에 거의 이롭지 않은 방식으로, 그의 온건한 매력을 강화하기 위해 그를 진정한 재정 보수주의자로 묘사하려 할 때.그의 사회적 자유주의를 타진하다 어쨌든, DLOhcierkim 행정관이 함께 와서 마이크 블룸버그의 공식 사이트와 브리태니카에 있는 그의 기사를 제외한 모든 외부 링크를 제거했다.나는 이것을 지킬 것이다. 그러나 그 후, ChrisG nyc는 기사에서 가능한 2008년 캠페인 섹션 아래에 있는 UnitedForMike 섹션을 삭제하기 위해 선행했다.나는 이 섹션이 UniteForMike.com에서 ILikeBloomberg, Citizen Ben에 의해 추가되었기 때문에 UniteForMike.com의 자체 제작이었다는 것을 전적으로 인정한다.나는 초안 사이트 홍보 없이 초안 작업을 설명하는 단락이 한 개 있어서 그 부분을 수정할 계획이었다.내가 Talk의 Talk 페이지에서 에 대한 참조를 제공하였듯이:마이클_블룸버그#외부_links는 중립적인 사용자의 주의 깊게 살펴본 결과, Unity08 분할거래인 DraftBloomberg.com이 지난 한 주 정도 MSM 커버리지가 유의미하게 접수되어 가장 눈에 띈다는 것을 보여줄 것이다.Ballott 액세스 노력에 초점을 맞춘 전국 위원회인 DraftMichael.com과 NYC 기반 FEC 등록 그룹인 UniteForMike.com은 WSJ 블로그(후자)에서 링크를 받았으며, NY Observers나 NY Press와 같은 NYC 기반의 다른 소규모 출판물에서도 일부 보도를 받았다.내가 알아낸 바로는 RunMikeRun.com은 WSJ 블로그로부터 단 하나의 링크만 받았다(크리스가 NY Daily News에도 한 링크, 링크를 제공하지 않았다고 주장한다).
위의 내용은 사용성 개선을 위해 무너진 확장된 논의다.

어쨌든 위의 내용은 내가 사건 게시판에 글을 올리는 이유가 아니다. Talk의 Talk 페이지에 대한 그의 마지막 논평에서:마이클_블룸버그#외부_links, Chris는 UniteForMike.com 회원 Cittle Ben, 위키피디아 사용자 ILikeBloomberg(이전 코멘트에서도 "이름에 대해서는 언급하지 않겠다"고 말한 후)의 비밀스러운 신원을 우리 두 웹사이트 간의 협업이 교착상태에 빠져 개인적인 보복의 일환으로 공개했다. 이것은 위키피디아에 위반된다.프라이버시. 토크 페이지에서 그 이름을 삭제하고 히스토리를 편집했으면 좋겠다. --마이클 화이트^T·C 22:26, 2008년 1월 17일 (UTC)

게다가, 이 시점에서 나는 UniteForMike.com의 공식 대표로 간주되고 싶지 않다.나는 이 문제에 있어서 개인으로서의 역할을 하고 있다. --마이클 화이트^T·C 22:28, 2008년 1월 17일 (UTC)

제거되고, e-메일이 감독에게 보내지고, ChrisG nyc의 토크 페이지에 경고가 남는다.다음번엔 더 빨리 요점을 말해봐! 2008년 1월 17일 (UTC) 22:35, 2008년 1월 17일(UTC)

으윽, 미안, 적당한 배경을 주고 싶었던 모양인데, 이건 분쟁해결 페이지가 아니어서 그럴 필요가 없었을 것 같아. --마이클 화이트^T·C 22:43, 2008년 1월 17일 (UTC)

별일 아니야, 가능한 한 빨리 가서 다행이야.FloNight 22:54, 2008년 1월 17일(UTC)

재키 스피어에게 IP별 위협

AFD 리디노미네이션의 비효율성

오토4711(토크 · 기고)은 어제 아무런 합의도 없이 종결된 지 하루 만에 '수건머리 인간'이라는 기사를 삭제하기 위해 다시 개명했다.오토4711은 그 이후 교단이 너무 이르다는 평을 한 편집자들과 미개한 논평을 해 왔다.[73][74][75][76] --파릭스 (토크) 23:54, 2008년 1월 17일 (UTC)

(비관리자) 닫았고 (토크 페이지에서) 병합 토론으로 옮겨야 한다고 조언했다.^Avruchtalk 00:06, 2008년 1월 18일 (UTC)

그렇다, 그러한 논평들은 약간 "열린" 것이지만, 나는 사용자들이 더위를 식힐 시간을 가진 후에 사용자들과 대화하는 것이 궁극적으로 적절한 행동이라고 생각한다.팁토티^talk 00:16, 2008년 1월 18일 (UTC)

아, XfD에 근무한 모든 분들이 이 사용자 삭제주의를 보셨는데요.걱정하지 마.베어리언 (대화) 00:31, 2008년 1월 18일 (UTC)

[리뷰/로그/2008년 1월 16일&diff=184973059&oldid=184937264 와우] 환호, 캐스리버(토크 · 기여) 01:56, 2008년 1월 18일 (UTC)

파사흐 누아 (토크 · 기여)

파이어스타 퀘스트의 신속한 삭제

누군가 이것을 삭제해 주시겠습니까, 저자는 계속해서 빠른 태그를 제거하고 있습니다,고마워요.팁토티 01:12, 2008년 1월 18일 (UTC)

AN/I는 죽었다. 문제를 만들 시간이다.

좋아, 얘들아, 빨리 해!드라마는 다 어디 있어?!^Avruchtalk 01:45, 2008년 1월 18일 (UTC)

드라마를 원한다면 중재 사건들을 좀 봐...:\ 호로늄 (토크) 01:47, 2008년 1월 18일 (UTC)

내가 바짝 따라다니던 유일한 활동적인 사람은...그것의 주된 논쟁의 원천은 보호되었다! (Ok, no, still, still...) 01:50, 2008년 1월 18일 (UTC)

위키백과는 항상 있다.삭제/성인-자녀 성별(2차 지명)에 대한 조항 정말 개입하고 싶다면...페어독스 (대화) 01:52, 2008년 1월 18일 (UTC)

내 팔을 한번 - 삭제 - 에이브루치가 전적으로 옳다.기사가 다른 기사의 합성물이 되어서는 안 되며, 확실히 이와 같은 선동적인 주제에 대해서는 안 된다.그 페이지들은 "메인 페이지"의 요약본이고, 기사가 완성되면 어디로 리디렉션될 것인가에 대한 주제가 있기 때문에, 나는 그 페이지들을 통합하는 것의 이점이 전혀 보이지 않는다.2008년 1월 18일 03:02 (UTC)

또는 이 페이지를 항상 올라갈 수 있다(주석이 없는 스레드가 몇 개 있음).- Rjd0060 (대화) 02:01, 2008년 1월 18일 (UTC)

아래쪽에 많은 사람들이 기다리고 있다 --Rodhullandemu (Talk) 02:35, 2008년 1월 18일 (UTC)

백로그된 항목

관리자 권한으로 하십시오.한 시간 안에 모든 밀린 일을 다 해결할 수 있을 거야.아마도--Jac16888 (대화) 03:10, 2008년 1월 18일 (UTC)

AN/I는 죽었고, 기사를 쓸 시간이다.

위키백과:위키프로젝트 백과사전 누락 --Iamon not knowed 03:15, 2008년 1월 18일(UTC)

무시당한 CAT를 잊지 마십시오.TWU. 확실히 여기서 밀린 일(왜 밀린 일 목록에 없는지 모르겠어).파스토다비드 (토크) 03:17, 2008년 1월 18일 (UTC)

그것은 아주 드물게 나타나며, 쉽게 정리할 수 있는 것처럼 보인다. 단지 사용자들이 변명의 여지가 없고, 양말 퍼즐리(sockpuppetry)를 의심하지 않고, 뱅, 그것이 사라졌는지 확인하라.모든 관리자들아, 우리가 지불하는 돈을 보여줘라.--Jac16888 (토크) 03:21, 2008년 1월 18일 (UTC)

음, 방금 이 주제에 대해 에세이를 썼는데, 네가 언급해야 하는 게 웃기네...:) 안티안드루스 (대화) 03:18, 2008년 1월 18일 (UTC)

또한 템플릿에서 지루한 관리자의 주의를 기울여야 한다.알고 있었나/다음 업데이트.그 상자는 매우 슬프고 방치된 빨간 색조다.:) Agne^Cheese/^Wine 03:25, 2008년 1월 18일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋya.03:28, 2008년 1월 18일 (UTC) 용어의 모순이 있음 —Dlohcierkim이 추가한 서명되지 않은 코멘트 작성(대화 • 기여)

음, ANI가 방금 두 명의 고객을 확보한 것 같군, 시작! :) 팁토티 04:03, 2008년 1월 18일 (UTC)

이건 아직 김이 좀 남아있어.^Avruchtalk 15:17, 2008년 1월 18일 (UTC)

편집기652

User Talk에 4단계 중지 경고를 표시했다.편집자 652.출처가 없는 남미 국가들에 대한 지속적인 통계 수정.여러 편집자가 보낸 여러 메시지에서 그의 변경사항을 출처화해야 한다는 내용, 여러 기사에 대한 다중 번복.그는 자신의 숫자를 진심으로 믿는 것처럼 보이지만, 전적으로 참고인으로 그것들을 뒷받침하는 것을 꺼린다.Kww (대화) 03:33, 2008년 1월 18일 (UTC)

31시간 차단. --B (대화) 04:32, 2008년 1월 18일 (UTC)

베타코만드

요약 편집의 개인 정보

관리자가 이 편집 요약에서 이 <수정된> 개인 정보를 제거할 수 있는가?보아하니, 학교에 입학한 아이거나, 반 친구들의 집 주소야.Wilding61476 (대화) 15:37, 2008년 1월 18일 (UTC)

에이치스가 지금 처리하고 있어.— 2008년 1월 18일 사토리 손 15:41, (UTC)

빨리 일해줘서 고마워!Wilding61476 (토크) 15:42, 2008년 1월 18일 (UTC)

완료. Aecis^Brievenbus 15:42, 2008년 1월 18일 (UTC)

개인 정보가 포함된 자료에 대한 링크를 게시하지 마십시오.WP의 지침을 따르십시오.대신 RFO. --Deskana (대화) 16:13, 2008년 1월 18일 (UTC)

부적절한 이메일

여기 헬프 데스크 게시물에 따르면, 한 사용자가 여성으로 확인되는 사용자들에게 자신의 벌거벗은 사진을 보라고 이메일을 보내고 있다.그가 이메일을 더 보낼 계획이 있는 기고가 몇 명인지 알 수 없다.아르테나^(talk) 18:12, 2008년 1월 18일 (UTC)

방해받지 않고 전자우편을 사용할 수글쎄, 헬프데스크에 있는 다른 사람들은 그에게 경고등만 해주려고 하는 것 같았는데, 어쨌든 이 사람은 그런 목적으로만 여기 온 것 같고 유용한 기여가 전혀 없는 것 같아.여기선 그런 사람 필요 없어Fut.Perf. ☼ 18:28, 2008년 1월 18일 (UTC)

차단 해제

시간이 지남에 따라 이러한 차단된 IP 주소는 더 이상 Tor 노드가 아닌 것으로 나타난다.

88.198.191.170 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

88.42.221.180 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

90.185.58.71 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

고마워, 수성 2008년 1월 18일 18시 15분 (UTC)

애초 TOR로 태그되지 않은 88.42.221.180을 제외한 모든 차단을 해제했다.2008년 1월 18일 18시 34분 동쪽.718번지

88.42.221.180은 여전히 공개 HTTP 프록시다.2008년 1월 18일 18시 44분 동쪽.718번지

내 실수야, 왜 내 물건에 그 IP가 포함되었는지 모르겠어.수성 18:46, 2008년 1월 18일 (UTC)

게다가, 멋진 시그니처.:) 2008년 1월 18일 18시 46분 수성 (UTC)

그리고 그 점에 대해서, 나는 이제 내가 원래 생각했던 대로, 한 사람이 혼잣말을 하는 것이 아니라는 것을 깨달았다. :-) 키퍼 76 19:03, 2008년 1월 18일 (UTC)

커뮤니티 토론이 필요하지 않은 요청에 ANI 대역폭을 사용하는 대신, 이러한 대역폭이 개별 관리자에게 전달될 수 있는가?당신이 IP를 나에게 가져오거나 블록을 배치한 관리자 중 한 명을 선택할 수 있다면, 나는 때때로 차단된 IP를 해제할 수 있어 기쁘다.원하는 경우 사용자 공간에 페이지를 만들어 차단을 해제해야 하는 IP를 나열하고 일부 관리자에게 해당 페이지를 감시하도록 요청할 수 있다.제호만 19:06, 2008년 1월 18일 (UTC)

ANI의 모든 논의가 필요한 것은 아니지만, 범위에 따라 "관리자의 개입을 요구한다"는 것이다.나는 내가 하고 있는 이 과정이 매우 투명해지기를 원한다.그래서 만약 모든 것이 똑같다면, 나는 여기에 계속해서 섹션들을 게재하고 싶다.게다가, 24시간 동안 아무 코멘트도 없었으면, 어쨌든 그것은 사라질 것이다.대역폭 문제는 없는 것 같아.안녕, 수성 2008년 1월 18일 (UTC)

다소 과격한 제안이 하나 있는데, 사용자 공간에 하위 페이지를 만들어 보는 것은 어떨까, "사용자:'차단 해제용 Mercury/Non-Tor IP'이며, 비어 있지 않을 때마다 페이지에 {{unblock}}이(가) 있다.—Random832 20:34, 2008년 1월 18일(UTC)

응, 그럼 될 거야, 목표 페이지를 변경하고 하위 페이지에 게시하면 차단 해제 템플릿이 투명해질 거야.제가 하죠.안녕하십니까, 2008년 1월 18일 수성 20:36 (UTC)

마지막으로 한 가지 생각 - 지금 보니 템플릿이 어색해 보이는데, 아마도 카테고리:대신 차단 해제 요청(템플릿과 동일한 캣)?—Random832 20:42, 2008년 1월 18일(UTC)

IPvandal을 사용하는 대신 블록 해제 링크가 있는 템플릿을 사용하여 이름을 나열할 수 있다.—Random832 20:45, 2008년 1월 18일(UTC)

나는 {{}}를 만들었다.IPunblock}}. —Random832 20:51, 2008년 1월 18일(UTC)

내가 쓸게.나중에 또 다른 실행이 있는데, IP 몇 개가 무작위 테스트 임계값을 충족하고 게시할 준비가 되었어야 했다.네 방식대로 해 볼게.안녕하십니까, 2008년 1월 18일 수성 20:56 (UTC)

토크:로마니아#승인 여론조사

중립적인 관리자가 이것을 닫아 주시겠습니까?그것은 어제 만료되기로 되어 있었다.2008년 1월 18일(UTC) PMAnderson 19:01, Secentrionis PMAnderson 19:01

휴업. 퓨트.perf 20:57, 2008년 1월 18일 (UTC)

사용자:다운위즈2

사용자가 다음 사용자의 작업을 살펴보십시오.다운위즈2.

여기[77], 여기[78], 여기[79], 그리고 여기[79], 그리고 공공 기물 파손 행위가 있다.

인신공격 [80]

여기에서 제공되는 비소싱 공격 명령문 [81]

여기서 의미를 변경하기 위해 다른 사용자의 문 편집 [82]

그들은 이곳[83]과 이곳[84]에서 두 번이나 그들의 행동에 대해 경고를 받았고, 금지되지는 않았지만 문제를 해결하는 최선의 방법은 아니라는 다른 TE 행동을 한 것으로 보인다.

MBisanz 19:58, 2008년 1월 18일 (UTC)

사용자:Braadeos Graphon이 그들을 막았다.[85] 20:58, 2008년 1월 18일 (UTC) —PeaceNT가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(토크 • 기여)

캘리포니아 요리예술학교 패서디나

나는 이 기사에 대해 염려가 있지만, 일련의 IP들은 설명도 하지 않고 내 우려를 전혀 해결하지도 않고 태그(공지, 광고, 고아)를 계속 삭제한다.내가 이런 반달리즘 패턴에 지나치게 반응하고 있는 것일까?명명된 한 개의 편집기 사용자:참여 중인 JLG1010도 db스팸을 침해한다고 생각될 정도로 다른 영리학교(동일 대기업 소유가 될 수도 있고 아닐 수도 있음)에 대한 기사를 확대하고 있지만 전통적 의미로는 SPA가 아니다; JLG는 현재 sock-puppet이나 mit-puppet, User:영리학교 기사를 스팸 메일로 확장하는 것도 전문인 Lee26! --Orange Mike Talk 21:38, 2008년 1월 17일 (UTC)

모든 경우에 공통적인 실마리는 해당 학교의 진로교육공단 소속이다. --Orange MikeTalk 21:43, 2008년 1월 17일 (UTC)

여기 오기 전에 관련 IP와 Usernames의 토크 페이지에 코멘트를 남기셨나요?그 중 한 명은 현시점에서 다시 연결된 토크 페이지를 가지고 있다.나는 이 사용자들에게 말하고 당신의 입장을 알기 쉽게 설명하기를 추천한다.UW 경고 템플릿을 사용하지 말고 "야다야다야다 기사를 쓴 걸 알아챘어. 난 그런 변화에 동의하지 않아. 우리가 그 문제를 토크 페이지에서 토론할 수 있을까?" 등의 문구를 남기면 돼.이러한 사용자들은 위키피디아에서의 무수한 관습에 익숙하지 않을 수 있기 때문에 최소한 협력적으로 일하도록 노력하라.만약 그들이 토크 페이지에서 일하게 하고 거기서 합의점을 찾으려고 여러 번 시도한 후에, 그들은 기꺼이 토론에 참여하기를 거절한다면, 보호나 차단과 같은 다른 선택사항들이 받아들여질 수 있다.하지만 적어도 그들하고 먼저 해결하도록 해 봐.당신이 받는 긍정적인 반응에 놀랄지도 모른다...아니면 안 될 수도 있지만, 시도해 보기 전까지는 알 수 없다.--Jayron32.talk.collies 21:51, 2008년 1월 17일 (UTC)

나는 이 학교가 어떻게 원격으로 주목할 수 있는지 모르겠다.WP로 가져가십시오.Afd, 그리고 삭제되면 문제가 해결된다--Jac16888 (대화) 21:44, 2008년 1월 17일 (UTC)

제목에 "학교"라는 단어가 포함되어 있어 눈에 띈다. --카닐도 (토크) 05:21, 2008년 1월 18일 (UTC)

속도를 높인 A7, 공신력을 주장하지 않는다.킬러치와와^?!? 13:06, 2008년 1월 18일 (UTC)

위키백과 대화를 참조하십시오.위키프로젝트 스팸#Fathom SEO의 진로교육공단 위키백과 스팸(영구 링크)이것은 수백 개의 편집된 단일 목적의 계정을 여러 개 사용하여 우리의 기사를 홍보하기 위한 매우 큰 노력이다.

경고와 우리의 관습을 배우는 것에 대해, 제이론, 네가 옳아. 그리고 그건 내가 항상 예민한 문제야.나는 우리가 모두 물리는 것을 걱정해서 확인했어.알고 보니 이 SEO 회사는 그 수 많은 것을 받았기 때문에 나는 거의 동정심이 없다. --A. B. 21:53, 2008년 1월 18일 (UTC)

사용자 71.252.152.96

이 사용자는 트랜스포머 기사에 터무니없는 말을 덧붙이고 있다.예를 들어, 이야기에는 전혀 없었던 줄거리와 가짜 성우 이름을 등장인물에 추가하는 것 등이 있다.수십 페이지를 파괴하려는 은밀한 시도임이 분명하다.방금 편집한 걸 돌려봤는데 누가 경고해 줄 수 있어?—Mathewignash가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 2008년 1월 18일 (UTC) 10:32, 18:32

직접 해보시겠습니까? WP:지시사항을 경고한다.Wagger (대화) 2008년 1월 18일 (UTC) 10:46

리브록 사용자: 블루마린?

대모니아 님페

미안하지만 여기가 맞는지 모르겠는데 저작권 문제로 대마니아 님페에 관한 기사가 삭제되었어.내가 새로운 기사를 쓰려고 했는데 다시 삭제/잠겼어.기사에 대한 작업을 계속하고 싶은데 누가 문제를 설명해 주시겠습니까? --카스텐 실 (토크) 15:21, 2008년 1월 18일 (UTC)

안녕 카스텐.그 기사는 샌드스타인(대화·논문)이 "주제의 공신력을 주장하지 않는다"는 이유로 우리의 신속한 삭제 기준에 따라 삭제되었다.그 짧은 기사가 그 밴드가 4개의 앨범을 냈다고 언급했기 때문에, 나는 빠른 삭제는 적절했는지 확신할 수 없고, 다른 삭제는 카피비오에 1) 그리고 2) 아무것도 주장하지 않는 무시무시한 작은 삭제에 대한 것이었기 때문에, 확실히 경례는 적절하지 않았다.이번 건은 달랐고, 빠른 삭제와 염장(잠금)이 가능했는지는 잘 모르겠다.네가 여기서 이 점을 제기하고 기사를 삭제하자고 제안했다는 걸 샌드스타인에게 알려줬어.그렇지 않으면 Deletion Review(삭제 검토)에 가져가야 할 겁니다.Neellipton 15:29, 2008년 1월 18일 (UTC)

건배! 이 글에 더 많은 내용을 추가할 계획이야. --카스텐 실 (토크) 15:40, 2008년 1월 18일 (UTC)

훌륭해!사용자:카르스텐 실/대모니아 님페에서 초안 버전을 만드는 것을 고려해 보는 것이 좋다.Neellipton 16:08, 2008년 1월 18일 (UTC)

알려줘서 고마워, 닐기사를 삭제하지 않고 사용자:카르스텐 실/대모니아 님페로 내용을 옮겼다.카르스텐, 거기서 자유롭게 작업할 수 있고, 기사가 WP의 기준에 부합하면 다시 대마니아 님페로 기사를 옮기십시오.BAND. 그리고 궁금한 거 있으면 언제든지 물어봐.Sandstein (대화) 17:09, 2008년 1월 18일 (UTC)

새 메시지 표시줄

사용자 TracyLinkEdnaVelmaPenny

TracyLinkEdnaVelmaPenny는 IMDb에서 자료를 복사하고 붙여넣기를 반복한다.나는 경고문을 남기기 위해 그 페이지로 갔고, 사용자가 이미 이것에 대해 경고를 받았다는 것을 발견했다.다른 위반에 대한 경고는 사용자의 토크 페이지에도 있다.아마도 임시 블록이 정돈되어 있는 것 같아?고마워, 멜티걸 (대화) 22:58, 2008년 1월 18일 (UTC)

앞서 경고한 이후 사용자가 몇 차례 건설적인 편집을 했기 때문에, 나는 한 번 더 명확하고 최종적인 경고를 하는 것이 최선이라고 생각한다.나는 여기서 그렇게 했고 다음 번에는 sysop에 의해 블록이 생길 것이라는 것을 분명히 했다. - Rjd0060 (대화) 23:35, 2008년 1월 18일 (UTC)

좋아.고마워! --멜티걸 (토크) 00:02, 2008년 1월 19일 (UTC)

사용자:Axeman 10

어떻게 해야 할지 몰라서 이걸 가지고 왔어.나는 원래 해당 사용자에 의해 한 번 편집을 되돌렸다. [88].나는 그에게 경고문을 남겼다. [89].나는 잠시 후에 돌아와서 유저가 자신의 근거를 설명하는 메시지를 남겼다는 것을 알았다: [90] (인신공격으로 간주해 경고를 남겼다) - 메시지에서 그는 다른 IP 주소와 그가 차단되면 새로운 계정을 얻을 것을 약속한다.나는 그의 토크 페이지에 가서 그의 인신공격에 대한 경고를 주고자 한다(여기서: [91]). 그리고 I.P. (아마도 그 자신)가 이렇게 한 것을 발견한다. [92].어떻게 해야 할지...내가 옳은 일을 했나?내 경고가 상황을 악화시켰나?나는 그의 원래 AC/DC 편집이 상당히 불명확하다는 것을 발견했고 따라서 그것을 공공 기물 파손으로 인식했다. 그래서 나는 그에게 내가 경고한 것이 적절했다고 믿는다.I.P./계정에 대한 어떤 생각/제안/결정 사항이라도 감사할 것이다.스카리안^{Call me Pat} 23:11, 2008년 1월 18일 (UTC)

나는 원래 편집된 것이 공공 기물 파손이라고 생각하지 않는다.사용자들이 이미지로부터 그들이 미리 형성하고 있는 것을 어떻게 아는지 모르지만, 나는 그것이 정말 적절한 이름이라고 생각한다.IP편집까지 해서 삭제해서 (bv) 기물파손주의경보를 남겼어. - Rjd0060 (토크) 23:30, 2008년 1월 18일 (UTC)

원본 편집은 선의의 편집처럼 보이고 IPUser:액스맨 10은 그것에 대해 최고 수준의 경고를 받았다. 그들이 화가 난 것도 당연하다.RMHED (대화) 23:35, 2008년 1월 18일 (UTC)

IP는 이것을 사용자 페이지에 추가하는 것 외에는 경고를 받지 않았다.그것은 노골적인 반달리즘이기 때문에 bv 경고를 받을 만하다.로그인한 사용자는 선의의 편집을 했고 "유일한 경고"를 받았다.발행자에게 사과하고 그 경고를 제거해 줄 것을 요청하겠다. - Rjd0060 (대화) 23:38, 2008년 1월 18일 (UTC)

사용자로부터 두 번째 인신공격: [93] (Btw the 156.34x I.P.가 공격을 제거하고 있다) - 그는 이제 그 선을 넘어섰지, 확실해?스카리안^{Call me Pat} 23:38, 2008년 1월 18일 (UTC)

AC/DC 편집에 대해 그에게 준 경고를 삭제했다. (그리고 즉시 사과하겠다.)스카리안^{Call me Pat} 23:43, 2008년 1월 18일 (UTC)

그러면 좋겠지만, 나는 사용자가 너를 인신공격하고 있다고 생각해.선의의 사용자에게는 너무 많은 것이다. - Rjd0060 (대화) 23:44, 2008년 1월 18일 (UTC)

(재시작 들여쓰기) - 그래, 경고는 지우고 사과했어.나는 그가 말한 어떤 것에도 별로 기분이 상하지 않아서 실질적인 해를 끼치지 않는다.그의 원래 AC/DC 편집이 실제로 건설적인 것이라면, 나는 상관하지 않는다.내가 그를 잘 지켜봐야 할 것 같아.스카리안^{Call me Pat} 23:49, 2008년 1월 18일 (UTC)

내 블록 69.250.142.218 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) 검토

이 사용자는 다른 편집자에 대해 집요하게 인신공격에 임해 왔으며, 인종적 논평을 하고, 선동적 편집 요약을 사용했으며, 여기 있는 동안 생산적이지 못한 편집(정적 IP인 것 같음)을 여러 번 해왔고, 일반적으로 다른 사용자들과 공격적이고 호전적이었다.그래서 나는 한 달 동안 이 IP를 차단했다.그의 기여도와 대화 페이지를 한번 보면 이 사용자가 수많은 경고에도 불구하고 3개월 동안 일관되게 이 작업을 해왔다는 것을 분명히 할 수 있다(필요하다면 차이점을 제공하겠지만, 그것은 꽤 자기 설명적일 것이다).

내가 과거에 69.250.142.218과 거래한 적이 있듯이, 나는 이 문제에 대한 당신의 의견을 고맙게 생각한다.고마워. --쿠르트 모양 상자 (토크) 23:36, 2008년 1월 18일 (UTC)

그럴 만도 한데...이 블록은 문제 없음. --Jayron32.talk.contract 23:38, 2008년 1월 18일(UTC)

아야, 시간외출이 잘 돼있네Bencherlite 23^Talk:50, 2008년 1월 18일 (UTC)

응. LesEarned vanU (대화) 23:51, 2008년 1월 18일 (UTC)

제시코르탄노

나는 몇 분 전에 이 사용자(JesseCortanno (토크 · 기여)를 차단했다(주로 그의 사용자 이름 때문이기도 하지만, 또한 그가 이 CU에 있는 사람과 똑같은 편집을 하고 있기 때문이기도 하다)는 괴롭힘과 더 중요한 것은 나를 사칭하려 시도했다는 것이다.나는 그 이후로 그의 차단하지 않는 것을 거절했다. 다른 관리자가 끼어들 수 있을까? -제스케 00:46, 2008년 1월 19일 (UTC)

노골적인 삭스푸펫은 기사들의 전쟁 태그를 편집하고; 관리자(다른 관리자 중 가장 많음)는 되돌아간다; 그리고 몇 분 후, 사용자 이름이 단지 해당 관리자의 것과 비슷한 또 다른 새로운 계정이 나타나며, 동일한 편집 패턴을 계속한다.흠. 그건 전혀 의심스럽지 않아.– Steel 01:14, 2008년 1월 19일 (UTC)

유저는 분명히 다른 계정의 일부분이고, 블록을 회피하려고 한다.편집된 내용은 다른 계정과 동일하다.여기서 블로킹이 적중했다.이름 또는 이름, 사용자가 블록을 회피하려고 시도하고 있음. --Jayron32.talk.contracties 01:17, 2008년 1월 19일(UTC)

메이플 리프 스포츠 & 엔터테인먼트

내가 어떻게 이 기사를 쓰게 되었는지도 잘 모르겠지만, 나는 그렇게 했다.어쨌든, 짜증을 내는 토론토 메이플 리프스 팬들은 지난 주 동안 그 기사를 자주 파괴해 왔다.소유권이 마음에 들지 않는 것 같아!반달리즘은 등록된 계정과 IP계정 모두에서 나오고 있기 때문에 메이플리프 사태가 해결될 때까지 일주일 정도 보호받을 수 있기를 바라고 있었다.물론 리프스 팬들은 올해 소속팀이 좀 약하기 때문에 오랫동안 짜증을 낼지도 몰라!!!!!!OrangeMarlin 17:49, 2008년 1월 17일 (UTC)

최근 며칠간 4차례의 편집은 아마 보호를 받을 수 없을 것이다, 한 팀의 기사가 성적이 좋지 않을 때 파괴되는 것은 다소 코믹한 사건이다, 뉴욕 양키스의 역사를 한번 살펴보기만 하면 된다. - 캐리비안~H.Q. 17:56, 2008년 1월 17일 (UTC)

나는 보통 스포츠 기사를 편집하지 않는데, 로스엔젤레스 킹스 팀은 어느 쪽이든 정말 아무도 신경 쓰지 않는 애처롭기 때문에 무엇이 많은 공공 기물 파괴 행위를 구성하는지 모르겠다.그래, 나는 NY Yankees나 보스턴 레드삭스를 보는 것이 매우 재미있을 거라고 상상할 수 있어.편집된 내용은 "지터는 엿먹는다"이고, 그 다음으로는 "에프스타인은 그가 A Rod에 서명하지 않았기 때문에 엿먹는다"가 될 것이다.나는 Creationism의 논쟁적인 기사들을 고수할 것 같다.열정은 좀 줄었지:) OrangeMarlin —준비 코멘트가 2008년 1월 17일 18:01, (UTC)에 추가되었다.

사용자:칼.번더슨

2006년 아시안 게임 일부 섹션이 눈에 띄지 않는다는 칼 번더슨(토크 · 기여)의 주장이 부끄럽다.[94]와 [95]의 차이를 참조한다.그는 죽은 고리가 있는 부분은 눈에 띄지 않는다고 주장한다.WP에 따르면:참고 #일반적인 공신력 지침, 사실은 믿을 수 있는 출처와 함께 포함되어야 하므로, 나는 그가 기사에서 불신력에 대해 주장하는 바를 모르겠다.또한 WP에 따르면:REF, 데드 링크는 제거하기 보다는 고정되어야 한다.대부분의 올림픽 페이지를 언급했듯이 비슷한 부분이 문제없이 존재하기 때문에 그의 주장은 너무 지나치다.그래서, 이게 다 뭐야?

기사토크 페이지에 여러 시간 동안 진술이 있지만, 그는 이 일을 처리하지 않았고, 이 모든 일에 자신이 옳다고 주장했기 때문에, 이 문제를 해결하기 위해서는 도움이 필요하다.감사합니다, --Alenf1 06:27, 2008년 1월 21일 (UTC)

• 기사의 토크 페이지에 해결책을 제공할 수 있는 아이디어를 남겼다. --Rodhullandemu (Talk) 07:46, 2008년 1월 21일 (UTC)

그는 전혀 개의치 않고 그냥 계속 되돌아가는 것 같은데, 어쨌든 이 문제를 해결할 수 있을까? --Alenf1 08:33, 2008년 1월 21일 (UTC)

• 제3의 의견 재조명 및 사용자 토크 페이지에 남겨진 현상 유지. --Rodhullandemu (Talk) 08:43, 2008년 1월 21일 (UTC)