오피스 전투

기원전 539년 9월에 벌어진 오피스 전투는 키루스 대왕 휘하의 페르시아 군대와 페르시아의 메소포타미아 침공 당시 나보니두스 휘하의 네오바빌론 제국 사이의 주요 교전이었다. 당시 바빌로니아는 서아시아에서 아직 페르시아의 지배를 받지 못한 마지막 강대국이었다. 이 전투는 수도 바빌론 북쪽의 전략 강가 도시 오피스(Opis)에서 또는 근처에서 벌어졌다. 그것은 페르시아인들에게 결정적인 승리를 가져다 주었다. 며칠 후, 시파르 시는 페르시아인들에게 항복했고 키로스의 군대는 싸우지 않고 바빌론으로 들어간 것으로 보인다. 키로스는 이후 바빌로니아와 그 영토의 왕으로 추대되어 바빌로니아의 독립을 종식시키고 바빌로니아 제국을 더 큰 페르시아 제국에 편입시켰다.

위치

전투 장소는 현대 바그다드에서 북쪽으로 약 80km 떨어진 티그리스 강 오피스 시였다. 그 도시는 강을 건너기 위해 선호되는 지점이었던 것으로 생각된다; 제노폰은 그 곳에서 다리를 묘사하고 있다.^[5][6] 침략의 시기는 초가을에 가장 낮은 수위에 있는 메소포타미아 강의 썰물 때문에 결정되었을 수 있다.^[7]

오피스는 상당히 전략적으로 중요한 곳이었다. 강 건너기와는 별개로, 네부카드네자르 2세가 수십 년 전에 건설한 바빌론 북쪽의 강화된 방어 장벽인 중앙 장벽의 한쪽 끝에 있었다. 오피스의 통제는 사이러스가 중앙분리대 벽을 뚫고 수도로 가는 길을 열 수 있게 했을 것이다.^[8]

원천

기원전 539년 사이러스의 메소포타미아 캠페인에 관한 현대의 주요 정보원은 고대 바빌로니아의 역사를 기록한 바빌로니아 연대기로 통칭되는 점토판 시리즈 중 하나인 나보니두스 크로니클이다. 키루스의 생애에서 살아남은 몇 안 되는 문서 중 하나인 키루스 실린더에 의해 몇 가지 추가적인 세부 사항이 제공된다. 키루스의 캠페인에 대한 추가 정보는 후기 그리스 작가 헤로도토스와 제노폰에 의해 제공되지만, 오피스에서의 전투에 대한 언급과 캠페인에 대한 그들의 설명은 페르시아와 바빌로니아 출처와 상당히 다르다. 대부분의 학자들은 나보니두스 크로니클이 동시대적인 출처인 만큼 전투의 주요 출처로 사용하는 것을 선호한다.^[9]

나보니두스 크로니클의 상당 부분이 단편적이지만, 나보니두스의 마지막 해인 기원전 539년에 관련된 부분은 대부분 온전하다. 그것은 전투 직전 해의 사이러스의 활동에 대한 정보를 거의 제공하지 않는다. 이 고질적 인물은 바빌로니아와 그 통치자들과 직접적인 관련성이 있는 사건들에 초점을 맞추고 있으며, 바빌로니아 외곽에서 일어나는 사건들을 이따금씩만 기록하고 있을 뿐 주요 사건들에 대한 간단한 개요 외에는 별다른 세부사항을 제공하지 않는다. 547–539 기간에 대한 정보는 거의 없다. 이 시기의 연대기 텍스트는 대부분 읽을 수 없어 읽을 수 있는 몇 마디 단어의 의미를 평가할 수 없다.^[10]

배경

오피스 전투 당시 페르시아는 근동의 주도국이었다. 그것의 힘은 터키, 아르메니아, 아제르바이잔, 이란, 키르기스스탄, 아프가니스탄의 현대 국가에 해당하는 지역을 커버하는 제국을 만들기 위해 거대한 영토를 정복한 왕 키루스 2세 밑에서 엄청나게 성장했다. 근동에 유일하게 남아 있는 유의미한 미해결 권력은 메소포타미아와 시리아, 유대, 페니키아, 아라비아 일부 등 대상 왕국을 지배했던 네오바빌론 제국이었다. 그것은 다른 곳의 사이러스의 적들과 밀접하게 연관되어 있었다. 제국은 이전에 바빌로니아 침공 몇 년 전에 페르시아에 의해 지배된 리디아의 크로수스의 동맹국이었다.^[11]

전투가 일어날 무렵, 바빌로니아는 평화롭지 않은 지정학적 상황에 놓여 있었다; 페르시아 제국은 북쪽, 동쪽, 서쪽을 경계했다. 또한 페스트와 기근으로 악화된 심각한 경제 문제를 겪고 있었으며, 나보니두스 국왕은 그의 파격적인 종교 정책으로 많은 신하들 사이에서 인기가 없다고 한다. 메리 조안 윈 레이스에 따르면,^[12] "키루스의 성공은 군부의 통찰력, 현명한 뇌물, 그리고 바빌로니아 전역에서 벌어지고 있는 활기찬 홍보 캠페인에 기인한다."고 하는데, 이 캠페인은 그를 관대하고 종교적으로 관대한 오버로드로 묘사했다. 반면 막스 말로완은 "종교적 관용은 페르시아 통치의 주목할 만한 특징이었고 키루스 자신이 이 인도적이고 지적인 정책의 자유주의적 발기인이라는 데에는 의심의 여지가 없다"고 지적하며 이러한 홍보 캠페인은 사실상 그의 명성을 군사 캠페인을 진행하도록 허용하는 수단이었다.^[13] 키로스는 고브랴스(그리고 가다테스로 추정되는)라는 바빌로니아 지방 총독을 설득해 자기편으로 망명시켰다고 한다. 고브랴스가 통치하는 영토인 구티움은 상당한 규모와 전략적 중요성을 지닌 변경 지역이었는데, 키루스가 이를 침략의 시발점으로 삼았다고 한다.^[11]

나보니두스 크로니클은 전투 전에 나보니두스가 바빌로니아 외곽의 컬트 동상들을 수도로 들여오라고 명령했다고 기록하고 있는데, 이는 아마도 기원전 540년 겨울부터 갈등이 시작되었을 것임을 암시한다. 기원전 540년/39년을 포괄하는 것으로 추정되는 연대기의 단편적인 부분에는 전투에 대한 언급, 이스타와 우륵에 대한 언급, 페르시아에 대한 언급이 있을 수 있다.^[10] 따라서 오피스 전투는 아마도 두 제국 사이에 진행 중인 일련의 충돌의 마지막 단계였을 것이다.^[11]

전투

나보니두스 크로니클은 이 전투가 타슈리투 달(10월 27일~10월 27일) "티그리스의 둑에 있는 오피스"에서 일어났다고 기록하고 있다.^[14] 전투의 경과를 거의 알 수 없다. 연대기는 전투의 진로와 어느 한 쪽의 병력 배치, 또는 가해진 사상자에 대한 자세한 내용을 제공하지 않는다. 키루스 휘하의 페르시아 군대는 "아카드의 군대"(그 이름의 도시가 아니라 일반적으로 바빌로니아 군대를 의미)와 싸웠다. 바빌로니아 사령관의 신원은 연대기에 기록되어 있지 않지만 전통적으로 나보니두스의 아들인 벨사차르가 지휘를 하고 있었다고 추측되어 왔다. 그의 운명은 불분명하고 그는 그 전투에서 죽었을지도 모른다.^[15]

패전된 바빌로니아군은 연대기에서 다시 언급되지 않기 때문에 전투의 결과는 분명히 바빌로니아인의 패배, 어쩌면 패전일 수도 있었다. 전투가 끝난 후 페르시아군은 패배한 바빌로니아인으로부터 "전략"을 감행했다.^[14] 크로니클의 대부분의 번역은 오피스의 인구와 퇴각하는 바빌로니아 군대 중 어느 쪽의 책임이^[17] 있고 누가 살해되었는지에 대해서는 번역자들이 의견이 다르지만 "아카드 국민"^[16]의 "마사크레"를 가리킨다.

피에르 브리앙의 견해로는 "이번 승리는 어마어마한 수의 부티와 저항하려는 자들의 학살로 이어졌다"^[18]고 했다. 앤드류 로버트 번은 "사실 이 글의 한 읽기에서 아카드가 공개 반란을 일으켰고, 나보니두스의 마지막 군사적 업적은 반군 학살이었다"^[19]고 평했다. 마리아 브로시우스는 이번 학살을 "페르시아군에 저항하려는 도시의 본보기가 되는 것"이라고 징벌적 행동으로 해석하고 있다.^[20] 쿠일러 영은 크로니클의 설명에 대해 "이 크로니클의 언급은 페르시아인들이 나보니두스의 군대의 주요 진지를 온전히 점령했음을 시사하며, 흔히 그렇듯이, 약혼의 진짜 살인은 바빌로니아인들이 두려움과 공황의 먹잇감이 되어 들판에서 후퇴한 후에 일어났다는 것을 암시한다."^[21]라고 말했다. 아멜리 쿠르트는 대학살과 약탈에 대한 언급은 이 전투가 "아마도 어렵게 얻은 승리였을 것"^[22]이라고 말했다. W. G. 램버트는 학살이나 살육이 전혀 없었다는 반론적인 견해를 주장한다.^[23]

이 전투는 키로스가 바빌론을 평화적으로, 그리고 그 사람들의 동의를 얻어 해방시키는 것으로 묘사하고 있는 키루스 실린더의 비문에는 언급되지 않는다. 그러나 이 전투는 기존 바빌로니아 정권이 키로스의 메소포타미아 침공에 적극적으로 저항했음을 보여준다.

여파

오피스에서의 패배는 페르시아 침략에 대한 어떠한 심각한 저항도 종식시킨 것으로 보인다. 나보니두스 크로니클은 전투 후 "14일째 되는 날 [10월 6일] 시파르가 전투 없이 포로로 잡혔다"고 밝히고 있다. 나보니두스는 도망쳤다."^[16] 크로니클의 문구는 나보니두스가 페르시아인들이 도착했을 때 시파르에 있었다는 것을 암시한다.^[24] 키로스는 시파르에 남았고, "16일째 되는 날[10월 12일]에 구티움 총독 우그/구바루와 전투가 없는 키로스의 군대가 바빌론으로 들어갔다." 나보니두스 자신이 바빌론으로 돌아온 직후 붙잡혔다.^[16] 그의 궁극적인 운명은 불분명하지만 기원전 3세기 바빌로니아의 역사학자 베로수스에 따르면 나보니두스는 면하게 되었고 그는 몇 년 후 카르마니아로 망명하여 그곳에서 죽었다.^[25] 나보니두스 크로니클은 어떻게 이런 일이 일어났는지에 대한 자세한 정보를 제공하지 않지만 페르시아군이 도시를 장악했다. 이 연대기는 정복군이 도시의 가장 중요한 사원을 보호하고 있는 점에 주목하며, "에사길라[템플]나 [다른] 사원의 (리테스/문화)의 간섭은 없었고, 날짜도 누락되지 않았다"고 기록하고 있다. 그로부터 17일 후인 10월 29일 키루스 자신이 바빌론에 들어가 왕으로 추대되고 왕명을 내리고 새로 정복한 왕국의 총독을 임명하였다.^[16]

키루스의 선거 운동과 바빌론의 몰락에 대한 고대 그리스인들의 설명은 나보니두스 크로니클과 키루스 실린더에 보존된 쐐기풀 계정과는 크게 다르며, 이는 그리스인들이 바빌로니아 정복에 대한 다른 전통들을 끌어들이고 있었거나 혹은 아마도 발명하고 있었음을 시사한다. 헤로도토스와 제노폰이라는 두 고대 그리스 출처는 대체로 비슷한 형태의 사건들을 제시한다. 헤로도토스에 따르면 키로스는 디얄라 강가(과거 오피스, 전투는 언급되지 않았지만)를 따라 바빌로니아로 진군했는데, 그곳에서 페르시아인들은 수도 근처의 바빌로니아인들과 전투를 벌였다. 키로스는 그 후 바빌론을 포위하여, 그의 부대로 하여금 유프라테스 강 일부의 물을 빼낼 수 있는 운하를 파도록 명령하여, 그의 부대가 그 방어에 있어 약점을 통해 그 도시를 관통할 수 있게 하였다. 크세노폰은 유사하지만 좀더 정교한 설명을 제공하는데, 키로스가 유프라테스를 우회시키고 강바닥을 페르시아군이 통행할 수 있도록 하기 위해 도시 주변에 거대한 참호를 팠다고 주장한다. 헤로도토스, 크세노폰, 다니엘 성서 등은 모두 바빌로니아인들이 축제를 기념하던 중 기습당했다고 주장하고 있다.^[26]

베로수스는 키로스가 나보니두스를 무찔렀다고 주장하면서 또 다른 계정을 제시한다. 나보니두스는 보르시파에 틀어박혔다. 한편 키로스는 바빌로니아를 점령하고 도시의 외벽을 파괴하라고 명령했는데, 그 이유는 그 도시가 그에게는 매우 가공할 것 같았고 사로잡기 어려웠기 때문이다. 그 뒤에 키로스는 나보니두스에 대한 포위를 조직하기 위하여 보르시파로 진군하였다. 그러나 나보니두스는 포위가 끝나기를 기다리지 않고 항복했다."^[9]

페르시아 정복 후 오래 후에 쓰여진 이 설명들은 바빌론 근방의 어떤 시, 공학적 작품이나 전투도 언급하지 않는 현대적인 규방형 증거의 많은 측면과 모순된다. 바빌로니아의 평화적 항복에 대한 규방형 서술은 페르시아인들에게 도시가 함락된 것과 일치하는 층에서 교란이나 파괴의 증거가 발견되지 않았기 때문에 바빌로니아의 고고학적 증거에 의해 확증된다.^[9] 학자들은 일반적으로 헤로도토스의 계정이 발명품이라는 데 동의하는 반면,^[27] 쿠르트는 자신의 키로피디아에 있는 크세노폰의 계정이 역사 중편소설 형식의 키로스에 대한 도덕 논문으로 문학적인 형태 때문에 "사실상 역사적 원천으로서 ...을 사용하는 것은 불가능하다"고 평한다.^[10] 폴 알랭 바울리외는 그리스 어록이 바빌론의 몰락과 관련된 다양한 민담과 전설의 집합체가 될 수 있다고 제안한다.^[26] 데이비드 조지 호가스와 새뮤얼 롤레스 드라이버는 헤로도투스의 비신뢰성에 대해 다음과 같이 말했다.

헤로도토스에 있는 계정들의 신뢰하지 못한 점은 기념비적인 기록과 확실히 비교될 수 있는 순간 명백하다. 키로스가 바빌론을 포위하고 포로로 잡은 유명한 것은 그의 비문과 모순되는데, 이는 오피스와 시파라에서의 또 다른 전투 후 그의 장군 고브랴스가 투쟁 없이 성 안으로 들어갔다는 것과 관련이 있다. 바빌론은 키루스 시대 이전에는 많은 체에 서 있었고, 그 후로는 훨씬 더 서 있었다: 고브랴스라는 장군도 이름이 붙여진 다리우스가 포착한 두 개의 포획물 중 하나가 키로스의 진입과 혼동했을지도 모른다고 생각된다.^[28]

베이스툰 비문에 따르면 바빌론은 다리우스에게 두 차례 반란을 일으켰고, 그의 장군 고브랴스에 의해 두 번째로 탈환되었다. 헤로도토스는 조피루스가 다리우스를 위해 도시를 점령한 바빌로니아의 첫 반란을 언급할 뿐, 이 두 번째 반란은 생략한다.^[29]

역사학

오피스에서의 바빌로니아인들의 패배와 명백하게 반대되지 않은 페르시아의 바빌로니아 입국은 바빌로니아의 독립을 끝냈다(후대 페르시아 통치자들에 대한 여러 번의 반란이 있었지만). 바빌로니아 붕괴가 빨랐고 명백히 총체적인 것은 메소포타미아에서의 키루스의 캠페인에 대한 고대 설명과 페르시아 정복 직후까지의 쐐기 모양의 비문 같은 증거에 의해 확인된다. 바빌로니아 국가의 급속한 붕괴에 대한 많은 설명이 진전되었다. 키루스 실린더와 대략 동시대의 나보니두스의 운문계정은 나보니두스가 자신의 의지에 반대한 정권을 응징하려는 신 마르두크의 욕망에 실패한 것으로 보고 있다. 전 왕이 변덕스럽게 행동하고 신들의 예배를 소홀히 한다고 비난한 이 문서들의 강력한 반나보니두스 어조는 그들의 저자인 바빌로니아 사제 엘리트들이 나보니두스에서 소외되어 페르시아의 인수를 환영했을지도 모른다는 것을 암시한다. 그러나 키루스의 잇따른 선전에 의해 침략과 나보니두스의 지배에 대한 설명이 채색되어 있기 때문에 바빌로니아 내에서 페르시아인들이 얼마나 광범위하게 지지를 받았는지는 불분명하다.^[30]

다른 작가들은 바빌로니아 패배를 위한 많은 추가 또는 대안적 설명을 진전시켰다. M. A. Dandamaev는 그 정권이 동맹의 부족, 일반 대중의 지지 부족, 페르시아 침략자들을 해방자로 보았을지도 모르는 유대인과 같은 주체적인 민족들의 반대, 그리고 바빌로니아 군대가 수적으로 우월하고 더 나은 장비를 갖춘 반대자들에 저항할 수 없는 것에 의해 고통받았다는 것을 다양하게 시사한다. 아마르 시대 현대 아몰 사람들은 그리스 침공, 사르디스의 점령, 메데스의 공격, 오피스 전투에서 아차메니드를 도왔다.^[9]

참조