위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive494

사용자:Theaveng

지난 밤(11/20), 사용자:Theaveng은 미디어 시장별 북미 텔레비전 방송국 목록에 닐슨 미디어 시장 데이터(FC에서 온 것으로 가장함)를 계속 추가하였고, 편집 전쟁(이 편집자 포함) 후, 페이지는 24시간 동안 보호되었고 사용자는 O를 위반하므로 페이지에 저작권 데이터를 추가하지 말라고 경고하였다.TRS 티켓 #2008091610055854. 그러나 사용자는 계속한다.

오늘밤 두 번, 사용자는 닐슨 데이터(again, copyright data)로 되돌아가 저작권이라는 것을 인정하지 않는다.사용자는 자신의 데이터가 닐슨으로부터 동일한 데이터인 경우 FCC에서 가져온 것이라고 주장한다.나는 너의 통찰력을 위해 그것을 너에게 가져간다.어떡하지? - NeutralHomer • Talk • 2008년 11월 22일 08:21

틀렸다.나는 미국 연방법(Federal Code)에서 취득한 FCC 변경 사항으로 되돌아갔다. 그것은 공공 영역이며, 어떤 기업이나 저작권과도 관련이 없다.아, 그리고 내 진짜 이름은 "트로이"야.좀 더 친근하게 들리는 핸들을 더 잘 골랐어야 했을지도 몰라. ---- 테아봉 (트로이) 08:34, 2008년 11월 22일 (UTC)

왠지 위에서 언급한 OTRS 티켓을 찾을 수 없었다.그러나 그것이 모든 것을 능가하는 OFFICE 행동이었다면.귀하의 데이터는 FCC에서 가져온 것으로 보이지만 FCC가 저작권이 있는 자료를 허락을 받아 사용하고 있다면 우리는 여전히 해당 자료를 사용할 수 없다.원래 인수인계 원인인 것 같으니 사무국에서 정리할 필요가 있을 것 같아.분명히, 데이터는 FCC 사이트에 있지만 그것만으로는 우리가 그것을 사용할 수 없다.사무실에 전화하게 해.JodyB _talk 12:36, 2008년 11월 22일 (UTC)

자세히 보니 두 가지 질문이 나오지만 기사 토크로 가져가서 여기서 옮겨 본다.FCC 자료는 닐슨이나 내가 볼 수 있는 다른 사람의 것이라고 보여주지 않는다.OFFICE의 정반대의 판결은 제쳐두고 IMO가 소싱되어 이용 가능한 것 같다. JodyB _talk 13:03, 2008년 11월 22일 (UTC)

글로벌 AYB에 대한 탐욕이나 욕구 때문에 기업이 과민반응한 것은 이번이 처음은 아닐 것이다; 나는 닐슨이 실제로 그 난장판 위에다 허풍을 떨었다고 확신하는데, 그것이 그들이 설 다리가 있었다는 것을 의미하지는 않는다.아마도 FCC의 인용은 그들에게 하이킹을 가라고 말하기에 충분하지만 그것은 궁극적으로 오직 마이크(WMG 법률 고문)만이 내릴 수 있는 결정이다.— Coren 15:38, 2008년 11월 22일 (UTC)

심각한 저작권 문제, 입력 요청

• 사용자:크리스티보이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

WT:CP의 노트에 이어, 나는 이 사용자의 기여에 대해 심각한 우려를 갖게 되었고, 그 중 일부는 1면을 장식했다.그는 다른 사용자에 의해 제거된 후 앙글리아 지역 협동조합에 자료를 여러 번 복원했다.그 기사는 확인된 자료와 몇 가지 다른 출처로부터 중복된 텍스트를 제공한다.그리고 나서 나는 그가 런던 연금 기금 당국에 대한 CorenBot 통지를 받고 삭제했다는 것을 발견했다. (또한 위키백과의 목록에서 삭제:저작권 위반 의심).(아직도 중복 텍스트가 들어 있고 공백으로 되어 있다.)이제 나는 그의 DYK 기사 Tournier v National Dovernment and Union Bank of England가 적어도 좋은 부분에는 "구매용" 학생 에세이의 직접 페이스트라는 것을 알게 되었다. (인터넷 기록 보관소는 그들이 우리가 하기 훨씬 전에 출판했다는 것을 확인시켜준다, 여기.)나는 그의 다른 기여에 대한 조사가 필요하다고 생각한다.나는 그 문제의 심각성과 기고자가 내 수사가 개인적인 복수라고 생각하는 것 같아 이 문제를 여기에 가져온다. --문리디드걸 13:03, 2008년 11월 20일 (UTC)

당신은 UIA(보험)를 그의 또 다른 오려내기 직업으로 추가할 수 있다.당신은 여기 오른쪽에 있다. 이것들은 명백한 카피비오들이며 나는 표절과 저작권의 정확한 정의를 놓고 그가 위키리필을 하는 것을 믿지 않는다.➨ ❝edEDVers❞ 2008년 11월 20일 달콤하고 부드러운 훌리건 13:42 (UTC)

나도 동의해.나는 사용자에게 경고했고, 그들이 제거된 카피비오를 복원하거나 더 많은 카피비오 자료를 도입하는 것을 지속한다면 더 이상의 경고 없이 차단할 것이다.우리의 저작권 제한에 대한 무지는 용서할 수 있지만, 일단 지적된 세부 사항들에 대해 논쟁하고 WP로부터 통지를 제거한다.SCV는 그렇지 않다.이거 잡아줘서 고마워.EyeSeene^talk 15:16, 2008년 11월 20일 (UTC)

둘 다 고마워.내 토크 페이지에서 더그 웰러와 당신의 의견이 저작권 문제의 심각성을 강조하는 데 도움이 되기를 바란다. --Moonedgirl 16:40, 2008년 11월 20일 (UTC)

사람들이 Chrisieboy가 이 일에 노련한 사람이라는 것을 아는 것이 흥미로울지도 모른다 - 올해 1월에 그는 정당한 근거 없이 무사용 이미지를 추가한 것을 되돌린 것에 대해 나에게 3RR 차단을 시도했다 - 여기를 보라.좀 더 관련이 있는 것은 라이언 포스트틀스웨이트의 토크 페이지(여기 그의 기록 보관소)에 대한 동시 토론일 것이다. 이 토론에서 크리스보이는 위키레이어에게 자신의 말이 옳다고 믿게끔 열심히 노력한다.크리스비가 이것으로부터 아무것도 배운 것이 없다는 것은 명백하다. 그리고 관찰할 수 있는 경향은 여기에 심각한 저작권 위반자가 있다._Talk아일랜드어 20:13, 2008년 11월 20일 (UTC)

나는 협동조합은행 또한 내가 출처를 읽을 수 없는 침해행위인 것처럼 보이지만, 그것을 청소한 기여자는 WT에 문제를 가져온 사람이다.CP부터 시작해야 하며, 그는 다른 기부금에 대해 정확했다. 그가 구립은행을 청소할 때처럼 말이다.그 기고자는 그것 또한 복구하려고 시도했다.여기 봐.앙글리아 지역 침해를 복구한 기고자에 대한 그의 반응은 "미안하지만, 나는 네가 사라진 줄 알았어."라는 것이 분명해 보인다.다른 저작권 관련 문제에 대해 연구해 왔지만, 나중에 다른 기부를 좀 더 깊이 살펴볼 시간을 갖기를 바란다. --Moonedgirl 21:26, 2008년 11월 20일 (UTC)

사실 크리스보이가 올린 마지막 메세지가 걱정스럽긴 하지만..._Talk아일랜드인 21:59, 2008년 11월 20일 (UTC)

나는 크리스비에보이가 두세 번 실수를 해서 내가 한 명씩 이견 없이 치웠다는 것을 알아차렸다.나는 그의 모든 기여를 가로채고 싶지 않았기 때문에, 문라이드걸의 개입을 초청한 후, 나는 검색 초기에 이렇게 많은 사람들이 있다는 것을 알게 되어 놀랐고, 그의 자유 콘텐츠에 대한 인식이 그렇게 오래 지속되었다는 사실에 놀랐다.

그는 진지한 기고자로, 그의 이름에 특집기사를 가지고 있으며(나보다 훨씬 더 많이) 나는 과거에 정성을 다해 그를 대했다.나는 그가 지난 2주 동안 거의 편집하지 않았다는 것을 알게 되었고, 나는 그가 탈분석을 위해 행동하기를 진심으로 바라며, 우리는 여기서 그의 매우 유용한 기여를 더 기대할 수 있다.

아, 그런데, 협동조합 은행에서도 가능한 카피비오의 출처를 읽을 수가 없어.하지만 구글 스콜라에서는 내가 삭제한 텍스트가 1996년 기사에서 나온 것이라고 꽤 확신하는 것 같다.Chrisieboy는 내가 삭제한 것에 이의를 제기하지 않았다.

--Hroðulf (또는 Hrothulf) (토크) 22:54, 2008년 11월 20일 (UTC)

나는 네가 이 일에 있어서 예의 바른 모범이 되어 왔다고 믿는다.:) 좋은 기여는 많은 우려와 잘 균형을 이룰 수 있지만, 지속적인 저작권 침해는 그 중 하나가 아니다.내 생각에는, 반대로, 저작권 문제는 다작하고 헌신적인 기고자에게 훨씬 더 걱정스러운데, 왜냐하면 우리는 저작권 위반이 위키피디아의 최고 콘텐츠가 되어야 하는 것에 영향을 미칠 위험을 감수하고 있기 때문이다.나는 이 기고가 단순히 문제의 정책과 법률을 오해하고 더 이상의 침해가 없기를 바라지만, 이러한 우려에 대한 대응(초기 기사의 토크 페이지, 나의 토크 페이지, 위의 The Islander가 제기한 문제에 대한 대응 포함)과 그 문제를 WP에서 삭제한 것에 대한 그의 방어성을 바란다.:SCV는 나를 걱정한다. --Moonedgirl 23:26, 2008년 11월 20일 (UTC)

응, 나도 그래.개인적으로 나는 크리스보이로부터 그가 이제 그 문제들을 이해하고 반복하지 않을 것이라는 일종의 확신을 받고 싶다.카피비오들을 은폐하고 심지어 비웃기까지 하려는 시도로 보이는 것에 비추어 볼 때, 나는 미래의 기여도 또한 감시될 필요가 있을 것이며, 위키피디아를 보호하기 위해서는 새로운 문제의 첫 징조에서 계정을 차단해야 한다고 생각한다.문라이드걸이 지적했듯이, 훌륭한 기여 역사는 종종 이상한 딸꾹질을 간과하는 결과를 낳지만, 저작권 위반은 위키피디아 전체에 영향을 미칠 수 있고 우리는 이것을 매우 심각하게 받아들일 수밖에 없다.만약 우리가 미래의 행동에 대해 이런 확신을 얻지 못한다면, 그러나 편집은 계속된다면, 아마도 우리가 할 때까지 계정을 차단하는 것이 좋을 것이다.EyeSeene^talk 11:03, 2008년 11월 21일 (UTC)

나는 크리스 보이에게 이 실을 보고 논평하라고 부탁했다. 그가 할 수 있기를 바라며, 만약 그렇다면, 우리는 거기서 그것을 가져갈 것이다._Talk아일랜드인 12:26, 2008년 11월 21일 (UTC)

좋아;) EyeSeene^talk 13:08, 2008년 11월 21일 (UTC)

나도 동의해.그가 며칠 동안 편집하지 않은 것으로 아는데, 곧 참여하기를 바란다.문라이드걸

여기 기고된 것 중 일부는, 예를 들어, 아일랜드인이 (거의 1년 전에 일어났던 전혀 별개의 문제에 대해) "크리스티보이가 이 일에 노련한 사람"이라고 말한 것과 같은, 관점을 벗어난 것이다.나는 "이슬란더"를 3RR 차단할 수 없다. 오직 그/그/그녀는 그의 행동으로 그것을 할 수 있다. 그러나 나는 적절한 절차를 따를 수 있고, 그 때 아일랜드인은 차단되거나 경고되지 않았다.또한 "카피리오를 은폐하고 심지어 웃어넘기려는 시도로 보이는 것에 비추어 볼 때"라는 아이세렌의 발언에 대해, 나는 당신에게 내가 여기 자원 봉사자임을 상기시켜 주겠으니, 부디 선의를 지키는 것을 잊지 말아 달라.내가 백과사전에 기고하는 것은 무엇이든지 공개 기록의 일부분인데, 나의 편집 내력이 드러나고 "웃어 버리려 한다"는 시도는 오직 한 부분만 문제가 제기되었을 때 전체 페이지를 삭제하는 도전과 같다.

이 정책의 중요성은 나에게 깊은 인상을 주었지만, 나는 위의 인물 암살은 예외로 한다.아이세렌이 내 토크 페이지에 경고하는 것도 그 하나지만, 이제 내가 이 토론에 참여하기를 거부하기 때문에 "아마도 [내] 계정을 차단할 것을 제안한다"는 것은 솔직히 권력의 남용이다.Chrisieboy (토크) 2008년 11월 22일 14:43 (UTC)

참고 들어줘서 고마워.증거에 따르면 당신은 우리의 첫 페이지부터 연결된 유료 학생 에세이에서 위키피디아까지 노골적으로 내용을 붙여넣었다.그 점 및 지속적인 저작권 우려에 비추어 볼 때, CorenBot의 통보와 동료 기고자의 조언이 있은 후, 이러한 우려를 해결할 의사가 없는 한, 당신의 계정을 차단하는 것은 정책 내에서 합리적인 것으로 보인다.선의의 가정은 "편집자들이 반대되는 증거의 존재에 대해 계속 선의로 행동할 것을 요구하지 않는다"고 말한다.이러한 우려를 인정하고 솔직하게 말하는 것을 거부하는 것은 분명히 반대의 증거일 것이다.사실, 여러분이 학업 부정으로 인해 많은 교육 기관에서 제명될 것으로 보이는 행동 앞에서, 여러분이 계속해서 편집하는 기회를 허용하는 것은 그 자체로 선의의 가정이다.또, 행위 우려에 관한 논의에 임하는 것을 거부하는 것 자체가 차단 사유에 해당할 수 있는 파괴적 편집의 한 형태로 기재하고 있다. --Moonedgirl 15:48, 2008년 11월 22일 (UTC)

나는 또한 당신이 여기서 당신의 행동의 특성화를 잘못 이해했다고 믿는다는 것을 유념해야 한다.내가 틀렸다면 아이세렌이 고쳐주겠지, 하지만 웃어넘기는 것은 이 편집에 대한 언급이었을 거야. 이 편집은 전체 페이지의 빈칸과 아무 관련이 없었지. 이전에 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 그리고 여기, 단 하나의 논쟁적인 부분을 복원한 건 말이야. --문라이드걸 16:05, 2008년 11월 22일 (UTC)

여기서 위키와이어링이 계속 되는 것 같다.그가 3RR 보고서를 "적절한 절차"라고 개명한 것은 공허하게 들린다.3RR 보고서를 제출하는 것은 골치 아픈 일이며, 사람들은 그것으로부터 결과가 나오기를 기대/희망하는 경우에만 그것을 한다.3RR 보고서를 작성하는 사람은 24시간 동안 4번 되돌리는 것을 우연히 발견했다고 해서 아무도 작성하지 않는다. 사람들은 회전이 부적절하다고 생각하거나 해당 사람에게 취한 조치를 보고 싶을 때만 보고서를 작성한다. --Jweates (대화) 16:17, 2008년 11월 22일 (UTC)

"내가 여기서 자원봉사를 하고 있다는 걸 상기시켜 주겠어..."오, 제발.우리는 모두 자원 봉사자임을 상기시켜주고 싶다.당신은 계속해서 위키리듬을 하는 것이 당신에게 아무런 호의도 주지 않는다 - 위로는 Jaysweet이 그것을 매우 잘 표현한다.이 줄기의 모든 편집자들이 동의하는 것처럼 보이는 결론은 다음과 같다: 여러분은 저작권에 관한 다양한 정책들을 분명히 했고, 이것을 인정했다.이 정책들을 한 번이라도 더 스스로 위반하는 것은 하나의 차단을 초래할 것이다._Talk아일랜드어 19:52, 2008년 11월 22일 (UTC)

태그 지정 v. 태그 지정

안녕, 나는 새로운 페이지 순찰에서 스틴트를 했고, 나는 그것에 다소 익숙하지 않아, 그래서 나는 최선을 다하는 중이야.이 기사 우치다 쇼는 공신력이 확립되어 있지 않은 것 같아 태그를 붙이려고 했지만, 다시 되돌아온다.만약 누군가가 내가 왜 틀렸는지 설명하거나(역전에 편집 요약이 없다) 혹은 적절한 행동 방침을 제안하고 싶다면, 나는 귀를 기울인다...눈이 그렇듯이 말이야고마워요.ChildofMidnight (대화) 06:27, 2008년 11월 21일 (UTC)

안녕, 나도 전문가는 아니지만, 페이지의 내용이 정확하다면, 페이지가 공신력을 충족시킬 수 있는 경우, WP:바이오 "아마추어 스포츠에서 최고 수준으로 경쟁해 온 선수들.[9]"는 공신력 태그를 추가하지 말았어야 했고, 당신이 질문할 수 있는 것은 참고문헌이며, 내 턱은 그리 좋지 않으며, 더 나은 참고문헌은 공명할 정도로 쉽게 찾을 수 있어야 한다.반면, 단순히 되돌리기 위해 태그가 삭제된 사용자 역시 설명에서 태그가 삭제된 이유를 설명했어야 했다. --Stefan^talk 06:59, 2008년 11월 21일(UTC)

그래, 설명해줘서 고마워.나는 다른 사용자가 별로 걱정하지 않고 그냥 추리를 이해하려고 하는 거야.이것은 모든 올림피아인이 기사를 가질 수 있다는 것을 의미하는가?1위 선수는?ChildofMidnight (대화) 07:06, 2008년 11월 21일 (UTC)

100% 확신할 수는 없지만 그런 것 같아. --Stefan^talk 07:39, 2008년 11월 21일 (UTC)

WP의 이 라인에 대한 논의:바이오는 현재 가이드라인 토크페이지에서 진행 중이다.프람 (토크) 08:24, 2008년 11월 21일 (UTC)

좋아, 관련 논의의 입장과 포인터를 줘서 고마워.그것은 나에게 도움이 되었다.내 생각에 이건 다른 누군가가...ChildofMidnight (대화) 18:09, 2008년 11월 21일 (UTC)

앞으로는 편집한 내용을 취소한 사람에게 왜 그렇게 했는지 물어보는 게 어때?그런 일로 게시판에 직접 가는 것보다 훨씬 쉽고 친근하다.SoWhy 18:29, 2008년 11월 21일(UTC)

• 옐로 몽키에 의한 롤백은 적절하지 않다.그는 분명히 선의의 편집으로 되돌아갔다.에니그마^message 18:14, 2008년 11월 21일 (UTC)
  • 나는 통지했다.관리자 게시판에서 자신이 논의되고 있다는 것을 옐로몬키(대화/논문)가 알려준다.게시판에 편집자(특히 행동을 면밀히 검토하고 있는 관리자)를 언급하는 경우, 잠시 시간을 내어 예의상 그들에게 통지를 보내고, 그들의 견해나 설명을 요청하십시오(예: 일상적인 토론 에티켓과 절차).고마워, AGK 18:24, 2008년 11월 21일 (UTC)
    • 나는 그가 관리자인지 몰랐는데, 그의 사용자 페이지에는 그런 이름이 없고 그는 범주에 속하지 않기 때문이다.어느 쪽이든 그것은 그 어떤 것보다도 한 방편이었다.어떤 드라마도 가치가 없어.에니그마^message 18:51, 2008년 11월 21일 (UTC)
      • 사실 그는 Arb야. Arb야.GJC 21:31, 2008년 11월 22일 (UTC)

나는 여전히 이것이 해결되었다고 생각한다.나는 중립적인 관점과 통찰력을 원했고, 그것이 내가 얻은 것이다.관련된 모든 분들 덕분이다.ChildofMidnight (대화) 02:55, 2008년 11월 22일 (UTC)

보스니아 지도 분쟁

사용자 간에 분쟁이 발생함:LAz17 및 사용자:보스니아 인구통계지도에 대한 세부.왜냐하면 나와 사용자의 경우:Future Perfect at Sunlay 문제는 명확하지 않다. 나는 사용자들에게 이 지도에 무엇이 잘못되었는지 이유를 제시해 달라고 부탁했다[1].짧은 몇 시간 동안 모든 것이 괜찮았다.사용자:LAZ17이 사용자 문제에 대해 쓰기 가능:Ceha map과 사용자 Ceha는 User Laz17 maps의 문제에 대해 글을 쓰지만, 자정 이후 사용자 Laz17은 Ceha의 주장(아마 거짓일 것이고, 그들은 괜찮겠지만, 이 게시판에 대해서는 중요하지 않다) 때문에 폭발적으로 증가했고, WHO IN THE WORLD AREE WORLD you TUST to BOOK, 헛소리, 농부들과 씨름 그리고 씨름[2]라는 단어를 사용하기 시작했다.라즈17이 1개의 작은 블록을 얻었지만, 이 상황을 진정시키기 위해 두 사용자 모두를 차단하는 것이 최선일 것이다 ?-Rjecina (토크) 05:48, 2008년 11월 22일 (UTC)

만약 한 명의 사용자가 분쟁 중에 미개해지면 우리는 양쪽 모두를 차단하지 않는다.다른 사용자가 차분하고 건설적인 방식으로 증거를 제시하는 경우 그렇지 않은 당사자를 차단한다.--크로스미르 (대화) 08:11, 2008년 11월 22일 (UTC)

나는 그 토론이 숙청되어 매우 놀랐다.링크가 여기 있었네, http://en.wikipedia.org/wiki/Image_talk:Bih_1991.jpg... 그럼 이제 어쩌지?그게 다 토론이었나?누가 맞다면 제3자가 누가 맞는지 어떻게 결정할 것인가.우리는 그 페이지를 다시 돌려받아야 한다. (LAZ17 (대화) 13:48, 2008년 11월 22일 (UTC)

그것은 분명히 진행 중인 논의를 알지 못하는 관리자에 의해 일상적인 하우스키핑 조치로서 행해진 것이다.토크 페이지는 메인 페이지가 없어지면 일상적으로 삭제된다.이 경우 임시로 복구했다(삭제 관리자는 개의치 않을 것으로 가정한다).나중에 다른 곳으로 옮길 수는 있지만, 현재로서는 여전히 논의 내용을 보존해야 한다.

그 이슈 자체에 대해서는, 최근의 게시물들이 나를 위한 "tl,dr"이었던 것 같다.그리고 너희들은 그런 개인적인 비난 없이 이런 것들을 논의할 수 없니?그것은 정말 따라가기 어렵게 만든다.Fut.Perf.ut 14:58, 2008년 11월 22일 (UTC)

분쟁이 해결될 때까지 1991년 지도를 위키피디아에 올리도록 허락해 주시겠습니까?우리는 그 지도가 필요한데, 우리는 그것이 인증된 공식 지도라고 동의했기 때문이다. 그리고 이 지도는 세하스 지도가 법과 POV로 가득하다는 것을 증명하는 데 도움이 된다.개인적인 비난은 덜 하고 토론하려고 노력하겠지만, 그가 무슨 터무니없는 말을 하는지, 그리고 어떻게 아무도 현재 벌어지고 있는 문제나 토론에 신경 쓰지 않는지를 보면 점점 어려워진다.우리는 토론에서 나와 그 사람만이 아니라 다른 사람이 필요하다.위키피디아에서 내가 하는 모든 토론에서, 그것들을 해결하는 것을 돕기 위해 개입된 것은 제3의 측면이었다.제3자가 떠났다...우리는 문제를 해결하기 위해 도움이 필요하다. (LAZ17 (대화) 15:42, 2008년 11월 22일 (UTC)

이번 토론에서 내가 불려온 것처럼, 주말부터 몇 마디 언급만 하고, 레치나에게 지도 문제를 다음 주까지 남겨두겠다고 약속했다.예, 사용자 Laz17에 문제가 발생했었습니다.그는 다소 몰수적인 말을 썼고 개인적인 비난에 무게가 실렸다.또한 그는 위키피디아에서 사용자들의 일부와 의사소통할 때 어려움을 겪는다.글쎄, 문제는 그의 영어 이해력이 나쁜 부분일 수도 있어?어쨌든 (혹은 그는 또한 항상 삭제된 지도를 넣는 것 때문에 차단될 것이다) 나는 인터넷에 이미지를 올릴 수 있는 링크를 제공하고 싶다[3].그것으로 문제의 그 부분이 해결될 것이다. --cheha (razgovor) 22:07, 2008년 11월 22일 (UTC)

RanEagle 중단

대화 중에 경고를 받았지만 조직과 미합중국을 계속 연계시키고 있다.최신 대상:폭스 뉴스.forestPIG 04:24, 2008년 11월 22일(UTC)

그리고? RanEagle은 11월 14일에 USPS에서 편집을 했다.11월 19일에 되돌아가서 경고를 받았다.그는 폭스 뉴스 채널에 한 번 편집했다.그가 (당신 때문에) 돌아갔거나, 당신은 그의 강연에 글을 올리지 않았거나(또한 그가 여기서 "말하고 있는 것"이라는 것조차 모르고 있다는 것을 의미하기도 한다, 만약 번복한다면 기분이 어떠하겠는가?) 또는 기사 강연에 대한 글을 올리지 않았다.이것은 논쟁/내용 해결의 첫 번째 목적지가 아니다.건배, 키퍼 76 04:38, 2008년 11월 22일 (UTC)

사용자의 기여도를 확인하면, 그들의 행동은 단지 공공 기물 파손에 미치지 못한다는 것을 알게 될 것이다.래널은 거듭 경고를 받았고, 식별된 방식을 비꼬는 식으로 편집함으로써 미국 정부와의 문제를 계속 과시하고 있다.무기한 차단해도 지나치지 않을 거야, IMO.PIG^(grunt) 23:18, 2008년 11월 22일 (UTC)

이것은 올바른 토론회가 아니다.사용자에게 경고하고 운영 중단이 계속 발생할 경우 WP에 전달하십시오.AIV. ANI는 관리자 개입이 당장 필요한 사안이며, 정상적인 프로세스를 통해 처리할 수 없는 사안이다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 01:43, 2008년 11월 23일 (UTC)

포레스트틱픽, 무한 블록은 지나치지 않을 것이다.콘텐츠에 대한 견해의 차이지, 반달리즘이 아니다(직접 위에서 말하는 것 만큼이나 마찬가지다.편집자가 한 번 편집했는데, 넌 그를 되돌렸고, 그리고 넌 다른 사람을 시켜서 그를 막으려고 여기로 달려온거야?그게 어떻게 과하지 않은 거야?나는 또한 어떻게 당신이 다른 관리자들에게 (사용자 페이지에 따르면, 당신은 "무중단 양말" 또는 관리자 계정의 내성적인 사람) 당신에게 당신의 더러운 일을 부탁할 수 있는지 결정하게 되었는지 매우 궁금하다.네 빌어먹을 관리버튼을 이용해서 네가 망치면 네 빌어먹을 덩어리를 가져가라.다른 관리자들에게 당신을 대신해서 과도한 위키리딩을 하라고 요구하지 마라, 그건 말도 안 된다.네가 알 수 있듯이, 나는 "이 계정을 가지고 있어서 민감한 부분에서는 편집을 할 수 있고 관리 계정을 더럽히지 않는다"는 것을 별로 좋아하지 않는다.그건 헛소리야. 그리고 난 연구 결과 너희들의 게시물이 가장 파괴적이고 혐오스럽다고 생각해. 그리고 나는 이 쓰레기를 더 이상 다루지 않기 위해 너의 양말 계정(포레스트픽 계정)을 차단할 생각이야.나를 유혹하지 마라.키퍼ǀ76 02:04, 2008년 11월 23일 (UTC)

그래, 나는 이 양말을 사용하는 것이 공동체가 염두에 두고 있는 것이라고 생각하지 않아.—Travis^talk 02:18, 2008년 11월 23일 (UTC)

흥미롭군...2008년 11월 23일 02:17, seicer talk 기여 (UTC)

그렇게 해서 알게 되었다.나는 그가 관리자 자신이라는 것을 알기 위해서만 변명의 블록이 과도할 것이라는 것을 설명하기 위해 그의 사용자 대화에 갔다.단순히 일을 처리하는 대신 기껏해야 다른 편집자를 경계선 케이스에 데려오는 것 자체가 혼란의 정의야, IMO. 논리적인 설명 없이는(솔직히 볼 수 없다), 양말을 왜 막으면 안 되는지 모르겠다.아마도 양말을 만들어서 WP로 가야 할 것 같다.A 그리고 어떤 관리자라도 그것을 할 의사가 있는지 알아보시겠습니까?믿을 수 없다.키퍼 76 02:24, 2008년 11월 23일 (UTC)

대화 페이지의 개인 혐의

나는 이 편집 순서에 의해 가장 잘 캡슐화된 현재 상황에 대한 관리자들의 피드백과 조언에 감사할 것이다.이 문제를 어떻게 해결할 수 있을까?Jayen466 13:29, 2008년 11월 22일 (UTC)

아마도 기반 콘텐츠 분쟁에 대한 비공식적 또는 공식적 중재에 의해.그러나, 의혹의 반복은 아마도 사용자 수행 RfC에 대해 설명함으로써 해결되어야 할 것이다 - 나는 그의 토크 페이지에 메모를 남길 것이다.PhilKnight (대화) 13:46, 2008년 11월 22일 (UTC)

고맙다. 좋든 나쁘든 나는 그 주장에 대해 이렇게 대답했다.WP 토크 페이지의 그러한 주장이 WP에 따라 즉시 제거되었으면 한다.PA. 만약 두드러진 우려가 있다면, 나는 Arbcom에게 사적인 정보를 제공할 수 있게 되어 기쁘다.건배, Jayen466 15:09, 2008년 11월 22일 (UTC)

이것이 바로 그 좋은 예가 되고 있다.Jayen466 15:18, 2008년 11월 22일 (UTC)

형식적이든 비공식적이든 중재를 제안한다.우리는 편집자이기도 한 기사의 주제를 다룰 때 각별히 주의할 필요가 있다. ·:······· 23:40, 2008년 11월 22일(UTC)

Future Perfect at Sunlation은 관리자 학대를 한 단계 끌어올리고 있다.

(분명히 이전에 내가 알고 있던 것 보다 "해결"이라는 단어의 새로운 의미 :-) "안녕, 위키백과를 영원히 떠나지만 계속 나를 위해 투표해줘") ►BMWw 14:40, 2008년 11월 22일 (UTC)

그는 정말로 "퇴직"한 것이 아니라 단지 활동적인 자유계약선수일 뿐이다.야구 버그 18:03, 2008년 11월 22일 (UTC)

아마도 이것에서 한 가지 유용한 것이 나올 수 있을 것이다.

그냥 커뮤니티 금지를 하지 않을 이유라도 있나?분명히 많은 사람들이 이러한 익살스러운 것에 익숙하고 지쳤다.금요일 (토크) 2008년 11월 21일 (UTC)

나는 셀마 헤이엑의 경우와 똑같이 편집된 사용자들을 다른 여성 연예인들의 글에 기고하는 것을 보았다.우리가 아직 지역사회의 금지에 대해 확신할 수는 없지만, 혼란에 대한 차단책이 마련되어 있는 것 같다.라콰티크[토크] 2008년 11월 21일 (UTC)

그래, 어서 커뮤니티에서 나를 금지시켜줘:-) – 하지만 나는 NWA에 대해 충분히 알지 못해.그러한 제안을 판단하기 위해 대표자.이전 계정 이름인 '인증된 갱스타'로 일부 Arbcom 충돌 등 더 긴 이력을 갖고 있다는 점에 주목한다.Fut.Perf. ☼ 20:17, 2008년 11월 21일 (UTC)

참고 항목: 사용자:프리스타일.킹; 사용자:보나피드.Hustla; NWA의 다른 예전 정체성.MBisanz 20:20, 2008년 11월 21일 (UTC)

음.. 음, 중요한 블록 로그가 보이네. 그리고 근본적으로 "찾아가는" 것이 부족한 것 같아.만약 그가 2년 넘게 이 프로젝트를 하면서 여전히 위키피디아를 그의 개인적인 놀이터처럼 대한다면, 나는 그가 어떻게 변모할 것이라고 생각하는 것이 합리적이라고 생각하지 않는다.나도 그와 그렇게 친숙하지는 않지만, 불과 몇 분 만에 이 문제에 대한 나의 의견이 무엇인지 알 수 있을 만큼 충분히 알게 되었다.금요일 (토크) 2008년 11월 21일 (UTC)

이런 문장이 포함된 것은 보통 인용과 함께 빅 버스트 모델과 여배우의 범주에서 꽤 흔하다.LA 출신의 알렉스가 금지 양말처럼 돌아다니는 동안, 기성 편집자, 롤백가, 아르브컴 후보가 퓨처 퍼펙트(Future Perfect)에 대해 질문할 때 커뮤니티가 어떻게 금지되어야 하는지 모르겠다.의원 (토크) 2008년 11월 21일 (UTC)

한 가지 요점; 여러분이 가슴의 모양, 크기, 자연스러움(또는 그 밖의)과 관련하여 편집한 기사를 쓴 유명인이나 여배우들은, 다리 모양, 머리카락의 색과 스타일, 또는 피부에 주근깨가 생기는 것이 아니라, 그들의 업무와 신체, 그리고 그 사실 때문에 눈에 띄지 않는다.그들의 능력에 대한 대중과 산업의 인정이 한 가지 문제에서, 당신은 지속적으로 잘못하고 있으며, 다른 사람들을 비난하지 않아도 위반행위는 누구도 그것으로부터 멀어지게 할 수 없다.당신의 "자격"에 대해서 말하자면, 금지되지 않고 오랜 시간(차단되고 다른 사용자 이름 아래) 있는 것은 합법성을 나타내는 것이 아니다. 예선 기간 동안 관련 편집 횟수를 가진 사람은 누구나 Arbcom에 출마할 수 있다(그리고 당신은 실제로 의석을 얻을 수 있는 호감가는 아니다), 그리고 제공되어야 한다.롤백은 해당 도구가 부여되는 표준이 얼마나 낮은지를 보여주는 또 다른 지표다.사실, 나는 공동체의 금지를 지지하지 않는다. 왜냐하면 당신은 토론의 노력을 할 가치가 없기 때문이다. 조만간 당신은 스스로를 완전히 차단할 수 있을 정도로 형편없는 일을 하게 될 것이다.아무도 널 막을 만큼 신경 쓰지 않을 거야당신은 당신이 이 프로젝트에 유용하게 기여할 수 있는지 여부를 심각하게 고려할 필요가 있으며, 아마도 당신의 에너지를 다른 곳으로 보내기로 결정할 것이다.LessEverned vanU (대화) 2008년 11월 21일 (UTC) 20:43

BLP[15][16][17][18][19]에 대한 다섯 가지 비소싱 편집 사항을 고려하여 사용자를 차단했다.NWA.Rep 1주일간 중단 및 시점 편집.그웬 게일 (토크) 20:32, 2008년 11월 21일 (UTC)

내가 일반적으로 그 블록에 동의하지만, 그의 토크 페이지가 그렇게 빨리 잠겼어야 하는지는 잘 모르겠지만...Tan39 20:40, 2008년 11월 21일 (UTC)

그는 블록 공지 때문에 편집에 들어갔다.나는 그의 토크 페이지 편집을 몇 시간 안에 다시 활성화할 용의가 있지만 나는 지금 저녁 식사를 하러 나갈 것이다.그의 이메일은 여전히 통한다.그 동안, 필요하다면 누군가가 다시 활성화해도 난 괜찮아.그웬 게일 (토크) 20:43, 2008년 11월 21일 (UTC)

NWA.Rep은 Arbcom의 후보로서, 그가 경쟁할 수 있는지 여부를 생각하고 그가 자신의 토크 페이지를 사용할 수 있도록 허용되어야 하며 또한 제기된 질문에 답변할 수 있어야 한다고 생각한다.물론 높은 수준을 유지하는 짐보 웨일스가 후보가 당선될 가능성이 희박한 상황에서도 Arbcom에 차단된 사람이나 최근 블록을 가진 사람들을 지명할 것이라고 생각하지 않는다.마법사의 파라오 (토크) 21:46, 2008년 11월 21일 (UTC)

Nwa를 다시 활성화했다.그의 연설 페이지를 편집하는 능력.Gwen, 그가 블록 고지를 제거했을 때 그것을 복원할 필요가 없었다. WP:USER (사용자는 거부된 차단 해제 요청을 제거할 수 있을 때만 차단할 수 있음) - Nwa는 이를 제거할 수 있는 권한 내에 있었고, 차단 해제 프로세스 Fritzpoll (talk) 22:11, 2008년 11월 21일(UTC)을 악용하는 일반적인 상황을 제외하고는 대화 페이지를 편집하는 것을 방지해서는 안 된다.

나는 그가 블록 고지를 지웠을 때 블록 고지를 쓰고 디프트를 추가하는 것조차 아직 끝나지 않았다.전에는 그런 일이 없었다.블록이 끝난 후 차단 관리자와 바로 충돌하는 편집은 또 다른 장애의 신호일 뿐이다.NWA에 대해서는.Arbcom 후보인 Remp는 그의 혼란과 뾰족한 편집이었다.그웬 게일 (토크) 22:48, 2008년 11월 21일 (UTC)

(흔들림)그는 2008년 11월 21일(UTC) 프리츠폴(대화) 22:56, 21(UTC)의 차단 해제 통보를 거부한 것을 제외하고 자신이 원하는 모든 경고를 자신의 토크 페이지에서 삭제할 수 있다.

그건 경고가 아니었어.여기서 편집한 지 몇 년 됐는데 누가 갖다 놓지 않고 저렇게 블록 공지가 지워진 건 처음 봐.지난 3월까지만 해도 이 정책은 어떤 종류의 차단/차단 해제 통보에 대해 전혀 할 말이 없었다.이제 나는 알고 있고 또 그런 일이 일어난다면 다시 생각해 보지도 않을 것이다.그웬 게일 (토크) 23:05, 2008년 11월 21일 (UTC)

네 강연에서 말했듯이, 나는 그것이 네 입장에서 악의적이라고 생각하지 않았어.또한 노골적인 것을 놓치지 않았음을 확인하고 있었다! :) 프리츠폴 (대화) 23:12, 2008년 11월 21일 (UTC)

난 네가 내가 천치라고 생각한 적이 없어.내가 본 수천 개의 블록 안내문 중에서, 내가 그렇게 빨리 되돌아온 것을 본 것은 아마 처음이었을 것이다. 그리고 나는 복구되지 않은 것을 본 기억이 없다.그웬 게일 (토크) 23:25, 2008년 11월 21일 (UTC)

절차적 참고사항으로서 WP에 따라 다음과 같이 추가해야 한다.블랭킹(BLACKING)은 편집자가 자신의 토크 페이지에서 제거할 수 없는 유일한 유형의 토크 페이지 메시지로서 차단되지 않은 요청(단, 블록이 여전히 유효한 동안에만), 확인된 삭푸펫 통지 또는 IP 헤더 템플릿(미등록 편집자의 경우)이 거부되며, 이러한 예외는 사용자가 잠재적으로 시스템을 게임하는 것을 방지하기 위해 존재한다.. --Kralizec! (대화) 2008년 11월 22일 15시 30분 (UTC)

위키백과에서 NWA의 공격성과 천박함은 다음과 같다.위키프로젝트 야구는 야구선수 템플릿이라는 평범한 주제에 대해 권위를 가진 어떤 것에 대해서도 그가 적합성에 대해 의문을 제기한다.그것은 편집 전쟁과 롤백 특권의 명백한 남용에 대한 오늘 1주간의 블록 위와 그 너머에 있다.나는 ArbCom이 어떻게 작동하는지 모른다.우리가 보고 있는 행동의 유형으로 볼 때 그들은 이 남자를 그 위원회에 인정하는 것을 심각하게 고려했을까?야구 벅스 23:48, 2008년 11월 21일 (UTC)

가끔 우리는 벅스에게 물어봄으로써 스스로 대답한다.그웬 게일 (토크) 00:02, 2008년 11월 22일 (UTC)

음, 오늘 이 일과 관리직을 구하지 못한 그의 실패 사이에서, 그는 여기서 내리막길을 걷고 있는 것 같아. 그리고 그것은 잭 베니와 함께 있는 프랭크 넬슨을 생각나게 했어.백화점의 플로어워커로서 넬슨은 여느 때처럼 베니를 힘들게 하고 있었다.어느 순간 넬슨이 가게 주인, 아니 뭐 그런 것과 관련이 있다는 것이 드러났다.베니가 그에게 물었다. "회사 사다리 위에서 일하고 있니?"넬슨이 대답했다, "정확히 그렇지는 않다.나는 부통령으로 시작했어!"야구 버그 00:15, 2008년 11월 22일 (UTC)

그는 자신의 토크 페이지에 "가엾은 작은 나" 사설을 썼다.막혔던 사람의 전형적인 행동 중 하나야.그러나 그 블록은 일주일밖에 되지 않았다.아마 일주일 후에 약간의 관점을 가지고 돌아와서 위키피디아가 여전히 가치가 있다고 판단하게 될지도 모른다. (나도 거기 가봤듯이)야구벅스 05:03, 2008년 11월 22일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에서 다양한 그룹과 사람들에 대한 그의 인신공격의 일부를 제거하려고 시도했다.그는 그들을 역전시켰다.이것은 또 다른 편집전으로 비화될 것이기 때문에 나는 되돌리지 않을 것이다.그래서 나는 누군가가 그것에 대해 뭔가를 할 수 있을지 궁금하다 =/ Dengero (대화) 06:26, 2008년 11월 22일 (UTC)

한 관리자는 자신의 사용자 페이지를 잠그고, 다른 관리자는 잠금을 해제하여 선의의 표시를 했다.NWA는 이제 두 번째 행정관의 선의를 짓밟았다.이 토크 페이지는 여러분과 다른 사람들을 향한 인신공격으로 가득 차 있으며, 적어도 1주 블록의 기간 동안 관리자에 의해 허가되고 잠겨 있어야 한다.야구 버그 06:58, 2008년 11월 22일 (UTC)

롤백

그가 차단된 이유 중 하나가 편집 전쟁 때문이었으니, 그의 롤백 액세스를 제거해야 할까?편집이 사용된 롤백이라면 요약을 편집해서 어떻게 말해야 할지 잘 모르겠지만, 우리가 해야 할 것 같아.라콰티크[토크] 2008년 11월 21일 (UTC)

금요일은 이미 그에게서 그것을 빼앗았다.그웬 게일 (토크) 23:27, 2008년 11월 21일 (UTC)

실행되지 않은 편집 요약에는 실행되지 않은 수정본이 "사용자"로 "번호"로 표시된다.롤백된 되돌리기는 "사용자"에 의한 "사용자"의 편집 내용을 "사용자"에 의한 마지막 버전으로 되돌리는 것이다.HalfShadow 23:32, 2008년 11월 21일(UTC)

나는 이것에 대해 받아들여지는 관행이 있는지 없는지 모르지만, 향후의 경우 편집상의 싸움은 롤백을 빼앗을 수 있는 좋은 명분이라고 말하고 싶다.금요일 (토크) 2008년 11월 21일 (UTC)

나는 이러한[20][21][22] 같은 롤백 몇 개를 발견했는데, 이는 합의된 의견들이 공공 기물 파손이라고 부르는 것에 대한 반전이 아니다.마지막 한 사람은 선의의 편집을 자신의 계정에 의한 편집으로 되돌린다.그웬 게일 (토크) 23:42, 2008년 11월 21일 (UTC)

만약 우리가 정책 재향후 사례에 대해 논의하고 있다면, 이번에는 무슨 일이 일어났든 상관없이.확실히 롤백을 오용하지 않는 사용자는 편집 전쟁에서 롤백을 사용하는 사용자와 다르게 취급되어야 하는가?ϣereSpielCequers 00:01, 2008년 11월 22일 (UTC)

막혔다.사용자 페이지 인덱싱을 중지하기 위해 푸시를 시작할 수 있는 방법이 있는가?내가 생각하기에 지난 몇 주 동안 홍보나 기사로 사용자 페이지를 이용하려는 시도를 여러 번 보았다. 더그웰러(토크) 06:36, 2008년 11월 22일 (UTC)

사용자 대화로 인한 개인 공격:NWA.Rep

이 차단된 사용자는 사실상 자신의 토크 페이지를 인신공격에 사용하고 있다.그는 자신의 인신공격과 나머지 사설을 제자리에 두려는 다른 사용자들의 시도를 두 번이나 되돌렸다.야구 벅스 07:53, 2008년 11월 22일 (UTC)

자신의 토크 페이지에서 사용자를 되돌리는 것은 잘못된 것이다.비판은 틀리더라도 반드시 인신공격은 아니다.WP 참조:울프. 나는 사용자들에게 소리지르도록 하는 것을 추천한다.그들이 진정하고 나중에 돌아오길 바란다.제호만 10:19, 2008년 11월 22일 (UTC)

다른 사람의 토크 페이지를 선별적으로 편집하는 것은 분명 의심스러운 전술이지만, 블록 아래에 있는 자신(아이러니컬하게도, 다른 사람을 차단하는 공허한 위협 포함)에서 다른 사람을 향해 구두 촬영을 하는 것은 일반적으로 허용되지 않는다.오늘은 너그러운 기분이야.야구벅스 2008년 11월 22일 10시 51분 (UTC)

벅스, 네가 말하는 것은 사실이지만, 위키피디아를 이해하지 못하는 열성적인 사용자가 의미 있는 시간 동안 차단된 후에 이와 같은 외침이 일어날 가능성이 매우 높다.그의 말에 대해, 내 유일한 대답은 그가 왜 그가 막혔는지 말하지 않았다는 것이다.그가 말하는 어떤 일과도 상관없는 일이었다(나는 그가 아르브컴에 출마한 줄도 몰랐다.그것은 유방에 관한 동일한 엉성하게/소싱되지 않은 텍스트를 적어도 5 BLP의 줄에 넣은 다음, 그것에 대한 싸움을 편집하여 ANI의 골치 아픈 소식 밑에 직접 가져다 놓는 것과 관련이 있을 뿐이었다.그웬 게일 (토크) 11:11, 2008년 11월 22일 (UTC)

아마도, 하지만 당신의 진술은 2006년 이후로 여기 와 있는 편집자보다 새로운 편집자에게 더 많이 적용되는 것 같다.그가 지금쯤 위키피디아를 이해하지 못하고, 지금쯤 블록버스터를 당하는 데 익숙하지 않다면, 여기에 분명한 문제가 있다고 해도 무방할 것 같다.오소리 드링크 (대화) 2008년 11월 22일 19:31, 22 (UTC)

나는 약 6개월 전에 카페인을 끊었다.나는 점점 더 감미로워지고 있어.제호만 11:14, 2008년 11월 22일 (UTC)

그의 자화자찬을 제거할 이유가 없다.그러나 다양한 사용자와 그룹을 고발하는 것, 그리고 완전히 부정확한 것(예:그는 여전히 자신의 "최악" 편집이 훌륭했다고 주장하고 있으며, 나는 WP에 있다.내가 아닐 때 중국).나는 그에게 더 이상 애도를 표하고 그를 화나게 하는 것을 자제하지만, 나는 그 부분적인 편집이 상당하다고 믿는다.물론, 그것은 논쟁의 여지가 있고 나는 공동체의 어떠한 합의도 기쁘게 받아들인다.덴게로 (대화) 2008년 11월 22일 11시 15분 (UTC)

그웬 게일의 초기 본능은 그의 토크 페이지를 잠그는 것이었고, 그것은 분명히 올바른 본능이었다.어떤 남자가 막혔을 때, 그는 시민적인 방법으로 차단해 달라고 요구하거나, 다른 사람들을 공격하지 않고, 아마도 시민적인 의견을 쓰도록 되어 있다.왜 이놈이 도망가도록 허락했는지 모르겠네...일부러 눈에 보이는 걸 남기는 게 아니라면, ArbCom에 오를 수 있는 기회를 더 스카치하는 게 좋을 거야.야구벅스 11시 20분, 2008년 11월 22일 (UTC)

그래도 차단되지 않은 건 괜찮아(필요하다면 이렇게 해도 된다고 했다).한편 그는 자신의 편집이 왜 파괴적인 것으로 받아들여졌는지 이해하고 다시는 그런 일을 하지 않겠다고 말한다면 차단 해제하겠다는 나의 제안에 대답하지 않았다.IRC에 대한 그의 주장에 대해서는, 내가 IRC에 마지막으로 로그인한 것은 한 달 전쯤 그 긴 정전이 일어났을 때(?)였고, 그때까지도 관리위원회에 로그인할 수 없었을 때(본선에서 내가 원하는 것을 알아내고 있었기 때문에 굳이 도움을 청할 필요가 없었다).게다가, 나는 이것에 대해 누구와도 이메일이나 다른 종류의 연락도 주고받지 않았어.그웬 게일 (토크) 2008년 11월 22일 (UTC)

인신공격과 구두사격을 모두 제자리에 둔 채 페이지를 잠근 다른 사람에게 이메일을 보낸 것으로 보인다.야구^{What's up, Doc?} 벅스 11:29, 2008년 11월 22일 (UTC)

다른 사람?그래, 맞아.페이지 기록을 보면 페이지를 보호한 사람, 즉 나.아니면, 음, 비슈질라.나는 이 문제에 대해 제호크만의 의견에 동의한다.비쇼넨탈크 11:41, 2008년 11월 22일 (UTC)

나 역시, 말하자면, 나는 지금 그의 토크 페이지에 무슨 일이 일어나는지에 대해 다소 중립적이다.그웬 게일 (토크) 11:43, 2008년 11월 22일 (UTC)

그래, 그의 독이 ArbCom을 읽을 수 있는 좋은 기회를 주고 그 사람에게 확장된 권력을 주는 것의 적절성을 고려하게 하기 때문에, 그의 독이 제자리에 잠겨 있는 것은 좋은 일이다.야구 벅스 11시 46분, 2008년 11월 22일 (UTC)

비쉬*는 거의 내 말에 동의하지 않는다.여기 있다.스레드가 해결됨.제호만^Talk 11시 48분, 2008년 11월 22일 (UTC)

그러나 그 점에서 만약 그들이 미끼, 양말 탐지, 괴롭힘, 정책 집행의 이중 잣대, 인신공격, 개인적 복수를 했다는 비난을 받는다면 어떤 기분이 들겠는가?음, 하지만 이제 그를 떠나야 할 것 같아.덴게로 (대화) 2008년 11월 22일 11시 51분 (UTC)

그의 토크 페이지에서 언급된 프로플 중 한 명이 언급했듯이, 나는 만약 사용자가 수개월 전에 그가 어떤 종류의 공격을 했을 때 그가 만든 블록을 경합한다면 - 그것은 그들의 WP 도덕성에 대한 특별한 관점이 거부된 후 혐오감에 포기했던 사용자들로부터 너무나 흔해서 나는 면역이 된다(오 그리고 물론 그의 최근 - 대부분의 경우처럼).나의 블록은"실수를 한 것에 대해 사과하는 1초 블록이다"라는 주장, 그 주장, 내가 특정 정당에 대한 경의에서 정책을 잘못 적용했다는 그의 주장은 명백히 거짓이다.처녀자리^Talk 13:25, 2008년 11월 22일 (UTC)

• 이 스레드는 하루 정도 더 보관하지 마십시오.현재 블록을 복습하고 싶은데, 바빠서 복잡해.비쇼넨은 2008년 11월 22일(UTC) 16:01로 대화한다.

가능하다면 ArbCom 후보의 차단을 피합시다.나는 NWA를 알고 있다.의원(a k a certified)몇 년 동안 강스타와 몇 개의 다른 계정 이름)만약 당신이 그의 토크 페이지에서 충분히 읽었더라면, 사실 당신은 그가 나에 대해 언급하는 것을 보게 될 것이다.그는 확실히 문제 있는 편집장이지만, 나는 그가 선의라고 생각한다.내 경험상 그는 위협과 경멸보다는 신뢰와 AGF에 더 잘 반응한다.NWA.Rep은 ArbCom에 들어갈 표를 얻지 못할 것이 분명하지만, 그것이 중요한 것은 아니다: 그의 출마가 심각하고, 그의 시스템에 도전하려는 어떤 시도도 아니다.
차단 해제 및 주제 금지.그웬이 강력하게 반대하지 않는 한 그웬에게 어떤 위엄을 남기기 위해 나는 그를 차단할 작정이다. 그리고 비록 선의는 있지만 그의 선거 질문 페이지에 있는 수치심을 없애려고 한다.위의 실을 더 검토하면서 이 조치들을 대체하기 위해 (오, 이런..너무 길다!) 나는 선거와 직접적으로 관련된 사람들을 제외한 모든 페이지에서 그를 금지시킬 것이며 또한 이 ANI 실을 제외한 모든 페이지에서 그를 금지할 것이다.(이 페이지 금지에 포함된 내용이 의심되면 편집하기 전에 물어봐, CG, 내 말 들려?)비쇼넨탈크 18:50, 2008년 11월 22일 (UTC)

나는 그가 Arbcom에 출마하는지 조차 몰랐는데, 나는 그것이 아무것도 흔들리게 해서는 안 된다고 생각한다.남들이 무슨 말을 할지 두고 보자.그웬 게일 (토크) 18:55, 2008년 11월 22일 (UTC)

도대체 왜 우리는 위키피디아에 대해 불평하는 것에 대한 공개 비누상자를 주기 위해서만 그를 차단하기로 결정했을까?그것은 나에게 합리적인 것으로 생각되지 않는다.ArbCom에 출마하는 것은 후보자에게 위키백과의 사용자 수행 정책에 대한 무료 사용권을 주지 않는다.그가 자신의 품위를 지키고 싶다면, 나는 그가 후보직을 사퇴할 수 있도록 하는 것을 지지할 것이다. 그 다음에 ArbCom 선거 페이지를 정중히 비워라.그가 위키백과 거버넌스와 관련된 심각한 과정에 계속 참여할 수 있도록 하기 위해 허리를 굽히는 것은 그의 시간과 지역사회를 모두 낭비하는 방법이라는 생각이 든다.TenOfAllTraces(대화)

비쇼넨 미안한데 나도 여기서 반대해.그를 막아라.그는 여러 전선에서 전면적인 교란으로 차단되었는데, 그 중 하나는 바로 여기 바로 이 보도였다. (만약 내가 만약 위의 그의 초기 불평에 얼마나 많은 명백한 사실이 들어 있는지 열거하기 시작한다면...) 그를 다시 이 실에 집어넣는 것이 건설적인 것으로 이어질 것이라고 정말로 생각하는가?그리고 나는 Arbcom 후보로서의 그의 (자칭) "지위"가 어떻게 변화하는지 모르겠다.스스로를 Arbcom 후보라고 부르는 것은 무료 출입증을 주지 않는다. 게다가, 이 특별한 입후보자는 위키피디아에 어쨌든 남고 싶지 않다고 주장하는 사람으로부터 나온 것이기 때문에, 그렇다, 사실 그것은 더 이상 심각한 입후보자가 아니라, 그는 정치적 주장을 하기 위해 목록에 남기를 원한다.나는 그가 그 게임을 계속하도록 하기 위해서 우리가 거꾸로 굴릴 필요는 없다고 생각한다.(어떤 소통에 대해서 그는 솔직히 지난 며칠 동안 내가 그를 본 만남에서는 어떤 것에 대해서도 잘 반응하지 않고 있다.)Fut.Perf. ☼ 19:07, 2008년 11월 22일 (UTC)

ArbCom에 출마한다고 해서 무료 이용권이 주어지지는 않는다.만약 있다면, 커뮤니티는 달리기가 당신을 비난과 학대의 대상으로 만든다는 것을 시사했다.--Tznkai (토크) 19:13, 2008년 11월 22일 (UTC)

실례지만, 비시, 이건 끔찍한 생각이야.ArbCom에 출마하는 것은 전쟁을 편집하고 완전히 불균형하고 야만적인 행동을 할 수 있는 자유권을 주지 않는다.그는 무기한 차단되지는 않았으며, 그의 블록이 만료되면 여전히 ArbCom 선거에 참여할 수 있을 것이다.또한 나를 불안하게 만드는 것은 그러한 제안된 막힘 없는 제안과 함께 수반되는 크론니즘의 제안이다.내가 선의로 가정하고 있는 동안(즉, 나는 당신의 행동이 악의, mustachioed sky), NWA라는 사실.Rep은 IRC에 대해 매우 목소리를 높였고 Giano Affairs™는 이 경우 당신을 완전히 편견이 없고 책임감이 없는 관리자로 간주하는 것을 매우 어렵게 만든다.나는 당신이 말한 "involved"로 인해 그의 차단 해제와 관련된 어떤 논쟁도 자동적으로 무시할 정도로 당신을 "involved"라고 생각하지 않지만, 만약 그러한 막힘이 없어져야 한다면, 나는 누군가가 차단 해제된 것을 더 좋아할 정도로 당신을 "involved"라고 생각한다(그리고 나는 f에 있다.그것을 탐내다.오소리 드링크 (대화) 2008년 11월 22일 19:26 (UTC)

크로니시즘?좋아하지만 당신은 어떻게 "모든 존경심을 가지고"라는 문구가 일반적으로 존경의 의미가 없다는 의미로 밝혀지는지가 재미있다는 것을 인정해야 한다.내가 말했듯이, Badger Drink, 나는 몇 년 전부터 사용자를 알고 있었다, 즉 IRC 사건 이전부터.다소 무식한 신예 프리스타일 킹은 내가 그와 소통하고 (나의 크론 수집을 목적으로) 인간처럼 대하기 시작했을 때처럼 나나 지아노에 대해 들어본 적이 없었는지 강하게 의심한다.(바보, 지아노 없이는 완전한 실이 없는가?)비쇼넨은 2008년 11월 22일 (UTC) 20:07로 대화한다.

그 구절의 이유는 다음과 같은 소리가 어떻게 들릴지 모르지만 마음속으로는 증오심으로 가득 차 있지 않다고 말하기 위함이다.다니엘 브랜트에 대한 언급이나 WP와의 링크가 필요하다.빙고를 위한 AGF.오소리 드링크 (토크) 20:32, 2008년 11월 22일 (UTC)

적어도 지금 그는 그 인물에 대한 그의 독특한 동정적 견해의 이유를 인정했다.NWA의 태도를 가진 사람이라면.의원은 권력자 자리를 얻으면 위키피디아는 기존의 원칙을 버릴 것이다.야구 벅스^{What's up, Doc?} 19:40, 2008년 11월 22일 (UTC)

그가 ArbCom 후보라는 이유로 차단을 풀었다고?장난이네.블루스 브라더스의 대사를 생각나게 하는군: "[제이크는 가석방중이야!경찰에 신고하러 가면 안돼!" 야구벅스^{What's up, Doc?} 19:42, 2008년 11월 22일 (UTC)

오, 벅스, 이건 건설적이지 않아.Fut.Perf.ut 19:50, 2008년 11월 22일 (UTC)

어떻게 해서든 그의 행동을 용인하는 것이 건설적인가?좋아, 내 비도덕적인 말들을 삭제해내 허락이 있다.야구 벅스 19:52, 2008년 11월 22일 (UTC)

• 나는 여기서 Bish*의 말에 근본적으로 동의한다: 블록을 주제 금지로 대체하자는 제안은 내게 우호적으로 보인다.사실, 비슈호넨의 이 새로운 제안은 본질적으로 NWA가 이제 전쟁을 편집하지 못하는 자신을 발견하는 소수의 페이지들에 기여할 수 없다는 점에서 블록 자체를 무질서하게 만든다.블록을 제자리에 유지하는 것은 순전히 벌칙이거나 순수하게 POINTy 행동일 것이라는 생각을 염두에 두고(NWA의 예를 들어, 후보라는 것은 차단되지 않는 것에 대한 자유 패스가 아니다), 나는 이 블록을 해제한 후 NWA에 의한 주제 금지를 준수하지 않는 것은 어떠한 실패도 그 블록을 잠정적으로 지지한다.아마도 즉시 복원되고 재설정되는 결과를 초래할 것이다.

  하지만 쯔나카이 등은 좋은 지적을 하고 있다.ArbCom의 후보가 되는 것은 어떤 상황에서도 프로젝트 전체에 걸쳐 호전적이거나 도움이 되지 않는 행동을 편집하기 위한 합격선이 되어서는 안 된다.그러나 내가 잠시 악마의 옹호자 역할을 할 수 있다면, 만약 NWA가 올해 후보가 아니었다면, 장기 기고자인 그에게 각각의 주제 금지를 지지하는 블록을 제거하자는 유능한 관리자(물론, 비쇼넨은 그 범주에 속한다)의 제안은 오히려 논쟁의 여지가 없을 것이라는 것을 관찰하고 싶다.지나치게후보가 되는 것이 공동체의 행동 기준을 무시하는 자유 통과가 되어서는 안 되므로, 투표일에 유권자의 권한과 같은 더 높은 행동 기준에 해당 후보를 붙들어 놓는 것이 근거가 되지 않는다면, 지역사회는 부적격 후보에 대한 거부 의사를 재전송할 수 있지만, 그렇게 해서는 안 된다.불공평하게 금지된 것을 보류하다.

  내 2펜스지만, 내 생각엔 정확한 것 같아.AGK 20:22, 2008년 11월 22일 (UTC)

그의 행동은 미성숙하고, 비극적이고, 바보같지만, 이 진술은 그가 시/랩을 시도하거나, 노래의 가사를, 그리고/또는 자살 위협의 일부인가?"이 모든 일에도 불구하고, 이제 나는 돌아서서 땅에 있는 총을 찾아내고, 콕콕 박아야 한다.그걸 내 머리속에 집어넣고 "디 보나피드 허슬라"라고 외치고 팝업을 "스티키 파킨 20:35, 2008년 11월 22일 (UTC)

'내가 갔을 때'에 대한 인정받지 못한 언급이다: "돌아서서 땅에 총을 찾고 콕을 쳤어. / 내 머리에 총을 갖다 대고 '디 셰이디!'라고 외치고 터트려." --문라이드걸^(talk) 20:40, 2008년 11월 22일 (UTC)

에미넴을 인용하는 사람들처럼 내 "폭력에 대한 투쟁" 버튼을 누르는 것은 세상에 아무것도, 아무것도 없다.오, 잠깐, 잠재력을 낭비하지 않는 한.WP의 순간:또는, 다음 작업을 수행하십시오.컴퓨터 편집 위키피디아에 앉아 있는 순수한 생각에서 웃음거리가 되지 않는 "인증된 갱스타"나 "보나피드 허슬라"나 그들의 일크도 없다.'진정한 갱스타/허스트라'와 '위키피디아 편집기'라는 두 그룹의 벤 다이어그램에서 교차점은 null 집합이다.그 둘의 혼합은 존재하지 않는다.둘 중 하나/또는 둘 다/또는 둘 다/그리고는 아니다.문제의 도그?사냥을 하지 않는다. (/OR).내게 더 슬픈 것은, 그의 편집된 요약을 훑어보는 것만으로도, 이 사용자는 나를 많이 일깨워준다는 것이다. 아주 아주, 아주 양립할 수 없는 두 세계 각각에 한 발씩.아마 내 나이에는 내가 깨달음의 경지에 이르렀을지도 모른다. 한 편을 골라야 한다. 그리고 (슬프지만 사실) '지루한' 쪽에 있다는 배당은 '메모리 장식의 래퍼-인-기다리는' 쪽에 대해서는 말할 것도 없이, '에지' 쪽에 있는 것보다 훨씬 더 입맛이 있다.이봐, NWA-- 어딘가에 아주 똑똑한 사용자가 있어. 어쩌면 미래의 관리자/아랍도 있을 거야.맘대로 해, 그리고 위키피디아, 부탁이야. 저 사람이 잠시 쇼를 진행하게 해줘.호프 여배우들에게 고정관념을 버리고 조용한 시간을 보내라. 당신이 보여 준 편집 방법을 편집하라.이것은 여러분이 때때로 젓을 필요로 하지 않는, 완전히 그만둬야 한다는 것을 의미하지는 않지만, 일단 여러분이 10대 소년처럼 편집하고 사람들을 화나게 하는 자신의 성격의 측면을 떠나면, 여러분이 쉿을 부추길 때, 여러분의 말이 더 존중되게 여겨질 것이라는 것을 알게 될 것이다. (거기)끝났어.)GJC 22:12, 2008년 11월 22일 (UTC)

"컴퓨터를 편집하는 위키피디아에 앉아 있는 순수한 생각에서 웃음거리가 되지 않는 "인증된 갱스타"나 "보나피드 허슬라"나 그들의 일크도 없다." -나는 이것을 다른 곳에서 언급했을 뿐이다."캘리포니아의 콤프턴에서 자라면서 나는 "보나피드"와 같은 사용자 이름을 선택한다.허슬라, "Certified."갱스타, NWA.지역사회의 중대한 비웃음에도 불구하고 의원"이라고 말했다.길거리에서 신뢰가 가는 몇 안 되는 위키피디아 사람들 중 한 명인 나는 종종 주류와 어우러지는 것이 답답함을 느낀다."라고 속으로 킥킥 웃게 만들었다.(자발적으로?) 코믹 천재.:) 스티커 파킨 22:32, 2008년 11월 22일 (UTC)

그가 여기서 직접 만든 페르소나는 정말 재미있어.하지만 그의 파괴적인 행동은 재미있지 않다.이 아이에게 문을 보여 줄 시간이다.그의 행동은 생산적인 편집자가 되는 것과는 맞지 않는다.난 그의 "무정함"에 신경 쓰지 않아. 그의 행동은 그가 가졌던 모든 것을 없앴어.금요일 (토크) 2008년 11월 22일 (UTC)

난 그의 존엄성을 신경 써그리고 난 그의 성격 때문에 즐겁지 않아. 사실 그게 날 슬프게 해.어딘가에 꼭 들어맞아야 한다는 생각이 들다니 안됐지만, 어떤 이유로든, 그냥...하지 마.더 이상 짜증나는 건 생각나지 않아. 그리고 난 어른이야. 더 어린 누군가에게 어떤 기분일지 상상이 가니?그 안에 아주 똑똑한 사람이 있는 것 같은데, 내가 본 바로는, 그 사람이 아주 훌륭한 편집자가 될 것 같아.하지만, 어떤 이유에서든, 그는 자신의 "거리신앙"을 성숙보다 우선시하고 있다.여기서 아마추어 정신분석학자를 연기할 생각은 없지만(예: 내가 프로이트의 길을 내려간다면 머지않아 외과적으로 증식된 배추의 벽에 정면으로 부딪힐 것이기 때문에) 내가 지금 보고 있는 바로는, 그의 거리신뢰가 여기서 0을 의미한다는 것을 그가 깨달은 순간, 그의 말과 일이 모든 것을 의미한다는 것을, 그것이 우리가 얻는 순간(나는 의심한다.)대단한 위키피디아 사람그러니깐, 난 우리가 그를 위엄있게 대해야 한다고 믿어; 비슷한 상황이라면 너도 똑같이 원하겠지, 안 그래?GJC 23:26, 2008년 11월 22일 (UTC)

그럼 커티스 윌킨스와 애드리안 몰의 십자가처럼?오소리 드링크 (토크) 06:09, 2008년 11월 23일 (UTC)

아니, 어느 순간엔가 동정심을 가질 필요가 있어.물론 그에게 문을 보여주면서 존엄성에 신경을 쓰세요. 하지만 그것이 NWA의 인격 뒤에 있는 진짜 사람이라는 것을 기억하세요, 아무리 웃기다고 생각하더라도.우리가 동료 편집자들의 감정에 대해 관심을 갖는 것을 멈추는 것은 우리 공동체가 진정으로 협력적인 백과사전을 쓸 수 있는 능력을 잃게 되는 날이다.그것은 내 마음속에서 자명한 진실이고, 여기서 기여하는 동안 잊고 싶지 않은 진실이다.AGK 23:10, 2008년 11월 22일 (UTC)

블록은 인신공격은 아니다.블록 고지의 문구가 완전히 중립적이지 않다면 나에게 알려줘.그웬 게일 (토크) 00:04, 2008년 11월 23일 (UTC)

NWA.rep의 성명은 400이 넘는데, 이것은 내가 여기서 꺼낸 몇 가지 문제를 제기한다.--Tznkai (토크) 00:38, 2008년 11월 23일 (UTC)

개인적으로 이 사용자와의 경험은 매우 불쾌했다.ROC와 PRC 사이의 정통성 싸움은 이제 막 가라앉고 NWA가 되었다.의원은 대만 민족주의에 대해 제3의 입장을 취하고 있다.하지만 그는 정의상 그것들이 무엇인지조차 모른다.반달들은 다루기 쉽지만, 분명히 잘못된 견해를 가지고 있지만 약간의 위키백과 정책을 알고 있는 편집자는 (그가 나에게 던진 기술적 전문용어의 양)을 다루기가 가장 어렵다.나는 테이블 위에서 이야기하면서 대부분의 문제를 해결한다고 말할 수 있지만, 편집에 대한 그의 공격적인 태도는 그를 다루는 4일 정도 동안 피곤하기만 했다.그는 두 번 되돌릴 수 있고, 24시간을 기다렸다가 다시 돌아갈 수 있다.네가 포기하기 전까지 그것은 끝없는 소굴 같았다.WP는 다음과 같이 처리한다.USER는 편집자들이 자신의 사용자 페이지를 비우는 것을 제한하지 않는다. 그가 자신을 부정적인 시각으로 묘사하는 코멘트를 삭제하는 것을 선호하면서 긍정적인 코멘트는 나를 화나게 한다.게다가 그가 돌아온 후 그와의 화해는 성과가 없었다.그래서 솔직히 말해서, 나는 일주일 블록이 매우 적절하다고 생각한다. 그리고 바라건대, 그 기간 동안, 그는 이 사이버 세계에서 자신의 실수를 발견할 수 있고, 아마도 그의 실제 삶에서도 더 적절하게 행동할 수 있을 것이다.덴게로 (토크) 02:26, 2008년 11월 23일 (UTC)

사용자 블록:알라스테어_헤인즈

미안하다, 그동안 바빠서 허드렛일이나 하려고 문밖으로 뛰쳐나가야 해.최근 General of God (Again)에 대한 블록 이슈와 함께 예의와 RR 문제를 검토한다.지금이라면 모든 것을 다 하겠지만 정말 뛰어야 한다.나는 나중에 할 것이지만, 만약 누군가가 그 동안 그것을 훑어보고 모든 것이 정상이라고 느낀다면 그렇게 될 것이다.나는 내가 왜 즉각적인 눈을 요구하는지 공평하지 않다.건배, 카스리버 (토크 · 기여) 22:17, 2008년 11월 22일 (UTC)

• 얼핏 보면 알라스테어 헤인즈가 일주일 만에 두 번이나 기사에 복귀했다는 것을 알 수 있다.그것은 Arbcom 발견의 위반이며 블록은 완벽하게 정당화된다.추정적인 Arbcom은 어떤 이유로 사용자를 제한했기 때문에 공식적인 제한을 어기는 것은 단지 문제를 일으킬 뿐이다.스파르타즈 23:43, 2008년 11월 22일 (UTC)

원래 차단 관리자.다음은 그의 편집 전쟁 위반 사항이다: 1, 2. L'Aquatique[talk] 23:56, 2008년 11월 22일 (UTC)

참고 항목:위키백과:요청_for_arbitration#Request_to_amend_prior_case:_알라스테어_헤인즈.라콰티크[토크] 05:11, 2008년 11월 23일 (UTC)

사용자 대화 시 법적 위협:짐보 웨일스

사용자:나는 마리오가 짐보의 사용자 토크 페이지에서 "명예훼손 방지"를 추진하고 있음을 시사했다.접속 문제가 심각해서 게시할 수 없지만, 내가 틀리지 않았다면 "웨일즈씨에 대한 대응"이라는 제목의 하위 섹션에 있다.내게는 꽤 직접적인 법적 위협처럼 보이며, 계정도 계속 차단되어야 한다.--AniMate 00:32, 2008년 11월 23일(UTC)

예: [23] 야구 벅스 00:39, 2008년 11월 23일 (UTC)

명예훼손이 반드시 법률 용어는 아니다.한 가지 간단한 의미는 "사람의 인격이나 명성에 대한 욕설"이다.그의 명예훼손 방지 조치 협박이 그가 고소하고 기사만 정리하는 것이 아니라면 나는 이것이 어떻게 법적인 위협인지 잘 모르겠다.그는 제공된 diff에 그것이 무엇인지를 실제로 말하지 않는다.--크로스미르 (토크) 01:30, 2008년 11월 23일 (UTC)

그는 반명예훼손 연맹과 언론사를 끌어들일 생각이었는데, 만약 그 전 논평의 맨 윗부분을 더 자세히 본다면 말이다.그것은 실제로 법적 위협이 아니라, 일부 외부 세력을 불러들여 소름 끼치는 효과를 노린 시도에 가깝다.그래도 짜증나.토니 폭스(arf!) 02:18, 2008년 11월 23일 (UTC)

나는 정중히 반대한다.그것은 확실히 소름 끼치는 효과를 노린 시도지만, 법적 조치는 분명히 함축되어 있다.그는 법률소송이라는 단어를 쓰지 않으려고 꽤 조심해 왔지만, 그의 의도는 분명해 보인다.여하튼 그가 말하는 '반(反)명예훼손 조치'가 무엇인지 분명히 밝혀달라고 부탁할 것이다.애니메이트 04:12, 2008년 11월 23일 (UTC)

이것은 믿을 수 없다.그는 우리가 알버트 아인슈타인과 이름 없는 홀로코스트 생존자들의 증언을 "POV"라고 부르며 명예를 훼손하고 있다고 주장한다.나는 누군가가 비 채굴자를 대신해서 명예훼손으로 소송을 제기할 수 있을지 의심스럽다. 그리고 아인슈타인처럼 죽은 사람은 명예훼손을 당할 수 없다.그렇기 때문에 생활자의 전기 등에 관한 정책이다.--차이저 - t 04:09, 2008년 11월 23일 (UTC)

마리오가 보고를 계획하고 있는 관리자 중 한 사람으로서, 나는 짐보의 충고를 따라서 그냥 그를 무시하는 것을 제안한다.같은 기사에서 같은 것을 묻고, 같은 방법으로 전쟁을 한 다음, 같은 방식으로 자신을 차단하는 다양한 '신입' 사용자들이 계속 눈에 띈다.그러나 여기서 마리오의 두 번째 언급은 나에게 그가 POV-warring 이외의 어떤 것에도 관심이 거의 없음을 말해준다.솔직히 이런 여러 유저들의 모욕에 질려버린다.--리키81682 (토크) 05:20, 2008년 11월 23일 (UTC)

사용자:에릭바인더

이 사용자는 세 번의 편집을 거쳤는데, 그 중 두 가지는 공공 기물 파손이고, 그 중 한 가지는 사용자 페이지다.블록이 순서대로 있을 것 같아. --——Cliffb (토크) 04:37, 2008년 11월 23일 (UTC

템플릿 사용 경고를 보낸 후 WP에 나열하십시오.AIV. 최종 경고 이후 편집을 중단했다. -- 리키81682 (대화) 05:27, 2008년 11월 23일 (UTC)

사용자:Jayhawk of Justice 다시 정의의 사람,

제이호크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

지금은 이 사용자를 확신이 서지 않아 한 번 데려온 적이 있는데, 수면 문제로 인해 토론 내용을 알려준 게 생각나지 않았다.

이 새로운 사용자에 대한 나의 원래 관심사는 짐보의 사용자 토크 페이지에 대한 편집이었는데, 이것은 기본적으로 그의 WP에서의 시간이 얼마나 부족했는지, 그가 교체될 것인지 등에 대한 공격/장난/독백이다.

지금까지, 이 유저는 다양한 IP 사용자들에게 무례하게 굴었는데, 우리 모두가 알다시피, 역시 사용자다.IP의 편집 내용이 반달리즘이라고 해도, 표준화된 경고 메시지가 있는 이유가 있다.여기 사용자가 다른 사용자의 대화 페이지에 남긴 몇 가지 더, 다소 무례한 경고가 있다.

그러나 내가 이것을 다시 AN/I에게 가져다 준 것은 여름 편집에서 언급된 바와 같이 이 편집은 나만의 토크 페이지였고, 메시지에서 이 사용자는 나에게 일반적인 예의와 관련된 작은 실수 때문에 위키피디아를 그만두라고 말하고 있다.그뿐만 아니라...아니, 내가 직접 읽게 해줄게이 사용자는 위키피디아가 어떻게 작동하는지 이해하지 못하는 것 같기 때문에 여기서 뭔가 조치를 취해야 한다.멘토링을 제안하고 싶다.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 10:22, 2008년 11월 21일 (UTC)

내 생각엔 이 남자가 걷고 있는 것 같아.잘못된 사용자는 사소한 오류에 대응하여 기괴한 역사적 선례를 인용하여 길고 우아한 소리를 내지 않는다 - 나는 정말로 그가 반응을 한 직후의 느낌을 받는다.~ mazca 13:06, 2008년 11월 21일 (UTC)

WP:AGF, WP:Civil, WP:SOAPBOX...그웬 게일 (토크) 2008년 11월 21일 13:10 (UTC)

나는 경고를 남겼다.그웬 게일 (토크) 13:25, 2008년 11월 21일 (UTC)

아마도 내가 너의 모든 걱정을 직설적으로 다루는 것은 적합할 것이다.나는 그 누구도 한 다이달로스의 속임수에 속아넘어가는 것을 원하지 않을 것이다.너도 알다시피, 나는 이미 그나 그녀의 사임을 요구했어.다이달로스가 자신의 보고를 진실에 국한시킬 수 없다는 것을 먼저 주목하라.그는 내가 짐보 웨일즈에서 시간이 촉박하고 그가 교체될 것이라고 말했다고 비난한다.슬프게도, 이 두 진술은 모두 발견되지 않는다.다이달로스가 의도적으로 이러한 사실을 잘못 전했거나 사실 정보의 암기에 필요한 정신력이 결여되어 있다는 점을 감안할 때, 그의 혹은 사임을 요구하는 것은 적절하다.체념에 가까운 것은 진실에 대한 그러한 무관심이 백과사전의 사실적, 디지털 페이지를 짓누를 수 있는 무능의 오점을 고칠 수 있다.

또한 다이달로스는 수면부족으로 인해 편집하면서 윤리적 선택을 제대로 하지 못한 것을 인정한다는 점에 유의해야 한다.이것은 죄를 인정하는 것이다.위키피디아의 무결성이 한 편집자의 의사결정이 부실하기 때문에 훼손되어서는 안 된다.그의 사임은 실제로 적절하다.

마지막으로 다이달로스에 관한 것인 만큼 멘토링을 추천한다.나는 이 추천서가 정말 마음에 든다.내가 다른 사람들에게 물려줄 수 있는 상당한 양의 지식을 가지고 있는 것을 볼 때, 나는 다른 사람들이 이 위대한 프로젝트에 훌륭한 기여자가 될 수 있도록 조언할 수 있다고 믿는다.불행히도 나는 그런 멘토링에 참여할 시간이 없다.바라건대, 나는 그저 본보기로 이끌 수 있다.아마도 그런 타협은 모든 사람의 마음에 들 것이다.

다음은 마즈카에게 말할 것이다.마즈카가 '역사적 선례'에 통달한 것은 물론, 나를 '우아한' 패션으로 인식해 준 것에 감사드린다.의심할 여지 없이 그러한 능력과 지식이 위키피디아와 같은 프로젝트에 가치가 있다.말해줘서 고마워, 마즈카

유감스럽게도 나는 지금 그웬 게일의 불행한 발언에 대해 말하러 왔다.이 사용자는 나에게 야만적이고 비열한 경고를 했는데, 그 경고에는 아무런 장점과 타당성이 없었다.이 이용자는 내가 신의에 어긋난다고 고발했다.그러한 특이한 주장은 부당하고 뒷받침되지 않는다는 점에 유의한다.내가 다이달로스의 사임을 올바르게 요구했을 때, 나는 구체적으로 "만약 당신이 위키피디아를 위해 최선의 것을 원한다면, 내가 믿는 대로……"라고 말했을 뿐만 아니라, 나는 다이달로스의 입장에서 최대한의 믿음을 가정했다.그러므로 나는 그웬 게일 측의 경고를 사법적으로 그리고 우아하게 무시하기로 결정했다.

실망스럽게도 그웬 게일의 이 좋지 못한 모험이 다이달로스의 결의를 다진 것으로 보인다.그 편집자는 이전에 사임할 것으로 보였다.이제 또 다른 편집자의 잘못된 확신에 고무된 다이달로스는 다시 자신감을 갖게 되었다.그 자신감은 위키피디아의 질을 계속 떨어뜨리는 편집에서 분명히 나타날 것이다.

마지막 문제로서 나는 Grsz11에 관심을 돌린다.이 편집자는 가장 반칙적인 범죄를 저질렀다.정의라는 바로 그 은유적인 구조가 찢어질 정도로 무모한 편집에 몰두해 왔다.이 사용자는 수많은 편집 내용을 삭제했다.이러한 편집은 공공 기물 파손자들에 의해 위키피디아가 계속 파괴되는 것을 막기 위해 고안되었다.이 반달들은 위키피디아의 디지털 페이지에 음담패설, 경박한 논평, 그리고 그렇지 않으면 어울리지 않는 지적 상품들을 남김으로써 위키피디아에 해를 끼치려고 한다.Grsz11은 이 훌리건들로 인해 정의를 폐지했다.미시시피 주의 사람들이 에밋 틸에 대한 정의를 부정했기 때문에, Grsz11 역시 마땅히 이루어져야 할 정의를 부정했다.아돌프 히틀러가 안네 프랑크의 정의를 부정했듯이, Grsz11 역시 마땅히 이루어졌어야 할 정의를 부정했다.폰티우스 빌라도가 예수 그리스도의 정의를 부정했듯이, 그로스11도 나의 의로 나를 십자가에 못박고 악인의 악을 기렸다.Grsz11, 위키피디아의 윤리적 영역에 대한 당신의 종류의 경멸은 있을 수 없다.네 죄를 속죄하고, Grsz11, 사임하라.사심 없는 마지막 행동으로, 위키피디아를 더 나은 곳으로 만들기로 결심하라.사직하다.

감사합니다.Jayhawk of Justice (대화) 2008년 11월 22일 (UTC)

그리고 그동안 내가 보아왔던 WP:NPA (그리고 심지어 일부 위키리거링)의 가장 불필요한 위반에 대해 감사한다.당신은 이 페이지를 4, 5번 수정해야만 약간의 선동적인 논평에서 빠져 나올 수 있었다. (아마도 인종차별과 행동을 동일시하는 것 조차 마찬가지일 것이다.)우와, 내 박수 갈채는 끝이 없을 거야.Gigli는 그 소리보다 더 즐거웠다.►BMW◄ 14:47, 2008년 11월 22일 (UTC)

음, 우선, 비록 명백할지라도, 나는 결코 내가 사임할 것이라고 말하지 않았고, 내가 이 사용자에 대해 여기 처음 왔을 때 그 차이점을 언급했음에도 불구하고, 다시 언급하겠다: 사용자들은 짐보에게 기본적으로, 그의 시간이 촉박하다고 말한다.나는 또한 내 보고서의 시작 단락에서 위의 차이점을 언급할 것이다.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 23:13, 2008년 11월 22일 (UTC)

내가 이미 이 편집자에게 경고했으니까 인신공격으로 48시간을 차단했어.그웬 게일 (토크) 16:26, 2008년 11월 22일 (UTC)

와우, 그냥...와우. 말이 안 나와그것은 아무런 목적도 없는 엄청나게 많은 말들이야.나는 그웬의 행동을 지지한다.데이워커 (대화) 23:23, 2008년 11월 22일 (UTC)

이 사용자가 위키백과는 처음이 아니라는 느낌을 다른 사람이 받고 있는가?또한, 나는 Grz가 했던 것처럼 그의 부적절한 경고를 되돌렸다(나는 그가 놓친 것을 받았다.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 23:59, 2008년 11월 22일 (UTC)

작은 쪽지로서, 이 사용자에게 이 실마리를 알려준 지 이틀쯤 지나서야, 그가 위키백과를 자주 편집하지 않거나, 아니면, 내 요점은, 만약 전자라면, 그가 차단되었다는 것을 눈치채지 못할지도 모른다는 것이다.그를 감시할 필요가 있다.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 07:30, 2008년 11월 23일 (UTC)

더 언그라운드블 (사우스파크 에피소드)

우리는 이 기사와 그 기사에서 몇 가지 잠재적인 문제점이 있다.

사용자 RedPenOfDoom은 IP 주소 166.102.104.62에 의한 인신공격의 희생자로, 그를 "anal douche bag"이라고 부른다.

'치즈 크러스트가 든 사용자 피자'는 레드펜이 '한 가지도 믿지 않는다'는 이유로 기사를 끊임없이 되짚어 위키백과 사용자들을 '왕따'하고 있다고 비난하고 있다.

그는 또한 레드펜이 3반전 규정을 위반했다고 비난하고 있다.(논의할 수 있는 내용-RedPen의 사용자 기여도 참조)

나는 그 논쟁에서 말썽을 일으키고 싶지 않아서 아무 것도 올리지 않아서 여기에 올렸어.

고마워 - Greg D. 반스 (대화) 09:55, 2008년 11월 23일 (UTC)

나는 IP의 토크 페이지와 User:Pizza With Chezy Crust의 토크 페이지에 경고를 남겼는데, 그들이 한 발언들 중 일부는 분명히 선을 넘었다.사용자:RedPenOfDoom은 현재 어떠한 제재도 하지 않았다.란키베일^{(speak to me)} 10시 12분, 2008년 11월 23일 (UTC)

나는 편집 전쟁에 대한 경고를 두 편집자의 토크 페이지에 남겼고, 또한 일부 비지원적인 WP도 삭제했다.OR 기사에서 기사에 태그를 달았다.Cirt (대화) 2008년 11월 23일 10시 15분 (UTC)

개인에 대한 세부사항의 가족 삭제

왕실 막사 공주 딥컷에 관한 기사에는 여러 해 동안 네 명의 연습생들의 죽음에 대해 토론하는 섹션이 있는데, 각 연습생들은 설립에 대한 다양한 연구의 결론을 나타내는 작은 섹션이 있다.개인 중 한 명의 아버지가 이 구간을 철거하고, 여기서 다시 계류하지 말 것을 요청했다.

나는 이 문제에 어떻게 대처해야 할지에 대한 의견을 더 찾고 있다고 생각한다. 그 순간 그 죽음들이 기사 내용의 불균형한 양을 다루고 있다.나는 그의 딸에 대한 자료가 제거되기를 바라는 제임스씨의 희망에 민감하지만, 비례성과 무게를 위해 나머지 세 가지 세부사항도 삭제하는 경향이 있다.그렇기는 하지만, 딥컷에 대한 조사는 3개 무장 경찰 조직의 전문화뿐만 아니라 교육자의 선발과 훈련과 훈련 그리고 교육생들이 어떻게 전달되고 관리되는지에 대한 지속적인 노력에 중요한 역할을 했다.그 주제는 다뤄질 가치가 있다.

나는 가장 적절한 접근법에 대해 몇 가지 의견을 주시면 감사하겠다.

ALR (대화) 13:03, 2008년 11월 22일 (UTC)

나는 사용자가 집 전화번호를 분명히 밝혔기 때문에 이 편집(또는 이 편집의 일부)은 지나친 관점이 필요하다고 생각한다.D.M.N. (대화) 2008년 11월 22일 (UTC)

내가 그 자료를 읽었을 때, 이것은 보이는 것과 완전히 다르다.그들은 자료의 포함에 반대하지 않고, 오히려 그 자료를 통해 육군이 상황을 은폐하고 있다는 의견인 만큼 자살이 아닌 살인임을 암시해 주기를 원한다.그들은 잘못된 인상을 주는 물질적인 것 말고는 아무것도 갖고 있지 않을 수도 있지만 이것은 NPOV에 완전히 파괴적인 것이다. 나는 우리가 정부 보고서 이외의 출처를 찾을 수 있지만, 어떻게 우리가 출판된 출처에 있는 것을 보고하는 것 외에 다른 일을 할 수 있는지 모르겠다.

가족에 대한 고통에도 불구하고, 그 자료는 일반 대중의 관심사인 만큼 반드시 포함되어야 한다.BLP는 적용되지 않는다.일단 우리가 생존자들의 감정에 BLP와 같은 고려를 적용하기 시작하면, 그것은 어디에서 멈출까?이것은 지난 주가 아니라 5년 전이었다.언제쯤이면 비로소 그 사건에 대해 객관적으로 글을 쓸 수 있을까?부모나 자녀의 명예를 훼손하는 것에 대해 분개한다면, 당신은 21세기뿐만 아니라 20세기에도 역사가 아닐 것이다.하지만, 우리는 좀 더 재치 있는 표현 방법을 찾을 수 있어야 한다.DGG (대화) 16:39, 2008년 11월 22일 (UTC)

그 기사는 특히 솔더 중 한 명이 제거되고 그녀가 처음으로 요약에서 언급되었을 때 잘 읽히지 않는다.사망과 그에 따른 검토는 세부 사항들을 제거하기 위해 정말로 축소될 수 있으며, 그 기사에서 그 장소의 역사나 실제 병영 자체에 대한 언급이 없을 때 그것은 과도한 무게를 가지고 있는 것처럼 보인다.참조되지 않은 의견 없이 보다 잘 구성되고 중립적인 기사를 만들 수 있는 사망과 검토에 대한 별도의 기사를 작성하고 소싱된 자료와 더 나은 균형을 이루는 것이 더 나을 수 있다.MilbonOne (대화) 17:02, 2008년 11월 22일 (UTC)

가족에 대한 동정심에도 불구하고 이번 건은 정보를 재설치하는 아주 명백한 경우라고 생각한다.우리는 믿을만한 출처가 말하는 것만 반영할 수 있고, 분명히 대부분은 검시관이 보고하는 것을 보고할 것이다.물론 우리는 공식 정보원에 대한 체계적 편견을 가지고 있지만, 그것은 단순히 짐승의 본성이다.확실히, 하지만, 그래, 정보를 다시 입력해.관련성이 있고 인용된다. --Narson ~ Talk • 21:42, 2008년 11월 22일 (UTC)

한편으로, 나는 단지 누군가에게 괴로움을 준다고 해서 소스 자료를 제거하는 것은 좋은 생각이 아니라고 생각한다. 다른 한편으로, 기사는 이런 사건들에 대해 상당히 상세하게 다루고 있으며, WP의 경계선 사례라고 생각한다.그건 그렇고, 만약 우리가 이 사건들 중 하나를 다루려면, 우리는 그 사건들을 모두 다루어야 한다고 생각해.란키베일 03:15, 2008년 11월 23일 (UTC)

여러분, 시청해 주셔서 감사합니다, 여러분.나는 우리가 막사 주변에서 더 많은 물질로 할 수 있다는 점에 동의한다. 비록 내가 처음 그것을 우연히 발견했을 때 내가 간신히 모았던 것이 대부분이지만, 그것은 오랫동안 존재해 왔다.초기의 기사는 주로 죽음에 대한 소리지르며 지나치게 상세한 내용뿐만 아니라 불균형한 내용이었다.

내가 본 주요 이슈는 블레이크 검토의 결과가 매우 멀리까지 도달했다는 것이다. 그러나 나는 그것에 대해 공공 영역에는 별로 없다고 생각한다.

ALR (대화) 12:55, 2008년 11월 23일 (UTC)

사용자:엔젤스 라이브

이걸 어떻게 해야 할지 모르겠어.에인절스 라이브(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)는 자신의 사용자 페이지에 매우 복잡한 위작 앨범을 만드는 데 편집 경력을 모두 바쳤다.나는 아이들이 자신에 대해 작은 인포박스를 만드는 것에 익숙하지만, 이것은 제3자 제이크 글리엘렌홀을 위한 투어 히스토리와 확장 싱글 발매가 있는 전체 가짜 앨범이다.—Kww(토크) 16:18, 2008년 11월 22일 (UTC)

최소 두 개의 유사한 페이지가 존재함:사용자:Messager Live12 및 사용자:데블스 라이브.3명의 편집자가 서로 페이지를 편집하고 있어서 꼭두각시의 가능성이 있다.--Fabrictramptalk to me 16:31, 2008년 11월 22일 (UTC)

이 세 가지 편집자 중 유일하게 편집 중인 것으로 보이는 BatterWow(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)일 가능성이 있다.그는 하드 캔디(마돈나 앨범)에 많은 관여를 하고 있으며, 그것이 바로 이들 링크의 많은 실제 대상이다.—Kww(대화) 17:35, 2008년 11월 22일 (UTC)

잘 잡았다.

위키백과별:USER#What_to_do_if_find_one_else.27s_user_page_being_use_infully_use_use_use_use_infully, User:에인절스 라이브, 사용자:Messager Live12 및 사용자:Devil Live 페이지는 모두 WP에서 삭제하도록 지명되어야 한다.MFD. BatterWow 문제를 어떻게 해야 할지 모르겠어.최소한 경고는 해야죠.-Fabrictramp는 2008년 11월 22일 18:09, 18:09, 22 (UTC)

나도 동의해, 세 페이지 모두 MFD-ed가 필요해.Nsk92 (대화) 22:22, 2008년 11월 22일 (UTC)

• 위키백과의 MFD:삭제/DevilAngel에 대한 miscellany.—Kww(토크) 22:46, 2008년 11월 22일 (UTC)

• 추가 의견: 한가한 호기심으로 편집자의 편집 내용을 확인해보니, 편집자가 올해 2월에 시작했지만, 토크 페이지 아카이브는 2007년 10월로 거슬러 올라가며, 그 달부터 2월까지의 아카이브는 사실상 User:BatterWow의 첫 편집.그 게시물들을 거꾸로 보면, 지난 3월 비슷한 사기 행각으로 무기한 차단된 BatterBean(토크 · 기여)이라는 사용자의 기록물을 그대로 베낀 것으로 보인다.단순한 블록-에스트로 보인다. --CalendarWatcher (대화) 13:09, 2008년 11월 23일 (UTC)

기여 이력을 살펴본 후 나는 세 개의 계정을 모두 차단했다.그웬 게일 (토크) 2008년 11월 23일 14:12 (UTC)

사용자:Ward3001

사용자 차단:3001 병동 무기한.이 사람이 나를 괴롭히고 나의 토크 페이지를 엉망으로 만들고 있다.그는 또한 인종차별주의자다.—Pandyu가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (토크 • 기여) 19:16, 2008년 11월 22일 (UTC)

인종차별주의자라고?여기서 한 말은 어떠세요?►BMW◄ 19:29, 2008년 11월 22일 (UTC)

3001번 병동 한 블록을 정당화할 만한 내용이 네 토크 페이지에는 보이지 않는다.그 불친절함은 네 편이었다.심호흡이 몇 번 제대로 된 것 같나?- Fabrictramp는 2008년 11월 22일 19:33, 22(UTC)에 대해 내게 말한다.

(e/c) 솥뚜껑 같은 일인지도 잘 모르겠고, 모든 것을 검토하지도 않았고 지금 당장 떠나야 하니까, 제발 이 권위적인 (여기서 더 필요한 관리 검토는) 고려하지 말아줘, 하지만 그 면전에서 워드3000의 최근 편집에 대해 잘못된 점을 찾을 수 없다.판두는 일견 믿을 만한 출처 요청에 저항하기 위해 등장하며, 여기서 부르는 이름의 대부분을 하고 있다.데이터 포인트만, 결정은 아닌, 전화를 받지만, 지금까지 본 것을 멘티노로 생각했기 때문에. --barneca (대화) 19:34, 2008년 11월 22일 (UTC

나는 실제로 경합된 카테고리를 다시 추가했다.한 여배우가 흑인 가족 코미디 영화에서 주연을 맡아 많은 BET 상을 수상했을 때, 나는 그녀가 흑인 여배우라는 사실을 굳이 출처를 찾을 필요가 없다고 확신한다.나는 또한 워드3001의 토크 페이지에서 이것을 주목했다. 그는 이 이야기의 명백한 내용에 대해 약간 지나치게 완강했다고 믿는다.►BMW◄ 19:37, 2008년 11월 22일 (UTC)

나는 Bwilkins의 선의를 인정하지만, 나는 내가 강압적이었다는 것에 동의하지 않는다.나는 WP:V에 민족성이나 민족적 식별에 대한 예외가 있다고 생각하지 않는다.Ward3001 (토크) 19:46, 2008년 11월 22일 (UTC)

비록 이곳이 콘텐츠 분쟁의 장소는 아니지만, 당신이 경쟁하고 있는 '블랙', '엔터테인먼트', '텔레비전' 어워드의 어느 부분이 문제인지 궁금했다.►BMW◄ 20:00, 2008년 11월 22일 (UTC)

추가 추가 작업을 수행할 수 있도록 허용하십시오(단순히 해당 페이지의 외부 링크를 읽어 보십시오).

• 발표자, NAACP상
• 에보니와 제트 잡지에 실린 기사들
• 발표자, BET 어워즈.

알아, 내 입장에선 무리일 수도 있어.►BMW◄ 20:17, 2008년 11월 22일 (UTC)

위키백과의 핵심 정책인 WP:V의 요건에 대한 예외를 정당화한다고 생각하지 않는다.나는 네가 선의로 행동하고 있다고 믿지만, 나는 너에게 제발 전쟁을 편집하지 말아달라고 부탁할 거야.Ward3001 (토크) 20:19, 2008년 11월 22일 (UTC)

(outdent) 나는 평생 편집 워링을 해본 적이 없다 : 나는 유효한 범주를 복원했다.나의 다음 편집은 유튜브에 대한 나쁜 외부 링크를 삭제했고, 그 기사에 대한 정보를 토크 페이지에 올린 후 카테고리를 복구했다.나는 이 토론을 보고 있는 다른 누군가에게 만약 그가 계속 경기를 하기로 결정한다면 그에게 3RR 경고를 해 달라고 부탁할 것이다(내가 관여했기 때문에 하지 않을 것이다).나는 여기서 논리적인 문제를 다루지 않을 것이다.►BMW◄ 20:24, 2008년 11월 22일 (UTC)

나는 3RR을 위반하지 않을 것이며(그리고 나는 그와 가까운 곳에 있지 않다), 나는 당신이 3RR을 미리 경고하도록 제안하고 내가 그 기사를 "장난하고 있다"고 제안하는 것에 감사하지 않는다.다시 한 번 정중하게 인사해 준 것에 대해 감사하지만, 나는 당신이 간과하고 있는 WP:V와 토크 페이지에서 합의가 이루어지기 전에 기사를 되돌리는 것에 모두 동의하지 않는다.Ward3001 (토크) 20:27, 2008년 11월 22일 (UTC)

신속하게 외부 링크를 살펴보십시오.그 중 하나(해당 여배우를 언급할 때)는 《현대 흑인 전기》, 《1994년 제8권》, 《제42권, 게일 그룹》, 2004년을 가리킨다.이것은 좀 너무 기괴하다.►BMW◄ 20:38, 2008년 11월 22일 (UTC)

• 공식적으로, 나는 판두의 계정에 12시간짜리 블록을 설치했다: 이 "이 백인 개자식"과 같은 코멘트는 받아들일 수 없다.워드, 앞으로 판두와의 모든 상호작용을 자제할 것을 권한다.또한 나는 판두에게, 특히 인종 차별주의적인 성격에 국한되지 않고, 향후의 어떤 잘못된 행동도 신속하게 무기한 차단될 것이라고 충고했다는 점에 주목하라.프로젝트 관리자에 관한 한 {{Resolved}}이(가) 이 문제를 해결할 수 있다.당분간은 우리가 더 이상 할 수 없을 것 같다.AGK 20:34, 2008년 11월 22일 (UTC)

고마워, 그리고 판두를 피하라는 너의 충고에 동의해, 판두가 내 토크 페이지나 그와 관계없는 내 편집에 끼어들지 않는다면 내가 할 거야.Ward3001 (토크) 20:42, 2008년 11월 22일 (UTC)

판두는 나에게 진심으로 사과했고, 나는 그의 사과를 받아들였다.나는 또한 문제의 범주를 백업하는 소스 문구를 추가하여 신뢰할 수 있는 소싱의 문제를 해결했다.나는 이 문제를 "해결됨"으로 표시해 줄 것을 요청한다.고마워요.Ward3001 (토크) 17:56, 2008년 11월 23일 (UTC)

사용자:Yorkshirian/Gennarous

나는 요크시리안이 그의 Gennarous (토크 · 기여) / Tigris the Magency (토크 · 기여) 가장으로 돌아왔다고 믿는다.엄청난 감각(토크 · 기여)은 시칠리아 기사의 첫 번째와 두 번째 편집한 큰 부분(사용자:Gennarous) [24]와 [25] 그리고 둘 다 내가 그에게 경고하고 나서 이슬람교적 전법 [27]을 비난했을 때, 경험 많은 사용자의 표시인 [26]을 템플리트화했다.이것은 내가 지난 주에 플랜타게넷 가문에 대한 그의 활동을 보고한 것에 대한 반응인 것 같다.[28], [29].사용자 확인 링크:사용자처럼 일반적:요크시리안 : [30]누가 제발 이 일을 끝낼 수 있을까?카프카 리즈 (토크) 01:38, 2008년 11월 23일 (UTC)

좋아... 일단 네가 자신을 유도할 수 있다는 그들의 주장을 비웃는 걸 그만두었다면...그것 때문에 그들을 차단할지도 몰라, 지저분하게 들리는데...) LessEwarden vanU (대화) 02:47, 2008년 11월 23일 (UTC)

Quacking 편집별 차단된 인데버레이션.LessEnard vanU (대화) 02:54, 2008년 11월 23일 (UTC)

*snottle* 유도...못 알아 들었어요.공공장소에서 그런 일을 하는 것에 대한 법이 있지 않은가?;) 확인해줘서 고마워.카프카 리즈 (대화) 2008년 11월 23일 15:33, (UTC)

보리스 크레이만

뭔가 수상해 보인다.BBiis08은 우리를 위키피디아로 데려왔다.유목민을 제외한 고체유지로 무사히 끝난 삭제/보리스 크레이만 기사.이후, 2개의 IP가 AFD의 내용을 삭제하였으며, 동일한 ISP, 디프 [31] + [32], [33]이다.누가 .153이고 누가 .125이다..153은 기사의 토크 페이지도 삭제해 왔으며, 여러 IP가 기사 내용을 삭제해 오고 있는 것처럼 보이지만, 이는 논란의 여지가 있는 BLP로 괜찮다.등록된 사용자만 편집할 수 있도록 보호하는 것이 적절한가?매일 있는 일은 아니지만, 그의 논란(게임 수정)과 웹사이트 쪼그리고 앉아 있는 것과 관련된 모든 것을 삭제하려는 매우 일치된 노력이 있는 것 같다.비록 적절한 출처가 존재하기 때문에 아마도 다시 나타날 것이지만, 이러한 사실들은 더 이상 기사에 실려 있지 않다.어쨌든 뭔가 수상해 보이고 또 한 번 이 문제를 봐주면 고맙겠는데, 일단 논란이 되고 있는 내용이 다시 추가되면 더 나빠질 것 같은 느낌이 든다. Dennis Brown (T) (C) 14:14, 2008년 11월 23일 (UTC)

내가 AfD를 반비례했으니까 IP가 이제 닫혔으니 그걸 바꿔야 할 이유는 없어.페이지 자체는 현재 수준의 활동으로 보호가 필요하지 않다고 생각한다.내 워치리스트에 올려놓을 테니 WP에 가져가라.IP가 페이지를 파괴하는 데 매우 공격적이 되면 RFPP.SoWhy 15:28, 2008년 11월 23일(UTC)

누가 이 일을 하든지 간에 - 그리고 나는 반대되는 제거가 수상해 보인다는 것에 동의한다 - 논란이 되고 있는 자료의 제거는 정책에 잘 들어 있다.여기 차이점 [34]: 삭제된 텍스트는 블로그와 포럼에서 모두 소싱되었으며, 이는 결코 충분히 신뢰할 수 없으며, 특히 WP에 의해 논란이 되는 자료의 경우:BLP. Gordonofkartoon (대화) 15:34, 2008년 11월 23일 (UTC)

전적으로 동의해, 그래서 내가 논쟁의 여지가 있는 BLP에 대해 괜찮다고 생각한 거야.더 나은 출처는 존재하지만 기사에 있는 출처는 없고, 왜 내가 그것들을 되돌려 놓지 않았는지.누가 이런 일을 하고 있는지(아마도 기사의 주제)를 나타낼 수 있고, 전체적인 패턴을 보여주기 위해 언급했을 뿐이다. 데니스 브라운 (T) (C) 17:25, 2008년 11월 23일 (UTC)

사용자 페이지의 하위 개인 정보

나는 이 사용자 페이지에 대해 어떻게 해야 할지 잘 모르겠다. 사용자들은 11살이 아니다.그것은 그의 전체 이름과 출생지, 그리고 그의 아버지와 삼촌의 이름을 알려준다.JohnCD (대화) 2008년 11월 23일 15:16, (UTC)

감독 요청 전송. -- Avi (대화) 15:18, 2008년 11월 23일 (UTC)

나는 이미 그 내용을 삭제했지만(그리고 나의 이유를 설명해주었다), 미안한 것보다는 안전한 것이 낫다.LessEneward vanU (대화) 2008년 11월 23일 (UTC) 15:42, 3:42, 3:08

과시. -- Avi (대화) 16:33, 2008년 11월 23일 (UTC)

사용자:BoxingWear2

사용자:복싱 웨어2는 무기한 차단된 사용자일 수 있다.복싱웨어.전자는 '폴 바리오 sr aka mkil'을 언급하면서 위키피디아 사람들에 대한 반성과 함께 자신의 토크 페이지를 만들었다.차단된 사용자의 특수:기부금/복싱웨어 기부금은 그가 "mkil"과 모종의 분쟁을 벌였음을 보여준다.누가 이것 좀 봐줄래?왜 무기한 차단됐는지, 이 계정에서 어떤 반달리즘도 보지 못했다(일부 편집은 별로 생산적이지 않았다).-스렐레플러(토크) 17:02, 2008년 11월 23일(UTC)

BoxingWear의 양말처럼 차단되었으며, 이 사용자(많은 나이든 관리자와 이미 친숙한)의 이력을 조사한 결과 사용자 공간이 잠겼다.블루보이96 17:16, 2008년 11월 23일 (UTC)

WP에서 충돌하는 스팸 반달 편집...20분 이상 AIV, 여전히 진행 중

관리자가 WP를 살펴볼 수 있는가?AIV 또는 적어도 211.115.1111.59 (토크 · 기여)?스팸 링크를 삽입한 경험이 있는 애논입니다...일반적으로 해당 지점을 참조 링크로 리디렉션한다.사용자는 지난 40분 동안 스파이웨어 기사에 동일한 스팸 링크를 십여 차례 다시 삽입했는데, 이 링크를 여러 편집자에 의해 되돌렸고 사용자는 반복적으로 경고했으며, 편집 전쟁을 멈출 기미를 보이지 않고 있다. ---- 베어크(토크 • 기여) - 2008년 11월 23일(UTC)

이와 관련하여, 리디렉션 페이지 URL은 블랙리스트에 추가할 고려를 위해 제출되었다 [35]. - 베어크(대화 • 기여) - 2008년 11월 23일(UTC)

그들에게 적절히 경고한 후에 그들을 보고하라 - 만약 스팸 링크가 십여 개 있다면, 비록 경고가 발령되지 않았더라도, 당신은 아마도 4im을 추가하고 그들이 다시 그것을 하기를 기다리는 것을 정당화할 수 있을 것이다.만약 그들이 그것을 다시 진행했다면, 당신은 그들을 AIV에 보고해야 한다 - AN/I는 이것에 대한 것이 아니다.Anness, — 2008년 11월 23일(UTC) 신경^(talk) 18:30

그들은 사용자 경고 4개를 초과했고 WP에 있었다.아무런 조치도 취하지 않은 채 20분 이상 AIV를 여기에 가져온 유일한 이유(AIV 밀린 작업으로 인해).그들은 마침내 여기에 게시된 직후에 차단되었다. - 베어크 (대화 • 기여) - 18:34, 2008년 11월 23일 (UTC)

(ec) 내가 처리했다.우리는 모두 자원 봉사자들이며 WP를 다룰 때 약간의 지연이 발생할 수 있다는 것을 이해해 주기 바란다.AIV. 여기에 포스팅한다고 해서 달라질 건 없어.SoWhy 18:31, 2008년 11월 23일(UTC)

나는 우리가 모두 자원봉사자라는 것을 이해한다.그것이 이곳에 오게 된 유일한 이유는 AIV에서의 20분 이상 밀린 업무량 때문이었다.

저기서 이 문제를 해결해줘서 고마워. - 베어크 (대화 • 기여) - 2008년 11월 23일 (UTC)

에딘버러 양말 또?

78.148.56.246(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 도시 목록[36]에 "스코틀랜드"를 추가하고 에든버러의 사진을 변경했다[37].이거 아는 사람 있어?영국에 대한 참조를 삭제한 것과 같은 양말장사인가?IP 범위가 거의 같은 것 같아. --Enric Navy (대화) 14:07, 2008년 11월 22일 (UTC)

• 동일한 사용자처럼 보인다. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_twin_towns_and_sister_cities_in_Russia&action=history과 위키백과:양말 인형/님블레이6 (5위)로 의심되지만, 사용자가 IP 주소를 자주 변경하므로 차단할 가치가 없을 수 있다(예: 84.13.115.209 (어제 대화/기여)).—Snigbrook 00:36, 2008년 11월 23일(UTC)

님블레이6는 현재 차단되지 않은 몇 개의 등록 계정을 가지고 있으며, 한 개의 계정을 사용하고 있다.

건배, 이 깃발은 한 때 붉은색^propaganda_deeds 20:42, 2008년 11월 23일 (UTC)

Minor의 위치 세부 정보

이 사람은 본명이 될 수 있는 사용자 이름과 함께 학교를 기부하고 있는 것 같군 [38] - 숙청해도 될까?Exxolon (대화) 17:36, 2008년 11월 23일 (UTC)

계정 이름이 사용자의 실명인 것처럼 보이기 때문에 WP에 부합하기 위해 몇 가지 사실을 삭제했다.CHILD, 그리고 그건 감시가 필요할지도 몰라. 그리고 나는 그의 User talk에서 사용자와 CHILD를 연결했어.관리자들은 내 행동을 검토해주길 바란다.ThuranX (대화) 2008년 11월 23일 18:11, (UTC)

요청된 감독.— 2008년 11월 23일(UTC) 신경^(talk) 18:42.

감독 보류 중인 페이지를 삭제 및 복원하여 공개적으로 인식 가능한 페이지에서 세부 사항을 제거하고, 삭제된 기록을 RFO에 전달하였다. -- Avi (대화) 19:52, 2008년 11월 23일 (UTC)

감독했다.

위키백과를 참조하십시오.Billage_pump_(proposals)#protecting_minors_from_theself_in_userspace

존 반덴버그 2008년 11월 23일 21:21 (UTC)

사용자:Firefly322

반딧불이322 (토크 · 기여)이 나쁜 믿음의 편집자는 이 위키백과를 막 접수했다.양말 인형/오렌지말린이 이 애니와 반딧불이의 후속 차단에 대한 복수로 의심받고 있다.체크업자가 쉽게 반박할 이 삭푸펫 충전으로 양말을 쓸 이유가 없으니 인신공격이다.내가 양말을 사용한다고 생각할 이유가 전혀 없기 때문에, 특히 글에 관심사는 공유하지만, 다른 100여명의 편집자들만큼 자주 나와 교차하지 않는 버블(토크 · 기여)을 고려할 필요가 없기 때문에, 나는 Firefly에 확장된 블록으로 배치될 것이다.OrangeMarlin 18:05, 2008년 11월 22일 (UTC)

*blink* 나는 이것이 복수 SSP 파일링으로 여러 각도에서 나타난다고 말해야 한다.나는 파이어플라이에게 이 행동이 어쩌면 그들의 혼란의 역사에 근거하여 현명하지 못한 행동일 수도 있다고 제안했다.완전히 불합리한 SSP 보고서를 제출하는 것은 한 사람 이상의 시간과 에너지를 기사 편집으로부터 빼앗아 갈 것이고, 대신에 몰래 숨기는- 그것은 순전히 파괴적인 행동이다.나는 만약 Firefly가 명백히 골치 아픈 SSP 보고서를 삭제하지 않는다면, 그들이 미래에 위키피디아를 방해하는 것을 멈추기를 원하는지, 아니면 지역사회가 그들을 위해 그러한 결정을 내릴 필요가 있는지를 판단하기 위해 며칠간의 휴식을 주도록 권고한다.►BMW◄ 18:19, 2008년 11월 22일 (UTC)

야외에 나와 있으니, 그것을 도로 가져가서 시간을 끌기에는 너무 늦었다.나는 무기한 차단 조치가 정당하다고 생각한다.위키백과 세계에서는, 이것은 명예훼손과 같다.OrangeMarlin 18:22, 2008년 11월 22일 (UTC)

한 달 동안 차단됨.편집자들은 더 짧은 블록, 더 긴 블록 또는 커뮤니티 금지에 대해 토론하고 그들이 원하는 대로 이것을 바꿀 수 있다.그웬 게일 (토크) 18:28, 2008년 11월 22일 (UTC)

우리 1년 동안 해낼 수 없을까?일주일 동안 블록을 누비고 나서 일주일 정도 착하게 지냈다는 게 신기하다.그럼 갑자기 이거.그는 친절하게 행동할 용기가 없는 것이 분명하다.OrangeMarlin 18:40, 2008년 11월 22일 (UTC)

분명히 경박하기 때문에, 내가 체크 유저를 가까운 곳에 보관할 수 있을까, 아니면 다른 사람이 해야 할까?체크아웃을 위한 다른 절차가 있는가?HalfShadow 18:54, 2008년 11월 22일(UTC)

개인적으로, 나는 Firefly가 "유대주의"를 주장하거나, 그의 불평이 "전혀 듣지 못한" 것이라고 주장하거나, 그가 형편없는 대우를 받았다고 해서 되돌아오는 것을 원하지 않을 것이다.그냥 넘어가고, 완성될 때까지 그의 성가신 태도에 대해 사과하지 않았다면 1년 동안 그를 막아라.만약 그가 사과한다면, 1개월 동안 계속하여 일이 끝나면 조심스럽게 그를 환영하라.►BMW◄ 19:04, 2008년 11월 22일 (UTC)

BMW별로 체크유저가 완료되는 것이 중요하다고 생각한다. OrangeMarlin^{Talk• Contributions} 19:41, 2008년 11월 22일(UTC)

메, 가짜야.하지만 당신이 친절하게 부탁했으니... 관련 없는 ++Lar: t/c 20:08, 2008년 11월 22일(UTC)

금지 기간이 연장되기 전에 얼마나 많은 나쁜 언블록 요청을 받는가?►BMW◄ 20:34, 2008년 11월 22일 (UTC)

기술적 관심사로서 블록이 금지라는 증거는 보이지 않는다. (블록의 유효성을 확인하지 않고 실행되며, 나는 좋은 블록이 되는 쪽으로 기울어진다.)나는 그 연장에 대해 거의 의견을 가지고 있지 않다; 나는 Firefly와 교류했지만 그것이 호의적이었는지, 그리고 지난 주 동안 그에게 동의하고 동의하지 않은 사람들에게 호의적이었는지 기억할 수 없다.— Arthur Rubin (대화) 00:04, 2008년 11월 24일 (UTC)

범주:포스트 크레딧스 장면 영화

이것에 대해 약간의 데자뷰가 있는 것 같다.IP 주소가 이 범주에 여러 개의 항목을 추가하는 경우.문제는, 레드링크 범주가 된다는 겁니다.그런데 그쪽으로 가면 2007년 10월부터, 2007년 3월부터는 삭제하기 위한 2개의 별도 토론과 함께 여러 개의 항목이 있다.그래서 분명히 누군가가 그것을 다시 시도하고 있다.이 상황에 대한 SOP는 무엇인가?야구 벅스 00:33, 2008년 11월 23일 (UTC)

P.S. 이 카테고리로 가려면 머펫 무비(The Muppet Movie)로 가십시오.그러나 해당 IP(71.190.26.165)의 다른 항목도 많다.야구 벅스 00:36, 2008년 11월 23일 (UTC)

그 범주는 두 번 삭제되고 소금에 절여졌다.DRV는 다음 단계(성공 여부에 대한 견해를 표시하지 않음)이므로 Category에서 이름을 삭제하십시오.포스트 크레딧 장면 영화.나는 IP에게 멈추라고 요청했고, 이 논의를 연결했다.Bencherlite 00^Talk:46, 2008년 11월 23일 (UTC)

71.198.26.10(대화)은 회신 없이 이 범주에 필름을 계속 추가하고 있다.Bencherlite 00^Talk:50, 2008년 11월 23일 (UTC)

좋아, 이제 WP로 데려갈 시간인 것 같네AIV, 누가 뛰어들지 않으면야구 벅스^{What's up, Doc?} 00:52, 2008년 11월 23일 (UTC)

내가 방금 한 일이고, 그 일 때문에 많은 물건들이 뒤로 굴러갈 거야.하지만 IP가 차단되기 전에는 그렇게 하고 싶지 않다.야구 벅스^{What's up, Doc?} 00:56, 2008년 11월 23일 (UTC)

아하, 3시간 동안 투어를 시켜줬잖아, 어, 블락목록의 어느 끝에서 롤백 작업을 시작하시겠습니까?아니면 한 번에 다 할 수 있어?야구 버그 00:59, 2008년 11월 23일 (UTC)

다 됐어.벤첼라이트^Talk 01:06, 2008년 11월 23일 (UTC)

이것들도 지적할 수 있을까, Talk:포스트 크레딧 장면이 있는 영화 목록, 토크:영화 속 포스트 크레딧 장면, 토크:예제의 크레딧 후 장면, Talk:영화와 토크에서의 포스트 크레딧 장면:이 IP가 만든 영화 목록으로 가득 찬 포스트 크레딧 장면 영화 목록 - Jac16888 (토크) 01:01, 2008년 11월 23일 (UTC)

역사를 보면 지난해 10월 같은 일을 해 당시 1블록을 벌었던 71.247.88.225(토크)의 동일인으로 보인다.벤첼라이트^Talk 01:09, 2008년 11월 23일 (UTC)

나는 그것을 삭제 토론이라고 부르기 힘들다.누군가가 지명했고, 아무도 그것에 대해 논의하지 않았고, 어떻게든 우리는 삭제와 염료의 "합치"를 가지게 되었다.이것이 진정한 범주가 되는 것에 대한 진짜 반대는 무엇인가?이런 일을 하는 영화들이 많이 있다.그것들을 주요 자료로 사용함으로써 이것을 인용하는 것이 가능하다.만약 한 명의 사용자가 이 작업을 수행했다면?--Crossmr (talk) 01:12, 2008년 11월 23일 (UTC)

여러분은 분명히 첫 번째 두 번째 (첫 번째, 두 번째)가 아니라 세 번째 토론만을 읽었을 겁니다.벤첼라이트^Talk 09:19, 2008년 11월 23일 (UTC)

그리고 그것들을 읽은 후에 나는 진짜 문제가 무엇인지에 대해 전혀 알지 못한다.트라이던트의 논거는 그가 신용후기 장면이 아닌 삭제된 장면에 대해 말하는 것 같았고 나는 많은 WP를 보았다.IDONTLICKIT!Votes (혹은 우리가 2006년에도 투표를 했었니?나는 그렇게 생각하지 않는다.두 번째 것은 "한 번 제거했으니 다시 하라"는 코멘트에 그친다.DRV의 유력한 후보인 것 같군--Crossmr (토크) 12:31, 2008년 11월 23일 (UTC)

IP한테 DRV에 가져가라고 말했는데도 대답이 없더군그 사이 이런 카테고리를 갖지 않겠다는 공감대가 형성돼 있다.벤첼라이트 2008년 11월 23일(UTC^Talk) 13:50

꼭 나쁘다고는 할 수 없지만, 어떤 사람이 우연히 몇 편의 영화에서 그것을 알아차렸다가 하나의 범주로 규정한다는 점에서 그것은 일화적이기도 하고 독창적인 연구에 의존하기도 하는 일종의 트라이비아다.이 주제에 대해 논의할 권위 있는 출처가 있을 가능성은 있지만, 나는 의심스럽다.야구 벅스 15:24, 2008년^{What's up, Doc?} 11월 23일 (UTC)

예를 들어, 그는 The Cannotball Run 시리즈에 이름을 올리지 않았는데, 나는 이 시리즈가 크레딧 동안 클립이나 오타가 연주되었다고 확신한다.아니면 그게 중요하지 않을까?그런데 왜 안 되는가?범주 자체가 독창적인 연구라고 주장할 수 있다.그 모든 것을 말하기는 했지만, 이것이 내가 일반적으로 범주를 망치지 않는 이유다. 그들은 모래를 옮기고 있다.야구 벅스 15:27, 2008년 11월 23일 (UTC)

그 영화는 일차적이고 믿을 만한 출처인데, 어떻게 그 독창적인 연구가 사실을 제시할 수 있을까?그가 어떤 식으로든 분석하고 이에 대한 의견을 제시한다면, "이 영화는 크레딧 이후의 추가 장면 때문에 멋지다"는 독창적인 연구일 뿐이다.그가 영화를 놓친다고 해서 리스트에 문제가 있는 것은 아니다. 리스트가 100% 완벽하게 구성될 필요는 없다.만약 그들이 있다면 우리가 그들을 만들어서 잠궈버릴거야.--크로스미르 (토크) 22:11, 2008년 11월 23일 (UTC)

이 문제를 DRV 페이지로 가져가십시오.2008년 11월 23일 야구 벅스 23:15 (UTC)

잠재적 IP 양말에 의한 법적 위협 가능성

98.212.143.193.193(대화/기여)이 위키백과에서 삭제해야 할 "교외통운" 기사(대화 기록 삭제 보호 링크 감시 로그 보기 편집)에 작성한 이 편집:삭제/서버반 익스프레스에 대한 문서.IP는 Fairmont-m19 (토크 · 기여)의 의심스러운 양말이다(Wipedia:양말 인형/페어몬트-m19).IP는 코멘트를 삭제했지만, 유사한 위협/나쁜 신앙 공격에 대한 다른 의심스러운 양말들에 대한 관리자들의 시선을 고마워할 것이다.MuZemike (대화) 21:12, 2008년 11월 23일 (UTC)

내가 어떤 맥락을 놓치고 있는 건지도 모르지만, 그 차이점은 전혀 법적인 위협으로 보이지 않는다.소송이라는 단어가 들어 있다고 해서 협박이 되는 것은 아니다.오렌0 (토크) 22:46, 2008년 11월 23일 (UTC)

만약 그렇다면 그것은 매우 모호한 위협이다; 나는 교외의 주인이 샴페인-우르바나에서 그들의 주요 경쟁자를 명예훼손으로 고소하려 한다는 것에 대해 많은 헛소리를 들었던 기억이 난다.- —/Mendaliv//^2¢_Δ's 22:52, 2008년 11월 23일 (UTC)

나는 완전히 혼란스럽다 - 나는 그것을 어떤 식으로든, 형태든, 형태든, 법적인 위협으로 읽지도 않는다 - 심지어 약간도.올바른 diff를 연결하셨습니까?— 신경^(talk) 00:03, 2008년 11월 24일 (UTC)

법적 위협이 아닌 도메인 등록과 관련된 소송에 대한 언급으로 보인다.BLP 문제의 이동. Dennis Brown (T) (C) 00:16, 2008년 11월 24일 (UTC)

'컴퓨터·IP 로펌', '후속 소송'과 함께 '소유한 기사'라는 단어를 함께 넣어 사용자가 AFD에 대한 보복으로 일종의 법적 위협을 하려고 한다는 결론에 도달했다.게다가, 나는 버스노선을 소유하고 있는 컴퓨터 관련 법률에 푹 빠져 있는 사람들을 너무 많이 알지 못한다.그것이 나의 근거였지만, 나는 잘 모르겠다; 아마도 내가 그것에 대해 너무 많은 것을 읽고 있는 것 같다.MuZemike (대화) 00:53, 2008년 11월 24일 (UTC)

나는 당신이 "잘 될 것"이 법적인 문제가 될 수 있는 어떤 문제에 더 많은 관심을 기울이면서 옳은 생각을 했다고 생각한다.저 눈들은 그것이 문제가 아니라고 생각할 뿐이다 :) 그것은 언제나 대안보다 낫다. Dennis Brown (T) (C) 00:57, 2008년 11월 24일 (UTC)

추가 사용자:뉴허브리스 양말

사용자뿐만 아니라:Hubris25: F U C K 및 사용자:Hubris24: Randy Watchs You Saudate (현재 차단된) 두 개가 더 나타났다: 사용자:Hubris27: Revolice and User:Hubris26: The NewSirex.비슷한 이름, 비슷한 대상.차단해, 누구 없어?(주: 이와 같은 명백한 상황에서, esp. esp. esp. open winded sockpuppetry cases, esp. esp. open winded sockpuppetry cases. esp. esp. open what open아이언홀드 (토크) 01:47, 2008년 11월 24일 (UTC)

목록은 [39]를 참조하십시오.체크유저한테 이걸 분리해서 레인지블록이나 하드블록 같은 걸 발급해 달라고 하면 안 될까?나는 내가 찾을 수 있는 모든 것을 차단하기 위해 노력하고 있다...그것은 매우 도움이 될 것이다...--Jayron32.talk.contracties 02:02, 2008년 11월 24일 (UTC)

나는 수표원을 찾아 돌아다녔는데, 온라인이 하나도 없는 것 같다.이전에 IP 블록에 대한 것을 본 기억이 있는데, 그것은 분명히 그들을 단념시키지 않았다.아이언홀드 (토크) 02:04, 2008년 11월 24일 (UTC)

해결됨:커트 모양 상자 덕분이야.사용자 생성 로그를 더 주시하고 계속 체크인을 찾을 겁니다.아이언홀드 (토크) 02:10, 2008년 11월 24일 (UTC)

본인 및 사용자:커트 모양 박스는 CU가 없을 때 주요 타깃 기사를 반보호하자는 동시적인 생각을 한 것으로 보이는데, 단 하루만 했고 나는 일주일 동안 했다.원하면 24시간으로 다시 변경, KSB 블랙 카이트 02:12, 2008년 11월 24일 (UTC)

글쎄, 나는 명명 패턴에서 명백한 것들을 모두 골라냈어. 하지만 만약 그가 그의 이름 패턴을 바꾸면, 우리는 그를 잠시 동안 잃을지도 몰라.체크 유저가 기본 IP 및/또는 더 이상 절전 모드를 찾을 수 있도록 [40]의 목록과 함께 RFCU 보고서를 제출할 것을 권장한다.대부분의 체크 유저는 여기서보다 더 자주 보기 때문에 그 보고서를 제출하면 더 쉽게 찾을 수 있다. --Jayron32.talk.contracties 02:14, 2008년 11월 24일 (UTC)

방금 이 실을 보았다(나는 뎁 기사를 내 감시 목록에 가지고 있었다.헤 - 내가 다른 사람과 동시에 페이지를 보호한 것은 이번이 처음이 아니다.그래, 일주일 뒤에 놔둬.그건 문제없어. --쿠르트 모양 상자 (토크) 02:17, 2008년 11월 24일 (UTC)

WGN-TV

해결됨

- 이번에는 베타코만드가 자기 뜻대로 한다.

나는 그 주제에 대해 전문가인 누군가가 몇 달 동안 불평 없이 앉아 있던 그 기사에서 로고를 삭제한 것이 베타카모만의 옳은 것인지에 대해 논평해 주기를 바란다.[41] 그의 말이 맞을지도 모르지만, 근거리 무선 통신 규칙을 잘못 해석하여 자주 차단되어 왔기 때문에 그가 무슨 말을 하는지 알고 있다고는 생각할 수 없다.다른 사람이 코멘트를 해 준다면 고맙겠다.P.S. 그는 나를 두 번이나 자신을 되돌린 것에 대해 차단시키겠다고 협박했다.그 위협들이 세 번을 뒤집은 뒤에 오는 줄 알았는데?야구 벅스 19:56, 2008년 11월 22일 (UTC)

WT에서 몇 개의 역사 로고 사용(특히 TV 방송국의 경우 이 로고는 제외)에 대한 논의가 있다.근거리 무선 통신. 아직 어떠한 합의도 없었지만, 내가 진술할 수 있는 가장 좋은 편견 없는 진술은 그 문제는 불필요한 논평 없이 너무 많은 비자유 매체들 사이에 있으며, 로고의 역사적 변화를 보여주기 위해 로고를 느끼는 매체들이 필요하고, 의미 있는 논평 없이 갈 수 있다는 것이다.베타 버전이 삭제하기에 적합한가?이 문제에 대한 결의 없이 페이지를 삭제하는 대신 "너무 많은 비자유"로 태그를 붙이는 것이 더 좋았을 것이다. 하지만 해결책이 없는 것 같다는 사실 또한 있다. 쉽게 접근할 수 있는 중간지대가 없다. --MASEM 20:03, 2008년 11월 22일 (UTC)

그래서 간단히 말해서 베타코만드는 평소와 다름없는 슬래쉬 앤드 번(slash and burn) 방식을 취하며 동의하지 않는 사람은 누구든 위협하고 있는 것이다.그 코스를 파로 하다.이번 라운드에서 내가 볼 때 그가 우승했어.살마 하이에크의 젖가슴의 중요성 때문에 누군가가 일주일 동안 막히는 것이 어리석었던 것처럼, TV 로고 뭉치에 막히는 위험을 무릅쓰는 것은 어리석은 짓이다.다행히도 이미 다운받았어. 0:7) 야구 벅스 20:07, 2008년 11월 22일 (UTC)

반전을 하지 않은 후에 경고를 받을 수 있지만, 그것들은 심각하게 받아들여질 것 같지 않다.진지하게 말하자면, 3RR은 한계가 아니라 선명한 파란색 선이기 때문에 두 번 수정한 후에 경고를 받거나 심지어 같은 이유로 차단을 당할 수도 있다.그러나, BC가 그러한 경고를 하는 것은 습관적인 것이며, 맥락 안에서 고려되어야 한다; 그것이 그의 예의 보호관찰을 초과하는가?아니, 그러므로 더 높은 도덕적 근거를 가지고 BC의 행동의 근거를 조사하고 그것에 대한 합의가 존재하는지 여부를 결정하는 것이 더 낫다.만약 그것이 그렇지 않거나 논쟁의 여지가 있다면, 다음 행동은 사람들이 그것에 대해 예의 바르게 관심을 끌도록 하는 것이다 - 그리고 만약 그것이 옳은 일을 한다면, 혼자서 옳은 일을 하는 것이다.LessEnard vanU (대화) 22:39, 2008년 11월 22일 (UTC)

아니면 포기하고 다른 사람이 싸우게 놔둬라.베타코만드가 있는 한 평화는 없을 것이다.그리고 그것이 바로 그것이다.가장 좋은 것은 전염병처럼 그를 피하는 것이다.야구^{What's up, Doc?} 벅스 23:59, 2008년 11월 22일 (UTC)

그냥 방침대로 하는 게 어때?모든 게 잘 될 거야β^_command 02:27, 2008년 11월 23일 (UTC)

법률 자문이나 정책에 의해 당신이 해석한 대로 설정된 정책?나는 개인적으로 마이크 고드윈의 말을 따르지만, 그것은 나뿐이다. - 중립 호머 • 대화 2008년 11월 23일 02:33

네가 무슨 말을 하는지 전혀 모르고 있다는 것을 인정했으니 제발 입 다물어.고드윈이 말한 것은 정책 문제가 아니라 법적 문제였다.갤러리에서는 무료 콘텐츠가 허용되지 않는다.WP를 읽으면 도움이 될 수 있다.NFCC와 그 토크 아카이브.β^_command 03:52, 2008년 11월 23일 (UTC)

"입 다물어"는 지나치게 공격적인 베타 버전이다. 좀 더 온건한/화합적인 톤을 시도해 보아라.Exxolon (대화) 04:09, 2008년 11월 23일 (UTC)

그것은 그의 예의범절 보호관찰 위반이 아닐까? - 중립 호머 • 토크 2008년 11월 23일 04:17

25페이지 이상에 영향을 미치는 편집 패턴(여러 페이지에서 수행되는 단일 작업 등)을 수행하기 전에 베타코만드는 WP에서 해당 작업을 제안해야 한다는 요건 외에 이를 위반해 24시간 동안 차단했다.VPR을 하고 최소 24시간 동안 커뮤니티 토론을 기다린다"고 말했는데, 그가 한 것 같지는 않다.만약 내가 지나치게 가혹하다고 생각하는 사람이 있다면, 부디 나에게 알려 주시오. 하지만 이쯤 되면 베타카ommand는 정말로 더 잘 알아야 할 것이다.참고로 이러한 제한사항은 여기에 열거되어 있다.란키베일^{(speak to me)} 08:45, 2008년 11월 23일 (UTC)

솔직히 말해서, 나는 네가 너무 심하게 굴고 있다고 생각하지 않아.나였다면 72시간이나 걸렸을 거야. 마지막 블록이 24시간이었기 때문에 48시간은 시간이 길어지고, 게다가 보호관찰 기간인 24시간을 어겼기 때문이지.그것은 이 편집자의 의견이다. - NeutralHomer • Talk • 2008년 11월 23일 08:48

중립호머, 위키피디아의 법적 입장은 재단이 정한 비자유 콘텐츠 정책과는 전혀 별개의 문제라는 점에 유의하기 바란다.마이크 고드윈이 말했듯이, 무료 이미지 갤러리는 법적으로 완전히 괜찮지만, 그것은 합법적인 측면이다; 무료 이미지 갤러리는 무료 콘텐츠 미션 목표를 저울질한다.그런 걸 가지고 소송을 당하지는 않겠지만 그것으로 무료 콘텐츠를 유포하는 능력을 해치고 있다. --MASEM 06:11, 2008년 11월 23일 (UTC)

그래서, 정말로 당신은 그들이 "괜찮다"고 말하고 있지만, 당신은 그들이 떠나도록 하기 위해 어떤 정책을 그들에게 던질 것인가?고드윈이 그들이 그에게 "괜찮다"고 말했을 때, 그것은 어쨌든 그들을 삭제하는 것을 의미하지 않았다.아마도 우리 모두는 모든 것을 삭제하기 전에 마이크에게 이것에 대한 상세한 의견을 물어봐야 할 것이고 만약 마이크가 그들이 괜찮고 어떤 정책을 위반하지 않는다고 말한다면, 나는 그것이 정책이 되어야 한다고 생각한다.Mike로부터 이것에 대한 상세한 의견이 제시될 때까지 베타의 모든 변화를 되돌릴 것을 요구한다. - NeutricHomer • Talk • 2008년 11월 23일 @ 06:23

그것들은 미국의 공정한 사용법에 근거한 합법적인 것이며, 위키피디아의 공정한 사용 정책과 위키미디어 재단의 라이선스 정책 결의안으로는 괜찮지 않다.위키피디아의 공정한 사용 정책은 마셈이 재단의 자유 콘텐츠 원칙을 지키라고 말한 것처럼 공정한 사용 사용을 제한하려는 의도적인 시도에서 미국법(그리고 나는 항상 그래왔고, 이것은 뉴스가 아니라고 믿는다)보다 훨씬 엄격하다.Mr.Z-man 07:49, 2008년 11월 23일 (UTC)

마이크 고드윈으로부터 갤러리 대 NFCC에 대한 상세한 의견을 들을 때까지 "모든 것을 삭제하자"는 생각은 그만둬야 한다고 말한 이유다.그는 모든 것에 대해 최종 결정권을 가지고 있다.또한, 위키백과는 근본적으로 어떤 것도 위키백과는 이길 수 없기 때문에, 나는 위키백과가 법을 이길 수 있어야 한다고 생각하지 않는다.뭔가 할 수 있는 것이 있어야 한다고 생각한다. - NeutralHomer • Talk • 2008년 11월 23일 08:04

뉴트럴호머, 요점을 알아내야 해마이크 고드윈은 이 사건에 대한 최종 결정권을 가지고 있지 않다.만약 그 반대였다면, 만약 마이크가 "이것은 법에 위배된다, 우리는 그것을 멈춰야 한다"고 말했다면, 그는 최종 결정권을 가지고 있고, 우리는 즉시 멈출 것이다.하지만 마이크가 어떤 것이 합법적이라고 한다고 해서 우리가 그것을 할 것이라는 뜻은 아니다.마이크는 합법성에 대한 최종 결정권을 가지고 있다.그는 분명히 어떤 것이 우리의 정책을 통과시키는지에 대한 최종 결정권을 가지고 있지 않으며 심지어 그 문제를 다루지도 않았다"고 그는 단지 법률적인 문제만을 다루었다.만약 그가 정책 문제를 다루기로 선택했다면, 그의 의견은 다른 어떤 편집자보다 더 중요하거나 덜 중요할 것이다.

어떤 것을 허용하지 않는 것은 그것이 불법이기 때문이 아니라, 그것이 그 프로젝트에 해를 끼칠 것이기 때문에 많은 상황들이 있다.예를 들어, 우리가 회사들이 그들 자신에 대해 스팸/어드바이저 논쟁을 할 수 있도록 허용하는 것은 완벽하게 합법적일 것이다.하지만, 그렇다고 해서 우리가 그것을 허락할 수 있는 것은 아니다.토론이나 투표를 왜곡하기 위해 양말 퍼펫을 사용하는 것은 불법이 아니다.그것은 우리가 그것을 금지하지 않는다는 것을 의미하지 않는다, 우리는 확실히 그렇다.우리의 비자유 콘텐츠 정책도 마찬가지다.우리는 법을 무시할 수 없고, 또한 노력하지도 않는다. 우리가 알고 있거나 불법이라고 믿는 이미지를 사용하고 있다면 그렇게 할 것이다.하지만 이것은 무료 콘텐츠 프로젝트가 되기를 열망한다.우리는 가능한 한 적은 양의 비자유 콘텐츠를 사용하려고 한다.진정으로 자유로운 콘텐츠 프로젝트가 되기 위해서는 그 숫자를 0으로 만들어야 할 것이다. 그러나 우리는 여전히 가능한 한 가까이 다가가고자 한다.그렇기 때문에 법보다 훨씬 엄격한 비자유 콘텐츠에 대한 정책을 가지고 있다.그것은 "법을 초월"하려는 시도가 아니다. 우리는 "그렇다, 법은 여기서 자유롭지 않은 이미지를 사용할 수 있지만 우리는 그렇지 않을 것이다"라고 말할 권리가 있다.무료 콘텐츠 프로젝트는 법적으로 할 수 있다는 이유만으로 무료 콘텐츠를 사용하지 않는다.세라핌블레이드 08:47, 2008년 11월 23일 (UTC)

(ec) 법을 앞지르거나 지금 당장 하려고 하는 것은 없다; 그 주장은 명백한 속임수다.오히려 NFCC 정책은 법률 외에 다른 조건으로서 재단이 수립한 정책이며 마이크 고드윈이 이 정책이 실제로 미국법이나 적용될 수 있는 다른 법률에 따라 불법이라고 말하지 않는 한 그의 의견은 무관하다.어떤 것이 합법적이라고 해서 우리가 그것을 해야 한다는 것을 의미하지는 않는다.—kurykh 08:52, 2008년 11월 23일 (UTC)

만약 그것이 합법적이고 "OK"라면, 그것은 실행되어야 한다."우리는 원하지 않는다"는 충분한 논쟁이 아니다.마이크가 괜찮다고 하면 괜찮아.단지 편집자(우리 모두가 그러함)만이 수석 법조인을 이길 수 없고, 이것이 바로 ALOT의 사람들이 하려고 하는 것처럼 보인다. - 중립 호머 • 대화 2008년 11월 23일 @ 08:55

스팸은 "괜찮다"고 말할 수 있어.나는 광고가 "괜찮다"고 말한다. 우리 한번 해볼까?만약 내가 너에게 인신공격을 가하는 것이 "괜찮다"고 말한다면, 내가 그것을 하도록 허락 받아야 하는가?그런 주장은 터무니없다.아무도 WP를 호출하지 않았다.너만 빼고, 중립적이야.마이크 고드윈은 우리가 허락하는 것이 불법이라고 말한다면 이길 수 없다. 우리가 합법적인 행동을 제한하지 않는다면 말이다.—kurykh 10:16, 2008년 11월 23일 (UTC)

네가 하는 말은 "OK"가 문제가 되지 않는다.마이크의 의견은 중요하고 그는 이미지 갤러리들은 괜찮다고 말했다.당신이 분명히 속해 있는 반공정 사용 그룹은 I Don't Like It (또한, 당신이 방금 한, 나는 결코 "유발"한 적이 없다)라고 말한 유일한 사람들이다.반공정사용단체는 Wikimedia의 법률사무원을 제치고 이것에 대한 마이크의 상세한 의견을 듣기를 거부하는 유일한 사람들이다. 왜냐하면 그는, 신이 금지할 수도 있고, 당신의 의견에 동의하지 않을 수도 있기 때문이다. - 중립호머 • 대화 2008년 11월 23일, 10:23

그래, 난 이곳을 점령하고 당신에게 지옥 같은 반공정 사용 폭정을 가할 비밀 카발의 일부야.등록 서류는 어디서 하면 되는지 알려줘.—kurykh 10:33, 2008년 11월 23일 (UTC)

그리고 마이크 고드윈은 무엇에 대해 나와 의견이 달라?그것을 지적하고 추상적인 것에 관여하지 말고 당신의 주장에 대한 증거를 제시하라.—kurykh 10:35, 2008년 11월 23일 (UTC)

어떤 "재단이 세운 정책"을 말하는 거야, 쿠리크?누군가 "재단"이라고 말할 때마다 오보가 난무하고 있는데, 일반적으로 반공정 이용자들은 재단이 그런 말을 하지 않을 때 자신들이 선호하는 영어 위키백과 정책 해석을 재단이 의무화했다고 주장하는 버릇이 생긴 것 같다.특히 아무도 의문을 제기하지 않기 때문에, 내가 지금 하고 있는 것이 그것뿐입니다.하지만 재단이 실제로 설립한 구체적인 사항을 말씀하시는 거라면 사과드리죠,r스피어 / ɹəədsɹ 09:14, 2008년 11월 23일 (UTC)

재단은 '최소한의 공정 사용'이라고 하지 않았는가?우리는 '최소'가 의미하는 바를 빙빙 돌고 있으며, '거의 아무것도'를 넘어서면 수문이 '항상'으로 열릴 것이라는 경계심도 있다.특히 베타의 '무료' 콘텐츠는 내가 본 마지막 토론 스레드에서 지원되지 않는다.(NB 이 게시물에서 요청한 관리자 조치 없음) Framanax (대화) 09:48, 2008년 11월 23일 (UTC)

나는 "창업자 정책"이 가장 올바른 단어 선택은 아니었을 것이라고 추측하지만, 나는 너에게 이것을 참고한다.'필수품'이 더 많은 것 같아숨막히는 제약이 있어야 한다는 게 아니라(의도적으로 모호하게 '스파이프링'한다는 이유만으로 정책 도매 전체를 거부하는 것은 우리에게 도움이 되지 않는다.또한 이와 같은 정책 변경은 다른 사람의 정확한 입장(즉, 내가 그런 말을 하거나 주장하지 않았을 때 나를 "반공정 사용"으로 보는 너의 겉모양)을 먼저 확인하지 않고서도 논의할 수 있다.—kurykh 10:16, 2008년 11월 23일 (UTC)

그래서, 당신은 그렇게 하는 것이 합법적이기 때문에...그 아이디어를 거부하는 것은 합법적이고 우리가 갤러리를 이용하는 것은 정말 괜찮다고 말하고 있다.너는 어떤 이유로 반대할거니?할 수 있기 때문에?오리가 날아서?너의 논리는 말이 안 된다.괜찮아, 근데 아니라고 했잖아?어서 - 중립 호머 • 대화 • 2008년 11월 23일 10:23

아니, 아니, 아니.또 오해하는군당신은 마이크 고드윈이 그것이 합법적이라고 말했기 때문에 우리가 무슨 일이든 할 수 있다는 것이고, 미국의 공정한 사용법 외에 조건을 추가하는 것을 허용해서는 안 된다는 것이다.나는 네 말에 동의하지 않아.우리는 지금 같은 입장이야?아니면 내 입 속에다 말 안 하고 이 일을 의논하는 대신 다시 나를 지나쳐 사람들에게 욕을 할 작정이냐?—kurykh 10:33, 2008년 11월 23일 (UTC)

중립국, 집에서 담배를 피우는 것은 합법이다.당신의 집에서 사람들이 담배를 피우지 못하게 하는 것은 또한 합법적이다.우리는 무엇이 가장 합법적인지에 대해 이야기하는 것이 아니라, 얼마나 많은 푸른 안개가 허용될 수 있는지 알아내려고 노력하고 있다.맨 위 어딘가에 "무료 백과사전..."우리는 법에는 신경을 쓰지만 자유라는 목표에도 신경을 쓴다.그래서 우리는 법률 내에서 뿐만 아니라 우리의 목적에 따라 우리만의 규칙을 정했다.이 논의는 무엇이 법정 소송에서 이길 수 있는지에 대한 것이 아니라 자유롭고 백과사전적인 것이라는 우리의 상반된 목표를 가장 잘 충족시킬 것인가에 관한 것이다.Framanax (대화) 10:36, 2008년 11월 23일 (UTC)

(EC) 우리는 무료 콘텐츠 프로젝트이고, 합법적일 뿐만 아니라, 무료 콘텐츠도 이러한 제한을 통과해야 하기 때문이다.우리가 사용하는 것이 완벽하게 합법적일 수 있는 많은 콘텐츠가 있는데, 그것은 여전히 무료가 아니기 때문이다.실제로 우리는 이러한 경우에 우리가 법적으로 완벽하게 할 수 있음에도 불구하고 "위키피디아 전용 허가", "비상업용 전용" 또는 "파생상품" 허가 작품들을 사용하지 않는다.위키미디어 재단은 비자유 콘텐츠의 사용을 최소화해야 한다고 명시했다.법이 허용하는 어느 곳에서든 무료가 아닌 콘텐츠를 사용하는 것은 최대치가 될 것이다. 결국, 우리는 법이 허용하는 것보다 더 많은 것을 사용하는 것이 매우 현명하지 못할 것이다. 따라서 "법이 허용하는 모든 것"이 최대한 가능하다.그것은 무료 콘텐츠 프로젝트로서의 우리의 목표와 맞지 않는다.내 생각에 당신이 보지 못하는 것은 "그래, 그 이미지들을 사용하는 것이 합법적일 것"이 "그래, 우리는 그 이미지들을 사용해야 해"로 번역되지 않는다는 것이다.확실히, 만약 내가 마이크에게 가서 "마이크, 내가 이미지를 삭제하는 것이 합법적인가?"라고 물어본다면, 그는 나에게 "물론 그렇겠지"라고 말할 것이고, 내가 왜 물어보는지도 궁금해 할 것이다.만약 내가 그에게 "내가 보는 모든 기사에서 '색깔'의 모든 예를 '색깔'로 바꾸는 것이 합법적인가?"라고 묻는다면, 그는 다시 나에게 "그렇다, 그것은 완벽하게 합법적인 것일 것이다"라고 말했을 것이다.그렇게 하면 내가 분명히 그리고 반박할 수 없이 옳을 수 있을까?세라핌블레이드^{Talk to me} 10:39, 2008년 11월 23일 (UTC)

여기서 분명히 합시다.WP의 정책은 미국의 공정한 사용에 비해 두 가지 정밀하고 상당히 제한적인 방식으로 좁다.첫째로, 우리는 우리 자신이 이미지를 사용할 수 있는지 아닌, 우리의 컨텐츠를 그대로 사용하는 상업적 다운스트림 재이용자가 괜찮은지 물어보기 때문이다.둘째로, 비자유 콘텐츠가 무료 콘텐츠로 대체될 가능성이 있는 경우, 허가를 받더라도 이를 받아들이지 않기 때문이다.이러한 매개변수는 WP:근거리 무선 통신은 방어를 위해 고안되었다.

이 이미지들은 교체할 수 없다.그래서 만약 마이크가 이 이미지들이 공정하게 사용된다고 말한다면, 내가 이해한 것은 다운스트림 말바텀 재이용자들에게 괜찮다는 것이다. 그렇다면 우리는 그것에 좀 주의를 기울여야 한다.Jheald (대화) 2008년 11월 23일 10:42, (UTC)

다시 말하지만, 미국 법에서는 모든 것이 합법적으로 사용되지만 우리의 정책에서는 허용되지 않는 많은, 많은 상황이 있다.많은 나라들은 공정한 사용법을 가지고 있지 않다.그러한 국가의 재이용자들은 그 콘텐츠를 사용할 수 없을 것이다.Wiki(p m)edia의 목표는 "일종의 무료" 콘텐츠가 아니라 무료 콘텐츠를 보급하는 것이다.그렇기 때문에 우리는 비자유 콘텐츠를 너무 제한한다.Mr.Z-man 19:26, 2008년 11월 23일 (UTC)

(unindent) 사람들은 "법적"과 "위키백과 정책 내"의 차이에 대한 단서를 얻을 것이다.예를 들어, 내가 내 웹사이트를 수십 개의 기사의 외부 링크에 스팸 발송하는 것은 완전히 합법적이지만, 그것은 정책 내에 있지 않고, 삭제될 것이다.내가 원본에 대한 수많은 연구를 기사에 포함시키거나 내 개에 대한 기사를 만드는 것은 완전히 합법적이지만...무슨 말인지 알겠지여기서 진짜 요점은 "이 로고 갤러리들을 WP와 대조하여 실행하라:NFCC인가 아닌가?"라고 물었고 IMHO는 "그렇다, 그들은 그것을 위반한다"라고 대답한다.여기서는 관리자 개입이 필요하지 않으므로 WT:근거리 무선 통신. 기사에 대해서는 모두 {{Template:NFimage overuse}}은(는) 자신의 토크 페이지에서 개별적인 논의를 촉발할 수 있다.블랙 카이트 12:28, 2008년 11월 23일 (UTC)

중요한 편지는 IMHO 입니다.만약 당신이 확실한 판단으로 당신의 구체적인 생각을 뒷받침할 수 있다면 그것은 훌륭할 것이다. 하지만 당신은 결코 그렇지 않다.당신이 가진 전부는 근거리 무선 통신에 대한 당신 자신의 개인적인 해석이며, 그것을 열기는 많으나 빛은 없는 보편적인 의견으로 대표하려는 끝없는 시도뿐이다.MickMacNee (대화) 2008년 11월 23일 16:08, (UTC)

오, 봐, 베타카만드 실인데 누가 튀어나와?어쨌든 확실한 판단?WP 시도:NFCC#3a 및 WP:NFCC#8은 NFCC에 대한 나의 개인적인 해석도 아니고, 무료가 아닌 로고 갤러리 둘 다 실패한다.나는 일부 사람들과 달리 비자유 이미지의 궁극적인 권위자라고 가정하지 않기 때문에 "IMHO"를 내세웠다.블랙 카이트 16:38, 2008년 11월 23일 (UTC)

갤러리들은 3a와 8에 실패한다.'그건 네가 전혀 이해하지 못하는 것이다.당신은 궁극적인 권위가 아니며, 꽤 자주 자격을 갖춘 소수에 속하지도 않는다.당신은 심지어 이 기본적인 점을 결코 원하지 않으며, 그것이 재단이 법의 목적이나 해석에 대한 당신의 절대적인 지식 부족과 근거리 무선 통신이 존재하는 실제 이유에 대해 당신을 교육할 때까지 이러한 반복적인 근거리 무선 통신의 불의를 무의미하게 만드는 것이다.믹맥니 (대화) 2008년 11월 23일 16:58 (UTC)

대부분의 무료 이미지 갤러리들은 항상 가지고 있고, 항상 하고, 그리고 항상 실패한다는 것을 잘 알고 있다. WP:NFCC; 하지만 그것들 중 전부는 아니다. 그래서 나는 내 진술의 자격을 얻었다.인신공격은 그만둬 몇 달 전 특정 AFD 이후로 나에 대한 반감을 숨긴 적이 없었잖아 그리고 개인적인 복수 때문에 내가 좀 지겨워진다고 한 것도가서 다른 사람 귀찮게 해, 내가 또 답장 안 할 테니까.블랙 카이트 18:06, 2008년 11월 23일 (UTC)

"대부분의 비자유 이미지 갤러리"는 정책 적용에 관한 무자격, 검증되지 않은, 기본적으로 무의미한 진술이다.이것은 평소와 마찬가지로 당신의 개인적인 의견대로, 당신은 다른 사람에게 왜 다른 사람들이 1b, 3 및 8에 대한 당신의 해석에 의해 납득되어야 하는지에 대한 작업 패러다임을 제공하지 않기 때문에 다른 사람들에게 그것의 장점을 설득하는 데 종종 실패한다.믹맥니 (대화) 2008년 11월 23일 19:43 (UTC)

베타코만드는 WP를 계속 인용하고 있다.NFCC 정책은 비자유 이미지의 갤러리는 허용되지 않는다.그건 안 보여.누가 나한테 그걸 지적해 줄 수 있어?야구벅스 15:32, 2008년 11월 23일 (UTC)

위키백과:NFC#무료_이미지_use_in_galleries.그리고 그렇다, 이것은 정책이 아니라 지침이다. 왜냐하면 NFCC를 지나 비자유 이미지 갤러리들이 삐걱거리는 소수의 경우가 있을 수 있기 때문이다 - 나는 지금 기사를 찾을 수 없지만, 영화 속 CGI 이미징 기술의 역사에 관한 것이 있었는데, 그 갤러리는 비자유 이미지 갤러리가 있었지만 각각 특정한 CGI 테크닉을 보여주고 있었다.ue는 물론 WP를 통과할 수 있는 이미지에 대해 명시적으로 언급하는 많은 양의 텍스트와 함께:NFCC#3a(최소 사용) snd WP:NFCC#8(신호).이 기사들에서는 그런 일이 일어나지 않는다. 그들은 단지 이미지의 갤러리일 뿐이다.블랙 카이트 15:57, 2008년 11월 23일 (UTC)

중성호머

내가 위에서 보고 있는 것을 바탕으로, 그리고 지난 24시간 동안 베타코만드와 관련하여 그가 편집한 것을 바탕으로, 나는 중립적인 호머로 뭔가 조치가 필요하다고 믿는다.그가 베타코만드와의 전쟁과 불협화음에 연루된 것은 이번이 처음이 아니다.그는 다소곳이 들어와 베타카모만드를 한 덩어리로 유인했다.그는 공정 사용 갤러리에 영향을 미치는 정책과 지침을 완전히 이해하지 못하지만, 정책 및 지침을 훨씬 더 잘 이해하는 사람들과의 역전에 지속적으로 관여하고 있다는 것을 여러 번 인정한다.7월 차단이 풀리자 칼튼과 JPG를 멀리하라는 지시를 받았다.나는 우리가 이제 이 리스트에 베타코만드를 포함시킬 필요가 있다고 생각한다.위키백과:불과 몇 주 전 이 두 사람의 또 다른 행동인 관리자_noticeboard/IncidentArchive488#NitricHomer는 여기에서 관련이 있다.나는 이것이 그가 올해 초 칼튼과의 이전 행동과 같은 수준으로 재발한 패턴이기 때문에 여기에 어떤 종류의 제한을 둘 필요가 있다고 생각한다.어느 쪽이든 (대화) 13:22, 2008년 11월 23일 (UTC)

이 실과는 별개로, 나는 중립호머, 베타코만드, 그리고 에마르슈에게 이 이미지들에 대한 편집 전쟁을 중단하라고 경고했다.세 사람 모두 번복하지 말고 논의가 잘 풀릴 때까지 기다려야 한다.— 칼 (CBM · talk) 13:25, 2008년 11월 23일 (UTC)

글쎄, 나는 그 이상의 일을 할 필요가 있다고 생각해.중립적인 호머가 다시 이런 일을 하지 못하도록 무언가 설정을 해야 한다.공정한 사용 갤러리에 관한 것이 아니라면, 다른 것에 관한 것일 겁니다.그는 얼마 전 베타코만드가 공정한 사용 합리성이 없는 이미지에 태그를 달았을 때도 같은 행동을 했다.그는 베타코만드가 태깅을 하는 것이 아닌 다른 이유 없이 베타코만드의 태깅을 뚫고 맹목적으로 되돌렸다.이것은 재발되는 문제이기 때문에 제한이 필요하다.나는 그가 다른 사용자들과 같은 제한이 필요하다는 사실은 어느 쪽이든 편집자로서 중립적인 호머에 대해 진행중인 문제라는 것을 분명히 한다고 생각한다. (토크) 13:33, 2008년 11월 23일 (UTC)

메트로스...*beason*...여기 "우리"가 또 있다.네 요점 중 몇 가지만 대답해 줄게.

첫째, 나는 아무도 미끼로 한 적이 없다.사람들은 그들이 어떻게 행동하는지에 대해 결정을 내리고, 베타는 그의 방식대로 행동했다.나는 그에게 그런 식으로 행동하게 하지 않았다.

둘째, 나는 내가 할 수 있는 한 최선을 다하는 정책을 이해한다. 그리고 내가 하지 않는다고 말하고 만드는 것은 내 머릿속에 생각이 없는 것 같다. (그것이 내게 들리는 것처럼) 그것을 밀어붙이는 것이다.나는 정책 천재는 아니지만, 그들을 내 능력껏 이해한다.

셋째, 내가 베타로부터 멀리 떨어지길 바라며, 말만 하면 된다.ANI에 문제를 제기할 필요 없이 내 토크 페이지에 게시하십시오(항상 열려 있음).

넷째, 「다른 것」이 없다.베타가 26페이지에 "나는 펭귄이 좋아"라고 썼다면 나는 베타의 편집 내용을 되돌렸을 것이다.그는 보호관찰에서 규칙을 어겼는데, 그것은 만약 그가 "어떤 패턴의 편집도"한다면...25페이지 이상에 영향을 미치는 경우"라고 그는 먼저 제안하고 "최소한 24시간 동안 커뮤니티 토론"을 해야 한다(전체 목록은 여기를 참조하십시오).그 편집들은, 그래, 내가 다르게 생각하는 것이었지만, 만약 그것이 "나는 펭귄이 좋다"를 26페이지에 싣고 있었다면, 나는 되돌아갔을 것이다.그것에는 "다른 것"이 없다.

다른 것이 있으면 언제든지 내 토크 페이지로 연락해 줘. - NeutralHomer • Talk • 2008년 11월 23일, 14:00

베타코만드의 미끼는 당신이 실에 들어와 이것을 덧붙인 것으로 보이는 것인데, 베타코만드를 자극하여 당신에게 무엇인가 말하게 하기 위해서, 즉, 두 사람 사이에 견고한 관계가 없다는 것을 알고 나서 그가 대답하도록 미끼하는 것이다.그리고 그래, 베타코만드로부터 멀리 떨어져야 해.이때부터 칼튼, JPG-GR과 관련하여 차단을 해제했을 때 부여된 것과 동일한 제한사항이 베타코만드에도 적용된다.베타코만드로부터 떨어져라. 베타코만드는 그의 행동을 되돌리지 않고 그의 행동에 대해 언급하지 않는 것을 포함한다.이를 위반하면 차단된다.이해하셨나요?어느 쪽이든 (대화) 14:19, 2008년 11월 23일 (UTC)

그래, 이해했어...그리고 공식적으로, JPG-GR과 나는 우리의 차이점을 제쳐놓고 지금은 가장 작은 대화 조건에 있다.나는 사용을 "최고의 꽃봉오리"라고 부르지 않을 것이지만, 우리는 대화를 나누었고 서로 머리를 맞대지는 않았다. (이 모든 것은 여러 명의 관리자들이 주의 깊게 관찰했다.그래서, 나는 내가 문제가 있었던 것들과 잘 지낼 수 있다.하지만 그것은 양방향 거리 입니다. - NeutralHomer • Talk • 2008년 11월 23일 14:25

"나는 내가 할 수 있는 한 최선을 다하는 정책을 이해한다." - 이 경우에는 분명히 잘 이해되지 않는다.나는 왜 위키피디아가 미국법보다 더 엄격한 규칙을 가질 수 있는지 설명하려고 노력하는 적어도 6명의 사용자들을 셀 수 있지만, 당신은 이것을 이해한다고 표시하지 않았다.그리고 이것은 BC가 "비자유 이미지의 갤러리"를 명시하는 것을 잊어버린 후 정책에 대한 엄청난 오해나 빈정대는 미끼 발언이다. Z-man씨는 2008년 11월 23일 (UTC)

아무도 이걸 보지 않아서 놀랐어.3주 전, 마찬가지로.--96.232.95.79 (대화) 03:14, 2008년 11월 24일 (UTC)

• 심부름꾼을 쏘지 마라; 그의 가석방/제한을 위반하여 그에게 사소한 편집을 하는 것을 보고할 사람들이 있고, 그가 하는 모든 좋은 일들 때문에 BC의 가끔 실수를 무시할 사람들이 있다.BC가 그의 조건을 어긴 것처럼 보이는데도 이 두 집단이 서로 논쟁을 시작할 이유는 없다.만약 BC의 친구들이 그가 자신을 뜨거운 물에 빠지려고 할 때 그에게 알려준다면, 이 모든 헛소리는 피할 수 있을 것이다.그냥 말해LessEnard vanU (대화) 15:36, 2008년 11월 23일 (UTC)

사용자:자드

WP를 지속적으로 위반하는 경우:낙태와 같은 페이지에 NPOV와 WP:V.그의 토크 페이지에 충분한 친절한 주의사항이 주어졌다.그의 계속되는 정책과 가이드라인 위반이 파행적 편집에 해당할 수 있다는 지적에 인신공격성 반응을 보였다.코스메틱 라떼 (토크) 00:24, 2008년 11월 23일 (UTC)

사용자 페이지뿐만 아니라 Talk:낙태#용어가 있는 문제 또한 읽을 가치가 있고, 이 IMHO는 너무 지나치다.2008erSpielCequers 00:52, 2008년 11월 23일(UTC)

나는 많은 기독교 단체들이 친인척 성향을 가지고 있으며, 대부분의 XT교도들에게까지 그런 말을 하는 것에 대해 불쾌하거나 지나친 것은 없다고 생각한다.그의 요약은 정확한 IMHO이다.나는 단지 내용 논쟁에서 그의 요약/의견을 표현하는 것에 그 특정한 차이에서 아무 문제가 없다고 본다.내가 다른 차이점들을 읽었을 때, 곧 더 많은 것을 말할 것이다...스티키파킨 01:32, 2008년 11월 23일 (UTC)

그 차이에서 "종교적 견해"의 모호함과 더불어 토론의 한 측면을 "임의적"으로 표시(WP:POV, 누구야?)--전혀 출처가 없는 것은 말할 것도 없고.우주 라떼 (토크) 01:37, 2008년 11월 23일 (UTC)

어쨌든, 내가 이 문제를 여기에 가져온 이유는 그가 틀렸는지 옳았는지를 논의하기 위해서가 아니다; 그것은 이 개인이 WP:V와 NPOV를 위반하고 있고 WP를 투약하고 있다는 것을 지적하기 위함이다.PA 위반은 좋은 조치다.우주 라떼 (토크) 01:39, 2008년 11월 23일 (UTC)

사실 그가 f*ck라고 말하지 말았어야 했어. 난 그걸 전에는 알아차리지 못했어.이 기사가 가장 논란이 많은 기사 중 하나로 잘 알려져 있는데, 기사를 취재하는 아르브컴이 있는가?스티키파킨 01:40, 2008년 11월 23일 (UTC)

아니. 실제로 활동량이 적었고, 잘 다루는 수비수들이 좋았어.---쯔나카이(토크) 02:47, 2008년 11월 23일 (UTC)

좋아. 자흐드는 내 의견으로는 당파주의와 불신이라는 끊임없는 비난으로 선을 넘었고, 나는 그가 내 방식대로 퍼부은 학대에 대해서는 언급하지 않는다.이를 무시한 채, 지금까지 많은 유저들이 해 왔듯이, 지금까지 문제를 해결하지 않고, 외부 관리자가 개입하는 것이 적당하다고 생각한다.---쯔나카이(토크) 04:51, 2008년 11월 23일 (UTC)

[42] 정말 좋다 :\ -- 소비된 갑각류(토크) 09:06, 2008년 11월 23일 (UTC)

방금 이것을 WP당 극성으로 블랭킹했다.USER, 이 사용자가 백과사전을 만드는 것을 돕기 위해 여기 있는 것이 아니라는 인상을 받는다.미사록시스트 2008년 11월 23일 11시 20분(UTC)

오, 예?그들은 싸우고 있다.자드 앞에 무릎 꿇어!야구벅스 05:10, 2008년 11월 24일 (UTC)

대화 중 명예훼손 가능성:ITT 기술원

사용자: 토크 페이지의 일부 코멘트가 우려된다.비코트.그는 특히 ITT테크를 상대로 한 집단소송 의혹을 거듭 언급한 뒤 해당 기관이 '잠재적 휘파람 불기'를 '중립화'할 수 있도록 설계한 '피처 플랜트'라는 추측을 이어간다."몇 개의 문장을 추가하고 싶지만 믿을 만한 출처를 찾을 수 없다"는 비코트의 논평을 보라.

이것이 WP 위반인지 확실하지 않음:명예훼손이나 만약 그렇다면 어떻게 진행할 것인가.맥제프 (대화) 08:25, 2008년 11월 23일 (UTC)

여행이 더 안 좋은 것 같긴 한데...라콰티크[토크] 09:10, 2008년 11월 23일 (UTC)

명예 훼손이든 아니든, 사용자 비코트는 방금 편집 전쟁 블록에서 돌아와 페이지 상의 전쟁을 다시 편집하고, 지난 15시간 동안 세 번이나 분쟁 섹션을 대체했다[43] [44] (IP로서) [45].WP:나한테는 너무 과분하고 나는 편집 전쟁 전에 토론이 이루어졌으면 좋겠다(나는 그렇게 구식이다).하지만, 나는 그것에 대한 전쟁을 직접 편집하고 싶지 않아서, 관리인의 주의를 끌기 위해 이곳에 왔다.데이워커 (대화) 21:26, 2008년 11월 23일 (UTC)

이 일이 일어난 이후, 비코트는 24시간 동안 3RR/파괴 편집에 차단되었고, 그에게 '양말 인형 의심 사건'이 접수되었다.맥제프 (대화) 09:52, 2008년 11월 24일 (UTC)

찰스 마이클 콜린스가 다시 돌아왔다.

그는 집착하는 편집자여서 가끔 불쑥 나타난다.랄프 머클과 로베리 프리타스와의 갈등이 목표야Ralph_Merkle Robert_Freitas Special:기부금/71.114.33.233

아티클을 반보호하고 IP를 차단하십시오.Guyon the subway (대화) 00:40, 2008년 11월 24일 (UTC)

나는 그 사건에 대해 잘 알지 못하지만, 만약 그것이 (그리고 완전히 금지할 만큼 충분히 노골적이지 않다)라고 한다면, 당신은 그것을 WP에 가져가야 한다.SSP. — 2008년 11월 24일(UTC) 신경^(talk) 08:12.

사용자:세그리게이터236

세그리거236 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자가 토론 없이 논란의 여지가 있는 편집을 했다([46] 참조).사용자는 자신의 토크 페이지에서 이 문제에 대해 반복적으로 경고를 받았으며, 최근에 금지된 적이 있다. 그는 여전히 사용자를 참여시키려는 시도에 응답하지 않기 때문에 영구적인 금지를 제안한다.ThePointblank (대화) 05:07, 2008년 11월 24일 (UTC)

지난번 리키가 말한 것처럼 이번에는 영구적이었다고 제안하고 싶다.— 신경^(talk) 08:09, 2008년 11월 24일 (UTC)

아니, 이건 내용상의 분쟁으로 보이는데, 이 분쟁의 해결은 이 이사회의 권한 밖이야.세그리게이터236이 이번 달에 편집한 세 가지 편집은, 비록 사실적으로 틀렸다 하더라도, 파괴적이거나 무기한 블록의 근거가 되는 것으로 보이지는 않는다.분쟁 해결을 추진하십시오. Sandstein 08:27, 2008년 11월 24일(UTC)

어떤 식으로든 대응을 거부하는 누군가와 분쟁 해결을 도모하는 것은 의미가 없다.우리의 전체 시스템은 사용자 토크 공간에 아무런 편집도 없고 아무것도 없는 사람과 작동하지 않는다.나는 그를 무기한으로 막았다.그가 차단 해제 요청을 하고 실제로 소통할 의사가 있다면, 나는 그가 돌아오는 데 아무런 문제가 없다.이것으로 시간을 낭비할 필요는 없다. -- 리키81682 (대화) 09:38, 2008년 11월 24일 (UTC)

이 블록 경고는 보증되었는가?

나는 내 페이지에 반복적으로 글을 올렸던 편집자에게 내 자신의 토크 페이지에서 한 농담 댓글로 차단될 수도 있었다는 경고가 들어왔다.나는 그에게 글을 올린 적이 없다.여기에 경고가 있다.

­ 말이 너무 지나치다.

이 논평은 완전히 부적절했다.그런 일이 반복되면 결국 차단이 날 것이다.내가 지금 너를 막지 않은 걸 다행으로 생각해. --드웰어 (대화) 12:06, 2008년 11월 23일 (UTC)

나는 편집자들이 요약 편집과 차단 가능한 것으로 여겨지지 않는 사용자들의 대화 페이지에서 불경스러운 사용을 허용하는 것을 보아왔다.나 역시 개인적으로 공격을 받아왔고, 다른 한 블록은 수명이 짧은 것 같고 시간이 지나도 영속되지 않았기 때문에 한 블록의 블록을 요청한 적이 없다.나는 내 자신의 토크 페이지에서 농담으로 대답하는 것이 차단 가능한 위반인지 궁금하다.Anness, —Mattisse (Talk) 16:20, 2008년 11월 23일(UTC)

일반적으로 행정력을 이용하여 자신이 관여할 수도 있는 편집자를 차단하는 것은 좋은 생각이 아니다.만약 드웰러가 그 발언을 위해 매티스 장관을 막았다면, 무슨 말을 했든 간에, 나는 분명히 드웰러들의 동기에 대해 질문할 것이다.--Jojhutton (대화) 16:32, 2008년 11월 23일 (UTC)

어떤 경우에도 인신공격을 피하는 것이 상책이다.분명히 ADD는 민감한 주제인데, 그런 댓글은 빼는 게 최고야.모든 공격을 비인격적으로 유지하도록 하라.야구^{What's up, Doc?} 벅스 16:36, 2008년 11월 23일 (UTC)

그것은 수학적으로 미래의 문제들을 제거해야 한다.►BMW◄ 16:48, 2008년 11월 23일 (UTC)

내게는 경고할 만한 인신공격처럼 보인다.그웬 게일 (토크) 2008년 11월 23일 16:51 (UTC)

ADD는 어른들에게 민감한 주제가 아니다.나는 내가 ADD를 가지고 있다는 것을 자유롭게 인정한다.문제의 편집자와 나는 둘 다 직업 정신 건강 전문가로서 ADD에 대한 농담 언급이 세상의 끝이 아니라는 것을 알고 있다.그는 내 토크 페이지에서 자신의 PAS에 대한 언급뿐 아니라 개인적으로 PAS 자체에 대한 공격을 했다는 이유로 나를 괴롭혀 왔다.블록을 부탁할 생각은 전혀 들지 않았다.그의 지지자들도 나의 토크 페이지에서 나를 괴롭히고 있다.나는 그의 토크 페이지에 글을 올린 적이 없다.나는 지금 무엇이 차단할 수 있는 범죄를 구성하는지 정말 혼란스럽다.이것은 분명히 더 이상의 FAX에 대한 나의 참여를 제한할 것이고 나는 이 편집자와 그의 지지자들의 본성에 대한 나의 토크 페이지에서 응답을 하지 않고 댓글을 삭제하는 정책을 시작할 것이다.—Mattisse (Talk) 17:07, 2008년 11월 23일 (UTC)

게다가, 나에 대한 그의 인신공격은 단지 FAS에서 제거되어 토크 페이지에 올려졌을 뿐이다.[47] 그러자 그와 그의 지지자들은 나에 대한 그의 공격 때문에 내가 FAS에서 탈퇴했기 때문에 나의 토크 페이지에서 나를 괴롭히기 시작했다.그들이 나에게 돌아와서 응답해 달라고 요청해서, 이것은 매우 혼란스럽다.—Mattisse (Talk) 17:26, 2008년 11월 23일 (UTC)

얼굴에 보면 경고할 만한 인신공격이다.하지만, 당신은 경고 자체가 개인적인 것이라는 것을 암시하고 있다.그건 또 다른 문제야.야구^{What's up, Doc?} 벅스 17:28, 2008년 11월 23일 (UTC)

무슨 얘기를 하고 있었지?그웬 게일 (토크) 2008년 11월 23일 (UTC)

나는 야구 벅스가 무엇을 의미하는지 이해할 수 없다.내가 그 경고가 개인적인 것이라고 생각하는가?그 생각 미처 못했었다.캐스리버의 FAS에 대한 나의 '반대'와 그가 FAS 논평보다는 10개의 DYK의 & 기사에 시간을 보냈다는 불평이 나를 괴롭히기 시작했다.드웰러가 카스리버를 편애하고 있다고 생각하는 거야? 그의 경고가 나를 카스리버의 FAC에서 멀어지게 했기 때문에?—Mattisse (Talk) 18:03, 2008년 11월 23일 (UTC)

음, 많은 사람들이 "장애" 부분이 없는 주의력 결핍증을 가지고 있어.인신공격설을 읽으면서 나는 3글자 알파벳 수프의 씁쓸한 대칭을 불협화음 유머를 위한 시도라고 보고 그 이상은 아니다.그러나 나는 어떤 사람들이 그것을 어떻게 더 심각하게 받아들이고 사전 경고 없이 경고를 할 수 있는지 알 수 있다.심리 진단 -아마추어 또는 "전문" - 는 여전히 대부분의 사회에서 주홍글씨다.— CharlotteWebb 18:03, 2008년 11월 23일 (UTC)

'경고'는 공격 혐의가 제기된 지 약 8시간 만에, 그리고 캐스리버가 밤을 보낸 후 내 페이지에 더 많은 게시물을 올린다는 것이 내게 지적되어 왔다.캐스리버와 나는 둘 다 정신건강 전문직이다.그가 그 발언을 심각한 공격이라고 여기는 것은 내 마음속의 신뢰에 어긋난다.어른들은 그들의 ADD를 자랑스러워한다.많은 면에서 나는 그것으로부터 이익을 얻는다.그가 나를 훨씬 더 나쁘게 비난했을 때, 그의 나에 대한 인신공격은 다른 편집자에 의해 제거되었을 뿐이다.내가 그를 개인적으로 공격했다고 생각한다면, 그는 왜 밤새도록 내 페이지에 글을 올렸을까?—Mattisse (Talk) 18:11, 2008년 11월 23일 (UTC)

07:30, 2008년 11월 23일 카스리버 (토크 기여) (46,441바이트) (하하)

정말로 그는 그것이 농담이라는 것을 깨달은 것 같아, 그래서 나는 이것이 그렇게 소란을 피울 만한 가치가 있다고 생각하지 않아.— CharlotteWeb 18:20, 2008년 11월 23일 (UTC)

이 편집장으로부터 아직도 한 블럭을 걱정해야 하나?나는 캐스리버와 관련된 모든 것에서 물러났고 그의 FAC에서 물러났다.나는 그에게 내 토크 페이지에 더 이상 글을 올리지 말아 달라고 부탁했다.드웰러로부터 블록을 피하기 위해 내가 할 수 있는 일이 더 있을까?이거 되게 무섭다.—Mattisse (Talk) 18:49, 2008년 11월 23일 (UTC)

이 FAC에 관여했던 그 누구도 아직 개입하지 않았기 때문에, 내가 말하고자 하는 것은 마티스가 실제로 요구된 것보다 더 많은 드라마를 만들어냈지만, 나는 이 블록 위협이 정당화되거나, 필요하거나, 도움이 된다고는 생각하지 않는다.필요한 것은 마티스의 속도를 늦추는 어떤 마법적인 방법이며, 블록 위협은 그런 방향으로 가지 않는다.loie496 (대화) 2008년 11월 23일 19:17 (UTC)

• 캐스리버가 요구한 블록위협은 나를 나의 '야당'에서 그의 FAC로 몰아내는 소기의 효과를 가져왔다.그리고 나는 다시 FAC를 반대할 것이다.그래서 너의 소원은 인정된다.—Mattisse (Talk) 20:38, 2008년 11월 23일 (UTC)

이 실을 닫는 것은 좋은 시작일지도 모른다.— CharlotteWebb 19:25, 2008년 11월 23일 (UTC)

왜 우리는 다른 시간대에 있는 사람들이 스레드를 알아차릴 수 있을 만큼 충분히 오래 달리기 전에 스레드를 닫아야 한다는 전화를 항상 보는가?카스리버는 호주에 있다.SandyGeorgia (토크) 21:43, 2008년 11월 23일 (UTC)

내가 하려는 말은 인신공격은 가히 절름발이지만, 여전히 경고할 수 있다는 것이다.경고를 받는 것은 차단당하는 것과 같은 것이 아니다.이 행정관이 이 분쟁에 연루되었다면, 그는 아마도 그런 종류의 위협을 주변에 던지지 말았어야 했지만, 그는 그것이 인신공격으로 해석될 수 있다는 것에 대해 기술적으로 옳았다.야구^{What's up, Doc?} 버그 20:01, 2008년 11월 23일 (UTC)

나는 ADD가 있어서 인신공격으로 보지 않는다.그럼, 예고 없이 그가 나를 차단할 수도 있었다는 말씀이세요?

심판의 결정이다.야구 벅스 20:58, 2008년 11월 23일 (UTC)

어떤 사용자라도 경고를 할 수 있기 때문에 보통 그렇게 하는 것은 관리 작업이 아니지만, 관리자로서 개인적으로 차단할 경고는 본질적으로 관리 작업이다.그러나 나는 그 논평이 농담의도와 상관없이 반복된다면 사실 차단될 수 있었을 것이라고 생각한다. 왜냐하면 그것은 그것을 우연히 발견했고 편집자에 대해 세부사항을 알지 못한 사람들에게 나타날 것이기 때문이다. 나는 확실히 사람들이 ADD를 가지고 있다고 말하는지를 보기 위해 사용자 페이지를 정기적으로 보지 않는다.이런 경우라면 나는 다른 사람에게 경고를 요청하거나 표준 경고 템플릿을 사용했을 것이다.DGG (대화) 21:10, 2008년 11월 23일 (UTC)

그것은 앞에서 농담처럼 보이는 것이 아니라, 전형적인 인신공격 스타일인 "너는 틀림없이 [아무거나]일 거야"처럼 보였다.그것은 꽤 길들여진 인신공격이었고 행정관이 과잉반응했을지도 모른다.그러나 그것은 기술적으로는 여전히 공정한 경고였다.야구 벅스 21:17, 2008년 11월 23일 (UTC)

이 문제에 대해서는 내 응급실에서 더 많은 의견을 들을 수 있을 것이다.MBisanz^talk 21:20, 2008년 11월 23일 (UTC)

우선, 나는 11,000개 이상의 메인 스페이스 편집이 "기사 참여도가 낮음"이라는 부분을 즐겼다. :)-Fabrictramp는 2008년 11월 23일, 21:47, Fabrictramp Talk to me 2008 (UTC)

Dweller가 관련 편집자였다는 개념의 유래를 누군가 나에게 명확히 해줄 수 있을까? SandyGeorgia (Talk) 21:40, 2008년 11월 23일 (UTC)

좋아, 여러분, 오프라인으로 돌아갔다가 다시.이 점을 분명히 하자. (a) ADD amusing에 대한 매티스 장관의 발언을 내가 발견한 것은 (b) 내가 재미없다고 생각한 것은 내가 그녀를 개인적으로 공격해 온 일련의 반복된 주장들이며, 실제로 그녀가 그것을 시작했다는 것을 보여주기 위해 FAS의 연대표를 올렸다. (c) MDD FAS에 대한 그녀의 비판 중 상당수는 타당했지만, 몇몇은 극도로 트집잡았다.나는 그녀가 한 그릇된 가정을 바탕으로 했고, 극도로 장황하고 적대적인 대화의 성격이 문제가 되었다. (d) 나는 드웰러에게 그녀의 토크 페이지에 글을 올려달라고 부탁하지 않았다.건배, 카스리버 (토크 · 기여) 2008년 11월 23일 (UTC)

나는 이 가식을 제대로 다루기에는 너무 몸이 좋지 않다.그러나 나는 그 경고 이전에 나는 논쟁에 관여하지 않았고 카스리버가 나에게 조치를 요청하지 않았다는 것을 강조할 것이다.

만약 마티스가 막히는 것을 피하기 위해 그가 무엇을 해야 하는지 알고 싶다면 - 글쎄 그것은 다른 어떤 관리자와도 나와 같다.남자가 아니라 공놀이를 해라.토론에서, 요점을 논하라, 사람들에게 진흙을 던지지 마라.개인적으로 진흙에서 냄새가 나지 않는다고 생각하더라도, 다른 사람들은 동의하지 않을 수 있고, 여러분의 주장을 진전시키지 못하기 때문에, 어쨌든 무슨 소용이 있겠는가?

위키피디아에서의 첫 날부터, 나는 비판에 개방적이고 내가 틀렸을 때 사과하는 것을 강조해왔다.몇몇은 내가 너무 기꺼이 그렇게 할 것이라고 말했다.이 경우, 나는 내가 틀렸다고 생각하지 않으며, 다른 사용자에게도 유사한 개인 의견을 경고할 것이다. --Dweller (대화) 13:11, 2008년 11월 24일 (UTC)

개인정보 유출

새 사용자:미친 비둘기가 먼저 편집한 것은 위키에서 수집한 개인 정보를 기사[48]에 추가하는 것이었다.정보 자체는 공개적이지만 어떻게 제시됐는지는 당황스럽고 스토커적이다.이 편집자가 너무 많이 보고 이 편집자가 체크아웃할 수 있는가?나는 마지막 순간부터 이 사람이 나를 화나게 하거나 당황하게 하기 전에 나와 의견 충돌이 있었던 사람이라는 것을 강력히 의심한다. -- 안마피노테라 (대화 · 기여) 20:16, 2008년 11월 23일 (UTC)

나는 이 토론에 대해 그들에게 주목했다.나는 이것이 지나친 관점과 편집자들은 견제해야 한다는 것에 동의하지만, 나는 다른 사람들의 생각을 보고 싶다. -- Ricky81682 (토크) 20:20, 2008년 11월 23일 (UTC)

사실, 이 사람이 누군지 알 것 같아.2월에 나는 다른 편집자 User와 의견 충돌이 있었다.밥 로스보다 Jdfielder.이 편집자는 그의 개인 블로그에 그것에 대해 블로그를 올려 나를 인신공격했다.그 블로그에서 그는 자신을 미친 비둘기라고 부른다.이것이 가장 유력한 용의자로 보일 것이다.나는 또한 그가 이런 일을 한 것이 이번이 처음이 아니라고 의심한다. 새로운 계정을 만들어서 일종의 괴롭힘을 한 것이다. -- 안마피노테라 (토크·출납) 20:24, 2008년 11월 23일 (UTC)

나는 그들이 그 계정을 다시 사용할 의도가 있었는지 의심스럽지만 적어도 더 이상 선택의 여지가 없다.이전 계정이 아직 비교를 실행할 수 있을 만큼 신선한지 알아보기 위해 CU와 한 마디 할 수도 있다(앨리슨이 더 이상 활동하지 않고, 다른 계정을 찾아야 할 수도 있다는 점을 유의한다).만약 다른 계정이 뜨면, 이 계정과 CU'd를 연결하도록 하십시오(당신이 코멘트한 첫 번째 계정과 관련이 있음). 그리고 당신이 이 계정을 알고 있기 때문에 필요한 경우 법 집행 기관에 의해 실제 사람에게 문제가 해결될 수 있을 가능성이 높다.나는 이것이 도움이 된다고 믿는다.LessEnard vanU (대화) 22:04, 2008년 11월 23일 (UTC)

나는 그들이 이 AN/I를 확인할 수 있는지 알아보기 위해 CU에 메모를 남겼다.그 내용은 또한 지나치게 통찰력이 있었다.-- AnmaFinotera (대화·출연) 08:19, 2008년 11월 24일 (UTC)

Jfielder 계정은 오래된 것이지만, 만약 이 줄에 있는 어떤 것이 다시 발생한다면 그것은 조사할 가치가 있을 것이다. — Rlevse • Talk • 2008년 11월 24일 (UTC)

2X 카바글리아

발포시아보의 작은 마을 카바글리아에 대한 기사를 쓰려고 했다.그러나 Cavaglia는 이미 이탈리아와 마을에 존재한다.그리고 나는 카바글리아에서 카바글리아로 가는 리디렉션을 파괴하고 싶지 않다.내가 뭘 할 수 있을까?롤링 카멜 (토크) 2008년 11월 24일 (UTC) 10:56

리디렉션을 파괴해, 괜찮아.당신의 새로운 기사의 맨 앞부분에는

• {{otheruses4 the town in Val Poschiavo the comune in Biella Cavaglià}}

그리고 카바글리아 꼭대기에는

• {{otheruses4 the comune in Biella the town in Val Poschiavo Cavaglia}}

당신은 또한 카바글리아를 가리키는 것이 올바른 기사를 가리키는지 확인하고 싶을 것이다.Special에 있는 링크를 따라가기:WhatLinksHere/Cavaglia.➨ ❝edEDVersvers 2008년 11월 24일 (UTC) 달콤하고 부드러운 훌리건 11:06, 11:06

고마워!롤링 카멜 (토크) 22:38, 2008년 11월 25일 (UTC)

사용자:파울러&파울러 반달리즘 비난

사용자가 여러 가지 유행으로 나를 공격하고 있다.여기서 나에 대한 WP:해당 사건이 발생하기 전에, 나는 그의 토크 페이지에서 이 사실을 그에게 알렸다.지금 그는 아무런 근거도 없이 나를 비난하고 있다. 내가 여기서 공공 기물 파손 행위를 사용하겠다고: 디프, 콘텐츠 분쟁의 일부로.Btw, 첫 번째 사건 이후, 나는 그에게 분쟁 해결에서 문제를 해결하자고 제안했다: diff, 그가 전혀 관심이 없어 보이는 것에 대해. --칼라리마스터 (대화) 11:02, 2008년 11월 24일 (UTC)

나는 이것이 내용상의 논쟁 이상이라고 확신하지 않는다.당신은 그 문서를 더 보기 위해 제3의 의견을 방문할 수 있지만, 현 시점에서는 관리자 개입이 필요하지 않다.JodyB _talk 12:08, 2008년 11월 24일 (UTC)

아브라함 K.빅스

나는 이것을 WP에 게시했다.BLPN, 하지만 공공 기물 파손 행위는 수정되지 않고 있기 때문에 아마도 관리자들의 주의가 도움이 될 것이다.이것은 Justin.tv을 통해 생방송된 것으로 알려진 최근의 자살에 관한 기사다.그것은 이미 인터넷상에서 유명해졌고 차우들의 관심을 끌었다.앞으로 며칠 동안 이 페이지에는 많은 트래픽이 있을 것 같으니 가능한 한 많은 워치리스트에 올려놓았으면 좋겠다.Danke, the skomorokh 17:03, 2008년 11월 21일 (UTC)

WP에 의해 이것을 빨리 할 수는 없을까?BLP1E인가 뭔가?또는 WP에 따라:CSD#G13, "백과사전을 타블로이드 시궁창으로 더 끌어내리는 작품들?" --barneca (토크) 17:20, 2008년 11월 21일 (UTC)

이와 같은 주제는 항상 다시 등장하며, 그에 대한 신뢰할 수 있는 보도는 타블로이드 신문/블로그의 보도보다 약간 느리게 나타나는 경향이 있다.지금 삭제하는 것은 장기적인 목적을 위한 것이 아니다.Megan Meier, Jason Fortuny 등을 참조하십시오.스코모록 17:27, 2008년 11월 21일 (UTC)

냉담하게 굴려는 것은 아니지만 그가 죽었다면 어떻게 이것이 WP인가.BLP 문제?– ukexpat (대화) 17:30, 2008년 11월 21일 (UTC)

일반적인 반응은 가족, 친구 등일 것이다.위키피디아를 통해 유포된 아베 총리의 자살에 대한 부정확한 정보가 이들에게 얼마나 영향을 미칠지 짐작할 수 있다.스코모록 17:32, 2008년 11월 21일 (UTC)

요점은 알겠지만 WP:BLP는 살아있는 사람들에게만 적용된다.나는 그 기사가 사실을 고수하고 타블로이드판 등을 피해야 한다는 것에 동의하지만, 그것은 WP:V, WP:RS 등에 따른 것이다.만약 그렇지 않다면, 자료가 WP 정책과 가이드라인에 부합한다면, 내가 보기에, 우리는 그의 가족에 대한 동정심에서 그것을 검열해서는 안 된다.– ukexpat (대화) 17:47, 2008년 11월 21일 (UTC)

아무도 그의 가족에 대한 동정심에서 그 기사를 검열하라고 제안하지 않는다; 나는 단지 BLPN을 언급했을 뿐이다. 그래서 여기 편집자들이 내가 그 기사를 그곳에 게시하는 것을 추천하지 않을 것이다.나는 단지 책임 있는 편집자들이, 공공 기물 파손 행위가 신속하게 처리되고 소싱의 높은 기준(기사의 역사에서 지금까지 사용된 출처의 유형에 주목)이 관찰되도록, 가급적 일부 관리자들을 포함하여 기사를 시청했으면 한다.skomorokh 17:50, 2008년 11월 21일 (UTC)

나는 BLP1E당 기사를 삭제했다.참석한 사람들보다 훨씬 더 주목할 만한 출처들에 의한 보도들이 있지만, 이것은 여전히 위키피디아가 발행해서는 안 되는 고전적인 예다 - 우리는 뉴스 사이트도 타블로이드 신문도 아니다.MaxSem^{(Han shot first!)} 17:57, 2008년 11월 21일 (UTC)

글쎄, 어떤 면에서는, 나는 그렇다고 생각한다.나는 BLP의 정확한 표현이 아니라 그 이면의 철학을 의미한다; 그것이 다른 가족이나 친구처럼 실제 사람들에게 영향을 미칠 때 우리는 얼간이 되지 않도록 노력해야 한다.몸이 아직 따뜻할 때 이 글이 기사로 뜨는 것은 마치 내가 재켈과 하이에나와 연관되어 있는 것처럼 느끼게 한다.나는 우리가 좀 더 문명화되고 즉각적인 대중 인터넷 현상에 전념하는 만 개의 웹사이트 중 하나가 이런 것들을 다루게 했으면 좋겠다.나도 백만 달러가 있었으면 좋겠는데, 그것도 안 될 것 같아. --barneca (대화) 17:54, 2008년 11월 21일 (UTC)

그 글은 빠르게 삭제되었다.정말 선견지명이군.[49] 스코모록 17:57, 2008년 11월 21일 (UTC)

그 이야기는 무엇보다도 AP통신과 더 타임즈에 의해 다루어졌다.WP:BLP1E는 기사를 신속하게 삭제하는 것을 정당화하지 않으며, "사건을 덮는 것이지 당사자가 아니다"—기사를 옮기고 다시 포커싱하는 것을 정당화한다.나는 아브라함 K를 제안한다. 빅스 기사는 복원되어 아브라함 K의 자살로 옮겨진다. Biggs, 앞서 언급한 신뢰할 수 있는 출처를 추가했다.스코모록 18:15, 2008년 11월 21일 (UTC)

Keep Biggs는 더 큰 이슈를 나타낸다.많은 사람들이 이 사건에 대해 궁금해하고 있으며, 현재 존재하지 않는 페이지에는 여러 링크가 있다.모든 사실을 다시 확인했고, 적절한 어조를 위해 페이지를 다시 작성했다.모든 단락에는 참고문헌이 있었다.몇 사람이 제대로 된 페이지를 쓰기 위해 일을 했고, 삭제에 대한 경고는 나타나지 않았다.펩소2 (토크) 20:50, 2008년 11월 21일 (UTC)

만약 그가 더 큰 이슈를 대표한다면, 더 큰 이슈에 대한 기사를 쓰세요. --Carnildo (대화) 22:32, 2008년 11월 21일 (UTC)

CNN을 통해 이 사실을 알게 된 사람들은 위키피디아를 통해 더 많은 정보를 얻고 질치(zilch를 찾는다.펩소2 (토크) 01:14, 2008년 11월 22일 (UTC)

만약 그들이 CNN에서 그것에 대해 알았다면, 그들은 믿을 수 있게 확인될 수 있는 모든 사실들을 지금 가지고 있을 가능성이 높다.정책당 그 이상의 것을 가져서는 안 되기 때문에, 사실이 밝혀지고, 먼지가 가라앉고, 늑대와 자칼이 이 비극의 타블로이드-폭발성 성격에 대해 핥는 것을 멈출 때까지 우리는 기사를 쓸 필요가 별로 없다.의심스러운 '사실'의 산더미 속에 깃발을 꽂고 "우리가 먼저 왔다"고 주장할 게 아니라 가난한 사람의 몸이 식도록 해야 한다.GJC 01:40, 2008년 11월 22일 (UTC)

빅스 가족의 반응: http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5gtO167ywBhMURgOmp4ScpR7rBdvgD94JV9P80 펩소2 (토크) 13:16, 2008년 11월 22일 (UTC)

그것은 복구되어야 한다.케빈 닐 휘트릭이 그랬던 것처럼 언론의 취재 대상이 되어 왔다.-보시노이 (토크) 20:52, 2008년 11월 22일 (UTC)

내 말은, 적어도 복구되어야 하고 AfD 논의의 대상이 되어야 한다는 것이다.WP:CSD는 명시적으로 "한 사건에서 주목할 만한 사람들의 전기"를 열거하지 않기 때문에, 이 삭제는 진행되지 않았다.-보시노이 (대화) 21:03, 2008년 11월 22일 (UTC)

그것은 단순한 위키와이어링이다.BLP 위반은 즉시 삭제될 수 있다. — 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 01:12, 2008년 11월 23일(UTC)

그는 죽었으니까 WP:BLP는 적용되지 않는다.우리는 WP에 다시 의존한다.RS 및 기타 관련 정책 및 지침– ukexpat (대화) 01:32, 2008년 11월 23일 (UTC)

최근 사망자는 여전히 가족에 대한 존경심에서 BLP에 해당한다는 것이 일치했다.그것에 대해 이의를 제기하고 싶다면, 위키백과의 대화에 참여하십시오.BLP. — 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 21:19, 2008년 11월 23일(UTC)

<---dent ok 그래, 나는 그것을 받아들일 수 있다.그러나 이러한 목적을 위해 "최근"이란 무엇인가 - 며칠인가?몇 주? 몇 달?몇 년? 여기서 둔하게 굴지 말고 그냥 이해하려고 노력하는 거야.고마워요.– ukexpat (대화) 21:54, 2008년 11월 23일 (UTC)

그것에 대한 엄한 규칙은 없다.개인적으로 나는 상황에 따라 1년까지 주겠다.하지만 그것은 정말로 지역사회의 합의사항이다.적어도 몇 주 동안 시간을 두고, BLPN에 이 문제를 제기하고 더 이상 이의가 없는지 알아보세요.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2008년 11월 24일 (UTC)

사용자:Krzzowiec

• 크르지조위츠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

나는 크르지조위크 편집자의 커뮤니티 리뷰를 요청하고 싶다.나는 폴란드의 국가 부흥 기사와 관련하여 그에게 달려들었다.그의 기고 이력을 살펴본 결과, 필자는 이 프로젝트에 순전히 부정적으로 작용하고 있는 매우 가식적인 POV 푸싱 에디터인 것 같다.그의 사용자 페이지는 기본적으로 그의 의도가 WP:B를 하는 것이라고 선언한다.여기 ATTLE : "폴란드와 폴란드 우파 또는 "중간" 운동, 역사 등에 관한 많은 영어 위키백과 기사를 편집하기 위해 이곳에 온 것은 폴란드 좌파 거짓말쟁이들이 글을 많이 쓰기 때문이다. 나는 또한 폴란드어 위키백과가 공평하지 않기 때문에 여기에 온 것이다. 폴란드어 위키백과 관리자 중 3/4는 모든 것에 대해 자유주의적인 관점을 남겼고 그들은 실제 삶에서 믿는 대로 변화하기 때문에 그들의 기사는 공정하지 않다."그곳에는 또한 유태인에 대한 매력적인 항의가 있다.이 사용자는 왜 모든 사람들이 영어 위키백과(그리고 그 밖의 모든 곳에서) 폴란드 사회를 피비린내 나는 반세미트로 보여주는지 이해할 수 없고, 폴란드의 "유위시 포그롬"은 1944년부터 1989년까지 약 1500명의 희생자를 데려갔다. 제2차 세계 대전 동안 최대 40만 명의 유대인(공식번호)을 구한 폴란드인은 300만 명의 폴란드인이 나치의 폴란드 점령으로 목숨을 걸고 유대인을 구했다. 이것이 우리에게 갚는 방법인가?!" 그의 편집 역사는 그의 편집된 많은 부분이 실제로 극우, 파시즘, 유대인 관련 기사들과 관련이 있고, WP:B와 정확히 같은 종류의 것으로 보인다는 것을 보여준다.AT틀은 반대한다.올해 5월부터 8월까지 5블록으로 편집전쟁, 3RR, 난동, 인신공격 등이 진행된다.8월 11일 1주일 블록보다 더 최근의 블록은 없지만 편집장이 태도를 크게 바꾸거나 어떤 개혁 분위기에 빠져 있는 것 같지는 않다.최근 며칠 동안의 편집내용을 보면 다음과 같은 예를 볼 수 있다: 반유대주의 소란[50], 건방진 사실태그[51], 폴란드 국가 부흥에 대한 더 가식적이고 명백하게 부적절한 태그[52] (기사는 잘 소싱되어 있고, 평판과 일차 소스 태그는 명백히 설득력이 없다) 편집요약[53]당신이 그 기사에 무엇이 들어있는지 결정하게 하고, 마침내 음모론 목록 기사에서 시온의 장로들에 대한 의정서에 대한 진술 옆에 있는 매력적인 사실 태그[54]가 가짜가 되는 것이다.이 모든 것은 잘못된 이유로 이곳에 온 헌신적인 POV와 WP:BATtle 전사를 보여준다.나는 모든 폴란드, 유대인, 파시즘 관련 기사들에 대한 옹호적인 차단이나 주제 금지가 순서일 것이라고 생각한다.Nsk92 (대화) 17:14, 2008년 11월 21일 (UTC)

만약 당신이 말한 대로 커뮤니티 리뷰를 요청한다면, 사용자들을 위한 코멘트 요청은 그 청구서에 잘 맞지 않을까?즉, 주제 금지가 필요하다면 그렇게 하는 것이 가장 좋은 방법이 될 것이다.MuZemike (대화) 17:32, 2008년 11월 21일 (UTC)

나는 RfC가 이것보다 덜 명확한 경우를 위한 것이라고 생각한다.여기서, 그의 토크 페이지와 그의 행동에 따르면, 우리는 위키백과의 주요 동기가 WP:B인 POV 전사라고 자칭한다.ATTLE 및 해당 작업을 통해 이를 확인할 수 있다.나는 이것이 아슬아슬한 상황이라고 믿지 않는다.Nsk92 (대화) 17:55, 2008년 11월 21일 (UTC)

네가 말하고 인용하는 "유대인들에 대한 찬사"로는:>>>>>거기서 유태인에 대한 애교 있는 찬사 또한 있다:"이 사용자는 왜 모든 사람들이 영어 위키백과(그리고 그 밖의 모든 곳에서) 폴란드 사회를 피비린내 나는 반세미트로 보여주는지 이해할 수 없고, 폴란드의 "유위시 포그롬"은 1944년부터 1989년까지 약 1500명의 희생자를 데려갔다.제2차 세계 대전 동안 최대 40만 명의 유대인(공식번호)을 구한 폴란드인은 300만 명의 폴란드인이 나치의 폴란드 점령으로 목숨을 걸고 유대인을 구했다.이게 우리한테 갚는 방법이야!그는 "유대인의 언급이 불감증이나 반유대주의에 대한 비난으로 이어지는 것은 슬픈 일"이라고 말했다.게다가, 폴란드에 관련된 기사들을 그들의 견해를 향해 구부리고 있는 "좌파 거짓말쟁이들"에 대한 그의 생각과 의견들은...글쎄, 사실일지도 몰라!누가 그가 여기 기부할 기회를 거절하겠어?위키피디아의 편집력, 이곳이 작동하는 방식은 혼자 있는 사람이 프로젝트를 해치는 것을 막는다.모든 것은 돌이킬 수 없다.네가 너무 과민반응하고 있는 것 같아. 그리고 이 남자에 대한 어떤 조치도 필요 없을 것 같아.그래도 행운을 빈다.보 17:43, 2008년 11월 21일 (UTC)

정말? 너는 유대인이 이렇게 끝나는 구절이 우리를 불쾌하고 혐오스럽게 만든다고 생각하지 않니?자, 그건 꽤 슬픈 일이야.시온의 장로들이 거짓된 사실 태그가 되는 것은 어떨까?Nsk92 (대화) 18:02, 2008년 11월 21일 (UTC)

Beamathan에 대한 응답: 미안하지만...위키피디아는, 언급된 견해가 어떤 정치 시스템의 좌익이든 우익을 지지하든 상관없이, 그들의 정치적 견해를 게시하는 장소가 아니다.위키피디아는 신뢰할 수 있는 출처로부터 검증 가능한 정보를 수집하고 중립적인 방식으로 그 정보를 보고하는 것이다.음모 등에 대한 개인적 신념에 대해 무작위적으로 항의하는 자리가 아니다.위키피디아는 백과사전을 만드는 것인데, 개인적인 정치적 견해를 게시하고 싶다면, "인터넷의 나머지"라고 불리는 다른 장소가 있는데, 그러한 견해는 상당히 환영할 만한 것이다. --Jayron32.talk.contracts 17:59, 2008년 11월 21일 (UTC)

정확히, 그것이 바로 WP:B이다.아틀레.자신의 사용자 페이지에 따르면, 위키피디아에 와서 정치적, 이념적 싸움을 하자는 자기 교수적 어젠다를 가지고 있는 사람은 그것을 할 수 있는 다른 장소를 찾아야 한다.Nsk92 (대화) 18:04, 2008년 11월 21일 (UTC)

• 이 보고서는 파괴적인 편집을 문서화하는 것 같다.적절한 대응은 무기한 차단이다.사용자가 반복적으로 WP를 위반하는 경우:그들의 정치적/역사적 관점을 옹호하기 위해 위키피디아를 사용하는 것은 아니다.게다가 그들은 반유대주의 운동을 벌이고 있다.그들이 전통적인 코드 단어와 주장을 사용하는 것을 발견하는 것은 꽤 쉽다.이 차이점은 정말로 그것을 발산한다.사용자는 이 스레드에 대한 공지가 자신의 토크 페이지에 게시된 이후 편집하지 않았다.그들이 여기서 대응하기를 원할 경우에 대비해서 나는 그들을 차단하는 것을 보류할 것이다.그들이 다른 페이지에서 중단을 재개하는 경우, I 또는 다른 관리자는 즉시 차단해야 한다.제호크만 10:32, 2008년 11월 22일 (UTC)

배경

이 사용자는 모든 종류의 파괴적인 편집 블록 로그에 대해 현재 폴란드어 위키피디아에서 3년간 금지되어 있다."내가 여기 있는 이유"[55]라는 제목의 플위키에서 한 가지 차이점 - 사용자 페이지의 한 부분은 "Dlaczego jestem Antysemitmit?! (왜 내가 반유대인인가)"라는 제목이 붙어 있는데, 이는 긴 반유대인 인용문들이 뒤따른다.올해는 2006년이다.그리고 이것은 2008년과 2008년이다.위키: [56] 체코어로 공공연히 반유대적인 반유대적 외침반유대주의적인 "탈무드 인용" (현대 극우 및 반유대주의 사회에서 여전히 인기 있는 위조품)이 인용된다: 젠 베레에 관한 jid nemůe krasti. co jeho jest.페니제 네지다 쟈우 마제킴 베스 파나 - ž드 마제트켐 베스 파나 - ž드 m m pr pr si si je last last last. ("Jew는 도둑질을 할 수 없고, 자신의 것을 가져간다.유비가 아닌 사람의 돈은 소유자가 없는 재산이다. 유대인은 그것을 가져갈 충분한 권리를 가지고 있다.이 사용자는 자신의 사용자 페이지에서 폴란드의 국가 부흥과 관련이 있다고 주장한다.이 조직에 대해 이야기할 때 그는 종종 We라는 단어를 사용한다.그래서 폴란드의 국가 부흥 기사에서 그가 편집한 이면의 의제는 꽤 분명하다.템플릿의 파괴적 남용은 현재 몇 개월 동안 정기적으로 반복되고 있다[57][58][59][60][61][62].최근 크르지조위크는 이 기사를 절대 남기지 않을 것이라고 진술했고, 나는 그를 믿는다.M0RD00R (토크) 14:45, 2008년 11월 22일 (UTC)

나는 영어 위키백과 밖에서 그의 활동을 고려하는 것이 약간 꺼려진다. 비록 나는 그가 엔위키에서 한 행동이 변명의 여지가 있을 만큼 충분히 파괴적이었다고 생각하지만 말이다.당신이 참조한 폴란드어 위키피디아 사용자와 사용자:Krzzowiec이 동일 인물이라고 확신하는가?Nsk92 (대화) 14:56, 2008년 11월 23일 (UTC)

그 두 계정 뒤에 같은 사용자가 있을 겁니다.두 계정 계정의 사용자 상자는 이 사용자가 바르샤바에서 태어났지만 현재 뉴욕에 거주하고 있다고 주장한다.편집 뒤의 정치적 견해 또한 동일하므로 편집 패턴도 동일하다 - 사용자:Krzowiec이 en에 대해 폴란드 국가 부흥 기사에 동일한 그림(현재 양쪽 위키에서 삭제)을 업로드하고 삽입했다.wiki [64]와 Timber Wolf에 의해서.위키[65]IP 71.183.38.75는 명백하게 Krzzowiec [66]이며, pl에 있다.wiki는 팀버울프라는 직책에 서명한다[67].M0RD00R (토크) 22:50, 2008년 11월 23일 (UTC)

보안 컴퓨터로 돌아갈 때까지 비관리자 계정으로 있다.나는 네가 만약 관심이 없다면 그 블록을 계속 진행할 수 있다고 믿는다.Jehchman2 (대화) 2008년 11월 23일 16:33 (UTC)

에러, 나는 행정관이 아니다.Nsk92 (대화) 16:41, 2008년 11월 23일 (UTC)

크리조위크는 백과사전을 이롭게 하기 위해 여기에 있는 것이 아니다.그의 기여 이력을 살펴보는 것은 위가 튼튼해야 한다; 11월 22일부터 편집된 것을 보아라.나는 변명의 장벽을 지지한다.(nsk92는 나에게 이 실을 통보했고, 이전에 K.를 3RR로 차단했었다는 것을 상기시켰다.)에드존스턴 (대화) 2008년 11월 23일 18:00 (UTC)

• 이 실타래에 대한 의견 일치, 그리고 사실에 대한 나 자신의 검토에 따라, 나는 1년 동안 사용자를 차단해 왔다.제호만 19:21, 2008년 11월 24일 (UTC)

굴노라 카리모바 기사

굴노라 카리모바 기사는 2008년 8월(디프) NPOV, 보도자료/팬사이트 방식으로 다시 작성됐다.그 후, 단목적 계정인 Danch(토크 · 기여), Bespredelwik(토크 · 기여), Unbal(토크 · 기여)은 보다 중립적인 톤으로 기사를 편집하려는 시도에 저항했다(토크 페이지에 관련 논의가 있었다). Talk:굴노라 카리모바#POV 문제).챌린1은 기사를 중립적이고 참조적이며 백과사전적인 톤(diff)으로 다시 쓰는 일을 훌륭히 해냈으나, 단용계정은 POV와 톤 문제가 있는 버전으로 계속 회귀하고 있다.행정적 차원의 조치가 필요한지, 이해당사자들에게 기사를 봐줄 것을 요청한다. --Muchness (대화) 11:59, 2008년 11월 23일 (UTC)

Muchness에 동의하십시오.SPA와 연락을 취하려고 노력했지만 아무 것도 얻지 못했어.악의가 있다고 확신할 수 없고, 언어 장벽이 있는 것 같다(예를 들면).소싱/팬사이트 버전이 아닌 버전에서 완전한 보호가 도움이 될 수 있다.Chris^{(complaints)•(contribs)} 19:55, 2008년 11월 23일 (UTC)

나는 이 이슈들을 좀 더 구체적인 이해 충돌/공지 게시판에 게시할 것을 권고한다.— 2008년 11월 24일 02:12, 아태나라(UTC)

나는 페이지 보호를 처음부터 요청했지만, 아직 검토가 되지 않았다.크리스 22:29, 2008년 11월 24일 (UTC)

악당 기사

나는 어떤 사람들에게 그들의 관심을 악당 기사로 조금 돌리게 할 수 있을까 하는 생각을 하고 있었다.오늘 자세히 살펴보기 전에 그 글에는 세 개의 '참고 필요'와 '검증되지 않은/원래 연구'라는 태그가 붙어 있었다.그 문제를 해결하기 위해, 나는 미인증 정보를 두 번 되돌렸고(정보가 1년 넘게 미인증 상태로 있었다), 인용 작업을 위한 기사 토론에 그것을 넘겼다.다른 편집자가 그것을 다시 추가했고, 나는 편집자가 최근에 미인증 콘텐츠의 제거에 대항하고 있는 사용자이기 때문에 그것이 좀 지루해 질지도 모른다고 생각한다.
냉정함을 잃을 위험은 없지만, 좀 더 큰 두뇌를 확보해서 잠시 몸을 부양을 하는 것이 좋을지도 모른다.) - 아르카인()^{cast a spell} 19:03, 2008년 11월 23일 (UTC)

나는 당신이 단지 그것이 공급되지 않았다고 해서 물질을 제거하는 것은 잘못되었다고 생각한다.그 진술이 거짓일 수도 있다는 합리적인 의심이 좀 있었다면 얘기가 달라졌을 것이다.당신이 제거하고 있는 자료의 대부분은 상식이다.(신고자:이러한 진술은 내 뇌의 크기에 관한 암묵적 주장으로 해석되어서는 안 된다.)looie496 (대화) 19:31, 2008년 11월 23일 (UTC)

토크페이지에서 말했듯이 삭제에 동의한다.그것은 백과사전적인 내용보다는 악당에 관한 에세이인 원론 연구의 큰 부분으로 보인다.데이워커 (대화) 2008년 11월 23일 (UTC) 19:40

Luie496, 나는 당신의 관점에 감사하고 존중한다; 나는 단지 그 항목들이 미결하다는 이유만으로 제거하지 않았고, 인용의 부족이 몇몇 흔하지 않은 연관성을 만들었다고 생각했다.추측인가?나도 몰라, 그래서 1년 넘게 미취업자라는 꼬리표가 붙었어.그러나 이제 그만하면 충분하다.만약 인용된다면, 그들은 가치가 있을지도 모른다.그래서 어떤 진취적인 영혼이 인용할 수 있도록 기사 토론으로 옮겨진 것이다.) - 아르카인() ^{cast a spell}22:45, 2008년 11월 23일 (UTC)

어떤 것을 태그하고 남기려면 No on이 필요하다.사실 그 누구도 어떤 것을 태그할 필요가 없다.그들은 자유자재로 어떤 것이든 그들이 원한다고 느끼지 않는 것을 제거할 수 있다.문장이 너무 미쳐 태그하고 떠나지 않는다면 때로는 예의지만, 누구나 기사에 원하는 것을 덧붙일 수 있고, 단지 사실 태그를 두드려 거기에 머물게 할 수 있다는 큰 오해가 있는 것 같다.--크로스르(토크) 02:25, 2008년 11월 24일 (UTC)

WP 고려:부담 - 비소급 재료를 제거해도 괜찮고(출처를 제공하지 않고 복원해도 괜찮지 않다).하지만, 때로는 드라마에 태그를 달거나 기사 Talk에 출처를 요청하거나 자신을 보는 일이 줄어들기도 한다.어떤 코스가 더 좋은지...사정에 따라 다르겠지.나에게 있어서, 구분선은 그 자료가 검증 가능한 것으로 보이는가 하는 것이다.출처를 찾는 것이 시간 문제일 뿐이라고 생각되면 태그 지정이 가장 좋으며, 출처가 존재할 가능성이 낮을 경우 정책별로 자료를 제거하십시오.셰필드스틸^TALK 2008년 11월 24일 (UTC)

전체적으로-나는 여기서 정말로 진지하게 말하는 것이 아니고, 이것은 절대적으로 어떤 특정한 사람을 비난하려는 의도는 아니다. 나는 사람들이 어떤 것을 자유롭게 지우기 전에 일정한 수의 기사를 만들어야 한다는 원칙이 있었으면 좋겠다.기사를 만들지 않은 사람들은 하늘이 파랗다는 사실에 믿을 만한 근원을 찾기 위해 그것이 얼마나 어렵고, 또 얼마나 시간낭비인가를 생각할 수밖에 없었다.loie496 (대화) 2008년 11월 24일 19:31, 24 (UTC)

롤백을 사용하여 접기 되돌리기

포코포코포코포코(토크 · 기여)는 다른 사용자와의 편집 전쟁을 위해 롤백을 반복적으로 사용하고 있다. [68] [69], 다른 사용자의 롤백 남용에 대해 일찍이 불평했음에도 불구하고. [70]나는 이것을 더 이상 조사하지 않았지만 포코포코포코포코는 48개의 롤백을 했다.사용자:Elysander(편집된 내용은 P에 의해 롤백됨)는 3RR 위반으로 막혔다[71].나는 롤백 기능이 포코포코포코포코포코에서 즉시 제거되어야 한다고 믿으며, 어쩌면 그도 편집 전쟁으로 차단되어야 할지도 모른다.나는 이 편집이 어떻게 롤백 특권을 부여받을 수 있는지 궁금하다.바이오피스 (대화) 23:38, 2008년 11월 23일 (UTC)

• IMO, 당신이 편집 요약에서 통신하지 않기 때문에 롤백과의 "편집 전쟁"은 나쁘다.복수의 편집을 부정하는 도구의 물리적 용량은 근본적인 문제가 아니다.나는 선의로 여러 번 편집한 내용을 되돌리기 위해 롤백(도구)을 꽤 많이 사용한다. 중요한 것은 편집 요약을 작성하거나 토크 페이지에 글을 올리는 데 시간을 할애하는 것이다.나는 그가 실제로 "전쟁을 편집하는" 것인지 아닌지에 대해서는 아무런 언급도 하지 않지만, 롤백에 대해 언급할 것이라고 생각했다.구체적으로, WP:롤백은 "롤백을 사용할 때는 편집 요약을 지정할 수 있지만, 링크 URL을 수동으로 편집하거나 추가 소프트웨어 또는 스크립트를 사용해야 한다. 이러한 도구를 사용할 경우, 반환 방법의 선택 문제는 무트(moot)이며, 설명 편집 요약을 제공할 경우 어떤 목적으로든 롤백을 사용할 수 있다."프로톤크 (대화) 00:12, 2008년 11월 24일 (UTC)

(e/c) 뭔가를 빠뜨리지 않는 한, 롤백(rollback)이라는 용어를 놓고 다소 혼선이 있는 것 같다.롤백은 요청자에게 부여된 특별한 버튼에 의해 수행된다. 롤백은 주어진 편집의 자동화된 원터치 되돌리기이며 캔 편집 요약만 제공한다(예: 여기).당신은 여기서 그 특징에 대해 읽을 수 있다.그는 1년도 채 안 된 능력을 가지고 있었고 나는 그의 최근 편집된 내용을 빠른 스캔에서 어떠한 오용도 발견할 수 없었다.위에서 제시한 두 가지 예는 롤백을 사용하여 만든 것으로 보이지 않기 때문에, 남용 사례의 예가 도움이 될 것이다.그의 통나무에는 한 블럭밖에 보이지 않는데, 그것도 한 살이나 되었으니, 원칙상 그 능력을 없애야 할 이유가 전혀 보이지 않는다.만약 당신이 그의 수동적인 번복에 대해 순응하고 있다면, 아마도 편집 전광판에 특별한 무언가를 게시하는 것이 도움이 될 것이다.고마워요.쿠루^talk 00:15, 2008년 11월 24일 (UTC)

롤백 남용도 안 보여좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?2008년 11월 24일 01:15, seicer talk 기여 (UTC)

어떤 디프도 롤백 도구의 사용을 나타내지 않는다.누군가 포코포코포코포코코에게 이런 일이 일어나지 않았을 때 적어도 한 명의 편집자가 롤백 도구가 남용되었다고 생각하도록 한 번 이상 롤백을 되돌리는 것이 겉보기에는 잘못되었다는 것을 알리고 싶을 것이다.그웬 게일 (토크) 01:23, 2008년 11월 24일 (UTC)

미안, 그의 편집된 요약본에 내가 잘못 이해했어.편집이 롤백인지 아닌지 어떻게 확인해야 할지 모르겠다.바이오피스 (대화) 01:29, 2008년 11월 24일 (UTC)

롤백 도구로 이루어진 모든 되돌리기는 자동으로 이렇게 쓰여진다.이제 롤백이 항상 어떻게 생겼는지 알게 되었으니, 다른 어떤 것도 다시 한 번 착각할 것 같지는 않다:) 그웬 게일 (토크) 01:44, 2008년 11월 24일 (UTC)

그렇소. 롤백이라기보다는 롤백이라 부르고 있었기 때문에 분명하다고 생각했지.대신 되돌리기라고 해야겠다.포코포코포코포코포코(토크) 01:30, 2008년 11월 24일 (UTC)

내가 하는 일은 User:X, blah blah blah 같은 편집 요약을 남기는 것이다.그웬 게일 (토크) 01:36, 2008년 11월 24일 (UTC)

좋아.내가 직접 할게.고마워요.포코포코포코포코포코(토크) 01:49, 2008년 11월 24일 (UTC)

기본적으로 누군가가 "롤백"을 사용하고 있는지 확실하지 않다면, 그건 중요하지 않다.'롤백 남용'은 '학대 편집'만큼 정교하지 않은데, 이는 우연히 그렇게 하는 어떤 명백한 이유를 설명하지 않고 되돌리는 것을 포함하게 된다.그것과는 별개로, 기술적인 세부사항들은 순전히 사소한 것이다.— CharlotteWebb 20:48, 2008년 11월 24일 (UTC)

이트리움의 영구 IP 반달에 필요한 블록

고마워 AKAF (토크) 2008년 11월 24일 (UTC)

페이지가 봇에 의해 보호되었다.JodyB _talk 12:15, 2008년 11월 24일 (UTC)

이 기사에 대한 지속적인 쓰레기, 아마도 다른 장소 - 사용자에 대한 위협:Pussum과 Baby P의 부모 이름.점심시간에 이것들을 너무 많이 먹어서 다시 일하러 가려고 하는데...관리자가 이러한 revs를 삭제할 때, 우리가 zapp할 수 있도록 e-메일도 함께 보내줘 - David Gerard (대화) 14:50, 2008년 11월 24일 (UTC)

반복적인 WP 위반: WP를 기반으로 하지만 내 편집 내용을 반복적으로 전달하고 되돌리십시오.RS 및 NPOV 정책

친애하는 관리자들께, 나는 다음과 같은 발전사항을 발표하고자 한다.

WP 정책 관련 도움말 및 WP:편집자의 개인 이름 반복 게시

새 카담파 전통 기사와 해당 대화 페이지를 살펴보십시오.대화:New_Kadampa_Tradition.편집자들은 내가 이것에 대해 WP:정책을 알려주고 나서도 ("텐진 펠조르" 또는 "텐진"; 그들이 내 개인 이름으로 추측하는 것; 그리고 그들 중 몇몇 (예: 아티샤의 쿡)의 편집자의 사적인 이름을 토크 페이지에 반복적으로 올렸다.또한 후자는 제3자 소스 또는 WP를 사용하여 삽입한 템플릿과 수정 사항을 반복적으로 되돌렸다.NPOV 정책.템플릿과 수정 필요성에 대해 나는 토크 페이지에서 광범위한 이유와 타사 자료를 제공했다.(예: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:New_Kadampa_Tradition#The_reasons_for_the_NPOV_and_factual_accuracy_template) 참조)

첫번째 WP:나에 대해 외출하는 여기 보시다시피 2006년 10월 만들었다.http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:New_Kadampa_Tradition/Archive_6#Kind_request_for_kt66_to_stop_editing_this_article비록 제가 달리는 페이지의 링크를 포함했다 23:05에, 32008년 5월http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Kt66&oldid=209994593계정 사용잘 수 있다.그외출은 이미 위키피디아에서 일어났고 나와 같은 방법으로 인터넷의 다른 장소에서도 이용되었다.2006년 10월 이후 WP: 위키피디아에서 나를 반대하는 광고가 여러 번 일어났다.내 사용자 계정이나 다른 기사나 편집자의 토크 페이지나 내 사용자 계정과 관련된 내 개인 이름을 말한 곳은 어디에도 없다.

WP:outing은 79.1987.58.252와 관련하여 Lempt Mounts와 같은 관련 편집자들에 의해서도 실행되었다. http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Dorje_Shugden_controversy#Chatral_Rinpoche 및 NKT 웹사이트의 토크 페이지 참조(http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:New_Kadampa_Tradition#NPOV_and_others_POV)에 대한 응답 참조).79.171.58.252까지 위키피디아에는 개인 이름에 대한 문장이 없고, 이름을 파생시킬 수 있는 링크도 없다.

조직 또는 조직 구성원의 전략이 편집자를 아웃 아웃시키는 것처럼 보인다(예:http://newkadampatruth.org/fpmt.php 또는 http://newkadampatradition.wordpress.com/2008/09/05/tenzin-peljor-editor-and-chief/ ) 나는 반복적으로 WP를 사용하는 것을 나를 괴롭히는 것으로 본다.

어느 순간 나는 계속적인 WP에 질려버려서 내가 강연에서 다음과 같이 말했다.New_Kadampa_Tradition

루시(아마 당신은 루시가 아니지만 여기서 이름을 부르는 것이 적절한 태도인 것 같다) 그렇게 나쁜 생각은 아니다;- 그러나 나는 NHKT 진실팀의 변경의 기본은 받아들여져야만 하지만 받아들여지지 말아야 한다고 생각한다: 1. 부정확성 2. NPOV 원칙 위반 3. 다른 pov를 배제하면서 NKT pov를 선호하고 4. 중립적인 학문적 pov와 3pa를 배제하고 있다.NKT 진실 사무소의 pov에 따르면, NKT에 대한 좁은 생각을 선호하는 근원은 다음과 같다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:New_Kadampa_Tradition#Revert_by_Truthsayer62을 참조하십시오.

이것은 내 잘못이다.반면 어떤 면에서는 자신을 방어해야 한다는 생각이 들었다.또한 나는 WP와 관련하여 지속적으로 행해져 온 성이라 성도 언급하지 않았다.

나는 네가 이 사건에 대해 어떻게 생각하고 제안하는지 알고 싶어.다른 WP: 에디터를 통해 중재하려 했다(참조: User_talk:Koavf#도움말_참조_WP_policies_and_posting_repeated_personal_names_by_WP:편집자님들 하지만 지금까지 답변하지 않으셨고, 활동적이지 않으실 수도 있으니, 지금 이 자리에서 단독으로 발표하겠습니다만.정말 고맙고 내가 만들어 주는 일을 양해해 줘. --Kt66 (대화) 13:22, 2008년 11월 24일 (UTC)

내가 이렇게 말해도 될까? 그 버전의 사용자 페이지에는 많은 링크가 있어서 나는 네가 어떤 것에 관여하고 있는지 100% 확신할 수 없다.그러나 WHOIS 데이터베이스는 누구에게나 열려 있다.WHOIS 데이터베이스는 도메인 이름의 "소유자"를 나열한다.이것들은 공적인 기록의 문제다.당신이 운영하는 웹사이트를 사용자 페이지에 연결함으로써, 당신은 당신을 추적할 수 있는 몇몇 도구를 자동적으로 제공했다 - 이것은 심지어 당신의 개인 주소를 포함할 수도 있다.►BMW◄ 13:29, 2008년 11월 24일 (UTC)

비록 사용자가 현재 공개적으로 자신의 정체성을 주장하지 않는 한(예: 사용자 이름으로 자신의 이름을 사용하거나 토론에서 반복적으로 자신의 실명을 사용하는 경우) 그러한 보고서를 파헤치는 것은 "아웃"하기 위해 나쁜 형태라는 점에 유의해야 한다.그렇다, 만약 당신이 충분히 헌신한다면 당신은 아마도 내 실명과 주소를 파헤칠 수 있을 것이다. 하지만 그것은 당신이 그것을 찾을 수 있기 때문에 그러한 정보를 게시하는 것이 WP를 위반하는 것이 아니라는 것을 의미하지는 않는다.GOADOK. 스스로 찾는 것이 얼마나 쉬운 일이었든 간에 동의 없이 다른 사용자의 실제 정보를 게재하는 것은 최악의 예절이다.위키백과에서 사람들이 실명으로 알려지기를 원하지 않는다면, 우리는 반드시 그것을 존중해야 한다... --Jayron32.talk.contracts.contracts 20:38, 2008년 11월 24일 (UTC)

가상의 문제 해결사 - 중단

나는 레드링크 사용자가 방금 만든 "Fictional croublicers"보다 훨씬 더 실행 가능한 포스트 크레딧 장면에 대한 범주가 있다는 것을 인정해야 한다. 즉, 현재에는 "Daffy Duck"이라는 한 항목이 있다.야구 벅스 23:59, 2008년 11월 23일 (UTC)

위 이후, 다수의 출품작을 획득했다...삭제 대상 지정.[72] 야구벅스 05:05, 2008년 11월 24일 (UTC)

In fact, we have Youngcolton (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log) and 74.47.120.23 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log) both defending that category by removing the AFD template continuously, basically edit-warring with a우리들 중 극소수나는 그 두 사람(또는 실제로 한 사람)의 휴가 휴가가 순서일 것이라고 생각한다.야구 벅스 23:57, 2008년 11월 24일 (UTC)

익명의 반달들이 시스템을 게임하고 있다.

이것은 부분적으로 내가 반달에게 준 경고에 대한 "안전성 검사"이며, 만약 당신이 나의 행동에 동의한다면, 관리자들이 이 IP 주소를 시청하는 것을 재입고라고 생각해라.사용자:134.240.241.2의 기여 이력은 공공 기물 파손을 몇 차례 편집한 후 잠시 쉬고 경고가 오래되면 다시 시작할 사람을 나타낸다.또한 정기적으로 토크 페이지는 경고 메시지를 삭제하므로, 사람들은 일반적으로 1, 2단계 경고로 토크 페이지 역사를 검토하지 않는다.AIV에서 차단 요청을 거절했을 때 관여를 했는데, 편집자가 왜 그러냐고 연락이 왔다.나는 내 추리를 설명했고, 그때 내린 결정을 고수했다.

나는 그 이후 사용자:라는 대화와 함께 IP 주소를 주시해 왔다.사용자와 마찬가지로 Stepp-Wulf:베러런 헌터가 IP 주소를 알아냈어이 반달리즘은 한동안 계속되어 온 것으로 보이며, 이 두 사람은 그 위에 머무르기 위해 최선을 다하고 있다.그러나 반달리즘의 산발적인 성격 때문에 이 IP 주소가 항상 차단되는 것은 아니다.사용자가 모욕(예: 이것과 같이)을 하기 위해 null 편집을 수행함으로써 개인적 모욕을 갖게 된 경우

나는 그들의 편집에 대해 그들에게 경고하는 개인화된 메모와 함께 토크 페이지에 최종 경고를 했다.정책은 반달은 최근의 최종 경고 이후만 차단할 수 있다고 명시하고 있지만, 이러한 반달은 산발적인 반달리즘에 의해 그것을 피하고 과거의 경고들을 삭제함으로써 "깨끗하게" 그것을 피한다.

그래서: 내 경고가 적절한가?그렇지 않다면 IP 주소에 대해 더 적절한 조치를 취할 수 있는가?만약 그것이 적절하다면, 내가 이 주소의 기고를 볼 수 있도록 몇 분 정도 여유가 있는 관리자에게 부탁해도 될까?StephenBuxton (talk) 20:38, 2008년 11월 23일 (UTC)

나는 최근의 마지막 경고가 필수적이라고 생각하지 않는다.WP:BLOCK은 "경고는 (특히 보호를 위한 블록에 관한) 차단을 위한 전제조건은 아니지만, 관리자는 차단하기 전에 일반적으로 사용자가 정책을 인지하고 있는지 확인하고 그에 따라 행동을 조정할 수 있는 합리적인 기회를 제공해야 한다"고 말한다.정책을 인지하고 그러한 기회를 가졌던 사용자, 그리고 주된 또는 유일한 사용이 금지된 활동(소크-퍼피트리, 명백한 공공 기물 파손, 인신공격 등)인 계정들은 더 이상의 경고를 요구하지 않을 수 있다."위키백과:반달리즘은 "경고는 차단을 위한 절대적인 필수조건이 아니다; 명백한 반달리즘이나 다른 금지된 활동을 경고 없이 차단할 수 있다"고 말한다.이 반달은 느리게 작동하고 있고, 당신이 말했듯이, 이 시스템을 게임을 한다고 해서 그들이 차단되는 것을 막을 수는 없다.당신의 경고가 적절했다고 생각되며, 그 IP로부터 더 이상의 공공 기물 파괴 행위를 차단하는 것이 적절하다고 생각한다. --Moonedgirl 20:53, 2008년 11월 23일 (UTC)

Stephen이 그의 활동을 알아봐줘서 고마워.맞아, 이 사용자는 위키피디아를 그들이 허락한 것보다 더 잘 알고 있고, 시스템을 게임하고 있어.나는 이 IP가 무슨 일을 꾸미고 있는지 알고 매처럼 지켜보고 있다그는 그 시스템을 이용해왔고 그것은 지금까지 그에게 효과가 있었지만 희망컨대 이것이 그것을 마무리 짓는 데 도움이 될 것이다.만약 그들이 다시 파괴된다면, 나는 WP에 신고할 것이다.만약 내가 그것을 잡는다면 즉시 AIV.나는 J. 들라노이 또한 현재 일어나고 있는 일에 대해 잘 알고 있다고 생각한다(그는 아무것도 놓치지 않는다?).

질문:.사용자 페이지의 숨겨진 카테고리를 사용하여 대화 페이지에서 템플릿을 삭제했는지 여부에 관계없이 진정한 경고 수준을 표시할 수 있는 방법이 있는가?우리는 이 사람을 찾았지만 우리가 모르는 이 착취를 이용하는 사람이 얼마나 있는지 궁금하다.
⋙-베레앙-헌터—2008년 11월 23일 (ii) 21:44, 2008년 11월 23일 (UTC)

숨은 범주로는 잘 모르지만 AIV로 신고하면 스티븐의 경고가 지워지면 링크하는 것이 좋을 것이다. :) --Moonedgirl 21:52, 2008년 11월 23일 (UTC)

IP에 6개월 {{anonblock}}을(를) 이식했다.—류룽 (竜龙) 22:46, 2008년 11월 23일 (UTC)

시스템 게임 전문가였던 이 IP에 대한 인증 블록. --Kralizec! (토크) 01:08, 2008년 11월 24일 (UTC)

누가 이 IP의 편집 내용 중 일부를 설명해줄 수 있을까?그들은 빨간 글자들을 원래의 버전과 다르게 만드는 것을 무엇을 하고 있는가?그런 편집은 몇 가지 있는데, 편집한 내용에 차이가 없다.리틀 레드 라이딩 후드토크 00:39, 2008년 11월 24일 (UTC)

수정된 버전에서, "stop"의 "p"는 실제로 단순한 "p"가 아니라, 사용하고 있는 글꼴에서 "p"로 렌더링하는 3바이트 유니코드 문자다. (이것을 emacs에 붙여넣어 알아냈는데, 아마도 다른 방법이 있을 것이다.) loie496 (talk) 01:00, 2008년 11월 24 (UTC)

in your diff, the the last letter ("p") of the word "stop" in the original revision is the standard latin "p", while in the new revision this is some unicode glyph that looks like "p" but actually isn't (I can't figure out at the moment what it is, might by a cyrillic glyph). 131.111.223.43 (talk) 01:03, 24 November 2008 (UTC)

하, 누가 벌써 그 질문에 대답했는지 몰랐어!!!131.111.223.43 (대화) —미등록 코멘트 작성은 2008년 11월 24일 (UTC) 01:04에 추가되었다.

사실 조금 더 들여다보면 실제로는 러시아어 'P'(U0420)이다.loie496 (대화) 01:12, 2008년 11월 24일 (UTC)

• 의심의 여지 없이 다른 사람들이 그 게임을 하고 있다.나는 그가 전에 경고를 받은 적이 있다는 것을 알았고 그가 페이지를 파손할 때마다 스스로 결백해 보이도록 경고를 지우고 있다는 것을 깨달았기 때문에 이 사이트를 발견했다.이를 통해 그는 활동을 연장할 수 있었고 한동안 어떤 심각한 제재도 피할 수 있었다.내게는 시스템이 이미 페이지 공란을 감지하는 방법이 있는 것 같지만, 내가 틀릴 수도 있다.아마도 대화 페이지의 페이지 공백은 조사되어야 할 필요가 있을 것이다.내 개인적인 의견은 행정관들이 위반자들을 단속하는데 너무 많은 시간이 걸린다는 것이다.고마워, Stepp-Wulf (talk) 03:50, 2008년 11월 24일 (UTC)

• 나는 그것이 사실이 아니라고 말할 것이다.이 경우 계속해서 이 사람을 WP에 데려간다면:AIV가 그들의 한계 조건을 충족시키기 전에, 당신은 실망할 것이다.이것은 AIV의 응답자들이 너무 관대해서가 아니라, 엄격한 기준에 빠르게 반응하고 있기 때문이다.AIV(및 그 문제에 대한 3RR)가 원활하고 신속하게 실행되려면 관리자는 "밝은 선" 규칙에 의존해야 한다.최종 경고 후 반달리즘.모든 반달리즘 편집.노골적인 공공 기물 파손 행위.등. IP가 이러한 규칙을 알고 치마를 하는 경우를 그들에게 가져다 주는 것은 아무 것도 할 수 없을 것이다.사용자 설명과 함께 가져오기:육아휴먼이 뭔가 할 수 있을 거야이것은 시스템의 결함이 아니라 기능일 뿐이다.프로톤크 (대화) 06:20, 2008년 11월 24일 (UTC)

• 응? 2008년 11월 25일 01:14, 리틀 레드 라이딩 후드토크 (UTC)

모두 도와줘서 고마워.StephenBuxton (talk) 10:17, 2008년 11월 24일 (UTC)

사용자:피만더슨

User:Pmanderson은 이 차이에서 성서 인용 기사의 비협의적인 공간 교차 이동을 수행했다.

나는 그 합의되지 않은 조치의 즉각적인 번복을 요청한다.

WP를 통해 페이지 이동을 되돌릴 수 있는 요청이 있다.RM. 여기서 논의되고 있다.그러나 나는 거기서 콘텐츠와 관련된 문제만 논의되어야 한다는 말을 듣고 있으며(잘못된, 나는) 불량 행위가 은폐될 수도 있다고 본다.따라서 WP의 이 항목은 다음과 같다.ANI.

내가 보기에, 현재의 이동 요청을 지지하는 주된 이유는 위키피디아 커뮤니티에서 상호 합의되지 않은 상호간 이동으로 자신의 POV를 부과하는 것이 받아들여서는 안 되기 때문이다.현재 상황은 다음과 같다.

• 페이지를 볼모로 잡고 있다 - 한 편집자의 요구가 받아들여지지 않는 한 기사 공간(다른 사람의 불만 없이 4년간 거주했던 곳)으로 내용을 복원하려는 노력이 방해받고 있다.
• 페이지는 그대로 두면 (아래에 언급된 바와 같이) 효과적으로 삭제될 수 있다.

그 불량한 행동을 그대로 방치하는 것은 위키피디아의 협력 정신에 대한 모욕일 것이다.

사용자:피만더슨의 위키백과 정책에 대한 지식은 상당한 것 같다.그러나 이러한 움직임은 이러한 상황을 조성하는 방식으로 이루어졌다.

병합_articles#크로스 네임스페이스_moves

그러한 움직임에 의해 만들어진 리디렉션은 빠른 삭제의 대상이 되며, 이것은 효과적으로 주요 백과사전에서 기사를 삭제하게 할 것이다.

교차 네임스페이스 이동의 궁극적인 효과는 사용자:Pmanderson이 바람직하지 않다고 생각하는 정보를 저장하는 것일 수 있다.

사용자:Pmanderson은 상호 네임스페이스를 이동시키는 그들의 목표에 관한 그들의 토크 페이지의 질문에 대답하지 않았다.

신기하게도, 교차 네임스페이스 이동은 여기서 예상과 달리 "최소" 편집으로 표시된다.

병합_articles#크로스 네임스페이스_moves

일반적으로 말해서, 다른 종류의 네임스페이스 이동은 논란이 될 것이고 다른 편집자들과 논의할 가치가 있을 것이다.

사용자:이만더슨은 왜 기사 내용에 대한 불쾌감을 처음 표시한 것이 기사 내용을 수정, 토론 또는 태그하기 보다는 상호 호칭에 어긋나는 행동이었는지 설명하지 않았다.

나는 User:Pmanderson이 행한 행동을 되돌리는 것 외에 어떤 것도 하는 것은 위키피디아의 협력 정신에 대한 모욕이었던 악의적인 행동을 보상할 것이라고 믿는다.-Ac44ck (대화) 00:50, 2008년 11월 24일 (UTC)

앤더슨 씨에게는 이런 종류의 행동이 어울리지 않는다...그는 함께 일하기 힘들었던 이력이 있고, 그가 생각하기에 자신의 목표에 반하는 일을 할지도 모른다고 생각하는 사람들과의 문제를 토론하는 것을 거절한 경험이 있다. --Jayron32.talk.contracts 02:16, 2008년 11월 24일 (UTC)

그리고...?!당신은 그것에 동의하나?

왜 여기에서는 아무도 (합의, 협력 등을 자부하는 공동체에서) 어떤 형태의 합의도 제공하지 않는가?

• 하이잭킹... 나빴어!
• 인질 억류…나쁘다!

대신, "음, 그게 그의 방식이야"라고 일축한다.-Ac44ck (대화) 23:39, 2008년 11월 24일 (UTC)

m은 그것을 사소한 것으로 표시하는 것이 아니라 움직임으로 표시한다.움직임을 사소한 것으로 표시하는 것은 불가능하다.스페셜에 그런 상자는 없다.MovePage.--chaser - t 05:07, 2008년 11월 24일(UTC)

역방향 이동 및 기사 지정

기사의 토크 페이지에서도 언급했듯이, 나는 이 기사를 기사 공간으로 복원하고, 불필요한 프로젝트-공간 콘텐츠를 제거하고, 출처를 이용하여 확대했다.모두 성경을 인용하는 프로젝트-공간 토론이 이미 진행 중이라는 점에 주목하십시오.위키백과 입니다.출처/비블을 인용함.삼촌 G (토크) 2008년 11월 24일 13:15 (UTC)

잘했어, G 삼촌.

나는 페이지를 납치하고 인질로 잡는 것이 기사의 개선을 장려하는 받아들일 수 있는 방법이 되어서는 안 된다고 주장한다. - Ac44ck (대화) 17:22, 2008년 11월 24일 (UTC)

Baseball Card Guy의 새(불확실한) 삭스푸펫 2개를 위한 블록 요청

• 위키백과 참조:양말 인형/야구 카드 가이 용의자(3위)새 양말은 사용자:Nettles 2000 및 사용자:잘못된 글래드 --Apoc2400 (대화) 13:26, 2008년 11월 24일 (UTC)

BBG가 이 포럼에 지속적으로 참여하고 있는 것으로 보아 이것은 놀랄만한 일이 될 것이다.►BMW◄ 13:33, 2008년 11월 24일 (UTC)

사용자를 혼란스럽게 하는 경우:야구 카드 가이(사용자 포함):야구 벅스.Nsk92 (대화) 13:44, 2008년 11월 24일 (UTC)

야구카드로 연결된 사용자의 말을 들으면 금지된 사용자:테코보울.으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으블러치 등야구 버그 14:41, 2008년 11월 24일 (UTC)

나는 BCG가 실제로 User의 양말이라는 의심이 든다.스팟독소토르그, 하지만 알아낼 만한 가치가 있는지는 몰라.그들은 단지 같은 프록시를 사용했을지도 모른다. --Apoc2400 (대화) 15:03, 2008년 11월 24일 (UTC)

위키백과 참조:양말 인형/볼리 니커스와 위키피디아 용의자:양말 인형 의심/CAPTCHAS 싫어 일부 연결부위I Hate CAPTCHAS (talk · concernes)는 야구 카드 가이처럼 생겼으며, 체크유저에 의해 스팟도그도그(talk · concerns)의 의심스러운 양말과 연결된 볼리 니커스의 양말이나 고기 인형이다.—Snigbrook 17:26, 2008년 11월 24일 (UTC)

비밀리에 차단된 BCG.지난주부터 Checkuser를 참조하십시오. --Apoc2400(대화) 13:38, 2008년 11월 24일(UTC)

사실, 나는 WQA의 사용자들을 모두 처리했고, 여기서 생각해봤는데, 긍정적으로 생각했어...내가 틀릴 수도 있다(그리고 BB는 다른 LOL) ►BMww 13:49, 2008년 11월 24일 (UTC)

"다름다름"은 내가 불려온 것 중 가장 좋은 것 중 하나이다.0:) 야구 벅스 22:45, 2008년 11월 24일 (UTC)

자르고, 차단되고, 그의 주요 목표물을 보호한 광범위한 체크 유저가 제자리에 있다.시크릿 14:06, 2008년 11월 24일 (UTC)

참고 항목: 사용자:Tecmobowl이 돌아왔다! -- The Anome (대화) 16:29, 2008년 11월 24일 (UTC)

• • 테코보울이 양말을 숨기려 했을 때 실제로 테코보울일 가능성은 거의 없다.야구 버그 18:18, 2008년 11월 24일 (UTC)
• 그리고 또 다른 계정인 Area Peps(토크 · 기여)는 사용자의 편집 내용이 유사하며, 특히 NaNooooooooo(토크 · 기여)의 편집과 같은 1982 Topps에 대한 편집이 특히 많다.—Snigbrook 17:26, 2008년 11월 24일 (UTC)

• 테코볼을 침묵시킬 수 있을 것 같아?응 나는 야구 카드 가이야.네가 틀렸다.나는 사람들의 안전하지 않은 무선 연결을 제거하기 위해 내 노트북을 사용한다.나는 프록시를 사용한다.나는 도서관을 이용한다.내가 얼마나 많은 계정을 가지고 있는지 너는 몰라.네 블럭들, 나는 그들을 비웃는다.내가 뭘 하고 있는지 모르는 사람들을 열받게 될 거야넌 날 침묵시킬 수 없어!넌 날 침묵시키지 않았어!당신은 결코 나를 침묵시키지 않을 것이다! 72.229.126.142 (대화) 16:31, 2008년 11월 24일 (UTC)

• 위의 IP의 블록을 요청하는 것, 당연히. --Apoc2400 (대화) 16:41, 2008년 11월 24일 (UTC)

그리고 그것은 테코보울의 문체를 가지고 있지 않다.야구 벅스 16:53, 2008년^{What's up, Doc?} 11월 24일 (UTC)

위와 같은 대사 뒤에 나오는 대부분의 영화에서는 보통 어디선가 카메라 밖에서 총소리가 나는데, 이어서 범인의 얼굴에서 아주 놀란 표정, 진홍빛의 약간 번짐, 손가락의 생강이 끈적끈적하고 눈에 띄는 붉은 액체에 닿아 마침내 "너!"라는 시끄러운 소리가 이어진다.와, 정말 극적인 순간이다.►BMW◄ 17:22, 2008년 11월 24일 (UTC)

그건 꽤 극적인데.나는 한 라디오 방송국이 "디스코가 영원히 사는 곳!"이라고 발표하는 영화 "플레인"에서 나오는 대사를 더 생각하고 있었는데, 비행기 날개가 안테나를 자르고 방송국을 공중에서 쓰러뜨리기 몇 초 전이었다.야구^{What's up, Doc?} 버그 18:16, 2008년 11월 24일 (UTC)

포탈과 GLaDOS가 어떻게 "그녀"가 아직 살아있는지 노래하는 것에 대해 더 생각하고 있어.Wilding61476 (대화) 18:22, 2008년 11월 24일 (UTC)

내가 금연을 위해 한 주를 잘못 골랐나 봐.MuZemike (대화) 2008년 11월 24일 18:31, (UTC)

• 나는 이전에 테코볼을 다루었는데, 분명히 그가 아닌, 그의 글 스타일과 기사 선택은 BCG와는 많이 다르다.비밀 19:30, 2008년 11월 24일 (UTC)

내가 바스볼 카드 페이지에 반보호제를 요청한 게 이기적이었나?나의 요청은 거절당했다.나는 정말로 그를 '침묵하게' 할 수 있는 더 좋은 방법은 없다고 본다.나는 실제로 그것이 Tecmobowl 등이라고 생각한다.글쓰기 스타일은 사람들이 배우면서 바뀔 수 있다.그는 지금 베테랑이고 확실히 모드를 바꿀 수 있지만 여전히 스며드는 것은 미묘함이다.나는 그가 특히 그가 상대했던 사람들을 흉내내면서 많은 것을 배웠다고 생각한다.Libro0 (대화) 2008년 11월 24일 19:42 (UTC)

무엇이든 가능하지만, Tecmo는 야구와 자신이 이름을 붙인 비디오 게임이라는 두 가지 주제를 썼다.야구 벅스 22:45, 2008년 11월 24일 (UTC)

이것을 아주 가까이서 따르지 않는다는 것은 인정하지만, 이와 같은 편집은 감히 말할 수 없는 1차 계정을 가리키는 것 같다(거의 명백함, 그러니 필요 없음).다른 사람이 이걸 알아낸 거야? 아니면 내가 잘못한 거야?비리디타스 (토크) 20:20, 2008년 11월 24일 (UTC)

내가 아는 거라곤 뻔한 말을 그만두라는 말만 들었다는 것뿐이야.Libro0 (대화) 2008년 11월 24일 20:30 (UTC)

우리가 같은 얘기를 하고 있는지 확실하지 않아.양키스, 트레인스, 텔레비전 등 오해가 없도록 이 말을 하겠다.비리디타스 (토크) 22:22, 2008년 11월 24일 (UTC)

사용자:BCG 양말로도 의심되지만 편집 스타일이 매우 다른 당신의 무선 적군이 New_York_을 편집했다.IRT 기사부터.BCG는 YRE와 같은 기사를 편집해 양말처럼 보이게 하는 것으로 알려져 있다. --Apoc2400 (대화) 22:38, 2008년 11월 24일 (UTC)

사실 나는 이것이 테코보울이 아니라고 생각한다.처음에는 하나일 수도 있고 같은 인물일 수도 있다고 생각했지만, 그는 일탈하고, 능숙했으며, 이 인물만큼 유치하고 미숙해 보이지는 않았다...둘 다 비슷한 반사회적 행동을 가지고 있었기 때문에....모더니스트 (토크) 22:42, 2008년 11월 24일 (UTC)

그는 이곳과 다른 페이지에 많은 실마리가 있음에도 불구하고, 차단되지 않고 반년 동안 리브로0을 괴롭혔다.그것은 어떤 기술을 필요로 한다. --Apoc2400 (대화) 22:49, 2008년 11월 24일 (UTC)

ES 각도를 따라간 사람이 있는가?(Again, I spare say his name) 기여도를 보면 ES가 1차 계정인 것 같다.내가 틀렸나요?비리디타스 (토크) 23:18, 2008년 11월 24일 (UTC)

그게 무슨 의미인지 - 당신의 라디오 적국의 쓴소리 페이지 메시지 이별은 야구 카드 가이와 테코보울 둘 다처럼 들린다...모더니스트 (토크) 23:44, 2008년 11월 24일 (UTC)

BCG와 YRE는 비슷하게 들린다.Tecmo에 대해서는 잘 모르겠지만, 2007년 여름 그의 마지막 엔트리는 어떻게 보면 재미있을 것이다: [73]야구 벅스^{What's up, Doc?} 00:00, 2008년 11월 25일 (UTC)

기억나는데, 그땐 훨씬 더 똑똑하게 들렸고, 그땐 이 캐릭터들이...모더니스트 (토크) 00:21, 2008년 11월 25일 (UTC)

BCG는 나에게 집착하고 YRE는 우리에게 집착한다(나와 BCG).전능하게 들리는 위의 IP는 플레이트킹이 차단된 후 플레이트킹의 토크 페이지에 등장한 IP와 비슷하여 나를 대상으로 언급하였다.나의 관찰은 야구 관련 페이지와 차량 등록 번호판에 그의 관심을 두었다.플레이트 페이지의 편집 이력은 가득 찬 바구니처럼 보이고, 비볼 카드 페이지도 같은 방향으로 가고 있다.Libro0 (대화) 00:03, 2008년 11월 25일 (UTC)

'당신이 감히 말할 수 없는 사용자 이름'에 관해, 무식한 사람들에게 돼지 라틴어로 그의 이름을 지어주는 것은 어떨까?야구 벅스^{What's up, Doc?} 00:20, 2008년 11월 25일 (UTC)

아니, 왜냐하면 여기 링크들을 보면, 이 사이트는 그를 잊기 위해 많은 노력을 했고, 그럴만한 이유가 있기 때문이다.아마 네가 이름을 지어주길 원할 거야"X 마크 스팟"을 하나 더 줄게비리디타스 (토크) 00:40, 2008년 11월 25일 (UTC)

아무 종도 울리지 않고 있지만, 어쩌면 그것뿐일지도 모르니까, 그냥 넘어가.나는 논쟁적인 편집자들의 이름을 내가 특별한 이유가 없는 한 기억하지 못한다.일반적으로 한 번 가면 없어진다.야구벅스^{What's up, Doc?} 01:25, 2008년 11월 25일 (UTC)

알았어, 알았어.고마워요.그를 몰랐다.오히려 다행이다.야구벅스 01:30, 2008년 11월 25일 (UTC)

하워드 리치

다른 관리자가 하워드 리치의 OrangeStaple(대화 · 기여) 편집 내용을 보고 어떻게 진행할 것인지 결정해 주시겠습니까?나는 이제 블록이 필요한 때라고 생각한다. 그러나 문제의 기사에서 주요 기고자가 되는 것은-- 그리고 그 기사에 WP를 위반할 수 있는 여러 가지 사항이 포함되어 있기 때문이다.BLP - 당분간은 다른 사람의 판단에 연연할 것 같았어. -피티(토크) 17:21, 2008년 11월 24일 (UTC)

그의 편집은 확실히 기사를 엉망으로 만든다.그가 자신의 토크 페이지의 경고에 너무 무반응을 보여왔기 때문에 나는 명목상 12시간을 차단했고, 기사의 토크 페이지에서 그가 제안한 변경에 대해 토론해 줄 것을 요청하고 있으며, 스타일 매뉴얼을 가리키고 있다.그리고 나는 그에게 환영 메뉴를 주었다.그리고 3RR. 더그웰러 (토크) 18:14, 2008년 11월 24일 (UTC)

이 보고서에 좀 더 많은 설명이 있으면 도움이 될 것이다.나 또한 오늘 다른 편집자들이 하워드 리치에 편집한 것 때문에 약간 걱정된다.나는 콘텐츠 분쟁에 관여하기 위해 사용되는 자동화된 도구(Huggle과 롤백을 모두 포함)를 보고 있다.Peteforsyth - 관리자로서, 당신은 더 잘 알아야 한다.

OrangeStaple이 편집하기 전에는 리치 기사의 대부분이 음성이었던 것 같다.이 사람과 친숙하지 않아서, 나는 그것이 마땅한지 아닌지 모르겠다.그럼에도 불구하고, BLP의 대부분이 '논쟁' 섹션일 때, stopballotfraud.org과 같은 사이트로 돌아가는 많은 링크들을 가지고 있을 때, 그것은 나에게 빨간 깃발을 올린다.OrangeStaple의 편집이 기사를 너무 많이 자르거나 균형을 너무 많이 잡았는지는 내용상의 문제지 반달리즘은 아니다.허글과 롤백(특히 기본 편집 요약과 함께)은 문제를 해결하는 적절한 방법이 아니다.

한편 사용자 대화에서 템플릿만 볼 수 있다.OrangeStaple과 어떤 당사자의 Talk에 대한 분쟁 해결 시도 없음:하워드 리치AN/I에 블럭을 부탁하러 오기 전에, 누가 물지 말고 이 편집자에게 말을 걸어 본 적이 있는가?OrangeStaple은 분명히 위키피디아에 처음 접하는 사람일 것 같고, 꽤 열심히 공부한 것 같다.TenOfAllTraes(대화) 18:40, 2008년 11월 24일(UTC)

나는 편집자의 토크 페이지에 있는 템플릿이 의사소통을 위한 시도라고 생각한다.대응 부족은 좀 우려스럽다.나는 12시간 블록이 편집자에게 메뉴를 제공하고 스타일 매뉴얼을 가리키는 것이 누구에게나 꽤 힘든 일이라고 생각하지 않는다.편집자와 대화에 나설 수 있다고 생각되면, 무슨 수를 써서라도 자신의 토크 페이지에 글을 올려서 시도해 보고, 응답이 오면 차단 해제하거나 내가 곁에 있으면 그렇게 하겠다.사실, 만약 내가 어떤 종류의 반응을 얻으면 나는 스스로 차단을 풀 것이다.더그웰러(토크) 19:01, 2008년 11월 24일 (UTC)

나는 이러한 ([74], [75], [76])의 Neurolysis(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · logs · filter log · block user · block log)에 의한 회전을 보고 있다.OrangeStaple의 형식은 눈에 띄지 않지만, 페이지에 대한 그의 변경은 반달리즘에 해당하지 않는다. (OrangeStaple의 버전: 링크; Neurolysis의 버전: 링크)OrangeStaple은 또한 편집 요약에서 "나는 이 페이지를 편집하고 있다 왜냐하면 이 페이지를 편집하기 전에 이 페이지를 편집하는 것이 매우 부정적이고 사용자 보기였기 때문이다. 나는 이 페이지에 균형을 잡기 위해 몇 가지 자료를 추가하고 삭제했다."신경분석은 아무런 언급도 없이 되돌아가면서 오렌지스태플의 토크 페이지에 반달리즘 경고문을 남겼다.나는 그가 이 경우에 경고와 롤백을 모두 사용하는 것에 대해 염려하고 있기 때문에 Neurolysis에 대해 여기서 논평해 줄 것을 요청할 것이다.TenOfAllTraes(대화) 19:43, 2008년 11월 24일(UTC)

TenOfAllTrades, 처음부터 템플릿 이상의 커뮤니케이션을 시도했었습니다. 이 편집을 참조하십시오.하지만, 당신의 요점은 잘 이해되었다; 나중에, 나는 내가 토크 페이지를 사용하는 것을 제안하는 것에 실패했다는 것을 안다. 또한, 나는 나의 개인화된 메시지를 모든 템플릿에서 돋보이게 하기 위해 무언가를 할 수 있었다.

그러나 나는 이것이 단순한 내용 논쟁이라는 당신의 성격에 동의하지 않는다.나는 어떤 기사나 섹션의 대량 삭제(다른 명칭은 "공백"으로 알려져 있음)를 공공 기물 파손으로 간주한다. 나는 또한 믿을 수 있는 출처에 인용된 설명되지 않은 자료의 제거도 기물 파괴로 간주한다.이와 같이 사용자의 토크 페이지에 어떤 종류의 설명(템플릿 포함)이 주어진다면 롤백이나 허글과 같은 도구의 사용은 전적으로 적절하다고 생각한다.

하지만, 그것은 여기에도 없고, 거기에도 없다.문제가 계속되면 소통에 박차를 가하게 되어 기쁘고, 상황에 대한 추가적인 시선에 감사하다. -피테 (대화) 19:56, 2008년 11월 24일 (UTC)

또한, 명확히 하자면:나는 이 페이지에서 사용된 인용문 중 많은 부분이 부적절하다는 TenOfAllTraes의 의견에 동의하며(예: Rich에 비판적인 블로그), 나는 여러 개의 인용문(최근과 과거 모두)을 삭제했다.나는 그 기사의 NPOV를 개선하는 것에 어떤 식으로도 반대하지 않는다.나는 우연히 리치씨에 대해 매우 낮은 의견을 가지고 있지만, 물론 위키백과 정책을 모두 따르는 것이 필수적이다.

그러나, 나쁜 인용구들과 섞여서, 좋은 인용구들, 예를 들어 오레곤 주의 상세한 기사들이 OrangeStaple의 편집에 의해 삭제되었다. -Pete (talk) 20:01, 2008년 11월 24일 (UTC)

피트, 너의 유일한 지역사회 봉사활동은 다음과 같은 것으로 시작했다.

이것은 당신이 당신의 파괴적인 편집에 대해 받게 될 마지막 경고다.
다음에 당신이 하워드 리치에게 했던 것처럼 위키피디아에서 페이지 내용이나 템플릿을 삭제하거나 비워둘 때, 당신은 편집이 차단될 것이다.

그것은 토론하기 위한 것이 아니라 실언을 하려는 시도다.기사에 이해충돌을 겪었고 거기서 도구를 합법적으로 사용할 수 없었기 때문에 당신은 어쨌든 뒷걸음질을 쳐야 했다.위협보다는 토론 초대로 시작하는 게 어때?

내가 알 수 있는 바로는 OrangeStaple이 편집한 내용은 기사에서 일부 내용을 삭제했지만, 내용 또한 추가했다.그것은 페이지나 섹션으로 된 반달리즘이 아니다; 그것은 BLP에 관한 내용상의 논쟁이다.또한, 우리는 전기에는 OrangeStaple의 편집에 의해 제거된 자료와 의심스러운 신뢰성의 출처에서 나온 자료와 내용이 포함되어 있다는 것을 밝혀냈다.OrangeStaple의 편집이 음원을 가리키는 물질을 제거했다는 사실 역시 프리마 페이시 반달리즘은 아니다.잘 소싱된 자료라도 포함시킬 것인지에 대한 결정은 여전히 편집상의 판단 중 하나이며 WP와 같은 정책들을 다룰 것이다.체중. 둘 다 논쟁과 관련된 토크 페이지에 코멘트를 하지 않았다.

당신을 심하게 비난하고 싶진 않지만, 내가 밖에서 보고 있는 것은 새로운 사용자를 물리고, 템플리트를 위협하고, 분쟁을 해결하기 위해 생산적으로 토크 페이지를 사용하지 않고, 콘텐츠 분쟁에서 비반달리즘 편집을 롤백하기 위해 자동화된 도구를 오용하고, 그 과정에서 WP를 위반한 자료를 복구한 관리자다.BLP. 자신이 쓴 글에 '방어'에 휘말리기 쉽고, 그것에 대해 어느 정도 공감하고 있다.나는 또한 오늘 그의 편집 전쟁이 가장 심각한 문제였다고 생각하기 때문에 여기서 정말로 연설할 필요가 있는 사람이 Neurolysis라고 생각한다.왜 OrangeStaple이 차단되었고 Neurolysis가 경고만큼 많이 되지 않았는지는 나에게 명확하지 않다.TenOfAllTrades(대화) 2008년 11월 24일(UTC) 20:59, TenOfAllTraes(대화)

10, 내 생각에 우리는 동의하지 않는 것에 동의해야 할 것 같아.이해충돌은 없다.하지만, 나는 과거의 행동을 재탕하는 데도 별로 소용이 없다고 본다.나는 내가 더 잘할 수 있었다는 것에 동의하지만, 나는 네가 그렇게 생각하는 것이 큰 일이라는 것에 동의하지 않아.

앞으로 어떻게 해야 한다고 생각하십니까?OrangeStaple은 차단 해제되어야 하는가?내가 그에게 다시 말을 걸어야 할까, 아니면 네가 영예를 베풀기를 원하겠니?지금 일어나고 있는 일보다 더 나은 접근법을 제안한다면, 나는 기꺼이 고려해서 참여하겠다.나 자신을 차단해제하는 것에 반대하지는 않지만, 만약 당신이 그것을 요구한다면, 백과사전에 가장 유리하게, 앞으로 어떻게 대처해야 한다고 생각하는지 나에게도 약간의 아이디어를 주십시요. -Pete (토크) 21:25, 2008년 11월 24일 (UTC)

명확히 하자면, 나는 당신이 이 논쟁에서 당신의 관리 도구들의 잠재적인 사용과 관련하여 이해 상충을 가지고 있다는 것을 의미했다.(기사의 주요 편집자로서, 여기서 관리자 버튼을 사용하는 것은 부적절할 수 있으며, 이는 당신이 인정한 것이다.)나는 당신이 하워드 리치와 어떤 종류의 현실적 관계를 맺고 있다고 제안할 생각도 없었고, 기사 편집에 이해충돌을 하고 있다는 생각도 하지 않았다.

솔직히, 만약 두 분 다 그의 블록이 만료된 후에 혹은 차단되지 않은 후에 기사를 편집하게 된다면, 그와 어떻게 소통할 수 있을지 고민하게 될 겁니다.공손하게, 그리고 위협 없이 좋을 수도 있다.지금까지 나는 그가 선의에서 일한다는 증거를 본 적이 없지만(그는 요약을 편집해 달라는 당신의 요구에 귀를 기울였다) 그는 잔인한 템플리트를 만났고 이제 당신의 요청에 의해 한 블록이 되었다.당신은 또한 그가 그에게 남겨진 새로운 메시지들을 볼 수 있는 희망을 갖도록 그의 토크 페이지를 보관해 볼 수도 있다.관리자로서 말하자면, 나는 우리 관리자들이 신입 사원을 더 잘 다루기를 기대한다.(난 그걸 전적으로 너에게 지시하지는 않아, 피트 — 신경분열증은 여기서도 해답할 것이 있어.)TenOfAllTraes(대화) 21:47, 2008년 11월 24일(UTC)

나는 이 실에서 내가 언급되었다는 통보를 받았고, 그것은 앞에서 말한 사용자에게 공공 기물 파손에 대해 경고한 나 때문인 것으로 보인다.그것은 내가 diff에 대해 잘못 알고 있기 때문이고, 그것에 대해 내가 사과한다.예를 들어, 이것을 보면, 허글에서 보여지는 부분은 단순히 빈칸이 있는 첫 번째 비트일 뿐인데, 이것은 일종의 파괴 행위인 페이지 블랭킹처럼 보인다.나는 반전을 만드는 데 시간을 들이고, 각각의 차이를 개별적으로 보기도 하지만, 때때로 나는 잘못된 것을 완전히 보게 된다.이게 말이 되길 바라며, 만약 그렇지 않다면, 그냥 여기에 물어봐라. 그러면 나는 당신의^(talk) 질의가 무엇이든 대답할 것이다. :) — 신경 22:00, 2008년 11월 24일 (UTC)

좋아, 네가 제안한 텐에 대해 생각해봤는데, 좋은 제안이었던 것 같아.사용자 대화:OrangeStaple -Pete (토크) 22:10, 2008년 11월 24일 (UTC)

좋아, 이 실을 닫아도 안전할 것 같아.나는 너희 둘 다 - 페테포시스와 신경분해 - 후속 조치를 취하고 보상을 해준 것에 대해 감사하고 싶다.앞으로 기사에서 일이 좀 더 순조롭게 진행되길 바란다.만약 OrangeStaple이 공정한 셰이크를 한 후에 '먹지 않는다'는 것이 밝혀진다면, 나에게 알려줘.TenOfAllTraes(대화) 22:35, 2008년 11월 24일(UTC)

물론, 이런 종류의 피드백은 왜 내가 더 많은 안구를 찾는 것이 좋다고 생각했는지 매우 놀랍다.피드백과 도움에 감사한다. -Pete (대화) 22:39, 2008년 11월 24일 (UTC)

차단 요청:User:Pumre

푸메르는 공공 기물 파손 전용 계정이다.Pumre는 Parkway 중학교(La Mesa CA)에 수많은 비파괴적인 편집을 했다.푸메르는 내가 공공기물 파손의 역사가 없는 노련한 편집장이지만, 일관된 기물 파손 행위를 중단하라고 말했기 때문에 나를 차단해 달라고 요청해 왔다.Pumre는 위키백과에 기여하지 않는다.푸메르는 위키피디아의 핵심 원리에 대한 위협이다.Dudemeister1234 (대화) 20:04, 2008년 11월 24일 (UTC)

음, 확실해?왜냐하면 그 사용자는 커리어를 한 번 편집할 수 있고, 5일 전 자신의 사용자 페이지로 이동했기 때문이다.[77] 나는 그가 편집한 내용의 "기여가 삭제된 기여"란 부분에도 아무것도 보이지 않는다.다시 한 번 확인하고 사용자 파손이 있을 경우 WP에 보고하십시오.AIV. 고마워! --Jayron32.talk.contracts 20:09, 2008년 11월 24일 (UTC)

두데미스터는 13살이라고 주장하고 있으며, 지난 며칠간 13살짜리처럼 편집해 왔다.나는 이것을 통제할 수 있기를 바라며 그의 토크 페이지에 글을 써 보았다.loie496 (대화) 20:29, 2008년 11월 24일 (UTC)

그래, 요즘 두데미스터의 행동을 보면 확실히 수상해 보여.그는 분명히 경고를 받을 자격이 전혀 없는 사용자 이름을 경고했다.나는 지금 Pumre의 토크 페이지를 삭제할 것이다. 왜냐하면 Dudemeister의 이러한 경고들이 어리석었다는 것이 명백하기 때문이다. --Jayron32.talk.contracties 20:40, 2008년 11월 24일 (UTC)

푸므르의 토크 페이지를 삭제했다.관리자가 존재한 내용을 보거나, 더디마이스터가 무엇을 하고 있는지 확인하려면, 삭제된 기여 목록을 확인하거나, 푸므르의 대화 페이지의 삭제 기록을 확인하십시오.나는 또한 Pumre에게 분명히 잘못된 경고의 균형을 맞추기 위한 환영 메시지를 남겼다. --Jayron32.talk.contracties 20:45, 2008년 11월 24일 (UTC)

푸므르가 실제로 더드메이스터일 가능성이 꽤 있다고 생각하는데, 이 모든 것이 이상한 실험이라고 생각하지만, 물론 내가 틀릴 수도 있다.loie496 (대화) 21:04, 2008년 11월 24일 (UTC)

동의해, 비록 내가 이 일에 대해 체크유저 보고서를 작성하기 위해 온갖 노력을 다 할 정도는 아니지만...만약 어떤 체크 유저들이 이것을 읽으면 우리가 올바른 힌트인지 알기 위해 실행하기를 원하지만... 에이비? 루나? 앨리슨? 대처? 누구 없니? 그것도 멋질 거야... --Jayron32.talk.contracts 21:52, 2008년 11월 24일 (UTC)

확인됨 - Alison^❤ 22:11, 2008년 11월 24일 (UTC) (re-lurk)

(outdent) Puppet 계정을 차단했습니다, 사용자:푸므르, 방해하는 양말 조각들을 위한 변명이군.내가 차단한 주요 계정은 그 젊은이가 더 생산적인 편집 역할을 맡기를 바라는 마음에서 24시간 동안만 차단했다.JodyB _talk 23:17, 2008년 11월 24일 (UTC)

음. 이 문제를 계속 논의한 것에 대해 실례지만, 이건 내 교육을 위한 겁니다.두데미스터는 블록 앞에서 나에게 답장을 보내면서 푸메르는 학교에서 아는 사람이고, 논쟁해 온 사람이고, 그가 그의 학교에 대해 만든 기사를 파괴하겠다고 협박했다고 설명했다.물론 그가 거짓말을 하고 있을 수도 있지만, 중요한 것은 정확히 한 번의 편집을 통해 체크유저가 어떻게 그것을 보여줄 수 있는지 상상하기란 쉽지 않다는 겁니다.이런 경우에 CU에 대한 믿음이 얼마나 있어야 하는가?loie496 (대화) 23:39, 2008년 11월 24일 (UTC)

둘 다 하나의 학교 IP에서 편집하기 때문에 그것은 전적으로 가능하다.이 점에서, 비록 하나의 IP 뒤에 많은 컴퓨터가 있지만, 이 두 편집자는 서로 몇 시간 동안 같은 컴퓨터를 사용했다 - Alison 23:46, 2008년 11월 24일 (UTC)

사용자:Opertof

Opertof(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그) 그러나 또 다른 사용자:개척자의 집.이걸 어느 장소에 가져가야 할지 모르겠어.야구 벅스 22:24, 2008년 11월 24일 (UTC)

나는 우리가 이 곳에 장소나 많은 레드 테이프가 필요하지 않다고 생각한다.나는 그의 토크 페이지에 상세한 메시지를 남겼다. 나는 차단할 준비가 되어 있다. 우리 모두 '페디아'를 다시 써야 한다.잘 봐, 벅스. -페티 (대화) 22:30, 2008년 11월 24일 (UTC)

내 레이더에 잡히는 많은 차량들 중 하나일 뿐이야:) 야구벅스^{What's up, Doc?} 22:33, 2008년 11월 24일 (UTC)

탈피에 대한 방어막, 명백한 양말. Sandstein 22:41, 2008년 11월 24일 (UTC)

바라트 세바슈람 상하를 보호하다.

나는 68.100.2.7로 인해 반보호를 받은 바라트 세바슈람 상가(Bharat Sevashram Sangha)와 cppcat이 13KB POV 스크루드(예: IP의 대화에서)로 소싱된 스터브를 반복적으로 교체하고 있다.내가 처음부터 스텁을 썼기 때문에, 나는 일부분이 아닌 것으로 간주될 수 있고 누군가 보호를 검토했으면 한다.Kimchi.sg Kimchi.sg C»T » 22:50, 2008년 11월 24일(UTC)

이의 없음.잘했어요또한 나는 단일 목적 편집-워링 WP인 Cppcat(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 관련 IP를 장황하거나 무기한 블록으로 제안한다.RISURES 푸시 계정. Sandstein 22:58, 2008년 11월 24일 (UTC)

사용자에 의한 종합적인 인신공격:코산드

2008년 11월 22일 14:00(UTC) 사용자:코산드는 버락 오바마 토크 페이지에 글을 올렸다.디프: [[78]

인종차별과 편협성에 대한 비난은 "아프리카계 미국인"이 버락 오바마를 BLP의 선두주자로 묘사할 수 있는 가장 좋은 형태의 단어인지에 대해 논하는 편집자들에 대한 터무니없는 인신공격으로 구성된다. (이것은 다른 나라/문화에서 반드시 지켜지지 않는, 특히 미국식 단어일 수도 있는 것 같다.따라서 WP는 글로벌 자원이며 특히 미국 자원이 아닌 만큼, 오바마가 미국 최초의 독자라는 맥락에서 글로벌 독자층을 위한 인종적 기원을 어떻게 가장 잘 그리고 가장 명확하게 캡슐화할 것인가에 대한 질문(예:아프리카계 미국인 대통령 당선자 – 토론에 있어 완벽하게 합법적인 것.

그 토론은 관련자 누구로부터도 인종 차별이나 편협한 기색 없이 성실하게 진행되어 왔다.

코산드의 인신공격은 사실 근거가 없기 때문에 다른 편집자들에게 합법적인 토론과 협상, 즉 극단적 POV 밀기 전술 등을 포기하도록 협박하려는 시도로 보인다.(이 경우 성공하지 못함)

2008년 11월 22일(UTC) 23시 57분 나는 코산드의 강연에 메시지를 남겼다.그것은 토론에 관련된 편집자들에 대한 그의 인신공격의 성격을 지적했다.그가 발언을 삭제하지 않으면 ANI에 차단을 요청하겠다고 되어 있었다. 여기 디프: [79]

그는 그 메시지에 회답도 하지 않고 발언도 지우지 않았다.

나는 인종차별과 편협함에 대한 불필요한 비난의 형태로 WP 편집자에 대한 인신공격은 여기서 용납되지 않는다고 믿는다.관리자가 Cosand에게 위반되는 공격을 제거하고 요청이 무시될 경우 차단을 적용하도록 요청하거나, 반복을 방지하는 것이 현명하다고 판단될 경우 추가 설명 없이 차단을 고려하십시오(Cosand의 공격을 포함하는 토론은 진행 중임).

나와 사용자 사이에는 다른 내역이 없다.코산드

고마워. — Writgeist (대화) 01:43, 2008년 11월 24일 (UTC)

응? 토드스트1(토크) 02:06, 2008년 11월 24일 (UTC)

코산드는 버락 오바마 게시물 이후 편집하지 않았기 때문에, 아직 당신의 요청을 보지 못했을 가능성이 크다.어떤 경우든 너는 과민반응하고 있다.그가 쓴 것은 꽤 널리 알려진 관점인데, 그는 너무 무례하게 말했다.그 사실을 그에게 알리는 것은 타당하지만, 분쟁을 격화시킬 가능성이 매우 높은 방법으로 할 필요는 없다.오바마에 관한 기사를 편집하려면 좀 더 두꺼운 피부를 만들어야 할 것이다.loie496 (대화) 02:19, 2008년 11월 24일 (UTC)

아, 그래서 다른 기여자들을 인종 차별주의자나 거물이라고 공격해도 괜찮다.BTW 나는 매케인과 페일린에서 오랜 기간 동안 격렬하고 지칠 줄 모르는 논쟁을 통해 관여했다.내 피부는 충분히 두꺼워, 고마워.만약 어떤 행정관이 그것을 추가할 지적인 무언가를 가지고 있다면 매우 환영받을 것이다.— Writgeist (대화) 16:10, 2008년 11월 24일 (UTC)

오, 사람들은 오바마의 토크 페이지에서 서로 인종 차별주의자라고 부르는 것에 대해 차단될 수 있다.그러나 보통 그들이 멈추라는 몇 가지 요청과 경고를 무시하는 경우에만 블록이 오며, 심지어 평화를 지킬 짧은 시간이 있을 뿐 행동에 대한 처벌로는 오지 않는다.알다시피, 사람들은 인종 문제에 대해 열정적이고 민감성을 상하게 하지 않고 그것을 토론하는 것이 지뢰밭이 될 수 있다.그들이 성실하고 열린 마음을 가지고 있다면 부드럽지만 확고하게 하는 것이 가장 좋고, 기본 룰을 알려주고, 또한 그들의 의견이 소중하게 평가되고 있으며, 우리는 최선을 다해 경청하고 있다는 것도 알려준다.Cosand는 위키피디아 루틴에 정착한 꽤 새롭고 경험 없는 편집자다.누구든지 차단되어야 하는 문제 사용자로 기록하기 전에 최선을 다하자.위키데몬 (대화) 03:13, 2008년 11월 25일 (UTC)

고마워, 위키데몬.평소와 다름없는 조언이다. 대단히 고맙다.— Writgeist (대화) 05:13, 2008년 11월 25일 (UTC)

사용자에 의한 개인 공격:에밀이익스

사용자:EmilEikS가 사용자:Wildhartlivie 그리고 더 작은 정도는, 나.

사건 기록:

첫 번째 사건:Wildhartlivie에 대한 인신공격은 그녀가 Mae West 기사에서 국기 아이콘을 삭제하면서 시작되었다.이로 인해 사용자들에 의한 Wildhartlivie에 대한 심각한 인신공격으로 귀결되었다.여기 기사토크페이지에는 에밀이익스(EmilEikS)가 지원한 영어 위키백과 편집을 중단한 것으로 보인다.대화는 이곳과 이곳 에밀아이크스의 사용자 토크 페이지에서 계속됐다.이러한 대화에서 EmilEikS는 개인적으로 관리자 User를 공격했다.가리온96은 물론 와일드하틀리비까지.이번 사건과 관련된 또 다른 대화는 이곳 피안돈카의 사용자 토크 페이지에서 확인할 수 있다.

두 번째 사건:내가 위키피디아 대상 전기 배너를 Talk에 추가한 것에 대한 답변:WP Electric의 저울과 Wildhartlivie의 조언을 바탕으로 C등급 평가와 낮은 우선순위 등급을 추가한 Jacob Truedson Demitz는 여기 BLP/Noticeboard에 공지사항을 게시했다.와일드하틀리비는 통지서에 관리자 2명과 함께 응답했다.

EmilEikS는 Wildhartlivie와 내가 여기, 여기, 여기, 여기, 그리고 여기, 그리고 여기, 그리고 여기의 인신공격으로 보이는 것에 그가 개입하기 위해 Wildhartlivie와 나의 일방적인 복사/붙여진 토론이 포함된 요청을 게시했다.Wildhartlivie는 여기, 여기, 여기에 응답했고, Jacob Truedson Demitz의 대화 페이지에서 자신의 게시물을 삭제했다.Wildhartlivie의 대화 페이지에서 대화의 다른 면을 확인하십시오.

이러한 에밀이익스의 글에 대해 나는 그가 여기서 삭제한, 여기 그의 사용자 토크 페이지에 메모를 올렸다.그는 지금 현재 자신의 토크 페이지나 나의 노트에 아무런 회신도 하지 않고 있다.

이 두 사건과 관련된 어떠한 조언도 대단히 감사하게 생각한다.mo 03:23, 2008년 11월 24일 (UTC)

나는 단지 몇 가지 수정 사항을 검토했을 뿐 WP의 명백한 위반을 발견하지 못했다.NPA. 좀 더 간결하게 말해줄래?Toddst1 (토크) 04:23, 2008년 11월 24일 (UTC)

나는 이 보고서에 대한 추가 자료를 준비하고 있지만, 세부 사항들을 취합하려면 시간이 좀 걸릴 것 같아.바라건대 그것은 지난 주 동안 무슨 일이 일어났는지 분명히 밝혀주길 바란다.Wildhartlivie (대화) 04:53, 2008년 11월 24일 (UTC)

나는 약간 연루되어 있기 때문에 코멘트를 하기로 결정했다.이 모든 것은 Wildhartlivie와 내가 WP를 위해 작업한 Mae West 기사에서 시작되었다.지난 10월, 바이오 프로젝트는 에밀이익스가 페이지를 편집하기 전이었다.간단히 말해서, EmilEikS는 불신, 소유권, 위키스토킹 문제를 가지고 있다.위에서 언급했듯이, 이 모든 것은 기본적으로 EmiEikS와 빠르게 "퇴직"한 새로운 편집자가 Wildhartlivie가 Mae West 기사의 국기 아이콘 정책을 지지하는 것에 대해 반대했을 때 시작되었다.그 사건 이후, 에밀이익스는 내가 몇 가지 참고문헌(몇 가지 참고문헌)을 추가하고 페이지에 약간의 정리를 한 후, 모든 것이 마법적으로 고정되어 있고 태그는 제거되어야 한다고 결정했다(아직도 기사가 대부분 소스가 되지 않았고, 그 밖에 수많은 문제가 있었음에도 불구하고).Wildhartlivie는 아티클 발급 태그를 한 번 제거한 후 리피니언 태그를 올바르게 추가했다.나흘 뒤 에밀이크스는 기사 토크 페이지에 태그와 제거의 시급한 필요성에 관한 메모를 남겼는데, 나는 와일드하틀리비가 이미 태그를 두 번째 복원한 사실을 모르고 이렇게 대답했다.그녀가 연루되어 있다는 것을 깨달은 후, 나는 그녀의 토크 페이지에 사실 나는 그녀를 대변하지 않으며, 그 반대도 마찬가지니 그녀에게 2센트를 주라는 쪽지를 남겼다.

곧이어, 에밀이크스는 킹터틀의 토크 페이지에 (이것은 모두 나의 꽤 잘 보이는 아카이브에서 전부 찾을 수 있는) 내 토크 페이지에서의 메시지들이 "매우 훌륭하지 않다"(나는 단일한 메시지가 에밀이크스와 그의 친구가 국기 문제에 대해 얼마나 미개한지에 대한 충격과 혐오감이었다고 추측하고 있다)고 주장하는 글을 남겼다.이 사건에 실제로 연루된 다른 편집자와 교제하는 것은 의심스럽다.킹터틀은 태그를 제거하지 않고, 대신 {{fact}}개의 태그로 미요청 내용을 태그할 것을 제안했다.Wildhartlivie는 이에 응했고, 차례로, EmilEikS는 태그가 과도하게 죽었다고 불평했고, 그리고 나서 일부 콘텐츠가 복구되어야 한다고 불평했다.그는 토크 페이지에 있는 기사를 실제로 개선하는데 별로 힘쓰지 않고 비평하는 버릇이 있다.그날 이후, 에밀 에이크스는 와일드하틀리비와 그녀가 말하는 모든 사람이 어떻게든 그에게 음모를 꾸미고 있다는 것을 증명하기 위해 거의 그의 방식대로 행동해 왔다.그것은 그가 실제로 일을 잘못하고 있고 새로운 편집자로서 정책이나 일이 어떻게 돌아가는지 모를 수도 있다는 사실과는 아무런 상관이 없다.위에서 언급했듯이, 그는 그것이 주제를 나쁘게 만들었다고 주장하는 기사에 겁을 먹었고, 와일드하틀리비가 "그녀가 하고 싶은 일들 중 몇 가지를 할 수 있는 오래된 친구들을 사귀게 한다"고 불평했다.이어 모모릭스가 "정말 겁먹었다" "이 사람들이 내 진짜 이름을 알고 있다"는 내용의 사용자 대화 페이지의 절반을 모모릭스가 베끼는 등 여러 관리자들에게 도움을 선언하기도 했다.나는 오직 나 자신을 위해서만 말할 수 있고 그럴 것이지만, 에밀이익스의 실생활 정체성은 신경 쓰지 않고 그것에 대해서는 아무것도 모른다.내가 그와 공통적으로 한 기사만 편집한 것을 고려하면, 그가 나를 무서워한다면, 그는 밖에 있는 수백만 명의 다른 편집자들도 무서워해야 한다.한 관리자인 가리온69는 이미 그에게 인신공격은 없는 곳에서 찾아내고 있다고 말했으나, 한 사건이 여러 편집자에 대한 이 전면적인 공격으로 번진 것을 고려하면, 나는 그 메시지가 통과됐는지 아니면 이 행동이 곧 멈출지 의심스럽다.핑카델리카 06:56, 2008년 11월 24일 (UTC)

아마도 중요한 문제에 대해 언급하지 않고, 나는 당신이 이것을 "인신공격"이라고 표시함으로써 사람들에게 아무런 호의도 베풀지 않고 있다고 말하지 않을 수 없다.나는 정책에 반대하는 강한 단어가 있는 것을 본다.나는 그의 의견에 전적으로 동의하지 않는다 - 우리가 필요로 하는 마지막 사항이다.위키는 더 민족주의적이다. 하지만 그것을 "인신공격"이라고 부르는 것은 도달하고 있다.나머지는, 내가 말했듯이, 나는 아직 논평할 수 없다.오소리 드링크 (토크) 08:20, 2008년 11월 24일 (UTC)

미안해, 내 말이 정확하지 않았어."공격"을 함으로써 나는 실제로 인신공격(누군가가 "믿을 수 없는 위선자"로 보이는 것을 경미하게 미개한 것으로 간주하기는 하지만), 누군가의 추리와 동기에 대한 공격이라는 의미에서 더 의미하지는 않았다.나는 상황을 좀 더 정확하게 반영하기 위해 표현을 바꿨어.핑카델리카 09:20, 2008년 11월 24일 (UTC)

(충돌 편집)이것은 정말로 전체적으로 명백하고 암묵적인 인신공격의 문제만큼이나 파괴적인 편집, 불성실, 선의의 가정 실패, 논점을 만들기 위한 방해, 근거 없는 비난(소유와 카바리즘과 같은)에 관여하는 것, 그리고 결국 완전히 날려버리는 극히 사소한 문제들에 대한 논쟁의 문제들이다.전체 프로젝트에 비례하지 않고, 동일한 비난에 대해 교차 분석하여 게임 관리자들을 게임 관리자로 만들고, 사용자 토크 페이지 토론의 한 측면을 동일한 페이지에 교차 배치하여, 이들로부터 인식된 "비판적"과 "비판적"과 가능한 양말 인형 문제를 도출한다.사용자 관련 문제:EmilEik, 사용자:EmilEikS 및 사용자:피안돈카.

나는 Talk:에 있는 토크 페이지 게시물에 대답하기 시작했다.매웨스트는 대부분 다른 누구도 반응하지 않는 것 같았기 때문이다.사용자와의 첫 번째 만남:이미지 캡션에서 사진 크레딧을 제거했을 때 EmilEikS는 여기서 다른 등록 이름(사용자:EmilEik)으로 되어 있었다[80].User:EmilEikS가 반품했고, 위에서 대응한 후 다시 제거했다.그는 다시 그것을 돌려주면서 그 공로가 "이 특별한 경우"로 남을 것을 요구했다.이 문제는 나중에 제기되지만 다른 등록된 이름(사용자:피안돈카)가 두 번이나 무시했다고 주장될 때, "이 이미지 기고자의 겸손한 소망은 당신의 신속한 자막 편집을 통해 당신에 의해 존중되지 않았다"고 말했다.Fiandonca는 Mae West 페이지를 편집한 적이 없다.11월 14일까지는 더 이상 아무 일도 일어나지 않았다.

나는 MOS:FLAGs를 근거로 여기 있는 Mae West Infobox에서 국기 아이콘을 제거했다.몇 시간 후 나에게 이 대립적인 메시지가 남았고, 거의 동일한 메시지가 매웨스트 토크 페이지에 남았는데, 그것은 나를 소유권이라고 비난하고, 종교적인 권리(?)를 기쁘게 하고, 명백히 비애국적인 것으로 보이는 장식물이었다.위키백과의 대화: 스타일의 설명서[81]와 위키백과:스타일 매뉴얼(아이콘)도 변경되었다.사용자:EmilEikS 이용자와 통화:여기 피안돈카.사용자:에밀이익스는 나에게 답장을 올려, 내가 내 몸무게를 내던지고 있다고 비난하고, 그와 "그의 조직"이 공공영역에 공개한 이미지를 언급하고, 내가 그를 위협하고 있다고 주장했다.이는 사용자로부터 지속되고 확대되었다.EmilEikS 그리고 어느 순간 그는 내가 그에게 반말을 했다고 비난했다.사용자 대신:EmilEikS는 내가 아니라고 말한 것에 대해 응답했다, 사용자:피안돈카는 여기서 이에 대응했는데, 피안돈카는 내가 "그녀의" 사진 자막을 편집했고, 내가 생각하는 미개한 행동과 인신공격도 포함시켰다고 주장하는 게시물이기도 하다.곧이어 사용자:EmilEikS는 여기서까지 논의된 것에 대해 응답했고, 그 후 다른 편집자는 WP를 떠났다.그의 페이지에 있는 NPA 통지문에 그는 "공정한 경고"라고 대답했다.이 모든 것을 통해 두 사용자 모두:Fiandonca 및 사용자:EmilEikS는 한 명 이상의 편집자에게 "다시는 나와 이야기하지 말라"고 무례한 경고를 했다.이쯤에서 나는 기부금 청구와 게시물, 그리고 "말하지 말라"는 훈계 사이의 조화를 문제 삼았다.[82] 그 후 다른 편집자들은 전시된 행동에 대한 댓글을 달았고, 내 논평에서 무례함과 공격성을 보지 못했다고 말했다.

이 때 사용자:Fiandonca는 관리자가 다음과 같이 질문한 법적 위협으로 인식될 수 있는 내용을 게시했다[83].여기서 가리온96으로, 피안돈카가 다시 한번 나를 공격했다[84].사용자:가리온96은 [85]와 [86]이라고 대답했다.이 때 사용자:EmilEikS는 카바리즘에 대한 그의 첫 번째 비난을 했다[87].나를 포함한 세 명의 편집자들은 우리 모두가 교류의 양말 인형극의 징후를 보았다고 언급했다.그 후 곧 피안돈카는 "퇴직"했다.

이번 주말까지 모든 것이 차분하게 진행되었는데, 그 때 나는 다음과 같이 언급했다.EmilEikS는 Mae West 기사가 [88]을 완전히 참조한다고 선언했고, 이때 사용자는 다음과 같이 말했다.핑카델리카[89]와 나[90]가 응답했다.User:EmilEikS는 다음 두 가지 모두를 고발하면서 세 명의 관리자에게 게시된 요청을 교차 처리한다.핑카델리카와 내가 가진 카바탈리즘, 소유권, 그리고 그에 대한 음모와 계획을 가지고 있는 것 같다.[91], [92] [93] 나는 각 페이지에 대해 응답했는데, 주로 묵시적인 공격과 비난에 대한 진술 때문이었다.사용자:킹터틀은 필요한 출처에 대한 사실 태그를 요청하면서 의견을 제시했다.[94], 내가 한 일, 그리고 어느 사용자에게:EmilEikS는 [95]에 반대했고 나는 [96]에 응답했다. 그 후, 그는 그 페이지를 "완료"라고 발표했는데, 내가 그에게 응답했고 그와 유저가 다음과 같은 많은 의견을 냈기 때문인 것 같다.내가 사용자 이름을 사용하는 피안돈카.[97]

11월 21일 사용자:LaVidaLoca는 사용자가 작성한 두 가지 문서에 유지관리 태그를 부착했다.EmilEikS 및 사용자가 작성한 기사에 대한 부분 편집:그가 격렬하게 반대했던 EmilEikS는 각 페이지 머리글에 개인 메모를 게재하면서 그 편집자가 공공 기물 파손 행위를 했다고 비난했다.[98] [99] 그는 공공 기물 파손, 파괴 행위, "개인적 보복"이라는 비난도 교차 게재했다.[100], [101] [102] 사용자로부터 매우 현명한 몇 가지 말을 제외하고는 그 게시물로부터 거의 응답이 없었다.하우청.[103]

어느 시점에서는 사용자:모모릭스와 나는 금지된 다른 사용자와 이전 문제에 대한 게시물을 교환하고 있었다(사용자:Werdnawerdna)와 텍사스 체인소 대학살에 대한 그녀의 연구.나는 Werdnawerdna 문제가 위에서 논의된 국기 아이콘 이슈에 대해 진행되었던 것만큼 나쁘거나 스트레스를 받지 않았다고 논평했고 그녀는 TCM 영화에 대한 자신의 의견에 대해 논평했다.나는 그녀가 WP 전기 프로젝트 템플릿을 기사들 중 하나(Jacob Truedson Demitz)에 추가한 것을 보았고 나는 그녀에게 그 기사가 만나는 등급과 우선순위 평가 수준을 제안했다.나는 거의 매일 적극적으로 기사 평가를 하지만, 기사를 개인적으로 평가할 생각은 전혀 하지 않았다.이 때 사용자:EmilEikS는 다시 시청률에 대해 논쟁을 벌이게 되었고, 평점이 무료라고 주장하며, 자신이 작가와 기사 제목이라고 자탄하는 것을 제안했고, 그리고 나서 사용자 토크를 살펴보았다.모모릭스와 크로스포스팅은 세 개의 관리자 토크 페이지[104], [105], [106], 문제의 기사토크 페이지[107]에 내 쪽만 게재하고, 그러한 기사를 기사토크 페이지에 게시하는 것이 부적절하다는 이유로 삭제한 후, WP를 다음과 같이 신청했다.WP:BLP/N [108]의 BLP 보고서와 내가 다시 한번 캐벌리즘을 주장하여 올린 글에 대해, 내가 의도적으로 매웨스트 기사에 대한 나의 관여 수준을 잘못 표현했고, 내가 6년 동안 그 기사를 보류했다고 비난했으며, 그가 개인적으로 위협을 받고 있다고 주장했고, 사용자:데미츠 기사에서 같은 시도를 한 모모릭스.나는 Talk에서 그와 시청률 제안을 논의하려고 시도했다.Jacob Truedson Demitz#Assessment를 세 번 말하고 그에게 재평가를 요청해도 된다고 말했다.그것은 끝나지 않았다.평가 등급은 기사 토크 페이지[109]와 BLP/N 페이지[110], [111]에서 모두 지원되었다.그는 나 말고도 여러 편집자로부터 이런 문제들을 개인적으로 받아들이지 말라는 말을 들은 적이 있지만, [112], [113][114] 그러나 그는 계속 그렇게 하고 있으며, 기사에 대해 선의로 일하고 있는 다른 편집자들에 대해 다소 미묘한 인신공격과 혼란을 일으키고 있다.가치에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하십시오.Pinkadelica, 사용자:Rossrs(초기 플래그 아이콘 문제에 코멘트를 한 사람), 사용자:모모릭스, 나 그리고 몇몇 다른 자발적이지 않은 편집자들은 많은 기사와 프로젝트에서 아주 자연스럽게 협력하고 있으며, 위키백과에서 대다수의 편집자들과 그런 종류의 관계를 맺고 있는 것 같지 않은 기사 문제에 대해 WP토론을 한 적이 없다. 그러나 우리 모두는 사용자로부터 다음과 같은 문제에 직면했다.에밀이익스.

토크에 주목한다:Jacob Truedson Demitz 페이지에서는 다른 편집자가 후자의 기사와 사용자 관계에 대해 상당히 강력한 이해 상충 문제를 제기하였다.EmilEikS는 자신과 제이콥 트루드슨 데미츠가 관련된 조직들을 가지고 있다. 비록 내가 직접 살펴보지는 않았지만 말이다.나는 침착하게 이 사용자를 공격하거나 그를 비하하지 않기 위해 최선을 다했지만, 그가 보는 것은 그와 함께 문제를 회피하려는 모든 편집자들의 바로 그것이다.나는 그에게 이런 편집 문제를 개인적인 문제로 만들지 말아 달라고 여러 번 부탁했지만 소용이 없었다.그는 문제가 된 어떤 행동에 대해서도 기꺼이 사과할 용의가 있다고 거듭 주장하지만, 그것은 아직 예정되어 있지 않다.누구도 이런 종류의 비난과 행동을 견뎌서는 안 되며 그것은 중단되어야 한다.만약 내가 다른 편집자들이 올린 글을 반복했다면, 사과할게, 나는 편집 충돌을 몇 번 만난 적이 있어.Wildhartlivie (talk) 08:25, 2008년 11월 24일 (UTC)

• 악의는 없지만...tl;dr. 예를 들어, 1항과 3항으로 압축할 수 있는 방법이 없을까?프로톤크 (대화) 08:46, 2008년 11월 24일 (UTC)
  • 상황은 크기를 좌우한다, 이게 한 단락, 세 개의 차이프만큼 단순했다면 좋겠지만, 많은 사물과 많은 게시물을 아우르는 행동 패턴이다.Wildhartlivie (대화) 09:08, 2008년 11월 24일 (UTC)

토드스트1과 프로톤크, 나는 정보를 응축하거나 좀더 간결하게 만드는 어떤 방법도 보이지 않는다.여러 정책 위반을 수반하는 복잡한 사건들이다.WP별:NPA, "심각한 고발은 심각한 증거를 필요로 한다.증거는 종종 위키에서 제시된 디프와 링크의 형태를 취한다." mo 09:29, 2008년 11월 24일 (UTC)

• 제 제안은 WP:RFC/U는 좋은 경로일 수 있다.복잡한 문제들이 여기서 빨리 처리될 수 없거나, 당신의 불평이 그 복잡성 때문에 근거 없는 것이라는 말은 아니지만, 오랫동안 지속되고 미묘한 문제는 관리자들뿐만 아니라 지역사회에서 다룰 필요가 있다.내가 틀릴지도 모른다. 누군가가 와서 여기에서 제기된 비난들을 따져보고 어떤 결론을 내릴지도 모른다.그러나 포럼이 오랜 기간 동안 논의와 실무적인 이슈를 해결하는 데 적합한 것은 EmilEikS와 당신에게 더 공평하다.만약 당신이 그가 지금 강력한 인신공격을 하고 있고 차단이 필요하다고 생각한다면, 그들을 가리켜 우리가 지름길을 만들겠지만, 복잡한 상황에서 해결책을 찾는 것은 이 게시판의 기능이 아니다.프로톤크 (대화) 2008년 11월 24일 18:14, (UTC)

제안해줘서 고마워, 프로토크Wildhartlivie와 Pinkadelica에게 보고와 관련하여 연락하겠다 mo 02:46, 2008년 11월 25일 (UTC)

이제 그만...

나는 이 기사에 대해 여기에 글을 올렸다.닉툰즈: 약 1~2주 전, IP 어드레스 69.137.144.243에 대한 내용이었고, 기사에 거짓 정보를 확실히 덧붙이는 것은 물론 사용자 켄수야가미, 메이저나999와의 전쟁 편집에 관한 내용이었다.해당 이용자들은 이용자에게 여러 차례 경고(그러나 차단 방법을 몰랐다)를 해왔으며, 이에 따르면 이용자들이 베시 히겐바텀과 엘 티그레를 플레이 가능한 캐릭터로 끊임없이 제출하는 것은 거짓이었다.내가 여기에 올렸고 그 기사는 일주일 동안 반보호를 받았다.보호가 작동하고 IP가 다시 작동한다.1주일의 반보호가 이번에는 안 될 것이다.누군가는 블록이나 정말 긴 반보호 같은 것을 해야 하고, 그것은 즉시 일어나야 한다.감사합니다.Jock Boy (t/c) Sign 02:35, 2008년 11월 25일 (UTC)

기사에 실린 대부분의 내용은 그렇게 형편없는 상태(즉, 참조되지 않고 검증할 수 없는 독창적인 연구 자료, 게임 가이드 자료, 트라이비아)에 있다니, 나 같은 얼간이들이 이 기사의 삭제를 선택하지 않은 것이 놀랍다; 불행하게도, 여기 믿을 만한 출처가 있기 때문에, 나는 그것들을 체인톱과 함께 사용하여 U를 청소할 것을 권한다.p 애초 위키백과에도 속하지 않는 내용에 대한 전쟁을 편집하는 대신 기사(그렇게 무뚝뚝하다는 것에 대한 사과문, 그러나 그것은 내가 받아들일 일이다)를 편집하는 것이다.

어떤 경우든, 이것은 여기에 속하지 않는다; 아마도 정리 제안이나 심지어 분쟁 해결을 위한 동료 검토 (비디오 게임)에서일 것이다. 그러나 여기서는 그렇지 않다.MuZemike (대화) 05:02, 2008년 11월 25일 (UTC)

사용자를 차단하십시오.라이트봇

라이트봇은 날짜를 착각하기 위해 미리 요금을 부과하는 매우 논란이 많은 봇이다.그것은 다양한 기술적 문제를 가지고 있고, 소유주의 토크 페이지에 항목화되어 있다: 그것은 책 제목과 인용구를 바꾸고 있으며, 횡설수설하는 것을 생산하고 있다.

그러나 더 심각한 것은, 미국이 시행하려고 하는 지침 자체가 논란이 되고 있다는 점이다. MOSNUM을 둘러싼 편집 전쟁이 다시 한번, 일반 주제에 대한 광범위한 RfC가 있고, 내일 게시해야 하며, 여기에 더 좁은 RfC가 있다.이런 상황에서, 라이트봇은 합의에 도달하기 전에 중단되어야 한다; 나는 그렇게 생각했다.

악화 요인으로는 자체 정지 버튼을 리셋하고 있다.2008년 11월 23일(UTC) PMAnderson 17:39.

봇의 편집의 타당성에 대한 언급은 없지만 봇이 즉시 실행 취소할 중지 기능을 제공하는 것은 전혀 허용되지 않는다.여기 와서 토론에 참여하라는 주인들의 말을 게시했어.Exxolon (대화) 17:46, 2008년 11월 23일 (UTC)

수리 및 토의될 때까지 블록에 동의하십시오.ThuranX (대화) 2008년 11월 23일 17:48, (UTC)

보류 중인 토론을 차단한 봇.블루보이96 17:53, 2008년 11월 23일 (UTC)

악화되고 있는 이 봇의 지지 블록.나와 위키 공동체의 99%는 MOSdate 전쟁에 신경을 쓰지 않을 수 없었지만, 안타깝게도 봇과 대본을 가진 사용자들에 의해 만들어진 날짜에 대한 지루하고 완전히 짜증나는 편집 전쟁 때문에 나는 내 감시목록의 크기를 최소한 50% 줄여야 했다.사실 성가신 건 가까이 오지도 않는다.날짜가 연관되어 있든 없든 아무도 신경 안 쓴다는 것은 확실하지만, 나로서는 공공 기물 파손이나 의심스러운 추가/제거를 위해 뒷물 기사를 보는 것은 이 사람들이 실마리를 얻을 때까지 기다려야 할 것이다.믹맥니 (대화) 2008년 11월 23일 (UTC) 17:56

내가 보기엔 봇 주인이 직접 로그인해서 정지 버튼을 뗐던 것 같아.그것은 벌레가 아니다; 주인이 그 문제가 해결되었다고 생각한 것 같다.나는 편집에 대한 경험이 없기 때문에 거기에 대해서는 언급하지 않을 것이다.오거인 마곡(토크) 17:58, 2008년 11월 23일 (UTC)

이 차이점은 매우 골치 아픈 일이다.이는 실제로 운영자가 문제를 해결하지 않고 직접 '정지' 명령을 반복적으로 제거했음을 보여준다.MOSNUM이 정착되고 봇이 적절하게 재작업될 때까지 봇의 기능 저하를 전적으로 지지할 것이다.'현재'의 시험 추가에 대한 문제는 분명히 계속되고 있으며, 운영자 측에서 실제로 이러한 문제를 수정하고 해결하기 위한 노력은 보이지 않는다.ThuranX (대화) 2008년 11월 23일 18:14, (UTC)

Bot 승인 그룹의 일원으로서, 이 봇은 날짜의 연결과 연결 해제와 관련된 특정 작업을 완료하도록 승인되었다.Bot 승인 요청의 범위와 Bot 정책당 Bot 계정을 부적절하게 사용하는 범위 밖에 있으므로 스스로 비활성화하거나 다른 사용자와 통신해서는 안 된다.나는 그 봇이 스스로 해제되는 것을 멈추고 통신 계정으로 사용되는 것을 중단하겠다는 주인의 명시적인 확약을 받을 때까지 그 봇의 차단을 풀지 않을 것이다.MBisanz^talk 18:18, 2008년 11월 23일 (UTC)

자체 활성화는 아니지만, 운영자가 행동을 교정하거나 불만족자에게 대응하지 않고 이를 가능하게 하는 것은 훨씬 더 나쁜 일이다.ThuranX (대화) 2008년 11월 23일 18:26 (UTC)

좋은 블로킹, 나는 개인적으로 이 봇이 무엇을 해야 하는지에 대한 전체 리뷰를 보고 싶다. 그리고 대조적으로 이 봇이 실제로 무엇을 하고 있는가에 대한 전체 리뷰를 보고 싶다.— 2008년 11월 23일 신경^(talk) 18:35(UTC)

봇에 대한 공식적인 검토를 요청하려면 WP:RFC/BOT. MBisanz 18:55, 2008년 11월 23일(UTC)

나는 로그인해서 페이지를 편집했다.그게 다야그것은 로켓 과학이 아니다.만약 네가 내 토크 페이지에서 나에게 물어봤더라면, 내가 너에게 말할 수 있었을 텐데.나는 편의와 예의를 갖추기 위해 그 시설을 제공했다.그건 사실 봇 자체를 통제하는 게 아니야.나도 다른 사람들로부터 예의를 기대한다.나는 '나중에 먼저 질문하는 것을 막는다'는 것을 기대하지 않는다.필자는 피만더슨이 내 사건을 맡은 지 얼마 되지 않아 편집본을 인용하지 않고 봇을 반복적으로 저지하고 있다는 점에 주목한다.그래서 나는 더 이상 그의 스토킹을 심각하게 받아들이지 않는다.그는 심지어 그것이 달리지도 않을 때 '뛰어'기도 한다.나는 그가 너희들에게도 편집본을 인용하지 않았다는 것을 주목한다.만약 누군가가 '자동 시작' 봇의 잘못된 주장과 관련이 없는 문제를 토론하고 싶다면, 내 토크 페이지로 가져가세요.내가 로그인해서 내 봇 페이지를 편집한다고 해서 차단될 거면, 그냥 설비를 제공하지 않는 게 낫지.한숨. 라이트마우스 (대화) 18:43, 2008년 11월 23일 (UTC)

외람되지만, 피만더슨에 대한 당신의 불만은 봇 정책을 무시하지 않는다.— 2008년 11월 23일 신경^(talk) 18:48(UTC)

라이트마우스가 자신의 계정을 사용하여 스톱을 제거했다면 그것은 문제가 되지 않을 것이다; 라이트봇의 행동에 대한 나머지 질문은 남아 있을 것이다.라이트봇의 계정을 사용했다면 봇 정책을 위반했고 WP는 다음과 같이 말했다.만약 라이트봇이 스스로 제어장치를 풀었다면, 그것은 정말 심각한 문제가 될 것이다.2008년 11월 23일(UTC) PMAnderson 18:53

라이트마우즈, 당신의 토크 페이지에 게시하는 것은 만약 그 요청이 논란이 되는 지역에서 봇 사용을 중단한다면 바람을 피우는 것과 같은 효과가 있다.사실은, 너는 독단적이고, 너의 반대자들은 독단적이다.다른 사람들은 신경도 안 썼지만, 부수적인 피해는 당신의 행동 때문에 기사들이 공공 기물 파손/나쁜 정보로 감시 목록에 올라가지 않는다는 것이다.어쩌면 넌 그것에 대해 정말 신경쓰지 않을지도 몰라.믹맥니 (대화) 2008년 11월 23일 19:11, (UTC)

편집 예제를 제공하십시오.라이트마우스 (대화) 2008년 11월 23일 19시 15분 (UTC)

봇에 의해 편집된 내용을 선택하고, 다른 사람에 의해 변환된 다음, 다른 사람에 의해 변환된 내용을 선택하십시오.내가 말했듯이 3, 4차 개정 후 오래 전에 이 기사들을 보는 것을 포기했기 때문에 나는 디프피를 제공할 수 없다.기물 파손이나 사실의 정확성보다는 연계가 중요하거나 그렇지 않은 날짜가 분명히 더 중요하다. 2008년 11월 23일(UTC)

그 봇은 유죄가 입증되기 전까지는 무죄다.증거 없이는 블록을 부과할 수 없다.편집 예제를 제공하십시오.라이트마우스 (토크) 2008년 11월 23일 19:43 (UTC)

물론이지, 어쨌든.저는 거짓말쟁이예요.계속해.여기에는 볼 것이 없다.나는 모든 것을 상상했다.믹맥니 (대화) 2008년 11월 23일 (UTC) 19:47

네가 그 모든 걸 상상했다는 걸 믿을 수 없어.나는 네가 좋아하지 않는 것을 본 적이 있다고 믿어.나는 그것이 무엇인지 모를 뿐이다.그 블록은 나에게 부과되었고 그 블록에 대한 증거를 찾기가 매우 어렵다.난 피해자지 네가 아니야라이트마우스 (대화) 20:03, 2008년 11월 23일 (UTC)

그가 봇을 의사소통 목적으로 사용하지 않겠다고 약속했기 때문에, 나는 그것을 차단하지 않았다.나는 라이트마우스가 다른 정책 위반에 대해 차단하는 다른 관리자에 대한 편견 없이 봇과 함께 그에게 가져온 논평과 불평을 듣기를 기대한다.MBisanz^talk 21:30, 2008년 11월 23일 (UTC)

어떻게 되는지 봅시다.Lightbot은 현재 실행되지 않고 있으며, 이는 허용된다.패혈성PMANDerson 21:59, 2008년 11월 23일 (UTC)

날짜를 연결하거나 해제하는 것은 위키피디아의 초석이다.내가 아는 모든 사람들은, 정보를 찾기 위해 위키피디아에 가는 사람들이 나에게 그것에 대해 묻는다.야구 벅스 23:32, 2008년 11월 23일 (UTC)

"봇은 유죄가 입증되기 전까지는 무죄다"?말도 안 되는 소리.BOTS는 무죄가 입증되기 전까지는 유죄다.유저는 유죄가 입증되기 전까지는 무죄다.다른 봇 운영자들과는 달리 라이트마우스는 일단 그것이 논란이 되고 있다고 지적되면 그러한 편집에 대한 합의가 논란이 되는 부분에서는 편집을 보류할 용의가 있어 보인다.— Arthur Rubin (대화) 00:39, 2008년 11월 24일 (UTC)

나는 단지 공정한 재판에서는 증거가 필요하다고 강조했을 뿐이다.위키피디아는 관타나모 만이 아니다.라이트마우스 (대화) 2008년 11월 24일 12:00 (UTC)

당신의 봇이 오류를 범하고 논쟁적인 스타일의 "합의"를 시행했다는 증거가 제공되었다.나는 그것이 여기서 다시 발표되어야 할 이유를 모르겠다.— Arthur Rubin (대화) 19:44, 2008년 11월 24일 (UTC)

당신은 한 블록의 가치도 없는 나쁜 기사 편집의 증거가 없다. 그렇지 않았다면 지금쯤 그것을 제공했을 것이다.너 요즘 봇이 뭘 하는지 제대로 못 봤지?라이트마우스 (대화) 20:05, 2008년 11월 24일 (UTC)

내가 말했듯이, 너는 분명히 그 봇이 하던 논쟁적인 망상(그리고 망상)을 막았다.만약 또 그런다면, 나는 단지 블록이 아니라 금지를 추천할 것이다.확실히, 관계된 관리자로서, 나는 봇을 막을 수 없다.— Arthur Rubin (대화) 01:06, 2008년 11월 25일 (UTC)

아마도 우리는 관심있는 모든 사람들이 편집할 수 있는 MOS 위키 전문이 필요할 것이다.팀 비커즈 (대화) 04:22, 2008년 11월 25일 (UTC)

팀: 무슨 뜻인지 모르겠어, MOS는 모든 사람들에 의해 편집될 수 있어.라이트마우스 (토크) 07:38, 2008년 11월 25일 (UTC)

위키백과:위키프로젝트 위키엔 제국

최근 MfD에서는 유사한 프로젝트가 삭제되었고 작성자가 차단되었다.또 다른 사용자(대부분 양말일 가능성이 높은 사용자)는 유사한 프로젝트를 재창조했고 다양한 기사에 위키백과 제목 템플릿을 추가하기 시작했다.^Leave슬레브스 07:17, 2008년 11월 25일 (UTC)

착오가 있다.이 프로젝트는 위키피디아에 대한 어떠한 실제 입장도 지지하지 않는다.사용자들이 공공 기물 파손으로부터 페이지를 보호하는 것은 오히려 재미있는 방법이다.그의.위키안.폐하, 황제 폐하.빅터 오브위키백과(왕실 문의용, 여기를 클릭

)

07:25, 2008년 11월 25일 (UTC)

노골적인 양말, 차단 요청

— 신경^(talk) 07:32, 2008년 11월 25일 (

UTC

) 좋아,

위키백과에서:

양말 인형/

황제 용의자

Wikia. — 2008년^(talk) 11월 25일 (UTC)

MfD

가

시작되었다.

^Leave슬레이브스 07:50, 2008년 11월 25일 (UTC)

...그리고

폐점했다

.

— 신경^(talk) 07:55, 2008년 11월 25일 (UTC)

황제

와 함께

쓰러지다!

바이브 라 레볼루션!

—kurykh 08:00, 2008년 11월 25일 (UTC)

또는

WP

에

비추어

"

새로운 보스를 만나라; 이전 보스와 같다":

SOCKING. --Rodhullandemu 10:29, 2008년 11월 25일(UTC)

메인 스페이스의 사용자 페이지 다시 표시

해결됨

– 사용자 공간으로 다시 이동 벤첼라이트 07:46^Talk, 2008년 11월 25일 (UTC)

관리자가 사용자 페이지+대화 Danmw1을 주 공간에서 사용자 공간 위치로 다시 이동할 수 있는가?편집 요약에 나열된 이동 이유는 약간 혼란스럽다; 그것은 그의 위키백과 이름을 보는 사람들로부터 그의 목록에 있는 웹사이트를 비밀로 유지하는 것에 관한 것으로 보인다.어쨌든 페이지를 이 시점에서 다시 이동하려면 관리자 권한이 필요하다(철저하게 하려면 다시 실행 취소하고 이동하려고 했지만 소용이 없었다).사용자 페이지의 노골적인 광고에 대한 해석에 따라 사용자 페이지 콘텐츠가 G11로 기울어질 수 있는 반면, 토론은 이제 삭제된 기사에 대한 CSD 경고 한 번으로 구성되며, 관리자가 이동/복원 대신 삭제를 적절하다고 느낄 경우. -- Michael Devore (talk) 07:18, 2008년 11월 25일 (UTC)

User:Fatal!ty speed delete OSU 시즌 페이지

해결됨

– 사용자 금지됨; 아래 참조

템플릿 보기:부케예스풋볼팀, 나는 대부분의 시즌별 기사가 재연결되어 있다는 것을 알게 되었다. 그래서 나는 그것들을 위한 스텁(stub)을 만들기 시작했다 - infobox를 채운다. 그리고 점수에 대한 "CFB Schedule" 템플릿은 꽤 진보되어 있어서 기사의 출발이 좋다.사용자:Fatal!ty는 내가 SD 템플릿으로 만든 모든 기사를 쓰기 시작했으며, 나의 "시간 낭비를 그만둬" 주장에는 관심이 없다.누군가 이것에 대해 무게를 둘 수 있을까? --JaGa^talk 10:09, 2008년 11월 23일 (UTC)

아, 그리고 여기 샘플이 있네.그 안에 많은 일이 있다! --Jaga^talk 10:14, 2008년 11월 23일 (UTC)

여기를 참조하십시오--Fatal!ty^(T☠LK) 10:15, 2008년 11월 23일(UTC)

나는 A7이 기술적으로 이 기사들을 다룰지는 모르지만, 의도된 것 같지는 않다.'오하이오 주 부케예스 축구' 팀이 되는 것은 공신력을 주장하는 것이라고 주장할 수 있다.하지만 나는 태그를 제거하기 전에 다른 편집자들이 끼어들기를 기다릴 것이다.란키베일^{(speak to me)} 10:17, 2008년 11월 23일 (UTC)

바로 그거야.나는 각 해의 팀을 위해 기사를 쓰는 관습을 고안한 것이 아니다. 나는 단지 그 기사들을 시작했을 뿐이다.템플릿은 내가 관여하기 훨씬 전에 제자리에 있었다.만약 파탈리티가 그 페이지들을 삭제하길 원한다면, 그는 또한 그 템플릿(그리고 비슷한 구조의 다른 축구 템플릿들도 많이 있다)을 받아야 한다. --JaGa^talk 10:23, 2008년 11월 23일 (UTC)

마리오 페르난도 에르난데스 & 힐라리 티그도 AFD에 참가했으며 이들은 모두 WP를 통과했다.그러므로 정치인은 신속하지 않을 뿐만 아니라 AFD도 아니다.정보영화 (토크) 2008년 11월 23일 10:21, UTC)

저명한 음악가가 기사 상태가 좋은지 확인하지 않고 파탈리티에게 속력을 냈다.스피디하게 풀렸지만, AfD로 넘겼을까 --Efe (대화) 10:26, 2008년 11월 23일 (UTC)

이 사용자도 SD동방앨러맨스 고등학교를 봤네나는 치사함이 "공지"와 "거친"의 구분을 흐리게 한다고 생각한다.결국 1944년 오하이오 주 부케예스 축구팀이 존재해서는 안 된다면 2005년 오하이오 주 부케예스 축구팀도 존재해서는 안 된다. --Jaga^talk 10:34, 2008년 11월 23일 (UTC)

그들은 또한 몇몇 올림픽 선수들에게 속도를 높였기 때문에 나는 그들의 편집이 지장을 받기 때문에 그들이 그 기준을 읽도록 짧은 블록을 할 때가 되었다고 생각한다.정보영화 (토크) 2008년 11월 23일 10시 40분 (UTC)

이 편집자의 최근 편집 내용을 좀 더 자세히 살펴본 결과, 생각지도 못한 삭제 지명이 다수 있는 것으로 보인다.나는 선의를 가지고 사용자:치명적!ty는 그저 나쁜 날을 보내는 것일 뿐이거나, 일반적으로 인정된 공신력 기준을 진정으로 알지 못하지만, 동시에 이러한 지명 수량이 파괴되고 있다.그들이 왜 이 세 명의 저명한 정치인들이 (분명히 불안한 공천 성명은 제외하고) 삭제될 수 있다고 생각했는지에 대한 설명을 할 수 있기를 바라며, 그때까지 나는 사용자에게 삭제 논의를 더 이상 시작하지 말 것을 촉구할 것이다.란키베일 10:43, 2008년 11월 23일 (UTC)

오하이오 주 페이지에서 스피디스를 삭제했어그것들은 뭉툭하지만, 나는 그것들이 주목할 만하다고 느낀다.데이워커 (대화) 2008년 11월 23일 (UTC) 10시 45분

(충돌 편집)이 후보자들은 신속하지 않다.우리는 어떤 펍 쪽이 아니라 10만 명의 사람들 앞에서 경기를 하는 팀을 말하는 거야.나는 속도의 꼬리표를 떼려고 한다.만약 파탈리티가 정말로 기사들을 없애길 원한다면 AFD를 시도해 볼 수도 있지만, 개인적으로 나는 기사들을 삭제해야 할 이유를 전혀 알지 못한다.Iain99^{Balderdash and piffle} 10:46, 2008년 11월 23일 (UTC)

그렇다, 사실 새로운 기사들에 이렇게 꼬리표를 붙이는 것은 상당히 파괴적일 수 있다.나는 그가 그렇게 한다고 믿는다. 왜냐하면 그는 위키피디아의 평판을 더욱 더럽힌다고 믿기 때문이다. 블로펠트 백작 10:51, 2008년 11월 23일 (UTC)

{outdent} 토크 페이지에서 하고 싶은 말을 모두 요약했다.나는 내 행동이 정당하고 "완전하게 올바른" 것으로 본다.어느 쪽도 타협하려 하지 않는 것으로 보아, 이 "실망"을 해결할 수 있는 몇 가지 선택지가 있다. 1. 당신은 쉬운 길을 택하고, 나를 혼란에 빠뜨리는 것을 막는다. 2. RFC를 시작한다.선택은 당신의 것이다.--운명!ty 10:54, 2008년 11월 23일 (UTC)

그리고 그는 규칙을 상기시키는 사람들에게 수축을 요청해 왔다.[115] 그가 우리의 삭제 정책을 알게 될 때까지 블록을 위한 시간이다.DGG (대화) 10:59, 2008년 11월 23일 (UTC)

미안하지만 나는 확실히 인도에 재조명하는 것을 "업-업"이라고 받아들일 수 있는 행동이라고 생각하지 않을 것이다.완전히 인종 차별주의적으로 보이고 인구 7,000명의 마을은 백과사전 취재의 가치가 없는 것으로 보인다. 블로펠트 백작 11:01, 2008년 11월 23일 (UTC)

나는 블루필드가 에드 파탈리티가 철회할 것을 요구한 사람이라는 혼란을 피하기 위해 주목한다. 즉, 그는 위업 코멘트를 한 사람이 파탈리티였고, 블루필드는 그에 대해 적절하게 그를 불렀다.DGG (대화) 11:18, 2008년 11월 23일 (UTC)

삭제된 토크 페이지 기록을 보면, 매우 최근에 RFA를 제거했고, 롤백 권한에 대한 거부권을 취소 및 갱신했으며, 최근 차단 해제를 실시했으므로, 이는 그들의 차단 해제 요청에 부합하지 않는 일종의 중요한 편집인 것 같다.나는 내가 확고하고 도움이 되는 편집자임을 지역 사회에 증명할 수 있도록 차단되지 않고 있고, 이제부터, 나는 백과사전을 만들고 확장하는데 시간을 지혜롭게 사용할 것이다.정보영화 (토크) 11:06, 2008년 11월 23일 (UTC)

우리가 이야기하는 동안에도 이런 일들이 계속되기 때문에, 나는 3시간 동안 Fatality를 차단했다.최근 여러 관리자의 반달리즘 블록을 가지고 있는 그의 블록 로그를 보면서, 나는 다른 관리자들을 초대해서 블록을 연장할 것을 제안한다--나는 적어도 한 달은 제안한다.--나는 이제 막 잠에 들어가려는 참이니, 차단해제를 하고 싶은 사람이 있다면, 마음 놓고 먼저 로그를 살펴보라-- 대처는 이전에 무기한으로 차단했다.DGG (대화) 11:10, 2008년 11월 23일 (UTC)

3시간이 지난 후에 그가 어떻게 반응하는지, 그리고 그가 교훈을 얻었는지 알 수 있을 것이다.만약 그가 다시 대량 태깅으로 인해 계속해서 방해한다면, 아마도 더 긴 블록이 필요할 것이다. 블로펠트 백작 11:25, 2008년 11월 23일 (UTC)

공식적으로, 나는 이 블록을 지지한다. 그리고 만약 그가 그의 오래된 속임수로 바로 되돌아간다면 그것을 연장하는 것을 지지한다.란키베일 11:46, 2008년 11월 23일 (UTC)

• 나는 대담하게 그의 지명을 마무리 짓기로 결정했는데, 그 결과 그의 지명은 확실히 합의가 빠르고 그가 제공한 이유는 확실히 적용되지 않는다.NYT 또는 BBC 등의 출처가 있는 기사에 대한 RS) - Mgm 11:48, 2008년 11월 23일(UTC)
• User:Fatal!ty는 11월 20일 "생산적으로 편집한다"는 조건 하에 막힘없이 왔다.혼란과 호전적인 행동의 재개된 패턴에 비추어 볼 때, 나는 또 다른 변명의 블록이 정돈되어 있다고 생각한다.Nsk92 (대화) 13:34, 2008년 11월 23일 (UTC)

참고로 다음과 같다.이 사용자는 2개월간의 긴 시간 동안 활동을 중단한 다음 날 관리직을 신청했다. 위키백과:관리/운명!ty에 대한 요청.그의 RfA가 실패할 것이 분명했기 때문에 나는 거기에 투표하지 않았다. 그러나 나는 RfA가 기본적으로 WP라고 생각했다.POINT 위반.RfA 질문 3에 대한 답변에서 "어쨌든 그것은 그냥 빌어먹을 웹사이트일 뿐"이라는 말은 특히 말해주고 있었다.Nsk92 (대화) 16:03, 2008년 11월 23일 (UTC)

그 블록을 들어올린 관리자로서 나는 전적으로 동의한다.그 언블록은 IP가 깨끗했기 때문에 애초에 변명의 차단을 초래한 양말퍼피에 대한 증거가 없다는 대처의 나에게 한 말에 근거한 것이었다.하지만, 이 편집장에게는 다른 문제가 있다는 것은 분명하다.내가 그의 선의를 악용한 것은 이번이 처음이다.나는 그 블록을 다시 넘기고 싶었지만 나는 DGG와 이 토론에 관련된 다른 사람들에게 미루고 있다.하지만 다음 블록은, 만약 있다면, 변명의 여지가 있어야 한다.대니얼 케이스 (대화) 2008년 11월 23일 15:25 (UTC)

방금 사용자 강연에서 이 분명하지 않은 스피디함을 알려드리기 위해...개인적으로는 당분간 트윙클을 강제 철거할 것을 제안하고 싶다.— 2008년 11월 23일 (UTC) 신경^(talk) 17:18, 23

만약 Pathality가 계속 편집을 할 거라면, 나는 삭제하는 것을 금지하는 주제를 요청하겠다.— CharlotteWebb 18:11, 2008년 11월 23일 (UTC)

그는 돌아왔고, 비록 완벽하게 편집은 잘 했지만, 그는 반달리즘으로서 완전히 타당한 편집들을 되돌리고 있었고, 때로는 그 과정에서 반달리즘을 복원시켰고, 예를 들어 [116], [117], [118], [119].좀 더 긴 휴식시간이 순서인 것 같아.-미치그 (대화) 22:02, 2008년 11월 23일 (UTC)

편집자 중 한 명에게도 이 응답을 참조하십시오.--Michig (talk) 22:05, 2008년 11월 23일(UTC)

그의 기여를 한 번 훑어본 결과, 나는 그가 편집한 내용을 거의 임의로 되돌리고 있다는 결론을 내릴 수 있을 뿐이다.이것은 단지 우리의 사슬을 잡아당기는 것이다.누가 좀 막아줘.Iain99^{Balderdash and piffle} 22:07, 2008년 11월 23일 (UTC)

위와 같은 관점에서 트윙클을 이용해 여전히 대규모의 회생 열기에 빠져 있기 때문에 즉각적인 차단이 시급하다.Nsk92 (대화) 22:09, 2008년 11월 23일 (UTC)

이 편집이 진행되는 것을 본 나는 48시간 동안 토론이 진행되는 동안 차단했다. 그가 보는 모든 IP 편집을 되돌리는 것처럼 보인다.나는 그의 이전의 경고에도 불구하고 48시간이 약간 과장된 것일 수 있다는 것에 감사하며, 적절하다고 생각되는 대로 그 블록을 줄이거나 들어올리는 것이 너무 가혹하다고 생각하는 모든 관리자에게 명시적인 동의를 한다. – 무지개빛 22:14, 2008년 11월 23일(UTC)

48시간은 무리라고 생각하지 않는다.페이탈!ty가 뾰족하게 구는 것인지, 아니면 진정으로 그것을 이해하지 못하는 것인지 알 수 없지만, 그의 첫 번째 블록(그리고 그것에 이르게 된 모든 시도된 토론)은 도움이 되지 않는 것 같았다.그는 그가 갈 준비가 되었을 때, 많은 땅을 덮어서 누가 그를 확인할 수 없다는 것을 보여주었다.그가 위키로 돌아오기 전에 충분한 시간을 갖고 교훈을 얻는 것이 가장 좋다.데이워커 (대화) 22:18, 2008년 11월 23일 (UTC)

그 블록은 사실 나에게 너무 관대하다고 생각한다.적어도 편집자가 돌아오면 면밀히 감시하고 롤백이나 기타 자동화된 도구를 사용해야 하는 모든 권한을 끌어내는 것이 좋다.뉴욕브래드 (토크) 22:20, 2008년 11월 23일 (UTC)

내가 그의 모노북을 비우고 보호했으니까 만약 그가 돌아온다면 그는 그것을 수동으로 해야 할 것이다.내가 보기에, 더 이상 바보 같은 짓은 방어막을 쳐야 한다. – 무지개빛 22:21, 2008년 11월 23일(UTC)

차폐해줘서 고마워.그것은 확실히 과장된 것이 아니라 너무 짧다.꼭 아이디드로 만들어줘.피해를 복구하는 데는 오랜 시간이 걸릴 것이다.이 사용자는 3일 전만 해도 최상의 행동을 과시하고 우리가 지금 어디에 있는지 알아본 적이 있다.제발 변명의 여지없이 그를 막아라.Nsk92 (대화) 22:22, 2008년 11월 23일 (UTC)

나도 동의해.그는 한 블록에서 곧장 돌아와 파괴적인 편집을 계속했다.다니엘 케이스(Daniel Case)가 위에서 말했듯이, "하지만 다음 블록은, 만약 있다면, 변명의 여지가 있어야 한다." --Michig (talk) 22:25, 2008년 11월 23일 (UTC)

나는 무기한 블록을 복구했다.마지막 블록이 만료된 이후 그의 편집 내용을 검토한 후, 나는 더 이상 그의 편집이나 그의 편집에 대해 선의로 생각할 수 없다.블록이 끝난 후에도 그는 여전히 그의 토크 페이지에 당황한 사용자들로부터 메시지를 받고 있었다.응, 처음 이 사람이 나를 불태워서 화가 나긴 하지만, 여기서 인내심이 고갈된 건 나뿐만이 아닌 것 같아.헷갈려?아마도, 하지만 학생 운전자들은 운전이 그들에게 맞지 않는다고 말하기 전에 이 많은 사람들을 치거나 차를 망가뜨리지 않을 것이다.다니엘 케이스 (대화) 2008년 11월 23일 (UTC) 22:27

유감스럽게도, 나는 다니엘의 변명의 차단에 동의한다.이것은 정말 기념비적인 규모에 대한 확실치 않거나 우리를 괴롭히려는 의도적인 시도 중 하나이다; 그 계정의 역사를 볼 때 나는 전자를 추정할 수 없다.부끄러운 일이지, 그가 원했을 때 분명히 괜찮은 내용을 쓸 수 있었으니까. 하지만, 그렇지.Iain99^{Balderdash and piffle} 22:33, 2008년 11월 23일 (UTC)

• 페이탈!ty는 이제 또 다른 계정이 '진짜 페이탈!ty'(diff)라는 것을 암시했다.— Athaenara ut 22:49, 2008년 11월 23일 (UTC)

그럴 것 같지 않다. – 무지개빛 22:50, 2008년 11월 23일(UTC)

• 사용자 원푸포스 계정(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)이 이제 뛰어들었다.— 2008년 11월 23일 (UTC)

그리고 Checkuser는 이미 요청되었다.만약 그것이 긍정적으로 돌아온다면, 우리는 지역사회의 금지를 고려할 수 있을까?그 사건들 중 하나처럼 (내가 직접적으로 어떤 사건에 관여했다는 것은 아니다) 내게는 그렇게 보인다.다니엘 케이스 (토크) 2008년 11월 23일 (UTC)

• Falite!ty(talk · concerning)는 Avi15(talk · concerning)와 같은 사용자처럼 보인다; 둘 다 유사한 주제를 편집했고, Avi15는 Palent!ty가 편집을 시작하기 며칠 전에 무기한 차단되었으며, 둘 다 새로운 사용자의 토크 페이지에 동일한 환영 템플릿을 사용했으며, 둘 다 기사에 부적절한 삭제 템플릿을 추가했다.페이탈!ty는 또한 Avi15가 Glen Eira Town Hall 기사에 추가한 저작권이 있는 콘텐츠를 복원했다.또한 Avi15는 반달계정 In5ecUr!ty(토크 · 기여)를 이용한 양말 인형극의 혐의를 받았으며, 다른 반달계정들과 마찬가지로 Lsdjfhkjsb(토크 · 기여)의 양말인형으로 의심되기도 한다.—Snigbrook 00:22, 2008년 11월 24일(UTC)

• 그는 정말로 Lsdjfhkjsb 양말 농장과 정확히 같은 패턴을 따르는 것처럼 보인다.자기 참조, 임의 삭제 스페이스, 유사한 기사.꼬리표를 달았다.쿠루 00:48, 2008년 11월 24일 (UTC)

• 나는 이 실이 "해결된" 것으로 표시될 준비가 되어 있는지 확신할 수 없다.지난 몇 시간 동안 Palent!ty를 편집하는 동안 그는 IP에 의해 편집된 내용을 무작위로 되돌리는 미친 듯이 되풀이를 하고 있었다.어떤 경우에는 그의 환상이 반달리즘을 되돌렸고, 어떤 경우에는 완벽하게 편집된 내용을 되돌렸고, 다른 경우에는 반달리즘을 실제로 복원했다.그의 기여 기록은 이 혼란의 일부를 되돌리기 위해 좀 더 주의 깊게 살펴볼 필요가 있다.나는 그의 편집 내용을 일부 수정했지만 이것은 몇 쌍의 시력을 필요로 하는 다소 큰 일이다.Nsk92 (대화) 23:19, 2008년 11월 23일 (UTC)

해결된 표식 제거, 1개포즈 어카운트는 꽤 노골적이다.— 2008년 11월 23일 신경^(talk) 23:26 (UTC)

지금 봐, 그는 자신에 대한 명백한 증거를 지적하고 있어.드라마만 일으키러 온 것 같군— 2008년 11월 23일(UTC) 신경^(talk) 23:44

편집자에게 통지--나는 이미 모든 사람에게 설명을 보냈는데--그들 중 일부는 기여가 삭제로 잘못 표기되어 있었다--다른 부적절한 통지들을 보낸 사람들을 위해 누군가 유사한 조치를 취해주길 바란다.DGGG (대화) 00:05, 2008년 11월 24일 (UTC)

그의 '반달리즘'의 반전이 명백히 잘못된 몇 가지 경우에서 나는 그것들을 취소하고 그가 그 사용자들의 토크 페이지에 남긴 경고 메시지를 지웠다(이런 경우 편집 요약에서 이 실을 가리켰다).그러나 이것은 그의 반전을 유심히 살펴서 어떤 것이 공공 기물을 파괴하고 있는지 그리고 어떤 것이 선의의 편집의 무작위 반전을 했는지 알아내야 하기 때문에 정말 많은 일이다.정말 엉망진창이군...Nsk92 (대화) 00:17, 2008년 11월 24일 (UTC)

영구 금지로 넘어가면 안 될까?이 유저는 오래전에 AGF를 다 써버리고 양말 퍼플을 더 많이 쌓아놨는데, 이제 자고 와서 보니 내가 그/그녀라고 하는구나!?그의 편집이 파괴적이었다는 것은 분명하다. (우리 중 얼마나 많은 사람들이 여기서 논평을/여기서 시간을 낭비하고 난장판을 청소했는가), 기본적으로 몇몇 새로운 편집자들을 물리게 만들었다. (이것은 확실히 그들이 완벽하게 합법적인 작업이 신속/AFD로 분류된다면 위키피디아를 추가하는 것을 방해하는 것이다.) 그리고 이제 내가 인신공격의 한 분야로 분류할 것이다.내가 진짜 치사하다고 말하게 해 줘(그리고 무례할 수도 있지만 난 이런 짓은 안 하고 차단된 적도 없어)블록에 대한 그의 답변과 함께 여기에서의 그의 의견을 고려하라. (3시간 후에 cya가 3시간 후에 당신들을 엿먹인다. 나는 같은 일을 하고 3시간 후에 돌아올 것이다), 블록에서 돌아올 때 그가 무엇을 했는가, 그리고 그들의 토크 페이지 "나는 간다.너희들은 그 결과를 감당해야 할 것 같아.Wiki는 때때로 스트레스를 받을 수 있다. 하지만 그것이 여러분 모두를 망설이게 하지는 않도록 하라.Oh and WP:AGF - 어쩌면 정책>?" 그만하면 충분하다.반타임.정보영화 (토크) 00:31, 2008년 11월 24일 (UTC)

하프섀도우의 {{resolved}} 코멘트는 아마도 추가하는 것이 재미있었을 것이지만, 하나 이상의 계정이 차단된 페이탈!ty 계정 대신 사용되고 있고 금지 문제가 여전히 열려 있는 동안 시기상조인 것 같다.— 2008년 11월 24일 01:50(UTC)

다시 제거해도 여전히 많은 일들이 벌어지고 있다.— 신경^(talk) 02:10, 2008년 11월 24일 (UTC)

Checkuser는 기술적 증거에 근거하여 "가능성"으로 돌아왔지만, Luna는 행동이 더 유용하다고 제안한다.그리고 내 생각에 그것은 우리가 양말을 막는데 필요한 모든 것을 우리에게 주는 것 같다.그래서 나는 그렇게 하고 있다.다니엘 케이스 (대화) 03:34, 2008년 11월 24일 (UTC)

이 편집자의 커뮤니티 금지 제안

다음의 논의는 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

---

아래의 의견 일치에 따라, Palent!ty는 금지 정책에 따라 지역 사회에 의해 금지되었다.다니엘 케이스 (대화) 2008년 11월 25일 16:42, 25 (UTC)

UPDATE: East718은 이미 1개의 목적어 계정을 차단했다.위의 제 코멘트에 따르면, Avi15와 Lsdjfhkjsb를 포함한 지역사회 금지 토론에 참여하는 모든 사람이 해당된다. (만약 그렇다면, 새로운 섹션을 시작합시다.다니엘 케이스 (대화) 03:37, 2008년 11월 24일 (UTC)

난 찬성이다.토론의 이 연장에 대해 결정된 하위 섹션 제목에 따라 이 의견을 자유롭게 이동하십시오.— 2008년 11월 24일 (UTC)

나도 한패야.정보영화 (토크) 2008년 11월 24일 16시 30분 (UTC)

나 셋.— 신경^(talk) 17:01, 2008년 11월 24일 (UTC)

물론, 공동체의 금지는 이 경우에 정당화 이상이다.Nsk92 (대화) 17:38, 2008년 11월 24일 (UTC)

이 편집자에 대한 나의 이전 진술에서 추측했겠지만, 나도 전적으로 지지한다.다니엘 케이스 (대화) 2008년 11월 24일 (UTC) 19:50

지원 단체 금지, 그는 분명 여기 와서 도와주지 않을 것이다.데이워커(대화) 19:56, 2008년 11월 24일 (UTC)

분명히 금지령을 내리는 사용자인 것으로 보인다.블루보이96 20:27, 2008년 11월 24일 (UTC)

나... *카운트* 8. //roux 22:18, 2008년 11월 24일 (UTC)

더미에 껴서 9번으로 해.호롤로그(토크) 15:33, 2008년 11월 25일 (UTC)

정말. Ncmvocalist (대화) 15:55, 2008년 11월 25일 (UTC)

• 금지된, 압도적인 지역사회의 의견일치.비밀 23:43, 2008년 11월 24일 (UTC)

---

위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.후속 의견은 현재 토론 페이지와 같이 적절한 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

NWA.Rep에서

진짜, 무슨 일이야?우연히 나는 그 NWA를 보았다.일부 관리들과 갈등을 빚은 후 의원은 휴직을 했다 - 글쎄, 내가 생각한 것은 유감스러운 일이다.나는 그의 토크 페이지를 보았고, 그의 명백한 작별 메시지와 작은 편집전을 보았는데, 스와트제스터의 결과는 인신공격의 이유를 들어 페이지를 비운 결과였다. - 나는 반대하지 않는다.그러나 그의 사용자 페이지를 보면, 내 개인적인 의견으로는 WP를 무시한 채, 스와트제스터와 그웬 게일(그의 실용적 농담은 "매우 파괴적"이라고 주장)에 의해 내용이 삭제되었다.BLP#비기사 공간, 사실 위키백과 검열.지금은 완전한 무기한 보호가 시행되고 있다.나는 열성적인 위키피디아를 향한 개인적인 원한을 넘어 그 주제에 대해 어느 정도 조명할 수 있는 예의와 품위를 갖춘 행정관이 저 밖에 있기를 바란다. --소터맨스는 지금 그가 무엇을 할 것인지 듣고 있다? 2008년 11월 23일 (UTC) 19:56, 11:23

'프로젝트'는 위키백과 자체를 지칭하는 것으로, 여성이 옷을 입어서는 안 되는 이유에 대한 사용자 페이지 사설은 위키백과 심화과정과 무관하다.야구 벅스^{What's up, Doc?} 19:57, 2008년 11월 23일 (UTC)

실제로, 그것은 전체 프로젝트를 예외적으로 어리석게 보이게 만든다.이건 마이스페이스 물건이야, 얘들아.그곳으로 가져가세요.2008년 11월 23일 금요일 19시 58분 (UTC)

어떡해, 잠깐만.비슈질라는 사용자 콘텐츠의 제거를 "무덤 위에서 춤추는 것"이라고 부르며 해제했다.

그래서 NWA가 되면.의원은 여성이 옷을 입어서는 안 된다는 의견인가?단지 의견의 문제일 뿐이다.아니, 위키피디아는 더 이상 없지만, 사용자 페이지에 벅스 버니의 사진이 있는 것도 아니잖아, 그렇지?이제 좀 쉬었으면 좋겠다.원한을 버리고 내버려 두어라. --소터만스는 지금 그가 무엇을 할 것인가를 듣고 있는 것일까?2008년 11월 23일 20:04(UTC)

'프로젝트'가 무슨 뜻인지 물어봐서 말했잖아.다른 부분은 (일시적으로) 삭제한 이유를 설명하는 부분이었다.그것이 있든 없든 상관없다.그리고 그의 블록이 만료되면 모든 것이 엉망이 될 것이다.야구 버그 20:33, 2008년 11월 23일 (UTC)

위에 뭐가 있는지 읽었니? 아니면 그냥 다른 위키백과로 가봤니?예를 들어, 내 아내는 많은 긍정적인 일들로 잘 알려져 있다.그녀에 대한 기사가 있다면 '가슴이 큰 여자' 카테고리에 추가되거나, '그녀는 엄청난 노커로도 유명하다'는 문구가 자신의 글에 추가되는 것을 원하지 않을 것이라는 것을 알고 있다.내 말은, 가슴 고치는 건 괜찮아. 하지만 위키피디아에 방해되는 건 막아.►BMW◄ 20:36, 2008년 11월 23일 (UTC)

나는 실제로 위에 있는 것을 읽었고, 이것과는 아무런 관련이 없다.나는 이미 그 건물을 떠난 남자를 때리는 것은 불공평하다고 생각한다. 그것이 바로 내 주장이야 - 비록 그가 다소 변태적인 사람일지라도. --소터맨스는 그가 지금 무엇을 할 것인지 듣고 있어?2008년 11월 23일 21:02(UTC)

그것은 이것과 관련이 있다, 그의 명백한 유방 고정관념이 그를 막히게 만든 이유라는 점에서.또한 사용자는 "그의" 페이지를 소유하지 않는다.하지만, 차단된 사용자 페이지를 어질러 놓는 것이 보통 나쁜 형태라고 여겨지고, 그래서 관리자가 복원한 것이 맞다.한 가지 예외는 그가 막힘이 없는 경우일 것이다. 이 경우 관리자 재량에 따라 그의 전체 토크 페이지가 삭제되고 보호될 수 있다.그는 일주일 동안만 끈기 있게 차단되지 않았고, 그의 페이지는 화염에 부채질하여 보호되었고, 블록이 만료되면 보호가 만료된다.그는 꼭 떠난 것은 아니고 막혔다고 화를 내고 있을 뿐이다.블록이 만료되면 다시 확인하십시오.야구 벅스 21:23, 2008년 11월 23일 (UTC)

좋아, 그럼, 명확하게 하자: 어떤 결의안을 찾고 있는가?그의 페이지는 그가 "최종"이라고 말할 수 있도록 보호된다.그것을 비운 사람들은 조금 얻어맞았다.lookingBMW? 21:15, 2008년 11월 23일 (UTC)

네 말이 맞아, 위의 주장은 그것과 관련이 있지만, 내가 말하고자 하는 요점과는 관련이 없어.나도 그의 사용자 페이지에 있는 그 특정 섹션의 톤이 마음에 들지 않지만, 가장 겸허한 개인적인 의견으로는 경고는커녕 다른 위키피디아의 사용자 페이지에서 내용을 삭제하는 것은 관리자의 몫이 아니라고 생각한다.그가 막혔을 때 그게 더 부적절해.허리띠 아래 조금 떨어진 곳에서, 그렇지 않은가? --소터맨스는 지금 그가 무엇을 할 것인지 듣고 있는가?2008년 11월 23일(UTC) 23:00

사용자들은 "they" 페이지를 소유하지 않는다. 그 페이지들은 규칙의 적용을 받는다.가식적인 내용은 허용되지 않는다.인신공격은 허용되지 않는다.일반적으로 위키백과 정책을 위반하는 콘텐츠는 허용되지 않는다.그리고 행정가들은 그러한 것들을 제거할 권리가 있다.하지만 나는 여기서 충분한 논의가 없었다는 것을 인정하겠다; 그렇지 않으면, 우리는 서로를 되돌리는 행정가들을 두지는 않을 것이다.만약 그가 실제로 떠난다면 더 쉬울 것이다, 왜냐하면 그렇게 되면 그의 페이지는 지워질 수 있고 그것은 중요하지 않을 것이기 때문이다.그가 실제로 떠나는 것에 대해서는, 내가 보지 못할 때 그것을 믿을 것이다.야구 벅스 23:27, 2008년 11월 23일 (UTC)

• 적어도 '새 메시지' 막대는 없애라.처음 어떤 사람이 '웃음에 좋다'고 생각한 것도 재미있지 않았고 나이 들어도 나아지지 않았다.HalfShadow 23:40, 2008년 11월 23일(UTC)
  • 그 사용자에게는 결코 독창적인 것이 아니다.야구 벅스 23:53, 2008년 11월 23일 (UTC)

물론 벅스 말이 맞아, 모든 위키피디아 사람들은 지침을 따라야 해.하지만 일반적으로 관리자 또는 동료 위키피디아 사용자인 어떤 사용자라도 NWA에 문의했을 것이라는 것에 동의할 것이라고 확신한다.만약 그가 그 부분을 빼내거나 톤을 바꾸거나, 그렇지 않다면 다른 조치를 취할 것이다.그러나 그런 일은 일어나지 않았다, 그 모든 소란 때문에.

그리고 마지막으로, 나는 솔직히 새 메시지 바의 실용적인 농담은 그대로 두어야 한다고 믿는다.당신이 그것을 엄청나게 웃기든, 비교가 안 될 정도로 짜증나든 간에, 그것은 아무에게도 해를 끼치지 않고 단지 특정 사용자 페이지에 있을 뿐이다.만약 WP:LINGEN UP이 존재한다면, 나는 그것을 인용할 것이다. --소터만스는 그가 지금 무엇을 하고 있는지 듣고 있는가?00:18, 2008년 11월 24일 (UTC)

음, 그의 토크 페이지가 잠겨 있는 것을 감안하면 그에게 물어보고 대답을 기대하기는 좀 어렵다.게다가 그는 떠난다고 하니 답이 오지 않을지도 모른다.질문에 대한 명확한 답변이 없고, 그래서 여러 행정관들이 먼저 논의해서 합의를 봤어야 했다.만약 그가 막았더라면 그들은 그것을 닦았을 것이다.딜레마인 것은 짧은 블록이다."새로운 메시지" 막대에 대해서는, 조금 짜증스럽지만, 해롭지 않다.야구 버그^{What's up, Doc?} 00:45, 2008년 11월 24일 (UTC)

그리고 만약 그가 돌아온다면, 아마도 그는 곧 NWA가 쓸모없게 될 것이기 때문에 DETA로 이름을 바꿀 것이다.야구 벅스^{What's up, Doc?} 00:47, 2008년 11월 24일 (UTC)

아마도 언젠가 누군가가 팬암이라는 이름을 가지고 후안 트리페 홉이라는 하위 장르를 할 것이다.그웬 게일 (토크) 02:00, 2008년 11월 24일 (UTC)

훌륭해.대형 항공사에서 카니발 사이드쇼로 진출한 이 회사는 가축을 태워주는 '후안 트리페 조랑말'이라는 용어가 붙었다.그럼, 항공사가 파산했을 때, 비행기 탈착을 하는 겁니까?야구 벅스 04:58, 2008년 11월 24일 (UTC)

• 가짜 "새로운 메시지" 바는 믿을 수 없을 정도로 짜증나고 무의미하다.그러나 몇몇 사람들이 해왔던 것처럼 보호된 페이지의 편집 전쟁들은 엄밀히 말하면 투그 라이프 강령을 위반하는 것이다.얘들아, 진정해:/ 크림펫 01:51, 2008년 11월 24일 (UTC)

사용자와 같은 대부분의 다른 사용자:편집자 510은 미디어 위키 인터페이스 같은 것에 대한 정책에 반대하는 배너를 제거했다.스티키 파킨 02:17, 2008년 11월 24일 (UTC)

WP:SMI ~ 사용자:아멜리오라테! 05:19, 2008년 11월 24일 (UTC)

위키백과라고 불리는 페이지:사용자 페이지는 어떤 편집자라도 공격 자료를 제거할 수 있으며, 허가가 필요하다는 표시가 없다고 지적한다.NWA가 그의 "퇴직" 에세이에서 많이 가지고 있는 다른 편집자들에 대한 공격 또한 이 규칙에 위배된다.야구벅스^{What's up, Doc?} 06:17, 2008년 11월 24일 (UTC)

미디어 위키 인터페이스에 이러한 메시지 조작 배너를 없애기 위해 인용될 수 있는 정책이 있다면 나는 그것이 무엇인지 정말 알고 싶다! 더그웰러 06:46, 2008년 11월 24일 (UTC)

현재 - WP:SMI - 이 사용자 페이지에 있지만, "금지"가 아니라 "일반적으로 눈살을 찌푸렸다"고 되어 있기 때문에 약간 모호하다.내 추측으로는 다른 사용자들의 페이지에서 일방적으로 삭제하는 것은 애초에 그들이 그곳에 있는 것만큼 파괴적인 것으로 여겨질 수 있다.야구벅스^{What's up, Doc?} 06:53, 2008년 11월 24일 (UTC)

그래, 벅스.WP:SMI는 본문이 뜨거운 논쟁 끝에 절충안이기 때문에 모호하게 나왔다.만약 우리가 이러한 사소한 문제들에 대해 다시 논의해야 한다면, WT:User, 내가 지루하게 길게 올린 곳.비쇼넨탈크 10:56, 2008년 11월 24일 (UTC)

새 메시지 표시줄을 그대로 두십시오.토론이 계속되었다.내가 제안했던 일부분 대신에 그의 토크 페이지에 대한 그의 인신공격은 제거해라.덴게로 (대화) 2008년 11월 24일 (UTC) 12:07

그래, 그들은 잘못된 주제에 대해 토론하고 있어.그들은 그의 나르시시시즘적인 "퇴직" / 공격 에세이 그리고 아마도 그의 전체 사용자 페이지도 삭제해야 한다.만약 그가 실제로 다시 돌아온다면, 그는 간단히 그것을 되돌릴 수 있고 혹은 직접적으로 이러한 불평들을 처리할 수 있다.야구^{What's up, Doc?} 버그 14:43, 2008년 11월 24일 (UTC)

OK(확인) 하지만 User(사용자):편집자 510은 편집 전쟁으로 경고를 받았다. 나는 편집자가 편집 요약에서 SMI와 연결할 수 없다고 판단했기 때문에 그의 페이지가 보호되었다고 생각한다.[120] 말하자면, 그 정책은 여러 번 시행되어 왔다.스티키 파킨 17:38, 2008년 11월 24일 (UTC)

내가 얼마나 토론을 시작했는지, 대단하다!참여해주신 모든 분들께 감사드린다.나는 모든 사람들이 그것을 통해 배웠기를 바란다, 나는 확실히. --소터맨은 지금 그가 무엇을 할 것인지 듣고 있다? 11:13, 2008년 11월 25일 (UTC)

사용자에 의한 차단 회피 및 사용자 페이지 반달리즘:라구시노

아마 여기가 정확한 보고 장소가 아닌 것 같지만, 제 사용자 대화 페이지[121]를 반비례해 주시겠습니까?User:Ragusino는 끊임없이 우스꽝스러운 편집을 하고 내 자신의 것을 되돌리고 있다(History [122] 참조).그는 현재 블록 회피(확실히 :P) [123]로 한 달 동안 차단되고 있으며 IP는 의심할 여지 없이 그의 것이다.IP 190.21.84.122가 내 토크 페이지를 파괴하고 있는 반면, 그 남자는 IP 190.21.84.207을 사용했다는 이유로 차단되었다(블록 [124] 참조).나는 그 남자에게 스스로 포기하고 멈출 수 있는 기간을 주었지만, 그는 꽤 집요하다.이런 종류의 지속적인 차단 회피와 사용자 페이지 반달리즘이 더 이상의 조치를 할 수 있는지 궁금하지 않은 척 하지 않을 것이다. --DECTOR 14:46, 2008년 11월 24일 (UTC)

진짜로, 음, 응답 좀 받아볼래? --COUNTER 20:22, 2008년 11월 24일 (UTC)

나는 이것을 줄이려고 24시간 동안 너의 토크 페이지를 반비례했다.이러한 상황의 이력을 보면, 이 한 사람이 너무 자주 바뀌는 여러 개의 IP 주소를 사용하고 있는 것 같아, 이러한 IP 주소로 "백-아-몰"을 재생하는 것은 거의 효과가 없을 것이다.190.21.64.0/19 또는 /18 범위의 것으로 보이는 동적 범위에서 편집하고 있는 것으로 보인다.이는 8000 또는 16000 IP 주소를 포함하며, 아마도 체크 유저가 해당 범위를 조사하여 레인지 블록으로부터 부수적인 손상이 발생할 가능성이 있는지 확인할 수 있다.괴롭힘이 계속된다면 소프트 레인지 블록은 단지 이것을 멈추기 위한 티켓일 수도 있다. --Jayron32.talk.contracties 2008년 11월 24일 (UTC)

나는 당신을 괴롭히는 범위의 IP 주소 중 하나에 대해 "WHOIS"를 했고, 이것을 반환했다. [125].WHOIS가 보고하는 가장 작은 범위는 190.21/16으로 레인지 블록에는 아마도 너무 클 것이다. 위에서 제안했듯이, 이 범위가 더 작은 레인지 블록을 효과적으로 만들기 위한 방법으로 세분되었는지 아닌지 알 수 없지만... --Jayron32.talk.contracties.contracts 20:33, 2008년 11월 24일 (UTC)

그렇구나...그럼 더 확장된 반보호군인가?며칠째 이러고 있으니 24시간이면 단념할 것 같진 않아또한, 그의 메인 계정(사용자:라구시노)는 원래 계속되는 블록 회피로 인해 한 달 동안 막혔는데, 그런 블록의 연장이 이런 행동에 의해 정당화될 수 있을지 궁금하다.개인적인 감정은 없지만, 그가 메시지를 받지 못하고 있다는 느낌이 들어... --DEORKER 08:27, 2008년 11월 25일 (UTC)

어쨌든 그 남자가 다시 괴롭히기 시작하면(혹은 언제) 더 긴 반보호 요청을 또 올린다. --DEOCTOR 16:35, 2008년 11월 25일 (UTC)

살인

템플릿 파괴의 방법으로 현명한 사람이 여기 좀 봐줄 수 있을까, 나는 무엇이 이것을 야기하는지 알 수 없다.고마워. --Rodhullandemu 16:39, 2008년 11월 25일 (UTC)

어떤 템플릿이었는지 벌써 정리된 것 같아?그웬 게일 (토크) 16:40, 2008년 11월 25일 (UTC)

타이핑을 하는 동안 짝수. --Rodhullandemu 16:42, 2008년 11월 25일 (UTC)

가끔 그런 일이 일어나는 우스운 일 :-) ►BMW◄ 17:18, 2008년 11월 25일 (UTC)

6개의 템플릿, 모두 감독해야 해날 좋아할 거야. --Rodhhullandemu 17:35, 2008년 11월 25일 (UTC)

나는 방금 위의 코멘트에 대한 편집 요약을 보았다: "살인: 그것은 일어난다."하루 종일 본 것 중 가장 웃긴 것! ►BMw◄ 17:42, 2008년 11월 25일 (UTC)

또 다른 골치 아픈 사용자 페이지 - 플로렌티노 플로로 판사

나는 방금 많은 코멘트를 삭제했다. 그 이유는 다음과 같다: WP:BLP는 단순히 기사가 아닌 *모든*페이지의 위키백과에 적용된다. 이 사람은 우리가 말하는 실제 인물인지, 아니면 실존 인물에 속하는 이름인지, 이 이름을 사용하는 편집자가 실제로 자신이 속한 개인인지도 알 수 없다. 제발, 제발, 제발 계정 뒤에 있는 성격에 대한 결론을 도출하는 것을 멀리하고, 우리가 모든 BLP 문제를 무시하거나 유머를 비하하지 말고 진지하고 존중하는 것으로 다루어야 한다는 것을 명심하도록 노력해 줄 수 있는가?Avruch ^T 22:12, 2008년 11월 24일 (UTC)

User:Florentino floro -- 나는 외출하기 위해 이 사용자를 무기한 차단했고(그리고 당신은 지금 이 토크 페이지에 그가 뭐라고 쓰여 있는지 봐야 한다), 그의 사용자 페이지를 결코 보지 않았다.이상하다는 기록인가?그리고 그것이 받아들여질 수 있을까?그는 다른 사람 얘기를 많이 해서 BLP가 조금 걱정돼.구글에 그의 이름을 입력하면, 그의 사용자 페이지는 첫 번째 히트작(야, 부지런한 테리어, 너는 코딱지에 있다!)인데, 별로 좋지 않아 보인다.그리고 그에 대한 우리의 기사(플로렌티노 플로로)는 2위인데, 분명히 문제가 되지 않는다. 더그웰러(토크) 18:14, 2008년 11월 21일 (UTC)

나는 그의 페이지에서 언급된 그 사실을 보지 못하지만, 어쨌든 위키피디아가 사용자 페이지가 구글에 의해 색인화되는 것을 막는 것이 낫지 않을까?확실히 그런 행동은 특정 위키백과 관리자들이 같은 이름을 가진 다른 유명한 사람들보다 더 인기가 있다고 자랑하지 못하게 할 것이다. 하지만 나는 이 부작용이 나쁜 것이라고 생각하지 않는다.pcapping 02:33, 2008년 11월 22일 (UTC)

o_o 나는 우리가 실제로 그에 대한 기사를 가지고 있다는 것을 전혀 몰랐어...와우. 그리고 코르테즈, 네 뇌를 제거하면 기쁠 텐데 :) 어쨌든 우리가 해야 할 일은 무엇일까?♫ 아이스운샤터 02:41, 2008년 11월 22일 (UTC)

당신은 또한 주로 플로로가 직접 쓴 메인 스페이스 기사의 마지막 버전을 읽고 싶을 것이다 [126].현재 기사와는 상당히 다른 내용이지요?그는 분명히 그의 POV의 더 많은 것을 위해 사용자 페이지를 사용하고 있었다.이 글과 그의 사용자 페이지는 '플로렌티노 플로로'를 검색할 때 구글에서 가장 인기 있는 2개다.사용자 페이지를 색인화하면 금지된 사용자를 제외한 모든 사용자가 비누 복싱을 너무 쉽게 할 수 있다.물론, 그의 정신병적 선험자들을 볼 때 플로로는 아마 자신도 모르게 사용자 페이지에서 자신을 난처하게 만들 뿐이다.나는 정신질환자의 자기리듬을 촉진하는 것이 위키피디아의 목표라고 생각하지 않는다.페이지를 비우는 것은 좋지만 구글이 그러한 페이지를 인덱싱하는 것을 허용하지 않는 것이 더 나을 것이다.PCapping 03:14, 2008년 11월 22일 (UTC)

내가 여기 와서 실제로 무슨 말을 하려고 왔는지 말하는 것을 잊었다.사용자 LUIS_Armand_and_Angel과 Justicefloro는 그가 가지고 있다고 주장하는 12개의 대체 계정 중 두 개다.이것은 지금 막힌 후안아톨레도에 더해서다.그들은 2007년 이후로 활동을 하지 않았는데, 그 계정들에 대해 뭔가 조치를 취해야 하는가?특히 익명 또는 다른 이름으로 계속 편집하겠다는 의사를 밝힌 이후. --Migs (talk) 06:11, 2008년 11월 22일 (UTC)

음, 음, 이 문제가 지역 사회로부터 관심을 받는 것을 보는 것은 좋은 일이다.구글이 사용자 페이지를 색인화하지 못하도록 하는 제안은 정말 좋은 제안이라고 생각한다.어디서 그런 말을 할 수 있지?xschm (토크) 18:54, 2008년 11월 22일 (UTC)

관리자들은 또한 위키피디아에 대해 알고 싶어할 수 있다.댓글 요청/최근 자신이 당첨됐다고 주장해 온 플로렌티노 플로(아마도 자신의 계정이 현장에서 영구적으로 금지되지 않았다는 이유로)WhatamIdoing (talk) 01:51, 2008년 11월 23일 (UTC)

나는 내가 위에서 읽고 있는 논평들에 대해 깊이, 매우 화가 나 있다.위키피디아를 꽤 오랫동안 열심히 공부한 사람을 그렇게 폄하하는 말을 하는 것은 완전히 부적절하다.이제 차단을 해제할 수 있을까?어떤 조건들이 논의되었는가?내가 할 수 있는 일이 있다면 기꺼이 돕겠다.최소한, 그의 사용자 페이지를 복구하고 더 이상의 모욕은 그만두자.에브리킹 (대화) 09:18, 2008년 11월 23일 (UTC)

그의 사용자 페이지를 복원하는 것은 위키피디아에게 결코 이익이 되지 않을 것이다.만약 그렇게 한다면, 공격 페이지를 제외한 거의 모든 것이 사용자 공간에서 허용된다는 진술이 될 것이다. 더그웰러 (토크) 12:38, 2008년 11월 23일 (UTC)

나는 사람들이 마침내 이것이 얼마나 미친 짓인지에 대해 이야기하는 것이 매우 기쁘다.그렇게 오랫동안, 나는 아무도 그것을 볼 수 없다고 생각했다.TheCoffee (토크) 15:19, 2008년 11월 23일 (UTC)

일어나, 커피 냄새 맡아봐!미안해, 참을 수가 없었어.Pcapping 2008년 11월 23일 15:33, 15:33

IAR과 개인 이미지를 삭제해도 괜찮으십니까?우리(그리고 내 생각엔, 그는) 아무도 그 중 일부를 인터넷 밈 같은 것으로 만드는 것을 정말로 원하지 않는 것 같아, 그렇지?Fut.Perf.ut 15:28, 2008년 11월 23일 (UTC)

당, 그들은 모두 공유지에 있다.Fut.Perf. ☼ 15:31, 2008년 11월 23일 (UTC)

물론, 우리는 단지 일반 관리인을 찾으면 된다.사용자가 커먼즈에서 차단된 상태인지 아직 모르겠어.Fut.Perf. ☼ 15:42, 2008년 11월 23일 (UTC)

저것들은, 음... 보기 좋은 그림들이야. 하지만, 그 안에서 어떤 백과사전적인 가치도 볼 수 없어.삭제 방침은 잘 모르겠지만, 그런 이미지들을 그냥 그대로 놔두는 게 정말 불편하다.♫ IceUnshattered 16:50, 2008년 11월 23일 (UTC)

만약 누군가가 그의 업로드를 검토할 시간과 인내심을 가지고 있다면, 나는 그들 대부분이 실패하기 때문에 삭제하도록 태그될 수 있다고 생각한다 [127].Pcapping 2008년 11월 23일 19:10(UTC)

누군가가 우리가 백과사전을 짓도록 돕기 위해 1년 혹은 그 이상의 시간을 할애할 때, 그것은 비웃음이 아니라 우리가 존중할 가치가 있는 것이다.정신질환과 모욕에 대한 주장으로 가득 찬 이 토론은 대단히 부적절하다.우리가 플로렌티노의 차단을 해제하는 것에 동의할 수 없다면, 최소한 그를 존중하는 차원에서 대할 수 있다.에브리킹 (토크) 04:51, 2008년 11월 24일 (UTC)

나는 Everyking에 동의한다.모든 사람들, 특히 사회의 약한 구성원들에 대한 존중이 모성애 문제가 되어야 한다.모두가 이해하고 따랐다.닥터K (토크) 05:06, 2008년 11월 24일 (UTC)

사람들을 안심시켜라.그는 끈덕지게 막혔고, 우리는 그를 막지 않을 것이다. 그리고 여기서 의미론을 놓고 논쟁하는 것은 건설적이지 않다.우려: 1) 양말이 다 막혔나 2) 다가오는 그의 언블록은 어떻게 할 것인가?— 2008년 11월 24일 (UTC)

만약 네가 그를 막지 않는다면, 우리는 왜 그의 "막히지 않는" 것에 대해 걱정해야 하는가?X MarX 더 스팟 (대화) 06:09, 2008년 11월 24일 (UTC)

왜냐하면 나는 이런 또 다른 것을 경계하기 때문이다.그리고 나는 다가오는 장애물을 다루는 사람이 되지 않을 것이다. 왜냐하면 나는 첫 번째 장애물을 거절했기 때문이다.— 2008년 11월 24일 (UTC)

플로로가 좀 더 예의 바르게 행동하기로 동의한다면 그를 차단해야 한다고 내 토크 페이지에 제안되었다.과거에 그의 행동을 고려할 때 이것은 효과가 없을 것이고 그가 이것을 할 수 있을 만큼 자신을 통제할 수 없다는 것이 나의 입장이다.그리고 물론, 누군가가 진지하게 그를 차단해제하는 것에 대해 새로운 논의를 시작하지 않는 한, 우리는 논의할 필요가 없는, 차단해제가 현명한 다른 이유들도 있다. 더그웰러 (토크) 08:12, 2008년 11월 24일 (UTC)

Everyking을 제외하고, 나는 다른 누구도 막힘없이 밀어붙이고 있다고 생각하지 않는다.이 기록 보관소에 대한 검토로 볼 때, 나는 어떠한 상황에서도 차단되지 않은 것이 정당하다고 생각하지 않는다.나는 그가 정신 질환을 앓고 있다는 것에 개의치 않는다.나는 그것이 그의 편집에 분명히 영향을 미친다는 것을 염려한다. 그리고 결국, 그것은 거대한 순 부정적이다.그는 자신의 행동을 바꾸려는 합리적인 담론에 전혀 반응하지 않는 것이 분명하다.— 2008년^(converse) 11월 24일 (UTC)

만약 그가 삭푸펫을 사용하여 블록을 전복하려고 한다면 어떻게 해야 할까, 아마도 사용자:럭스 로드?xschm (토크) 18:13, 2008년 11월 24일 (UTC)

멋진 캐치, 그거 어떻게 찾았어?무기한 차단하고 있다.TheCoffee (토크) 18:51, 2008년 11월 24일 (UTC)

이 녀석도 잘 감시하는 게 좋을 거야.플로로가 편집한 몇 개의 토크 페이지에 있는 연설 패턴 외에 다른 증거는 없지만 플로로가 아닌가 싶다. --Migs (토크) 08:39, 2008년 11월 25일 (UTC)

그리고 플로로가 블록한 지 약 5시간 만에 창조했다.플로로가 과거에 양말 퍼펫을 만들었음을 기억하라. 그가 그것을 지금 사용하고 있을 것이라고 믿을 모든 이유가 있다. 더그웰러(토크) 09:33, 2008년 11월 25일 (UTC)

그건 확실히 플로우야.MV 시리우스 스타는 그의 집착 중 하나이다.xschm (토크) 19:38, 2008년 11월 25일 (UTC)

내 입장은 플로렌티노가 더그처럼 근본적으로 환경 내에서 일할 능력이 없고 어떤 상황에서도 다시 돌아올 수 없도록 해서는 안 된다고 말하기보다는 적어도 이론적으로 그의 행동을 수정하려는 의지가 있다면 우리는 편집을 재개할 수 있는 조건들을 개략적으로 설명해야 한다는 것이다.더그의 토크 페이지에서 지적했듯이, 이것은 플로렌티노의 두 번째 블록일 뿐이다.플로렌티노가 꽤 오랫동안 곁에 있었는데, 그렇게 어렵고 귀찮은 사용자라면 왜 더 자주 차단되지 않았을까?플로렌티노와 같은 편집자를 대할 때 바로 변명의 길로 나아가는 것은 보통 일이 아니다.그의 행동이 그런 식으로 안내될 수 있는지 짧은 블록을 시도해 보는 것은 어떨까?에브리킹 (대화) 2008년 11월 24일 19:11, 24 (UTC)

막힘 없는 조건에 대한 아이디어는 그냥 던져버린다.

• F. Floro는 괴롭힘으로 인해 자신을 차단한 행동이 용납될 수 없다는 것을 인정하며, 그러한 행동을 반복하지 않기 위해 착수했다.
• F. 플로로는 경험이 풍부한 편집자를 멘토로 받아들인다.
• 경험이 풍부한 편집자가 F를 멘토링하기 위해 자원 봉사하다.플로로.

지금까지 어떻게 들리는가?충분해, 아니면 더 있어?셰필드스틸^TALK 21:20, 2008년 11월 24일 (UTC)

그것들은 나에게 합리적인 조건처럼 보인다.내 생각에 근본적인 것은 그가 부적절한 행동을 했다는 사실을 직시하고 있다는 것이다.또한, 나는 그가 입양되는 것을 본 적이 있기 때문에, 플로로가 면밀하게 관리되고, 좋은 편집이 되는 것에 대해 적극적으로 코칭될 것이라는 입양자/멘토로부터의 확신이 필요하다고 생각한다.무기한 차단막은 불필요하게 가혹하다고 생각하지만 그가 돌아온다면 지역사회가 그에게서 보다 유화적인 어조와 비판에 귀를 기울이겠다는 의지를 기대하는 것이 타당하다고 생각한다.나는 그의 편집 스타일에 대해 가장 혹독한 비평가들 중 한 명이었지만, 내내 나는 그가 (그 말이라면) 대체할 수 없는 사람이라고 생각하지 않는다고 말했다.xschm (토크) 21:41, 2008년 11월 24일 (UTC)

이것은 효과가 없을 것이다.그의 토크 페이지가 직접 기록되어 있는지 확인해보고 봐.그는 자신에 대한 음모가 있다고 믿기 때문에 필리핀의 편집자들에게 입양되는 것을 거부한다.그는 또한 그의 첫 번째 입양인이 필리핀의 편집자들로부터 괴롭힘을 당해서 사임한 것으로 믿고 있다고 말했다.비판받으면 건설적인 것으로 대응하지 않고 오히려 'DENIED'라고 말하며 대신 그의 입양인을 통해 우리의 불만을 해결해 달라고 한다.그가 입양을 보호로 생각하는 것은 분명하다.이는 플로로가 ANI 토론이 시작되는 동시에 새로운 입양인을 찾고 도움을 요청하기 위한 캠페인을 시작했다는 사실이 뒷받침한다.그는 심지어 제목에 "그럼, 날 도와줘, 날 입양해줘, 괜찮다면"이라는 제목을 붙이기도 했어!

그에게 자신의 행동을 인정해 달라고 부탁하는 한, 나는 모든 사람들에게 이것이 단지 그 블록이 무기한으로 만들어진 이유 중 하나라는 것을 상기시킬 필요가 있다.이전의 토론에서 플로로가 편집자로서 잘못한 부분이 충분히 있는지 다시 한 번 확인해 보십시오.그뿐만 아니라, 그가 위키피디아에서 사람들을 괴롭히는 것을 자제하더라도, 그는 계속해서 오프사이트에서 그것을 할 것이다.나는 이전에 그의 많은 블로그들 중 하나를 연결했는데, 그가 마주친 몇몇 위키백과 편집자들의 삶에 대해 상당히 공개적으로 토론하고 있으며, 플로로가 다른 웹사이트에서 적어도 두 명의 편집자를 괴롭혔다는 것을 개인적으로 증명할 수 있다.물론, 위키피디아에서는 이런 일이 일어나지 않을 수도 있지만, 이것은 분명히 관련된 문제고, 나는 몇몇 사람들이 그것 때문에 충분히 불편해 한다고 생각한다.

마지막으로, 그가 스스로 적응한 정신병에 대한 논의는 없어졌다.왜 이렇게 많은 사람들이 이 말을 듣고 싶어하지 않는지 모르겠다.그것은 전혀 무관하지 않다.우리는 플로로의 정신적 문제 때문에 반대해 본 적이 없지만, 이러한 정신적 문제들은 그의 편집 역사의 대부분에 매우 분명하게 반영되어 있기 때문이다.그는 음모 편집자들을 비난하며, 음모 편집자들이 실제 재난과 연관되어 있다고 비난하고, 그의 초능력들이 그에게 그들이 주목할 만하다고 말해 그의 주목할 만한 편집들을 변호한다.이것은 그를 문책한다고 해결될 일이 아니다.그리고 그래, 우리는 그가 진짜 거래라는 것을 안다. 왜냐하면 그의 공유지에 업로드하는 것은 진짜 플로로만이 가질 수 있는 사진이기 때문이다. --Migs (토크) 03:01, 2008년 11월 25일 (UTC)

나는 방금 많은 코멘트를 삭제했다. 그 이유는 다음과 같다: WP:BLP는 단순히 기사가 아닌 *모든*페이지의 위키백과에 적용된다. 이 사람은 우리가 말하는 실제 인물인지, 아니면 실존 인물에 속하는 이름인지, 이 이름을 사용하는 편집자가 실제로 자신이 속한 개인인지도 알 수 없다. 제발, 제발, 제발 계정 뒤에 있는 성격에 대한 결론을 도출하는 것을 멀리하고, 우리가 모든 BLP 문제를 무시하거나 유머를 비하하지 말고 진지하고 존중하는 것으로 다루어야 한다는 것을 명심하도록 노력해 줄 수 있는가?Avruch ^T 22:12, 2008년 11월 24일 (UTC)

인데버트가 바로 그것이야, 인데버트.몇 시간, 며칠, 몇 달, 몇 년이 될 수 있다.요점은 위키피디아를 보호하는 거지요?나는 그가 환경 내에서 일할 능력이 없다는 것을 보여준다고 생각한다. 그리고 나는 그가 위키백과 편집자들의 사생활에 대해 토론하는 그의 블로그에 대해 불만이다. 우리는 그를 환영하고 그것을 무시하는가?그리고 그가 어떤 경우에도 그 블록을 회피하고 있다는 것을 기억하라.그냥 무시하고 막아버리면 되는 거야?여기 [129]에서 편집한 내용에 다들 만족하십니까?그를 차단한 행동이 더 이상 용납될 수 없고, 용납될 수 없다는 것을 인정하는 것만큼 간단하지 않다.방금 편집 충돌이 있었는데, 플로로의 이름을 사용하는 편집자가 플로로가 아니라고 생각한다면 정말 걱정해야 할 것 같은데, 그런 것 같지는 않아.더그웰러 (대화) 22:21, 2008년 11월 24일 (UTC)

여기서 그의 블로그에 대한 링크가 삭제된 것을 몰랐어. 더그웰러(토크) 22:37, 2008년 11월 24일 (UTC)

개인적으로 나는 그를 영구적으로 차단하는 것이 최선의 해결책이라고 생각한다.그가 심지어 오래 지속된 이유는 너무나 많은 사람들이 그가 비판에 귀를 기울이고 적응할 능력이 있다고 생각했기 때문인데, 그는 그것을 증명하지 못했다.적어도 두 사람이 공식적으로 그의 멘토 역할을 해왔고 가장자리까지 좌절했다.적어도 두 명이 더 강박적으로 그의 편집 내용을 면밀히 조사했고 그가 완전히 거부했다는 많은 비난을 제공했다.그는 논리적으로 대처하는 것이 거의 불가능하다(일단, 짐보의 토크 페이지에서 그의 편집을 보라.이 사람은 심각한 정신적 문제를 안고 있는 사람인데, 백과사전을 써서는 안 된다.필리핀 대법원과 그의 이력을 보면 공감할 수 있을 텐데...가장자리까지 그들을 좌절시켰어그는 단지 블럭에 지나지 않을 것이다. 그것이 바로 SC가 판사로서 그의 경력에 한 짓이다.나는 차단을 해제하려는 움직임에 반대한다.TheCoffee (토크) 23:45, 2008년 11월 24일 (UTC)

내가 그에게 인데버 블록을 주었을 때, 나는 그가 사과하고 그를 막히게 한 행동을 멈출 것이라고 기대했다.난 괜찮았어.블로킹이 끝난 뒤에야 내 입장이 바뀌었다.우리가 진지하게 차단하지 않는 것을 고려하기 전에 우리는 위키피디아와 오프에 있는 필리핀 사용자들(및 다른 사람들)의 명백한 사용과 그의 겉보기에 대한 의지를 검토할 필요가 있다. 더그웰러 (대화) 09:36, 2008년 11월 25일 (UTC)

만약 그가 양말 퍼펫을 남용하는 것에 대한 우려가 있다면 누군가가 체크 유저를 요청/운영해야 하지 않을까?Pcapping 17:56, 2008년 11월 25일 (UTC)

1RR 위반 보고서

User_talk 위반:부들렛셰캣#1RR_제한: 2008년 11월 23일 1:00:20으로 되돌리고 2008년 11월 23일 2:10:54로 되돌린다(8시간 이내에 두 번 되돌림).이 제한에 대한 세 번째 위반(User_talk:Boodlesthecat#Blocked, User_talk:지난 몇 주 동안 Boodlesthecat#Blocked_3).PS. 기사에 대한 나의 관여에 대한 증거: [130]; 이 제한이 일반적으로 우리 두 사람이 편집하는 어떤 기사에도 적용된다는 것을 명확히 하기 위해 과거 블록의 토론을 참조하라. (그의 마지막 블록은 같은 기사에 대한 것이었다.)--_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2008년 11월 24일 01:47 (UTC)

내가 이것을 정확하게 이해했는가?귀하와 그(그리고 나를 포함한 다른 사람들 포함)와 관련된 중재 중에, 폴란드 관련 게시판([131]에서 귀하가 탐문 조사를 한 덕분에, 귀하와 함께 원래 부들렛셰캣과 사건에 참여했던 사람[131]과의 반전 전쟁으로 인해 두 번의 반전을 위해 부들렛셰캣을 차단하고 더 나아가 비올라를 보유하고자 하는 경우Ted 3RR 지금 (이전 버전은 [132], 1, 2, 3, 4로 되돌림).귀순전쟁에 참여하지도 않으셨잖아요.만약 그게 위키와이어링이 아니라면, 무엇이니?스쿠린슈 (토크) 02:28, 2008년 11월 24일 (UTC)

피오트루스도 라데크와 관련된 3RR 문제를 알고 있었다.네 번째 복귀 후 라데크는 자신의 토크 페이지([133])에서 구글 번역기에 들어가면 "세르스의 법칙"에 대해 뭐라고 쓴다는 대사를 받았다.분명히 라데크는 아직 IM과 접촉하지 않았다.스쿠린슈 (토크) 02:45, 2008년 11월 24일 (UTC)

먼저, 계산을 좀 더 잘해라...두 편집은 8시간이 아니라 10시간 이상 차이가 났다.둘째로, 부들스는 (내용 분쟁의 관점보다는) 정책으로부터 합법적인 포인트를 가지고 있다.부들스가 되돌리고 있던 부분은 라데크의 주장에도 불구하고 참고자료에 없었다.제거된 것은 기술적으로 OR이었고, 그것은 합법적인 제거였다.나는 이 시점에서 어떤 블록도 정당화할 수 없다고 본다.AKRadeki^Speaketh 02:35, 2008년 11월 24일 (UTC)

우선 나는 다른 편집자들이 논쟁의 여지가 있고 논쟁의 여지가 있는 이런 사건에서 나를 언급한다면 정말 감사할 것이라고 말하고 싶다.그렇지 않으면 나는 간접적인 수단을 통해 그 사실을 잘 알게 되고, 내가 할 수 있는 말은 하지 않은 채, 내가 편집한 내용을 부정적으로 사용한 것 같은 느낌이 든다.그것은 기본적으로 남의 뒤에서 말하는 것이다.둘째, 피오트루스의 유세 때문에 부들스와 역전을 하지 않았다.나는 피오트루스의 폴란드 위키백과 이사회에 올린 글 후에 부들을 처음 만났는데, 그게 뭐가 문제야?나는 피오트루스가 관심있는 줄 알았던 기사에 대한 공지를 게시하는 것을 보았고, 확인해 보았고, 내가 그것을 되돌린 POV 물질이라고 생각했던 것을 보았다.내가 고약한 수렁에 발을 디뎠다는 것을 그때 나는 거의 알지 못했다.부들(또는 다른 누군가, 나는 솔직히 기억하지 못한다)이 나를 되돌렸고, 그 후 나는 그것을 토크 페이지로 가져갔고 부들스(또는 누구)를 다시 되돌리지 않았다.적어도 나와 부들 사이의 상호작용까지는 반전/편집 전쟁이 개입되지 않았다(이 또한 부들스의 행동에 대한 긍정적인 논평이다).둘째로, Rescue 기사에서 현재 상황에 관하여, 나는 3RR을 위반하지 않는다.Sciruinae가 증거로서 제공하는 편집 중 일부는 연속 편집이며, 즉 두 부분으로 이루어진 단일 편집에 해당하며, 3RR 규칙은 "다른 사용자가 편집하지 않고 연속적으로 리턴하는 그룹은 한 번에 리턴하는 것으로 간주된다"고 명시하고 있다는 점에 유의하십시오.

마침내 피오트루스는 나의 세 번째 복귀 후 나의 토크 페이지에 폴란드어로 글을 남겼다.Sciurinæ의 편집증은 기본적으로 그의 나쁜 믿음을 보여준다.피오트루스가 말 그대로 한 말은 "3RR 룰을 지켜봐 달라.한 방 얻어먹다니 바보 같은 짓이겠지."기본적으로 피오트루스는 내가 3번 반전을 한 것을 보고 또 다른 반전을 만들지 말라고 말하고 있었다.그는 또한 과거에 내가 엉성하게 언급한 것에 대해 나를 꾸짖었다(그리고 나는 인정한다.왜 그 괴짜야?자, 이 모든 것은 단순히 Sciurin paran이 편집증적이었기 때문일 수도 있고, 음, 나는 그의 문제가 이전에 그와 전혀 상호작용을 하지 않았던 것인지 잘 모르겠다.그러나 마지막 문장 "라덱은 분명히 아직 IM과 접촉하지 않았다"는 것은 이 모든 상황이 악화되었던 BAD FEACH의 완벽한 표현이다.사실, 그리고 어떤 사람들에게는 이상하게 보일지 모르지만, 나는 살면서 한번도 IM을 사용한 적이 없다.피오트루스나 다른 누구와도.그 진술은 "지금이나 IM을 사용한 적이 있는가?"를 암시하는 것에 관한 것이며, 실체가 전혀 없다.이 논의는 이렇게 되어 버렸다.암시, 협박, 비난, 그리고 자신의 "반대자" 입장에서 선의의 가정에 대한 완전한 결여.내가 전에 한번도 교류해 본 적이 없는 사람들로부터.최악인 건 위키야.

Sciruinae는 그의 잘못된 비난에 대해 사과해야 하고, 그의 그릇된 믿음의 가정, 그리고 내 뒤에서 나에 대해 이야기한 것에 대해 사과해야 한다.

AKRadecki의 요점에 대해서는, 그래, 기술적으로 부들이 되돌린 것은 참고문헌에 들어 있지 않았다, 만약 "없었다"라고 한다면, 그것은 한 마디도 없었다는 뜻이다.하지만 우리가 참고 자료의 단어 렌더링에 대한 단어를 고수한다면 위키피디아는 하나의 큰 카피 vio가 될 것이다.AKR의 주장에도 불구하고 그것이 무엇이었는가는 OR이 아니라 출처에 무엇이 있는지 요약한 것이었다.그것은 우리가 출처, 비유, 요약으로 하는 것이다.개인적인 의견(일부 잘못된 편집 요약과는 대조적으로)도 '편집'도 관여하지 않았다.그래서 부들스의 복귀는 적법하지 않았다.그것은 위와 같은 시루이네가 보여준 한결 같은 '악신' 태도였다가 다시 되돌아가는 것이었다.나는 부들스에게 블록이 정당한지 아닌지를 모르겠다. 부들스의 제한이나 말썽을 따라가지 않았기 때문이다.그러나 나는 위에서 한 부정직한 진술에 대해 분개한다.radek (대화) 06:15, 2008년 11월 24일 (UTC)

잔소리는 하지 맙시다.이건 라데크나 다른 사람에 관한게 아니야.Boodlesthecat은 1RR 위반을 당했지만 10시간 이내에 두 번 되돌아갔다.어떻게 해야 할까? --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2008년 11월 24일 08:32 (08:32,

피오투스, 당신이 끊임없이 반대운동을 하는 부들레스테캣이 당신의 가장 큰 POV 적들 중 하나일 때 중립적인 행정관인 것처럼 행동하지 마십시오.여기 오는 모든 행정관이 그 배경을 알지는 못하겠지만, 그것은 공정하고 정직할 뿐이다.쁘다페짐 집사(토크) 08:36, 2008년 11월 24일 (UTC)

디콘, 나를 상대로 ArbCom을 출시한 사람으로서, 네가 먼저 호불호를 말해야 할까?나는 내 것과 부디의 상호 작용의 역사에 들어가는 1RR 제한을 연결했다.여긴 더 이상 있을 곳이 아니야 _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2008년 11월 24일 08시 41분 (UTC)

잘 들어, 당신은 다른 사람들에게 그 ArbCom의 심리를 탈선시키기 위해 러시아의 폴로노포베라는 것을 납득시키려고 노력했을지도 모르지만, 나는 그것이 나를 괴롭히는 것을 내버려 둘 수 없어. 그리고 나는 중립을 지켜야 할 책임과 중립을 인정해야 할 책임이 있어.인식된 중립성이 바로 내가 부들렛셰캣 3RR 보고서를 무시한 이유(그 보고서가 나열되었을 때 나는 AN/3를 순찰하고 있었다), 우리의 관계는 제쳐놓고도 나는 사실상 중립이다.이게 정말 필요한 거였니?판다페짐 집사(토크) 08:58, 2008년 11월 24일 (UTC)

1RR 제한은 당신과 피오트루스, 그리고 부들렛셰캣 둘 다 서로를 되돌릴 때 적용되었는데, 이것은 관련 편집 전쟁에서 일어나지 않았기 때문에 더 이상 재미있는 논쟁은 하지 않았다.둘째, 태그 팀 구성이 중재에서 초점으로 선언되었기 때문에 나는 폴란드어로 3RR 리마인더라는 특이한 광경을 무시하지 않았고, 다른 사람들이 간과할 수 있도록 폴란드어로 되어 있다는 주장을 지지하는 것도 피오트루스와 라데크가 그러한 메시지가 쉬울 만한 IM 접촉이 없다는 점이었다.셋째, 나는 피오트루스가 다른 사람들의 범죄를 보고 (잘못된) 특정한 사람들의 범죄를 간과하고 있기 때문에, 혹은 적어도 당신이 그러한 실수를 했을 때, 누락된 정보를 제공하는 것에 대한 적대감보다 더 나은 태도를 기대할 수 있기 때문에, 나는 분명히 하고 덧붙여야만 하는 것에 질렸다.넷째, 나는 모든 반전과 연속적인 편집, 각각의 시간을 세 번 체크했는데, 그것은 명백한 3RR 위반이었다.마지막으로, 이제 그 기사가 보호되었으므로, 라데크의 블록에 대한 필요성이 줄어들었다.아마도 블록을 일찍 해제하는 것이 특별한 호의의 제스처가 될 것이다(그러나 이것이 아직까지도 블록 관리자를 부적절하게 행동한 것처럼 더 괴롭히는 것으로 이어지지 않아야 한다).스쿠린슈 (토크) 2008년 11월 24일 14:51, (UTC)

틀렸어. 1RR은 우리 둘 다 편집하고 있는 어떤 기사에서든 다른 편집자의 반전에 적용된다.이것은 명백한 위반이다.제발 이 문제를 다른 사람(또는 다른 사람)에 대한 토론으로 바꾸려고 하지 마십시오.--_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2008년 11월 24일(UTC)

공식적으로, 그 블록은 그 기사가 보호되고 난 후에 라데크에 놓여졌다.라데크는 다른 기사에 대한 편집 전쟁으로 인용되지 않기 때문에, 이 블록은 현재 처벌로서 외에는 아무런 목적도 없다.나는 이 블록을 가능한 한 빨리 해제해 줄 것을 정중히 요청하겠다.고마워요.Ecoleetage (대화) 17:07, 2008년 11월 24일 (UTC)

피에트루스는 아르브콤 사건에서 소재의 일반성과 어느 정도 담합(어떤 방향으로든)이 있다는 여러 당사자들의 표현된 감정을 감안할 때 폴란드어로 메시지를 쓴 것이 과연 현명한 일이었을까?위의 번역이 맞다면 그 메시지는 충분히 순수하고 적절한 것 같고, 영어로 쓰는 것은 그렇지 않다는 명백한 정당하지 못한 의심을 막을 수 있었을 것이다.사물이 있는 그대로일 때, 모든 것을 가장 분명하고 투명한 방법으로 하는 것은 완전히 직설적으로 하는 데 도움이 된다.DGG (대화) 01:33, 2008년 11월 25일 (UTC)

나는 영어를 사용했어야 했다; 나는 피곤했고 잊어버렸다.어쨌든 폴란드어 메시지가 잘못되었다고 가정하는 사람은 AGF를 위반한다.그리고 우리 사람들은 부디에 의한 명백한 1RR 위반을 무시하고 있다고?그건 내 능력 밖이야._{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} -- 2008년 11월 25일 (UTC)

내가 싫어하는 것은 내가 싫다고 했던 나를 부디라고 부르지 않기로 한 너의 동의에도 불구하고, 너는 계속 그렇게 한다는 것이다.Boodlesthecat 21:47, 2008년 11월 25일 (UTC)

요청 블록

해결됨

나는 이것을 어떻게 해야 할지, 아니면 이것이 정말 이것에 맞는 페이지인지 잘 모르겠어.하지만 이름이 알려지지 않은 IP 주소가 최근 내 토크 페이지를 파괴했다.좀 도와주시겠습니까?Wise dude321 (대화) 2008년 11월 25일 19:21 (UTC)

공공 기물 파손은 이미 해결되었다.나중에 참고할 수 있도록 위키피디아를 통해 다음 내용을 읽어보십시오.어떻게 대처해야 하는지에 대한 좋은 개요를 제공하는 반달리즘.~ mazca 19:42, 2008년 11월 25일 (UTC)

편집 전쟁으로 보호되는 고아 침공

사용자:Deepak D'Souza 및 사용자:후손은 오랫동안 '고아 침공' 기사를 놓고 편집전을 벌여왔다.그 논쟁은 (모든 것 중에서)에 관한 것 같다.일부 마을의 이름에 분음 부호를 사용할지 여부(예: diff).이 두 사용자가 각각 3명씩 6번씩 24시간 동안 되돌린 후, 나는 일주일 동안 기사를 보호했다.여기 있는 모든 관리자에 대한 검토에 기사 보호를 걸고 있다(그 어떤 보호가 요즘 들어 '잘못된 버전' 고발이 제기되는 것 같기 때문에!!).나는 또한 이 문제를 해결하기 위해 편집-전쟁 중인 사용자들에게 의견 요청과 같은 분쟁 해결 프로세스를 참조하라고 조언했다.

고마워. --Ragib (대화) 21:27, 2008년 11월 25일 (UTC)

WP:UP#NOT

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 새로운 섹션으로 작성되어야 한다.

해결됨

– 모든 불쾌한 링크가 이제 맛있는 카번클의 사용자 페이지에서 사라짐

맛있는 카르분클(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)은 사용자 페이지에 "제니퍼 J 디킨슨과 마크 벨링하우스 사이버스토킹"이라는 제목의 오프위키 웹사이트에 링크가 있다.나는 이것이 우리의 사용자 페이지 정책에 위배된다고 확신한다; 벨링하우스는 여기에 기사를 가지고 있는 실제 인물이고 디킨슨은 그의 동료다.사용자와 상의한 후 한 번 제거했고, 이제 사용자가 복원했다.나는 벨링하우스 기사를 편집하는 데 관여해왔고 따라서 무관심하지 않기 때문에, 차단하기보다는 다른 사람들이 검토할 수 있도록 이 곳에 갖다 놓아야겠다고 생각했다.다른 사람들은 어떻게 생각할까? --존 (대화) 2008년 11월 18일 19:15 (UTC)

블럭? 뭘 위해서?WP를 검토한 후 Userbox를 복원했다.UP#NOT와 관련이 있어 보이는 것은 아무것도 찾지 못했다.나는 편집 요약에서 계속 고민이 있으면 여기로 가져오라고 요청했고 MFD나 MFD.내 토크 페이지에 대한 너의 코멘트는 내가 복원한 후, 네가 내 사용자 페이지에서 자료를 삭제한 지 20분 만에 추가되었다.나를 차단한 것에 대한 너의 코멘트를 철회해 주면 고맙겠다.고마워요.맛있는 카르분클 (토크) 2008년 11월 18일 19:24 (UTC)

여기서 토론을 반복하지 말고, 여기 내 토크 페이지에서 토론을 보십시오.고마워요.맛있는 카르분클 (토크) 19:29, 2008년 11월 18일 (UTC)

나는 DC가 그 링크의 다운을 거절하기 전까지는 블록이 시기상조라고 말하고 싶다.이 링크는 확실히 나쁘다. 위키피디아에서는 일반적으로 허용되지 않는 정보를 담기 위해 존재하는 페이지와 연결함으로써 시스템을 조작해서는 안 된다.우리는 사용자 페이지에 이런 종류의 정보를 허용하지 않기 때문에 이러한 종류의 정보에 대한 링크도 허용하지 말아야 한다.사용자 페이지는 이런 방식으로 다른 사람들의 행동을 토론하는 것이 아니다; 우리는 위키피디아에서 "인정된 잘못"의 목록을 유지하지 않고, 따라서 우리는 우리의 사용자 페이지에서 그러한 페이지와 링크하지 말아야 한다.링크는 제거되어야 한다. --Jayron32.talk.contract 19:33, 2008년 11월 18일(UTC)

이것의 아주 짧은 버전은 벨링하우스가 자신의 블로그를 폴린 베리(Pauline Berry)로 하는 등 인터넷상의 여러 곳에서 내가 거짓으로 확인되고 있다는 것이다.나는 Pauline Berry가 아니다.나는 베리의 사이트에서 그녀가 이 잘못된 정체성을 언급하는 페이지를 링크했다.나는 사이트의 내용을 통제하지 않는다.대부분의 페이지는 사실 WP 토론의 오려 붙이기일 뿐이다.링크 다운을 거절하는 것은 아니지만, 현재로서는 이 논의를 할 시간이 없다.링크가 연결되어야 한다는 합의가 이루어진 경우, 사용자 상자를 그대로 두고 링크만 제거하십시오.고마워. 2008년 11월 18일 19:43 (UTC)

DC는 다른 사이트에서도 폴린 베리와 거짓으로 연결되고 있기 때문에, 그가 사용자 페이지에서 거부를 원하는 것은 무리가 아니다.그러나 DC, 나는 당신이 링크를 제거할 의향이 있는지 궁금하다.아마도 사람들이 당신의 부인 이상의 것을 원한다면 당신에게 이메일을 보낼 수 있을 것이다.정책적으로 DC를 때리는 것은 제쳐두고 그냥 정중하게 물어보자.드라마 감소를 위해 기꺼이 이 링크를 삭제해 주시겠습니까?--스콧 맥도날드 (대화) 19:39, 2008년 11월 18일 (UTC)

(야, 내 이름이 Xing이라고 하면 내가 부탁하는 대로 해줄래?) --스콧 맥도날드 (대화) 19:41, 2008년 11월 18일 (UTC)

(DC의 토크페이지의 링크에 따라) 모든 증거를 읽어본 나는 DC를 확인하려는 시도, 그리고 누군가 그것들을 폐기하기 위해 갔던 길이에 놀랐다.나는 DC가 그들 자신을 방어하는 것에 아무런 문제가 없다.당신은 그들이 링크를 제거하면, DC가 그 링크를 복사해서 붙여넣기만 하면 된다고 주장하고, 그 링크를 적절히 인용하도록 <ref> </ref>를 붙인다.►BMW◄ 2008년 11월 18일 19:57 (UTC)

C'est folie ! L'escarboucle doit utiliser tous les outils il ou elle a à leur disposition pour se défendre du "bellinghaus" d'équipe et n'importe quelle suggestion autrement serait comme mettre un tas des briques sur un hamster et l'instruire au " équilibre, " de monsieur.Les tendrils de la marque Bellinghaus vont loin et profondément. 레스텐드릴 드 라 마르크 벨링하우스 v카히어 뒤 제이슨 (토크) 2008년 11월 18일 (UTC) 20:05 (UTC)

Parlez en anglais, s'il vous plait. 팔레즈 앙골라리스."영어" 위키백과.(햄스터에 벽돌을 얹고 "균형"이라고 말하는 것 - 그것을 기억해야 한다.)Avruch ^T 20:09, 2008년 11월 18일 (UTC)

블로퀴 펜던트 유 세메인 부 퍼런지, 구글 번역기라고 가정해봐.그웬 게일 (토크) 21:47, 2008년 11월 18일 (UTC)

사크레 포크!!!►BMW◄ 22:05, 2008년 11월 18일 (UTC)

나는 위키 이외의 모든 문제를 해결하고 백과사전을 개선하기 위해 고안된 일을 할 것을 강력히 제안하고 싶다.나는 내가 재료를 제거하기 위해 맛있는 카번클을 설득하려는 시도가 실패한 후, 이것이 내가 이것을 여기서 키웠던 이유라고 생각하지 않는다.그리고, 자연적으로 우리는 모두 여기서 매우 유능한 언어학자지만, 이것은 영어로 가장 잘 해결된다. --John (토크) 22:12, 2008년 11월 18일 (UTC)

위협 등 오프위키(off-wiki) 물건들이 종종 이곳으로 오게 된다.우리는 WP에 반대하는 정책을 가지고 있다.GOADING. 편집자들 또한 자신을 방어할 수 있다.스팸메일을 하거나 광고를 하는 것이 아니다.사건이 종결되었다.나는 당신이 그들의 방어를 제거하려는 시도에 대해 거의 지지를 받지 못하고 있다고 본다.거기에다 내가 교활한 언어학자라는 것도 알고 있고, 위에서 지적한 유저의 차단도 이 실에서 한 말들 때문이기도 하니, 조금 마음을 놓아라.►BMW◄ 22:20, 2008년 11월 18일 (UTC)

위키피디아는 이런 종류의 "방어"를 위한 장소가 아니다."그가 먼저 했다"는 것은 WP에 대한 방어가 아니다.BLP. 나는 대부분의 일에 대해 느긋하지만 이것은 우리 조직이 고소당하는 것을 막기 위해 존재하는 정책에 대한 명백한 위반이다.나는 이것에 대해 느긋하지 않다.나는 이것에 대해 차단된 사람을 보고 싶지 않다. 나는 단지 우리의 사용자 페이지에 있는 정책에 따라 불쾌하고 비관용적인 내용을 제거하기를 원한다. --John (토크) 00:49, 2008년 11월 19일 (UTC)

나는 내 사용자 페이지에 있는 링크를 통해 어떤 분쟁도 해결하려고 하지 않는다. 온위키든 오프위키든.나는 단지 상대방이 거짓으로 식별되는 웹사이트를 가리키면서 잘못된 식별을 바로잡으려고 하는 것뿐입니다.당신이 말하는 "불공행적이고 비관용적인 내용"은 내 사용자 페이지에 없다는 것을 다시 한번 지적하겠다.내 사용자 페이지로 오는 사람들은 외부 링크를 클릭하도록 선택하지 않으면 이 페이지를 볼 수 없다.외부 웹페이지에서 원격으로 행동할 수 있는 것은 없다고 생각하지만, 나는 변호사가 아니기 때문에 의견을 제시할 자격이 없다.맛있는 카르분클 (토크) 03:19, 2008년 11월 19일 (UTC)

BUt의 요점은 일반적으로 사용자 페이지에서 허용되지 않는 정보인 경우 사용자 페이지에서 연결할 수 있는 정보가 아니라는 것이다."실제로 내 사용자 페이지에 인쇄"와 "내 사용자 페이지에서 링크에 인쇄"의 구별은 무의미하며, 전자가 후자가 아닌 곳에서 허용되어야 한다고 주장하는 것은 단순히 시스템을 게임화하는 것이다.링크는 내려올 것이다! --Jayron32.talk.contracts 03:35, 2008년 11월 19일 (UTC)

WP:NOT#MYSPACE도 마찬가지지만, 사용자 페이지에는 수많은 편집자들이 개인 블로그를 링크하고 있다.왜 사람들은 정책의 고상한 도덕적 의의를 주장하기 위해 달려가는 대신에, DC의 사용자 페이지에 링크된 페이지가 그들을 불안하게 만들고, 그 이상도 이하도 아닌 기본부터 시작할 수 없는가? 그리고 거기서 수준 있고, 빈틈없고, 이성적인 토론을 할 수 있을까?프로젝트를 지연시키고 있는 부분(다른 많은 Web 2.0 스타일의 프로젝트뿐만 아니라 내가 덧붙여야 할 것)은 일종의 "레이스"로서 논의한다는 개념이다.사람들이 설명이나 자세한 설명을 요청하는 것이 편할 수 있다면("무슨 말씀이세요?~~~~" 트롤이나 실낱같은 인간으로 얕보지 않고서는 우리 모두가 훨씬 더 명료하고 정교하게 끝나게 될 뿐만 아니라, 장구한 민족들(*)은 하나의 긴 tl;dr;dr, 어쩌면 모든 것을 설명하려는 우리의 추진에서 중요한 뉘앙스를 건너뛰며 생각할 수 있는 모든 점을 일일이 다루어야 한다는 부담감을 느끼지 않을 것이다.집중적인 대화는 좋지만, 너무 집중하는 것 같은 것이 있다.오소리 드링크 (토크) 03:56, 2008년 11월 19일 (UTC)

Wikilawyling으로 고발당할 위험을 무릅쓰고, 나는 콘텐츠가 실제로 WP에 있는 것과 외부 사이트에 있는 것은 차이가 있다고 생각한다.존의 제안대로 WP가 고소당하는 것을 막기 위한 지침이라면 사용자 페이지에서 특정 콘텐츠를 허용하지 않을 타당한 이유가 있지만, 콘텐츠가 링크만 되면 더 이상 적용되지 않는다.맛있는 카르분클 (토크) 04:03, 2008년 11월 19일 (UTC)

왜 차이가 있다고 생각하는가?더 중요한 것은, 이것이 백과사전을 건설하려는 우리의 임무에 어떤 기여를 하고 있는가?설득력 있게 대답할 수 없다면 링크를 내려야 한다. --존 (대화) 04:55, 2008년 11월 19일 (UTC)

WP:BADSITES가 거부됨. --NE2 04:57, 2008년 11월 19일(UTC)

하지만 그것은 비순서적인 것이다.나는 BADSITES 때문에 이것을 반대하는 것이 아니라 그것이 WP를 위반하기 때문이다.사용자 및 WP:BLP, 둘 다 거부된 적이 없다. --존(토크) 05:13, 2008년 11월 19일 (UTC)

만약 당신이 위에서 제안한 것처럼 WP:BLP가 잠재적인 법적 문제로부터 WP를 보호하기 위해 존재한다면, WP에 내용이 없기 때문에 여기서는 문제가 없다.나는 아직도 WP의 어떤 부분도 보이지 않는다.여기에 적용되는 사용자 - 좀 더 구체적으로 설명해 주시겠습니까?맛있는 카르분클 (토크) 05:38, 2008년 11월 19일 (UTC)

틀렸어, 유감이야.WP:BLP는 이 프로젝트가 살아있는 개인에게 불필요한 해를 끼치지 않도록 하기 위해 존재한다.그것은 법적으로 행동할 수 있는 범위를 훨씬 넘어선다.그것은 확실히 사용자 공간에 적용되며, 때로는 리벨 또는 기타 엄청나게 도움이 되지 않는 자료를 포함하는 링크에도 적용될 수 있다.예를 들어 우리는 바이오스를 공격 블로그에 연결하지 않으며, 개인 개인의 이름을 무단 공격 페이지에 연결하지 않는다.BLP는 여기서 적절하다.링크를 제거하십시오.--Scott MacDonald (대화) 09:11, 2008년 11월 19일(UTC)

WP의 인용문:Jayron32로부터 "시스템 게임을 하려고 한다"는 제이로32의 혐의를 해결할 수 있는 사용자: "만약 커뮤니티가 당신이 당신의 사용자 공간에서 일부 콘텐츠를 삭제하기를 원한다는 것을 당신에게 알려준다면, 당신은 그렇게 하는 것을 고려해야 한다. 그러한 콘텐츠는 커뮤니티의 동의를 얻어야만 허용된다. 또는 콘텐츠를 다른 사이트로 이동하여 링크할 수 있다."분명한 의미는 사용자 페이지에서 허용되지 않는 콘텐츠는 자유롭게 연결될 수 있다는 것이다.맛있는 카르분클 (토크) 05:46, 2008년 11월 19일 (UTC)

하지만 유감스럽게도 BLP가 사용자보다 우세하다.링크를 제거하십시오. --John (토크) 02:40, 2008년 11월 20일 (UTC)

존, 네가 벨링하우스와 연락을 취했다는 거 알아. 그리고 그를 보호해야 한다고 느낄 수도 있어.만약 그가 단순히 "맛있는 카번클"에 대한 험악한 글을 올린다면, 나는 정말 신경 쓰지 않을 것이다.슬프게도, 그는 완전히 무고한 정당을 목표로 하고 있고 우리는 하나라고 주장하고 있다.벨링하우스의 계정인 음모비는 최근 비슷한 논평 때문에 여기서 막혔다.나는 그저 그녀의 사이트에 있는 페이지를 링크하고 있다. Pauline Berry는 벨링하우스의 비난에 맞서 자신을 변호한다.나는 그 페이지의 내용이 불쾌하다고 느끼지 않지만, 개인 웹사이트인데다 WP 규정이 적용되지 않아 난감하다.그녀는 내 토크 페이지에서 토론한 결과 내가 입찰하지 않은 페이지 제목을 "Bellinghaus 고발장 표시"로 바꾸었다.페이지와 연동해 어떤 정책이나 가이드라인을 위반하고 있다고 느끼지 않지만 제목이 바뀌면 고민도 덜 수 있을까.맛있는 카르분클 (토크) 05:27, 2008년 11월 20일 (UTC)

아니, 누군가 당신에게 온위키에 대해 비난한다면, 우리는 당신이 본 것처럼 그것을 처리할 수 있다.위키백과 사용자 페이지에서 오프위키 내용을 다룰 필요는 없다.당신이 이 고리를 지키는데 쏟은 시간과 에너지의 양이 놀랍다는 것을 알게 되었다.우리가 여기 있는 이유에는 전혀 도움이 되지 않는다; 왜 그것을 유지하는 것이 당신에게 그렇게 중요한가? --John (토크) 14:09, 2008년 11월 20일 (UTC)

내가 그것을 옹호하는 데 보낸 시간은 단지 당신이 나를 제거하게 하려는 시도의 직접적인 결과일 뿐이다.나는 지금 링크가 내 사용자 페이지에 있는 이유를 여러 번 설명했다.이 실의 시작에서 말했듯이, 만약 그것이 합의된 것이라면 나는 그 고리를 제거하겠다.나는 솔직히 여기서 그 합의점을 보지 못하며, 내가 어떤 WP 규정을 위반하고 있다고 느끼지도 않지만, 곧 그 안에 끼어들 행정관이 한두 명 있을 것이라고 확신한다.고마워요.맛있는 카르분클 (토크) 2008년 11월 20일 14:59, 20 (UTC)

개인적으로, 나는 이것에 대한 존의 계속되는 일방적인 주장에 다소 싫증이 나고 있다.지하드 마녀 사냥꾼처럼 보이기 시작했어. 가차없이 사생결단처럼 말이야.우리는 처음부터 너의 요점을 이해했다.같은 점을 더 반복하는 것은 비록 표현은 다르지만 아무도 흔들리지 않는다.나는 징벌적 조치를 취할 실질적인 합의가 이루어지지 않았다고 본다. 그리고 나는 왜 즉각적인 개입이 필요하다는 느낌이 들었는지 아직도 모르겠다.►BMW◄ 15:21, 2008년 11월 20일 (UTC)

위키피디아의 웹사이트에 대한 링크는 누군가가 "전화로 괴롭힘을 당하고, 이름이 살아있는 사람에 의해 온라인상에서 '범죄자'로 모욕을 당하고 있다"고 불평하는 것은 전혀 용납할 수 없다.그것은 사실 일방적인 주장이며 WP에 분명히 기술되어 있다.BLP. 우리는 그런 연계를 허용하지 않는다.Ty 15:32, 2008년 11월 20일 (UTC)

벨링하우스의 블로그에서 "폴린 베리, 45세 사이버스토커 & 마릴린 먼로 모커가 뉴질랜드에서 지루해 죽을 지경이고 위키피디아의 맛있는 카르분클 같은 이름 뒤에 숨어있다"라는 제목의 이 글을 보고 싶을 것이다.맛있는 카르분클(토크) 16:25, 2008년 11월 20일 (UTC)

그것은 사람들의 블로그에 의해 지시되지 않는 우리의 정책과 전혀 무관하며, 또한 위키백과는 정당하든 아니든 사람에 대한 오프위키 공격을 촉진하는 장소도 아니다.위의 존에 대한 너의 암시는 전혀 근거가 없다.그와 나 둘 다 문제의 개인과 이메일 서신을 주고 받았으며, 지난 24시간 동안 우리 둘 다 내가 살면서 받은 가장 욕설적인 의사소통이라고밖에 표현할 수 없는 것을 받았기 때문에, 개인적인 호의에 대한 동기는 없다고 단언할 수 있다.나는 분명히 존과 내가 전에 들어본 적이 없는 다른 몇몇 사람들과 함께 맛있는 카번클과 한패가 되어 있다.이제 링크를 제거해 주시겠습니까?Ty 16:47, 2008년 11월 20일 (UTC)

나 자신의 어떤 행동도 하지 않음으로써, 내 사용자 이름은 두 사람 사이의 기존의 위키백과 그 당사자 중 한 사람이 링크한 내 사용자 페이지에 삽입되었다.벨링하우스 자신의 블로그 엔트리가 보여주듯, 당신이 공격적으로 꼽은 링크된 웹페이지의 부분은 사실적이다.베리의 사이트를 공격 페이지로 특징짓는 것은 정확하지 않으며, 어떤 외부 사이트가 WP 정책을 따를 것이라고 기대하는 것도 타당하지 않다고 생각한다.맛있는 카르분클 (토크) 17:42, 2008년 11월 20일 (UTC)

외부 사이트는 그들이 원하는 어떤 정책도 따를 수 있지만, 이 사이트의 사용자들은 위키백과 정책을 따라야 한다.그것은 여기서 편집의 특권을 가질 필요가 있는 것이고, 그것이 이 분쟁에 관련된 개인들 중 한 명이 이 사이트에서 차단된 이유다.악랄한 블로그 전쟁에서 사용자 페이지가 사람들에게 극단적인 비난을 지시하는 것은 적절하지 않다.당신이 링크를 떼려고 하지 않는 것 같아, 나는 그것을 무조건 없애자는 제안을 하고 있어.Ty 19:00, 2008년 11월 20일 (UTC)

내가 이 무뚝뚝한 긴 실의 맨 처음에서 말했듯이, 나는 내가 그렇게 해야 한다는 공감대가 있는 그 연결고리를 기꺼이 제거할 것이다.존이 링크를 삭제해야 하는 이유와 WP를 위반한다는 당신의 주장에도 불구하고:BLP, 나는 내가 어떤 WP 정책을 위반하고 있다고 생각하지 않으며 링크의 해제에 대한 어떠한 합의도 보지 않는다.맛있는 카르분클 (토크) 2008년 11월 20일 19:11, 20 (UTC)

존, 제이론32, 스콧 맥도날드, 티레니우스 등 제거요청을 한 사람들과 데이트를 한다.이 링크의 확실한 지지자(영어로는)는 BMW뿐. 적절치 않다는 공감대가 꽤 뚜렷하다.Ty 19:38, 2008년 11월 20일 (UTC)

나는 스콧 맥도날드의 발언을 불필요한 드라마를 줄이기 위한 요청으로 받아들였고, 제이론32의 WP에 대한 우려를 다음과 같이 언급했다고 생각한다.이 스레드의 이전 버전에서는 그렇지 않은 사용자.NE2의 성명은 거의 확실히 제거에 반대한다.오소리 드링크의 코멘트를 어떻게 받아들여야 할지 모르겠다.BMW도 아직 합의가 이뤄지지 않은 것으로 파악하고 있다.너와 존은 이 실마리를 장악했다.두 분 모두 벨링하우스의 바이오에 연루되어 있고 벨링하우스와 오프위키(of-wiki) 통신을 하고 있는 것으로 보아 이 문제에 있어서 당신의 중립성에 의문을 제기한다.여기서 할 말은 다 한 것 같고 반복하는 것도 지겨우니까, 내 유일한 부탁은 너나 존이 아닌 다른 사람이 그렇게 하는 데 공감대가 있다고 판단하면 그 고리를 제거해 달라는 거야.고마워요.맛있는 카르분클 (토크) 20:03, 2008년 11월 20일 (UTC)

좋아, DC의 페이지에서 지적한 사이트의 소유자로서 나의 10c 가치는 이것이다. Ty와 John 둘 다 Bellinghaus와 접촉하고 있기 때문에 그들은 그가 그의 블로그에서 HIS의 비난을 제거함으로써 그가 자신의 문제를 해결할 수 있다고 제안할 수 있을까?[134] 나는 그것이 고려하기에는 거의 간단한 해결책이라는 것을 알고 있다.그렇다면 DC 나는 링크를 제거하는 데 아무런 문제가 없을 것이며, 이 위키 분쟁을 언급하는 페이지 자체를 다운시키는 데도 전혀 문제가 없을 것이다.나는 내 페이지에 공격적인 것은 아무것도 없다고 말해야 한다. (Ty는 "맛있는"이라고 말했다 - 나는 그 단어가 나에 대한 벨링하우스 사이트의 위의 링크에 "고질라 같은" 방식으로 적용된다고 생각하기 때문에, 나는 그것에 대해 정말 혼란스럽다.)기껏해야 내 페이지에 약간의 빈정거림이 있는데, 그것은 내가 전화 통화의 이유 등을 조사하는 것을 요약한 것이다.벨링하우스의 말을 포함하여 나와 DC 사이의 "기록적으로" 위키 대화를 단순히 재현하는 것이기 때문에 어떻게 그것이 "기록적으로" 보여질 수 있는지 나도 모르겠다.고소?나는 그가 협박 전화를 했다고 그를 비난하는 것이 아니다. 실제로 그런 일이 일어났고 너는 내 페이지에서 그것에 대한 녹음을 들을 수 있다.그래, 본문은 다소 실망스럽다 - 그래, 본문은 벨링하우스에 대해 매우 나쁜 인상을 준다 - 하지만 그는 그것을 썼고 그의 위키 ID를 인정했다!그는 인터넷 전체에 걸친 자신의 금지의 저자다.아니, 그 페이지는 벨링하우스 블로그에 대한 매우 비판적이고 부정확한 정보를 통해 DC와 나 자신에 대한 매우 나쁜 인상을 받는 사람에 대한 설명이야.

더욱이 내가 할 수 있는 말(그리고 나는 완전한 이해와 친절, 나를 믿도록 노력했다)이 나에게 비뚤어져서 여러 블로그에 100번씩이나 복제될 것이기 때문에 감히 벨링하우스 자신과는 의사소통을 할 수 없다.

다른 쪽지;Ty와 John은 위키피디아가 고소당하는 것에 대해 걱정한다. 마크의 협박은 단지 그것일 뿐이라고 안심해라.나는 그 모든 것을 전에 들은 적이 있다. (내 사이트에 있는 녹음을 들을 수 있다면 그렇게 할 수 있다).이제 질문: 소송의 위협이 실제 위협인가? 즉, 공허한 소송위협은 단순한 협박의 도구로서, 따라서 위협은 아니다. . . . . . . . . restaile (대화) 00:06, 2008년 11월 21일 (UTC)

고마워, 레스타.만약 당신이 몇 개의 게시물을 읽어본다면 당신은 마크 벨링하우스와 나는 그가 나와 타이레니우스에게 보낸 아주 심한 욕설의 이메일의 결과로 더 이상 서로 연락하고 있지 않다는 것을 알게 될 것이고, 우리는 둘 다 한 사람이고 같은 사람이고 또한 그와 충돌해 온 사람이기도 하다고 비난하고, 그래서 나나 타이가 그에게 그와 같은 것을 부탁한다는 생각을 하게 될 것이다.그건 말도 안 돼나는 또한 너의 블로그, 벨링하우스의 블로그 또는 다른 블로그에 관심이 없다는 것을 분명히 하겠다.나는 위키피디아에서 이 불쾌한 자료를 삭제하는 것에만 관심이 있었다.일단 그것이 끝나면 나는 그 문제를 매듭짓는다.게다가 BLP는 사용자가 Wikimedia 재단을 상대로 실제로 소송을 제기할 가능성에 전적으로 기대되는 것이 아니라, 단순히 살아있는 사람들에게 해를 끼치는 것을 방지하는 데에만 초점을 맞추고 있다.MB의 폭언 이후 아무리 아이러니해 보일지라도, 나는 여전히 위키에서 이 상황을 바로잡는데 전념하고 있다. --존(토크) 02:32, 2008년 11월 21일 (UTC)

나는 존이나 내가 MB로부터 터무니없다는 이메일을 받았기 때문에 중립적이지 않다는 제안을 발견한다. 그것이 우리가 MB에 편향되어 있다는 것을 의미하지 않는 한, 의도된 것이 아니라고 생각한다.제 말은, DC는 여러분이 답변하고 있는 글을 읽어보십시오: 그것은 받은 이메일이 "내 인생에서 가장 폭력적인 의사소통이라고 밖에 표현할 수 없는 것"이라고 묘사하고 있다.그래서 나는 관련된 악화의 본질에 대해 전혀 착각하지 않는다.하지만 위키피디아에는 자리가 없다.우리는 백과사전을 쓰기 위해 여기에 왔다.WP:BLP는 블로그스피어에 대한 개인적 해석이 아닌 신뢰할 수 있는 출처에서 적절하게 참조되지 않는 한, 살아 있는 사람들에 대한 논쟁의 여지가 있는 자료는 프로젝트에 어떤 장소도 갖지 않을 것을 요구한다.그것은 그러한 자료로 가는 위키피디아 링크를 포함한다.충분히 중요한 문제라고 생각되는 허용 가능한 출처를 찾아라, 그러면 그것은 기사에 들어갈 수 있다.그 때까지 위키피디아는 그것을 홍보할 공간을 제공하지 않는다.Ty 03:03, 2008년 11월 21일 (UTC)

내가 보기에 "기본적인 인간의 존엄성"은 양방향으로 작용하는 것 같다: 만약 누군가가 사용자 페이지를 가리키며 사용자가 누군가라고 말한다면, 그 사용자는 그것을 부정할 수 있어야 한다.BLP에 대해 다음과 같은 링크를 제거해야 한다고 말하는 모든 사용자:사용자 대화:짐보 웨일스/성명, 2008년 3월 1일 --NE2 03:21, 2008년 11월 21일 (UTC)

(특히 언급된 RL 사람이 지지하는 것처럼) 단순한 부인 진술에 이의가 있다고 생각하지 않는다.그것은 문제가 되는 연결고리다.링크된 페이지는 극도로 부풀려진 표제를 가지고 있었는데, 이것은 현재 하향 조정되었기 때문에 예측할 수 없는 페이지(블로그가 통제되는 이유만 들어도), 그러나 본질적으로 제3자에 대한 부정적인 정보에 맞추어져 있다.짐보의 성명은 제3자를 비판하는 것이 아니라, 자신의 행동과 위키백과와의 관계를 옹호하는 것이다.만약 Rachel Marsden이 인지한 결함에 대한 리타니가 있었다면, 그것은 매우 다르게 받아들여졌을 것이다.Ty 05:15, 2008년 11월 21일 (UTC)

존은 링크 이상의 문제가 있는 것으로 보인다. --NE2 05:28, 2008년 11월 21일 (UTC)

나는 너의 요점을 이해할 수 없다.그가 링크를 제거하는 것을 보여준다.만약 그가 사용자 박스와 그 안에 있는 링크를 제거했다는 뜻이라면, 음, 그건 단지 질식사일 뿐이고, 해결책의 도달에는 도움이 되지 않을 것 같은데, 이것은 논의를 더 진화하고 있는 것 같다.Ty 06:11, 2008년 11월 21일 (UTC)

네가 두 가지 이유로 하는 것은 매우 미진한 연결고리인 것 같다.하나는 지난 3월에 있었던 짐보 성추문이 마릴린 먼로의 드레스에 대해 누가 말했는지에 대해 언쟁을 벌이는 이들과 전혀 다른 반에 배치되어 있는 주요 가십거리였다는 점이다.다른 하나는 사람들이 반은 농담으로 지미 웨일즈를 신왕이라고 부르지만, 우리 모두는 지미 웨일스가 그의 행동에 의해 정책이나 선례를 만들지 않는다는 것을 알고 있다.--존 (토크) 05:59, 2008년 11월 21일 (UTC)

나는 어떻게 누군가의 사용자 페이지가 위키리스타에 관한 실제 기사에 영향을 미치지 않는 백과사전의 구성의 일부로 여겨질 수 있는지 모르겠다.

음, BLP는 사용자 페이지를 포함하여 모든 곳에 적용된다.문제는 이 문장과 링크에 적용되는가 하는 것이다. --NE2 04:06, 2008년 11월 21일(UTC)

글쎄, 짐보 웨일즈도 곤경에 처한 것 같아.나는 결정의 무게를 지닌 일반적인 합의를 지지한다.만약 내 표가 중요하다면, 나는 "지켜라"고 말한다.하지만 DC에 내 사이트 링크도 요청하지 않았고 스토커에게도 잘 익숙해서 여기서 무슨 일이 일어나든 별로 개의치 않는다.하지만 기사도가 링크 배후에 있었다면 DC에 감사하고, 불행히도 내 실명과 그의 사용자 이름이 그렇게 부정적인 방식으로 인터넷에 영원히 링크되는 것에 대해 내가 할 수 있는 일이 없다.휴식 중 (대화) 04:15, 2008년 11월 21일 (UTC)

나는 DC 페이지에 DC가 Pauline Berry라는 증거가 없고 모든 증거가 그가 아니라는 것을 나타내며 DC가 위키백과에서 존경받는 편집자라는 서명한 진술을 한다면 매우 기쁠 것이다.만약 다른 편집자들이 비슷한 것을 제공했다면, 그것은 다른 곳에서 부정적인 방법으로 그것에 대해 읽었을 때 사용자 페이지로 가는 모든 사람들에게 즉시 유익할 것이다.Ty 05:27, 2008년 11월 21일 (UTC)

그것은 나에게 좋은 해결책처럼 들린다.아마도 공통적으로 isp 번호가 없다는 것을 언급할 수 있는가?Restaile (대화) 05:43, 2008년 11월 21일 (UTC)

나 역시 이 해결책에 만족하고 있을 것이다.같은 시간에 대한 잘못된 감각으로 공격 블로그에 접속하는 것보다 훨씬 낫다.위키피디아는 동일한 시간을 제공하거나 오프사이트에서 잘못된 인식을 해결하기 위해 여기 있는 것이 아니다. --John (대화) 05:59, 2008년 11월 21일 (UTC)

나는 사람들의 IP 주소가 무엇인지 모르지만, 나머지는 내 눈으로 직접 확인할 수 있는 증거를 가지고 있다.Ty 06:13, 2008년 11월 21일 (UTC)

이 해결책은 맛있는 카번클에 의해 거부되었다.[135] Ty 05:00, 2008년 11월 22일 (UTC)

이 링크는 사용할 수 없음

이 페이지는 사용자 페이지에서는 허용되지 않는다.그것은 WP를 위반한다.UP#NOT 및 위키백과:전기_of_living_명#비기사_공간대신 외부 링크를 게시해 시스템을 게임화하는 것은 용납할 수 없다.이 페이지는 금지된 편집자와 실명에 관한 것인데, "이 진술에 더 동의할 수 없었을 것"이라는 댓글과 함께 "당신에 대한 새로운 거짓말을 매일 쓰고" "위협적인 태도로" 전화를 거는 "나는 전화에 의해 괴롭힘을 당하고 있었다"고 평론가는 "나는 전화에 시달렸다"고 말한다.'공동해살자'라는 비난을 받고 있는 관련 제3자의 실명을 언급하고 있다.이 중 일부가 위키피디아에 기재된 사실은 무관하다.그 중 일부는 애초에 있어서는 안 되고, 확실히 편찬되어 더 관심을 끌면 안 된다.이 모든 것은 단순히 그가 Pauline Berry가 아니라고 주장하는 Damicious carbuncle의 알려진 동기를 훨씬 초과하는데, 그것은 그 효과에 대한 명백한 진술로 달성할 수 있다.사례처럼 DC가 자발적으로 링크를 제거할 의사가 없다면, 이 논의에 크게 관여하지 않은 사람이 하는 것이 최선일 것이다.DC는 이것이 허용될 수 있다고 표시했지만, 만약 그들이 그것을 교체한다면, 그들은 그렇게 하기 위해 차단되어야 한다.Ty 05:45, 2008년 11월 22일 (UTC)

나는 위와 같은 것을 지지할 것이다.이 링크는 DC가 Guidleline 페이지에서 그것을 정당화하는 데 사용될 수 있는 어떤 임의의 선을 발견했다는 이유만으로 받아들일 수 없다.WP:OUTING은 위키백과의 신성불가침 정책이다.우리는 오프위키(Off-wiki)를 통제할 수는 없지만, 사람들이 다른 사용자들에게 위키에 대한 시도를 하는 것을 정말로 막아야 하며, 위키피디아 사용자들을 아웃사이즈하는 페이지와 연결시키는 것은 위키 그 자체를 외출하는 것과 같다.링크가 제거되면 문제가 없을 것이다. --Jayron32.talk.contracties 05:56, 2008년 11월 22일(UTC)

이 실에서 내가 불필요하게 차단에 대한 위협을 받고 있는 것은 이번이 두 번째다(벨링하우스와 오프위키(off-wiki)와 접촉하고 있는 관리자들 두 번 모두).아까 발언에서 입장을 분명히 밝혔는데.만약 내가 어겨야 할 가이드라인을 인용하는 것이 "임의의 선"을 찾고 위키리칭을 하는 것이라면, 내 변호에서 내가 할 수 있는 말은 거의 없다.나는 더 이상의 언급은 하지 않을 것이다. 내가 이런 종류의 마녀사냥에서 흔히 일어나는 "파괴"에 대해 차단되지 않도록 말이다.맛있는 카르분클 (토크) 2008년 11월 22일 13시 57분 (UTC)

해결 시도

나는 개인적으로 이것이 관리자 차원에서 해결될 필요는 없다고 생각한다.나는 공식적으로 어느 쪽과도 실질적인 이전의 상호작용이 없는 중립 정당이기 때문에 존과 DC에 비공식적으로 중재하자고 제의했다.만약 그들이 모두 동의한다면 나는 개인적으로 이 ANI 문제를 그때까지 보류하고 싶다.우선 원당 2명만 참여시키고, 추후 추가 의견 수렴을 하겠다.나는 WP와 모든 사람들이 받아들일 수 있는 결의안을 추진하기 위해 내 토크 페이지에서 존과 DC의 답변을 기다리고 있다.—Bwilkins가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비(토크 • 기여)

중재자는 중립적이어야 한다.나는 Bwilkins를 중립적인 것으로 생각하지 않는다. 그래서 나는 이 제안을 거절한다.여기서의 의견 일치는 공격 링크 제거에 찬성하는 것이 합리적으로 명확해 보인다.나는 Bwilkins나 다른 당사자가 링크를 제거할 것을 제안하고, 만약 그들이 링크를 복구한다면 DC는 단기간 동안 차단될 것이다.DC는 현상에 찬성하는 합리적인 타협안으로 보이는 제안을 거절했는데, 나는 받아들일 수 없다고 생각한다. --John (토크) 20:50, 2008년 11월 22일 (U)

두 WP를 모두 이해하셨군요.만약 위의 내용이 실제로 당신이 믿는 것이라면, 합의와 나 자신의 중립성에 대한 의견이다.나는 사실 당신이 당신의 '반대자'도 감정이 있는 인간이라는 것을 전혀 깨닫지 못하고 있다는 것, 그리고 나(다른 2명에 대해서만 반대하던 4번째 사람에 대해서)가 어떻게 해서든 '합의'에 반대한다는 것, 그리고 중립이 아닌 다른 어떤 것이라는 것을 전혀 깨닫지 못하고 있다는 것, 상당히 기겁하고 있다.우와. 인류와의 미래의 상호작용에 행운을 빈다.►BMW◄ 00:32, 2008년 11월 23일 (UTC)

Comment는 DC 페이지에서 링크가 더 이상 작동하지 않는 것으로 표시한다.►BMW◄ 00:47, 2008년 11월 23일 (UTC)

위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

차단탈루(관련 이슈)

마크 벨링하우스의 자명한 계정인 Mmmovie는 최근에 여기서 막혔다.이전에 이 벨링하우스 관련 SSP 사례의 일부였던 계정이 마크 벨링하우스에서 최근에 다시 편집을 시작했다.위의 실을 읽은 사람은 누구나, 비록 그 당시 내게는 말이 되지 않았지만, 여기서 제기된 비난들을 이해하고 인정해야 한다.Weareallone (대화 · 기여)은 벨링하우스가 그의 블록을 회피하는 것이 매우 명백하다.SPA TerpischoreMuse(토크 · 기여)도 유력한 양말이다.누가 차단을 좀 봐줄래?고마워요.맛있는 카르분클 (토크) 17:50, 2008년 11월 23일 (UTC)

• Weareallone과 Damicy carbuncle이 축소된 dramah를 위해 마크 벨링하우스 기사를 편집하는 것을 금지하는 주제를 제안한다.MB는 자신의 기사를 편집해서는 안 되며, DC는 이 주제에 대해서도 이해충돌이 존재한다는 것을 충분히 입증했다. --John (토크) 04:42, 2008년 11월 24일 (UTC)

코멘트 나는 이 논쟁에 너무 많이 휘말리고 싶지 않다. 왜냐하면 많은 관련자들이 이 논쟁에 휘말리고 있는 것처럼 보이기 때문이다. 하지만 나는 DC가 첫 편집을 했을 때의 기사의 상태를 지적할 가치가 있다고 생각한다. 첫째, 노련한 편집자 존과 TY가 편집은 했지만 내용은 문제 삼지 않았던 시점이다.나에게 있어, 그것은 많은 개선이 필요한 기사처럼 보이고, 역사를 살펴보면 DC가 페이지를 순찰했을 뿐만 아니라, 불합리하게 긍정적인 논평과 부정적인 공격을 모두 제거했을 뿐만 아니라, 단순히 그가 WP 지침을 따른다는 이유만으로 페이지 관련자들로부터 많은 욕설을 들었다.누구든 마크 벨링하우스로부터 연락을 받은 경우 페이지를 편집하지 못하도록 하기 위해서는 MB가 이러한 대부분의 경우 연락을 취하는 것처럼 보이는 사실상 모든 사람을 먼저 배제하고, 특히 벨링하우스로부터 연락을 받았다는 사실을 확인한 DC, TY, 존, 폴린 베리를 완전히 제외시킬 것이다.만약 DC가 COI 문제로 금지된다면, 확실히 존과 TY는 같은 제재를 받아야 한다.이런 경우에 한 가지 규칙만 가질 수는 없지?판타스틱 워크 (토크) 11시 37분, 2008년 11월 24일 (UTC)

사실을 바로 잡아라.존과 내가 편집한 그 기사는 당신이 링크한 버전과 전혀 달랐다.그 후 Weareallone이 여러 번 수정하여 당신이 인용한 버전에 포함시켰는데, 그 내용은 내가 분명히 문제 삼을 것이다.당신은 "그/그 또한 페이지와 관련된 당사자들로부터 많은 욕설을 들었다"에 대해 좀 더 구체적으로 말하고 증명하는 것이 좋을 것이다. 이는 기사를 편집한 누구에게도 부정적인 빛을 던지기 때문이다.내가 정확히 어떤 COI를 가지고 있다고 생각해?나는 관련자들의 RL 활동 중 어떤 것에도 관여하지 않으며, 그 주제에 대한 특별한 관심도 없다.Ty 15:00, 2008년 11월 24일 (UTC)

아, 그렇구나.이것은 판타스틱 워크의 첫 편집이다.넌 누구야?Ty 16:44, 2008년 11월 24일 (UTC)

차단 회피에 대해 조사해 보라는 것은 아주 간단한 요청이다.그것은 드라마도 아니고 어떤 식으로든, 어떤 형태로든, 계정들을 이용하여 개인에 대한 공격을 형성하지도 않는다.벨링하우스는 나에게 오프위키와 연락한 적이 없다.그냥 다른 관리자 요청처럼 처리하면 안 될까?맛있는 카르분클(토크) 12:06, 2008년 11월 24일 (UTC)

그러나 WP:COI가 단지 그것을 의미하지는 않는다." 위키피디아의 목적을 발전시키는 것보다 외부 관심사를 발전시키는 것이 편집자에게 더 중요한 곳, 그 편집자는 이해충돌에 서 있다."그것은 당신이 사용자 페이지 코멘트와 (지금은 죽은) 링크로 교차한 선입니다 당신은 여전히 당신은 유지하기 위해 싸우고 있다.그 기사를 쓸 수 있는 다른 편집자들이 많이 있다.당신은 그 주제를 다루지 말아야 하고, 나도 동의한다. --존 (대화) 20:14, 2008년 11월 24일 (UTC)

사용자:Weareallone이 차단됨.내가 여기서 무슨 혐의를 받고 있는지 모르겠다.나는 벨링하우스에 대해 "외부적인 관심사"는 없다.벨링하우스는 몇 달 전 내가 그 기사를 삭제하도록 지명한 후 자신과 다른 사람 사이의 이미 존재하는 오프위키 논쟁에 내 사용자 이름을 삽입했다.그것은 나와 아무 상관이 없었다.그 기사에 대한 나의 관심은 그때와 정확히 똑같다. 다만 지금 벨링하우스에 대해 더 많이 알고 있다는 점을 제외하면 말이다.나는 그 기사를 완전히 보호받는 것으로 간주하고 토크 페이지에서 제안할 수 있어 기쁘다.그것으로 만족할 수 있을까?맛있는 카르분클 (토크) 21:26, 2008년 11월 24일 (UTC)

마크 벨링하우스가 여기서 제안한 것에 대한 공동체 금지--이 실이 점점 길어지기 때문에 내가 그것을 끊었다.블루보이96 21:04, 2008년 11월 24일 (UTC)

바로 아래쪽으로 옮겼어.그것은 여기서의 나머지 이야기와 함께 할 것이다.Ty 03:47, 2008년 11월 25일 (UTC)

마크 벨링하우스/Mmmovie/Wearealone에 대한 커뮤니티 금지 제안

Mmmovie=가 분명하니까.Weareallone=Mark Bellinghaus(위 참조), Weareallone의 변혁을 차단했다.그리고 벨링하우스 씨가 위키피디아 사람들을 외부에서 괴롭히는 경향이 있다는 점을 감안할 때, 나는 커뮤니티 금지를 제안하기도 한다.블루보이96 14:38, 2008년 11월 24일 (UTC)

Mmmovie, 가명 마크 벨링하우스가 다른 사용자의 실생활의 정체성을 알아내려는 시도로 인해 나에게서 변명의 차단을 당했다.위의 연결된 실에 대한 논의는 벨링하우스 씨가 다른 위키피디아 사람들을 오프사이트에서 괴롭히기 위해 몇 가지 시도를 했다는 것을 보여준다.나는 맛있는 카르분클이 아마도 벨링하우스씨의 기사를 편집하는데 오랜 시간이 걸릴 필요가 있다는 것에 동의하지만, 다른 위키피디아인들을 밖에서 괴롭히는 것은 용납되지 않는다.그러므로 그는 영구적인 위키리크에 보내질 필요가 있다.블루보이96 20:35, 2008년 11월 24일 (UTC)

토론이 시작되기 전에 이 논의를 무산시키지 않기 위해, 그러나 나는 위의 다른 실에서 한 제안을 반복하고 싶다.나는 기꺼이 마크 벨링하우스를 완전히 보호받는 사람으로 취급하고 토크 페이지에서 나의 편집 제안을 할 것이다.내가 아무리 평범하고 불만족스러운 기사라도 꼼꼼히 살피고 수정하지 않고는 기사 내용을 바꿀 수 없을 것 같으니, 관련된 모든 사람들에게 더 좋을 것이다.이것은 합리적인 타협인가?맛있는 카르분클 (토크) 21:36, 2008년 11월 24일 (UTC)

그것은 나에게 타당하게 들리지만 나의 요점은 그의 외부 괴롭힘은 상황에 상관없이 용납될 수 없다는 것이다.블루보이96 21:59, 2008년 11월 24일 (UTC)

아마도 당신은 그들의 사용자 페이지에 외부 괴롭힘과의 링크를 유지하려는 맛있는 카번클의 주장을 다룰 수 있을 것이다.내가 보기에 링크를 유지해서는 안 된다는 합의로 보는 위의 실의 논의는 링크가 죽었기 때문에 그 문제가 무효라는 근거에 따라 Bwilkins에 의해 종결되었다.그러나 단순히 그것을 구글에 복사하는 것은 페이지의 캐시를 불러온다.[138] 사람들에게 캐시를 찾을 수 있는 곳을 안내하지 않는 한 죽은 링크를 유지할 이유가 전혀 보이지 않는다.앞서 지적했듯이, 링크가 언급하는 페이지는 금지된 편집자와 실명에 관한 것으로, '정신 나간 팬'이라고 하며, '매일 당신에 대한 새로운 거짓말을 쓰고' '위협적인 태도로' 전화를 거는 사람: 페이지 주인은 '전화로 괴롭힘을 당하고 있었다'고 말한다.'공동해살자'라는 비난을 받고 있는 관련 제3자의 실명을 언급하고 있다.페이지 소유자와 페이지 대상 사이에 어느 정도 화해가 이루어지기 때문에 링크를 유지하는 것은 더 이상 온라인에 접속하기를 원하지 않는 페이지 소유자의 방해 행위로서 두 배로 도발적이다.Ty 04:31, 2008년 11월 25일 (UTC)

음... 좋은 지적이야, 타이.내 생각에 이것은 이제 "두 가지 잘못은 옳은 일을 하지 않는다"는 문제가 된다.벨링하우스의 괴롭힘은 온위키와 오프위키 모두 참을 수 없을 정도야.하지만 일단 당신이 그것이 죽었다는 것을 안다면 사용자 페이지에 죽은 링크를 가질 이유가 없다.제거한다.블루보이96 13:01, 2008년 11월 25일 (UTC)

내 사용자 페이지에 데드 링크를 가질 수 없는 이유라도 있는가?나는 이미 내 토크 페이지에서 티레니우스와 이런 논의를 했다.타이레니우스가 말하는 페이지는 더 이상 존재하지 않으며, URL에 대해 불쾌하거나 암시적인 것도 없으며, 오류 페이지에 도달하는 사람들이 캐시된 페이지의 URL을 구글로 검색한다는 생각은 내게 다소 우스꽝스럽게 보인다.어쨌든 구글의 캐시된 페이지는 며칠 안에 없어질 것 같다.굳이 지킬 이유가 없겠지만, 확실히 그건 내가 결정할 문제야?맛있는 카르분클 (토크) 2008년 11월 25일 (UTC)

링크가 아직 GotSE로 리디렉션되지 않은 것이 놀랍다.말해두지만, 당신은 그것이 다른 것과 연결될 지에 대해 전혀 알지 못한다.그리고 죽은 고리는 어떤 독자들에게도 쓸모가 없다.기껏해야 혼란스럽고, 최악의 경우 오해를 불러일으킬 수 있다.마지막으로, 우리는 우리의 사용자 페이지를 소유하지 않는다. 그러나 편집자들은 약간의 여유를 갖는 경향이 있다.만약 당신이 그 고리를 갖지 말아야 한다는 의견이 일치한다면, 당신은 그 고리를 무너뜨리는 편이 나을 것이다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2008년 11월 25일 (UTC)

맞아. 이전에 몇몇 끔찍한 온라인 비난으로부터 자신을 방어하기 위해 페이지를 이용했던 그 여자는 아마도 포르노 쇼크 사이트로 링크를 바꿀 거야.링크 없이 사용자 박스를 복원하겠다.맛있는 카르분클(토크) 19:54, 2008년 11월 25일 (UTC)

금지 논의는 다시 별도의 실타래로 넘어갈 수 있을까.분별이 있는 사람은 아무도 여기서 그것을 만지지 않을 것이다.맛있는 카르분클(토크) 19:54, 2008년 11월 25일 (UTC)

나는 너의 제안에 매우 불쾌하다.단지 마크 벨링하우스가 정말로 내 명성을 손상시켰고 누군가가 그의 웹사이트를 읽고 그가 말한 것 중 일부는 사실이라고 믿었다는 것을 보여 준다.나는 그의 인터넷 학대를 우연히 접하게 되고 실생활과 아무런 관계가 없다면 나에게 상처만 주는 것이라고 생각했지만, 위의 사람의 말로 미루어 볼 때 결국 그것이 나를 해친 것 같은 느낌이 든다.나는 MB를 산더미 같은 학대에 대해 매우 용서해 왔고, 극단적 포르노나 그것과 같은 다른 어떤 것과도 원격으로 연결할 생각은 꿈에도 하지 않았다.그 피드가 실제로 MB와 위키피디아에 대한 내 페이지를 읽었을까?만약 그들이 그들의 이해력이 의심스럽다고 생각했다면.나는 심지어 GotSE가 무엇인지 알아내기 위해 구글을 검색해야 했다.피드 담당자는 또한 이 페이지를 보아야 한다: www.marilynfansunited.com 나는 HTFY가 나의 가능한 행동에 대한 위의 역겨운 제안을 철회해야 한다고 생각한다!다시 한번 말하지만, 내 페이지의 모든 인용문은 실제 사건들을 묘사하고 있고 비난이 아니다.이 모든 실제 사건들은 벨링하우스가 직접 인정한 것이다!그것이 내가 실제로 고통받았던 것이고 지금 그것은 나에게 불리하게 이용되고 있다!Restaile (talk) 02:19, 2008년 11월 26일 (UTC)Restaile (talk) 02:22, 2008년 11월 26일 (UTC)