위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive46

사용자:제국이 1세

사용자:에 대한 외부 의견을 듣고 싶다.Jugu. 그의 사용자 기여와 그에 대한 과거의 Arbcom 결정을 보라.이 사용자들의 편집의 대부분은 파괴적이고 트롤링하는 것처럼 보인다.그는 현재 데이트 스타일, 철자 스타일, 그리고 다른 문제들에 대한 편집 전쟁을 하고 있다.그의 과거 Arbcom 결정은 그가 무시하는 반전 전쟁을 하지 말라고 특별히 경고했다.대부분의 사용자는 사용자:를 제외하고 날짜 유형을 변경하지 않는 타협안을 받아들였다.국. 예를 들면 다음과 같다.

그는 다음과 같은 여러 기사에서 날짜 스타일을 변경했다.

• Fu Hsi: (그가 13회 회전을 한 후, 처음에 날짜 스타일을 바꾼 후) [1]
• 유다 왕국: [2]
• 52 BC: [3]
• 19 BC: [4]
• 기원전 140년대: [5]
• 1690년대: [6]
• 치즈: [7]

그는 또한 예를 들어 다음과 같은 철자법을 둘러싼 더 많은 되돌리기 전쟁을 일으키려고 하는 것 같다.

• 치즈: [8]
• 석기 시대: [9], [10]
• 엘람: [11], [12]

그는 또한 설명되지 않은 기사의 삭제와 그의 POV: [13], [14], [15], [16]을 시행하기 위해 후속적으로 리턴 전쟁을 수행한다.

이것들은 단지 몇 가지 예일 뿐이며, 이 사용자들의 고의적이고 도발적인 편집의 빙산의 일각을 대표하고 있으며, 모든 것은 그의 아르브컴 사건 이후 일어났다.그는 또한 나를 여러 가지 근거 없는 혐의로 고발하면서 나에게 상당히 무례하게 대했다.누군가 이 사용자에게 스타일, 예의, 의견 일치, 그리고 전쟁 복귀에 관한 위키피디아의 정책을 알려주면 고맙겠다.Sortan 01:50, 2005년 10월 4일(UTC) 관련

그래, 나도 이것에 대해 완전히 만족하지는 않아.Juguan, 당신 자신과 우리 둘 다 부탁을 들어주고 날짜 표기 문제에서 벗어나게 해줄래? --fvw* 03:53, 2005년 10월 4일 (UTC)

좀 안 좋은 것 같아.바라건대 JKU가 나타나서 자기 편을 들어주길 바란다.매킹 04:22, 2005년 10월 4일(UTC)

뭐가 안 좋아 보이니?먼저 소렌의 기여도를 살펴보십시오.그것은 아마도 이 날짜 이슈에 대해 한동안 (나 자신과 인신공격자들에 대한 약간의 위키스토킹뿐만 아니라) 추적해 온 역할 계정일 것이다.둘째, 소렌의 편집 내용 중 어느 것을 옹호하는 겁니까?애논이 기원전 52년이라는 제목의 페이지에서 일부 날짜를 변경했을 때 다시 (i)로 변경해야 한다는 것이 제목과 일치하는지 의심하는 사람이 있는가?; (ii) 이러한 것들을 변경하지 않는 WP 접근방식과 일관성이 있는가?어떤 동기가 소란을 피우는 것 말고도 소란이 그것에 대해 편집전을 벌여야 할 수 있을까?

이제 모든 반달들이 사용할 수 있는 방어에서의 위키스트링?휴전협정을 위반하지 않고 '일관된' 기사를 만들 수 있지만, 다른 기사들은 그렇지 않은가?자세히 설명해 주시죠...Sortan 15:04, 2005년 10월 4일(UTC)

Sortan이 바에게 제공하는 다른 예는 WP 정책과는 반대로, 개인 취향에 맞게 BC를 사용한 안정적인 버전에서 날짜 유형을 변경하기 위해 다른 편집자(대부분 그 자신)의 공격적 편집 전쟁이다.예외는 "치즈"에 관한 글인데, 그 글은, 내가 문구를 좀 더 선명하게 바꾸고 나서(그리고 데이트 스타일을 전혀 사용하지 않았다).어떤 대가를 치르더라도 날짜 스타일이 포함되었는지 확인하기 위해 Sortan 등이 공격적인 편집-전쟁을 벌인 결과 기사에 오류가 발생하였다(물론 다시 오류로 편집-워링되기 때문에 수정할 수 없다).날짜 참조의 처음 삽입과 현재 그들이 말하는 것을 살펴보십시오.

오류가 무엇이라고 생각하는지 자세히 설명해 주시겠습니까?당신의 변화는 기사를 개선하려는 시도보다는 BCE에 대한 언급을 없애고자 하는 바람에서 비롯되었다. 그리고 당신이 제기한 변화들은 몇몇 다른 사람들이 지적한 바와 같이 그 기사를 더 나쁘고 부정확하게 만들었다.공격적인 편집-워링에 대해서는...당신은 당신의 반전의 수를 다른 누군가와 비교하여 세고 당신의 숫자가 얼마나 더 큰지 보고 싶은가?Sortan 15:04, 2005년 10월 4일(UTC)

그래서 무엇보다도 위의 링크들은 날짜 스타일을 바꾸지 않는 것에 대한 위키백과 정책을 시행하는 예를 보여준다.그러나 소렌의 사용자 기여도는 정반대임을 보여준다.

일단 당신이 Sortan의 이력을 조사하고 그가 왜 그에 대한 나의 코멘트 바로 아래에 이 발언을 했는지에 대해 질문하면, 당신은 어떤 사용자가 선의로 행동하고 있는지, 어떤 사용자가 위키백과를 지원해온 강한 이력을 가지고 있는지, 그리고 어떤 편집의 대부분이 알고 있을 정도로 파괴적인지를 볼 수 있을 것이다.나는 우리가 왜 여기 있는지 소르탄에게 상기시켜주고(즉, 백과사전을 쓰기 위해서) 그가 야기하는 혼란을 멈추라고 말해주는 지원을 환영한다, jugua 06:22, 2005년 10월 4일 (UTC)

Sortan의 이전 계정이 무엇인지는 확실하지 않지만(그리고 이것은 너무나 노골적인 역할 계정이다), 그의 다음 계정은 James-R - David Gerard 10:03, 2005년 10월 4일(UTC)이 될 것이었다.

이게 무슨 뜻이야?Sortan 14:13, 2005년 10월 4일(UTC)

정책에 반하여 날짜 유형을 변경한 예를 들어 주시겠습니까?기원전 19년, 기원전 140년 또는 기원전 1690년대의 날짜 스타일을 바꾼 (상상적) 편집자는 어느 것인가?BCE/CE를 사용하는 기사를 다시 불일치 상태로 되돌리지만([17], [18]) "일관성"을 위한 스타일을 BC/AD로 계속 변경하는 이유는? Sortan 14:11, 2005년 10월 4일(UTC)

나는 또한 Juguki에게 날짜에 대한 이슈와 그가 동의하지 않는 다른 스타일 이슈에 대해 되돌아보는 것을 멀리해 달라고 부탁하고 싶다.최근 유다 왕국에서 기원전 72시간 동안 다섯 번을 되돌린 후, 나에게 한 번 반기를 든 후, [19] 그는 나를 따라 위키백과에 갔다.검증가능성(Verifyability)은 내가 최근에 편집한 페이지로서, 그가 이전에 편집한 적이 없는 페이지로서, 대변인을 대변인[20]으로 변경하여, 다시 두 번 되돌렸다.[21] [22] 이런 종류의 일은 사실상 WP이다.POINT와 그것이 하는 모든 일은 사람들이 서로 짜증을 내도록 하는 것이기 때문에 나는 Juka가 이러한 문제들을 완전히 풀어주는 것을 고려하기를 바란다.SlimVirgin 18:52, 2005년 10월 4일(UTC)

SV, 당신은 이 스타일 이슈에 대한 WP 접근법이 스타일을 바꾸는 것이 아니라는 것을 기억할지 모른다. 그리고 나는 이것을 준수한다.이것의 다른 면은 누군가가 스타일을 바꾸려고 할 때, 그것은 되돌아가게 된다는 것이다.그것이 내가 하고 있는 전부다 - 현재의 정책을 시행하고 있고, 나는 다른 사람들이 나와 함께 그렇게 하도록 촉구한다.검증가능성에 관한 이슈에 관한 한, 나는 유사한 이슈에 관심을 가졌던 오랜 기록을 가지고 있으며, 그곳에서 긴 토론이 있는 것을 보았을 때 그 페이지를 보는 것에 관심이 있었다.나는 언어에 일관성을 가져오기 위해(BCE 스타일 문제와 전혀 상관없는) 작은 카피 편집 조정을 했고, 어떤 곳에서는 언어를 강화했다.그리고 나서 당신은 반대 방향의 일관성을 위해 조정하기를 원했기 때문에 일관성을 부여하기 위해 나의 복사 적응을 좋아하지 않는다고 결정했고, 또한 그것에 대해 나에게 화를 냈다.제발 이 의견 차이를 사적인 것으로 만들지 말아줘, 고마워, juka 19:07, 2005년 10월 4일(UTC)

장난치지 마.개인적인 감정은 없지만, 그 페이지까지 따라오더니 짜증나게 하기 위해 거기 있는 동안 반PC 편집도 좀 하셨잖아요.스타일 이슈는 바뀌면 안 된다는 정책을 지적해 달라.당신은 MoS에 관한 영국 v American English 문제를 놓고 몇 주 동안 계속해서 정반대의 주장을 폈는데, 즉 하나의 스타일이 아무리 확립되어 있더라도 그 스타일이 주제와 일치하도록 만들기 위해서는 그 스타일이 바뀌어야 한다는 것을, 그리고 내가 기억하기로는, 그 반대파를 콘스탄틴으로 지치게 했기 때문에 결국 당신 나름대로의 길을 걷게 된 것이다.되돌리고 논쟁하는 것그런데 BC/BCE 문제에 대해 첫 번째 연구자 규칙이 당신에게 적합하기 때문에 갑자기 생각이 바뀌게 되었고, 이제 당신은 다르게 보고 있기 때문에, 당신은 그 정책이 당신을 지지한다고 주장하게 되는데, 당신이 정확히 그 반대 주장을 할 때도 역시 주장했다.SlimVirgin 19:57, 2005년 10월 4일(UTC)

나는 그 페이지에 수많은 편집을 했는데, 너는 불행히도 네가 동의하지 않는 페이지에 집중한다.당신은 지금 내가 현재의 정책과 접근법을 준수하고 있다고 비난하면서 그들이 틀렸다고 생각되는 곳에서 그것들은 바뀌어야 한다고 주장한다.우리가 어떤 정책에 동의하지 않을 때 그것이 우리가 해야 할 일이 아닌가?내가 선호하는 접근방식과 현재의 정책이 같은 최종적인 효과를 주는 경우(다른 이유로 인한 경우가 거의 없음), 물론 나는 내가 선호하는 추리가 아닌 현재의 정책을 명분으로 인용해야 한다. 하나는 합의된 접근방법의 무게를 가지고 있지만, 하나는 그렇지 않다, 하나는 2005년 10월 4일(UTC)

나는 너의 게시물이 무슨 뜻인지 모르지만, 나는 다시 묻는다: 너는 어떤 정책을 고수하고 있다고 주장하는가?지목해 주시죠.SlimVirgin 20:19, 2005년 10월 4일(UTC)

나는 정말 너의 입장을 전혀 이해하지 못하겠어.철자 스타일에 있어서는 인기와 구글 수를 고려하지 않아도 되지만(예: AE를 BE [23], [24]로 유쾌하게 바꾼 요구르트) 최신 스타일에 있어서는 인기는 갑자기 모두 중요해진다.철자 스타일에 관해서는, 스타일이 주제를 반영해야 하지만, 최신 스타일에 있어서는 첫 번째 기고가 따라야 한다.일관성이 가장 중요한데, 그 일관성에 동의하지 않는 경우를 제외하고, 어떤 경우에는, 그 기사가 일관성이 없어야 하는 것이다. ??? Sortan 21:21, 2005년 10월 4일 (UTC)

여기에 어떤 정책을 적용하고 있다고 생각하는지 묻고 싶다. [25]오직 당신만이 찾을 수 있었던 것이 "공통시대, BCE, CE에 대한 모든 언급 삭제" 정책인가?Sortan 21:34, 2005년 10월 4일(UTC)

이번 건은 소렌과 함께 하는데, BCE/CE는 완벽하게 괜찮고, 당신은 그냥 무작위로 삭제한 겁니다. 일종의 스텔스 기물 파괴 행위처럼 보이는 것들...이런 건 그만둬.Sasquatcht c 22:42, 2005년 10월 4일(UTC)

IMO, 이것은 관용과 예의의 문제다: 특정 소수민족은 그들의 종교와 역사와 깊은 관련이 있는 기사에서 BC/AD 표기법을 부적절하고 불쾌하게 여기며, 대체적으로 교파 중립적이고 일반적으로 받아들여지는 BCE/CE를 선호한다[26].Juguki는 일부러 여러 가지 핑계(strawman, 잘못 해석된/존재하지 않은 WP 정책, 광고홈, 사실거부)로 그러한 감정을 짓밟고, 대화 페이지를 비누상자로 사용한다.나는 필요하다면 다른 것을 제공할 수 있다.←휴무스 사피엔스ну?00:49, 2005년 10월 5일(UTC)

비록 내가 "날짜 표기법을 바꾸지 말라"는 타협보다 더 독자들에게 친숙한 접근법을 선호하는 것에 대해 사과하지는 않지만, 나는 그것을 준수한다.나는 다른 편집자들에게도 똑같이 하라고 계속 촉구하고 있다.양방향 모두 잘라낸다는 것을 기억하라 - WP는 BC/AD 표기법과 BCE/CE 표기법 모두 허용된다고 하지만, 스타일을 바꾸지는 않는다.다른 사람들이 그 타협과 모순되게 편집한 곳에서, 나는 그것들을 되돌렸고, 앞으로도 그럴 것이다.이와 유사하게, 특정 편집자가 BCE 표기법을 사용하는 데 안정적인 기사를 BCE 표기법으로 변경하려고 한 경우, 그들은 타협을 시행하는 다른 사람들에 의해 2005년 10월 5일(UTC)로 되돌아갔다.

그것은 WP 정책과는 전혀 다르다.Arbcom 판결은 실질적인 이유가 없는 한 한 한 스타일에서 다른 스타일로 바뀌지 않는 것이었다.일부 페이지의 편집자들은 실질적인 이유가 있다고 믿는다.그럼에도 불구하고 당신은 그들이 편집한 내용을 되돌리고 있어, 내가 보기에 Arbcom 판결의 위반으로 보이는 것.SlimVirgin 00:30, 2005년 10월 6일(UTC)

jkuki는 교파적으로 중립적이며 일반적으로 받아들여지는 BCE/CE 날짜 표기법을 기독교 중심의 BC/AD로 바꾸려는 그의 공격을 계속하고 있다.몇몇 기사에서 이것은 매우 부적절하다.←휴무스 사피엔스ну?21:39,2005년 10월 7일(UTC)

스트레이 에드 푸어 RFAr

나는 이 물건이 주위에 놓여 있는 것을 발견했다.그것을 어떻게 해야 하는가?삭칼레 (체크!) 13:46, 2005년 10월 5일 (UTC)

• 분명히 그것은 무시되어야 한다. 왜냐하면 창조론자들은 법 위에 있기 때문이다. 특히 그들의 목표가 진화에 대한 모든 믿을 만한 언급을 제거하는 것이라면-바' 13:55, 2005년 10월 5일(UTC)
  • 그것은 내가 생각하고 있던 것이 아니었다.해당 페이지를 만드는 데 사용되는 템플릿은 Arbcom이 요청을 수락한 경우에 대한 것이다.요청을 제출하려면 메인 WP의 "요청" 섹션에서 수행한다.RFAR 페이지.자, 내가 보기에, 나는 Arbcom이 보통 많은 3RR 위반이 발생하지 않는 한 콘텐츠 분쟁에 관여하지 않기 때문에 당신이 그것을 받아들일 가능성은 특별히 높다고 생각하지 않는다.삭칼레(Check!) 14:08, 2005년 10월 5일 (UTC)
    • 공평해 보이는군, 그렇다면 난 진화에 반대하는 것처럼 보이는 Ed의 새로운 위키피디아 주제와 싸우기 위해 Evolution을 위한 1인칭 위키프로젝트를 시작할 거야.ID로 RFC를 시작하려고 했는데, 분명히 진화에 관한 ED의 RFC만큼 합법적이지는 않을 겁니다. 왜냐하면 그것은 당신의 ArbCom-Bah' 14:11, 2005년 10월 5일(UTC)에 의해 명백하게 승인되었기 때문이지요.
      • 사실, 난 Arbcom에 있지 않아. 그래서 나는 너의 소송이 기각될 가능성이 있는 후보라는 나의 평가가 타당하다고 확신할 수 없어.사실 중재를 둘러싼 사업은 보통 너무 슬프고 좌절감이 있어서, 원칙적으로는 나 자신과 그 사이에 거리를 두는 것을 선호한다.삭칼레 (체크!) 14:18, 2005년 10월 5일 (UTC)

이 요청은 위키피디아에서 해야 한다.중재 요청, 일부 /page에서는 중재자가 알지 못하거나 우연히만 찾을 수 있는 중재 요청.Fred Bauder 14:20, 2005년 10월 5일 (UTC)

• 그렇다면, 그가 법 위에 있거나, 아니면 이 페이지는 실제로 존재하지 않는 것일까?--Bah' 14:28, 2005년 10월 5일(UTC)
  • 처음이네, 유감이야.필리오히트주전자는 2005년 10월 5일 14:50에 있다.
    • 공평하게 말하자면 에드 푸어는 관료직을 잃었다.하지만 에드 푸어 헛별의 존재는 관리자들의 자경단 행동을 부추기는 것 같아서 싫다.삭칼레(Check!) 14:54, 2005년 10월 5일 (UTC)
      • 언제부터 우리가 자경하는 걸 그만뒀지?Geni 14:55, 2005년 10월 5일 (UTC)
        • 음, 아마도 "비길란테"는 "무모한"으로 대체되어야 할 것이다.나는 지금 꽤 무모한 일을 한 몇몇 행정가들이 많은 상환 점수 없이 불필요하게 파괴적인 행동으로 헛간 스타를 받는 것을 보았다.만약 신입생이 그런 일들을 하기 시작했다면(AFD 토론은 지울 수 없지만 비워둘 수는 있다), 우리는 그렇게 하지 말라는 분노의 메시지를 그들에게 보낸 다음 블록으로 위협할 것이라고 나는 생각한다.개인적으로 관리자와 기성 사용자는 규칙을 알아야 하기 때문에 더 높은 기준을 지켜야 한다고 생각하는데, 이런 헛별의 도입은 같은 기준조차 지키지 않는 것 같다.삭칼레 (체크!) 15:04, 2005년 10월 5일 (UTC)

스팔랜드 리턴즈

스팔랜드는 2개월의 공백 끝에 81.183.165.119(토크 · 기여)의 다양한 여행 관련 페이지를 링크스팸으로 돌아왔다.다양한 다른 IP를 보여주는 이전 목격 사례가 User(사용자):슬램보/링크스팸머_시각. 슬램보 15:08, 2005년 10월 5일(UTC)

아직 두 달도 안 됐는데, 다른 IP를 통해 스팸메일을 하고 있어.흥미가 있으면 파낼 수 있어El_C 01:35, 2005년 10월 6일 (UTC)

Chris_73의 관리자 권한 남용

Chris_73 Admin Chris_73의 관리자 권한 남용은 위키(http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Molobo#Double_Naming.2FAbuse_of_Admin_rights_by_Chris_73))가 나를 차단했을 때 정책 차단과 관련하여 몇 가지 규칙을 위반했다.

1. 누군가와 분쟁 중인 그 행정관은 그 사람을 차단할 수 없다.http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Blocking_policy 마찬가지로 사용자는 현재 기사 편집 분쟁에 참여하고 있는 사용자를 차단해서는 안 된다. 2.http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Blocking_policy 기사의 내용을 밀어넣으려면 블록을 사용하여 콘텐츠 분쟁 3에서 이점을 얻으십시오.Chris_73 관리인은 나를 반대하는 블록의 정확한 이유를 밝히지 않았다.내가 편집한 기간 중 유일하게 이유가 있어서 주어질 수 있는 주제는 아르키디오에세시스 바르미엔시스(http://en.wikipedia.org/wiki/Bishops_of_Warmia))의 가톨릭 용어 사용에 관한 것이었다.나는 이것이 일찍이 그가 Gdansk Bottle http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Gdansk/Vote에 속한다고 주장한 그의 이유라고 의심한다. 이것은 내가 그 기사에 올린 가톨릭 교회의 위계질서에 관한 가톨릭 용어가 아니라 폴란드와 독일어 이름만을 다루고 있기 때문에 투표 위반이 결코 아니다.Chris_73은 자신이 폴란드 문화, 편집자 및 사람들과 관련하여 중립적인 사람이 아니라는 의견을 피력했다: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:24.7.179.169&diff=9421756&oldid=9421733 5.크리스_73은 그들과의 갈등 중에 다른 사람들을 차단하거나 그렇게 하겠다고 위협했다.http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Witkacy#Abuse_of_Admin_rights_by_Chris_73_.28again.29 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Space_Cadet#Double_naming_2

관리자와의 합의로 인해 금지 사항이 통과될 때까지 기사 페이지 편집에 관여하지 않을 것이다. --몰로보 15:25, 2005년 10월 5일(UTC)

콘칩스 반달

나는 콘칩스로 시작하는 일련의 별명을 사용하는 반달족이 기사를 파괴하고 있고, 그것들이 웨인 루니에게 방향을 바꾸도록 만들고 있다는 것을 알아차렸다.나는 보그다노프 사건의 역사 페이지에서 이것을 알아차렸다.

이걸 어떻게 막을지 아는 사람?--Astwell1986 18:50, 2005년 10월 5일 (UTC)

부당성

나는 WP가 아니다.Cool, WP를 혼동했다.A(WP 포함):ANI. 위키백과 확인:관리자%27_noticeboard#억울함. +마티아 ▷인터뷰 19:30, 2005년 10월 5일(UTC)

WP:AN은 아마도 잘못된 곳이고, 여기 오른쪽일 것이다.미안하지만 나는 WP:COOL이 아니다. +MATIA ☎ 19:38, 2005년 10월 5일 (UTC)

Arvanite에 간단한 블록 사용

WP를 시청하던 관리자:지난 주 ANI는 아르바나이트 기사를 둘러싼 명백하게 사소한 전쟁의 일부 참가자들과 WP를 시청한 사람들 사이에 짧지만 매우 시끄러운 설전을 벌였을 것이다.RFAR은 한 참가자가 다른 참가자에 대한 중재 소송을 제기하는 데 실패한 관련 시도를 보게 될 것이다.기사에 편집 전쟁이 계속되기 때문에 나는 극도의 비도덕성, 인신공격, 편집 전쟁을 위해 최악의 범죄자 3명에 대해 REX (토크 · 기여), 극장 (토크 · 기여), matia.gr (토크 · 기여)에 대해 3시간 블록을 발행했다.논란의 여지가 있는 조치라서 검토와 블록의 신속한 반전이 있을 수 있다고 생각한다. --Tony Sidaway^Talk 14:40, 2005년 10월 5일 (UTC)

나는 그것에 아무런 문제가 없다.연설 페이지를 대충 훑어본 것만으로도, 모든 사람들은 잠시나마 열을 식힐 필요가 있었다.세 시간은 한 방울이다.· Katefan0^(scribble) 20:12, 2005년 10월 5일 (UTC)

동의한다(나는 행정관이 아니다.그래도내 의견이 중요한가?)REX 20:15, 2005년 10월 5일(UTC)

그렇다.그것은 토니가 자신의 요점을 이해했다는 것을 의미하는데, 나는 그가 들으면 틀림없이 기뻐할 것이라고 확신한다. - Mgm^(talk) 21:47, 2005년 10월 5일 (UTC)

바라건대, 나는 이 논쟁에 대한 어느 당사자의 행동도 크게 개선되지 않을 것으로 본다. 편집 전쟁을 재개하는 것을 분명히 주저하는 것을 구하라.그들은 여전히 서로의 말을 듣지 않고 있다. --토니 시다웨이^Talk 02:11, 2005년 10월 6일 (UTC)

부당성

사용자와 관련하여 차단된 사용자 목록에서 공식 사과 및 사용자 이름 제거를 요구한다.토니 시다웨이 행정관 오용 2005년 10월 5일(UTC) +MATIA ☎ 19:18, ,

*공세적인 발언 제거* MATIA

편집 전쟁을 하셨잖아요.편집 전쟁은 해롭지만 그래도 해롭다는 걸 알잖아.너는 마땅히 받아야 할 것을 받았다. 어쨌든, 그것은 겨우 3시간이었다.네가 한 짓에 대한 벌을 받아라.그랬어. 시간 안 되면 범죄 하지 마!REX 19:55, 2005년 10월 5일(UTC)

나는 23시간 동안 오프라인 상태였고 내가 돌아왔을 때 내 토크 페이지 User_talk:Matia.gr#DEUX_EX_MACHINA_or_agent_provocateur.3F, 렉스가 있잖아너는 3번째와 마지막을 위해 나를 화나게 하고 화나게 했어.내 이름은 지우고 위키백과는 그만둘 거야. +MATIA 인터뷰 20:14, 2005년 10월 5일 (UTC)

누구든지 이 사용자(또는 이 사용자와 그의 양말풀이)와의 이전 토론 내용을 내 토크 페이지에서 읽고 그의 행동에 대한 증거를 내 사용자 페이지에서 읽기를 적극 권장한다.내가 말했듯이, 다양한 관리자에게 어떻게 해야 하는지 물어보는 동안 사용자:REX 차단 예정.하지만 나는 그가 자극하는 것을 멈추기를 원한다.그리고 내 의견을 묻지도 말하지도 않고 막은 행정관의 공식적인 사과를 원한다!+MATIA 인터뷰 20:19, 2005년 10월 5일 (UTC)

CALUMNY ALERT! MATIA는 그에 대한 비난으로 나를 비난하지만, 그의 논리로는 그가 나에게 욕을 해도 괜찮다.마티아, 유죄가 입증될 때까지 무죄라는 문구와 입증책임이 검찰에 맡겨질 때까지 아무 의미도 없는가?당신은 매우 유치한 방식으로 행동하고 있고 이것은 다른 사람들과 함께 일하는 당신의 능력에 대해 별로 말해주지 않는다.이 일로 큰일을 치르시는구나.그래서 네가 막혔어, 그래서 뭐?그것은 단지 네가 여기 있는 다른 모든 사람들과 같다는 것을 증명할 뿐이다.네가 생각하는 것처럼 완벽하지 않아.토니가 널 차단한 게 정당하지 않다고 생각한다는 거야?그럼 극장이나 나나 막을 수는 있지만, 넌 너무 거룩해서 막을 수 없는 거야?그리고 공식적으로, 그 두 권의 책은 그리스어로 되어 있었다.그들은 위키피디아에서 출처로서의 자격이 없다.검증가능성.그리고 아르바니티카의 지위에 대한 우리의 논쟁에 대해서, 당신은 단 하나의 출처도 제공할 수 없었다. 당신은 단지 유네스코, 에트놀로그, 엔카르타, 헬싱키 인사 위원회, 브리타니카 등과 모순되는 주장에 대해 내가 당신의 말을 받아들이기를 원했다.그러니 여기서 "너보다 더 숭고한" 태도를 쓰지 마라.REX 21:17, 2005년 10월 5일(UTC)

WP를 무시하는 사람은 바로 너다.NPA, 나나 다른 사람이 아니라만약 네가 나를 반복해서 공격하지 않는다면 나는 너의 나머지 태도를 무시할 것이다.무고하다고?마지막 두 줄을 확인하다아니면 그냥 이+MATIA 인터뷰 21:21, 2005년 10월 5일 (UTC)

그리고 물론 나는 다른 모든 사람들과 같다.나는 그저 기고자로서 자원봉사를 할 뿐이다.20여 일마다 한 번씩 사람들의 기분을 상하게 하거나 내 pov를 밀려고 하지 않는다.+MATIA 인터뷰 21:25, 2005년 10월 5일(UTC)

위키피디아는 무시한다.검증가능성, 위키백과:위키백과:원래 연구 없음:출처 및 위키백과 인용:NPOV. 이런, 너도 그렇게 순진하진 않은 것 같아.누가 그런 생각을 했을까! REX 21:28, 2005년 10월 5일 (UTC

지난 5개월 동안 아반나이트에서 일어난 일

처음에 그는 알바니아인이며 그리스에서 알바니아계 소수민족이라고 강요하고 싶다고 말한 사람은 사용자였다.나는 그에게 아반 족의 문화와 역사를 존중해야 한다고 말했다.그는 여러 사용자들과 토론을 했고 어느 순간 포기했다.90년대 알바니아 대통령 베리샤도 같은 주장을 했고 그리스 대중매체에서는 아르바니테스의 항의서류가 많았다.아르바니아인과 알바니아인은 부분적으로 공통적인 기원이지만, 아르바니아인은 알바니아인으로 분류되는 것을 원하지 않는다.REX는 어느 순간부터 관여하게 되었고, 잠시 후, 그는 자신이 이야기한 사람들을 그리스 극단주의자로 이름 붙이는 것을 선호했다.그리고 나중에 그는 유네스코 보고서와 헬싱키 감시 보고서에서 몇 번이고 붙여넣은 부분을 베껴 썼고 오늘날 토크 페이지는 나를 차단한 관리자처럼 사람들에게 읽히기가 매우 어렵다.그는 RFC를 요청했고 나는 그를 지지해왔다.불행하게도 발칸 역사에 관한 RFC의 기록은 풀리지 않고 남아있다.위키의 이력을 확인하고 편집 요약에서 다른 사용자를 나치라고 라벨을 붙이는 사람을 확인한다. +MATIA ☎ 20:34, 2005년 10월 5일(UTC)

밀짚맨이 언쟁하다.위와 같은 것은 거짓말의 무리다.그것을 증명할 수 없다니 정말 애석하다.나는 유네스코, 브리태니카 등이 말하는 것을 고집했다.저 아르바니티어는 알바니아의 방언이다.에페리오테 아르바니테 DO는 스스로를 알바니아인이라고 부르는데, 당신이 무시하기로 선택한 사실이다.거짓말을 그만하고 확인하면 내가 나치라는 단어를 아무나 지칭하는 데 사용한 적이 없다는 걸 알 수 있을 거야너 또 거짓말하다 들켰구나.REX 21:47, 2005년 10월 5일(UTC)

9월경 어느 시점에 RFC가 작동하지 않는 것을 보고 아르바나이트에 대한 정보원을 찾기 시작했다.내가 찾아낸 책들 중 두 권은 그들의 ISBN과 함께 나열되어 있는데, 역사에 관한 첫 번째 책은 다음과 같이 불린다.현대 헬레니즘의 도리안인 아르반이트(Arvanites)는 1960년에 출판되었으며, 대부분의 학자들이 아르반이트에 대해 다시 언급하고 인용하는 책이다.다른 책은 그들의 문화에 관한 것이다: 그것은 아르바니틱 노래와 그들의 언어에 관한 몇 페이지를 가지고 있다.어쨌든, 나는 wp:cool이 아니니까 (내 글에서 볼 수 있듯이) 아마 오늘 로그아웃할 거야.+마티아 ▷인터뷰 20:38, 2005년 10월 5일(UTC)

MATIA, 이 책들은 위키백과의 출처로서 적합하지 않다.검증가능성.나는 줄루에서 책을 한 권 가지고 있다.그것도 출처로 삼아야 할까?당신은 정보원이 없고 내 것과 모순된다: 유네스코, 에트놀로그, 브리타니카, 엔카르타 등.기억하라: 네가 틀렸을 때, 그만둬라!REX 21:22, 2005년 10월 5일(UTC)

분명히 MATIA는 당신이 그것이 사실이 아니라는 것을 알고 있고 그 보고서가 편파적이라는 이유로 나의 제안과 출처를 거절하는 것이 적합하다고 본다.MATIA, OK는 브리태니카, 엔카르타, 유네스코, Ethnologue 등을 거짓말쟁이로 배척한다. 왜냐하면 그들이 말하는 것이 사실이 아니라는 것을 알고 있기 때문이다. 그리고 우리는 헬싱키 보고서를 배척할 것이다. 왜냐하면 그것이 편파적이라는 것을 알기 때문이다.네가 모든 걸 알고 있으니 우리가 대신 널 믿어야 해오, 우리는 할 수 없다. 왜냐하면 WP:NOR 및 위키백과:검증가능성은 그것을 허용하지 않는 것 같다.정말 안타깝다! :-) REX 21:38, 2005년 10월 5일 (UTC)

마케도니아 관련 물품

User:REX talked User:보맥은 그리스에 있는 마케도니아 슬라브인들의 상상적인 인구조사에 대해 REX의 포브들을 강요하는 것을 돕도록 했다.이 문제는 전에도 논의된 바 있는데, 이번 인구조사는 이뤄지지 않았다는 게 일치된 의견이었다.대화 참조:마케도니아어_슬라브스#마케도니아어_slavs_in_그리스어.나를 차단한 행정관이 왜 누가 어디서 전쟁을 편집하는지 확인하지 않았을까?+MATIA ▷인터뷰 20:27, 2005년 10월 5일(UTC)

Ethnologue는 그 수치들을 주었다.위키피디아에 따르면:당신이 좋든 싫든 그 결과를 사용할 수 있다.세상은 널 기쁘게 하기 위해 만들어진 것이 아니니까, 모든 사람의 시간을 낭비하지 마.REX 21:22, 2005년 10월 5일(UTC)

민족학은 언어학자다.그리스 인구조사 http://www.statistics.gr+MATIA 인터뷰 21:26, 2005년 10월 5일(UTC)

그리스 검열은 어쨌든 그 질문을 포함하지 않는다.아니면 지금일까?언제 그리스 인구조사에서 마케도니아어를 몇 명이나 쓰냐고 물어본 적이 있는가?절대 아니에요. 그래서 분명히 Ethnologue는 다른 인구조사, 즉 그 질문을 던졌던 인구조사에서 다시 언급하고 있는 겁니다.네가 무시하기로 선택한 것.REX 21:31, 2005년 10월 5일(UTC)

이 문제는 다소 미묘하지만 500년 동안 그리스에서 살아온 그리스인들이 '알바니아인'이라는 딱지가 붙는 것을 좋아하지 않는 것은 분명하다.REX의 그 점에 대한 주장은 상당히 고압적이다.Fred Bauder 22:04, 2005년 10월 5일 (UTC)

부적절하게 들릴지 모르지만 God Bless you and Sanks! +MATIA ☎ 22:25, 2005년 10월 5일 (UTC)

에피러스의 아르반 사람들은 프레드 네 말에 동의하지 않는 것 같아또한, 나는 그들을 알바니아인이라고 부르지 않았다. 그것은 MATIA의 또 다른 비난일 뿐이다.나는 그들의 언어가 알바니아어 방언임을 나타내는 유네스코, 브리태니카, 엔카르타, 에트놀로그, HHRC 등을 인용하고 있다.MATIA는 미국영어는 영국영어와 별개의 언어라고 말하는 것과 같은 것을 고집하고 있다. 왜냐하면 미국영어는 영국영어로 구분되지 않기 때문이다.내 출처가 모두 틀렸다고 생각되면 즉시 통보하고 잘못했다고 말해야 한다.REX 22:59, 2005년 10월 5일(UTC)

탈을 벗는 것

최종 사용자가 공식적으로 모든 아르바인을 알바니아계 민족으로 분류했다(편집 참조).이 편집은 이전에 도달한 합의를 무시할 뿐만 아니라 그리스 사람들의 문화와 역사를 불쾌하게 할 뿐만 아니라 모든 사실을 무시하기 때문에 나는 적절한 완전히 무시된 태그를 추가했다.내가 항상 진실을 말하고 있었다는 것을 증명해 준 이용자에게 지금 감사해야겠다.+MATIA ☎ 17:14, 2005년 10월 7일 (UTC)

이해가 안 돼내가 말한 모든 것은 헬싱키 보고서에서 찾을 수 있다.나는 알바니아계 민족인 MATIA라는 문구를 사용한 적이 없다.너는 거짓말을 하고 있다나는 또한 토론 페이지의 위쪽에서 아래까지, 결코 합의에 도달하지 않았고, 항상 논쟁이 있었다는 것을 지적하는 것이 타당하다고 생각한다.너는 또한 모든 사실을 말한다.어떤 사실?당신은 당신의 주장을 뒷받침할 단 하나의 출처를 제공하지 않았고 인용된 보고서와 같은 신뢰할 수 있는 문서의 단어와 직접적으로 모순된다.너는 거짓말쟁이야, 의심의 여지가 없어.이런, 네가 날 깎아내리려고 얼마나 애를 쓸지 정말 슬퍼.너무 슬퍼 :-) REX 17:28, 2005년 10월 7일 (UTC)

---

만약 누군가가 REX (토크 · 기여)와 Matia.gr (토크 · 기여) 사이의 위의 상호작용을 자세히 본다면, 그들은 Arvanites에서 벌어지고 있는 일을 상당히 잘 이해할 것이다. (토크 히스토리 편집은 로그 보기를 보호한다.)이 의견 불일치에 대한 해결책은 실제로 꽤 간단한 것처럼 보일 것이다: 복수의 관점이 개입되어 있고, 그것들은 서로 다른 관점으로 적절히 귀속되고 중립적으로 표현되어야 한다.그 대신, 각 양측은 그들 자신의 POV를 The Truth로 받아들이고 상대방에게 신용을 떨어뜨리고 악의적인 태도를 취하려고 한다.당사자들이 타협을 위해 노력하도록 하기 위한 몇 가지 시도가 실패했다: 기사는 보호되었고, 편집자들은 강제적인 냉각 기간 등을 제공받았다.우리는 새로운 아이디어가 필요하다.한 가지 노력해야 할 것은 선동적이거나 모욕적인 언행(남의 거짓말을 고발하는 것 등)과 일반적인 고집(예: 형식적인 사과를 주장하는 것)에 대해 제재를 가하기 시작하는 것이다.하지만 그것이 원하는 효과를 가져올지는 확실하지 않다. --MarkSweep✍ 18:33, 2005년 10월 7일(UTC)

동의해, 나는 이미 MATIA에게 그가 원하는 것을 알기 위해 제안서 초안을 작성하도록 요청했어.그는 거부했다.그는 나의 신용을 떨어뜨리기 위해 이 대화를 시작했다.그 전술은 잘 알려져 있고 그러한 전술은 그들의 주장을 뒷받침할 원천이 없는 사람들에 의해 채용된다.나는 제안을 두 번 했고, 조정을 두 번 제안했으며, 모든 출처를 찾아 의견을 요청하였다(아무도 대답하지 않았다).MATIA는 어떤 정보도 제공하지 않았다.그가 말한 모든 것은 그가 더 잘 알고 내가 아반 족에 대해 아무것도 모르기 때문에 그의 말을 들어야 한다는 형식이었다.나는 이 일을 끝내고 싶다.MATIA는 공동운영이 아니라 그가 무엇을 원하는지, 그의 출처가 무엇인지 알고 싶다.그는 응답하지 않을 것이다.MATIA, 내가 적어도 두 번 이상 했던 것처럼 기사를 어떻게 원하는지에 대한 제안서를 작성해서 당신의 출처와 함께 발표하는 건 어때?날 증오하는 목록을 쓰는 대신 뭔가 할 일이 생길 거야, 사용자:조 할아버지와 당신을 정당하게 차단한 행정관.REX 18:54, 2005년 10월 7일(UTC)

기분이 나쁘다.위에 있는 내 자리는 그다지 매력적이지 않다.MATIA, 나는 우리의 이 논쟁을 해결하기 위해 기꺼이 협력할 것이다.만약 네가 동의한다면, 바라건대, 우리는 뭔가 해결할 수 있을 거야.REX 19:21, 2005년 10월 7일(UTC)

MATIA의 기여도를 확인하면, 그가 적극적으로 활동하고 있으며 User_talk에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알 수 있을 것이다.보맥, 아마도 그의 감시 목록을 통해.그는 분명히 그런 일을 할 충분한 시간이 있는 것 같다. 하지만 그는 내가 위에서 한 협동조합에 대한 나의 제안에 대답하지 않기로 한다.내가 크게 틀리지 않았다면, 그건 몇 초밖에 걸리지 않을 것이고, 예스 같은 것을 타이핑하는 것은 매우 쉽다. 협력하자.만약 내가 MATIA의 나쁜 믿음과 협력하기를 꺼린다는 표시로 화를 내고 아반 사람들이 가지고 있던 첫 번째 합의를 생각해 낸다면, 그것은 잘못된 것일까?REX 20:54, 2005년 10월 7일(UTC)

사용자:애니타:인신공격 & 스토킹

나는 많은 행정관들과 다른 편집자들이 이 사람과 부딪쳤다는 것을 알고 있고, 그가 이성에 순응할 수 없다는 것을 알아냈다.내가 그가 일하던 기사를 복사했을 때 순간적으로 화가 나더니, 그는 나를 따라다니고 있었다.나는 이미 나에게 어떤 일을 하기 위해 그룹을 모으려는 그의 (적용할 정도로 헛된) 시도에 대해 설명했지만, 그들은 알지 못하지만 그들은 지구의 공포가 될 것이다. 그는 금지된 반달과 양말 주머니, 내가 3RR 위반으로 차단한 사람들 등, 내가 친하지 않은 사람들과 만날 수 있는 사람에게 접근했다.그는 또한 지금까지 아무런 관심도 보이지 않았던 기사들을 나를 따라다니며, 개인 공격 편집 요약을 통해 편집한 내 글을 되돌리기도 했다(예를 들어, 내가 답하고 있는 사람들의 토크 페이지에 유치하게 모욕적인 메시지를 남기기도 하고(예, 여기), AfDs, TfDs 등에서 "나를 반대한다"고 투표하고, 일반적으로 짜증나게 만들기도 했다.바보 같은 놈그의 토크 페이지는 비타협적인 면을 잘 보여준다.RfC가 도움이 될 거라 생각했지만 시간이 걸릴 거야. 이미 너무 적어서 말이야.제발 누가 좀 설득시켜 줄래?그게 쉽지 않을 것 같다는 건 알지만 다른 건 생각나지 않아. --멜 에티스 (μλλετηηηηη))))) 20:59, 2005년 10월 5일 (UTC)

나는 올리브 가지를 제안하기 위해 그의 토크 페이지에 갔지만, 샤우리는 내가 만들었을 그 어떤 것보다 훨씬 관대한 사랑스러운 메시지를 이미 남겼다.잘됐으면 좋겠는데.· Katefan0^(scribble) 22:27, 2005년 10월 5일 (UTC)

잘못된 스틱을 사용하고 있을 겁니다.올리브 가지에 대한 시간은 이미 지난 것 같아.그의 Talk 페이지를 읽으면서 나는 먼저 I, 그 다음 Knowledge Seeker, 그 다음 Ann Henehan, 그리고 지금 Shauri가 모두 인신공격에 대해 가장 공손한 말로 주의를 주었지만 모두 소용이 없음을 알 수 있다.아니타스의 행동 양태와 멜에 대한 그의 반대는 전혀 근거 없는 것이기에 나는 RFC가 멜과 그의 "방어자"를 물리치는 또 다른 강단으로서의 역할만 할 것이라고 생각하는 경향이 있다.나는 다음 단계가 스토킹, 인신공격, 그리고 그의 선거운동에 대한 다른 나쁜 사람들의 모집과 격려가 일시적으로 방해에 대한 차단을 초래한다는 분명하고 분명한 경고라고 강하게 느낀다.샤우리의 시도가 실패한다면 멜의 허락을 받은 아니타스와 함께 이 코스를 추구할 것이다.FeloniousMonk 22:40, 2005년 10월 5일(UTC)

샤우리의 메시지가 소기의 효과를 낼 것이라고 생각하고 싶으며, 기회를 주는 것은 정당할 뿐이다.안 되면 그래, 그 길밖에 없다는 생각이 들기 시작한다. (케이트판0도 덕분에) --멜 에티스 (μελεηηηηηηη))))))) 23:01, 2005년 10월 5일 (UTC)

나는 네가 그의 토크 페이지에서 답변을 볼 것을 제안한다.나는 더 나은 반응을 기대했지만, 유감스럽게도 내가 할 수 있는 것은 그것밖에 없다.나는 순진할지 모르지만, 그의 "선의를 베푸는 자"가 단지 "조건 없는 서렌더"를 의미한다는 것을 깨닫기에는 충분하지 않다.멜, 당신의 명시적인 동의 없이 행동을 취한 나의 아폴로지들 - 하지만 우리가 전에 두 번밖에 이야기하지 않았음에도 불구하고, 그것은 내가 7개월 전에 WP에 가입했을 때 나를 환영해 준 사람을 위해 내가 할 수 있는 최소한이다.내가 이 문제를 계속 지켜볼 테니, 내가 더 도움이 될 수 있는지 알려줘.세 사람에게 따뜻한 포옹, 샤우리 미소! 23:50, 2005년 10월 3일 (UTC)

*president* - 그의 토크 페이지에 있는 아름다운 메시지였습니다.그는 아마 그냥 화가 났거나 뭐 그런 것일지도 모르고 똑바로 생각하지 않고 아마 일주일간 휴가가 필요할 것이다.항상 친절하게 대해주는 것이 좋기 때문에 나는 그것을 개인적으로 받아들이지 않으려고 노력할 것이다.어쩌면 시간이 지나면 상황이 달라질지도...Ryan Norton 00:25, 2005년 10월 6일(UTC)

멜, 더러워지지 않고 깨끗한 일을 시키려고 하지 마.한니발과 비잔틴은 용병 부대에 너무 많이 의존하고 그들에게 무슨 일이 일어났는지 살펴본다.그래, 네가 나를 상대로 RfC에 낭비할 시간이 없을 거야. 특히 너를 상대로 한 RfC 때문에 바쁠 때 말이야.

샤우리, 너의 사랑스러운 메시지 고마워.좋았어요.멜에게 평화를 제의했다.나는 그에게 현상유지를 제의했다.그는 그것을 가져가고 싶지 않았다.그는 나에게 직접 말을 걸지는 않을 것이다.그는 나에게 제3자로만 말하는 것을 좋아한다.내가 어떻게 그 사람과 의사소통을 해야 하지?멜이 평화를 원했다면 첫날부터 평화를 얻을 수 있었을 텐데.그리고 둘째 날.그리고 셋째 날, 등등.원하기만 한다면 그는 오늘날 평화를 이룰 수 있을 것이다.하지만 왜 평화를 원했을까?그는 내가 자신에게 비꼬는 말에 자극을 받는다.멜, 넌 철학자야.어떤 철학자가 인간이 자신을 정의하기 위해 적이 필요하다고 주장했는가?그런 방향이었다.내가 필요해, 멜. 내일 봐. --아니타스 05:31, 2005년 10월 8일(UTC)

타임스케이프 기사

유감스럽지만, "타임케이프"라는 제목의 기사는 사전에 삭제되었다.나는 내용을 더 추가하고 짧은 시간 안에 기사를 끝낼 계획이었다.저 역시 그 제목과 설명으로 책을 엮어가는 과정에 있는데, 작가 그레고리 벤포드의 비슷한 이름의 소설이 있다.이 문제에 대해 더 논의하기 위해 <주소 제거>로 연락해 주시겠습니까?답변해 주셔서 감사해.고마워요.

네가 이걸 언급하는 것 같아?돌려받으려면 WP:VFU.--세안 젤리 베이비?22:40, 2005년 10월 5일 (UTC)

1년차 IP 블록

나는 Redwolf24가 207.6.224.18을 1년 동안 죽음의 위협으로 막았다는 것을 알아차렸다.하지만 IP의 기여는 확실히 그것을 공유된 것처럼 보이게 한다.댓글?~~ N (t/c) 00:19, 2005년 10월 6일 (UTC)

나는 최근에 Jtkiefer를 다른 사용자와 비슷한 블록에서 픽업했다.개인적으로 나는 이것이 전체적으로 좋지 않은 생각이고, 실제로 거의 사용되지 않는 것이라고 생각한다.결국 사용자가 편집할 다른 컴퓨터나 다른 인터넷 서비스 공급자를 찾는데 얼마나 걸릴까?아마 1년도 채 안 됐을 겁니다. -- 프랑2000 00:25, 2005년 10월 6일 (UTC)

그것은 캐나다의 통신 회사처럼 보인다.공유 상태에 대해 모르십시오.나는 1년 동안 차단하는 것이 나쁜 생각이라는 것에 동의한다.한 달이면 충분할까?— Ilγαη (Tαlκ) 00:26, 2005년 10월 6일 (UTC)

나는 그것이 위협과 인신공격의 진짜 문제일 경우에만 차단한다. 그리고 나는 그것이 어떤 경우에는 필요하다고 생각한다. 당신이 원한다면 내 블로그 로그를 확인해도 좋다. 당신은 내가 오랫동안 차단해 온 모든 IP의 기여와 토크 페이지 이력을 볼 수 있을 것이다. 왜냐하면 짧은 블록이 작동하지 않기 때문이다.우리가 그들을 더 오랫동안 차단할 수 없다는 사실을 공공연히 과시하고 있었기 때문에, 그 시점에서 나는 더 긴 블록이 이러한 사용자들의 공공 기물 파괴 행위를 막을 수 있는 유일한 방법이라고 생각했다.Jtkiefer ---- 00:45, 2005년 10월 6일 (UTC)

거기 수세에 몰리게 해서 미안해, 의도적인 건 아니었어, 내 의견만 말한 거야. -- 프랑2000 00:56, 2005년 10월 6일 (UTC)

Ryan Delaney가 IRC에서 dif를 보여줬어. 내가 본 바로는 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ARyan_Delaney&diff=24852428&oldid=24749469이야. 하지만 분명히 3개의 다른 편집이었는데, 내가 IP를 잘못 차단했어.나는 죽음의 위협에 대해 0의 관용을 가지고 있다.라이언은 나에게 한 가지 차이점만 보여준 줄 알았는데, 그래서 내가 본 유저를 차단한 거야.그럼 내가 그 블록을 되돌릴게.Redwolf24 (대화) 01:06, 2005년 10월 6일 (UTC)

IP를 1년 동안 차단(공유되지 않은 IP를 제공)하는 것이 어떻게 나쁜 생각이라고 말할 수 있는지 모르겠다.짐보는 죽음의 위협의 전반적인 심각성을 언급해 왔으며, 이러한 위협들이 용인되어서는 안 된다.우리가 아는 것은 반역죄의 양말이다.그래서 지금 나는 195.56.229.223이라는 진짜 죽음의 위협을 그만큼 오랫동안 차단해 왔다.그게 너무 가혹하다고 생각되면 날 돌려줘.나는 결코 블록 전쟁을 하지 않을 것이다.Redwolf24 (대화) 01:11, 2005년 10월 6일 (UTC)

당신의 블록을 '반복'하는 정도까지는 가지 않겠지만, 요즘은 IP를 바꾸는 것이 장갑을 끼는 것만큼이나 쉽다고 생각한다.— Ilγαη (Tαlκ) 01:20, 2005년 10월 6일 (UTC)

그리고 계정을 바꾸는 것은 아직 더 쉬운데, 왜 윌리를 방해하는 것조차?방이 더러워질 텐데 왜 네 방을 청소해?다음 식사 후에 플라크가 돌아온다면 왜 이를 닦는가?(비아냥거려서 미안, 내 요점만 밀어붙이고 싶어.)Redwolf24 (대화) 01:24, 2005년 10월 6일 (UTC)

나는 이것에 대한 Redwolf의 전반적인 생각에 동의한다. 블록은 별 도움이 되지 않을 수도 있지만, 적어도 당분간은 우리가 이 사람이 자신의 집 컴퓨터를 파괴하기 위해 사용하는 것을 막아서 더 어렵게 만들었고 아마도 파괴할 가치가 없을 것이다.Jtkiefer ---- 01:31, 2005년 10월 6일 (UTC)

사용자 이름 차단은 반달들이 더 많은 노력을 기울이도록 강요한다.만약 IP 교환이 유일한 문제였다면 나는 장기적인 IP 차단을 지지하겠지만, 더 큰 문제는 부수적인 피해다. 왜냐하면 다른 누군가가 미래에 그 IP를 사용할 것이기 때문이다.맙소사, IPv6이 너무 기다려져...DHCP로 다운!!~~ N (t/c) 02:11, 2005년 10월 6일 (UTC)

부수적인 손상은 대리점에 적용된다.진짜 IP는 대리인이 아니니 걱정할 것 없다.Redwolf24 (대화) 02:13, 2005년 10월 6일 (UTC)

부수적인 손상은 동적 IP에도 적용된다.이것은 쉽게 하나가 될 수 있다.~~ N (t/c) 02:19, 2005년 10월 6일 (UTC)

(편집 충돌 후) 대부분의 경우, 한 번 전화 접속 연결을 끊거나 DSL 연결을 끄면 IP를 포기하며, 다음 번에 누군가가 시스템에 연결될 때 ISP가 이를 다른 사람에게 재할당한다.따라서 IP를 차단하면 모뎀 연결을 끊고 다시 전화를 걸어 새 IP를 얻을 수 있다.한편 1년간 차단한 IP는 같은 ISP를 이용하는 사람이라면 누구나 픽업할 수 있고, 완전히 결백한데도 갑자기 차단된다.드래곤즈 항공 02:21, 2005년 10월 6일 (UTC)

나는 그것이 단지 하나의 기여만을 가지고 있다고 해서 그것의 역동성이 의심스럽다.그리고 드래곤즈 비행기에 : 리셋을 해도 4년 동안 같은 IP를 가지고 있었는데......Redwolf24 (토크) 02:24, 2005년 10월 6일 (UTC)

위키피디아를 편집하는 사람은 그리 많지 않다.내 IP는 역동적이지만 내가 손에 넣은 여러 개의 다른 IP를 확인한 결과, 그 중 어느 것도 기여를 하지 못했다.내 생각에는 안전을 위해 블록을 일주일(최대한, 최대 한 달)까지 떨어뜨려야 한다고 생각하지만, 내가 직접 하지는 않을 것이다.

그러나 생각해 보라: 이 사람이 사용자를 위협하기 위해서는, 그들은 그에게 어떤 식으로든 열 받았음에 틀림없다.그 말은 그들이 위키피디아를 조금 전에 편집하고 차단했을 것이라는 것을 의미한다.만약 그들이 사용자 이름을 사용했다면, 24시간 이상 전에 사용했어야 했을 것이고, 그렇지 않으면 IP 자동 잠금 장치가 그것들을 가지고 있었을 것이다.어떤 반달도 그렇게 화난 상태로 24시간 머물지 않을거야.따라서, 이 사람은 그들의 동적 IP를 이용하여 그들의 블록을 회피했을 가능성이 압도적으로 높다.그래서 나는 단축을 강력히 추천한다.~~ N (t/c) 02:38, 2005년 10월 6일 (UTC)

BTW, 그 IP의 호스트 이름은 "amazonas-1502.adsl.datanet.hu"이다.~~ N (t/c) 02:39, 2005년 10월 6일 (UTC)

헝가리?좋아, 블록을 줄일게.Redwolf24 (대화) 02:46, 2005년 10월 6일 (UTC)

응, HU는 헝가리야.Zach (Sound Off) 04:43, 2005년 10월 6일 (UTC)

나는 좋은 사람이 나를 죽이겠다고 협박했고 거의 웃어넘겼다.평소 취업의 특성상 무장하고 있기 때문에 사이버 공간에서의 죽음의 위협 같은 것을 알갱이로 받아들이는 것 같지만, 죽음의 위협을 하는 사람을 영구 금지시키는 것은 잘못된 것으로 보지 않는다...만약 그들이 새로운 IP를 가지고 돌아온다면, 그들을 다시 차단하라.--MONGO 05:30, 2005년 10월 6일 (UTC)

• ulo, 저건 aol ip가 아니라 오픈소스 프록시, 프록시 사용자들은 {{}}로 페이지를 부지런히 움직이는 방법이 있다.AOL}과 {{sharedip}} 템플릿이 막히지 않도록 대부분 어떤 이유로든 액면가로 가져가고, 어떤 이유로든 차단하고, 오, MONGO가 당신을 괴롭혔던 아주 특별한 AOL 애논이 될 수 있다는 이유로 무작위 AOL 애논으로 불꽃 전쟁을 시작하는 것을 중단한다.참고로, 적어도 오래 전에 내가 너의 이단 중 한 명과 의견이 다를 때 왜 나를 감옥에 처넣고 지배하겠다고 협박했는지 나는 알고 있다. 하지만 그렇다, 단지 누군가가 AOL 애논이라고 가정하기 전에 아린을 사용하라. 우리는 매우 특별한 편집자 종족이다. 그리고 우리가 오픈 소스 대리 반달로 뭉치는 것은 정말 불공평하다. -64.12.116.:50, 2005년 10월 7일 (UTC)

네가 무장한 것에 대해 나는 심지어 알고 싶지도 않다. 하지만 IP의 어떤 행동도 AOL과 같은 것들로부터는 그저 트롤처럼 취급되지만 우리는 그들을 막을 수 없다. 왜냐하면 한 명의 귀신을 죽이겠다고 위협하지 않는 합법적인 사람이 그 블록에 의해 영향을 받을 수도 있고, 그/그녀가 그/그녀가 비블록이 되라고 요구하는 것은 너무 어렵기 때문이다.d, 그렇지 않다.나는 만약 그런 일이 일어날 경우에 대비해서 일주일 이상 차단하는 모든 사용자의 사용자 페이지를 한 번 더 추가하고, 비록 내가 어떤 사람이 천진난만하게 영향을 받는 것을 싫어할지라도, 그리고 필요하다면 금지시키는 것을 싫어한다. 나는 단지 IP가 IS를 강제하는 것을 포함한다고 해서 IP를 키즈 장갑으로 다루는 것을 멈출 수 없다고 생각한다.P는 스스로 협조하고 대처하거나 단절될 위험을 무릅쓰는 것이다.Jtkiefer ---- 01:38, 2005년 10월 7일 (UTC)

라즈푸트

이 기사의 토크 페이지는 일부 힌두교도와 시크 라즈푸트, 그리고 일부 이슬람 라즈푸트들 사이의 원한을 품은 논쟁의 본거지다.그것은 계속해서 기사 자체로 흘러들어간다; 특히 위키백과 계정이 없는 시브라즈라는 사람이 계속해서 절망적인 우월주의자와 부주의하게 편집된 부분을 기사에 덧붙인다.나는 되돌리기 전쟁을 일으키고 싶지는 않지만, 그의 편집은 끔찍하고 완전히 비윤리적이며, 기사를 너무 오래 만들었다.누구 도와줄 사람 있어?톰 라둘로비치 01:41, 2005년 10월 6일 (UTC)

스파우먼 맨

Rather than respond to Shauri's, Bishonen's R.D.H. (Ghost In The Machine)'s and my requests that he cease to change other users' signed comments on his talkpage and that he observe Wikipedia's civility policy, Spawn Man has blanked his talkpage and he has told R.D.H. (Ghost In The Machine) that he has ceased to be Spawn Man and created a new user i정지[28]이에 어떻게 대응해야 할까?--Wiglaf 06:37, 2005년 10월 6일(UTC)

이제 그는 자신의 빈 대화 페이지에 자신의 사용자 이름을 바꿀 생각이라는 메시지를 남겼다.만약 아무도 반대하지 않는다면, 나는 미리 비워둔 상태로 돌아갈 것이다.--Wiglaf 07:50, 2005년 10월 6일 (UTC)

이제 나는 그것의 상태를 미리 단도직입적으로 되돌렸다.이렇게 하면 그의 사건 처리에 더욱 투명해질 것이다.--Wiglaf 08:03, 2005년 10월 6일(UTC)

그가 내 친구 몇 명을 맹비난하고 지금 내게 덤벼든 사실에도 불구하고(왜냐하면 내가 그의 우정을 거부했다고 느끼기 때문에), 나는 스파운 맨의 변호에 뭔가를 써야 했다.

• 그는 수많은 WWI 전투와 캠페인을 포함한 많은 기여를 했다(그리고 위키피디아의 적극적인 회원이다.위키프로젝트 전투 ).그는 아주 짧은 기간 동안 DYK에서 그가 피처링하기 시작한 기사들 중 5개를 가지고 있었다.그래서 이것은 단순한 파괴자, 트롤 또는 해충이 아니라 매우 다작하고 열정적인 기여자 입니다.
• 나이는 변명이 되지는 않겠지만, 그것은 확실히 유효한 설명이며, 고려되어야 한다.모든 호르몬이 뇌로 흘러들어가는 것은 14살이 되는 것이 쉽지 않다.자존감이 핀턱에 휘청휘청하다.그리고 "미안해"라고 말하는 것은 때때로 매우 어렵다.나는 여전히 내가 10대 때 했던 말들에 대해 사과하거나 당황하고 있다.
• 서투른 예.그는 앞서 내 토크 페이지에서 나중에 위글라프에게 할 말과 비슷한 어리석고 유치하며 무례한 발언을 했다.나는 단지 그들이 그곳에 있을 곳이 없다고 느꼈기 때문에 충동적으로 그것들을 삭제했고 그와 나의 토크 페이지 둘 다 나쁘게 보이게 만들었다.그는 그것을 알아차리고 그것이 괜찮다는 신호로 받아들였고, 나중에 그에게도 그렇게 할 것이다.특히 그에게 불리한 주요 혐의인 것 같아 책임감을 느낀다.알았더라면, 안심해도, 나는 삭제 키를 아낄 수 있었을 텐데.메아 컬파...미안하다
• 다른 상황.그의 사용자 페이지는 며칠 동안 3번 이상 파손되었다.이것은 우리들 중 누구라도 전투적인 분위기에 빠트릴 것이고 어쩌면 약간 편집증적일 수도 있다.게다가 그는 몇몇 기사들과 약간의 삭제/편집 전쟁을 했다.

나는 확실히 그의 최근 행동을 용납하지 않지만, 금지하거나 차단하는 것은 외설적인 조치라고 생각한다.그는 "새로운 길을 개척하겠다"고 다짐했다.나는 그가 이것을 할 수 있는 공정한 기회를 가질 자격이 있다고 생각한다.고려해 보십시오.고마워, --R.D.H.(고스트 인 더 머신) 18:02, 2005년 10월 6일 (UTC)

앞으로 그가 줄 서 있으면 나는 그를 금지할 이유가 없다고 본다.그러나 그의 사용자 페이지에 있는 모든 반달리즘은 (그가 살고 있는) 뉴질랜드에서 온 것이라는 점을 고려할 필요가 있다고 생각한다.--Wiglaf 21:59, 2005년 10월 6일 (UTC)

흥미롭군, 그럼 동정심과 지지를 얻기 위해 자기 변명을 하는 건가?아직 가능성을 배제할 수 없다.나는 단지 그가 앞으로 서약을 지키기를 바랄 뿐이다. --R.D.H. (고스트 인 더 머신) 02:37, 2005년 10월 7일 (UTC)

고스트에게 감사하는 것처럼 보이니, 나는 고스트를 위해 그것을 희망한다.그의 가능한 자동 반달리즘은 공감을 얻기 위해 "휠체어 농담"을 불미스럽게 사용한 것과 일치할 것이다.그가 자신의 토크페이지에서 '조크'라고 주장하는 사실에도 불구하고 당신의 토크페이지[29]에서 의식적으로 사용한다고 인정하는 방법.하지만, 내가 가장 우려하는 것은 그가 여전히 위키피디아에 대해 이해하지 못한다는 것이다.Civility는, 여기와 마찬가지로, 그가 최근에 비쇼넨으로부터 훈계받은 것으로, 일찍이 경고한 것을 가리킨다.그는 모욕을 인간에 대한 쓰라린 관찰로 돌림으로써 나의 거대한 블록으로부터 간신히 몸을 구했다.나는 차라리 스파온 맨을 돌보는 관리자를 보고 싶다. 스파온 맨은 예의에 어긋날 때마다 시간제한 블록을 나눠주는 관리자였다.하지만, 내가 그 책임을 떠맡기보다는, 나는 위키피디아를 추천하고 싶다.다음에 코멘트 요청.--Wiglaf 08:36, 2005년 10월 7일(UTC)

나는 그의 공헌, 열정, 그리고 그와 같은 우정에 감사한다.나는 때때로 당신이 제공한 예에서처럼 그의 행동을 고맙게 여기지 않는다.그러나 나는 전반적으로 그의 좋은 자질이 그의 나쁜 점보다 더 낫다고 생각하고 싶다(또한 그의 동양적인 리트레이닝인 "수저들의 우화"를 주목했지만 그것이 그를 한 블록에서 구해준 줄은 몰랐다).지금까지 그는 서약을 지켰다.나는 이것을 긍정적인 신호로 받아들인다. 그리고 그가 아직 아무에게나 "babysat"일 필요는 없다는 것을.하지만 그렇게 되면, 이 일을 위해 LordAmeth를 추천해도 될까?그가 관리자로 확정되어야 하고 그가 의지가 있는지 확인해야 하는가?그는 SM의 신뢰와 존경을 받고 있다.그는 또한 우리처럼 아직 그를 건너지 않았고, 우리보다 훨씬 더 참을성 있게 그를 대하는 것 같다. --R.D.H. (고스트 인 더 머신) 18:53, 2005년 10월 7일 (UTC)

좋은 생각인 것 같아.--Wiglaf 19:08, 2005년 10월 7일 (UTC)

155.84.57.253/24.0.91.81/수란/et al.

통합 목록, 기본 계정(볼드)

• 12.72.78.30 (토크 · 기여)
• 155.84.57.253 (대화 · 기여)
• 201.240.255.26 (토크 · 기여)
• 203.61.246.14 (대화 · 기여)
• 211.30.26.251 (대화 · 기여)
• 24.0.91.81 (토크 · 기여)
• 38.198.48.10 (토크 · 기여)
• 38.155.52.98 (토크 · 기여)
• 68.168.168.34 (토크 · 기여)
• 70.252.26.1987 (토크 · 기여)
• AnimalFarm1 (토크 · 기여)
• Can'tStandYa (토크 · 기여)
• 캔트스탠드야(토크 · 기여)(아직 사용 중)
• 캡틴 잭윌 (토크 · 기여)
• 다도컷 (토크 · 기여)
• DonnaRed (토크 · 기여)
• 아인베리너(토크 · 기여)
• 카트리나&The Wave (Talk · 기여)
• 나이츠OfMalta (토크 · 기여)
• 레즈비언Latke (토크 · 기여)
• 리틀데드버디(토크 · 기여)
• LordConwall (토크 · 기여)
• N1Arch1 (토크 · 기여)
• OberstKlink (토크 · 기여)
• 구식 미디어(토크 · 기여)
• 금지 사항(대화 및 기여) (참고: 사용자가 아님:금지 사항(그러나 사기꾼)
• 쿼드랄로발(토크 · 기여)
• 세카의 BreathMints (토크 · 기여)
• 슈란 (토크 · 기여)
• 스메그만 (토크 · 기여)
• 스탈린그라드 (토크 · 기여)
• TonyTheTerrier (토크 · 기여)
• Wehr Wolf (대화 · 기여)
• YvaBraun (토크 · 기여

일관된 편집 패턴과 기타 텔테일을 명확하게 보여주는 편집자는 다양한 사용자 이름과 IP 주소를 사용해 왔다.같은 기사를 편집하거나 삭제 투표를 하기 위해 여러 개의 계정을 사용한 것이 양말 인형극으로 바뀌었다.나는 이 편집자에게 더 많은 의견을 불러들이기 위해 이것을 다른 관리자들의 주의를 환기시킨다. 편집자는 좀 더 동료적인 태도로 일할 수 있기를 바란다.그는 의심할 여지 없이 많은 유용한 기여를 하지만, 그의 양말 인형술에 대한 전제는 억제되어야 한다.그의 과거 투옥에는 다음과 같은 내용이 포함되어 있다.

• 위를 보다

편집자는 특히 아이슬란드 총기 관련 목록과 기사, "아이치 빈 아인 베를리너"/도넛츠, 배틀스타 갈락티카/스타 트렉(및 기타 공상과학), 흡혈귀/위레울프, 냉전, 미국시민자유연합 등 다양한 기사에 주안점을 두고 있다.이것은 반달패가 아니라, 어쩌면 프로젝트에 더 도움이 될 수 있는 편집자일 수도 있다. -Wilmcw 07:30, 2005년 10월 6일 (UTC)

이 혼란스러운 상황에서 패턴을 찾아낸 윌맥큐에게 크레딧이 돌아간다.나는 냉전에 관한 그의 '실망'과 관련하여 그와 연락을 취하고자 하는 수많은 사용자 토크 페이지와 기사 토크 페이지에 메모를 게재해 왔다.하지만 그 대신에 그 기사는 거의 매일 새로운 양말 조각에 의해 뒤바뀌게 된다.이것은 꽤 이상하다.위키피디아의 어떤 목표에도 그러한 헌신을 보여준 모든 편집자는 종종 비누상자 정도로 토크 페이지를 이용한다.나는 이 행동을 설명할 방법이 전혀 없다.172 Talk 07:55, 2005년 10월 6일 (UTC)

위 목록에 사용자 이름을 더 추가하고 싶다.윌맥큐가 이것들을 그의 리스트와 결합하고 싶다면, 난 괜찮다.

• 위를 보다

더 있을 거라고 확신하지만, 지금은 그것밖에 없어.참고 항목: 카테고리:위키백과:슈란의 삭푸펫 의심. --Viriditas Talk 09:50, 2005년 10월 6일 (UTC)

의심스러운 추가 사용자 이름이 최소한 십여 개 있지만, 내가 투자하고 싶은 것보다 더 많은 시간이 걸린다.같은 사용자가 최근 위키피디아에서 보고되었다.반달리즘 진행중#Ich bin ein Berliner, 여기에 사용자 이름이 몇 개 더 나열되어 있다.이제 문제를 파악했으니 해결책은 무엇인가? -Willmcw 07:11, 2005년 10월 7일(UTC)

사용자:172와 나 자신 모두 사용자와 대화를 설정하려고 시도했지만 아무런 효과가 없었다.현재 CantStandYa(토크 · 기여)로 보이는 활성 사용자 대화 페이지에 대한 시도를 문서화하여 다시 시도해 볼 것을 제안한다.이미 메시지를 남겼구나. --Viriditas Talk 09:37, 2005년 10월 7일 (UTC)

WP에서 사용자 이름을 추가했다.VIP 엔트리와 위의 목록들을 통합했다.완성은 아닐 테지만, 지시적인 것이다. -Willmcw 08:00, 2005년 10월 7일(UTC)

윌맥, 그걸 정리해줘서 고마워내가 생각해낸 예비명단에는 아마 순진한 구경꾼들이 몇 명 있었는데, 어느 쪽이 어느 쪽인지 알아내서 더 많은 것을 찾아낸 것 같다.나는 이 사람이 여전히 유용한 위키피디아 사람으로 변할 수 있다는 것에 동의하는 경향이 있다; 그 또는 그녀는 자유 시간과 약간의 에너지를 모두 가지고 있는 것 같다.

그러나 나열되지 않은 한 개의 삭스푸펫은 User:금지, 이 사람이 나를 사칭하는 데 사용한 금지 (위 목록에 추가했다.)나는 그 사용자 이름이 차단된 것을 보면 기쁠 것이다.2005년 10월 7일(UTC) 10:46, 금지 사항

관리 사용자:레드울프24

• 03:17 2005년 12월에 중재로 출마한 10월 5일 Redwolf24 후보 성명에는 Medcom on the wheels[30]이 가장 자랑스럽다.
• 19:45 10월 5일 구에타르다 통지 [31]
• 03:44 10월 6일 Redwolf24 회신 [32]
• 03:43, 2005년 10월 6일 Redwolf24 사용자:Guetarda가 User로 이동:바퀴 달린 게타르다! (내 진짜 정체를 밝히며) (역전)

나는 영어 관용어로 "X를 바퀴에 태우는 것"에 익숙하지 않다.이것이 지역 속어(구글 참조가 여기서 도움이 되는 것이 아니라면, Redwolf24는 단지 고의적인 단어 선택과 작은 장난으로 우리를 놀리는 것 같다.공항 경비실에서 짐에 폭탄을 담는 것에 대해 농담하는 거야 그리고 난 그저 사건 일지에 폭탄을 적는 유머가 없는 드론일 뿐이야

하지만 나는 우리가 만약 적-위급상황에 처하게 된다면 어떻게 해야 할지 전혀 몰랐다는 것을 깨달았다.좋은 책갈피에는 m:Stewards와 m:Requests for permissions가 포함되지만, 후자는 긴급한 디어드십이 필요할 경우 #wikimedia-tech IRC 채널의 개발자에게 연락하는 것이 최선이라고 지적한다.그런데 관리자가 페이지를 차단해도 삭제할 수 있는 것으로 나타났다(이동할 수는 없지만).왜 그것이 좋지 않은지 적어도 한 가지 이유를 상상할 수 있다. -- Curps 08:50, 2005년 10월 6일 (UTC)

그들은 또한 스스로 차단을 풀 수 있기 때문에, 그것은 정말 중요한 점이다.개인적으로 나는 롤백/보호/차단, 심지어 스스로 차단을 해제하는 것을 포함하여 모든 위키백과의 수정을 불가능하게 하는 것을 보고 싶다.그렇게 하면 우리는 어카운트나 납치된 계좌에 더 빨리 대응할 수 있고, 만약 상황이 너무 나빠져서 어카운트들이 불명예스러운 이유로 서로를 차단하기 시작한다면, 어쨌든 우리는 이미 패배했다.자체 차단 금지 규칙을 기술적으로 시행해도 문제가 없다고 본다. --fvw* 08:56, 2005년 10월 6일(UTC)

나는 우선, 비록 무시당했지만, 관리자의 자기 차단 해제 기능에 대해 의문을 제기해 왔다:) 나는 여전히 그것이 비활성화된 것에 대해 강하게 느낀다.만약 내가 이유 없이 무언가에 의해 차단된다면, 나는 단지 내가 할 수 있어서가 아니라 좋은 것에 대해 차단되지 않을 것이라고 예상할 것이다.능력이 권리를 주지 않는다.∞누구?¿?09:17,05년10월6일(UTC)

나는 동의하는 경향이 있다.스스로 차단을 풀 수 있는 능력은 특히 어리석은 것처럼 보이지만, 차단된 관리자는 다른 차단된 사용자와 동일한 위치에 있어야 한다. 단지 자신의 토크 페이지를 편집할 수 있을 뿐이다.모든 사람에게 하나의 규칙은 충분한 좌우명이다.필리오히트 주전자 2005년 10월 6일 09:18 (UTC)

그것은 완전히 엉망이 아니다.비상시에는 승무원에게 연락할 수 있을 때까지 계속 차단(필요할 경우 1초당 1개 또는 여러 명의 관리자 태그 티밍)을 할 수 있다.그러나 블록 자체가 아무런 효과도 없다면 의미가 없다. -- Curps 09:25, 2005년 10월 6일 (UTC)

자신의 차단을 풀 수 있는 능력은 아마도 안전 대책으로서 필요할 것이다.블록봇으로 영어 위키백과의 모든 관리자를 60초 이내에 차단할 수 있을 것 같다. -- Curps 09:25, 2005년 10월 6일 (UTC)

그렇다면 나는 당신이 4월의 바보 같은 날에 무엇을 할 것인지 안다 :) 루즈 관리자나 손상된 관리자 계정이 블록봇을 운영할 가능성은 상당히 희박하다고 생각한다.∞누구?¿?09:31,05년10월6일(UTC)

덧붙여 말하자면, 자기 자신을 차단 해제하는 기능은 단지 이 지난 몇 주 동안만 여러 번 겪은, 부수적인 피해를 일으키는 동적 또는 대리 IP의 블록의 결과로 차단된 자신을 발견할 때 유용하다. --khaosworks (대화 • 기여) 09:47, 2005년 10월 6일 (UTC)

하지만 그것은 당신의 차단되지 않은 것이 아니다. 그것은 IP의 차단되지 않은 것이다; 당신은 여전히 사용자로서 당신의 차단을 해제하는 것을 허용하지 않을 수 있다.하지만 둘 다 예방해도 괜찮을 것 같아.일반 편집자는 데이터 정렬 상태가 양호할 때 차단 해제되므로 관리자는 상당히 대처할 수 있어야 한다. --fvw* 14:33, 2005년 10월 6일(UTC)

페일 세이프가드(Failsafe)는 간편하며, 관리자 50% 이상이 차단되거나 차단된 경우 자체 차단 해제만 허용. --fvw* 14:33, 2005년 10월 6일(UTC)

사실, "X를 바퀴에 태우는 것"은 꽤 흔한 미국식 표현이다.내가 말했지: "이봐, 이걸 바퀴에 달자."그것은 "Let's move," 또는, Redwolf가 "Get it moving"에 사용했던 맥락에서 --Blackcaptalk 22:06, 2005년 10월 7일 (UTC)

내가 이것을 다시 열고 싶다는 것이 아니라, "이것을 바퀴에 올려놓아라"는 구글에서 단지 9개의 히트곡만을 얻는다(비교적으로 "이것을 궤도에 올려라"와 "이것을 굴려라"는 것은 수백개의 히트곡들을 얻는다.들어본 적이 없어. -- 커프스 22:21, 2005년 10월 7일 (UTC)

주변에서 가장 흔하게 쓰이는 표현이라고 말한 것은 아니었는데, 적어도 미국에서는 내가 이해할 수 있고 우스꽝스러운 표정을 짓지 않을 정도로 흔한 표현이라고 했다.--블랙캡 토크 22:55, 2005년 10월 7일 (UTC)

• 실제로 개발자에게 자기 차단을 해제하는 것에 대해 말하고 싶다면, bugzilla:3072는 그렇게 하는 곳이다.드래곤즈 비행 2005년 10월 6일 14시 38분(UTC)

어 - "X on wheels"는 wheel reference on wheels, you' know :)사용자:Willy on Wheels Ryan Norton 09:08, 2005년 10월 6일(UTC)

응, 물론이지.요점은, 그가 의도적으로...중재 위원회 멤버십을 신청하면서카테고리에 보관하십시오.트리비아 및 범주:당신을 흐리게 만드는 것. -- Curps 09:14, 2005년 10월 6일 (UTC)

이건 정말 말도 안 돼.RedWolf24는 훌륭한 행정가로서 최고 중의 하나이다.순진한 질문에 그를 문제 삼는 것은 순전히 헛소리일 뿐이다.농업 14:38, 2005년 10월 6일 (UTC)

정말 매혹적인 것은, 그가 내 토크 페이지를 옮긴 후 논평이 나왔기 때문에, 나는 오렌지 바를 결코 얻지 못했다는 것이다.만약 내가 이것을 보지 않았다면 나는 아마 여전히 모를 것이다.나는 그것이 끔찍하게 재미있다고 생각한다.게타르다 14:52, 2005년 10월 6일 (UTC)

글쎄, 내게는 꽤 미성숙해 보이고, 그의 ArbCom 입후보에 관해서라면 아마도 한 발짝도 될 것 같지만, 나는 그것이 더 이상의 조치가 필요하지 않다고 생각한다.— Dan Talk 14:58, 2005년 10월 6일 (UTC)

내가 한 농담에 대한 반응이었고, 친구 사이였고, 위키피디아를 방해하지 않았고, 사용자 공간에 제한되었고, 내 농담에 대한 영리한 반응이었어...여기 주변에 유머감각이 있는 사람 없어?여기서 유일한 "입주파티"는 에스제이였고, 나는 그가 그 추가 작업에 몹시 화가 났는지 의심스럽다.위키백과로 넘어가자:재미과에서 그쯤 해두시오.게타르다 15:27, 2005년 10월 6일 (UTC)

나 역시 그것이 농담이라는 것을 깨달았지만, (게토르다의 페이지에 들를지도 모르고 무슨 일이 일어나고 있는지 모르는 사람을 위해서) 그것이 가장 잘 되돌아온 것이라고 느꼈다.그리 대단한 일은 아니었고, 레드가 하는 일을 조심하라는 것을 상기시키기 위해 레드를 17초(라 짐보 리: Bussy443) 동안 차단했고, 장난스럽게 17초 블록을 돌려받았다(전혀 개의치 않으니까 큰일을 만들지 마라).나는 '바퀴 위의 메드컴'이 순진한 구어체라는 것을 느꼈고, 또 계속 느끼고 있었다, 그리고 구타르다와 레드의 내면의 농담이 순수하고 솔직하게, 우습다는 것을 느꼈다.우리는 여기서 유머감각을 가져야 한다: 만약 우리가 모든 행동을 심각하게 받아들이고 그것을 가능한 가장 사악한 음모(즉, 우리의 더 다작하는 관리자 중 한 명은 정말 WOW)로 격화시킨다면, 우리는 산으로 만들어진 몰골로 인해 가치 있는 기여자들을 금방 잃기 시작할 것이다.이것은 또 다른 RickK가 되어서는 안 된다. -- Essjay · Talk 18:12, 2005년 10월 6일 (UTC)

나는 Essjay와 동의한다.어리석었고, RC 순찰대는 아마도 도플갱어의 가능성에 대해 약간 경종을 울렸기 때문에, 아마도 그것은 최선의 생각의 농담은 아닐 것이다.Essjay는 그것을 되돌렸고, 더 이상의 난동도 일어나지 않았고, 어떤 해악도 일어나지 않았으며, 확실히 RC 패트롤러들이 그 농담에 대해 모를 때 걱정으로 그들의 커피메이커를 떨어뜨리지 않도록 상기시키는 것 이상의 가치가 없다.Mindspillage (당신의 것을 바치십니까?) 00:21, 2005년 10월 7일 (UTC)

• 이 사건은 타부시 다유의 RFA 지명을 생각나게 하는데, 그가 쉽게 승진할 수 있는 것처럼 보였지만, 그날의 특집기사를 농담으로 파괴했다.이에 대해 떼를 지어 반대표를 던진 사람들이 많아 TBSDY가 철회할 수밖에 없었다.문제는 이 사건 이후 레드울프24도 철수해야 하는가이다.Zzyzx11(토크) 19:54, 2005년 10월 6일(UTC)

  절대 안돼.TBSDY가 그날의 기사를 파손했을 때, 많은 사람들이 피해를 입었다.RedWolf24가 Guetarda의 사용자 페이지를 옮겼을 때 아무도 피해를 입지 않았다.여기서 큰 차이가 난다. --카르닐도 20:41, 2005년 10월 6일 (UTC)

  '사건'과 '17초 블록'이 기억나는데, 나도 몹시 웃었던 기억이 난다.위에서 말한 바와 같이, 특히 불침번 당사자에 의해 복수의 독자가 이에 영향을 받지 않고, 사용자 네임스페이스에 있었다.만우절 장난꾸러기 관리자들이 뽑은 거랑 별반 다르지 않아. 하지만 이건 좀 야박했어.이 조치는 내가 그의 ArbCom에 대해 할 수도 있고 하지 않을 수도 있는 어떤 논평에도 영향을 미치지 않을 것이다.∞누구?¿?2005년 10월 6일 (UTC)

• 정말 믿을 수 없는 일이다.AN/I에서 언급되는 내부 농담.누구에게도 해를 끼치지 않았고, 내가 WoW였다면 친구의 사용자 페이지보다 훨씬 큰 게임을 옮겼을 텐데!유머에 대한 미약한 시도가 이 모든 것을 누군가 하게 한다는 것은 우스꽝스러운 일이다.누군가를 웃기려고 한 것에 대해 사과한다. 이제 다시 바퀴에 백과사전을 쓰자!?Redwolf24 (대화) 22:28, 2005년 10월 6일 (UTC)
  • 이런, 사람들은...전혀 해를 끼치지 않았다(글쎄, 어젯밤 나에게 약간의 해를 끼친 것이 있었으니, 이 디프티 :P를 보아라), 그러나 이 점에 대해 생각해 보자.게타르다는 농담을 했고, 레드울프는 농담으로 대꾸했고, 두 사람 모두 웃어넘겼다.레드울프는 존경할 만한 행정가지만, 그 말은 농담에 조금도 개의치 않았던 친구와 무해한 재미를 볼 수 없게 되어 있다는 말인가?Titoxd^(?!?) 22:33, 2005년 10월 6일(UTC)

• 나는 Arbcom 회원들이 분명히 유머가 없어야 하기 때문에 Arbcom 지원을 철회했다.비록 내가 투표하는 특정한 사람들은 다소 유머러스하지만, 나는 색깔이 항상 좋다고 믿는다.내가 기분을 상하게 하고 불안하게 만든 여러분 모두에게 미안하다(공항 폭탄?그래, 그건 사람들을 불안정하게?만약 당신이 내가 정말 WoW라고 생각한다면, 나는 당신을 겁준 것에 대해 대단히 사과한다.)건배.Redwolf24 (대화) 22:38, 2005년 10월 6일 (UTC)
  • ArbCom 투표 양식에 기명 투표용지가 있는가? --Carnildo 00:12, 2005년 10월 7일(UTC)

오, 이런Geni 23:03, 2005년 10월 6일 (UTC)

"난 구디 파커와 함께 레드울프24를 봤어!나는 윌리와 함께 바퀴를 타고 있는 Redwolf24 댄신을 봤어!헤일 목사님이 우리 모두를 구해주셨어!마녀를 태워라, 마녀를 태워라!"여러분, 제발. -- Essjay · Talk 23:36, 2005년 10월 6일 (UTC)

축하한다: 당신은 원하는 것을 얻었다.나는 네가 지금 행복하길 바라.나는 그와 함께 갈 마음이 반쯤 있다. -- 에스제이 · 토크 23:54, 2005년 10월 6일 (UTC)

Oh feckety feck — Ilγαηρ(Tαl,) 23:56, 2005년 10월 6일(UTC)

무슨 일이야?현재 어떤 종류의 반습기 운동이 진행 중인가?백과사전을 만들기 위해서는 사람이 필요하고, 사람들은 우리가 기고자들을 지루하게 해서 그들을 쫓아내고 싶지 않기 때문에 억압되어서는 안 될 유머 감각을 가지고 있다는 것을 기억하자.Titoxd^(?!?) 00:27, 2005년 10월 7일(UTC)

전적으로 동의한다.때때로 나는 위키피디아가 미쳐가고 있다는 것을 느낀다.지금이 바로 그런 때야.— Ilγαη(Tαlκ) 00:29, 2005년 10월 7일 (UTC)

Willy On Wheels가 관리자와 최근 변화된 순찰계 밖에 알려지지 않았기 때문에 최고의 농담이 아니었을 수도 있지만 그것은 여전히 농담이었고 처음에는 농담이었고 지금은 AN/I에 게시할 가치가 없기 때문에 AN/I를 남용하는 것에 대한 경계가 있다.나는 이 문제에 대해 어떤 편집자와 사회 전반에서 매우 실망스럽다고 말해야겠다.Jtkiefer ---- 01:55, 2005년 10월 7일 (UTC)

나는 사람들이 그렇게 뻔한 농담을 그렇게 심각하게 받아들일 것 같아 간담이 서늘하다.게타르다가 정말 골칫거리였다면 그에 대해 무슨 말을 했을 것이다.그리고 게타르다는 분명히 이것에서 유머를 발견했다.관련된 모든 사람들이 그것이 농담 속에 있고 다른 사용자들에게 영향을 미치지 않는다는 것에 동의하는 한, 관리자(또는 그 어떤 사용자라도)가 사용자 공간에서 장난을 치는 것은 아무 문제가 없다고 본다.이것도 아니었다.위키백과에서 내가 아는 최고의 관리자 중 한 명이 위키백과에서 위키백과를 수강하게 된 것은, 사물에 대해 다소 지나치게 집착하는 몇몇 기고자들이었다.만우절 장난에 화가 난 사람도 있었지만, 어느 누구도 디관리드십을 위협받지 않았고, 그들의 장난도 레울프24보다 훨씬 더 눈에 띄었다.우리가 백과사전을 짓기 위해 이곳에 왔다는 것을 기억하자. 하지만 이와 같은 것들은 위키피디아를 재미있게 만드는 것의 일부분이라는 것도 기억하자.랄315 W_S 02:51, 2005년 10월 7일 (UTC)

나는 RedWolf24가 이 실에서 많은 지지를 받는 것을 본다. 그래서 그는 사용자 공간에서 농담을 한 양심적이고 열심히 일하는 관리자로서 해야 한다.레드, 이리와!그리고 ArbCom 선거 페이지에 다시 접속해, 난 너에게 투표하고 싶어!비쇼넨톡 03:23, 2005년 10월 7일 (UTC)

나는 이 모든 일에 대해 막 착수했고, 솔직히 역겨워.물론, WoW는 개자식이지만, 그것은 공항에서 폭탄에 대해 농담하는 것과 비교할 수 없다. 지옥에서는 결코 아니다.레드의 토크 페이지에 달린 댓글을 눈치채고 웃었지만, 에스제이의 페이지를 보고 나서야 정말 피가 끓기 시작했다.도대체 왜 당신은 위대한 공헌자, 그리고 심지어 더 위대한 행정가인 Redwolf24가 Willy On Wheels일 것이라고 생각하는가?빌어먹을 구어체야, 여러분, 예수님 H.이런!사람들이 농담을 받아들일 수 없는 것은 아니지만, 지금은 확실히 사회가 과잉반응을 보이는 시기인 것 같다.Redwolf는 RfA에서 훨씬 앞서 있었는데, 이 간단한 사실이 그를 떠나게 만들었는가?나는 역겹고, 너희들도 역겨웠으면 좋겠어.-[사용자:미순수 미순수]]

얘들아, 여기서 손가락질하지 말자.한 명의 훌륭한 행정관이 휴식을 취하는 것은 좋지 않다; 우리는 더 이상 쫓을 필요가 없으며, 특히 이 모든 것이 큰 오해일 때 더욱 그렇다.좋아, 우린 이미 합의에 도달했어.우리는 위 행정관들 중 몇몇을 짜증나게 할 뿐인 우리의 분노를 계속 표현할 필요가 있는가?나는 모두에게 심호흡을 하고, 진정하기를 촉구한다.같은 맥락에서, 나는 아무도 이 실에 글을 올리지 말 것을 촉구한다; 이미 너무 높은 적대감을 증가시킬 필요는 없다.고마워!플첼로구이 A 노트? 데스크 W_S 03:44, 2005년 10월 7일(UTC)

편집상 충돌로 인해 내 코멘트가 길을 잃었나 보군. 하지만 나는 플첼로구이가 방금 올린 글에 대해 거의 말하려고 했어.좋아, 이건 농담이야, 우리 모두 다 이해해, 별일 아니니까 백과사전을 쓰는 것으로 돌아가자.브라체^{talk Esperanza} 03:52, 2005년 10월 7일 (UTC)

여러분 중 몇몇은 이 섹션의 맨 위로 돌아가서 내가 실제로 쓴 것을 주의 깊게 읽어보십시오.첫 번째 단락은 Redwolf24에 관한 것이고, 두 번째 단락은 그를 언급하지 않는 What-if 시나리오로, 이것은 약간의 유용한 토론으로 이어졌다.과민반응에 대해 항의하기 전에, 스스로 그렇게 하고 있지 않은지 신중히 고려해 보십시오. -- 2005년 10월 7일 (UTC)

오타가 있었다: "필요하다"에 대해서는 "필요하다"라고 읽는다. -- Curps 04:18, 2005년 10월 7일(UTC)

한숨... 농담이었다.농담이요.아무 문제 없어.만약 Redwolf가 여전히 Arbcom에 출마한다면 나는 그에게 투표할 작정이다.~~ N (t/c) 18:54, 2005년 10월 7일 (UTC)

이 모든게 바보같지만, 레드울프는 페이지를 옮기지 않았어, 그건 에스제이였어.JobE6 01:17, 2005년 10월 8일(UTC)

차단된 상태에서 관리 기능

이게 도움이 될 거야, 부제목 표제.실제로 나는 차단된 상태에서 페이지를 삭제할 수 있는 기능에 대해 언급하는 것을 잊었다.나는 이것이 자신을 차단할 수 있는 것보다 훨씬 더 나쁘다고 생각한다.우리에게 불량한 행정관이 있다고 하자면, 이 능력은 누군가를 차단하려는 목적을 무너뜨린다. 비록 그들이 여전히 스스로를 차단할 수 있다 하더라도, 그들은 쉽게 다시 차단될 수 있다.페이지를 막고 지우는 동안 할 수 있는 손상은 이 능력을 유지할 필요성보다 훨씬 크다.∞누구?¿?04:21,2005년 10월 7일 (UTC)

그런 일이 한 번 있었다.그들은 꽤 빨리 폐쇄되었다.악덕 행정가들은 사실 걱정할 필요가 있는 충분한 문제가 아니다.Geni 07:09, 2005년 10월 7일 (UTC)

연기 탐지기를 생각하는 것처럼 생각해봐.화재는 별로 큰 문제가 되지 않고, 앞으로 문제가 될 것이라고는 기대하지 않지만, 어쨌든 주변에 화재가 발생한다는 것은 안전한 느낌이다. --fvw* 07:14, 2005년 10월 7일 (UTC)

좋아, 저 사람은 나를 혼란스럽게 했다:) 능력을 갖기에 안전한가, 아닌가?차단을 해제하는 것이 안전할 수도 있지만, 차단을 하는 동안 많은 것을 삭제할 필요는 없다.IMHO. ∞ 누구?¿? 07:17, 2005년 10월 7일 (UTC)

음, 내 말은:미치게 되거나 위태로워진 관리자가 매번 그렇게 큰 문제가 되어 반 시간이나 기다림이 심각한 문제를 일으킬 것이라고는 예상하지 못하지만, 나는 즉시 관리자를 차단할 수 있게 되었다. --fvw* 07:19, 2005년 10월 7일(UTC)

동의해, 만약 그런 일이 다시 일어난다면, 블록은 그 문제를 해결할 수 있어야 해, dev를 기다리면. ∞누구?¿? 07?07:24, 2005년 10월 7일 (UTC)

이걸 작업하려면 개발이라도 필요한 거야?만약 이런 일이 일어난다면, 우리는 항상 관료에게 긴급하고 일시적인 탈소식을 요구할 수 있다.Titoxd^(?!?) 22:51, 2005년 10월 7일 (UTC)

사소한 문제지만, 그렇게 하려면 스튜어드를 찾아야 해.관료들은 자신의 행동을 되돌릴 수 없는 유일한 사용자 계층이다. -스플래시^talk 00:08, 2005년 10월 8일(UTC)

와, 몰랐네.매일 새로운 걸 배우는구나...그래도, 도청 장치를 도청할 필요는 없어Titoxd^(?!?) 00:43, 2005년 10월 8일(UTC)

관리자가 차단된 상태에서 다른 사용자를 차단 해제할 수 있어야 하지만 차단 해제하거나 다른 관리자 권한을 사용할 수는 없어야 한다고 제안한다.그것은 한 관리자가 미쳐 다른 모든 것을 차단하고 있는 것에 대한 어떤 문제도 만족시킬 것이다.Gadfium 08:24, 2005년 10월 7일 (UTC)

좋은 생각인 것 같긴 한데, 만약 그것이 개발자들에게 많은 일을 의미한다면 우리가 그것에 대해 너무 신경 써서는 안 될 것 같아.악덕 행정가를 승진시키는 것을 예방한 후에야 그 어떤 치료법보다 낫다.또 다른 포인트 - 페이지 삭제는 취소할 수 있지만 이미지 삭제는 할 수 없기 때문에 그게 가장 큰 문제일 것 같다."?!" 09:50, 2005년 10월 7일 (UTC)

또한 관리자 계정이 해킹될 수 있다는 점에 유의하십시오.나는 블록이 관리자가 거의 모든 관리자 권한을 사용하지 못하도록 차단해야 한다는 것이 정말 타당하다고 생각한다.이것이 교묘히 임플레트(충돌)하기 어렵다면, 그것은 그럴 가치가 없을 수도 있지만, 만약 그것이 상당히 쉽다면, 그것은 IMO가 행해져야 한다.DES 00:36, 2005년 10월 8일(UTC)

De minimis desipio →Raul654 02:36, 2005년 10월 9일 (UTC)

백 투 레드울프24

여기 AN/I에서 몇 가지 언급할 가치가 있다고 생각한다.

1) 커프스가 이 사실을 보고한 것에 대해 원한을 품지 않는다.
2) 나를 지켜준 분들께 감사드리고...
3) 몇 사람의 끊임없는 호언장담 끝에 아르브컴 경주에 재진입했다.누가 알겠는가, '어떠한 홍보도 좋은 홍보';-)
4) 좀 짧은 휴식에서 돌아왔어아직 의료용품을 챙겨야 하기 때문에 너무 오래 쉴 수 없을 거라는 걸 알고 있었다.
5) 아마도 10월 20일 관료출마를 계획한 것에 주목할 필요가 있을 것이다.Arbcom 달리기와는 달리, 이 모든 시련은 나를 다치게 할 수 있다. 왜냐하면 몇몇 짜증나는 사람들이 나를 반대할 수 있기 때문이다.Arbcom에 대해서는 반대표가 존재하지는 않지만, 물론 나는 유권자를 잃었을지도 모른다. 비록 나는 반대자들이 애당초 나를 위해 투표할지는 의문이다.

댓글은 항상 고마웠어.건배, Redwolf24 (대화) 05:01, 2005년 10월 9일 (UTC)

사용자:131.111.131.88

이 아논을 막은 이유는 다른 페이지 중에서도 팝의 목록을 지속적으로 파괴하기 위해서입니다.나는 또한 그의 리스트에 10번이 Willie on Wheels라는 것을 주목했다.더 조사할 시간이 있는 사람이 있다면 내가 언급할 거라고 생각했을 뿐이야.필리오히트 주전자 2005년 10월 6일 14시 22분 (UTC)

이것은 관련이 있을 수도 있고 없을 수도 있지만, 최근 몇몇 반달들이 "포페 <불경스러운/악의적인 이름 삽입>으로 새로운 페이지를 만들고 그 페이지를 교황 베네딕토 16세나 교황 요한 바오로 2세에게 리디렉션했다.Check my deletion log (scroll down to the middle), and you'll see that I deleted a series of pages like that that 131.111.8.103 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log) had created. (Unfortunately, 131.111.8.103 is a shared IP address) One of the created pages was Pope Willy.또한 내가 삭제한 모든 페이지는 전날 80.47.40.144 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)에 의해 작성되었다는 점에 유의해야 한다.만약 누군가가 "Pope _____" 페이지를 만든다면 그냥 경계하라.고마워!플첼로구이 A 노트? 데스크 W_S 14:51, 2005년 10월 6일(UTC)

생각해 보면, 131.111.131.88(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)과 131.111.8.103(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 IP 주소의 유사성을 고려할 때, 둘 다 아마도 동일한 사람일 것이다.그래도 공유 IP야.플첼로구이 A 노트? 데스크 W_S 15:56, 2005년 10월 6일(UTC)

이제 사용자가 됨:사용자 페이지가 "내가 찾은 모든 반달리즘 항목에 대해 내가 직접 한 가지 항목을 만들어 반달리즘 동태성을 보장함과 동시에 좋은 취중 재미를 느낄 것"이라는 문장으로 구성되어 있다.볼 사람.필리오히트 주전자 2005년 10월 7일 07:33 (UTC)

우리가 왜 더 이상 반달리즘을 기다려야 하는지 모르겠다. 나는 변명을 막았다. --fvw* 07:38, 2005년 10월 7일 (UTC)

좋아, 하지만 내 생각엔 그들이 돌아올 것 같아.나는 나의 감시 목록에 교황과 관련된 페이지들을 더 추가할 것이다.필리오히트주전자는 2005년 10월 7일 07:47 (UTC)

그래, 그게 항상 사용자 이름을 차단하는 문제야.미디어위키에서 "차단된 사용자에 의한 편집만 차단된 편집자 자신(그리고 차단된 사용자가 차단되었다고 말하지 않음)" 기능을 구현하는 사람이 있으면 기다릴 수 없다. --fvw* 07:52, 2005년 10월 7일(UTC)

내가 그 말을 따랐는지 잘 모르겠어. --Blackcap talk 22:14, 2005년 10월 7일 (UTC)

문자열 이론 문서 누락/파손됨

스트링 이론 기사 페이지가 누락/파손됨.나는 처음 보는 사람이라 반달 보도를 잘못 하는 위험을 감수하고 싶지 않았다.감사합니다.

스트링 이론은 한 쌍의 반달에 의해 타격을 받은 것으로 보인다.그 문제는 다른 위키피디아 사람들에 의해 수정되었다.나중에 비슷한 문제를 발견하면 다음과 같이 하십시오.Revert는 단순 반달에 의해 제거된 정보를 복원하는 절차를 제공한다. --Alen3 15:58, 2005년 10월 6일(UTC)

Sockpuppuppet 의심품에 대한 이상한 경고

사용자:로부터 내 토크 페이지에서 msg를 받았다.아담 1213, 이 편집에서.이 사용자는 양말 인형들의 집단 침입을 주장하는 것 같았다.그가 실제 위키백과 사용자 계정인 것처럼 보이는 유일한 이름은 User의 이름이었다.Linuxbeak whio 나는 결코 교류한 적이 없지만, 잘 확립되어 있고 존경받는 편집자인 것 같다.이후 사용자:아담 1213은 자신의 msg를 "사람과 모든 계좌가 조금 늦게 삭제된 것을 깨달았기 때문에 삭제했다"는 코멘트로 블랭킹했다.나는 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 잘 모르겠고, 한 명 이상의 숙련된 행정가의 조언을 환영할 것이다.이게 내가 조치를 취해야 할 일인가?내가 뭘 놓쳤나?나는 이 편집에서 아담 1213에 응답했다.잘 지내세요.DES 16:52, 2005년 10월 6일(UTC)

얼마 전 리눅스브레이크를 별로 신경 쓰지 않고 '리눅스브레이크 엿먹이' 같은 계정을 많이 만든 사람에 의해 양말 침공이 있었다.최근에 다른 일이 없다면, 나는 그 모든 것이 완전히 해결되었다고 믿는다.드래곤즈 비행 2005년 10월 6일(UTC) 17:09

섹시한 슬럿 삭제

친애하는 관리자들에게

우리는 PFLAI와 Fawcett5가 불공평하다고 생각한다.

(http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Undelete/The_Sexy_Sluts)

우리 밴드의 프로필 설명을 삭제하기 위해서.비록 우리의 이름이 비뚤어지게 들릴지 모르지만, 나는 우리가 실제 밴드라고 확신한다.당신은 우리의 프로필을 myspace(http://www.myspace.com/thesxysluts)에서 볼 수 있고, 만약 당신이 우리가 실제로 존재하는지 확인해야 한다면 우리의 음악을 들을 수 있다.우리는 사람들을 행복하게 하기 위해 음악을 만들어. 위키피디아에 우리에게 알려줘.

진심으로

섹시한 슬럿즈

안녕. 네가 밴드라는 의심이 들어서 기사가 삭제되지 않았어.그것은 공신력 부족 때문에 삭제되었다.백과사전적인 기사가 되기 위해서는 당신의 밴드가 명성을 얻어야 한다.게다가 위키피디아에 자신의 밴드를 추가하는 것은 부적절하다.이는 WP로 간주된다.배니티 및 WP:스팸. 제발 이것을 너의 밴드에 대해 조금이라도 나쁘게 생각하지 말아줘.(그들도 내 밴드에 대한 기사가 없어...) - Txxτurε 18:49, 2005년 10월 6일 (UTC)

AfD를 거쳤나, 아니면 속도를 냈나?매킹 18:54, 2005년 10월 6일 (UTC)

위키백과:삭제용 기사/섹시 슬러츠는 빨간색 링크여서 속도감 있어 보인다.DES 19:06, 2005년 10월 6일(UTC)

(충돌 편집)삭제 로그는 링크보다 다른 컨텐츠가 거의 없기 때문에 속도가 빨라졌음을 시사한다.그것을 이용하는 것이 어떤 해악도 행해지지 않았다는 것을 모든 사람들에게 만족시킬 수 있을까?금요일 (토크) 2005년 10월 6일 (UTC)

(충돌 편집 후)삭제 로그에 표시되는 항목:

• • 13:14, 2005년 10월 6일 PFHLAI는 "The Sexy Sluts"(스팸 광고)를 삭제했다.
  • 12:36, 2005년 10월 6일, Fawcett5는 "The Sexy Sluts"를 삭제했다. (공인성에 대한 주장은 없고, 대부분은 링크일 뿐)

빠른 속도로 두 번 삭제된 것 같은데, 둘 다 유효한 빠른 속도로 삭제된 것 같지 않다.OTOH 이것은 AfD에서 살아남기 위해 매우 부적절해 보인다. 그래서 나는 그것을 VfU에 전달하기를 망설인다. DES 19:13, 2005년 10월 6일 (UTC)

구체적으로 그것은 WP를 충족시키지 못하는 밴드에 관한 고전적인 기사처럼 보인다.MUSIC. 하지만, 그것은 공공 기물 파괴 IMO인 스팸의 종류처럼 보이지 않고, 밴드 스피디한 제안은 실패했다.DES^(talk) 19:15, 2005년 10월 6일(UTC)

VFU에 가져가지 마.그 글은 삭제하지 않을 충분한 맥락을 제공하지 못한다.Titoxd^(?!?) 22:38, 2005년 10월 6일 (UTC)

• 그것은 분명히 빠른 속도였다."스팸"의 빠른 속도는 allnatrlv1ague@.com만을 위한 것이 아니다.그것은 단순히 외부 연결고리인 모든 것을 위한 것이다.관리자 재량권을 믿는 사람들(예: 토니)도 링크 이전에 "내용"을 구성하는 것에 대해 관리자 재량권을 믿어야 한다.기사의 목적이 광고이고 단순히 링크가 있다면 그것은 빠른 스팸이다.광고지만 텍스트가 많다면 AfD이다.속도위반을 "나쁘다"와 "부적절하다"고 부르는 이 갑작스러운 추세가 어디서 비롯되었는지 잘 모르겠다. 특히, 관리자들은 상담할 필요가 없기 때문에 그들이 무삭제할 수 있다고 주장하기를 원할 때(그리고 본질적인 논쟁은 그들이 상담 없이 삭제할 수 있는 능력이 있다는 것이다) 그러나 "스팸"은 많은 속도를 내는 지침들 중 하나이다.그 안의 위도나는 사람들이 빠른 속도에 동의하지 않는 것은 개의치 않지만, 그것을 "나쁘다"고 부르는 것은 불필요하고 논쟁의 여지가 있다.Geogre 15:17, 2005년 10월 7일 (UTC)

그것은 명백한 무효 속도였지만, 나는 그것을 제거하는데 감동받지 않았고 다른 관리자가 할 수 있을지 의심스럽다. --Tony Sidaway^Talk 05:57, 2005년 10월 7일 (UTC)

• "스팸플릿 속도"는 없다.A1은 기사의 내용을 파악할 수 있는 충분한 맥락이 있었기 때문에 이번 사건에는 적용되지 않았다.singel 링크 외에 여러 개의 텍스트 전송이 있어 A3는 적용되지 않았다.CSHD는 "내용이 외부 링크로만 구성된 모든 기사, 참고문헌, 카테고리 태그, 템플릿 태그, 인터위키 링크 또는 제목 변경"이라고 말한다.내가 볼 때, 위의 중 하나가 아닌 텍스트의 단 한 번의 송신도 이 기준이 적용되지 않는다는 것을 의미한다.A7은 Asingle 사람이 아닌 그룹 관련이라 신청하지 않았다.G1은 확실히 적용되지 않았다. 왜냐하면 이것은 꽤 논리적인 텍스트였기 때문이다.G3는 "순수 반달리즘"을 위한 것이다.이것은 어떤 내용이 환영이고 어떤 내용이 환영받지 못하는지 완전히 이해하지 못하는 기고자에 의해 대담해진, 황당한 선한 믿음의 노력처럼 보인다.나는 AfD에서 이것을 삭제하기로 투표했을 것이다. 하지만 나는 그것을 삭제하는 것은 단순히 잘못된 것이라고 생각한다. 왜냐하면 그것에 빠른 기준이 적용되지 않기 때문이다.나는 이것을 VfU로 가져가서 빠른 삭제의 유효한 용도가 아니라는 판결을 내리고 싶지만 문제는 그것이 벗겨지지 않기를 바라며 이것이 AfD에서 살아남을 수 있는 어떤 방법도 보이지 않는다는 것이다.이것은 정말로 밴드 스피디 기준이 좋을 것이다.DES^(talk) 16:24, 2005년 10월 7일(UTC)
  • 빠른 스팸이 있다.WP:VAND는 스팸을 반달리즘으로 정의하고 반달리즘은 G3의 속도감이다.그러나 다른 콘텐츠보다는 외부 링크에 의존한다.나는 A3가 그것으로부터 파생될 의도라고 추측하지만, 실제로 그렇게 말하지 않고 또한 WP:VAND는 복수형이다.Wikilawyering은 하고 있지만, 요점은 스팸메일이 빨리 온다는 것이다. -Splash^talk 22:30, 2005년 10월 7일 (UTC)
• 나는 이 빠른 삭제를 "나쁜" 것이 아니라 "잘못된" 또는 "잘못된"이라고 부르고 있다.나는 Geogre가 경시하고, 삭제하는 관리자들이 선의로 이 빠른 속도가 적절했다고 추측한다.나는 그들이 WP를 주의 깊게 다시 읽을 수 있는지 묻는다.CSD 그리고 여전히 그렇게 생각하는데, 나는 그들에게 여기 있는 많은 절차적 정책과는 달리 CSD는 합의를 무시하기 때문에, CSD는 흔들릴 여지가 매우 적으며, 또한 그렇게 해야 한다는 점을 인정해 줄 것을 부탁한다.IMO는 CSD의 문구에 의해 페이지가 명확하게 가려지지 않는다면, 여기에 속하지 않거나, AfD에 의해 결국 삭제될 것이 아무리 명백하더라도, 그것은 빨리 삭제되어서는 안 된다.DES^(talk) 16:24, 2005년 10월 7일(UTC)
  • 그렇다, 내 소고기는 토니나 다른 사람들과 함께 있다. 그들은 관리자들이 VfU를 사용하지 않고, 어떤 것을 삭제하기 위해 같은 위도를 사용했던 관리자들은 "분명히 나쁜 사람들"이기 때문에, VfU를 사용하지 않고, 어떤 것을 삭제하는데 익숙해져야 한다고 생각한다.그것은 또 다른 전선에서 사소한 말다툼이 일어났고, 그러나 "삭제주의자/배제주의자"로 추정되는 불똥을 확대하려는 또 다른 시도였다.절차를 거치는 이견도 이견도 이견도 마다하지 않지만, 파벌의 영웅으로서 정당과 자세를 만들려는 시도는 파괴적이다.(그리고, 우연하게도 VAFD에서만 실패할 수 있는 것 중 하나이긴 하지만 이 글의 방아쇠를 당기지 않았을 것이다.Geogre 12:38, 2005년 10월 9일 (UTC)

사용자에 대한 잘못된 편집:제이미 웨일스

이 사용자가 무엇을 하고 있는지 알 수 있는 사람? --nixie 03:25, 2005년 10월 7일(UTC)

• 어떤 사용자?제이미 웨일즈(토크 · 기여)는 존재하지 않는 것 같다.∞누구?¿?03:32,2005년 10월 7일 (UTC)

그것은 Jaime Wales (대화 • 기여 • 블록 • 블록 로그)일 것이다.사용자 리디렉션:장 주석의 사용자 페이지, 막연한 사기꾼은 말할 것도 없고, 실제 신참의 첫 편집도 거의 하지 않았다. -- 커프스 03:35, 2005년 10월 7일 (UTC)

그래, 사기꾼인가 진짜 이름인가?아직 다른 짓은 하지 않은 목격. ∞??? 03:38, 2005년 10월 7일 (UTC)

에러, 나는 그들이 차단되기 전에 물론 :) ∞누구?¿? 03:47, 2005년 10월 7일 (UTC)의 의미로 "yet"을 의미했다.

• 웃기네.나는 Jimbo의 이름의 가능한 모든 변형은 계정으로서 사용할 수 없다는 인상을 받았다. 즉, 여기서나 WP에서 읽었던 것을 기억하기 위함이다.A. 뇌온 06:30, 2005년 10월 7일 (UTC)
  • 그래, 내 생각엔 케이스 바이 케이스로 해야 할 것 같아, 일반적으로 말해서.당신은 아마도 "지미"나 "웨일즈"를 이름의 일부로 가질 수 있어야 할 것이다. 하지만 이 두 가지를 조합한 것처럼 보이는 어떤 것도 허용되어서는 안 될 것이다.매킹 06:57, 2005년 10월 7일(UTC)
    • 나는 특히 "지미"에 관한 그 견해에 동의한다.뇌온 07:06, 2005년 10월 7일 (UTC)
    • 짐웨는 어때?~~ N (t/c) 19:13, 2005년 10월 7일 (UTC)

이 녀석 좀 봐.

사용자:24.122.51.203 여기 기여금은 막힘이 풀렸다.그는 스팸메일로 차단되었지만 다시는 그러지 않겠다고 약속한다.잘 지켜봐라, 약속을 어기면 쾅 때려라. --마루(토크) 05:23, 2005년 10월 7일 (UTC)

사용자:Rhyddfriedoll

이 사용자는 Flags of the World와 Flags.net/World Flag Database에서 수백 개의 이미지를 업로드했다.그러나 두 사이트 모두 나와서 그들의 이미지가 비상업적이라고 말했는데, 2005년 5월부터는 불법이다.FOTW 문과 WFD 문.나는 빠른 삭제를 위해 이 이미지들을 훑어보고 태그를 달았지만, 어느 사이트에 익숙한 모든 사용자들에게 태그 지정을 도와달라고 요청한다.만약 이 사용자와 관련된 다른 문제가 있다면, 우리의 웹사이트를 합법적인 이슈로 얻으려고 하는 차단이 마련되어야 한다.Zach (Sound Off) 06:35, 2005년 10월 7일 (UTC)

"우리 웹사이트를 법적 곤경에 처하게 할 수 있다"고?선의로 가정하는 것은? (혹은 어리석다고 가정하는 것조차?)이용자는 8월 말부터 근방에 있었을 뿐, 위와 같은 글이 게재되기 5분 전에야 비상업적 영상에 대한 금지를 통보받았고, 2주 동안 로그인도 하지 않고 있다.왜 지금 차단을 제안하는 거지?—Charles P. (Mirv) 07:04, 2005년 10월 7일 (UTC)

짐보가 카피비오 위반을 미리 차단할 수 있다고 해서 내가 경고문을 올린 거야만약 그가 지금 여기에 없을 것이라고 추측한다면, 나는 그의 모든 이미지를 빠르게 할 것이다.잭(Sound Off) 07:10, 2005년 10월 7일 (UTC)

만약 저작권 위반이 정말로 지속된다면, (사용자가 경고를 받은 후에도 계속해서 카피비오 이미지를 업로드하고 중단하도록 친절하게 요청한다면) 차단해도 괜찮을 것이다.사용자가 경고를 보기 전에 (확실히) 위협하는 것은 단순히 강압적이다.사용자의 모든 이미지를 빠르게 만드는 것도 마찬가지인데; 그들이 실제로 저작권을 침해하거나 이미지 사용 정책과 충돌하는지 확인하는 것은 확실히 순서다.—Charles P. (Mirv) 07:34, 2005년 10월 7일 (UTC)

나는 두 웹사이트에 소속되어 있고, 그들은 그들의 이미지가 상업적이지 않고, FOTW의 경우, 정치적으로 이용되지 않는다는 것을 분명히 했다.짐보는 여기서 2005년 5월 이후에는 위키피디아에서는 비상업적 이미지가 허용되지 않기 때문에 짐보의 명령만 따르는 것이 아니라 내가 일하는 웹사이트들의 바람도 따르고 있다고 말했다.잭(Sound Off) 07:37, 2005년 10월 7일 (UTC)

좋네.실제로 그가 제기한 주요 쟁점에 대해서는 전혀 다루지 않지만, 의심할 여지 없이 명령을 따르는 데 매우 능숙하다는 것을 보여준다. --Calton Talk 13:12, 2005년 10월 7일(UTC)

• 저작권을 침해하는 것은 무엇이든지 빨리 처리하고 경고를 무시하지 않는 한 차단하고 기다려라. - Mgm^(talk) 10:02, 2005년 10월 7일 (UTC)
  • Ok MGM. Zach (Sound Off) 16:57, 2005년 10월 7일 (UTC)

• 나는 위키리크 활동을 하고 있고, 어찌된 일인지 AN/I를 읽을 정도로 어리석다.잭과 그를 지지했던 모든 사람들이 방금 엄청난 실수를 저질렀다.FOTW와 WFD의 진술은 이들과 사용자들은 표준색상, 표준색상, 표준색상 및 표준차원으로 제작된 국기의 이미지에 대해 저작권에 대한 지속가능한 주장을 하지 않는다.그러한 오락은 미국에서 저작권 주장을 뒷받침하는 데 필요한 창의성과는 전혀 거리가 멀다.저작권 청구를 할 수 있는 유일한 실체는 국기를 만든 국가나 단체일 뿐이며, 그들이 그 주장을 옹호하지 않는 한 그들은 오래 전에 어떤 보호에 대해 채무불이행을 한 것이 거의 확실하다.즉, 국기에 대해 제기될 수 있는 다수의 공정한 사용 주장은 전혀 언급하지 않는 것이다.모두 {{PD 플래그}} 태그가 붙어 위키피디아로 환영받았어야 했다.Zach, 당신이 두 웹사이트에 속해 있기 때문에, 그러한 이미지에 대한 그들의 주장은 그들의 얼굴에 터무니없고 미국 법정에서 전적으로 지속할 수 없다는 것을 그들에게 기꺼이 알려라.드래곤즈 항공 03:18, 2005년 10월 8일 (UTC)
  • 위의 내용은 상표권 adn 특허청구와 달리 저작권 소유자는 청구권을 주장하지 않음으로써 보호를 잃지 않는다.저작권 소유자는 수십 년 동안 침해에 대해 잠을 자고, 자신의 권리를 주장할 수 있으며, 이를 준수할 수 있다. 즉, 이러한 조치는 무관하다.저작권 청구가 있는지 여부는 관련된 여러 나라의 법과 관행에 따라 달라질 것이다.그들의 사용 청구 여부는 미국 법에 달려있다.User:드래곤 비행은 FOTW와 WFD가 어떤 지원 텍스트나 다른 원본 작업에 대해 강조했듯이 플래그 이미지에 대한 클레임이 없다는 100% 정확하다.따라서 그들의 사용 조건은 힘이나 중요성이 없다.DES^(talk) 03:32, 2005년 10월 8일(UTC)
    • 공정하게 사용하는 것에 대해서는, 그것이 내가 PD 플래그를 {{Flagimage}}로 옮긴 이유 중의 하나였는데, 이 모든 다양한 저작권 문제 때문이었다.게다가, 우리가 공정하게 사용 중인 이미지를 주장하더라도, 두 웹사이트가 그들의 이미지에 올려놓은 비상업적 라이선스 때문에 그것들은 여전히 허용되지 않는다.그것이 문제의 핵심이고, 솔직히 위키피디아가 우리가 비상업적인 이미지를 가질 수 없다고 말했다면, 그들은 가야만 한다.또한 이미지가 공정하게 사용되기 위해서는 이미지가 출처를 인정해야 한다.많은 이미지들이 어느 웹사이트도 신뢰하지 않고 있어서 공정한 사용에 적합하지 않다.게다가, 나는 FOTW 회원들로부터 그들의 이미지가 여기서 사용되고 있다는 불평도 받았는데, 이것은 그들이 그들의 이미지를 없애기를 원한다는 것을 의미한다.만약 내가 이 이미지들을 직접 태그하지 않았다면, 다른 사람들이 했을 것이다.모든 템플릿에 태그를 지정할 때까지 두 템플릿을 사용하여 이미지에 태그를 계속 지정하십시오.잭(Sound Off) 03:59, 2005년 10월 8일 (UTC)
      • 그것도 좋지만, 그들의 이미지가 보호되어야 한다는 법적 청구권이 없기 때문에, 비상업적 조항과 그들의 소망은 전적으로 용납될 수 없다.아 그리고 참, 그 근원을 알고 있었으니 공로를 인정해 줄 수도 있었겠지.드래곤스 04:18, 2005년 10월 8일 (UTC)
        • • 일부 외부 도움 덕분에 {{Flags.net}}에 있는 Flags.net 웹사이트 진행자의 편집이 있어 그의 이미지를 사용할 수 있는 허가를 받았다.비록 지금은 이것이 좋지만, 개인적으로 나는 우리가 가능한 한 빨리 모든 이미지를 자유 버전으로 대체하도록 노력해야 한다고 생각한다.Zach (Sound Off) 21:59, 2005년 10월 9일 (UTC)

유혹 셀프프롬

그의 기사를 삭제한 후, 삭제되지 않은 네덜란드어 사용(토크 · 기여)을 할 수 없게 된 후, 이제 PUA에 그의 물건을 삽입하는 것을 시도하고 있다.다른 사람이 제거해 주시겠습니까?고마워. --fvw* 07:21, 2005년 10월 7일 (UTC)

반선량스팸

사용자:128.39.148.128.123의 기여도를 다른 관리자가 볼 수 있는가?엄밀히 말하면 이것은 스팸을 연결하는 것처럼 보이고 나는 보통 그것들을 되돌릴 것이다.그러나, 이 출판물은 UNEP의 보조금으로 보여지고, 다소간 좋은 원인이 될 수 있으며, 아마도 몇몇 연결고리는 남아야 할 것이다. -- 솔립시스트 11:32, 2005년 10월 7일 (UTC)

철자 수정 되돌리기

(WP:HD#Admin_vandalism.3F)
내가 fvw의 설명을 기다리는 동안, 누군가가 HD 질문의 편집에 빛을 비춰 무슨 일이 일어나고 있는지 설명할 수 있을까? - Mgm^(talk) 11:47, 2005년 10월 7일 (UTC)

이미 HD로 회신해 주셨습니다.그러나 이 아논은 현재 금지되어 있는 사용자인 스카이링으로, 눈에 보이는 대로 되돌릴 수 있다.우리는 예외를 두지 않는다. 왜냐하면 우리가 예외를 둘 때, 그것이 배니에 의해 행해졌을 때 되돌릴 수 있는 것과 되돌릴 수 없는 것에 대한 싸움이 있기 때문이다.내 이해는, 만약 다른 편집자가 역편집 편집자가 서기를 원한다면, 스스로 편집자가 그것을 만들어야 한다는 것이다^talk. - 2005년 10월 7일 (UTC) 10월 7일 (UTC)

• • • 그가 편집한 나머지 부분을 다른 사람이 다 검토해서 다시 바꿔줄 수 있겠소?예를 들어 그는 여기서 철자를 많이 수정했다.그가 좋은 편집을 하는 것을 막기 위해 누군가가 그를 감시할 가치가 있을 것이다.그는 아마 관리자들이 한 점을 증명하기 위해 의도적으로 실수로 되돌아가는 것을 보는 것이 재미있다고 생각할 것이다.

• 좋아, 내가 직접 수정했어. 하지만 내가 원래 철자가 맞는 버전으로 되돌리면 안 된다고 생각해.스카이링의 편집이 눈에 띄면 되돌릴 수 있을 텐데, 내 것이 아니었으면 좋겠다. - Mgm 14:52, 2005년 10월 7일 (UTC)
• 미친 땅에서 더 많은 모험을 할 수 있다.위키백과, 오자를 고칠 수 없는 위키.만약 내가 스카이링의 오타 수정에 대해 책임을 지고 그런 식으로 말하는 것을 보면, 내가 보증하고 있다는 것을 알게 될 것이고, 따라서 그것을 되돌리지 않을 것이다.매킹 04:47, 2005년 10월 8일(UTC)

야, 또 다른 관리자 음모일지도 몰라!

어쨌든, 여기 이야기가 있다.뉴욕시는 지하철의 그래피티에 문제가 있었다: 그들은 그것을 무관용 정책으로 다루었고, 반달들의 일을 없애기 위해 그라피티가 있는 서비스 열차를 즉시 철수시켰다.이것은 많은 단기간의 악화를 야기시켰지만, 결국 그들의 자만심 고취에 대한 애처로운 입찰인 반달들은 좌절하고 사라졌다.관찰에 불과하지만, 만약 Everyking이 어떤 트롤의 십자군원정을 가능하게 하고 싶다면, 그는 스스로를 때려눕혀야 한다. --CaltonTalk 05:08, 2005년 10월 8일 (UTC)

스카이링은 어떤 상상력으로도 파괴자가 아니라 사실 아주 훌륭한 편집자다.이것은 사실 성격 불화의 전부인데, 성격 불화가 우리가 만들려고 여기 있는 제품을 개선하기 위해 품질 편집을 방해하는 것은 완전히 미친 짓이라고 생각한다.매킹 06:17, 2005년 10월 8일(UTC)

...사실 아주 훌륭한 편집자야.그것은 내가 이전에 몰랐던 "좋은"의 이상한 새로운 의미야.어디 보자:

• ArbCom의 승인을 받은
• 특권의식과 규칙으로부터 면책의식을 넘나드는 것.
• 다른 편집자들을 자극하기 위한 사전 예방적 시도
• 압도적인 반대에도 불구하고 소수의견을 지지하는 왜곡된 논리적인 주장을 하다.

그래서 그 남자에 대해 동정심을 갖게 하는 게 뭐야?만약 이 사람이 내일 블랙홀에 빠지면 위키피디아는 그의 도움 없이도 잘 따라갈 것이다. --Calton Talk 08:56, 2005년 10월 8일 (UTC)

사용자:MicrosoftRegulator

나는 사용자 페이지에 있는 문장에 속지 않지만, 그것은 5명의 사용자가 사용한다고 주장한다.IRC에 대해 상담한 후(나는 일반적으로 위키에 우선하도록 허락하지 않는다) 나는 그 계정을 막았다.두 가지 주요 이유:

1. GFDL이 요구하는 대로 편집한 내용을 편집한 사람에게 신뢰성 있게 귀속시키는 것은 불가능하다.
2. 그러한 계정은 (이 계정에서는 존재하지 않는) 토착적인 파괴 행위 공격에 사용될 수 있다.

또한 현재까지 편집된 내용(그 중 약 30분)은 작은 트롤(블라블라가 아닌 이상 POV 페이지가 삭제되어야 한다고 주장하는 기존의 무거운 손으로 작성) 이상이다.그것만으로는 당연히 차단할 근거가 없다.

나는 이 블록이 적당하다고 생각하지만, 나는 위키에서 누군가 나를 대신 체크해 주었으면 한다. -스플래시^talk 17:18, 2005년 10월 7일 (UTC)

내가 올바르게 이해했다면 사용자가 여러 명의 사용자가 계정을 사용할 수 있음을 인정했다는 말씀이십니까?그들이 개별 계정에 동의할 때까지 모든 수단을 동원해서 차단한다.WP:BP는 "공용 계정"을 허용하지 않는다.뇌온 19:07, 2005년 10월 7일 (UTC)

이것은 역할 계정이거나 반 마이크로소프트 풍자 트롤이다.어느 쪽이든 공식 정책의 명분이 희박하더라도 블록은 적절하다.~~ N (t/c) 19:22, 2005년 10월 7일 (UTC)

그것은 우리가 마이크로소프트가 우리를 규제하도록 내버려둔다는 인상을 준다.우리는 그렇지 않다.하지만 나는 그것이 마이크로소프트인지 매우 의심스럽다.[[Sam Korn]] 2005년 10월 7일 19:25(UTC)

블록이 적절해, 스플래시.그들이 정말 기여하고 싶다면, 개별 계정을 얻는 데 문제가 없어야겠죠?Titoxd^(?!?) 04:48, 2005년 10월 8일(UTC)

팀 스타링

이 남자는 팀을 사칭하고 있어.반달화 에이즈(I reverted), 국제형사재판소(reven review) 및 WP:VIP(이미 rev.차단해줘.뇌온 18:59, 2005년 10월 7일 (UTC)

끝: 변명의 여지가 없다.사용자별 블록: Cdc. –Hajor 19:04, 2005년 10월 7일(UTC)

응, 고마워 얘들아.뇌온 19:08, 2005년 10월 7일 (UTC)

이 페이지 보관

보관할 환자 있어? 245KB - David Gerard 21:47, 2005년 10월 7일(UTC)

내가 할게.뇌온 22:27, 2005년 10월 7일 (UTC)

관리자가 불만 사항으로 스팸 발송

관리 스팸 메일은 나를 눈썹을 치켜올리게 한다.만약 누군가가 너무 심하게 물어뜯지 않고 이 새로운 사람의 문제나 오류를 해결할 수 있다고 생각한다면, 마음 놓고 생각해라.

수신자: David Gerard dgerard#gmail.com 출처: EKBK 트리걸1#hotmail.com 안녕!도와줘!나는 부당하게 차단당했고 나를 도와줄 관리자를 찾고 있어!만약 당신이 이력을 확인하고 싶다면 당신은 절차가 지켜지지 않았고, 나를 차단하기 위한 어떤 증거도 제시되지 않은 것을 보게 될 것이다.그 사람은 내 사용자 페이지까지 차단했어!불공평해서 최대한 많은 관리자에게 이메일을 보내고 있어!숫자에 강점이 있고, 이것은 이제 원칙의 문제다.어떤 도움이라도 감사할 것이다.EKBK 206.176.211.72

- 데이비드 제라드 21:45, 2005년 10월 7일 (UTC)

Slim Virgin --Doc (?) 23:11, 2005년 10월 7일 (UTC)에 의해 차단된 것에 대해 불만을 품은 EKBK(토크 · 기여 · 블록 로그)인 것 같다.

이것은 사용자의 양말 인형 또는 기껏해야 고기 인형이다:제프람 스타크는 고 카우보이(토크 · 기여), 스티븐스 교수(토크 · 기여), 펠리체 르앵게테르(토크 · 기여), 그리고 아마도 십여 개의 개방형 대리인으로 편집되어 있다.그는 토크에서 문제를 일으키고 있다.7월 이후 테러로 인해 페이지가 두 번 보호되고 RfC와 RfAr가 보호된다.위키백과에 대한 자세한 내용:코멘트 요청/제프람 스타크, WP:RfAr#Zephram_Stark, 안젤라의 토크 페이지에 있는 이 메모.내가 양말 퍼펫 하나를 제외한 모든 것을 무한정 막았다.블랙 앵거스(talk · concernes) 역시 거의 확실히 제프람이지만, 여전히 작동하고 있다.

EKBK는 Zephram이 아니라고 나에게 이메일을 보냈다.우리는 이메일로 문제를 정리할 수 없어서 IM에서 논의하자고 제안했지만, 그는 아직 그 제안에 답하지 않았다.나는 EKBK가 Zephram이거나 그의 트레킹을 도와달라는 요청을 받은 그의 친구라는 것에 합리적인 의심은 없다고 말하고 싶다.하지만 나는 어쨌든 그나 그녀와 계속 상의할 거야.그는 이미 다른 오래된 위키백과 계정을 가지고 있다는 것을 나에게 인정했기 때문에 아마도 그것을 가지고 계속 편집할 수 있을 것이다.그가 EKBK 계정을 가지고 떠드는 것은 단지 문제를 일으키려는 시도일 뿐이다.SlimVirgin 23:56, 2005년 10월 7일(UTC)

상기 이메일(사용자:206.176.211.72)에 열거된 IP는 단 한 번의 편집(19:09, 2005년 7월 11일)만 했다 [33].이 편집은 제프람이 그 페이지의 3RR을 위반했다는 이유로 차단되기 15분 전, 제프람의 테러리즘 기사 버전으로 되돌아갔다.익명의 편집은 EKBK 계정이 첫 번째 편집을 하기 전(2005년 8월 22일)에 걸쳐 이루어졌다.이것은 놀라운 우연일 수도 있고, 훨씬 더 가능성이 높은 EKBK는 제프람 스타크의 삭푸펫/미트푸펫일 수도 있다.Carbonite Talk 00:55, 2005년 10월 8일(UTC)

나는 양말푸펫을 만들어 본 적도 없고, 미트푸펫도 없다.그 이상은 말할 필요가 없을 것 같다.슬림비긴과 제이지가 16명의 IP를 보는 것을 좋아하는 사람들은 누구나 테러 기사에 대한 그들의 의견을 표현하는 것을 차단했을 것이다. 전세계에서 온 주소들이 어쩌면 내 것이 아닐 수도 있다는 것을 알 것이다.마찬가지로, 오픈 프록시에 대한 테스트 방법을 아는 사람이라면 SlimVirgin이 이 일을 꾸며내고 있다는 것을 확인할 수 있다.EKBK는 분명히 강행군을 원하지 않는다.제프람 스타크 01:05, 2005년 10월 8일 (UTC)

잠시 16명이 막혔다고 가정해 보자.그들의 위치나 공개 대리인을 사용했는지에 대해 어떻게 아십니까?내가 애논 IP를 말하는 것이 아니라 등록된 사용자를 말하는 것이라는 것을 알아두십시오.위키피디아 사용자가 누구인지에 대한 외부 지식이 없다면 그들의 IP를 알 방법이 없을 것이다.오직 개발자와 데이비드 제라드만이 등록된 사용자의 IP에 접근할 수 있다.네가 이 정보를 어떻게 가지고 있는지 설명해 줄 수 있니?카보나이트 토크 01:27, 2005년 10월 8일 (UTC)

응, 할 수 있어.나는 이것을 여러 번 설명해 보았다.사용자가 편집을 시도하고 자동 잠금이 활성화되었을 때 IP 번호를 표시하는 데 사용된 차단 목록.그것은 141.76.1.121이 최근에 Sandso에 의해 사용되었기 때문에 자동 잠겼다고 말할 것이다.최근에 버그가 수정되어 숫자만 보였지만, 잠시 동안 관리자(administrators)는 이 버그를 사용하여 사람을 차단하고 그들이 편집을 시도할 때까지 기다림으로써 IP 번호를 얻었다.

보통에서 고급 컴퓨터 지식을 가진 사람이라면 누구나 개방형 프록시를 시험할 수 있다.「Open_proxies」라는 기사는 좋은 입문서를 준다. --제프람 스타크 01:53, 2005년 10월 8일(UTC)

완전히 거짓이야.오토블록은 IP를 보여준 적이 없다.버그질라를 찾아본 결과 그런 벌레가 존재한 적이 없다는 것을 알 수 있다.주장을 뒷받침할 증거를 제공하십시오.카보나이트 토크 02:05, 2005년 10월 8일 (UTC)

그것은 카보나이트의 질문에 대답하지 않는다.차단된 사용자 계정의 IP 주소를 어떻게 아셨습니까?당신은 그것들을 블록 리스트에서 얻지 못했고, 얻을 수도 없었을 것이다.SlimVirgin 02:03, 2005년 10월 8일(UTC)

그렇다면 내 IP는 어떻게 알아? --제프람 스타크 02:46, 2005년 10월 8일(UTC)

왜 내가 그렇게 생각하는데?SlimVirgin 02:48, 2005년 10월 8일(UTC)

적어도 내 IP 번호를 알고 있다는 당신의 비난에 근거했을 거라고 생각했어.세상에, 뭘 근거로 한 거야? --제프람 스타크 03:14, 2005년 10월 8일(UTC)

다음 질문에 답변하십시오.이러한 차단된 사용자의 IP 주소를 어떻게 알고 있는가?가장 논리적인 설명은 당신이 위키백과 밖에서 이러한 사용자들과 접촉하고 있었고, 그들의 입장을 지지하기 위해 여기에 나타나달라고 부탁했다는 것이다.지금까지 너는 그 질문에 대답하지 않았다.넌 거짓 진술만 하고 화제를 바꾸려고 했어.카보나이트 토크 03:28, 2005년 10월 8일 (UTC)

나는 너의 질문에 다시 대답하고 싶지만, 여전히 같은 대답을 하고 있어.나는 차단 리스트에서 IP 번호를 받았다.한때 제이크와 슬림비린이 (나의 양말퍼펫이라는 미명 아래) 금지한 많은 사람들의 IP가 차단 리스트에 오르기도 했다.이게 그들이 고친 버그인지 뭔지 모르겠지만, 더 이상 차단 목록에 그들의 IP가 보이지 않는다. --제프람 스타크 01:53, 2005년 10월 8일 (UTC)

너는 진실하지 않다.나는 거의 1년 동안 여기에 있었고 네가 설명한 자동 잠금 동작을 본 적이 없어.bugzilla에 대한 검색은 그러한 버그가 존재하지 않았다는 것을 보여준다.장시간 사용자, 사용자:UnonviteCompany [34]는 자동 잠금 기능이 지난 몇 년 동안 IP를 표시하지 않았다고 말한다(우리는 지난 몇 달 동안만 염려된다).Wikimedia의 최고 기술 책임자까지, 사용자:브리온 바이버는 그러한 버그가 존재하거나 고쳐지는 것을 알지 못한다 [35].Zephram, 나는 여기서 꽤 무뚝뚝하게 말할 것이다: 너는 거짓말을 하고 있다.당신은 자동 잠금 장치를 통해 다른 사람의 IP를 배우지 않았다는 것을 완벽하게 알고 있다.만약 당신이 이것에 대해 거짓말을 한다면, 왜 당신의 다른 주장이 믿어져야 하는가?넌 이제 네가 가졌던 어떤 신뢰도 잃어버렸어.Carbonite Talk 16:49, 2005년 10월 8일 (UTC)

또한 차단되었다고 주장하는 16명의 명단을 제공한다면 (이번 사건과 당신의 ArbCom 사건에) 큰 도움이 될 것이다.고마워요.카보나이트 토크 01:36, 2005년 10월 8일 (UTC)

편향되지 않은 당으로부터 슬림비르긴의 강등 여부에 대해 어떤 차이가 있을 것이라는 말을 들었다면, 나는 그들이 원하는 모든 후프를 뛰어넘을 텐데, 슬림비르긴은 이미 그것을 한 것을 인정했기 때문에, 나는 그렇게 해도 별 차이가 없을 것이라고 생각한다.그들은 그녀를 강등시키거나 말거나 둘 중 하나야.그녀가 차단한 사람들이 지금쯤 불평을 하지 않는다면, 어쨌든 위키피디아로 돌아올지 의심스럽다. --제프람 스타크 01:53, 2005년 10월 8일 (UTC)

그래, 확실히 차이가 있지.당신은 관리자 학대를 주장할 수 없다. 그리고 나서 그 학대의 간단한 목록을 제공하는 것을 거절할 수 없다.카보나이트 토크 02:05, 2005년 10월 8일 (UTC)

ArbCom 토론에서 보듯이, 나는 3개를 조사했고 그녀는 나머지는 인정했다.만약 내가 믿는 사람이 있다면(당신과 당신 두 친구를 제외한 모든 사람이) 그것이 그녀를 강등시킬 것이라고 내게 말한다면, 나는 모든 사건을 철저히 조사하는데 필요한 시간을 들였을 텐데, 정말 그럴 필요가 있을까?점수는 누구나 알고 있다.단 한 가지 쟁점은 너희들이 뭉칠 것이냐, 옳은 일을 할 것이냐다. --제프람 스타크 02:41, 2005년 10월 8일(UTC)

너는 아무것도 "조사"하지 않았고 나는 아무것도 "응모"하지 않았다.이건 당신이 스팸메일을 보내왔던 것과 같은 미친 이야기 입니다.테러리즘과 함께.난센스가 시작되자마자 트롤을 제거하기 위한 명확한 메커니즘을 갖추지 못한 것은 우리 자신의 잘못이다.SlimVirgin 02:51, 2005년 10월 8일 (UTC)

내가 찾은 증거와 너의 인용문에 대한 링크를 제공했어.내가 양말푸펫이 없다는 것을 받아들이기 전에 하늘이 열리기를 바란다면, 나는 그것을 전달할 수 없을 것이다. --제프람 스타크 02:41, 2005년 10월 8일 (UTC)

만약 당신이 클레임을 하고 나서 그 클레임에 대한 어떤 증거도 제시하지 못한다면, 그것은 당신이나 당신의 동기에 잘 반영되지 않는다.당신은 끊임없이 행정적 학대와 억압에 대해 말하지만, 이러한 주장을 뒷받침해 달라는 요청을 받았을 때, 기본적으로 그것은 너무 많은 일이라고 말하고 있다.지금 쟁점은 당신이 실제로 당신의 혐의를 입증할 용의가 있는지 아니면 단순히 일을 방해하려고 하는 것인지 입니다.만약 당신이 후자의 그룹에 들어가고 싶지 않다면, 그렇다, 당신의 조사는 정말로 필요하다.카보나이트 토크 03:36, 2005년 10월 8일 (UTC)

나는 증거에 대한 부담이 슬림비긴에게 있다고 말하고 싶다.그녀는 사람들을 속이고 그들의 사용자 대화 페이지를 양말 퍼펫으로 가장하여 잠그는 사람이다.EKBK가 우리에게 이메일을 보낸 것에 정말 놀랄 사람이 있을까?SlimVirgin이 자신의 사용자 토크 페이지에서 사실이 아닌 것으로 그녀를 고발한 후 잠근다면 우리는 EKBK가 어떻게 하리라고 예상했는가? --Zephram Stark 03:47, 2005년 10월 8일 (UTC)

다시 한 번 말하지만, 지금까지 내가 찾아낸 증거가 여기에 있다.그것은 그녀를 강등시키는 것을 정당화하기에 충분하다.ArbCom을 찾으면 바로 더 올릴게. --제프람 스타크 03:47, 2005년 10월 8일(UTC)

그것은 어떤 정의로도 증명할 수 있는 것이 아니라, 당신의 주장을 단순하게 반복하는 것이다.아마도 "증거"가 당신이 생각하는 의미를 의미하지는 않을 것이다. --Calton Talk 04:20, 2005년 10월 8일 (UTC)

그것은 ArbCom이 결정할 일이다.SlimVirgin의 행동에 관한 적절한 결과를 결정하는 것은 이 절의 목적이 아니다.이 논의는 단지 그녀의 행동이 취소되어야 하는지를 결정하기 위한 것이다.EKBK의 토크 페이지는 보호되지 않아야 하는가?EKBK를 차단 해제해야 하는가? --제프람 스타크 13:30, 2005년 10월 8일(UTC)

좋네.그것은 어떤 정의로도 증명할 수 있는 것이 아니라, 당신의 주장을 단순하게 반복하는 것이다.아마도 "증거"가 당신이 생각하는 의미를 의미하지는 않을 것이다. --Calton Talk 11:09, 2005년 10월 9일 (UTC)

추가 위협

분명히 하기 위해서, 제프가 그의 양말 퍼펫 십여 개를 내가 차단했다는 증거로 계속 제시해 온 것은 고 카우보이들이 차단된 11번째 편집자[36]라는 그의 말에 대한 반응으로 왔기 때문에 나는 펠리체 앵테르르가 12번째, 제프람 자신이 13번째 편집자가 될 것이라고 대답했다.[37] 농담이었다.사실 나는 그의 계정 4개를 차단했다: EKBK, Go Cowboys, Felice Angterre, Stevens 교수.블랙 앵거스가 그 다음이고, 제프람이 차단되지 않는 유일한 이유는 그가 아르브컴보다 먼저 올라갔기 때문이지만, 나는 그것이 반드시 나를 멈추게 해야 하는 것인지 궁금해지기 시작했다.SlimVirgin 11:19, 2005년 10월 9일(UTC)

SlimVirgin의 말을 듣고 있는 사람?위키피디아가 이렇게 되길 바라십니까?SlimVirgin은 콘텐츠 논쟁에서 졌다.'테러'는 이제 그녀가 저지한 모든 사람들에도 불구하고 정보를 전달하는 정의를 가지고 있다. (그녀가 그것을 했다는 것조차 부인하고 있고, 그녀가 그것을 했다는 것도 부인하고 있기 때문에 나는 이제 그 모든 블록들을 찾아봐야 할 것 같다.)그녀가 EKBK를 차단하기 전, EKBK의 사용자 토크 페이지를 잠그기 전, 그리고 그녀가 위 게시물에서 나를 차단하겠다고 협박하기 전에 논쟁은 끝났다.그럼 왜 아직도 그 일을 하고 있는 거지?왜 그녀는 그 사실을 알고도 여전히 사람들을 속이고 있는 걸까?왜 SlimVirgin은 그녀와 "테러" 기사와 관련된 사람들 사이의 어떤 갈등도 끝난 후에도 사람들이 절대적으로 아무런 증거도 없는 양말 퍼펫이라고 여전히 비난하고 있는가?나는 그 질문에 대한 대답이 얼굴에 코끝만큼 명료하다고 생각한다.잘 생각해 보고 옳은 일을 하십시오.이 작은 행정관 집단은 끝나야 한다. --제프람 스타크 19:15, 2005년 10월 9일 (UTC)

사용자:Dvirgueza

Dvirgueza(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 주요 페이지 재검증 무단으로 진행되어 차단되었다.그는 자신의 토크 페이지에 회신하는 것을 귀찮게 하지 않았고, 따라서 나는 그 블록을 무기한으로 만들고 있다. -- Curps 05:58, 2005년 10월 8일 (UTC)

분명히 이것은 맥케리브의 모든 기여를 스토킹하고 되돌린 경우였습니다 -- 커프스 06:02, 2005년 10월 8일 (UTC)

분명히 그는 10월 6일과 그 이전에도 자신의 토크 페이지에 기고된 이력과 다른 사용자들의 글을 근거로 반달리즘을 저질렀다고 한다. -- 2005년 10월 8일, 커프스 06:11, 2005년 10월 8일 (UTC)

소피/사용자:XAL

이 사용자는 AC에도 이상한 물건을 보내고 있다.Fred Bauder는 그것을 훑어보았고 그녀가 너무 지랄하게 미쳤고 파괴적이라고 생각했기 때문에 그녀의 사용자 이름과 IP를 무한정 차단하여 고통을 덜어냈다.나는 이것을 뒤집어야 할 이유를 알기 어렵다.최소한 Plautus Volarator는 처음 5분 동안 말이 될 수 있었다 - David Gerard 09:19, 2005년 10월 8일 (UTC)

보아하니 그녀도 법적 위협을 하고 있어서 밖으로 나간 것 같다 - 데이비드 제라드 09:25, 2005년 10월 8일 (UTC)

위키나 이메일에 있는 "이상한 물건"이었나?위키에 있지 않다면, 그것이 정당화될 수는 없다. (위키 자체에 대해서도, 그것이 더 욕설적인 것인지 아니면 단지 이상한 것인지에 따라 다르겠지만, 심지어 오프사이트에 있는 것은 더더욱 아니다.)분명히 법적 위협 문제가 더 심각하지만, 그녀는 우리가 얼마나 심각하게 위협들을 받아들이는지 보고 나서 그 위협을 철회할 것이라고 확신할 수도 있다.매킹 09:47, 2005년 10월 8일 (UTC)

모든 킹은 위키에 엄청 많으니까 이메일에는 신경 쓰지 마.특히 위키에 대해서는 [38]을 참조하십시오.사용자들을 설득하려는 시도들이 눈에 띄게 실패했다는 것을 알 수 있을 것이다. 특히 샘 호세바, 브랏체, 니콜라스의 멘토링 시도에 대한 나의 언급에 주목하라.턴불, 그리고 라마.비쇼넨 대담 2005년 10월 8일 (UTC)

"그리고 파괴적" — 위의 Bishonen의 링크를 확인하십시오.소피/XAL은 우리와 완전히 단절된 현실에서 운영되며, 여기 있는 누구도 그녀의 사물에 대한 관점을 지지하지 않을 것이고 분노와 욕설과 파괴를 일으킬 것이라는 사실에 좌절하고 있다.그러나, 위키피디아는 치료법이 아니다 - 데이비드 제라드 11:54, 2005년 10월 8일 (UTC)

비쇼넨과 데이비드 제라드의 말은 전적으로 사실이다.편집한 내용을 확인하십시오. 편집한 내용 중 주 네임스페이스에 있는 내용이 없음.그녀의 모든 편집은 장황한 항의로 대부분 자신의 토크 페이지와 보그다노프 사건에서 이루어졌다.그녀는 단순히 다른 사용자의 말을 듣지 않는다.브라체 18^{talk Esperanza}:49, 2005년 10월 8일 (UTC)

User talk를 잠갔음을 알려드리고자 함:XAL 이후로 XAL은 자신의 의제에 대해 떠들어대고 있다.Jtkiefer ---- 20:27, 2005년 10월 8일 (UTC)

나는 이 호통이 어떤 식으로든 그녀의 의제를 진전시킬 것이라고는 생각하지 않지만, 만약 프랑스어를 구사하는 제3자의 의견이 필요할 경우, XAL이 현실(그 데이빗)과 완전히 상충하는 것만이 아니라는 것을 알려주고 싶다.Monniaux는 절대 Talk를 편집하지 않았다.보그다노프 사건(Bogdanov Affair)은 많은 사람들 사이에서 특히 노골적인 예를 들면서 모욕적인 언사를 쓰기도 했다. 그녀는 특히 데이빗의 박사학위를 중등학교 자격증이라고 부르며 그를 모욕했다.

나는 이러한 공격의 폭력에 깜짝 놀랐고, 이것을 바로 중재 페이지에 보고한다.라마 21:08, 2005년 10월 8일 (UTC)

이해에 한계가 있는 어떤 지나치게 도움이 되는 사람에게 건배하는 것은 내 편집의 속도를 늦추는 것이다.나는 "이해하기 어렵다"고 말한 것이 아니라, "빌어먹을 미친 듯이 정신없고 파괴적인"이라고 말했다.편집량이 적을수록 상황을 더 강조하여 거짓이라고 할 수 있다.이러지마세요고마워 - 데이비드 제라드 22:59, 2005년 10월 8일 (UTC)

아헴. 그 도움이 되는 사람이 프레드 보더였으니까, 다시 그의 버전으로 바꿨어.비쇼넨톡 00:38, 2005년 10월 9일 (UTC)

아헴. 내 사인이 찍혀 있어서, 내가 실제로 쓰고 의미했던 것으로 다시 돌려놓았어.내가 어떤 상황을 잘못 전달했다고 느끼는 사람이 있다면, 물론 그들은 나에게 귀속된 말을 바꾸는 것 보다는, 그렇게 기록하고 스스로 서명하는 것을 환영한다.다시 한번 고마워 - David Gerard 22:28, 2005년 10월 9일 (UTC)

기침, 기침.당신과 당신의 서명은 그 설명을 Fred에게 명시적으로 돌린다.비쇼넨토크 09:09, 2005년 10월 11일 (UTC)

하지만 인신공격이지?매킹 23:28, 2005년 10월 9일 (UTC)

만약 당신이 문제의 사례 중 하나를 점으로 읽었다면, 나는 당신의 고려된 의견에 훨씬 더 주의를 기울일 것이다 - David Gerard 22:08, 2005년 10월 10일 (UTC)

그래서 난 무지해, 알았어.넌 내게 "젠장, 미친 듯이 미친놈"이 인신공격은 아니라고 말해줘."파괴" 그거는 가질 수 있지만 나머지는 가질 수 없어.매킹 08:34, 2005년 10월 11일 (UTC)

아, 그럼 바우더라이드였지, 보울러리가 아니었어.그건 다르지.FeloniousMonk 22:38, 2005년 10월 9일 (UTC)

2005년 10월 9일(UTC) '위킨포 - 데이비드 제라드 23장 21절, 이단자'를 시작하는 과정에서 12명의 늘씬한 처녀들과 맛있는 사탕 한 상자를 받은 후였을 것이다.

외국어 기사

213.176.78.6 (토크 · 기여)는 계속해서 외국어 스터브를 만들어낸다. (S)그는 이것을 하지 말라는 경고를 지속적으로 받았지만 이해하지 못한다.어떻게 하지?우리가 정시에 삭제할 수 있을까?블록이 적절한가? --Doc (?) 10:57, 2005년 10월 8일 (UTC)

계속 가고 있어 - 주의를 끌려고 1시간이나 막았지만 충고가 필요했어.나한테는 전부 파르시야. --Doc (?) 11:26, 2005년 10월 8일 (UTC)

위키백과 보기:바벨은 파르시어를 하는 활동적인 사용자를 위해 그리고 그들에게 메모를 남겨달라고 요청한다?심그레이토크 13:20, 2005년 10월 8일 (UTC)

바쁜 비버

Arcan (토크 • 기여 • 블록 • 블록 로그)은 매우 바빴지만, 나는 그의 편집에 대해 확신이 없다.의견?
브레네만 13:11^(t)(c), 2005년 10월 8일 (UTC)

그의 편집(가장 최근의 12가지 정도)은 합리적처럼 보였는데, 아마도 한 두 가지에 대해 약간 과민반응을 보이기는 했지만 노골적으로 포브 등은 아니었다.그의 사용자 페이지는 일부 논쟁적인 주제에 대해 매우 강하고 일방적인 견해를 나타내지만, 지금까지 그는 그러한 기사들을 멀리하고 있다.어쩌면 내가 한 일보다 더 심도 있는 검토가 정당화될지도 모른다...FeloniousMonk 15:43, 2005년 10월 8일(UTC)

블로그 스팸 발송자

사용자:66.126.151.134는 다수의 기사에 걸쳐 그의 블로그를 스팸 발송해 왔으며, 그 계정에서 유일하게 편집된 내용은 스팸 발송 조치 또는 그의 토크 페이지에서 경고를 삭제하는 것이었습니다.다양한 기사의 편집자들은 그의 연결고리를 눈에 띄게 제거하지만, 그는 그것들을 다시 넣기 위해 하루에 여러 번 돌아온다.나는 더 강력한 조치가 필요하다고 제안한다.DreamGuy 01:03, 2005년 10월 9일 (UTC)

이 경고에 대한 그의 모든 관심은 그것들을 삭제하는 것 같다.내가 막았어.비쇼넨탈크 05:25, 2005년 10월 9일 (UTC)

정말 고마워.DreamGuy 08:43, 2005년 10월 9일 (UTC)