위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive86

채드 "콘타셀" 스미스

나는 이것이 명백한 BLP 문제라고 생각한다 - Johnc1 (토크 · 기여)은 상당히 강한 언어 ("독재자 이상")를 사용하여 스미스 (Cherrokees의 교장)에 대한 부당한 비판을 게시하고 있는데, 이는 IMO가 우리를 명예 훼손의 위험에 빠뜨릴 수 있다.이 문제에 대해서는 이미 편집자와 소통했지만, 그에게 큰 영향을 끼친 것 같지는 않다.그 기사에는 다른 문제들이 있다; Johnc1을 되돌리는 과정에서 나는 그것을 제거했지만, 그것은 관련 편집자들이 해결해야 할 내용 문제다.다른 사람들이 상황을 봐줬으면 좋겠어.게타르다 18:47, 2006년 3월 29일 (UTC)

그는 자신의 비협조적인 편집과 개인 사이트에 대한 링크를 다시 추가했다.나는 그의 사이트로 연결되는 링크를 삭제했지만, 스미스가 독재자(독재자)라는 그의 주장을 포함한 그의 편집 내용을 되돌리지는 않았다. 왜냐하면 나는 지금 세 번 반전을 하고 있고 이것을 다른 사람이 보면 고맙다고 생각하기 때문이다.Johnc1(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 네 번의 반전에 있지만, 내가 관여해 왔듯이(원문도 작성했다) 다른 누군가가 그를 막아야 한다고 생각한다.또 다른 행정관이 그를 3RR로 막거나 살아 있는 사람(선임된 지도자)에 대한 소스가 없는 공격을 삽입하여 기사를 되돌리는 것을 살펴보겠는가?나는 내가 그렇게 하는 것이 적절하지 않을 수도 있다고 생각한다.킬러치와와^?!? 21:23, 2006년 3월 29일 (UTC)

존스 웹사이트의 사이트는 체로키 인디언 회원들의 연합 게토와 밴드에 의해 운영된다.그들은 그 기사를 파괴하기 위해 십여 명의 사람들을 동원하고 있다.공공 기물 파손과 이 사람들로부터 온 몇 가지 범위의 게시물을 기대하라고 알려주기 위해서입니다.그들은 그 기사를 파괴하기 위해 미트푸펫처럼 행동하는 세 명의 활동적인 사람들을 가지고 있다.나는 오늘 그들과 이치를 따지려고 노력했지만 소용이 없었다.UKB 수장은 분명히 이 그룹을 POV에 이용하고 있는 것으로 보이며, 검찰 및 기타 자료의 당혹감을 감추기 위해 노력하고 있다.그냥 작은 새가 되어 여기 뭐가 있는지 알려주고 싶어서.그들은 체로키라서 멈추지 않을 것이다.너는 무기한 블록으로 가야 해. 그냥 계속 될 거야.67.169.249.44 01:33, 2006년 4월 1일(UTC)

http://www.wikigadugi.org/index.php?title=Special:Contributions&target=67.169.249.44과 http://www.wikigadugi.org/index.php?title=Comanche&diff=7369695&oldid=7369694에서 편집한 내용을 보면 제프리 버논 머키/사용자:가두기/사용자:와야 사호니/사용자:페요트맨.

[foo@bar ~/] $ 호스트 67.249.249.44 44.249.169.67.in-addr.arpa 도메인 이름 포인터 c-67-169-249-44.hsd1.ut.comcast.net. 

-- talks_to_birds 06:47, 2006년 4월 1일 (UTC)

위키백과 웹사이트에서 심각한 버그 보고

안녕, 나는 몇몇 북미 원주민 위키에서 편집하고 이 사이트를 위키가두기에서 편집하는 동안 나는 웹사이트에서 "핫치"로 로그인하는 동안, 두 사이트 모두에 동시에 로그인하는 동안 위키백과 사이트에 로그인하지 않은 사용자를 위해 정상적인 경고와 차단 없이 기사를 만들 수 있다는 것을 알게 되었다.나는 또한 다른 위키에서 Sysop/Beaucrat의 지위를 가지고 있기 때문에 쿠키와 관련된 문제로 위키백과 관리자에 대한 Sysop 특권이 있는 기사를 편집할 수 있다는 것을 알아챘다.이 웹사이트에 이런 일을 하는 코드가 있는지 모르겠지만, 뭔가 악의적인 것 보다는 위키미디어의 버그처럼 보인다.나는 이 사이트(위키피디아)에서 관리 작업을 수행하지 않았지만, 보호 및 기타 영역을 위한 추가 탭이 나타나는 것 같았다.두 사이트 모두에 로그인할 때 발생하기 때문에 MediaWiki Software의 버그처럼 보인다.PeyoteMan 07:08, 2006년 3월 30일 (UTC)

그들이 나타날 수도 있지만 그들이 일하는 것이 핵심이다.탭을 표시할 수 있는 방법은 여러 가지가 있다.사용자 페이지를 보호해 보십시오.지니 07:14, 2006년 3월 30일 (UTC)

아니, 그들은 여기서 일하지 않아.내가 클릭해도 아무 일도 일어나지 않는다.외관상 문제가 있는 것 같군프로그램 진행자들에게 보고해야 할 것 같아.PeyoteMan 07:18, 2006년 3월 30일 (UTC)

의심스럽다.브라우저 쪽 문제 같은데.Geni 08:13, 2006년 3월 30일 (UTC)

캐쉬를 지우면 어떻게 되는 겁니까?—BorgHunter (대화) 08:43, 2006년 3월 30일 (UTC)

캐시를 지운 후(이미 삭제한 경우) 로그인하지 않으면 더 이상 페이지를 만들 수 없다.PeyoteMan 08:46, 2006년 3월 30일 (UTC)

하지만 위키피디아에서 로그아웃하면 로그인하지 않고도 페이지를 만들 수 있다.그건 벌레다.PeyoteMan 07:19, 2006년 3월 30일 (UTC)

아마도 내가 무슨 말을 하고 있는지 알 수 없지만, 이런 종류의 제안은 위키피디아가 사용하는 역엔지니어 쿠키(즉, 쿠키 인코딩을 해독함)가 가능할지도 모른다는 것을 암시하고, 잠재적으로 임의의 사용자로서 로그인을 허용하고, 밴타운과 같은 트롤 조직이 가까스로 성공한다면 모든 종류의 희극이 뒤따르게 될 것이다.Slashdot의 한 애논은 myspace.com [1]을 위해 이와 같은 일을 해냈다고 주장했다.누가 알겠어.Wikimedia의 소프트웨어 개발과 버그 수정 속도가 매우 느린 것은 미래에 좋지 않은 징조다...우리가 비판적으로 의존하는 소프트웨어가 기본적으로 정지해 있는 동안 반달들은 점점 더 사그라지고 있다. -- Curps 07:08, 2006년 3월 31일 (UTC)

우리는 이 문제를 수정하기는 커녕, 이해하기까지 한다면 일관성 있는 버그 리포트를 포함한 더 많은 정보가 필요하다.커프스는 미디어위키의 실제 발전 속도에 대해 잘못 알고 있는 것 같다; 버그는 고정되고 정기적으로 기능이 추가되며, 활동적인 커밋들로 구성된 팀이 있다.롭 처치 (토크) 01:06, 2006년 4월 2일 (UTC)

사용자:몰로보

중단 블록에 대한 설명이 필요함

위키백과에서 논평해 주면 고맙겠다.관리자_공지판/3RR#사용자:몰로보_..._Again. 사용자 Molovo는 일주일 동안 3RR로 차단되었다.나는 이것이 불공평하다고 생각하지만, 나는 차단과 차단 해제에 거의 관여하지 않으며, 나는 확실히 차단 전쟁에 관여하고 싶지 않기 때문에, 그곳의 경험이 풍부한 몇몇 관리자들의 코네츠니, 이른바 프로콘술 피오투스 04:20, 2006년 3월 30일 (UTC)

이 사용자가 여러 번 3RR을 위반했으므로 나는 롱블록에는 문제가 없다.(실제로 나는 당신의 지나친 공공연한 반달리즘 정의가 염려된다."태그 제거"는 반달리즘일 경우에만 반달리즘이다.당신은 정말로 다른 편집자들이 되돌리는 것이 백과사전의 진실성을 해치기 위한 고의적인 나쁜 믿음의 시도라고 정당하게 생각하는가?그렇다면 WP를 통해 다시 시도하십시오.AGF 명심)어쨌든 3RR을 위해 그렇게 많은 블록을 가지고 있었던 사람은 분명히 그것을 얻지 못하고 있기 때문에, 좀 더 실질적인 블록(이 라인들을 따라)에 대해 생각해 볼 때가 된 것 같다.Dmcdevit/t 04:42, 2006년 3월 30일(UTC)

아흠... 방해해서 미안해(난 행정관이 아니야)하지만, 내가 여기서 보는 것은 내가 얼마 동안 목격한 행동의 전형적인 예다.예: 주제에 대한 텍스트를 쓰는 경우.누군가가 끊임없이 그것을 파괴한다.그래서 문제가 있다.난장판이 공중위키 "코트룸"으로 간다.그러나, 만약 어떤 식으로든, 그 텍스트를 되돌림으로써 파괴로부터 구하려고 했던 사람들을 비난하는 것으로 끝나는 경우가 많다.그래서 반달들은 반달에 대한 암묵적인 승인을 받는다.카프카에스크 엔딩.사용자 몰로보의 경우 그런 것으로 본다.2006년 3월 31일 미르하벤 07:49 (UTC)

3RR 정책(WP에서 이동:A)

편집이 끝이 없는 반전으로 주로 이루어져 있고, 십여 개의 기사에서 3RR을 깨는 것으로부터 되돌아오는 영구적인 반전으로 되어 있는 몰로보(토크 · 기여)는 주로 3RR을 위반했다는 이유로 3월에 총 6회에 걸쳐 차단되었다.3RR 위반에 대한 이전 기록을 감안할 때, 복귀 전사가 3RR을 고장낼 때마다 블록이 3월 3일 24시간에서 3월 8일 3일 3일 3일 3일 3일 3일 3월 17일 4일 3월 30일 7일 3일로 늘어났다.작년에 몰로보가 3RR을 위반했을 때, 그는 전형적으로 그의 동지 User에 의해 차단되지 않았다.피오트루스는 몇 달 동안 벌을 받지 않았다.지난번 몰로보가 막혔을 때 피오트루스는 자신의 토크페이지에서 차단관리자에게 접근했고 차단막은 폐지됐다.이번에는 바퀴싸움 성향으로 볼 때 피오트루스가 7일 블록이 너무 가혹하고 기존 정책을 따르지 않았다고 선언하고, 또 한번의 재회전을 위해 몰로보를 자유롭게 설정하도록 차단 관리자에 압력을 가하기 시작했다.아래 문제에 대한 의견을 말해도 좋다. --Ghirla 08:35, 2006년 3월 30일(UTC)

사실, 하지 마; AN/3RR은 연장된 논의를 위한 장소가 아니야.피오트루스는 이미 ANI에 대한 실타래를 시작했는데 내가 여기에 응답했다.제발 다른 관리자들이 저 안에서 무게를 달아주길 바란다.Dmcdevit/t 08:47, 2006년 3월 30일(UTC)

사용자:몰로보 ...다시

이것은 WP:3RR에서 복사되었다. 왜냐하면 그것은 점점 길어져서 정책 William M으로 발전하고 있었기 때문이다. 코놀리 08:51, 2006년 3월 30일 (UTC)

독일 제국에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제)Molovo(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 1차 되돌리기: 2006년 3월 29일 12시 41분
• 2차 되돌리기: 2006년 3월 29일 12시 32분
• 3차 되돌리기: 2006년 3월 29일 12시 15분
• 4회 되돌리기: 2006년 3월 29일 12시 6분
• 5회 되돌리기: 2006년 3월 29일 10시 48분

보고 대상: Chris 73 Talk 13:29, 2006년 3월 29일(UTC)

설명:몰로보는 이번 달에만 4번, 약 9번, 약 9번, 3RR로 막혔을 정도로 잘 알려진 복귀전사다.또한 Otto Bismarck에 대한 3RR 고발에 대해서는 위 내용을 참조하십시오. Chris 73 Talk 13:29, 2006년 3월 29일(UTC)

3RR이 아니라 분쟁 구역에 대한 태그를 복원하십시오.태그 제거는 공공 기물 파손으로 간주된다는 점을 기억하십시오.단순 기물 파손을 제거하는 것은 3RR이 아니다.--몰로보 13:37, 2006년 3월 29일 (UTC)

태그 제거가 단순한 반달리즘이라고 생각하지 않지만, 크리스 73 Talk 13:39, 2006년 3월 29일 (UTC)

또한 당신은 두 개의 다른 콘텐츠가 연관되어 있는 것으로 착각하고 있다.만약 내가 3번 이상 태그 또는 정보를 3번 이상 복원했다면 나는 3RR 위반으로 간주될 수 있다는 것에 동의하지만 이것은 그렇지 않다.또한 당신은 잘못 알고 있다-나는 3RR로 3번 차단되었는데, 그 중 하나는 삭제되고 있는 토론 페이지의 코멘트를 복구하기 위한 것으로 슬프게도 3RR로 간주되고 있다. --몰로보 13:37, 2006년 3월 29일 (UTC)

콘텐츠를 세 번 되돌린 다음 태그를 추가한 다음 태그 제거를 두 번 되돌리면 5가 되돌아간다.되돌리기 횟수는 단락 또는 논쟁의 여지가 있는 텍스트가 아니라 페이지당이다.모든 사람들 중 여러분은 그것을 알아야 합니다, 여러분은 알고 있습니다, 하지만 여러분은 매번 이런 변명을 피하려고 합니다, 2006년 3월 29일 (UTC) Chris 73 Talk 13:45, 2006년 3월 29

이것은 내가 생각하기에 태그 제거는 반달리즘이라고 말하는 텍스트다.이 경우 태그가 추가된 이유를 설명한 적절한 토론 페이지의 내 진술에 아무런 설명 없이 태그가 제거되었다. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalism 분쟁 태그의 부적절한 사용. 분쟁 태그는 기사에 문제가 있다는 것을 사람들에게 보여주는 중요한 방법이다. 분쟁이 해결되었다고 확신하지 않는 한 그것들을 제거하지 마십시오. --몰로보 13:48, 2006년 3월 29일 (UTC) 회수의 수는 단락이나 분쟁 텍스트가 아니라 페이지 당이다.자세한 내용은 http://en.wikipedia.org/wiki/3RR을 참조하십시오.

• 자화자찬하는 사람
• 단순 공공 기물 파손의 시정

아무런 설명도 없이 토론 페이지에서 이슈를 어루만지지 않고 태그를 지우는 것은 단순한 반달리즘처럼 보였다. --몰로보 13:50, 2006년 3월 29일 (UTC)

판몰로보에게, 당신이 하는 일은 태그 파괴주의로 분류될 수도 있다.나는 우리가 도움이 되는 어떤 기사에 도움이 되는 어떤 기고문에도 수 톤의 태그를 추가하는 사람들에 대한 별도의 정책이 필요하다고 믿는다.기존 기사의 파손을 중지하고, 드디어 새로운 기사의 일부를 작성하십시오. --Ghirla 14:23, 2006년 3월 29일(UTC)

나는 사람들이 그들의 편집 전쟁을 핑계 삼아 "단순한 파괴 행위"를 되돌리는 척 하는 것에 질렸다.몰로보는 윌리엄 M을 위해 1주일을 준비했다. 코놀리 15:46, 2006년 3월 29일 (UTC)

자신의 행동에 대한 설명을 제공하지 않고 분쟁(또는 이와 비슷한) 태그를 제거하거나, 기사의 토크 페이지에서 그 문제가 적극적으로 논란이 될 때, 그것은 파괴 행위이며, 필요한 만큼 얼마든지 되돌릴 수 있다고 나는 항상 생각했다.그 태그들은 중요한 목적을 가지고 있으며, 문제가 해결되기 전에 삭제하는 사람들은 단순히 그들의 POV를 밀고 그것에 대한 모든 비판을 검열하고 있다.나는 이 미립자 사건에서 몰로보가 무죄라고 믿고 있으며, 꼬리표를 떼어버린 것은 그의 반대자들이라고 믿고 있다.나는 이 블록에 가장 반대한다.--Piotr Konieczny는 Prokonsul Piotrus라고 불린다. 2006년 3월 29일 (UTC)

나는 너의 이전의 바퀴가 3RR을 침범한 후에 Molovo의 차단을 반복해서 풀었을 때, 아무것도 배우지 못한 것이 의심스럽다.사실, 영구히 1명인 몰로보 같은 파괴적인 편집자들은 몇 개의 기사에서 3RR을 위반하는 것으로부터 되돌아가야 한다.그들의 노랫소리가 특히 심술궂다는 것은 그들을 얕잡아 보는 핑계가 되지 못한다.불행하게도, 몰로보는 위키코므니티에게 그러한 문제와 위협이 된 것은 단지 그의 광적인 회상에 더 자주 동참하는 피오트루스 같은 폴란드 편집자들로부터 격려를 받기 때문일 뿐이다.불과 며칠 전만 해도 몰로보는 피오트의 청원에 차단을 받지 않고 순식간에 수십 개의 기사를 엉망진창으로 만드는 작업을 진행했다.그만하면 됐어. --Ghirla -трёп- 14:30, 2006년 3월 29일 (UTC)

몰로보는 전 구간을 인용하지 않았다.위키백과:반달리즘은 이어 "분쟁이 없을 때와 같이 분쟁 태그를 부적절하게 배치하지 말 것, 분쟁 태그를 부착하는 이유는 제안된 편집이 합의에 이르지 못했기 때문"이라고 말한다. 대신 WP를 따르십시오.CON과 일부 편집은 합의에 이르지 못할 것이라는 점을 인정한다."나는 중요하지 않은 장소 어딘가에 있는 아주 작은 비율 때문에 독일 제국에 완전한 분쟁 태그를 달아야 한다는 것을 보지 못하는데, 단지 몰로보가 편집 전쟁을 "이기지" 않으려 한다는 것을 눈치챘기 때문이다.토크 페이지에는 논쟁의 여지가 없었고 그가 재빨리 올린 글은 태그를 정당화하기 위한 것일 뿐이었다.2006년 3월 29일(UTC) 17시 56분

흠, 부적절하게 "폐기된 태그"를 추가하는 것은 또한 공공 기물 파괴 행위일 뿐이고 사용자들은 그것을 추가한 이유를 설명해야 한다 - 한 사람이 동의하지 않는 기사를 표시하는 것만으로는 충분하지 않다.하지만 나는 이 블록이 과도하다고 생각한다 - 나는 최대 막대가 24시간이라고 생각했다(WP:3RR: sysops는 최대 24시간 동안 차단할 수 있다). 그리고 시스템솝스는 더 긴 블록을 부과하는 데 있어서 그들의 재량권을 행사할 권리가 있는 반면, 내 생각에 그들은 WP에 보고되어야 한다.ANI. 몰로보의 경우 더 긴 블록이 마땅했을지 모르지만, 순전히 그가 너무나 많은 기사와의 전쟁을 되돌리고 분명히 많은 혼란을 야기시켰다는 사실(그리고 그 전에도 그렇게 여러 번 차단된 적이 있었음) 때문에, 이 또한 전쟁을 되돌리는 데 두 번 이상이나 그 이상이 필요하다는 사실을 감안하고 있는 것이다.우리는 몰로보가 기사의 토크 페이지나 해당 사용자의 토크 페이지에서 포기하고 토론해야 할 충분한 이유인 IMO보다 더 많은 사용자들이 그에게 반기를 든다는 것을 깨닫기를 합리적으로 예상할 수 있었을 것이다.블록을 24시간 이하로 줄여야 한다고 생각한다. --Latinus 17:54, 2006년 3월 29일 (UTC)

라티누스, 네가 여기서 착각하고 있는 것 같아.당신은 몰로보가 자신의 의지로 회귀를 포기하기를 기대한다면 몰로보와의 경험이 충분하지 않다.그러면 그는 무엇을 할 것인가?그의 편집에 있어서 역전의 목적 외에 다른 목적이 있는가?그는 수많은 기사에 항상 3RR에서 한 발짝도 물러서 있다.무관심한 관찰자에게 그는 그들의 민족주의 선전을 퍼뜨리기 위해 피오투스와 핼리부트가 운영하는 환상의 봇처럼 보인다. --Ghirla^-трёп- 18:08, 2006년 3월 29일 (UTC)

나는 그것이 실제 삶에서와 같다고 생각한다: 법을 어기면 벌을 받는다.다시 하면 처벌이 늘어난다.스페이스 캐데트의 경우(스페이스 캐데트가 정말로 많은 다른 계정이 아닌 경우) 어떻게든 작동했다.몰로보는 자동차 정비사가 아니라 대학생이기 때문에 그가 말하는 "비길란테"가 되는 것이 그가 걷는 길이 아니라는 것을 깨닫는다면 과거의 문제가 될 수 있다.유일한 해결책은 ArbCom이라는 것이 점점 더 분명해진다고 생각한다.그때까지 재래식 방법은 그것을 해결할 것이다.2006년 3월 29일, 18:16(UTC)

내가 막았으니 내 행동을 옹호하는 게 좋겠다.나는 태그를 제거하는 것을 되돌리는 파괴 행위라고 부를 수 없다고 생각한다. (참고: 그것은 현재 3RR 헤더에 그렇게 명시적으로 나와 있지만, 내가 방금 그것을 삽입했기 때문에, 만약 논쟁의 여지가 있다고 생각한다면, 그것을 제거하면 우리는 그것을 다시 논의하겠다.)그 1주일은 인샤니에(sp?)가 그 후 제거해 준 것이었고, 내게는 그것이 자연스러운 진행인 것처럼 보였다.나는 더 짧은 블록을 고려하고 싶다; 특히 당신이 이것을 좀 의심한다면.하지만 24시간 제한은 오래전에 죽었다. - 로그를 확인해라.또한 이 페이지에서 다른 Molovo 보고서를 현재와 관련이 없는 것으로 삭제했다는 점에 유의하십시오. 차단을 해제할 생각이 있는 사람은 이 보고서를 확인하는 것이 가장 좋습니다.그리고 마지막으로, 그의 현재 토크 페이지 상태는 정확히 그의 NPOV 상태 윌리엄 M에 대한 자신감을 불러일으키지는 않는다. 코놀리 18:04, 2006년 3월 29일 (UTC)

동의한다. 나아가 몰로보가 다시 3RR을 깨뜨리면 블록을 한 달로 연장해야 한다.현재 6명의 편집자들은 보통 피오투스가 부추긴 몰로보의 무의미한 반전을 되돌리기 위해 위키피디아에 새로운 내용을 추가하는 것을 중단해야 한다.모든 것을 고려해 볼 때, 그는 보나파르트가 올해 초 훈령을 받은 이후 동유럽과 관련된 주제들을 떠도는 최악의 트롤이다. --Ghirla 18:15, 2006년 3월 29일 (UTC)

아 보나파레, 그의 가장 활동적인 시절은 내 시대 이전이었지만, 나는 그 신비로운 열린 대리점들이 계속 나타나서 그리스에서 억압받는 루마니아 소수민족으로 아로마니아인들과 메글렌인들을 제시하려고 했던 것을 기억한다.모두를 바쁘게... --Latinus 18:27, 2006년 3월 29일 (UTC)

3RR 위반만을 위한 블록은 정책상 24시간을 초과할 수 없다.그러나, 나는 (그리고 다른 사람들도 연습하고 있는 것처럼 보인다) 매우 문제가 많은 리턴 워리어가 있을 때마다 ArbCom을 호출하도록 요구하기 보다는, 3RR을 반복적으로 위반하는 편집자들은 일반적 업무 중단을 위해 더 오랫동안 차단될 수 있다고 주장한다. (ESKOG)^(Talk) 2006년 3월 29일 (UTC)

나는 몰로보를 향한 많은 분노와 악의를 보고 정말 실망했다.그는 지금까지 3RR의 암시를 깨뜨린 것으로 알려져 왔으며, 그의 반대자들도 그러하다.이 사건을 너무나 즐기고 있는 것 같은 기를라는 (그리고 두 번째 게시물마다 몰로보를 트롤로 낙인찍고 있는) 최근의 RfC(그리고 그렇다, 몰로보 역시 RfC를 가지고 있었다)를 상기시켜 주어야 한다(물론 IMHO가 훨씬 더 잘 나왔지만(그것은 순전히 개인적인 의견이라는 것임에는 틀림이 없다.자, 당면한 사건으로 돌아가자: 토크 페이지에 몰로보가 상대편과 의논을 했다는 것을 알 수 있듯이, {{dubious}}}}과 같은 작은 태그를 사용하는 것이 {{dubious}}}을 사용하는 것보다 더 까다로웠을 수도 있지만, 나는 그의 반대편(특히 2번 - '아주 많은 숫자'가 아닌)은 그만큼 말을 하지 못한 죄가 있다고 생각한다.그는 그렇다. 태그 제거가 3RR을 깨뜨리는 것이 될 수 있다. 그러나 나는 그것을 지지하지 않을 것이다.그러나 몰로보처럼 창조적인 (때로는 야생적인) 사용자를 일주일 동안 차단할 명분이 없다.나는 확실히 몰로보가 기란다조보다 더 '일반적인 혼란'이라고 보지 않으며(증거가 필요하다면 그들의 RfC를 준비해주기 바란다) 그러한 흐릿한 그라운드에 대한 금지를 지지하지 않을 것이다.만약 한 RfArb 이것을 끝내기를 원한다면, 해 주세요-다행스럽게도 이것 마침내anti-Molobo 개혁 운동에 대한 특정 사용자(그들이 또는 오해-내가고 공정한 완벽해요 여기서 말하는 것은 아니지만 나는 정말 몇몇 사람들과 함께 유명한 바위 'throwing의 진저리가 났어요 더 좋은 증명하)에 의해. 끝낼 것이라고 do, 피오트르 Konieczny Prokonsul Piotrus 토크 20:23, 왔습니다.292006년 3월(UTC)

나도 그 악의를 개탄한다.사례로 돌아가기:몰로보는 말실수로 인해 차단되는 것이 아니라 (반복적으로) 3RR을 깨는 것으로 차단되고 있다.만약 다른 사람이 있다면, 그들에게 신고하면 그들은 같은 대우를 받을 것이다.24시간 제한은 사실상 죽은 오리다.이것에 대한 실질적인 논의는 없었다. 그러나 그것이 바로 정책이다.명시적으로 올리는 것을 고려해 보았지만, 항상 혼자서도 충분히 잘하기로 했다.자: 제 요점을 다시 말하십시오: 고의적으로 염증이 있는 것처럼 보이고 선의를 보이지 않는 것 같습니다(내 말은: 그림들과, 몰로보에게가 아니라 다른 사람에게 보내는 메시지로 분명히 존재하는 여러 개의 대 리멤버들).또한 블록에 대한 그의 반응에 주목하십시오.일주일 후에 돌아와서 나치나 소련의 잔혹행위에 대한 모든 정보를 복구해야겠어편집 전쟁 복귀를 약속하는 거지만약 네가 그를 진정시키도록 설득할 수 있다면, 대단해, 그러면 그의 블록은 줄어들 수 있어.윌리엄 M. 코놀리 20:34, 2006년 3월 29일 (UTC)

그것은 사실에 대한 당신의 개인적인 해석이며, 물론 당신은 전적으로 자격이 있지만, 만약 그것이 논쟁거리가 된다면 우리의 정책을 뒤집는데 사용될 수 없다.나는 그의 강연에서 우리의 정책에 어긋나는 것은 아무것도 보지 못하며, 그의 답변에 대해서는 몰로보가 G/P/R 역사의 논쟁적인 부분에 기여한다는 것은 잘 알려진 사실이다.이곳은 콘텐츠 분쟁이나 그의 추가에 대한 분석이 있는 곳이 아니지만, 그는 분명 콘텐츠 편집자인데, 그가 좋아하는 기사를 다시 편집하러 온다는 그의 말 속에는 이상한 점이 전혀 보이지 않는다.만약 사람들이 그가 좋은 콘텐츠 제작자가 아니라고 생각한다면, ArbCom은 그런 식이다.그러나 어떤 공식적인 정책도 없이 임의의 블록을 사용하는 것은, 정책이 어떻게 발전했는지에 대한 한 사람의 관점만이 그것을 해결하는 최선의 방법이 아니라, - 제 답변에서 보시다시피 - 논쟁의 여지가 있다.나는 네가 선의로 행동하고 있다는 것을 안다.나 또한, 그리고 내 모든 위키 경험과 명성을 그 단어에 포함시키는 것이 일주일 동안 몰로보를 막는 것은 불공평하고 역효과적이라고 생각한다.나는 최근에 그와 이야기를 했고 그는 나에게 그가 편집한 것을 좀 더 주의 깊게 볼 것이라고 말했다.그러므로 나는 당신에게 몰로보의 블록을 24h로 변경해 줄 것을 부탁하고 싶다. - 규칙에서 분명히 지지하는 기간이다.-Piotr Konieczny는 Prokonsul Piotrus라고^Talk 한다. 2006년 3월 22:25, 2006년 3월 29일 (UTC)

피오투스, 나는 일부 폴란드어 위키백과들이 그를 옹호할 필요성을 느낀다는 것을 이해할 수 있다. 왜냐하면 그에게서 밀려오는 반독재, 반러시아, 친폴란드어 POV는 위키백과에 대한 잘못된 태도일 수도 있지만 적어도 그는 올바른 POV를 가지고 있기 때문이다.독일인들이 폴란드를 상대로 한 전쟁범죄가 있다면, 그는 너를 위해 그곳에 있어.독일인들도 죽을지(예: 포툴리체 수용소)는 그에게 중요하지 않을 뿐만 아니라, 그는 그의 반대자들을 부정했다고 비난하면서 어떤 출처도 재빨리 무시한다.코페르니쿠스의 국적에 대한 논의가 진행 중이라면 몰로보는 그 자리에서 되돌아가서 토론을 방해할 것이다.당신은 확실히 몰로보의 포럼 참석에 대해 1년도 채 되지 않은 것을 알고 있다.그는 변했니?RfC 이후 좋아졌나?어떻게 생각해? 그가 바뀔까?물론, 그는 무엇이든 약속할 것이다.그것은 규칙에 대한 자의적인 해석이 아니라 3RR의 감각을 고려한 해석이다.단순한 공공 기물 파괴 행위(쓸데없는 말을 덧붙이는 것 같은)가 POV가 추진하는 것보다 위키백과에 덜 상처를 주는 경우가 많다는 점을 제외하면 같은 것이다.만약 범죄자들이 이런 식으로 계속한다면, 처벌은 더 이상 하지 않을 만큼 똑똑해질 때까지 가중될 것이다.그것이 현실 세계와 위키피디아에서 범죄자들을 다루는 방법이다.몰로보가 이렇게 기여하는 방식에는 건설적인 것이 없고, 몰로보가 촬영 전에 먼저 논의를 시작하면 이것이 마지막 블록이 될 것이다.3월 한 달 동안 4건의 위반 사항이 발생했는데, 이 위반은 더 오래 지속될 수 있었다.2006년 3월 29일, 22:53 (UTC)

나는 너의 몇 가지 지적에 동의한다.예를 들어 연속 블록에 주어진 월의 3RR 블록당 하루씩을 더하는 등 차단을 더욱 가혹하게 하는 정책을 표결에 부치면 나는 지지하겠다.그러나 그러한 공식적인 정책이 지역사회에서 투표로 통과되기 전까지는 기존 정책의 자의적 재해석에는 반대한다.둘째, 나는 몰로보가 완벽하다고 말한 적이 없다: 그는 강력한 POV를 가지고 있고, 여기서 지적했듯이, 그의 3RR 기록은 그가 더 많은 이야기를 할 수 있다는 증거다.나는 그의 편집 내용을 자세히 따르지 않고 그의 행동이 점점 나아지고 있는지 없는지 모른다(이럴 경우 새로운 RfC나 RfArb로 증거를 제시해 달라).그러나 나는 그가 편집에 대한 참고자료를 제공하고 (포툴리체 수용소나 한스 크뤼거와 같은) 새로운 내용을 창조하는 것을 많은 사례에서 보아왔다.그는 또한 그의 많은 '비열한 파트너'들보다 훨씬 더 예의 바르다 - 나는 그가 자신을 '애완동물 트롤'로 되돌리거나 다른 인신공격들을 하는 편집자들을 어디에 부르는지 아직 보지 못했다. 심지어 그의 반대자들을 통해서도 위키피디아가 다음과 같이 느끼고 있다.인신공격이나 위키백과 금지:그들에게는 시민성 규칙이 적용되지 않는다([2], [3]).그것은 그가 분명히 반달이나 트롤이 아니라 수천 명의 다른 위키 편집자들처럼 강력한 POV를 가진 콘텐츠 제작자라는 것을 납득시킨다.만약 그의 POV가 너무 강하고 그가 이 프로젝트에 책임이 있다면, 나는 그렇게 생각하는 사람들에게 그들의 사례를 증명하기 위해 다른 장소들을 사용하라고 다시 한번 부탁할 것이다.그렇지 않으면 그 (그리고 다른) 사건에서 유죄가 입증될 때까지 무죄 판결을 따르겠다.--Piotr Konieczny, 일명 Prokonsul Piotrus^Talk 23:38, 2006년 3월 29일 (UTC)

물론 그는 다른 사람들의 이름을 부르지 않는다 - 이것은 쉬운 실수다.그는 그들이 공공 기물 파손자거나 전쟁 범죄를 은폐하려 한다는 것을 암시한다.나는 그 블록에서 재정적인 이익을 보지 못했다: 왜 그것이 일반 반달들과는 다를까?아니면 다른 사람들이 3RR을 망가뜨린 상태에서?사용자가 새롭고 규칙을 모를 경우 블록은 잠시 동안 지속되어야 한다.십대들이 범죄를 저지르는 것도 마찬가지야.그 사용자가 더 잘 알아야 한다면, 통상적인 처벌은 24시간이다.상습범이면 평결이 더 심해질 수밖에 없다.나는 그것이 규칙에 공식화되지 않았다는 것을 알 수 있다.하지만 그것은 규칙에서도 금지되지 않는다, 어쩌면 다른 블록들과 일맥상통하는 결정으로 당연하게 받아들여질지도 모른다.몰로보가 긴급히 페이지를 편집해야 한다면 토크 페이지에서 무시당하지 않을 것이다.나는 그와 쿨투르캄프 문제에 대해 의논하려 했으나 실패했다.그의 토론이 그로크, 위글라프, 샤우리에 긍정적인 영향을 미쳤는지 의심스럽지만 그에게 한번의 토론에만 영향력을 제한하도록 내버려두자.나에게 위키피디아의 평화를 의미하는 1주일의 휴가가 끝나면, 그는 상황을 다르게 보거나 RfAr로 바로 빠져들 것이다.2006년 3월 30일 00:13(UTC)

그래서 쉬운 실수(PA와 Civil을 상대로 한 사건)는 괜찮고 우리는 개의치 않지만, 좀 더 정교하고 논쟁적인 '마인드 게임'이 사람을 트롤이라고 부르는 이유인가?그의 강연에서 당신의 자리를 삭제한 것은 실망스럽지만, 비록 그것이 그의 반대자들이 사용하는 전술이기도 하지만.물론 두 가지 잘못은 하나를 바로잡는 것이 아니며, 나는 그에게 그가 그렇게 해서는 안 된다는 메시지를 보냈다.그러나 당신은 위의 나의 요점을 무시한다: 만약 우리의 규칙이 이 기간 동안 일주일 동안 차단을 허용하지 않는다면, 그것은 실행되어서는 안 된다.물론 모든 사람들이 그러한 예외조항이 문제가 되지 않는 것보다 이롭다는 것에 동의한다면 위키리듬링은 피해야 한다.그러나 여기서 나는 기고자에 대한 7일간의 금지에 반대하며 나는 기고자에 대한 대부분 긍정적인 것으로 보고 있다. 따라서 특별한 금지에 대한 합의는 없다.당신은 7주간의 휴가가 그를 '냉정하게' 할 가능성이 있다고 말한다.첫째로, 미래를 예측하는 것은 어렵다: 미래를 예측하는 것은 어려울 수도 있고 아닐 수도 있다.둘째로, 나는 그가 위키에서 억지로 빠진 것이 다른 여러 POV-pusher들의 삶을 훨씬 더 쉽게 만들고 우리 중 많은 사람들이 그들을 다루는 데 시간을 낭비하도록 강요할 것이라는 것을 알고 있다.나는 24시간 블록이 유효한 처벌로 작용한다는 것을 위에서 인정했지만, 7일 금지는 공정하지 않고 합법적이지 않으며, 또한 콘텐츠 제작에도 지장을 준다(우리의 1차 목적).제발 나를 반복하게 만들지 말아줘.--Piotr Konieczny anka Prokonsul Piotrus^Talk 00:33, 2006년 3월 30일 (UTC)

나는 그를 트롤이라고 부르지 않는다.나에게, 몰로보는 효율적인 기고자이나 잘못된 방향으로 일하는 사람인데, 그것은 그를 가난한 편집자보다 더 부정적으로 만든다.Molovo의 RfC 사용자 행동 요약에 있는 Ghost는 그것을 최고의 IMO로 묘사하고 있다. 그러나, 누군가가 부정적인 것을 하는 것을 멈추게 할 수 있는 방법은 오직 한 가지뿐이며, 그것이 당신과 나의 주 그리고 아마도 대부분의 주들이 인정한 것이다.판결의 심각성 증가.위키리듬이 아니라 상식이다.이번 달 그의 블록 사이의 간격은 각 블록마다 넓어졌고 우주 생도는 가까운 장래에 이곳에 보고될 것 같지 않다.블록은 단단하지 않고 너무 약하다.포럼에서 보나파르트나 과격하고 급진적인 사람들에게 무슨 일이 일어났는지 보라.몰로보는 자신의 콘텐츠 제작이 위태롭지 않도록 미래에 만들고 싶은 콘텐츠를 준비하고 저장할 수 있다.그는 내가 8월에 그를 만난 이후로 (내가 정확히 기억한다면) 1주일의 휴식 시간을 갖지 못했다.나는 미래를 전혀 예측할 수 없다는 것을 알지만, 그의 토론 공간 제한은 일주일이 너무 짧지 않는 한 좋은 효과만을 가져올 수 있다고 확신한다.그는 언론학과 사회소통의 학생이지, 되돌리는 것이 아니다.만약 이 시도가 헛수고로 판명된다면, 나는 ArbCom에 이 문제를 언급하는 것에 동의한다.2006년 3월 30일 01:00 (UTC)

네. 그런데.규칙은 3RR을 24시간 이상 차단할 수 없다.나는 그들이 그래야 한다는 것에 동의한다.규칙을 바꾸기 위해 우리가 따를 수 있는 절차들이 있다.내가 기꺼이 도와줄게.나는 몰로보가 현행 규정상 7일 블록을 받을 자격이 있다는 것에 동의하지 않으며, 심지어 나의 까다로운 규칙 변종에서도 7일 블록을 받지 못할 것이다(이미 이번 달에 6번 블록을 당하지 않았다면).만약 여기서 규칙이 지켜진다면, 그것들은 깨질 때까지 점점 더 많이 채워질 것이다.몰로보는 24시간 경과 후 차단되지 않아야 한다.--Piotr Konieczny, 일명 Prokonsul Piotrus 02:04, 2006년 3월 30일(UTC)

하루에 수십 개의 기사에서 3RR 이하 1단계 되는 것은 일반적인 혼란이다.업무방해로 인해 관리자의 재량권이 허용된다.이 모든 게 잘못 시작됐어이 행동 논의는 WP에 속한다.ANI(또는 RfC 또는 ArbCom)만약 후자를 편찬한다면 일반적인 금지보다는 그의 복귀, 붙여넣기, 삭제권을 제한하는 판결을 가져와야 한다.그리고 나서 그는 여전히 콘텐츠를 만들지도 모른다. 그것은 그가 가끔 하는 것이다. 그리고 그가 방해하기 위해 사용하는 도구들을 빼앗길지도 모른다.

어쨌든, 그는 최근에 별일 없었고 기사를 쓰는 데 사용할 수 있는 일주일 간의 휴식이 좋은 생각이다.반복적인 일반적인 분산은 합리적인 재량 범위 내에서 관리 블록을 보장한다.이러한 혼란의 정도, 그의 위키피디아 친구들의 멘토링 대신 트레킹을 장려하는 것은 확실히 블록의 범위를 합리적으로 만든다.만약 24시간 3RR 이상이 허락되지 않는다면 당신은 그것을 방해 블록이라고 부를 수 있다.시간범위가 적당하다.만약 그가 대화 페이지에 글을 올리고 싶다면, 그는 자유롭게 나에게 그 글을 이메일로 보내거나 그의 강연에 그것을 올릴 수 있다.내가 올려줄게.다시 말하지만, 나는 다른 사람들이 폴란드인들에게 저지른 잔혹행위의 정보를 검열하는 것에 찬성하지 않는다.나는 폴란드 역사, 붉은 군대, 캐서린 대왕, 알렉산더 수보로프 그리고 심지어 소련의 당파당파인 튜체프, 데드 모로즈 (!)와 같은 광범위한 기사들을 엉망으로 만들기 보다는 그들의 적절한 취재에 찬성한다. 후자의 대부분은 정치 논제가 아니며 그렇게 만들어서는 안 된다.이 기사들은 주로 몰로보의 히스테리적인 참여 덕분에 난장판으로 변했다.나는 그가 좀 더 냉정을 되찾고 다른 폴란드 기고자들의 이야기를 통해 좀 더 건설적인 행동으로 옮겼으면 좋겠다.이 문제에 대해 다른 RfC 및/또는 ArbCom은 보고 싶지 않다. --Irpen 02:20, 2006년 3월 30일(UTC)

우선, 나도 관리자인데 이 블록을 24시간 이상 지원하지 않는다.둘째, 나는 위키피디아가 보이지 않는다.차단_policy#Disruption은 Molovo 동작에 적합하다.방해 목록: 다른 사용자의 서명된 의견을 변경하고, 의도적으로 오해를 불러일으키는 편집, 괴롭힘, 과도한 인신공격 등, 어느 것도 몰로보의 행동에 들어맞지 않는다.나는 의회 폴란드, 폴란드의 역사 (1939–1945), 실레시아 업리스링스, 8월 2일 제2차 세계대전에 대한 스트롱 또는 폴란드의 기여와 같은 기사에서 '혼란을 일으키고' '수십 명의 편집자들에게 그것을 고치도록 강요' 하고 있는 기란다호(토크 · 기고)에 대해서도 같은 주장을 할 수 있을 것이다.'일반적인 혼란'도 막아야 할까?차단정책은 붕괴가 막아야 할 논란의 여지가 있고 피해야 한다고 명시하고 있다.다시 한 번 말하지만, 아르브컴에 가는 것보다 24시간 이상 블록을 원하면, 여기 있는 우리보다 확실히 더 중립적인 사람이 된다.--Piotr Konieczny는 Prokonsul Piotrus 04:08, 2006년 3월 30일 (UTC)

판 프로콘술, 전에도 여러 번 말했듯이, 만약 당신이 이 프로젝트에 500개의 새로운 기사를 기고한 가장 다작고 활동적인 위키백과자들 중 한 명을 WP:AfD에서 살아남은 기사를 하나도 기고하지 않은 당신의 애완동물 트롤과 비교하는 것을 그만두지 않는다면, 우리는 위키백과에 대한 논의를 계속해야 할 것 같다.코멘트/피오트러스 요청.차이점은 내가 3RR을 어긴 적은 없지만 너의 애완동물 트롤은 매주 규칙을 어긴다는 것이다.

당신이 몰로보가 걸어 다니는 내내 즐거운 시간을 보내고 있는 동안, 나는 그의 편집본을 되돌리느라 바빴다(위에서 제공한 링크에서 볼 수 있듯이), 당신이 몰로보를 위키피디아에 민족주의 선전을 퍼뜨리기 위한 램 무기로 사용하기 때문이다.그러나 나는 당신이 위에서 언급한 기사에 새로운 것을 추가한 적이 없다. 그러므로 당신은 '혼란을 일으키고' '수십 명의 편집자들이 그것을 고치도록 강요한다'는 주장은 그야말로 터무니없는 것이다.

사실을 직시하십시오.Molobo는 WP에 포함된 설명에 T에 적합하다.트롤은 그에 따라 치료될 것이다.폴란드 POV 지원자로 구성된 태그 팀은 이미 위키백과에서 사용자처럼 소중한 기여자(및 관리자)를 퇴출시켰다.Wiglaf 및 사용자:샤우리와 몰로보가 더 많은 사상자를 낼 수도 있어

나는 아직도 이전의 공격에 대한 너의 사과를 기다리고 있지만, 나는 너와의 이전 경험으로 부터 너 자신에게 사과를 기대하는 것은 꽤 쓸모없는 것이라고 느낀다.적어도 편집하는 다른 모든 대화 페이지에서 나에 대해 언급하지 않는 품위를 가지라.편집자를 성가시게 하고 협박하는 것은 3만 건에 가까운 편집자를 "반달"로 매도하는 것은 당신의 명분이나 몰로보의 명분을 더 이상 끌어낼 것 같지 않다. --Ghirla 09:35, 2006년 3월 30일 (UTC)

Ghirla: 너는 별로 도움이 되지 않아.당신이 몰로보보다 훨씬 더 생산적인 기여자라는 사실이 그를 트롤이라고 부를 권리와 나를 '롤 마스터'라고 부를 권리는 주지 않는다.몰로보는 포툴리체 수용소 조성처럼 귀중한 콘텐츠를 기부했다.그나 나에 대한 당신의 인신공격을 뒷받침할 증거를 제시한다면 좋을 것이다. 마치 '우리 팀'이 샤우리나 윌갈프 위키홀리데이즈(WP: WP:CABAL, 누구 없어.그리고 당신이 3RR을 깨뜨리지 않은 동안, 몰로보가 여기서 받은 장기간 차단의 이유는 3RR에 가까운 그의 많은 위반으로 인한 혼란 때문이었음을 지적하고 싶다 - 당신도 마찬가지로 유죄인 것이다(위 기사 내력 참조).위의 기사에 내용을 추가하지 않았다는 사실은 거기서 귀순전쟁을 벌였다는 사실을 바꾸지 않으며, 귀순전쟁(읽기: 관련자 되돌리기, 링크 참조) 이외의 귀순에 대한 정당성을 제공하지 않았으며, 여기서와 같거나 단순하고 명확한 W에 대한 설명을 하지 않는다.P:POINT 반달리즘.콘텐츠 제작에 관한 한, 당신이 가치 있는 기여자임이 분명하지만, 어떤 콘텐츠 분쟁에 관한 한, 당신의 행동은 몰로보의 그것보다 더 나을 것이 없다 - 그가 적어도 말을 사용하고 당신이 그냥 되돌아오는 동안 약간의 참고자료를 제공하기 때문에, 그들은 더 나쁘다.물론 다음과 같은 예외도 있다.나는 카틴 대학살이 CIA의 위조라는 당신의 주장을 사랑한다 :) 나는 몰로보에 반대하는 다른 사람들이 제기한 주장이 어느 정도 가치가 있다는 것을 알 수 있지만, 솔직히 나는 당신이 그와 같이 파괴적이라는 것 외에 무엇을 증명하려고 하는지 알 수 없다.---피오트르 코니크즈니, 프로콘술 피오투스 21:23, 2006년 3월 30일 (UTC)

샤우리와 위글라프는 여기서 가장 친한 친구 중 두 명이었다.우리는 WP 밖에서도 연락을 유지하고 있다.그들의 출발은 몰로보와는 아무런 관련이 없다는 것을 나는 사실로 알고 있다.사실 여기서 위글라프가 마지막으로 한 일 중 하나는 바랑가족의 기원을 두고 기를라와 교전하는 것이었다.그래서 그 근거에 근거하여, YOU, Ghirla는 Molovo보다 그의 떠나는 것과 더 많은 관계가 있다고 주장할 수 있다.그것은 또한 왜곡일 것이다.그들 둘 다에 대한 존경심에서, 나는 그들의 명성이 이 문제에 더 이상 끌려가지 않기를 바란다.내 것은 언급되었지만, 나는 상관없다.나는 여전히 내 의견을 옹호하고 그것에 대해 자세히 설명하기 위해 주변에 있다.불행하게도, 내가 모보의 RFC에 쓴 것이 지난 몇 달 동안 옳다는 것이 증명되었다.3RR 규칙은 위키비버스 내에서 가장 남용되는 정책 중 하나이다.그것은 너무 자주 당신이 편집/개인적 차이를 가지고 있는 사람들에 대한 둔기나 함정으로 악용된다.그러나 그것을 위반했다는 이유로 장기 금지를 받을 만한 사람이 있다면, tis Molovo이다.미안하지만, 피오트루스. 하지만 RFAR로 내려갈 것 같아.사람들은 몰로보보다 훨씬 적은 비용으로 Arbcomm 앞에 끌려갔다.나는 단지 공정성을 위해 그들이 그에게 어떤 심각하고, 행동적인 결정을 내리면 그것은 주로 3RR의 연속적인 위반자가 되는 것이 아니기를 바랄 뿐이다.--R.D.H.(고스트 인 더 머신) 12:01, 2006년 4월 3일 (UTC)

나도 다른 사람들처럼 이 일에 대해 죄책감을 느끼지만, 만약 여러분이 두세 줄 이상의 댓글을 남겨야 한다고 느낀다면, 여러분은 아마도 잘못된 채널을 사용하고 있을 것이라는 것을 페이지 상단에서 알아두십시오.철학적인 정책적 내용을 다른 곳으로 가져가서 이 페이지를 디클로그할 수 있을까? (ESKOG)^(Talk) 05:12, 2006년 3월 30일 (UTC)

WP로 옮겨질 경우:ANI? 난 상관없어.피오투스, ArbCom이 없는 24시간 블록 이하를 제안하면 보나파르트는 즉시 차단 해제되어야 한다.내 몰로보에게 많은 기사를 가져다 준 악화의 양이 엄청나다.이것은 엄청난 혼란이었다.기사를 쓰려면 지금 많이 쓰고 일주일에 한 번씩 한꺼번에 올리면 된다.그가 하고 있던 다른 모든 것들은 위키피디아에 해롭다.그리고 그를 네가 가장 좋아하는 네미시스와 비교하려고 하지 마.이건 그냥 날지 않아.당신은 그의 행동을 격려하기 보다는 "가치 있는 기여자"를 조언하는 것을 스스로 받아들였어야 했다.나는 이것에 대해 처음부터 너에게 말하고 있었다.자세한 내용은 대화:수십 개의 토크페이지에서 최근 나의 통화는 물론 소련 당파당. --Irpen 07:09, 2006년 3월 30일(UTC)

여기로 옮겼어.윌리엄 M. 코놀리 08:51, 2006년 3월 30일 (UTC)

나는 또한 태그가 추가된 다른 기사의 편집 전쟁에 관여하고 있다.그리고 그렇다, 태그는 다른 것들과 마찬가지로 3RR의 영향을 받는다.만약 편집자가 그들을 계속 켜두기 위해 3RR을 끊어야 하는 그들을 위한 충분한 지원이 없다면, 그들은 켜지지 말아야 한다.그것이 3RR의 전체 지점이다.나는 또한 지속적인 위반자들을 위해 점진적으로 더 긴 블록을 지지한다 - 내가 우려하는 한 그러한 블록들은 유효한 억제 효과 때문에 징벌적이기보다는 예방적이기도 하다.나는 윌리엄의 행동을 100% 지지한다. --샘 블래닝 (전 맬서스어) (토크) 10:03, 2006년 3월 30일 (UTC)

나는 시간을 내어 이 토론을 끝까지 읽고 조언해 준 사람들에게 감사하고 싶다.더 이상의 언급은 감사히 받겠습니다.--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus 21:23, 2006년 3월 30일 (UTC)

69.198.255.250(대화 · 기여)

이 사용자는 최근 위키피디아 토크 페이지와 사용자 페이지에 다양한 비난 글을 올려 차단되었다.반달리즘/인종차별주의로 나를 비난하면서 그는 같은 것을 가지고 돌아온 것 같다.이를 막기 위한 적절한 조치가 취해져야 한다.Aucaman^Talk 04:57, 2006년 3월 31일 (UTC)

여기 답변 좀 받을 수 있을까?Aucaman 18:05^Talk, 2006년 4월 1일 (UTC)

사용자:62.14.212.229

이 사용자는 마케도니아 공화국에 관한 기사를 여러 번 훼손했다.나는 그가 다른 사용자들(니코 실버, 미스킨 등)과 같은 일을 한다고 진술해야 하기 때문에, 그는 가능성이 있는 속바지 조각이다.나는 이 사용자를 차단할 것을 제안한다.보맥 17:22, 2006년 3월 31일 (UTC)

나는 이 IP의 편집 내용을 살펴보았다.그들은 공공 기물 파손 행위가 아니었다. 편집된 내용에는 기사의 제목과 관련된 몇 가지 문제가 언급되어 있다.반달리즘은 편집자가 텍스트를 터무니없고, 불경스럽고, 그래피티 같은 것으로 바꾸는 것이다.WP 확인:반달. -le the 17:54, 2006년 3월^{talk +} 31일 (UTC)

그래, 알아, 하지만 이번 사건은 구체적이야알다시피, 이름 분쟁을 적절한 섹션으로 묘사하기로 결정되었던 몇 달 전과는 타협이 있었다.각주는 그 부분으로 이어진다.유감스럽게도, 각주에 관계 없이, 이 사용자(그리고 앞에서 언급된 다른 사용자들)는 기사의 거지에 중복된 편집을 시도한다.그게 문제야.2006년 3월 31일 보맥 18:03 (UTC)

그래서 당신은 유저와 컨텐츠 분쟁이 있다.아논은 자기소개서에 뭔가 들어가야 한다고 생각하지만, 넌 동의하지 않아.나는 우리가 콘텐츠 분쟁을 해결하는 방법이 관리자 행동이라고 생각하지 않는다.WP 확인:DR -le the 18:09, 2006년 3월 31일 (UTC)

안녕 보맥.우리는 모든 사용자들이 과거에 이루어진 타협 결정을 알고 있거나, 그들이 설명되었을 때 그들에게 동의하기를 기대할 수 없다.Lethe는 이것이 위키백과가 아니라는 것을 지적하는 것이 정확하다.반달리즘.즉, IP가 계속 되돌아간다면 WP에서 다음과 같이 보고한다.AN/3RR. WP:3RR이 깨지지 않기 위해 로그아웃하는 편집자라면 자동차단에도 걸릴 것이다.그러나, 실제로, 위에서 언급하는 두 사용자 모두 콘텐츠 분쟁에 대한 해결책을 기꺼이 논의하고자 하는 합리적인 편집자들이다.나는 양쪽이 더 쉽게 되돌아갈 수 있고 대화 페이지에서 토픽을 유지한다면 합리적인 토론이 이루어질 수 있다고 믿는다.Jkely 18:16, 2006년 3월 31일 (UTC)

문제는 누군가가 분명히 3RR을 피하고 그의 버전을 강요하기 위해 애논 편집을 사용하고 있다는 것이다.우리, 3RR 룰을 어기고 싶지 않은 일반 사용자들은 그런 상황에서 무력하다.이런 경우에 어떻게 하는 것이 적절한지 정말 모르겠다.비톨라 18:35, 2006년 3월 31일 (UTC)

다른 주소를 사용하면 3RR을 우회할 수 없고, 위반 사항을 발견하기가 더 어려워질 뿐이다.자, 이 IP가 3RR을 위반한 사람이라고 주장하는 사람이 있는가?아직 그런 주장은 보지 못했다. -2006년 3월 31일 18:45 (UTC)

음, 내가 볼 수 있는 것처럼, 62.14.212.229는 최근에 다음과 같은 5가지 편집을 했다:[4], [5], [6], [7], [8], 그리고 사용자:동일한 사용자가 될 수 있는 Nejtralet은 회전을 계속하였다:[9].사용자의 IP 주소:Nejtralitet은 62.14.212.229의 범위와 동일한 범위(또는 동일할 수도 있음)를 가지고 있다.비톨라 19:03, 2006년 3월 31일 (UTC)

nejtralitet이 동일인일 경우, nejtralitet의 첫 번째 편집 시 3RR의 위반이 있었다.그러나 나는 이러한 편집이 m:의 이지스 아래에는 해당되지 않는다고 생각한다.사용자 정책을 확인하십시오.좀 더 기다려봐, 그가 계속 그럴까?-lethe^{talk +} 19:31, 2006년 3월 31일 (UTC)

62.14.212.229의 애논 편집이 일단락된 것 같은데, 앞으로 어떻게 될지 지켜보자.비톨라 13:51, 2006년 4월 1일 (UTC)

사용자 48시간 차단:그뤼 - 위키백과:삭제 검토/사용자 상자 토론

나는 위키피디아에 대한 그의 끈질긴 교활함과 전투적인 행동으로 인해 그루에게 48시간 동안 시간을 주었다.삭제 검토/사용자 상자 토론; 그의 기여를 보고 과거 몇 가지 편집 내용과 요약 내용을 살펴보십시오.내가 그의 토크 페이지에서 설명했듯이, 예를 들어 그의 미개한 편집 요약, 악의에 대한 가정, 삭제 논쟁의 공백 등 48시간 동안의 냉정이 필요함을 느꼈다. 특히 관리자로부터.나는 정말, 정말 이렇게 해야 하는 것은 정말 싫지만, 그루에게 귀중한 기여자가 되는 것은 정말 싫지만, 이런 상황에서 나는 다른 치료법이 적용되는 것을 볼 수 없다, 다른 사람들의 경고 노력을 보면. --니콜라스는턴불 (토크) 2006년 3월 31일 20:09 (UTC)

당신 자신이 다음 작업을 수행했기 때문에 당신은 양육자가 아니다.그루는 오포하고 있었다.정확히 말하면 2006년 3월 27일 19시 33분.Geni 20:32, 2006년 3월 31일 (UTC)

지니에게 :무슨 말인지 물어봐도 될까?다수의 사용자들이 T1 스피디(신속한 T1)가 잘못됐다고 지적한 후 문제가 된 사용자 박스를 복구했음을 나타내는 형식적 노트에 대한 사용자 박스 저장 삭제 검토에 참여하지 않았다.안부 전합니다, --니콜라턴불 (토크) 2006년 3월 31일 20:36 (UTC)

그럼 이 일에 대해 아무것도 모르는 거야?Geni 21:06, 2006년 3월 31일 (UTC)

지니에게 :그래, 물론 그렇긴 하지. 하지만 여기 이슈와 어떤 관계가 있는지 사용자 박스가 관련된 것 말고는 알 수가 없어.사용자 상자가 삭제되지 않은 후 나는 삭제되지 않은 것을 수락했을 뿐만 아니라, 다시 말하지만, 이전에 삭제한 사용자 상자 집합을 복원한 것 외에는 지금까지 사용자 상자 DRV 페이지에 관여하지 않았다.행정가로서의 나의 결정에 문제를 제기한 결과로 내가 다른 사람들과 확실히 토론한 나의 기여를 직접 보고 결정하기를 바란다; 나는 위키피디아와 관련된 모든 문제에 대한 시민적 토론에 열려 있는 것이 개인적인 격언이라고 생각한다.나는 유저박스 하위 페이지에서 그루를 비롯한 다른 편집자와 어떠한 다른 상호작용을 한 적이 없다. 따라서 나의 중립성이 어떻게 훼손될 수 있는지 알 수 없다.만약 내가 그렇게 말한다면, 나의 윤리를 침해하려는 당신의 시도는 다소 불신임을 전제로 한 것이며, 정말 합리적이지 못한 것이다.안부 전합니다, --니콜라턴불(토크) 21:20, 2006년 3월 31일 (UTC)

"템플릿:"을 삭제하셨습니까?2006년 3월 27일, 19:33의 사용자 반대자(Speed delete).기준 T1 - 분열/염증)?그 온도는 DRV를 통과했어템플릿과 동일:사용자 검토.사용자: 작업을 정확하게 수행하셨습니다.그루는 반대 행동을 하고 있었다.Geni 21:28, 2006년 3월 31일 (UTC)

예, 템플릿 삭제:사용자 반독점.템플릿의 경우:사용자 검토 - 아니, 나는 그 사용자 상자를 삭제하지 않았다.나는 두 사용자 박스에 대한 DRV 토론에 참여하지 않았고, 그 주제에 대해 Grue와 교류하지 않았다.당신은 아직도 나의 삭제 행동이 어떻게 그루를 막은 나의 동기에 의심을 갖게 하는지, 혹은 실제로 어떻게 그런 불신임을 비난했는지 설명하지 않았다.턴불(토크) 21:44, 2006년 3월 31일 (UTC)

DRV를 거친 사용자 상자를 삭제하지 않았다고 주장하는 겁니까?Geni 22:10, 2006년 3월 31일 (UTC)

에러... 아니, 물론 아니지.Geni, 잘 생각해봐. 위에서 내가 Template을 정말로 삭제했다고 단언했어.위의 사용자 반대론자, DRV를 거쳤다.내가 어떻게 그걸 주장할 수 있지?다시 한 번 말하지만, 당신은 내 삭제 행동이 어떻게 그루를 막으려는 나의 동기에 의심을 갖게 하는지 설명하지 않았다. 당신은 단지 허풍만 부렸을 뿐이다. --니콜라턴불(토크) 22:58, 2006년 3월 31일 (UTC)

너는 오포시던 것을 정확히 했다.그것은 중립적이기엔 충분하지 않다.또한 중립적인 태도를 취해야 한다.Geni 09:27, 2006년 4월 1일 (UTC)

몇몇 편집자들은 이 사용자에게 전투적이고 대립적인 자세로의 그의 불필요한 도약을 경고한 것으로 보인다.편집된 요약과 단어들은 순간적인 순간에 자신의 태도를 드러낼 수 있고, 이것은 여기에서 사실이다.이 사용자의 기여도를 검토하면서, 나는 몇 가지 의견에 대해 언급하고 싶다.

[11] : "속한 삭제는 지켜야 할 합의를 무시할 수 없다."

나는 삭제 기준이 어디서 오느냐에 따라 다르다고 생각한다.이것은 CSD에 대한 하향식 변경이었기 때문에 (그리고 나는 이것이 논란의 여지가 있는 변경이라는 것을 잘 알고 있다), 나는 할 수 있다고 진술하고 싶다.그럼에도 불구하고, 그것은 내가 이 편집에 플래그를 붙이는 이유와 밀접한 관련이 있다.

[12] : "바퀴와 교란, 혼란을 위해 재설치하는 사람을 차단하겠다."

바퀴가 뒤틀리는 것으로 간주될 수도 있고, 파괴적일 수도 있다.

[13] : 토론을 비워둘 필요는 없다; 나는 그루가 합의에 기반을 둔 사람이라고 생각했기 때문에 놀랐다.

나는 이 블록이 그 과정을 운영하도록 방치되어서는 안 될 이유를 모르겠다; 나는 차단된 사용자들, 위키백과 커뮤니티, 그리고 상당 부분, 나는 상식에 호소한다.이만 좀 쉬세요롭 처치 2006년 3월 31일 20:57 (UTC)

• 나는 행정관이 아니며 토론에 참여해왔다(내 견해 또한 완전무결하다). 그러나 만약 내가 이 편집만으로 (토론 전체를 비우는) 관찰이 허락된다면 최소한 짧은 냉각 기간을 가질 자격이 있다.대처131 21:15, 2006년 3월 31일 (UTC)
  • 이것은 DR 토론의 적절한 종결이었다.DR에는 하위 페이지가 없으므로 토론을 종결하는 유일한 방법은 토론을 비우는 것이다.내가 잘못한 것은 그 토론을 보관하는 것을 잊어버린 것뿐이었지만, 그것이 매우 빨리 복원되었기 때문에 그것은 불필요한 것이었다.DR이 무엇에 쓰이고 어떻게 처리되는지 이해하는 사람은 극소수인 것 같고, 문제의 토론은 이를 매우 잘 보여준다. 2006년 4월 1일 12시 7분(UTC)

블록에 대해 강한 이의가 있는 것은 아니지만 예방에서 징벌까지 48시간이 선을 넘는다고 생각한다. 누군가 (그럴 거면) 식히기에 24시간은 충분하다.(대부분의 사람들은 그것이 만료되기 전에 잠을 잘 잤을 것이기 때문에.) --샘 블래닝 (이전의 맬더스어) (토크) 21:23, 2006년 3월 31일 (UTC)

나는 개인적으로 현재 진행 중인 DRV 또는 TFD 논의를 무시하는 것은 파괴적인 것이라는 것에 동의하지만, 여기서 블록은 완전히 잘못된 것이다.TFD에 대한 논의를 진행 중인 Blu Aardvark 21:33, 2006년 3월 31일(UTC)에서 관리자들이 TFD에 대한 강력한 합의 하에 신속한 삭제 템플릿을 사용하기 위해 병원 치료를 받을 때 Tony Sidaway와 MarkSweep를 차단한 곳은 어디인가?

(비관리자 견해) 나는 사무엘이 전적으로 옳다고 생각한다; 내가 보는 바와 같이, WP와 같은 지침의 기능은 다음과 같다.NPA 및 WP:Civil은 무례한 행동이 발생하지 않도록 하는 것이 아니라, 단지 그러한 행동(그것이 비록 그럴지라도)이 우리의 프로젝트에 실질적으로 간섭하지 않도록 하기 위한 것이다.예를 들어, Grue가 토론 페이지를 비우는 것은 확실히 파괴적이며, 최근의 패턴에 비추어 볼 때, 더 이상의 붕괴가 발생하지 않도록 냉각 기간이 적절할 수 있다.그러나 48시간 블록인 IMHO는 과도하다. Grue가 다양한 방식으로 프로젝트에 기여하는 것을 방해하기 때문에, 그것은 득보다는 해를 끼칠 것 같다.나는 행동 지침의 목적과 블록/밴을 발행해야 하는 이유(viz, 주어진 관리 조치가 전체적으로 다소 모호한 "도움말이나 위해" 공식에도 불구하고 전체 프로젝트에 도움이 되거나 해를 끼칠 수 있는 유일한 관련 기준)에 대한 나의 견해를 쉽게 인정한다.내가 다른 곳에서 노력한 것)은 소수자일 가능성이 높다(예를 들어 많은 사람들이 그 절차상의 문제를 제쳐두고, 다른 사용자들이 소아성애자, 자기 ID의 소아성애자, 소아성애자, 소아성애자, 소아성애자, 소아성애자, 소아성애자 등의 이유로 편집을 만류하지 않더라도,그들이 백과사전을 가져올지 여부에 상관없이) 그러나 나는 여기서 24시간이 더 적절한 시간이 될 것이라고 생각한다.나는 이곳이 블록/밴에 대한 새로운 논의를 시작할 장소가 아니라는 것을 알고 있지만, 나는 종종 여기서 발행되는 특정 블록에 의해 너무 자주 골머리를 앓는다고 말해야만 한다. 나는 단지 모든 사람들이 그 프로젝트가 우선되어야 한다는 것을 기억해야 한다(그루의 행동은 비록 그것이 야기될지는 모르지만, 단순히 혐오 표현으로 차단되어 있는 다른 사용자들의 행동과는 달리).다른 사람들의 분노는 예비 편집자들이 백과사전을 작업하거나 사용하는 것을 만류할 것 같지 않기 때문에, 약간의 시간 초과가 순서다.)조 21:41, 2006년 3월 31일 (UTC)

• 48시간?그걸 위해서?우린 이것보다 반달들을 더 잘 다뤄!삭칼레(Check!) 07:55, 2006년 4월 1일 (UTC)
  • 나는 그의 차단을 풀기로 결정했다.몇몇은 블록이 정당하다고 생각하지만, 48시간이 정당하다고 생각하는 사람은 거의 없다.삭칼레(Check!) 10:56, 2006년 4월 1일 (UTC)
    • 켈리는 스작칼레가 니콜라스와 의논하지 못했기 때문에 그루를 다시 가두었다.니콜라스의 토크 페이지에 그가 아직 답하지 않은 것을 재고해 보라는 메시지를 남기면서 나는 스스로 그 차단을 풀었다.이 메시지는 토론 없이 차단 해제의 문제가 없도록 그루의, 켈리의, 니콜라스의 토크 페이지에 베꼈다. --샘 블래닝(SQUIDWARD!!!!)^(talk) 20:40, 2006년 4월 1일(UTC)
      • 사실, 니콜라스는 다시 생각해보고, 여러분이 이 글을 올리면서 차단되지 않은 것처럼 보인다: [14] -- 맥켄센 (대화) 20:45, 2006년 4월 1일 (UTC)

삭칼레의 행동에 내가 못마땅한 것은 차단 관리인에게 알리지도 않고 차단 해제한 것에 근거한 것이었다.나는 개인적으로 위키피디아가 그루에 대한 의욕을 꺾어서 장기적으로 피해를 입지 않을 것이라고 생각하지만, 원칙적으로 그루에 대한 차단을 해제하는 것에 반대하지 않는다.켈리 마틴 (대화) 2006년 4월 1일 20:46 (UTC)

헤헤. 그래서 나는 차단해제 소송이 물샐틈없는지 확인하는데 너무 오랜 시간을 소비했다. 그것은 불필요해졌다.오, 음 :-) --샘 블래닝 (SQUIDWARD!!!)!^(talk) 20:48, 2006년 4월 1일 (UTC)

블루아드바크의 인신공격

나는 WP를 위해 일주일 동안 블루 아어드바크(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)를 차단했다.NPA 위반.이 사용자는 방금 무한 위키브레이크를 진행한다고 발표했고, 그렇게 함으로써 Raul654를 포함한 다수의 존경 받는 사용자들에게 전화를 걸었다 [15].이 사용자는 한동안 유용한 일을 하지 않았다.그는 주로 사용자박스 삭제 논의나 RFA에 대해 논란을 일으킬 뿐이다.그는 몇 달 동안 백과사전을 진지하게 연구하지 않았다.위키백과 리뷰로 넘어가면 정확히 무엇이 그를 움직이는지 알 수 있을 것이다. --Cyde Weys 21:54, 2006년 3월 31일 (UTC)

그가 한 짓은 사용자 페이지에서 트롤이라고 부른 것 뿐인가?그 이유는 전과가 많지 않은 한 한 건에 대해 일주일은 상당히 극단적이라고 생각하기 때문이다.2006년 3월 31일 밤 22:05의 또 다른 별 (UTC)

이거 받쳐줘.여기서 비판은 환영하고, 트롤링과 인신공격은 환영받지 못한다.그는 그가 갔다고 말하지만 이상한 말을 하기 위해 다시 튀어나올 것이다. 음, 만약 그것이 그 논평의 수준이라면, 고마워할 필요가 없다.Wikibreak을 즐기세요, 분명 그럴 겁니다. --Doc 22:07, 2006년 3월 31일(UTC)

자기 공격을 추적하는 게 훨씬 낫기 때문에?2006년 3월 31일 밤 22시 13분(UTC)의 또 다른 별

인신공격은 차단할 수 없다(Wipedia:차단 정책) 이 블록을 당기십시오.Geni 22:18, 2006년 3월 31일 (UTC)

우리는 붕괴를 막을 수 있고 그는 파괴적이다.그는 8월 이후 백과사전에 거의 기여하지 않았다.[16] 그의 사용자 페이지에 있는 대부분의 인신공격은 3월 25일 이후부터 있었으므로, 그는 그것을 그냥 올리지 않았다.그가 하는 일이라곤 말썽만 일으키는 것 같다.SlimVirgin^(talk) 22:20, 2006년 3월 31일(UTC)

바로 그렇다.정책을 위반하는 것이 분명하지만 인신공격(WP:Civil 및 WP:NPA)는 확실히 달갑지 않다. 실망스럽게도 피로가 없다.그러나 여기서 블루아드바크의 유일한 목적은 위키백과 교란인 것 같다; 지적된 바와 같이, 그는 적어도 이 계정으로 몇 주 동안 결실하게 편집하지 않았다.이런 종류의 파괴적인 활동은 도움을 요청하는 외침이다; 블루의 자신의 인정에 의해 그는 불만족스러워하고 위키피디아를 떠나고 싶어한다.사이드가 도와줬어Jayjg 22:26, 2006년 3월 31일 (UTC)

오랜 연습은 우리가 할 수 있다는 것을 보여준다.그 정책은 구시대적이고 부정확하며 비논리적이다.샘 코른^(smoddy) 22:23, 2006년 3월 31일 (UTC)

그 정책은 우리가 과도한 인신공격에 대해 차단할 수 있다고 말하는데, 그것은 확실히 블루아드바크에 들어맞는다.SlimVirgin 22:27, 2006년 3월 31일(UTC)

중요한 것은, 아웃사이더로서, 그곳에는 무시무시한 이중 잣대가 있는 것 같다.그가 너와 네 친구들을 짜증나게 해서 네가 살이 찌는 것처럼 보여.위대한 정의를 위하여.2006년 3월 31일 22:28(UTC)

"친구들?"나는 사이드 웨이스에 대해 거의 알지 못한다. 내가 그의 WP에 그의 소식을 처음 들었을 때는:RFA는 몇 주 전이야Jayjg 22:31, 2006년 3월 31일 (UTC)

그리고 이중 잣대는 어디에 있는가?수백 명의 관리자들이 있는데, 확실히 편파적인 것은 아니다. 만약 그것이 당신이 말하는 것이라면.관리자들은 다른 사용자들보다 더 많이는 아니더라도 민사적인 요구조건이 같기 때문에, 우리가 우리 자신을 위해 더 낮은 기준을 설정했다는 것을 암시한다면, 당신은 틀렸다.엘르 ^{à jamais}(Be eudimonic!) 2006년 3월 31일 22:40 (UTC)

내가 틀렸다고 확신하다니 다행이야, 난 그저 아웃사이더에게 어떻게 보이는지 코멘트하고 있을 뿐이야.여기 앉아 있는 많은 사람들이 그들 중 한 사람에게 무례한 사람을 차단하는 것이 얼마나 정의로운 일인지 축하하고 있다.위대한 정의를 위하여.2006년 3월 31일 23:07 (UTC)

미안해, 나는 이것을 코멘트 없이 보낼 수 없었어.블루는 오랜 기간 동안, 특히 작별 메시지에서, 많은 편집자들에게 무례하고 무례하게 굴었다.나는 인신공격 중 하나를 제거하려고 시도했지만 그는 그것을 대체했다 [17] 나는 이 블록에 문제가 없다.Rx 스트레인지러브 23:13, 2006년 3월 31일 (UTC)

또한 아웃사이더로서 24-48시간의 "냉각" 블록이 적당하다고 말하고 싶지만, 한 달에 일주일은 약간 긴 것 같다. --Deathphenix ix 22:30, 2006년 3월 31일 (UTC)

기성 사용자에 대한 인신공격 [18] 이후 나는 이 블록을 한 달로 연장했다. --Doc^ask? 22:32, 2006년 3월 31일(UTC)

최근 노골적인 정책 과시 이후 블록 길이를 늘리고 양말 인형을 사용해 금지를 회피할 것을 권고한다. --Cyde Weys 22:43, 2006년 3월 31일(UTC)

길고 긴 위키리크도 블루에게는 좋을 것이다.그가 돌아왔을 때, 그는 왜 그가 그런 치명적인 인신공격에 시달렸는지 설명할 수 있다.인신공격은 막을 수 없다고?오, 하지만 우린 할 수 있어.블루는 다음에 다시 나타날 때는 환영하지만, 그가 다시 오고 싶을 때는 먼저 그런 식으로 이별을 사과하라는 요청을 받아야 한다.그러면 자신이 원하는 대로 왔다 갔다 할 수 있다고 느끼는 의심 없이 정상적인 편집을 진행할 수 있고, 모든 나쁜 믿음은 잊혀진다. --Tony Sidaway 22:37, 2006년 3월 31일 (UTC)

나는 블루아드바크의 최근 기여 이력과 가치 있는 기여자들에 대한 인신공격에 대한 그의 현재 행적을 볼 때 그 블록과 글래스고의 연장이 옳다는 것에 동의한다.나는 사용자 페이지 인신공격에 대해서만 24-48시간 블록이라고 말했을 것이다. 그러나 한 달에 한 번 점증적 차단을 한다는 점에서 이전 혼란의 이력과 결합하는 것은 불합리하지 않을 것이다.내가 직접 막았더라면 그렇게 오래 버틸 수 있었을지 모르겠지만, 글쎄, 그가 정말로 위키피디아에 불만을 품고 우리 사회의 생산적인 일원으로서 더 이상 편집하지 않는다면, 그것이 부적절한 이유가 있다고 말할 수는 없었을 것이다. --니콜라스는턴불 (토크) 22:39, 2006년 3월 31일 (UTC)

사이드의 연결고리는 블루의 한 종류와 관련이 있는데, 아마도 이 블록과 연결된 누군가가 더 많은 연결고리를 제공하여 붕괴의 패턴을 확립한다면, NPA 문제를 극복할 수 있을 것인가?나는 최근 블루의 기고가 대체로 비판적인 논평이라는 내 인상에 동의하지만, 나는 그것이 항상 나쁜 믿음이나 의도적으로 파괴적이었다고 생각하지 않는다.그래서 나에게 이것은 지나친 반응으로 보인다.그래도 나는 그 문제를 조사하지 않았기 때문에 (많은 사람들처럼) 위에 있는 그루와의 사물과 비교하고 있다...상당히 바쁜 토론 중에 삭제를 복구하고 DRV 토론을 백지화했다.한 사용자에 대한 블록이 일주일 이상 연장되기 전에 여기서 또는 RfC/RfAr에서 좀 더 차분하게 논의할 수 있는가?

마지막으로 본 하늘은 아직도 저 위에 있다.InkSplotch^(talk) 22:55, 2006년 3월 31일(UTC)

블루는 이제 이 블록을 회피하기 위해 BIu Aardvark(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)와 Huhwhat(대화 • 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)의 두 가지 양말을 사용했다. --Cyde Weys 23:00, 2006년 3월 31일(UTC)

목록에 Teh_Puppet(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그)을 추가한다.맥켄센 (대화) 23:04, 2006년 3월 31일 (UTC)

그리고 이제 그는 금지령을 회피하고 파괴하기 위해 양말 퍼펫을 더 만들겠다는 자신의 의도를 선언하고 있다: "나는 전구를 바꿀 수 있는 것보다 IP를 더 빨리 바꿀 수 있다.차라리 내가 나쁜 믿음을 편집해서 반달이나 트롤이 되고 싶다면, 네가 하고 있는 일을 계속 해."[19] 무기한 금지가 순서인 것 같다. --Cyde Weys 23:17, 2006년 3월 31일 (UTC)

나는 방금 48시간 동안 위협/방문을 게시하는 데 사용되는 Blu Aardvark의 IP를 금지했다. 72.160.81.239(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그).DHCP 범위에 있는 것 같아 48시간 블록만 설정했다. --Nicholas턴불 (토크) 23:20, 2006년 3월 31일 (UTC)

다른 양말을 추가하십시오.Howzhat (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)--Cyde Weys 23:37, 2006년 3월 31일 (UTC)

음, 오늘은 내가 이성의 목소리를 낼 날이 아닌가 봐.그래도 한 번만 더 해봐.블루, "나더러 나쁜 놈이라고 부르라고 고집한다면 나쁜 놈으로 주겠다"는 전술은 통하지 않았다.그것은 어떤 블록도 되돌리지 않을 것이며, 어떤 관리자도 당신 편으로 끌어들이지 못할 것이며, 당신이 트롤이라고 여기는 사람에 대한 보복을 선언하지 않을 것이다.그게 기분을 좋게 해준다면, 음, 위키피디아가 기분을 좋게 하기 위해 여기 온 적이 없다는 것 외에는 별로 할 말이 없어.제발 양말 공격을 재고해봐, 불길에 휩싸인 사람은 아무도 안 도와줘.

--InkSplotch^(talk) 23:39, 2006년 3월 31일 (UTC)

네가 화난 건 이해하지만, 방금 DRV에 대한 논쟁을 다시 봤는데, 블루, 네가 먼저 불경스러운 말을 하기 시작하는구나(Slimvirgin and JayJG).만약 당신이 당신의 언어를 놓지 않았다면 당신은 아마도 그 문제들에 대한 당신의 입장을 계속 명확히 할 수 있었을 것이다.이제, 당신을 트롤이라고 생각하는 사람들은 당신의 반응과 삭푸펫 사용에 점점 더 정당성을 느낀다.

위키피디아를 비난하고, 나는 당신이 그렇게 한다고 생각하지 않는다 해도, 여기 많은 사람들이 당신이 없어질 때까지 멈추지 않을 것이다.만약 당신이 논쟁에서 당신과 당신의 신념을 잘못 전달하는 몇몇 편집자들을 비난한다면, 당신의 최선의 행동은 모든 것이 식도록 하기 위해 사물을 24시간에서 48시간 쉬는 것이다.준비가 되면 중재가 도움이 될 겁니다.

블록에 대해 말하자면, 만약 블루가 양말을 통한 포스팅을 중단하고 Slimvirgin과 JayJG와의 차이점을 공식 분쟁 과정을 통해 해결하고자 한다면, 이곳의 관리자들은 블럭을 48시간으로 줄이는데 동의할 것인가?우리 모두 그가 화난 것을 알 수 있을 것 같은데, 그가 외출한 것이 아니라 실제 피해를 입히는 것이다.

--InkSplotch^(talk) 00:27, 2006년 4월 1일 (UTC)

Jay나 나 자신과는 아무런 분쟁도 없다.우리는 그와 거의 아무런 관계가 없었고, 사실 내가 처음 그에 대해 들은 것은 그가 나에 대한 인신공격을 시작했을 때였다.그는 또한 라울654, 켈리 마틴, 그레이스 노트, 말버를 포함한 다른 사람들을 공격했다.그 속셈은 단순히 그가 자신의 본색을 보여주는 것이다.SlimVirgin 00:33, 2006년 4월 1일(UTC)

그 속셈은 단순히 그가 자신의 본색을 보여주는 것이다.당신이 거의 접촉하지 않은 사람에게 꽤 단념적인 문구야그의 논쟁은 너와 함께 하지 않을지 모르지만, 그들은 그와 그의 웹사이트에 대한 인식에 대해 냉정하게 이야기한다.나는 많은 것이 그의 웹사이트를 되찾을 수 있다고 생각하지 않는다. 그리고 DRV에 대한 나의 투표는 그것을 반영한다.그러나 그것이 그에 대한 인식을 물들인다면, 나는 그가 사물을 명확히 할 권리가 있다고 생각한다.내 생각에 그는 오늘 밤 완전히 잘못된 방법으로 일을 처리한 것 같아.

나는 그가 인신공격에 지장을 주었다고 인정한다면 약간의 선처만 요구하는 것이 아니라 합리적인 냉각 기간을 거친 후에 적절한 해결책을 모색할 수 있는 기회를 달라는 것이다.그리고 유감스럽게도, 나는 어떻게 한 달이 공명할 수 있는 기간인지 모르겠다. NPA 위반에 대한 더 포괄적인 이력이 제시되지 않는 한.

--InkSplotch^(talk) 00:52, 2006년 4월 1일(UTC)

나는 이 블록에 문제가 없다.사실 그는 자신이 떠난다고 말하는데, 백과사전에 아무런 기여도 하지 않고 계속 비열한 인신공격을 해왔기 때문에, 삭푸펫으로, 나는 그가 무기한 차단되어서는 안 될 이유가 없다고 본다.--Sean Black 23:52, 2006년 3월 31일 (UTC)

솔직히 사람들이 여기 와서 잘난 척 할 거면, 10명이 공격을 받고 떠나면, 그리고 공격을 차단당했을 때, "좋아, 다시 와서 심술궂게 굴게."라고 말할 때, 애당초 그들이 정말로 좋은 의도를 가진 적이 있는지 의심해야 한다.나는 블루 아어드바크를 존경했었다.그 존중은 잘못되었다. --Tony Sidaway 01:28, 2006년 4월 1일 (UTC)

관련자 사과

내가 내 행동에 대해 불쾌해한 사람들에게 사과할 수 있게 해줘.가끔 이런 경우에 나에게 가장 필요한 것은 컴퓨터로부터 조금 떨어져 있는 것이다.나의 인신공격이나, 내가 더 많은 인신공격을 가할 때 사용했던 양말푸펫에 대해서는 변명의 여지가 없었다.나는 기술적으로 내가 차단되었다는 것을 알고 있다. 그래서 나는 이 메시지를 남겨서는 안 된다. 그러나 나는 이 페이지를 보고 있는 누구라도 메시지를 되돌리기 보다는 여기에 남기는 것을 고려해 줄 것을 요청한다.나는 비록 내가 그것에 격렬하게 동의하지 않는다는 것을 분명히 하고 싶기는 하지만, 이 시점부터 그 블록을 존중할 것이다.사이드가 했어야 할 일은 내게 말을 걸어 사용자 페이지를 바꿔 달라고 부탁하는 것이었고, 대신 그는 나를 위해 그것을 바꿔 일주일 동안 나를 차단해 주었다.동시에, 나는 내가 반세미인, 나치 동조자[sic] 또는 심지어 나찌인 자신이라는 비난을 분명히 하려고 노력하고 있었다.그 비난들은 당신이 나를 어떻게 생각하든 위키백과 리뷰를 어떻게 생각하든 간에 상처를 주었다.

다시 말하지만, 내 행동에 대해 사과한다. 왜냐하면 내가 옳았든 그르든, 나는 잘못된 방식으로 일을 처리했기 때문이다.사용자:Blu Aardvark, 72.160.85.198 04:52, 2006년 4월 1일(UTC)

만약 당신이 계속해서 오프사이트에서 인신공격을 하지 않고 반보호된 페이지를 돌아다닐 수 있는 늙은 양말뿌리 한 장만 남았다는 것이 수치스럽다고 말한다면 훨씬 더 설득력이 있을 텐데, 나는 당신이 위 이후에 올린 것으로 믿는다.SlimVirgin 08:32, 2006년 4월 1일(UTC)

우리가 서로 의견이 맞지 않는 것 같아 유감이다.나는 그러한 편집이 검열로 구성되어 있다고 느끼는 것이 인신공격이라고 생각하지 않는다.나는 당신이 동의하지 않기 때문에 사이트를 망쳐서는 안 된다고 생각한다.우선, 그렇게 하는 것에 대한 전체적인 생각은 내게 별로 이해가 되지 않는 것 같다.-기본적으로, 당신은 검색엔진이 어떤 이유로든-아마 혐오 표현으로 가득 차 있을 것이다.- 하지만 사람이 브라우저에 URL을 복사+붙여넣으면 자동완성에 저장된다.그게 어떻게 더 낫지?그것은 모든 당사자들에게 덜 복잡하고, 만약 그 사이트가 정말로 그렇게 나쁘다면, 그것은 그들이 그것을 지울 때까지 한 개인의 브라우저 자동 완성기에 저장된다 - 만약 그들이 정말로 방법을 알고 있다면.검색엔진 캐싱에 대해서는 크게 문제가 되지 않는다고 본다.아마도 그것은 검색 결과에서 사이트를 한 번 히트시켜서, 예를 들어, 관련 인터넷 검색에서 36페이지로 끌어 올릴 것이다. (정말로, 사이트는 그다지 관련성이 있거나 주목할 만한 것이 아니다. 인용문으로 "위키피디아 리뷰"를 검색하는 것조차 사이트를 7번째 또는 8번째 결과에만 올려놓는다.)삭푸펫에 대해서는, 그렇다, 나는 추가가 있지만, 정책을 위반하기 위해 그 삭푸펫을 사용할 생각은 없다. (글쎄, 아마도, 독한 금지가 지켜진다면 건설적인 편집을 행할 생각은 있지만, 나는 솔직히 그것을 남용이라고 느끼지 않는다.)난 차라리 그걸 식별하지 않는 게 낫겠어. 왜냐하면, 그게, 그게, 그게, 주변에 그것을 가지고 있는 목적을 무너뜨릴 수 있기 때문이야.사용자:Blu Aardvark, 72.160.85.198 09:06, 2006년 4월 1일(UTC)

궁금하다

만약 몸이 좀 식었다면 어땠을까?블루는 몇몇 존경받는 사람들을 '롤'이라고 불렀다.일주일 동안 금지 당했다고?반달들은 그것보다 더 나은 대우를 받는다.비례성(법률) 개념이 버려지는 경우가 꽤 많은 것 같다.블록의 수신 끝 사람들은 이것을 불공평하다고 인식하고 반격하기 시작한다.그리고 이상하게도, 우리는 놀라고 그들을 비난한다.만약 사람들이 그를 차단하는 대신에, 단지 약간의^tm Tact를 연습하고 그의 페이지로 가서 '이것은 부적절하다, 아마도 당신은 컴퍼스에서 시간을 좀 보내는 것이 좋을 것이다'라고 말한다면 어떨까?그것이 그에게도 걷잡을 수 없는 광란의 도가니로 몰아붙였을까?궁금하다.건배, 2006년 4월 1일 08:26 전쟁장관 (UTC)

반달 계좌만 무한정 차단되는 경향이 있는데, 나도 몰라. 하지만 1주일 블록보다 더 심각한 건 내 마음이야. --pgk^(talk) 09:51, 2006년 4월 1일(UTC)

• 좋아, 이 상황은 아마도 고칠 수 없을거야.그리고 블루와 위키피디아는 영원히 이별의 회사로 가는 길에 있을 가능성이 높다.그러나 그의 위 게시물은 약간 서늘한 톤을 나타내므로, 그것은 아마도 더 많은 마일을 시도해 볼 가치가 있을 것이다.양말은 냄새가 나지만, 대화는 원래 좋으니까, 일단 그의 토크 페이지를 보호하지 않아서 대화가 가능해지도록 할 거야.더 이상의 양말이나 심지어 인신공격 냄새가 나는 어떤 것이라도 다시 보호되어야 한다(그리고 나도 오프사이트에서 지켜볼 것이다).하지만 냉방할 수 없는지 한번 보자. --Doc 10:36, 2006년 4월 1일 (UTC)

사용자:자딜의 불만 사항

사용자:Zadil이 사용자별 블록에 따라 여러 관리자에게 메일을 보낸 것 같음:SlimVirgin, 내가 이 다소 모호한 정보로부터 간신히 찾아낸 것으로 보아, 블록은 정당해 보인다. 나는 여기에 단지 누군가가 뭔가 덧붙이고 싶어할 경우를 대비해서 글을 올린다.

제목: 불공평 블록

사용자 SlimVirgin이 토론 중에 자신의 권한을 남용하는 것처럼 보인다.
나의 다음 불평에 주목해 주시오.
1)위 사용자가 명백한 정당한 이유 없이 나를 차단했다.
2)그는 디쿠션 도중에 블록을 사용했고, 그리고 나서 자유자재로 나의 편집을 되돌렸다.
3)그는 내가 새로 쓴 글을 '과속 삭제'라고 명명한 뒤 실제로 아무런 논의도 없이 삭제했다.내가 그 기사에 대한 어떤 링크도 제공할 수 없다는 것은 정말 수치스러운 일이 아니지만, 내 생각에 그것은 매우 유용한 기사였다.
4)그는 나에게 위협을 가했고 지금도 토론 중에 사용하고 있는 사실, 내가 이미 불평을 해왔고 베논으로부터 그것들을 무시하는 것이 낫다는 확신을 얻었다.(내 사용자 페이지 참조)[5]그는 내 블록을 "내 사용자 페이지를 "완전하게" 하기 위해 사용했는데, 이것은 가장 충격적인 사실이다.

가능하다면, 수고스럽게 내 관련 수정본을 보고 나를 차단해줘.그런 것을 갖는 것은 정말 불공평하다.
위키백과에 대한 "토론".그리고 내가 제안하고자 하는 것은, 토론 중에 끊임없이 그들의 의견을 사용하고 실제로 다른 사용자들을 차단하는 관리자라면, 그러한 특권으로부터 박탈되어야 한다는 것이다.

-Obli (Talk)^? 23:36, 2006년 3월 31일 (UTC)

왜 그가 나를 불평하라고 선택했는지 벌써 궁금했니?유대교에서 인종차별적 인용의 차단과 삭제 모두 나에게 공평해 보인다.—Ruud 23:50, 2006년 3월 31일 (UTC)

불행히도, 나는 그의 차단을 해제해야만 했다. 왜냐하면 사용자:와이즈든17은 그 블록에 걸려들었다고 나에게 연락했다.SlimVirgin^(talk) 00:20, 2006년 4월 1일(UTC)

Wisden17은 그의 IP 주소를 주지 않았는가?특히 자딜이 현재의 추세를 이어간다면 차단을 해야 한다.그냥 니가 아는 남자야?2006년 4월 2일 08:50 (UTC)

위즈덴17은 역동적으로 보이는 자신의 IP 주소를 줬기 때문에 다시 부팅해서 다른 주소를 얻을 수 있냐고 물어봤지만, 그렇게 하는 것이 별로 달갑지 않은 것 같아 차단을 풀었다.SlimVirgin 14:51, 2006년 4월 2일(UTC)

제프람 스타크 삭푸펫

Raith Preston (토크 · 기여).제프람-업로드된 이미지(제프람-업로드된 이미지)를 내 토크 페이지에 남겼다.그리고 나서, 다양한 기사들을 이전의 sockpuppets에 의해 버전으로 다시 rvt하기 시작했다. --JW1805 (Talk) 03:06, 2006년 4월 1일 (UTC)

• tick tock boom. --jpgordon∇∆∇∆∆ 04:03, 2006년 4월 1일 (UTC)

• 중복 -1 Cyde Weys 16:12, 2006년 4월 1일(UTC)

• 중복 -1 Cyde Weys 16:12, 2006년 4월 1일(UTC)

• 및 사용자:자일로일 및 사용자:이케니. Jayjg 03:23, 2006년 4월 2일 (UTC)

제로 삭푸핏

악의적인 양말뿌리개야, 내가 감히 말하겠다.앙심을 품은 편집들을 만들어냈고 이성에 귀를 기울이려 하지 않았다.즉시 무기한 차단 요청.

^{P.S.: April Fools!} -03^Talk:30, 2006년 4월 1일 (UTC)

난 무기한 차단했어.바보는 안돼.--MONGO 05:28, 2006년 4월 1일 (UTC)

• 중복 -1 Cyde Weys 16:11, 2006년 4월 1일(UTC)

하지만 또 다른 제프람 스타크 삭푸펫

자일로일(토크 · 기여).Zephram sockpuppets 목록에서 항목을 제거하는 첫 번째 편집. --JW1805 (Talk) 05:42, 2006년 4월 1일(UTC)

• 사실, 이 사용자 이름으로, 그는 이제 알파벳의 모든 문자로 시작하는 양말 퍼핏을 가지고 있다. (분류: 참조)위키백과:Zephram Stark의 삭푸펫 의심. --JW1805 (토크) 15:11, 2006년 4월 1일 (UTC)
• 누가 좀 막아줘, 그는 아직도 돌아오고 있어. --JW1805(토크) 15:11, 2006년 4월 1일(UTC)
  • 쾅. 의사 선생님.스스로 RfA를 생각해 본 적이 있는가? --jpgordon∇∆∆∆∆ 15 15:22, 2006년 4월 1일(UTC)

이제 Iceni(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) - 광기는 끝나지 않는다!!! --TML1988 15:53, 2006년 4월 1일(UTC)

음-흠. 적어도 Wkpda에 유용한 기여자 행세를 하고 있을 때와 크게 다르지 않다.----jpgordonon∇∆∆∆16:03, 2006년 4월 1일 (UTC)

"조슈아즈": 잘못된 사용자 이름

사용자: 「조슈아즈」에 서명하는 조슈아즈(출고)는 유저의 존재를 분명히 알고 있다.JoshuaZ 그리고 그와 함께 소고기를 먹을지도 모른다. (이것 참조.) -- Hoary 08:11, 2006년 4월 1일 (UTC)

JoshuaZ의 토크 페이지에 그것에 대해 물어보는 메시지를 남겼다. --FloNight 11:00, 2006년 4월 1일 (UTC)

그 사용자는 확실히 내가 아니다.나는 사용자가 67.10.90.10(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 차단 사용자 • 차단 로그)이라고 강력하게 의심한다(특히 그의 토크 페이지 참조, 그는 내가 어떤 "zerohorizon.com" 포럼의 누군가라고 생각하는 것 같다).이것은 67.160.125.47에 있는 동일한 사람일 수 있다.JoshuaZ 16:44, 2006년 4월 1일 (UTC)

우리가 여기 있는 동안 누군가가 그의 토크 페이지에서 "하지만, 만약 그것이 당신의 기분을 나아지게 해준다면"이라고 말하는 것은 WP를 위반하는 것이 아니라고 설명하기를 원한다.NPA 및 WP 위반은 아닐 수 있다.Civil 중 어느 쪽이든 내가 틀렸는지 말해줄래?JoshuaZ 17:06, 2006년 4월 1일 (UTC)

좋아, 위키피디아에서 무슨 일이 일어나고 있는지 누가 좀 봐줄래?기사_for_deletion/Funkastopales?같은 애논은 현재 a) 조슈아즈 계정이 그 사용자가 아니라고 주장하는 것 같다(나는 이것에 대해 강하게 회의적이다) 그리고 나아가 제로호라이즌 포럼에서 이 사용자 이름을 사용하는 누군가가 공격과 선동적인 언사를 하는 것을 보여주는 것을 주장하는 스크린샷을 만들어냈다.스크린샷은 또한 개인이 자신의 시그니처에 내 위키백과 사용자 페이지에 링크를 가지고 있다는 것을 보여준다.이것은 다른 이유들 중에서도 우스꽝스러운 일인데, 1) 나는 상상력을 아무리 발휘해도 내 사용자 페이지를 개인 웹페이지로 사용하지 않고 사용자 페이지의 추가 자료(그리고 내 사용자 페이지에서 그렇게 말함)를 노골적으로 찡그린다.2) 이 개인이 나라고 주장하는 사용자도 위키백과에서 나를 아는 모든 사람이 내가 분쟁에 이용하지 않는다는 것을 알 것 같은 저속한 어휘를 사용한다.공정한 행정관이 제발 이 일의 진상을 밝혀줄 수 있을까?현재 추측으로는 사용자:위키피디아에서 무기한 금지되는 것에 관여했던 Benapgar가 그 배후에 있다.고마워요.조슈아즈 02:00, 2006년 4월 2일 (UTC)

Community Portal에서 다가오는 전쟁 되돌리기

위키백과 대화를 참조하십시오.커뮤니티 포털 및 사용자 대화:해 봐!관련자들이 자신들의 견해를 논의하도록 강요하기 위해 포털 페이지를 잠시 보호하는 것이 좋을지도 모른다.코세밤세 12:32, 2006년 4월 1일 (UTC)

• 정보 +1 Cyde Weys 16:09, 2006년 4월 1일(UTC)

WP:NCV 양말

에드하이머 맥주-드링크스 (토크 · 기여 · 카운트)는 노스캐롤라이나 반달의 삭푸펫처럼 보일 것이다.편집 내용에는 블랭킹 WP:NCV와 반달과 관련된 이름 사용.쿠루 15:27, 2006년 4월 1일 (UTC)

• 정보 +1 Cyde Weys 16:08, 2006년 4월 1일(UTC)

네 말이 맞아. 바로 그거야. (어젯밤 그가 엄청난 양의 공격 계정을 만들고 있었기 때문에 나는 그의 IP 범위를 3시간 동안 차단했었어.)나는 E-B-D를 차단하고 NCV로 태그했다.Antandrus (대화) 16:11, 2006년 4월 1일 (UTC)

루홀라 호메이니

사용자는 Talk에서 토론 및 출처를 무시하고(계속 참여하지 않음) 자신의 POV 버전 [20] [21] [22]으로 기사를 계속 되돌린다.루홀라 호메이니.서던 컴포트 16:27, 2006년 4월 1일 (UTC)

• +1 저평가된 Cyde Weys 16:48, 2006년 4월 1일(UTC)
  • +1 트롤 --SPUI (대화 - RFC) 16:51, 2006년 4월 1일 (UTC)

뭐라고?서던 컴포트 17:09, 2006년 4월 1일 (UTC)

Cyde의 새 사용자 페이지를 참조하십시오.JoshuaZ 17:17, 2006년 4월 1일 (UTC)

멋지다.서던 컴포트 17:28, 2006년 4월 1일 (UTC)

그렇지 않아. --kingboyk 17:58, 2006년 4월 1일 (UTC)

알았어정말 끔찍하고, 끔찍하고, 그리고 잘못된 생각이다.Southern Comfort 18:07, 2006년 4월 1일(UTC)

그만해, 사이드.사용자:Zoe 03:26, 2006년 4월 2일 (UTC)

Willy on Wheels (인포스터)

나는 다음 계정이 휠스의 윌리 또는 휠스의 윌리의 사기꾼일 수 있다고 믿는다. (아직 통장이 차단되지 않았다.)

• 사실&moreFacts(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그
• Earthling37 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 로봇32(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 블록 로그)
• Steve1234 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 파고3455 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Science3456 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 닌텐도5000(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• GarageDoor(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Removehol (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 리처드_F.(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 쇼핑객(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 블록 로그)
• 스노우볼_Earth_Hyposis (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• StarTrek (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 트로오골(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 이것에 대해 확신할 수 없다.
• 64.155.242 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 블록 로그)
• 64.194.44.178 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 오늘 메인 페이지를 바퀴의 메인 페이지로 이동시킬 것을 제안했다.
• 64.44.44.220 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)

사용자 이름의 유사성과는 별도로 편집 동작도 동일하다.

• 큰 숫자의 이름, 큰 숫자의 다른 이름, Jonathan Bowers 또는 위키피디아:대량 삭제/기타 이름.
• "안녕, 나는 플로리다에서 왔어"라는 문구를 따라 무언가를 설명하는 사용자 페이지가 있다.여기에는 오렌지가 많이 자라고 햇빛이 많이 든다." 또는 "여보세요.눈덩이처럼 불어나는 지구 가설에 대해 읽고 있었어."
• "사전 삽입" 편집(예: 유틸리티 싱크 또는 화재 경보와 같은 기사).
• 몇 명의 AfDs에 투표한다.
• 여러 개의 기사를 이동하여 대문자를 변경한다.
• Willy on Wheels 또는 페이지 이동 반달리즘 때문에 차단됨(아마도).

지금 막아야 하나 아니면 페이지 이동 반달리즘에 사용될 때까지 기다려야 하나?—Ruud 18:37, 2006년 4월 1일 (UTC)

• 블락엠.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 20:34, 2006년 4월 1일(UTC)
  • 모두 추적할 수 있었던 것 같다(카테고리:위키백과:Science3456의 sockpuppet으로 의심됨).—Ruud 00:35, 2006년 4월 2일 (UTC)

사용자: 65.69.154.91 Chad "Contassel" Smith

관련 사건들을 하나로 모으기.위키백과:관리자 게시판/사고자#Chad "Corntassel" Smith 위키백과:관리자 게시판/사고 #사용자:PeyoteMan 차단 위키백과:관리자 게시판/사고 #사용자:차드 "콘타셀" 스미스에서의 존c1

• 현재 65.69.154.91 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 물론 저작권 침해라는 완전한 신문 기사의 내용을 반복적으로 삽입하고 있다.결과가 없고 차단이 필요한 다중 경고.

이것은 이 기사에 대한 더 큰 공격의 일환이다.수집된 인시던트의 요약.

• 등록된 사용자 Johnc1(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 이 페이지의 유사한 편집 문제에 대해 일주일 블록에 있다.

• PeyoteMan (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 블록도 Jeff Merkey의 속편 환생술로서 이 글의 표적이 되었다.

• 67.155.249.44(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 이러한 사고에 대한 주장을 펴면서 복수의 관리자/관계자의 사용자 대화 페이지에 메시지를 게시하고 있다.[23] 선한 사마리아인인가, 주의를 구하는 행동인가?

• talk_to_block (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 또한 이 사건을 가중시키고 있다.[24]

단일 사용자 또는 다중 사용자 중 얼마나 많은 사용자인지 확실하지 않으십니까? --FloNight 18:48, 2006년 4월 1일(UTC)

사용자:Uga 부가

승인 블록을 어디에 보고해야 할지 모르겠다.(원래 위키백과에서 그랬다:계정 정지, 하지만 이젠 아무도 거길 쳐다보지 않는 것 같아.그래서 나는 여기서 노력하고 있다.)어쨌든:Uga_booga(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 위키백과에 터무니없는 이미지를 업로드하고 적절한 이미지를 교체하는 것이 재미있다고 생각한다(그리고 좋은 조치를 위해 사용자 페이지 반달리즘 사례를 몇 가지 추가).나는 그를 무기한으로 막았다.Commons 사용자 Assdonkey와 관련이 있는 것 같다. - Mike Rosoft 19:07, 2006년 4월 1일(UTC)

User:Doc glasgow가 다른 사용자를 인신공격한다.

• http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Doc_glasgow?diff=prev&oldid=46494842
• http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Doc_glasgow?diff=next&oldid=46494842

문서 glasgow(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)의 최근 기여는 정책에 대한 논쟁("삭제를 위해 나열된 페이지는 최소 5일 동안 DRV에 남아 있어야 한다")을 공백으로 되돌리는 것이었다.위키백과:삭제 취소_policy#Restoring_the_page_.28for_admins.29)Deletion Review)에서 나와 대화하는 것을 보면 그가 나를 "troll"이라고 부르는 것이 꽤 명백하다.인신공격(WP:NPA와 그는 다른 사용자들처럼 반복적인 인신공격에 대해 차단되어야 한다.밥, 2006년 4월 1일 밥 20:28 (UTC)

나는 네가 제공하는 두 지역 중 어느 곳에서도 인신공격은 볼 수 없다.그 진술들은 어느 누구도 한 사람을 겨냥한 것이 아니다.그는 네가 트롤이라면 트롤이라고 부르는 거야, 안 그래? --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 20:33, 2006년 4월 1일 (UTC)

밥, 단지 밥(토크 · 기여)이 WP에서 3RR 위반으로 Essjay(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)에 의해 차단되었다.DRV. 스페이드라고 하는 건 인신공격은 아니야.켈리 마틴 (대화) 2006년 4월 1일 20:38 (UTC)

나는 위키피디아에서의 세 번 되돌리기 규칙 위반으로 밥만 24시간 차단했다.삭제 검토/사용자 상자 토론그 차이점들은 정보 목적상 아래에 열거되어 있다.Essjay 20:47, 2006년 4월 1일 (UTC)

• Doc Glasgow 되돌리기
• 다시 되돌림
• pgk 되돌리기
• 리턴츠 니콜라스턴불

나는 (우리의 친구와 달리) 전쟁을 편집한 적이 없다.나는 악의에 찬 DRV 후보들을 상장폐지하고, 토론을 기록했고, 내가 하고 있는 일을 분명히 표시했다.나는 DRV의 토크 페이지와 나 자신의 토크 페이지에서 밥의 지적에 참을성 있게 대답했다.그가 트롤이라고 불릴 수 있는지에 대해서는, 코멘트를 할 수 없었다. --Doc 21:00, 2006년 4월 1일 (UTC)

비록 편집자만이 여기서 잘못된 행동을 하는 것은 Doc의 잘못된 행동을 고발하는 것이다.제이그

사용자:Deathrocker 1개월 동안 토크 페이지 남용

이 증거 페이지에 나열된 범죄 이후 약 1개월의 시간이 지난 후, 사용자는 관리 경고를 지속적으로 제거하고 관리자에게 욕설을 지시하여 자신의 대화 페이지를 보호했다.사용자는 자신의 토크 페이지에 차단 해제 템플릿을 계속 배치하여 여러 명의 관리자를 학대하고, 자신의 토크 페이지에서 거부된 차단 해제 템플릿을 삭제했다.사용자는 결국 자신의 토크 페이지를 보호하게 되었고, ANI 보드를 교란시키기 위해 삭푸펫을 사용했고, 그가 보관소에 로그인했다.이후 사용자는 페이지가 무방비 상태일 때 [25]의 모든 경고를 자신의 토크 페이지에서 삭제하여 WP 정책, Abbbirition Regulation 및 1개월 블록을 위반했다.레이 쉐이드 21:37, 2006년 4월 1일 (UTC)

나는 사용자에게 다음과 같이 묻는 것에 대해 너무 많은 신의를 가졌다.토크 페이지를 보호하지 않기 위한 별난 질문.그것은 재발견되었다.2006년 4월 1일 22:56, 숨막힘 (UTC)

도로 이동 설명

위키백과와 관련하여 몇 가지 오해가 있었다.대량 페이지 이동을 차단하기 위한 관리자 게시판/IncidentArchive84의 결정대규모 페이지를 수행하는 사용자를 차단할 수 있는 권한을 요청하는 경우.{{프로젝트 미국도로}}, {{미국도로위키프로젝트},{California State Highway Wiki프로젝트}}에 메모를 게시하는 등 사용자가 이 블록을 확실히 알 수 있도록 여러 메커니즘을 가지고 있다.이것은 사람들이 경고를 받았을 때 가능한 한 많은 페이지를 옮기고 있다고 주장하기 때문이다.콜로라도와 델라웨어 그리고 워싱턴의 일부 지역은 이런 식으로 옮겨졌다.(15분 1개를 제외하고) 실제 블록이 오지 않았기 때문에, 사용자들이 게임을 할 수 없도록 이것을 강화해야 한다.나는 다른 관리자들에게 (나쁜 사람처럼 보이지 않도록) 이것을 시행하라고 요구한다. --Rschen7754 (대화 - 기여) 23:53, 2006년 4월 1일 (UTC)

델라웨어에 있는 두 페이지 모두 정확한 이름으로 옮겨졌다.콜로라도가 뭐였지, 8살?이것이 업무방해였다는 당신의 주장은 근거가 없다. --SPUI (대화 - RFC) 00:23, 2006년 4월 2일 (UTC)

우리는 미국의 주 전체 고속도로 시스템을 보고 있다.만약 우리가 이것을 하지 않는다면, 1,500개 이상의 주 고속도로 페이지들이 결국 이동될 것이다.어떻게 위키백과를 방해하지 않는가? --Rschen7754 (대화 - 기여) 00:27, 2006년 4월 2일 (UTC)

어떻게 위키피디아를 올바른 이름으로 옮기는데 방해가 되는가? --SPUI (talk - RFC) 00:32, 2006년 4월 2일 (UTC)

이름이 정확하지 ^{[citation needed]}않아또한, 의견 일치가 없고, 이것은 그 힘을 파괴한다.그러면 사람들은 당신의 움직임을 되돌릴 것이다. --Rschen7754 (대화 - 기여) 00:35, 2006년 4월 2일 (UTC)

사람들은 당신이 생각하는 것처럼 어떤 편집도 하기 전에 합의를 볼 필요가 없다.위키피디아는 우리가 모든 것을 끝내기 전에 토론할 필요가 있다는 당신의 생각을 받아들인다면 기만적일 것이다.—Locke Cole • t • c 00:38, 2006년 4월 2일(UTC)

아니, 하지만 300페이지를 옮기려면 합의가 필요하다. --Rschen7754 (대화 - 기여) 00:46, 2006년 4월 2일 (UTC)

누구라고?페이지 업데이트 시 굵게 표시하지 않으십니까?—Locke Cole • t • c 00:51, 2006년 4월 2일(UTC)

위키백과:공감대?위키백과:중단? --Rschen7754 (대화 기여) 00:58, 2006년 4월 2일 (UTC)

틀리고 틀리다.—Locke Cole • t • c 01:05, 2006년 4월 2일 (UTC) -- 확실히 하기 위해, 어느 페이지도 편집하기 전에 의견 일치를 얻어야 한다고 말하지 않는다.—Locke Cole • t • c 01:14, 2006년 4월 2일 (UTC)

WP:RM은 한다. --Rschen7754 (대화 - 기여) 01:30, 2006년 4월 2일 (UTC)

두 가지 사항: 1) 정책도 지침도 아니고 2) 논쟁적인 움직임만 거기에 가져와야 한다고 명시되어 있다(그리고 (원하는 대상이 이미 존재하고 리디렉션이 아닌) sysop의 도움 없이는 고칠 수 없는 움직임을 일반적으로 강조한다).—Locke Cole • t • c 01:46, 2006년 4월 2일 (UTC)

물론 이것들은 논쟁의 여지가 있는 움직임이다. --Rschen7754 (대화 - 기여) 01:48, 2006년 4월 2일 (UTC)

그럼 고속도로 기사의 일거수일투족이 당신에 의해 논란이 될 거라는 말씀이세요?내가 보기엔 방해로 들리는데...—Locke Cole • t • c 03:48, 2006년 4월 2일 (UTC)

첫째, 여기 AN/I에 대해 차단 정책을 일방적으로 확장하지 않는다(자신에게 유리하게, 내가 덧붙일 수도 있다).둘째, 당신은 지금까지 했던 것처럼 (명칭, 나)와의 분쟁에 관여하고 있는 편집자에게 이 비정책을 시행하지 않는다.셋째, 당신은 사람들에게 당신이 논쟁하는 행동들을 중단하여 차단되지 않도록 하는 것에 대해 갈등을 겪는 사람들에게 당신의 sysop 권한을 남용하지 않는다.그것은 매우 부적절하고 잘못된 것이다.또한 WP를 위반한다.BLOCK(특히 "차단하지 않을 때"라는 제목이 붙은 섹션)—Locke Cole • t • c 00:37, 2006년 4월 2일 (UTC)

나에겐 유리하지 않아. 1번 국도(캘리포니아) 페이지를 뒤로 옮길 수 없어. 지금으로서는 거기에 갇혀 있는 것도 있어.워싱턴 주 도로 200페이지를 전부 옮기는 동안 다른 시스템이 응답하길 기다리면 어떡해?그 정책은 전해졌고, 나는 그것을 시행했을 뿐이다.게다가 너 혼자서 15분 동안 차단을 받지 않았어.그 중대한 사실을 빠뜨리지 마라. --Rschen7754 (대화 기여) 00:46, 2006년 4월 2일 (UTC)

로크 콜의 워싱턴 행보에는 적용되지 않는 이른바 정책이 전쟁 이동에 적용됐다.그러나 PHenry의 반전에 적용될 수 있다. --SPUI (talk - RFC) 00:48, 2006년 4월 2일 (UTC)

그래, 그리고 네가 내 차단을 해제하기 전에 어떤 페이지도 옮기지 말 것을 나에게 요구했다는 결정적인 사실을 빠뜨리지 마.그냥 약간의 이해충돌일수도 있지, 응?그리고 나는 당신의 입장을 가난한 것이라고 부르기 힘들다. 단지 몇 페이지가 당신이 선호하지 않는 이름이라고 해서, 대부분의 사람들은 여전히 당신이 선호하는 이름들에 있다.마지막으로, 당신에게 WP를 위반할 수 있는 권리를 부여하는 것은 아무것도 없었다. (그리고 나는 정책이 확장되는 방법이 아니기 때문에 인용문으로 용어를 사용한다.)BLOCKs "차단하지 않을 때"—Locke Cole • t • c 00:51, 2006년 4월 2일(UTC)

차단 결정의 이유: 우리가 결정을 내릴 수 있을 때까지 사람들이 페이지 이동을 멈추게 한다.SPUI는 이에 동의하지 않을 것이기 때문에 (RFC 페이지의 diff) 차단 조치를 시행해야 했다.

AN/I에 대한 규칙을 만들 권한이 없다는 것을 이해 못 할 겁니다.게다가, 관여된 정당으로서, 당신은 나에게 했던 것처럼 블록을 강제할 권리가 없다.—Locke Cole • t • c 01:05, 2006년 4월 2일 (UTC)

아니, 하지만 우리는 규칙을 해석할 수 있는 능력이 있어.그리고 나는 해석을 하지 않았다. --Rschen7754 (대화 - 기여) 01:14, 2006년 4월 2일 (UTC)

논쟁에 관여하지 않을 때는 그렇지 않다.그리고 외부적인 논의는 거의 없이 즉흥적으로 기존 정책을 확장할 수는 없다.—Locke Cole • t • c 01:16, 2006년 4월 2일 (UTC)

그래서 당신은 내가 그것을 이 페이지나 WP에 보고하기를 원한다.AIV? --Rschen7754 (대화 기여) 01:22, 2006년 4월 2일 (UTC)

WP에 보고할지 모르겠다.AIV는 어떤 좋은 일이라도 했을 것이다(반달리즘이 아닌 콘텐츠 분쟁이다). 하지만 그렇다, 여기서 보고하고 도움을 요청하는 것은 전적으로 적절하다.—Locke Cole • t • c 01:25, 2006년 4월 2일 (UTC)

기본적으로 관리자들은 이 페이지를 자주 확인하지 않는다.누군가가 페이지를 대량으로 이동하는데 당신은 차단할 수 없을 때 어떻게 해야 하는가?더 많은 페이지가 이동되는 동안 기다리시겠습니까? --Rschen7754 (대화 - 기여) 01:30, 2006년 4월 2일 (UTC)

네, 사실 문제가 생기면 다 취소할 수 있기 때문에. (이연된 만족도를 참고하십시오.—Locke Cole • t • c 01:46, 2006년 4월 2일 (UTC)

페이지를 되돌릴 수 없을 때는 그렇지 않다. --Rschen7754 (대화 - 기여) 01:48, 2006년 4월 2일 (UTC)

안 된다고 누가 그래?내가 동작을 되돌리는 것을 불가능하게 만드는 것은 아니다. --SPUI (talk - RFC) 02:25, 2006년 4월 2일 (UTC)

명확히 하자면, 우리는. --Rschen7754 (대화 - 기여) 02:38, 2006년 4월 2일 (UTC)에 대한 허가를 받지 않았다.

임의로 부과되는 조건. --SPUI (대화 - RFC) 02:39, 2006년 4월 2일 (UTC)

난 이 얘기를 꺼내기조차 망설인다. 왜냐하면 SPUI에 대해 말하는 모든 사람들은 결국 그의 패거리에 시달리는 것 같기 때문이다. 하지만, 음...오, 그냥 봐.사용자에게 생각을 준 사람이 있는 경우:Rschen7754의 해명 요청은 우리 말고 누가 더 이상 신경쓰고 있다고 가정할 때, 음, 누군가 그것에 대해 뭔가 조치를 취하길 원할지도 몰라.그렇지 않으면.어쨌든.더 이상 중요하지 않다. --phh 04:26, 2006년 4월 2일 (UTC)

로드 아일랜드 페이지를 수리한 것 같군잘했어 SPUI! —Locke Cole • t • c 04:36, 2006년 4월 2일(UTC)

좋아. 그럼 신경쓰지마. --phh 04:42, 2006년 4월 2일 (UTC)

WP 대비:NC/NH. --Rschen7754 (대화 기여) 04:38, 2006년 4월 2일 (UTC)

음..아니야.아래와 같이 각 주를 개별적으로 처리해야 한다는 결정이 내려졌다.그는 이렇게 하고 있다.지금 뭐가 문제야?—Locke Cole • t • c 04:44, 2006년 4월 2일(UTC)

사용자:Noisy 복구 템플릿:hndis

{{hndis}}} 막 TfD를 끝내고 있다.소음(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)이 더 오래된 범주 이름(일주일 전 통합 및 삭제)으로 템플릿을 이전 버전으로 되돌리기 시작했다.이 템플릿을 사용하는 수백 페이지가 많기 때문에 존재하지 않는 범주에 페이지를 넣는 것은 "문제적"이다.누가 내 마지막 버전에서 템플릿으로 확실히 만들고 TFD가 끝날 때까지 지켜줄 수 있겠나?

--윌리엄 앨런 심슨 23:58, 2006년 4월 1일 (UTC)

음, 여기에 게시하는 것으로는 그 행동을 멈추기에 충분했던 것 같아.노이즈가 전에 문제가 있었는지 궁금하고 이 페이지를 보고 있는지 궁금하다.아, 그래, 과거에 문제가 좀 있었나 봐.그래, 고마워!

--윌리엄 앨런 심슨 01:12, 2006년 4월 2일 (UTC)

생명은 정상으로 돌아온다.

기다리면 365일 뒤면 아수라장이 될 거야. --Cyde Weys 00:17, 2006년 4월 2일(UTC)

-이난나- 공동체 금지 합의 모색

여러분 안녕하십니까?나는 5일 동안 - 이나나- (대화 · 기여)를 막았다.그는 3월 27일 블록탈루 3블록이 추가 포함되지 않은 6차 3RR블록은 48시간, 교활함과 인신공격성 2블록은 48시간 동안 차단됐다.이난나의 블록이 만료된 이후 하루쯤 그녀는 터키인들에게 더 세 번의 반전을 행했고, 터키 사람들에게 매우 불안정한 움직임(예, 매우 유명한 나라 기사)을 하였고, 토론 없이 터키예에 대한 터키의 움직임[26]을 제거했으며, 토크 페이지 논평[26]을 삭제했으며, 다른 반전을 많이 수행했으며, [27][28]등] 등 (기여부 참조)이 증가해 왔다."rv 그리스 인종 차별주의"와 같은 논평과 함께, 당신은 어떤 정보도 가지고 있지 않다. 단지 국수주의적인 선전을 할 뿐이다. 유태인들은 수치심을 느끼지 않는다.너는 네가 정말 유대인이라고 생각해.참 안됐군, 그리고 그 POV에 관리직을 요청하다니... 셰익스피어가 말했듯이, "유대인들은 거짓말을 아주 잘한다."더 원해? 그런데 어머니가 유대인인 유태인만 유태인에 있지 않다.그들은 단지 피해자일 뿐이야. 내 말 잘 들어, 쿠르디! 그건 네가 상관할 일이 아니야 내가 누군지 잘 알고 있어.난 유대인이 아니고 %100 원조 터키인이야!! 게다가 유태인들은 터키에 대항하여 당신과 같은 모습을 보이려고 애쓰고 있다. 왜냐하면 그들의 힘이 우리에게도 충분하지 않기 때문이다.나를 병들게 하지 말고 착한 소년이 되어 영주님의 말씀을 따르라..., 호주의 소식통이 다시 추가되어 그리스와 세르보 민족주의 반달로 되돌아가다니.......

이건 모두 어제오늘의 일이다.그리고 이 사용자는 매우 오랜 기간 동안 이러한 편집 전쟁, 공격, 그리고 솔직히 우리가 지금 가지고 있는 협력 시스템 내에서 작업할 수 없는 능력을 가지고 있다.나는 우리가 이 블록을 무기한으로 연장하고 이 노선을 따라 공동체 금지로 만들 것을 권고하지만, 물론 행동하기 전에 그러한 움직임에 대한 지역사회의 합의를 듣고 싶다.이난나는 현재 5일 동안 임시로 봉쇄되어 있다.감사합니다.Dmcdevit/t 00:45, 2006년 4월 2일(UTC)

• 금지가 잘 어울린다. --Doc 00:48, 2006년 4월 2일 (UTC)
• 나도 동의해.이런 종류의 행동은 용납할 수 없다.--Sean Black 00:51, 2006년 4월 2일 (UTC)
• 나는 이 사용자들의 토크 페이지를 보고, 그들의 기여를 살펴본다; 터키의 최근 움직임을 포함해서, 5일 블록에 이의를 제기할 수 있다고 말할 수 없고, 무기한 블록에 대해서도 이의를 제기할 수 있다고 말할 수 없다.롭 처치 (토크) 01:21, 2006년 4월 2일 (UTC)
• 지원 —2006년 4월 2일 00:54(UTC)
• 내 끝에서 문제 없어.사용자:Zscout370 01:03, 2006년 4월 2일 (UTC)
• 1개월 이상의 기간 동안 차단. --Cyde Weys 01:04, 2006년 4월 2일(UTC)
• 이 경우에는 5일이 너무 짧다.이 사람은 강력한 POV와 진정한 증오 이외의 백과사전에 무엇을 기여하고 있는가? --kingboyk 13:49, 2006년 4월 2일 (UTC)

사용자는 지중해 역사 관련 주제에 대해 적어도 한 번은 좋은 편집을 했다.그러나, 당신이 말한 것처럼 편집의 대부분은 "강력한 POV와 진정한 증오"이다.JoshuaZ 14:12, 2006년 4월 2일 (UTC)

• 비록 그것이 변화를 가져올 것이라고 확신하지는 않지만, 나는 더 오래 금지를 하는 것이 현명해 보인다.하지만 왜 한 달 정도 (빠른 여론조사에 다시 응?) -- sannse (대화) 19:46, 2006년 4월 2일 (UTC)
  • 나는 이 점에 대해 깊이 생각하지 않고, 또한 더 긴 금지를 가지고 살 수도 있다 - 단지 고려를 위한 제안으로 - 산세 (토크) 19:55, 2006년 4월 2일 (UTC)

사용자:GoogleMe 기사 및 사용자 페이지에서 연쇄 기물 파괴 행위 참여

사용자 GoogleMe는 혼자서 밴드를 좋아하고 싫어하는 것과 관련하여 기사, 특히 Children of Bodom에 대한 연쇄 파괴 행위를 해왔다.나와 위키백과 프로젝트 메탈 뮤직의 다른 회원들은 루드로부터 이것에 대한 경고를 받고 사용자에 대한 부당한 공격과 기사에 대한 공공 기물 파손에 대해 이 사용자를 여러 번 되돌렸다[29].그러나 GoogleMe는 이를 무시하고 현재 그의 사용자 페이지를 이용하여 그를 회수한 모든 사용자들을 직접 모욕하고 있으며, 그들에게 Dorks라고 라벨을 붙였다[30].사용자는 또한 내 사용자 페이지[31]를 훼손하고 [32], [33], [32], [33] 등의 경고를 받은 후 개인 공격 및 공공 기물 파손 경고에 대한 자신의 토크 페이지를 두 번 비웠다.이 사용자는 또한 WP를 따르는 것을 거부하고 있다.NPOV 및 WP:CITE는 정책 페이지를 파괴할 것이라고 위협했다.즉각적인 조치가 필요하다.레이 쉐이드 23:07, 2006년 4월 2일 (UTC)

사용자 Khoikhoy가 봇에 의해 차단됨(페이지 이동)

사용자:Khoikhoi는 페이지 이동 반달리즘을 차단하려는 봇에 의해 차단되었다.

이 사용자에 대한 이동 로그를 확인하고 오류가 발생한 경우 차단을 해제하십시오.

상황이 해결된 후 이 메시지를 삭제하십시오.

이 메시지는 봇에 의해 생성되었다. -- Curps 01:53, 2006년 4월 2일 (UTC)

다른 사람의 견제를 구하기 위해 그는 이미 봉쇄를 풀었다. --kingboyk 13:47, 2006년 4월 2일(UTC)

SPUI 부서진 주 고속도로 페이지 이동 난투극

스푸이(SPUI)가 다시 대량 페이지 이동을 시작했다.이번에는 로드 아일랜드에서.WP에 접근했다.RPP, 그러나 그 사이에... --Rschen7754 (대화 - 기여) 04:25, 2006년 4월 2일 (UTC)

다시 한 번 말하지만, 대량으로 움직이는 페이지에는 아무런 문제가 없다.—Locke Cole • t • c 04:34, 2006년 4월 2일 (UTC)

여기서 나는 모든 기사를 쓴 아날로그데몬과 그 편집 대부분을 책임지고 있는 나와 아날로그데몬 사이에 완전한 공감대를 가지고 있다. --SPUI (talk - RFC) 04:35, 2006년 4월 2일 (UTC)

그러나 WP에서는 그렇지 않다.NC/NH. --Rschen7754 (대화 기여) 04:36, 2006년 4월 2일 (UTC)

음, WP:NC/NH 지푸라기 여론 조사(거기 토크 페이지 참조)는 모든 주가 개별적으로 다루어져야 한다고 판단한 것 같았다.SPUI가 이렇게 하고 있다.어디가 문제야?—Locke Cole • t • c 04:38, 2006년 4월 2일 (UTC)

그렇지는 않다.주별 노선인지, 주 고속도로인지, 주별 도로인지.괄호를 사용할지, 이름 앞에 국가를 둘지는 전국에 걸쳐 있을 예정이었다. --Rschen7754 (토크 - 기여) 04:51, 2006년 4월 2일 (UTC)

WP:NC/NH는 국가 도로의 혼란에 대한 전국 표준에 대해 아무 말도 하지 않는다."각 고속도로는 개별적이고 구체적인 번호 매기기 시스템에 들어간다.명명 규칙을 결정할 때는 각 시스템이 자체적으로 검토되어야 한다."그 안에 있는 어떤 것도 모든 고속도로 시스템에 단일 붕괴 규칙이 적용되어야 한다고 말하거나 심지어 암시하지 않는다. --모두 05:09, 2006년 4월 2일 (UTC)

하지만 토크 페이지에서는 그것이 우리가 합의한 사항이었다.프로젝트 페이지는 상당히 구식이다. --Rschen7754 (대화 기여) 05:35, 2006년 4월 2일 (UTC)

무함마드

이 기사는 마지막 날 아논 반달에 의해 여러 차례 타격을 받고 있다.그동안 많은 공격이 페이지 하단의 이미지 제거였지만 다른 히트작도 있었다.사용자:Zoe 03:22, 2006년 4월 2일 (UTC)

사용자를 차단한 경우:경고를 받았음에도 불구하고 이미지를 반복적으로 제거하기 위해 1주일 동안 오토사이드.사용자:Zoe 18:58, 2006년 4월 2일(UTC)

사용자: JoshuaZ - 관리자 가장

내 토크 페이지에 위협적인 메모를 남기고 되돌리는 것:User_talk:프로릭

나는 표준적인 경고를 남겼다.왜 내가 관리자 흉내를 냈다고 프로릭이 생각하는지 모르겠다.JoshuaZ 03:52, 2006년 4월 2일 (UTC

나는 동의한다.나는 조슈아즈의 경고에 문제가 있다고 보지 않는 것 같다.Joturner 04:01, 2006년 4월 2일 (UTC

나는 그의 마지막 복귀와 협박을 포기했다.나는 조슈아즈와의 이력이 없고 왜 나에게 메시지가 남겨졌는지 전혀 알지 못한다(사용자가 문제가 있는 것에 대해 어떠한 링크도 제공하지 않았다).우연히, JoshuaZ가 편집 권한을 남용한 직후, 사용자:Zoe는 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Pro-Lick&action=history my User 페이지]를 파괴했다.조에가 조슈아즈거나 내 시간을 낭비하기 위해 팀을 꾸린 것일 수도 있다.--Pro-Lick 04:05, 2006년 4월 2일 (UTC)

그는 아마도 여기서 당신의 편집 요약을 언급하고 있을 것이다(희망스럽게도 그는 여기서 다시 응답할 것이다), 비록 그것이 다소 미개한 편집 요약이지만.다른 두 사람에게는, 그 경고가 좀 더 명확해져야 할 겁니다.조이는 그녀의 편집 요약에 따르면, 그녀가 그것이 부적절하다고 생각했기 때문에 링크를 삭제했다.나는 정말로 그 링크가 부적절하다고 보지 않는다. 하지만 만약 그것이 그녀가 매우 부적절하지 않았다면 그녀는 그것을 제거하지 말았어야 했다.그럼에도 불구하고 그것은 공공 기물 파손에 해당하지 않고 선의의 편집에 해당한다.당신은 조슈아가 행정관을 사칭한 것(그가 하고 있지 않고 거의 불가능한 일)과 삭푸페리를 비난하고 조에에게 공공 기물 파괴 행위를 고발하는 대신, 그들 각각의 대화 페이지에 있는 그들과 대화함으로써 이 두 가지 문제에 모두 대응할 수 있었을 것이다.다음번엔 신의의식을 가져라. Joturner 04:16, 2006년 4월 2일 (UTC)

음, 관련 편집 요약은 사실 Anencephaly로, 때때로 성경벨틴브레드주의라고도 알려져 있는데 [34] 더 많은 출처, 덜 음모적인 독창적인 연구] [35] 이었는데, 이것은 내가 코멘트를 해야 할 정도로 마지막 지푸라기였다(편집 요약본이 다른 사람들 사이에서 "쓸데없는 징징"라고 언급되기 몇 시간 전).JoshuaZ 04:24, 2006년 4월 2일 (UTC)

조이는 링크를 삭제한 그녀의 이유를 이 페이지를 인용했다.그래서 그녀의 변화는 결국 보증되었을지도 모른다. Joturner 04:18, 2006년 4월 2일 (UTC)

물론이지양말 계정 핼리버튼_실(토크 · 기여)을 차단했으므로 조에 의한 링크 제거는 적절한 것으로 보이며 의심할 여지 없이 공공 기물 파손은 아니다.just zis guy you know? 2006년 4월 2일 11시 30분(UTC)

로바이트, 조지 W 부시 기사에 대한 전쟁과 인신공격으로 되돌아가라.

조지 W 부시 기사에 최대 '1일 3회'까지 로빗(관리자)이 참여한 리턴 전쟁이 벌어지고 있다.열띤 의견들이 어떻게 그런 저명한 기사에 오를 수 있는지는 이해하지만, 나는 그가 부적절한 행동을 했다고 믿는다.

그는 기사에서 텍스트의 한 부분을 삭제했는데, 나는 되돌리지 않고 대화 중에 질문을 받았다.그는 전쟁을 되돌리기 전에 자신의 이론적 근거와 참여에 대한 나의 요청에 대답하지 않고 대신 며칠을 기다렸고, 그리고 오늘 저녁은 3RR 게임 (00:54, 2006년 3월 29일, 01:24, 2006년 4월 2일, 01:35, 2006년 4월 2일, 01:43, 2006년 4월 2일)으로 진행되어 자신의 토크 페이지에서 나에게 정당하지 않은 인신공격의 수위를 높였다.

"당신과 케빈은 둘 다 조지 W. 부시를 비방하는 것이 주된 목표인 단일 이슈 편집자들이다." [36].

나는 그것이 적절하지 않다고 생각한다.내가 여러 정치 기사에 적극적이긴 하지만, 그것은 여기서 내 일의 유일한 초점은 아니며, 그와 같은 되돌리기 전쟁과 인신공격은 관리자가 할 수 없는 것이다.나는 우리의 정치적 차이에도 불구하고 그가 그런 편견을 가지고 있다고 비난하지 않았고, 이런 종류의 인신공격은 받을 자격이 없다. 이것은 위키피디아의 바로 핵심에 있는 '선한 믿음'의 가정에 반하는 것이 분명하다.나는 또한 이것을 RfC로 옮기는 것이 더 적절하다면 기쁘다.다른 관리자가 통찰력과 의견을 제공할 수 있는가?감사합니다, -- 사용자:RyanFreisling @ 07:02, 2006년 4월 2일 (UTC)

• 3RR 게임 어때?그의 첫 번째 번복과 두 번째 번복 사이의 나흘간의 시간은 내게 토론 시도가 무시되거나 실패했음을 암시한다.UTC 08:10 NSLE(2006-04-02)

Robite는 나의 구체적인 요청에도 불구하고 그 시간 안에 토론할 어떠한 시도도 하지 않았다.나도 마찬가지로 그가 토론하기를 바라면서 그의 편집을 선의로 비반전적으로 내버려두었다.게이밍은 어차피 복귀를 진행하기 전에 '대화'에 대한 관련 토론도 읽지 않았다는 글을 올린 후, 두 번 더 순차적으로 복귀를 계속하면서 명백해졌다. -- 사용자:RyanFreisling @ 08:17, 2006년 4월 2일 (UTC)

이중 잣대야, 누구?너는 나와 같은 횟수를 되돌렸다.나는 되돌리는 것을 즐기지 않지만 당신이 지나치게 편향된 텍스트를 조지 W. 부시의 선두에 놓았을 때, 나는 정말로 나에게 선택권이 있다고 느끼지 않는다.그뿐만 아니라, 당신은 여전히 Talk에 대한 나의 노트에 응답하지 않았다.조지 W. 부시는 내가 왜 이 글을 삭제하는지 설명했다.하지만 어찌된 일인지 내가 여기서 나쁜 놈이야.당신과 케빈 바아스는 부시가 2004년 선거를 훔쳤다는 이론을 밀어붙이기 위해 위키피디아를 이용하려고 1년 넘게 노력한 두 편집자다.너를 단발성 편집자라고 부르는 것은 무리라고 생각하지 않는다.그것 때문에 기분이 상했다면 미안해.2006년 4월 2일 07:18(UTC)

그건 케빈과 나에 대한 네 이전 인신공격의 반복일 뿐이야 그리고 그건 정당하지 않아나는 그 문자를 넣지 않고 단지 네가 삭제한 것에 대해 의문을 제기했을 뿐이다.게다가 당신은 관리자다. 당신은 편집자에 대한 인신공격을 평준화하고 전쟁을 되돌리는 것이 아니라 더 높은 기준을 세워야 한다.공평무사하게 행동하고 선의를 지키는 모범이 되어야 한다.넌 내 질문을 무시하고 되돌리기 전쟁을 시작했어. 겨우 3번 되돌릴 수 있을 때 대답했지.마지막 - 제발 인신공격은 그만하고 착하게 굴어 - 나도 그랬어!나는 단발성 편집자가 아니고, 너의 논평은 불쾌하다.당신은 그 코멘트에 대해 사과해야지, 내 잘못은 아니야. -- 사용자:Ryan Freisling@ 07:20, 2006년 4월 2일 (UTC)

내 편집 내력을 보면 내가 Talk에 답신을 올렸음을 알 수 있다.조지 W 부시, 내가 처음 복귀한 직후에나는 아무 죄가 없다Rhobite 07:52, 2006년 4월 2일 (UTC)

사실, 그것들은 거짓말이 아니에요.나는 네가 2번째 복귀 후(그리고 2일 동안 침묵한 후에) 대화하라고 게시한 것을 잘못 알고 있었다.너는 네 번이 아니라 두 번을 포스팅하지 않고 돌아갔어.실수에 대한 나의 사과.

그러나 내가 거짓말을 하고 있다는 너의 비난에 비추어, 나는 너에게 선의를 베풀어 달라는 나의 요청을 다시 한 번 강조한다.거짓말도 아니고, 단발성 편집자도 아니다.내 일과 행동은 그런 영향을 많이 말해준다. -- 사용자:RyanFreisling @ 07:56, 2006년 4월 2일 (UTC)

나는 여기에 어떤 문제도 보이지 않는다.근거 없는.UTC 07:54 NSLE_(T+C)(2006-04-02)

내 '주목표는 조지 W 부시에게 인신공격을 가하는 것이 아니다'라고 말하는 것인가? -- 사용자:Ryan Freisling@ 07:56, 2006년 4월 2일 (UTC)

기껏해야 무례하고 미개하지만 인신공격은 아니다.UTC 07:59의 NSLE_(T+C)(2006-04-02)

No Personal Attacks의 인신공격의 정의는, 그 소속이 주류인지 아니면 극단인지에 관계없이, 그들의 견해를 무시하거나 깎아내리는 수단으로 누군가의 소속을 이용하는 것이 인신공격이라고 말하고, 우리에게 단순히 그 지지자가 누구라는 이유 때문에 관점이 무효임을 시사하지 말라고 우리에게 지시한다.(특히 맥락에서) 로빗의 발언은 나와 케빈의 견해를 부정하려는 그런 시도가 아닌가? -- 사용자:RyanFreisling @ 08:02, 2006년 4월 2일 (UTC)

나는 라이언의 말에 동의하고 싶다.그것은 무례하고 야만적이며 인신공격이다.Robite는 즉시 코멘트를 해야 한다.게타르다 08:08, 2006년 4월 2일 (UTC)

Robite는 여기서 약간 야만적인 것을 본 적이 있다. 나는 아직 NPA에 대해 확신할 수 없다. 적어도 심각하게는 아니다.전쟁을 편집하려면 2+가 필요하지만.나는 Robite를 되돌리는 전쟁으로 보지 않는다.만약 그렇다면 다른 사람들도...그 역시 설명 없이 그냥 되돌아가는 것 같지는 않다.요약본과 토크페이지에서 나는 크게 잘못한 것이 없다고 본다.본문을 포함시킨 라이언의 추론 중 일부는 WP에 어긋난다고 말하고 싶다.OR; FISA의 정확한 영향과 국내 스파이 활동은 여전히 논의되고 있는 것 같다.나는 대화로 더 설명하겠지만, 여기서는 콘텐츠에 들어가고 싶지 않아.나는 아직 AN/I의 가치가 있는 이슈가 없다는 NLSE와 협력해야 한다.2006년^{T @ ESP} 4월 2일 08:18(UTC)

로비트는 특히 본문을 둘러싼 논의 내용을 읽지 않고 돌아갔다고 말했다.그가 토론에 참여하거나 읽지 않고 삭제한 것이 확실해지자 나는 그의 삭제를 취소했다.내가 토론에 참여했지만 그는 참여하지 않았지만, 우리 둘 다 전쟁으로 복귀한 것에 대해 확실히 유죄다.그러나 인신공격은 이러한 AN/I를 촉발시켰다.그럼에도 불구하고, 나는 당신이 당신의 관점과 전문지식에 기여하는 것에 감사한다. -- 사용자:RyanFreisling@ 08:22, 2006년 4월 2일 (UTC)

Robite는 약간 더 나은 행동을 할 수 있었지만, 분명히 그의 관리자 권한에 대한 어떠한 남용도 없을 것이고, 당신도 약간 더 나은 행동을 할 수 있었을 것이다.사람들이 다소 성급하게 앞뒤로 부딪치는 것은 기가 꺾이는 일이지만, 이것은 학대 사건 IMHO의 수준으로 올라가지 않는다.되돌리는 전쟁도 아니다; 일주일에 몇 번씩 무언가를 앞뒤로 튕기는 것은 전쟁이 아니다.하루에 몇 번, 두 정당 사이에, 전쟁의 시작이다.하루에 열두 번 정도, 그건 전쟁이야.둘 다 진정하고 좀 더 잘 처신할 수는 있지만, 다른 사람이 외부로부터 (지금까지) 관여할 이유는 없다.조지윌리엄허버트 08:28, 2006년 4월 2일 (UTC)

Robite가 '조금 더 나은 행동을 할 수 있었을 텐데'라고 말하는 것은, 'Robite가 Ryan Freisling을 'GWB를 해치는 것이 목표인 단일 이슈 편집자'라고 부르지 말았어야 했다는 것을 의미하는가?왜냐하면 그건 꽤 노골적이었고 그래서 내가 여기 온 거거든.나는 3RR에 도달했을 때 역전전쟁에서 벗어날 수 있어서 기뻤지만, 케빈 바아스와 나를 우리의 정치적 견해에 근거하여 인신공격한 것은 내 눈에는 정당성이 없고 부당하다.나는 선의의 와이키피디아 편집자여서 많은 기사에 귀중한 공헌을 했다.나는 누구를 비방하러 온 것이 아니다어떤 경우든, 여기서의 내 답변은 당신의 견해나 AN/I 프로세스에 대한 무례함을 나타내기 위한 것이 아니다. -- 사용자:RyanFreisling@ 08:32, 2006년 4월 2일 (UTC)

그것은 무례하기도 하고 약간 격앙된 상황이지만 남용되지 않는 논쟁이다.그가 그렇게 하지 말았어야 했고, 네가 한 일의 일부를 하지 말았어야 했다고 말하는 것은 다른 사람이 개입해야 한다는 것을 의미하지 않는다.

이건 그냥 그렇게 나쁘진 않아.그는 여기서 조금 혼났고, 너도 혼났어. 그리고 아마 두 분께서 마음 내키는 대로라면 그 페이지에서 더 잘 어울릴 수 있을 거야.하지만 더 나쁜 일이 일어나지 않는 한, 너는 이 일을 저쪽에서, 그리고 너희 둘 사이에서 처리해야 해.조지윌리엄허버트 08:42, 2006년 4월 2일 (UTC)

(내림되지 않음)

네, 이미 AN/I 문제가 아니라고 말씀드렸었죠.RFC에 가입해, 우리 시간 낭비하지 마.UTC 08:45에 NSLE(2006-04-02)

• 한숨*. 나는 특히 관리자와 사용자 사이에 분쟁이 있을 때 객관적인 분석을 위해 그런 우려를 불러올 수 있는 곳이라고 생각했다.다른 관리자처럼 의견을 제공하셨습니다.이 주장에 대한 대응을 시간 낭비라고 봐 유감이야, 그럴 의도는 아니었어. - 사용자:RyanFreisling @ 08:49, 2006년 4월 2일 (UTC)

당신의 심한 실망은 이곳의 관리자들이 단지 당신에게 동의하지 않는다는 이유만으로 객관적이지 못하다는 것을 의미하는데, 이것은 당신이 "객관적"이라는 단어를 올바르게 사용하고 있지 않다는 것을 의미한다. --Calton Talk 21:23, 2006년 4월 2일 (UTC)

그건 내가 의도한바가 아니었어.혼동해서 미안해.내가 전달하고자 했던 것은 단순히 위키백과 정책을 따르고 선의의 코멘트를 위해 이 사건을 이곳으로 가져오는 것만으로 행정관들의 시간을 낭비하고 있다는 말을 들은 것에 대한 실망감이었다.일부 관리자들은 이 문제가 개입할 가치가 없다고 생각했기 때문에 실망하지 않았다. 그것은 그들의 정보에 입각한 특권이다. -- 사용자:RyanFreisling @ 21:39, 2006년 4월 2일 (UTC)

나는 진실을 말하고 라이언 프레이슬링의 POV 왕따에 맞서는 로바이트에게 박수를 보내고 축하한다.라이언 프레이슬링의 편집은 부시 관련 기사에 국한된 것으로, 그녀는 자신의 반 부시 POV를 추진하기 위해 반복적으로 반전 전쟁에 나서고 있다.[37] 라이언 프레이슬링은 다른 편집자들을 (POV를 공유하지 않는) 무례하고 미개하다고 재빠르게 부르지만, 그녀는 내가 위키에서 만난 가장 무례하고 미개한 편집자였다.고마워, 로빗.시간이 다 되었다. --mr j galt 03:58, 2006년 4월 3일 (UTC)

오, 라이언보다 훨씬 더 나쁜 많은 사람들을 보여줄 수 있어. 라이언의 인생 최악의 날에 말이야.어디서 찾아야 하는지 알 수 있으니 알려줘!--MONGO 04:52, 2006년 4월 3일 (UTC)

내 견해에 동의하지 않는 사람들의 근거 없는, 근거 없는 저격으로부터 방어하려고 하기보다는 최근 내 성격과 행동을 기술한 친구 MONGO(과거에 강하게 동의하지 않았던 우파 행정가)의 말을 인용할 뿐이다.

"아, 관리직에 대해 생각해 본 적이 있는가?당신은 얼마 동안 곁에 있으면서 어떤 적대적인 편집자들을 상대하는 데 관여해 왔고 항상 그것에 대해 상당히 기죽어 있었다." [38]

나는 동료 편집자들을 향한 나의 행동, 편집, 그리고 선의의 역사를 고수한다.나는 다른 편집자들의 의견에 동의하지 않았고 우리의 의견 불일치로부터 큰 가치와 성장을 계속해서 찾았다.

가장 중요한 것은, 이 사건을 나에게 공격을 가하기 위해 공동옵션을 취하면서도, J 갤트씨는 내 입장에서 폭언을 주장하는 링크를 올리지 않았고, 그는 단지 나의 POV를 대표단 단 하나의 편집자로 정의하려고 시도하기 위한 링크를 올렸으며, 편집자의 정치적 견해(또는 그들의 견해에 대한 누군가의 의견)가 편집자를 공격하거나 축소하는데 이용되어서는 안 된다는 것이다.J galt씨, WP를 준수하십시오.NPA, 여기서 RfC나 다른 사건을 열어, 만약 당신이 나의 행동에 대해 강하게 느낀다면. -- 사용자:RyanFreisling @ 04:22, 2006년 4월 3일 (UTC)

• 난 라이언 편을 들어야 해나는 내가 많은 존경을 받고 있는 편집자인 로비트가 라이언과 케빈 바아스에 대한 그의 논평으로 공정하거나 정중했다고 생각하지 않는다.트롤이나 POV 외에는 추가할 것이 없는 사람들을 위해 유보되어야 하는 종류의 논평이다... 그리고 나는 반드시 조지 W 부시 기사에 대한 라이언이나 케빈의 편집에 동의하지는 않지만, 이 두 편집자 모두 꽤 똑똑하고 조금 더 고려할 가치가 있다고 생각한다.Rfc가 순서는 아니라고 생각하지만 누가 스탠딩 편집자인지, 누가 스탠딩 편집자인지 기억하면 좋을 것 같다.나는 라이언이나 케빈의 말에 동의하지 않지만, 그들이 지지하는 정보가 첫 번째 단락의 두 개에 포함되어야 한다는 것에 동의한다. 하지만 나는 그것이 기사에서 다루어져서는 안 될 이유를, 심지어 그것의 자신의 부제목 아래에서도 볼 수 없다.--MONGO 04:49, 2006년 4월 3일 (UTC)

다중 계정/IP 파괴 행위

이 반달들은 자신에 대한 기사와 내용을 추가하기를 고집한다; Sushrut Kulkarni & Chinmay Joshi.

지금까지 언급된 계정 및 IP:

• 신경외과 의사(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Chinmayjoshi(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 61.1.86.120 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)
• 59.155.25.48 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)
• 202.68.155.230 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)

첫번째 세개는 순수하게 공공 기물 파손을 위한 것으로 보인다.

지금까지 관련된 기사:

• 마하라슈트라 주 오랑가바드
• 봄베이 인도 공과대학교
• 나그푸르
• Sushrut Kulkarni - 이제 삭제됨.
• 푸네
• 노벨상

나는 모든 편집이 아니더라도 내가 대부분 되돌렸다고 믿는다.그들은 수많은 공공 기물 파손 경고를 무시해왔지만 적어도 처음 몇 개의 계정을 차단하는 것까지는 관리자가 검토할 필요가 있지만 지금 당장은 기물을 파손할 것 같지는 않다.IPs는 (그들의 성격을 고려해 볼 때 가급적 무기한으로) 간다.미리 고맙다.ииss 17 17:03, 2006년 4월 2일 (UTC)

User:Hourcas

아직 또 다른 보그다노프 POV-퍼셔인 것 같음 - 이 계정에 대해 즉시 조치를 취하십시오. --TML1988 18:19, 2006년 4월 2일(UTC)

사용자:마케도니아

이것은 좀 더 문의에 가깝다.나는 구글 폭격을 닮은 편집에 대한 위키피디아가 어떻게 받아들여지는지 궁금하다.(구글 폭격이 무엇인지)그것이 합법적인가, 그리고 만약 그렇게 된다면 몇 번까지 반복이 허용될 수 있는가?내 눈에는 사용자가 검색 엔진 결과를 조작하려고 하는 것처럼 보이지만, 내가 틀릴 수도 있다.펑키플라이 19:27, 2006년 4월 2일 (UTC)

자, 이 점을 확실히 해두죠, 그가 마케도니아라는 단어를 거의 100번이나 사용자 페이지에 올려놓았기 때문에, 마케도니아는 마케도니아 공화국이나 FYROM처럼 이 나라의 다른 이름보다 페이지 수가 더 많도록 구글 검색 엔진을 바꿀 겁니다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 20:44, 2006년 4월 2일(UTC)

나는 그가 무엇을 하려고 하는지 추측하고 있는 것이 아니다. 단지 기본적으로 그러한 반복이 허용되는 범위 내에서.예를 들어 한 단어를 100만 번 입력해도 괜찮을까?펑키플라이 22:08, 2006년 4월 2일 (UTC)

나는 대략 40시간이면 충분하다고 말하고 싶지만, 그것은 단지 내가 아는 추측일 뿐이다.사용자:Zscout370 23:51, 2006년 4월 2일(UTC)

링크 접근성

또 다른 질문.주어진 웹사이트가 원산지 이외에서 접속할 수 없고, 이용가능성이 다소 제한되어 있는 경우 어떻게 해야 하는가? 아마도 서버는 국제 연결이 없거나 의도적으로 국제 접속을 거부한다.만약 그 나라의 누군가가 그 페이지를 출처로 사용한다면?세르비아 경제도 그럴 것이다.자세한 내용은 이력을 참조하십시오.적어도 도메인이 정확하기 때문에 웹 사이트를 나쁜 링크라고 거부만 하는 것이 아니라 소스 크레딧을 삽입한 익명 사용자에게 주려는 것이다.펑키플라이 19:47, 2006년 4월 2일 (UTC)

앤드루 윌리엄 모로우의 삭푸펫

PlsTalkAboutIt (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) Andrew William Morrow의 자체 선언된 Sockpuppuppuppet은 나에게 자신에게 주의를 끌기 위해 이 메시지를 남겼다[39].FloNight 20:08, 2006년 4월 2일 (UTC)

으으, 아모로는 역겨워물론, 이것이 바로 그가 원하는 것이다; 그는 사람들, 특히 여성들을 서서히 몰아내는 것 같다.매슈 브라운 (Marven) (T:C) 20:19, 2006년 4월 2일 (UTC)

무작위가 아니다.나는 그의 삭푸펫 Pro123테스터(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)를 중단시켰다.내가 그를 발견했을 때, 그는 제퍼슨 폴란드에 강제수용 정보를 추가하고 있었다.WP에 따르면 첫 보고서는 1시간밖에 안 걸렸어물어뜯는 생각.나는 만족하지 못했어, 그의 편집 패턴에 대한 무언가가 너무 계획적인 것 같았어.그는 또한 웨일즈 가족의 한 구성원에 대한 토크 메시지를 남겼다.나는 알아낼 때까지 프로123테스터의 기부금을 뒤져보았다.이것은 나의 보상이다. : )플로나이트^talk 21:32, 2006년 4월 2일 (UTC)

정말 의심스러운 일이군. 여기 보고해줘서 고마워.· 케이트판0^(scribble)/poll 22:41, 2006년 4월 2일 (UTC)

노르베르트 아더

누가 Talk을 좀 봐주시겠습니까?로마인#에트닉_로마인?나는 노르베르트 아더가 차단되어야 한다고 믿지만(hek, 나는 그가 금지되어야 한다고 생각하지만, 그것은 다른 문제야) 적어도 내가 전적으로 적절한 발언이라고 믿는 것에 대해 그가 나에게 독설을 퍼붓는 것을 선택했으므로, 내가 그런 결정을 내리는 것은 무례한 일일 것이다.나는 무권력한 행정관이 그를 차단하는 것을 매우 환영할 것이다.만약 이 문제에 있어서 내 행동에 무슨 문제가 있다고 생각하는 사람이 있다면, 내가 어디 선을 넘었다고 생각하는지 알려 달라.

전체 공개:나는 (2005년 12월 이후로 보지 않았다고 믿는) Jayjg의 요청으로 로마인 페이지로 넘어왔다.그는 내가 루마니아에 대해 자기보다 더 많이 알고 있기 때문에 그것을 보라고 했다.그러나, 지난 45분 동안의 나의 편집과 발언이 쉽게 확인될 것이라고 생각하기에, 나는 Jayjg의 견해에 대해 당파적으로 그곳에 오지 않았다. -- Jmabel Talk 20:17, 2006년 4월 2일 (UTC)

아무도 내가 틀렸다고 생각한다고 말하거나 따르라고 응답하지 않았다.이러저러하면 고맙겠다. -- Jmabel Talk 04:12, 2006년 4월 3일 (UTC)

슬래시/슬래시 편집(\'\'\' 등)

이와 같은 편집은 IP가 차단된 상태에서 바로 되돌릴 수 있도록 되어 있다, 그렇지 않은가?이게 공개 대리인의 표시야?Antandrus (대화) 20:52, 2006년 4월 2일 (UTC)

따옴표 앞에 백슬래시를 도입하여 편집하는 경우(단일 또는 이중)는 거의 항상 잘못 작성된 php 프록시의 결과물이다.이러한 콘텐츠를 삽입하는 것으로 발견된 IP는 공개 프록시로 차단되어야 한다.검색자의 재량에 따라 편집 내용을 되돌리거나 정리해야 한다.로그인한 편집기는 WP에 제출해야 한다.RFCU 및 기본 IP가 차단됨켈리 마틴 (대화) 2006년 4월 2일 21시 20분 (UTC)

주최사인 "A Ferree Hosting"에 소속된 72.232.64.49/29를 차단했다.호스팅 회사로부터 오는 합법적인 편집은 거의 없다.켈리 마틴 (대화) 2006년 4월 2일 21:25 (UTC)

이러한 IP가 차단되면 일부 관리자가 IP 계정의 토크 페이지에 {{CompromisedWebHost}}을(를) 배치하는 것을 알게 되었다.그러나 이 템플릿은 WP를 파괴하는 백슬래시/프라임 삽입 IP 계정만 차단할 것을 제안하는 반면, 나는 편집이 실제로 악의적인지 여부에 관계없이 백슬래시-프라임 시퀀스를 삽입하는 모든 계정은 바람직하지 않은 것으로 알고 있다.분명히 해주시겠습니까?만약 이 IP들 모두가 차단된다면 우리는 아마도 템플릿을 편집해야 할 것이다.—Exphalon 21:48, 2006년 4월 2일 (UTC)

명확히 했다.샘 코른^(smoddy) 21:57, 2006년 4월 2일 (UTC)

고마워, 샘. —Exphalon 21:59, 2006년 4월 2일 (UTC)

백슬래시를 도입하는 모든 대리인은 기사 내용을 오염시키는 것만으로 위키피디아에 해로울 것이다.그리고 어떤 공개 대리인은 그것이 지금까지 공공 기물 파손에 사용되었든 아니든 간에 잠재적으로 해로울 수 있다.켈리 마틴 (대화) 2006년 4월 2일 22:54 (UTC)

고마워, 켈리 말이 되네나도 그렇게 추정했는데, 그래서 아까 네 강연에서 말한 계정을 차단한 거야.—Exphalon 03:05, 2006년 4월 3일 (UTC)

추가내역

38.119.107.81 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log), 72.232.64.50 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log), 72.232.13.27 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log) and 66.90.73.25(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 반복적인 비논리적 이미지와 "해리포터 - 해리포터"와 같은 텍스트의 추가와 같은 편집을 특징으로 하는 Pubert 펑바르트(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 작업을 계속하고 있는 것으로 보인다. 너는 나를 멈출 수 없어, "해리포터 - 만약 네가 이것을 진지하게 받아들인다면, 만약 네가 나를 차단하지 않는다면 이 모든 것이 끝날 수 있어."IP는 지도 전체로 돌아가며, 조정된 공격이나 프록시의 사용을 암시한다.RadioKirk talk to me 21:15, 2006년 4월 2일 (UTC)

38.119.107.81은 공개 프록시로서 무기한 차단되었다. 이 IP는 블로그스팸의 분명한 이력을 가지고 있다.켈리 마틴 (대화) 2006년 4월 2일 21:34 (UTC)

72.232.13.24/29는 가능한 대리인으로 무한정 차단되었으며, 호스팅 센터(Nuspace Pty Ltd)에 위치해 있다.켈리 마틴 (대화) 2006년 4월 2일 21:39 (UTC)

훌륭해, 고마워! :) RadioKirk talk to me 21:45, 2006년 4월 2일 (UTC)

제이슨 가스트리히 AFD 인형극

이 부분은 예의상 공백으로 되어 있다.

로스.헤드비스크

This user has been repeatedly writing about Guy Peters a/k/a Vít Zvánovec, a Czech Wikipedian, in articles such as Guy Peters, Vít Zvánovec, and Vit Zvanovec (the last now has {{deletedpage}} on it) using a strong Pro-VZ, anti-Czech Wikipedia, POV.그는 거의 같은 내용의 정확한 내용을 여러 번 반복해서 재게시해 왔고 물러서지 않았다.여기 블록이 순서대로 있는 것 같아. --TML1988 03:00, 2006년 4월 3일 (UTC)