위키백과:관리자 알림판/3RRARchive220

사용자:LesLein 보고:UseTheCommandLine(결과: 차단됨)

페이지: 뉴딜 정책 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 레슬린 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

뉴딜에서, 이 사용자는 기사 컨센서스를 왜곡하기 위한 공동의 노력에 수개월 동안 종사해 왔다.비록 그가 최근 몇 번의 편집에서 3RR을 실행하지는 않았지만, 그의 행동은 IDHT, 느린 편집 전쟁, POVPUSH의 특징으로 보인다.

나는 WP로서 관여했다.프린지/N 자원 봉사자는 거기서 그가 가져온 논쟁에서 뉴딜을 프로토파시스트로 특징짓는 것이 프린지 견해인지 묻고 있었다.그곳에서는 폭넓은 논의가 이루어지고 있다.

뉴딜의 다른 편집자들은 ANI를 포함한 다른 개입을 모색했다.이전에 그의 토크 페이지에는 경고가 나 혼자 게시되어 있었고(그의 답변도 참조), 다른 페이지에서도 마찬가지로 파괴적인 편집을 한 것으로 보인다(삭제된 토크 페이지 내용 참조).

프린지/N 토론 후에 나는 그 페이지의 논쟁에 관여하게 되었다.

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

• 최근:

1. [1]
2. [2]

• 3RR은 아니지만, 내 생각으로는, 전쟁을 명확하게 편집한다.토크페이지에서 토론하기 전 그가 이 기간 동안 편집한 것은 이것들뿐이다.

1. [3]
2. [4]
3. [5]
4. [6]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [7]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:레슬린과 패스3456과 옌센과 같은 다른 페이지 감시자들 사이의 토크 페이지에는 광범위한 토론이 있지만, 나는 한동안 토론에 참여하지 않았다.

설명:

비록 Carrite가 했던 것처럼, 콘텐츠 논쟁처럼, 이것은 꽤 분명한 사례라고 생각한다. 느린 편집 전쟁, 많은 TL;DR 게시물, 그리고 많은 IDHT.특히 레슬린은 WP에서 도움을 청한 사람이다.프린지/N은 완전히 무시했고 WP는 다음과 같이 제안했다.포룸샵.

나는 다른 편집자들이 추가적인 외부 입력을 추구했는지 모르겠다(그들이 WP:3O나 아마도 다른 곳으로 갔을 것이라는 어떤 징후가 있다), 그리고 만약 그렇지 않다면 왜 그렇지 않은지.나는 이 편집자가 커뮤니티 표준이 무엇이고 그 안에서 어떻게 작업할 것인가를 알아내는 데 분명히 약간의 도움을 줄 수 있을 것이라고 생각한다. -- [UTC] # _ 11:26, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

설명:

편집자가 누락 및 커미션의 오류를 많이 발생시키기 때문에 UseTheCommandLine에 대한 경고와 함께 이 불만 사항을 해결해야 한다.그들은 두 번째 문장으로 시작한다."그는 지난 몇 번의 편집에서 3RR을 위반하지는 않았지만, 그의 행동은 IDHT, 느린 편집 전쟁, POVPUSH의 특징으로 보인다." "마지막 몇 번의 편집"은 내가 최근에 3RR을 위반했음을 암시한다.지난해 말이나 올해 초 한 차례 위반했는데, 이 규정을 처음 들어봤다.나는 그 이후로 'feew'가 아니라 100개 이상의 편집을 했을 것이다.

UseTheCommandLine의 다음 문장은 다음과 같다. "나는 WP로서 관여했다.프린지/N 자원 봉사자는 거기서 그가 가져온 논쟁에서 뉴딜을 프로토파시스트로 특징짓는 것이 프린지 견해인지 묻고 있었다.거기서 광범위한 논의가 이루어지고 있다." 패스3456은 내가 아닌 게시판에 분쟁을 가져왔다.내가 비주류 이론을 밀어붙인 나를 고발하기 위해 게시판에 가겠다고 말하는 것은 불합리하다.나는 그 뉴딜정책이 원론적인 것이라고 말한 적이 없다.

UseTheCommandLine은 게시판을 해결하여 내가 프린지 이론을 밀고 있다는 것을 알게 되었다.그 직후, 패스3456은 관리자 게시판으로 갔다.Drmies 편집장은 UseTheCommandLine의 결정에 대해 다음과 같이 썼다. "나는 단지 그 토론에 심각하게 관여했던 편집자에 의해 "해결"된 것으로 표시된 프린지 토론을 다시 읽었을 뿐, 이전의 의견을 말할 것이다."실제로 UseTheCommandLine은 비주류적이라는 비판을 받은 다른 문단을 편집했다.

789 행정고시판은 공식적으로 해결된 적이 없지만, 내 편집이 비주류가 아니라는 공감대는 압도적이었다.내가 그의 충고를 경솔하게 받아들이는 이유를 설명하면서 UseTheCommand 라인이 틀렸다.

다음: "프린지/N 토론 후 나는 페이지의 논쟁에 관여하게 되었다."

나는 이것이 어떤 페이지를 언급하는지, 프린지 토론 기사와 뉴딜 기사에 대해 잘 모르겠다.후자인 경우 UseThommandLine은 잘못되었다.이 편집자는 프린지 토론(2월 20일~3월 12일) 중이었던 3월 6일과 7일 뉴딜 기사를 편집했다.

그는 "레슬린이 WP에서 도움을 요청한 것은 당연하다"고 말했다.프린지/N은 완전히 무시했고 WP는 다음과 같이 제안했다.포룸샵." 다시, 두 개의 게시판에 간 사람은 패스3456이었다; 나는 결코 그렇지 않았다.UseTheCommandLine은 더 잘 알고 있어야 한다.이 편집자는 엉성하고 사실 제시를 게을리하고 있다.내가 편집한 내용이 긴 이유는 이런 유형의 오류를 문서화해야 하기 때문이다.위키에게 바칠 시간이 많지 않아 천천히 움직인다.또한, 나는 내가 긴 답변을 할 자격이 있다고 생각할 만큼 피고인이다.

3월 게시판 토론 이후 내가 편집한 내용은 타협을 돕기 위한 것이었다.뉴딜정책과 공산주의에 대한 나의 편집은 상당한 개선으로 이어진다.파시즘의 하위 조항은 거의 완전히 편파적이다."한 주제에 대해 신뢰할 수 있는 출처에 의해 발표된 모든 중요한 관점을 공평하고, 비례적이며, 가능한 한 편향 없이 표현한다"는 NPOV를 확립하기 위해 노력하고 있다.대법원의 주요 뉴딜 법안 타결에 관한 UseThommandLine 링크의 차이점을 살펴보십시오.그가 권리침해를 부인하는 FDR의 블록 인용문이 있다.나는 대법원이 NRA가 권리장전의 마지막 수정안을 위반했다고 판결했다는 것을 나타내는 자료를 추가했다.나에게, NPOV는 편집자들이 루즈벨트의 주장이 도전받도록 허용해야 한다는 것을 의미한다.FDR이 나중에 위헌으로 판명된 법률에 따라 몇 명을 기소하고 투옥한 것은 사실이다.

위키의 방침은 "한 장소와 시간에 한정된 편집자 그룹 간의 합의가 더 넓은 범위에서 지역사회의 합의를 무시할 수 없다"는 것이다.진짜 문제는 정보 억제의 사례라고 생각한다.나는 이것에 대해 NPOV 게시판에 가는 것을 고려하고 있다.하위조항의 편집자들은 그들이 좋아하지 않는 정보를 배제하기 위해 많은 노력을 한다.그들은 규칙을 만들고(뉴딜 토크 페이지로 가서 인용문을 검색하고), 위키리크링을 하고, 모순된 행동을 하고, 인신공격을 하고, 부정확한 정보를 제공한다.일부 최신 정보가 인용문과는 상반되기 때문에 "검증 실패" 태그를 삽입할 계획이었습니다.

지난 1월까지만 해도 나는 질문을 하기 위해 Rjensen의 토크 페이지로 갔다.Rjensen은 부분적으로 "이탈리아가 어떤 뉴딜 프로그램에 어떠한 영향도 끼치지 않았다고 말하는 학자는 없다"고 대답했다.옌센은 이어 "FDR은 결코 무솔리니를 칭찬한 적이 없으며, 그가 1926년 이탈리아와의 채무협정에 반대할 이유가 되어서는 안 된다고 말했지만, 그가 말한 '우리는 독재자 무솔리니를 좋아하지 않는다'는 악랄한 본보기로 자주 이용했다"고 말했다.

존 디긴스와 제임스 Q에 따르면휘트먼(둘 다 저명한 학자) FDR은 1933년 백악관 특파원과의 인터뷰에서 "나는 그 존경할 만한 이탈리아 신사와 상당히 긴밀한 관계를 유지하고 있다"고 말했다.FDR은 나중에 이탈리아 주재 브레킨리지 대사에게 "[무솔리니]가 우리가 하는 일에 정말로 관심이 있고 그가 성취한 것과 그가 증명해낸 정직하게 이탈리아를 회복하려는 목적에 대해 많은 관심과 깊은 감명을 받고 있는 것 같다"고 썼다.디긴스에 따르면, "1939년까지도… 루즈벨트는 여전히 일 두스의 정권을 약간의 동정심을 가지고 돌아볼 수 있었다."뉴딜정책의 첫 번째 시책 중 하나는 파시스트 탈도시화 프로그램을 연구하기 위한 위원회를 설치하는 것이었다.

나는 비슷한 예들을 많이 인용할 수 있다.나는 내가 왜 종종 다른 편집자들의 이런 종류의 정보를 무시하는지 공정한 사람들이 이해할 수 있다고 생각한다.

길이가 너무 길어서 미안하지만 UseTheCommandLine은 너무 많은 오류를 발생시켜 무시하지 못한다.나는 여기서 이 편집자의 행동이 매우 부적절하다고 생각한다.감사합니다.레슬린 (대화) 14:42, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

업데이트 - 뉴딜 기사의 FDR 블록 인용과 관련하여, FDR은 개인적으로 그의 경제 정책 중 일부는 독일, 이탈리아, 러시아의 정책에 기초하고 있다고 말했다.편집자들은 내가 FDR의 말을 포함시키는 것을 허락하지 않을 것이다.— LesLein (대화 • 기여) 14:54, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 15:07, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

포스트스크립트:WP에서의 우리의 상호작용을 상기하면서:프린지/N은 레슬린이 시작한 것으로서, 내가 틀렸다.그곳에서의 토론은 길고, 다른 사람들이 끼어들기를 멈춘 후 나와 그의 사이에 있었던 것이었고, 이것이 내가 했던 방식을 떠올린 이유라고 생각한다.내 다른 의견은 그대로지만 포룸샵에 대한 나의 주장을 철회하고 사과한다. -- [UTC] # _ 20:58, 2013년 8월 3일 (회신)

사용자:사용자가 보고한 Joefromrandb:Jgeddis(결과:위반 없음)

사용자:Aikatastrophe 및 사용자:180.191.45.91 사용자가 보고함:149.241.16.149(결과: 둘 다 차단됨)

페이지: 카티아 엘리자로바 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아이카타스트로피 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사전 편집: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Katia_Elizarova&oldid=565332763

현재 버전: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Katia_Elizarova&oldid=566972201

설명:사용자 Aikatastrophe는 기사의 주제에 대한 입증된 과거 데이터를 제거하기 위해 설정된 것처럼 보인다.나는 위의 현재 버전 링크에서 볼 수 있듯이, 평균적인 근거를 취하는 허용 가능한 개정판을 작성했다.그러나 사용자는 모든 콘텐츠를 하나의 추측에 근거할 것으로 보인다.위키 등록에 따라 요약하고 추측하지 않는 것이 적절하다.위와 같은 최신 버전은 그렇지만, 사용자는 위키에 대한 과거의 활동에 근거하여 정보를 삭제하는 것에 기득권을 가진 당사자들을 명백히 염려하고 있다.편집을 차단하십시오.그런 다음 사용자는 로그아웃하고 편집 내용을 마스크하기 위해 180.191.45.91을 사용하여 신원을 위장하려고 시도했다.그것도 막아줘.
— 149.241.16.149(대화 • 기여)에 의해 추가된 이전의 부호 없는 논평

• 두 편집자 모두 차단됨 – 1주일 동안.--Bb23 (대화) 16:23, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

User:Brenhill이 보고함:션.호이랜드(결과: 차단됨)

페이지: SIL 인터내셔널 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 웬디 라이트(활동가) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 브린힐 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 아래 참조

사용자 반환의 차이: 아래 참조

편집 와링/3RR 경고의 확산:편집기에 여러 번 중단 편집에 대한 경고가 표시됨. 사용자 대화:브린힐

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff] 나는 관심없다.웬디 라이트(활동가) 기사 워치리스트가 있어서 편집자를 알아봤다.

설명:
편집자는 2013-07-13에 등록한 이후 여러 기사에서 전쟁을 편집해 왔다.동작이 Special과 명확하기 때문에 디프는 필요하지 않을 수 있다.기부금/브렌힐이들은 여러 개의 경고를 받았다(사용자 대화:브린힐), 그들 중 아무도 그들의 행동에 영향을 끼치지 않았다.그들은 어떤 경고에도 반응하지 않았고, 토크 페이지에 토론을 시작하려고 시도하지도 않았다.그들의 편집은 SIL 인터내셔널 (11회)과 웬디 라이트 (활동가) (9회) (그리고 다른 것들 중 Focus on the Family에서)에서 신뢰성 있게 소싱된 콘텐츠를 제거하는 것에 반복적으로 초점을 맞추었다.그들의 편집의 명백한 의제 중심의 성격은 그들의 개인적인 믿음과 위키피디아의 규칙 사이에 충돌이 있다는 것을 암시한다.그들이 기꺼이 혹은 전쟁을 멈출 수 있다는 증거는 없다.WP:NOTHERE는 아마도 적용되지만 그들이 전쟁을 편집하는 것을 막기 위해 무언가 조치를 취해야 할 필요가 있다.숀.호이랜드 -토크 16:10, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안.--Bb23 (대화) 16:31, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Doglicker9912가 사용자가 보고함:마셈(결과: 24시간)

페이지: 밸브 코퍼레이션 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 도글리커9912 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. 2013년 8월 3일 17시 32분 (편집 요약: "Valve는 그들의 게임을 Moba가 아닌 ARTES라고 부른다.")
2. 2013년 8월 3일 17시 35분 (편집 요약: "페렛(대화)에 의한 수정기호 567010433")
3. 2013년 8월 3일 18시 22분 (편집 요약: "닐 디벨라세 타이슨이 종교적인 견해에 발언권을 가지고 있는 것과 마찬가지로, 밸브는 그들의 예술 게임 장르에 발언권을 가지고 있다.")
4. 2013년 8월 3일 18시 46분 (편집 요약: "수정본 567017292 by Masem (talk)"
5. 2013년 8월 3일 18시 47분 (편집 요약: "Neil deGrasse Tyson이 위키피디아에 나타난 것과 같은 방식으로, 밸브는 그들의 ARTES 게임의 장르 이름에 발언권을 가지고 있는데, 이는 장르를 개척했을 뿐만 아니라, 여전히 장르 내에서 많은 게임의 근거지라고 할 수 있다.")

• 경고의 확산: 여기

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [13]

설명:

동작은 계정과 유사함 사용자:같은 변화로 한 달 전쯤 막혔지만 양말의 가능성을 달리 지적할 수 없는 ArtisGenreDuh. --MASEM (t) 19:00, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.양말인지 아닌지 말할 수 없다.파보니아어 (토크)20:21, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

User:Poopajohn이 보고함:새벽시커2000(결과: 36시간)

페이지

미시간 주 트래버스시티 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

푸파존 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:31, 2013년 8월 3일(UTC) ""
2. 14:49, 2013년 8월 3일 (UTC) ""
3. 15:52, 2013년 8월 3일(UTC) ""
4. 16:39, 2013년 8월 3일 (UTC) ""
5. 16:53, 2013년 8월 3일 (UTC) ""
6. 17:02, 2013년 8월 3일 (UTC) ""
7. 22:18, 2013년 8월 3일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:17, 2013년 8월 3일 (UTC) "경고: 미시간 주 트래버스 시티의 3회전 규칙 위반.TW 사용"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

토크 페이지 토론은 이뤄지지 않았다.나(DS2K)를 포함한 6명의 편집자가 이 사용자의 편집 내용을 번복했다.

설명:

차단됨 – 36시간 동안 차단됨.물질과학자 (대화) 22:34, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 니트로부탄:앤디 딩리 (결과: 둘 다 차단됨 )

페이지: 유압축열조 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 니트로부탄 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

니트로부탄은 지난 며칠 동안 다섯 차례나 유압 축전지의 선두에 있는 "유압유체"에서 "압축불가능"이라는 한정자를 제거했다.

사용자의 회전의 차이:

1. [14]
2. [15]
3. [16]
4. [17]
5. [18]

가스가압축된 유압축열조는 압축가스에 저장된 에너지를 사용하여 압축불가 액체를 가압하는 잘 알려진 공학적 장치다.액체는 효과적으로 압축할 수 없고(필요), 기체는 압축할 수 있는(편리하게 에너지를 저장하는 수단)이 필요하다는 것은 그 필요성과 그 작동에 결정적이다.니트로부탄은 가스에만 적용되는 압축성("다음 단락은 압축성 - '압축성 가스 축전기 - 어떻게 '압축성'을 언급하는가?") 또는 유체의 사용("일반화가 단순히 적용되지 않기 때문에 '압축성 유체'라고 말하는 것은 잘못됨")에 대해 혼동하고 있는지는 불분명하지만, 이를 이해하지 못하는 것으로 보인다.래울릭 어큐뮬레이터는 액체와 함께 사용되며, 공압 어큐뮬레이터는 가스와 함께 사용될 것이다.

나는 되돌아왔다.내가 댓글 편집에 댓글을 달았어.각주로 기사를 확대했다.그들은 내 강연에 글을 올렸다(사용자_talk:앤디_딩글리#유압_accumulator_.E2.80.93_Did_you_just)는 이 문제와 아무런 관련이 없으며, 내가 관리자로 "예쁘다"고 비난했다.만약 그들이 지금까지 기술적인 측면을 이해하지 못하더라도, 여전히 기사에서 중요한 용어를 삭제하려고 고집한다면, 우리는 WP에 들어갈 것이다.역량.앤디 딩리(토크) 02:03, 2013년 8월 4일 (UTC)[응답]

그는 'need'와 'means'의 잘못된 분리를 만들어 내고 있다. 축전지에 수액을 약간 압축하면 에너지의 일부를 저장할 수 있어 '필요'의 일부를 충족시킬 수 있고 '에너지를 편리하게 저장하는 수단'의 일부를 제공할 수 있다.

이 장치의 작동에는 불압축성이 필수적이지 않기 때문에 '불압축 유압유체'라는 문구가 필요 없다.축전지가 전력을 저장하는 시스템에 유체가 사용하기에 적합하다면, 바로 그것이다.축열조에 대한 어떤 것도 유체가 압축할 수 없도록 요구하지 않는다.

그리고 지금 그는 나에게 WP에 암시하는 것을 미끼로 유혹하는 뻔뻔함을 가지고 있다.역량

그는 내가 편집한 내용을 되돌리기 시작한 다음, 기사의 토크 페이지에 토론할 것을 제안하지 않고 '전쟁 경고 편집' 템플릿을 사용하여 내 토크 페이지에 게시한 사람이다.uw-ewsoft (Wikipedia가 특별히 [19]에 대해 경고하듯이) - 마치 제3자/관리자처럼 이 문제에 대해 말할 자격이 있는 것처럼.

그리고 내가 그의 강연에서 그것을 제기할 때 그는 그 문제를 피하고 나를 자극하려고 하기 시작한다. (그가 한 말은 '수압과 공압의 차이점을 배우라'는 말뿐이었다.)이제 뻔뻔스럽게도 '이 문제와 무관하다'고 말할 수 있게 되었다.

내가 불평할 때 그는 그것을 내 토크 페이지에서 삭제했고 지금은 없어졌다 - 니트로부탄 (대화) 03:47, 2013년 8월 4일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 24시간 동안 차단됨.기사의 이력은 두 편집자 모두 분쟁의 자기편 집행을 위해 기꺼이 편집 전쟁에 임할 용의가 있음을 보여준다. --Jayron32 03:52, 2013년 8월 4일 (UTC)[응답]

사용자:사용자 보고:204.11.133.214 (결과:조치 없음)

페이지: 세라마 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 치프문크다비스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. 올바르게 인용된 그림 설명을 삭제한다.
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 위반은 없다.두 편집자 모두 편집의 전쟁 증거를 보여주지 않는다.그 문제를 논의하려는 필러에 의해 어떠한 시도도 이루어지지 않았다.기사토크페이지에서 해당 건을 접수하고, 상대방을 민담에 초대하십시오. --Jayron32 04:06, 2013년 8월 4일 (UTC)[응답]

User:User가 보고한 ChipmunkDavis 보고:204.11.133.214(결과: 잘못된 형식이며 이미 위에서 실행됨)

페이지: 세라마 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
칩문크다비스: 사용자 다중 오류: 검색된 사용자 이름 없음(도움말).

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. 개인적인 이유로 사진 사이트에서 정확한 정보를 반복적으로 삭제하며 잘 사용되는 위키 소스는 무효라고 말한다.
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
거절했다.이 이상의 보고서에서는 어느 한쪽의 위반이 없다고 이미 결정되어 있었다.게다가 보고서의 형식이 잘못되었다.새로운 할 말이 있으면 위의 보고서에 덧붙이되, 새로운 것을 만들지 말라.--Bbb23 (대화) 16:58, 2013년 8월 4일 (UTC)[응답]

미안하지만, 나는 위키 전문가가 아니야.그러나 이 문제는 현실적이다.첫 번째 보고서 이후로 반전이 계속되었고, 따라서 다른 보고서(이 모든 것이 어떻게 작동하는지 확실하지 않음)가 있다.본질적으로, 한 집단은 인용된 정확한 정보를 지속적으로 차단하려고 노력하는데, 나는 그것을 중단시키기 위해 도움을 찾고 있다.수정주의 역사가 계속 되돌아오고, 성공한 다른 사람들의 정보를 차단하고, 우리가 정확성을 추구한다면 서서는 안 된다.사진 속의 새의 주인과 같은 것을 인용하는 것은 편집 전쟁을 초래해서는 안 된다.— 204.11.133.214 (대화) 17:15, 2013년 8월 4일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 선행 미서명 의견

제이런의 결심의 타임 스탬프를 보면 네 말이 맞아그래서, 내가 너를 편집 전쟁으로 차단해 줄까?넌 그 이후로 두 번 더 돌아왔고 칩문크다비스는 한 번 더 돌아갔어.덧붙여, 비록 나는 보통 콘텐츠 문제에 관여하지는 않지만, 당신이 사용하고 있는 소스는 신뢰할 수 있는 출처가 아니다(Wipedia의 다른 곳에서 사용해도 상관없다, WP: 참조:그리고 그 한 이미지만이 캡션을 가지고 있다 - 그것은 아픈 엄지손가락처럼 눈에 띈다.믿을 만한 출처로서 웹사이트에 이의를 제기하여 같은 기사에 두 번 사용하는 것이 매우 이상하다는 것에 동의한다.그럼에도 불구하고, 그만 싸우고 토크 페이지로 돌아가서 해결해라.이 보고서도 CMD(당신이 그렇게 하기로 되어 있었음)에게 통보했다.--Bb23 (대화) 17:30, 2013년 8월 4일 (UTC)[응답]

Bb23 통지 고마워.기사의 다른 곳에서는 출처를 사용하지 않았고, 거기서도 검토하지 않았다.다른 곳에서 사용하는 것과 무관하게, 그것은 여기서 관점을 홍보하기 위해 사용되고 있다.이것은 슬프게도 계속 진행중인 문제인데, 이곳의 IP는 무기한 차단된 사용자/IP의 새로운 화신이다.CMD (토크) 17:58, 2013년 8월 4일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 워커 영역:새벽시커2000(결과: 차단됨)

페이지

WQJ-LP (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

워커 영역 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:24, 2013년 8월 4일(UTC) "스몰짐(토크)에 의한 수정 567148780"
2. 19:27, 2013년 8월 4일(UTC) "Dawseeker2000(대화)에 의한 수정안 567149150"
3. 19:33, 2013년 8월 4일(UTC) "Dawseeker2000(대화)에 의한 수정안 567149693"
4. 19:39, 2013년 8월 4일 (UTC) "스몰짐(토크)에 의한 수정 567150047"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:28, 2013년 8월 4일(UTC) "경고:워링을 편집하십시오.TW 사용"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

토크 페이지 토론은 이뤄지지 않았다.

설명:

• 차단됨 – 1주일의 기간 동안 차단됨.아마 더 길었어야 했을 것이다.--Bb23 (대화)20:21, 2013년 8월 4일 (UTC)[응답]

User:Werieth 보고:측면(결과: 보호됨)

페이지: I Love Rock 'n' Roll (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 베르스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 2013년 8월 2일 16시 33분

사용자의 회전의 차이:

1. 2013년 8월 3일 11시 21분
2. 2013년 8월 3일 21시 9분
3. 2013년 8월 3일 21시 50분
4. 2013년 8월 4일 22시 33분

편집 충돌의 확산 / 3RR 1차 경고: 22:05, 2013년 8월 3일
편집 충돌의 확산 / 3RR 1차 제거: 22:08, 2013년 8월 3일
편집 충돌의 확산 / 3RR 2차 경고(첫 번째 경고와 제거 사실을 알 수 없음): 03:23, 2013년 8월 4일
편집 와링의 차이 / 3RR 1차 제거: 03:34, 2013년 8월 4일

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자 대화:Werice#Notable 커버 버전 단일 커버 WP:NFCC

설명:Werieth는 WP를 위반한다고 주장하는 노래 기사에서 주목할 만한 표지 버전의 단일 커버를 제거하기 위해 전쟁을 편집해왔다.수많은 기사에 걸친 근거리 무선 통신.Werieth는 이미지 삭제와 관련된 4개의 다른 편집기를 독립적으로 바꾸었다.3명의 편집자로부터 이 편집 전쟁으로 인해 3RR에서 면제되지는 않을 것이라는 경고를 받은 후, "The WP:이 경우 WP:3RR에 대한 NFCC 커버가 명확하지 않아 많은 보호를 받을 수 없다.다른 행정관이 막았다면 그런 이유로 차단을 풀지는 않을 것이라고 장담할 수 있다."이미지 삭제에 대한 토론과 4명의 다른 편집자 회수에 대한 그의 토크 페이지에서 그의 편집이 WP:3RNO에 의해 면제되지 않는다는 것을 보여준다. 왜냐하면 그 이미지가 의심할 여지 없이 WP를 위반하고 있기 때문이다.NFCC. 경고를 받은 후 워리스는 24시간 동안 총 3번의 반전을 할 수 있는 또 다른 반전을 하지 않았지만, 24시간 반전을 43분으로 조금 벗어나서 다시 한 번 게임을 하는 것으로 보인다.측면(토크) 01:17, 2013년 8월 5일 (UTC)
[답글]

와우, 근거리 무선 통신을 검토하십시오.해당 파일이 정책을 충족하지 못하므로 이 경우 해당 파일을 다시 추가한 사용자는 문제를 인식하지 못한다.나는 당신의 주장을 뒷받침하는 정책 토론을 요청했고 당신은 당신의 주장을 뒷받침할 만한 어떤 것도 제공하지 않았다.그러나 나는 내 입장을 지지하는 여러 토론들을 연결했다.베르피스 (토크) 01:22, 2013년 8월 5일 (UTC)[응답]

나는 또한 당신이 WT에 당신의 요점을 취할 것을 제안했다.싱글 커버가 앨범 커버와 관련하여 특별하게 취급되어야 한다고 생각되는 경우 근거리 무선 통신.베르피스 (토크) 01:24, 2013년 8월 5일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.당신네들이 저작권 문제를 해결하는 동안 3일 동안 기사를 잠궜어.--Bbb23 (토크) 02:02, 2013년 8월 5일 (UTC)[응답]

User:EyeTruth가 보고함:건버드 드라이버(결과: 차단됨)

페이지: 쿠르스크 전투 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아이트루트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

다음은 복수 회람 이전의 기사 버전이다. [20]

이것은 이전의 불평을 되풀이하는 것이다.문제의 편집자는 계속해서 "블리츠크라이그"라는 용어를 기사에 삽입하려고 시도한다.

"운터네멘 지타델레(시타델 작전)는 고전적인 전격전이 될 예정이었는데..."

토크 페이지 토론 링크:

• 여기와
• 여기

편집자는 관련된 다른 편집자들이 유용하다고 생각하지 않고 동의하지 않는 기사에 텍스트를 삽입하기 위한 노력으로 편집 내용을 계속 되돌린다.초기 반전을 볼 수 있다.

• 여기,
• 여기,
• 때때로
• 여기 6월 25일
• 여기도 그렇고
• 그리고 여기.

그는 반대 의견을 무시하고 다른 사람들이 하는 말을 이해하지 못하는 것 같다.우연적인 편집으로 행정관에게 의뢰된 후, 그는 그 문제에 관한 DRN을 개설했는데, 아마도 갈등을 해결하기 위해서였을 것이다. 그러나 그는 내내 자신의 의견 이외의 다른 의견에는 개방적이지 않은 것처럼 보였다.DRN은 결론을 내렸고 어떠한 합의도 이루어지지 않았다.DRN 종료 직후 기사토크 페이지나 자신의 글을 뒷받침하는 DRN에 의견 일치를 보지 못한 채 다시 용어를 삽입했다.

• 여기에
• 여기에

그리고

• 여기

그는 "DRN은 결의안도 없이 폐쇄됐다.어쩌면 우리는 편집을 통해 결정을 내릴 수 있을까?" 하고 다시 그 말을 덧붙였다.그의 "결정에 이르려는 시도"는 여러 번의 반전을 초래했고, 이제 그 페이지는 다시 그의 표현을 제자리에 놓았다.그는 DRN 토론은 대부분의 편집자들이 동의하면서 끝났다고 주장하지만, 그렇지 않았다.후슈르 편집장은 "블리츠크리그라는 용어를 쿠르스크 전투 기사에서 빼는 것이 최선일 것"이라고 말했다.매거스732 편집장은 전격전이 들어가는 사고방식이라고 믿었지만 일단 소련군 전차 지휘관들이 효과적인 반격을 시작하면 전격적인 전투는 불가능하다는 것이 증명됐다.그것은 정확하지 않지만 그가 말한 것이다.세 번째 편집자, 그의 실명을 사용하지 않는 누군가는 어느 한 위치를 지원할 수 있는 출처가 있다는 것을 증명했다.Binkersnet, Sturmvogel 66 그리고 나 자신은 여전히 그 용어가 전투에 대한 이해를 향상시키지 못한다고 느끼고 있기 때문에 우리는 그 용어의 사용을 반대한다. 그리고 다른 두 편집자인 Diannaa와 Herostratus는 그들이 반대하는 토크 페이지에 논평했다.이들 편집자들 중 어느 누구도 자신들의 의견이 바뀌었다고 진술하지 않았다.이때까지 기사토크 페이지에 이 용어를 포함시켜야 한다는 의견을 표명한 사람은 여전히 아이트루트뿐이다.

다시 말하지만, 토크 페이지의 그의 어조는 거들먹거리고 무시한다.과거에 우리는 위키링크의 MOS란 무엇인가와 같은 간단한 지침을 전달하는데 어려움을 겪었다.그의 이전 소개로 인해 관리자(administrator)가 다음과 같은 경고를 받았다.EdJohnston 여기와 여기, 경고는 이후 사용자로부터 제거되었다.EyeTruth의 대화 페이지.그는 "관리자 행동을 피하기 위해, 공감대가 형성될 때까지 그 단어를 복원하지 말아달라"는 말을 들었다.합의를 이루지 못했지만 다시 용어를 추가했고, 이를 없애려 하자 여기에 행정처분을 위해 나를 신고했다.물론 기사 문구를 바꾸고 있는 것은 아이트루트였고, 나는 볼드 편집/반복/논의를 따르고 있었다.나는 그가 그것을 이해했는지 확신할 수 없다.이 시점에서 나는 그가 쿠르스크 전투라는 페이지에서 차단되어야 한다고 믿는다.나는 EyeTruth에게 이러한 조치를 관리자들의 주의를 환기시킬 것이라고 통지했다.건버드 드라이버 (대화) 01:28, 2013년 8월 5일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 02:12, 2013년 8월 5일 (UTC)[응답]

사용자:109.156.190.242 사용자가 보고함:Rushton2010(결과: 차단됨)

페이지: 스마일러 (롤러코스터) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 109.156.190.242 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [21]

사용자의 회전의 차이:

1. [22]
2. [23]
3. [24]
4. [25]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:사용자가 스마일러 롤러코스터의 페이지를 파손하여 롤러코스터의 이름을 "더 페일러"로 변경하였다.공공 기물 파손이 취소되면 경고에도 불구하고 반복적으로 파손된 버전으로 되돌아간다. --Rushton2010 (대화) 02:35, 2013년 8월 5일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 사용자가 기물을 파손할 경우 24시간 동안 차단됨:Mfield.--Bbb23 (대화) 03:48, 2013년 8월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Dfw79(대화)에서 Tim Zukas 보고(결과: 경고)

페이지: 톨레도 익스프레스 공항 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 팀 주카스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고시간: 2013년 8월 2일 16시 24분(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2013년 7월 25일 23시 51분 (요약 편집: "")
2. 2013년 7월 30일 20시 45분 (편집 요약: "쓸데없는 일부 삭제")
3. 2013년 8월 2일 01시 31분 (편집 요약: " 566779338 개정 안 됨 -- 무엇을 의논할 것인가?해충은 모두 쓸모가 없다. 만약 당신이 그렇지 않다고 생각한다면, 예를 보여라.")
4. 2013년 8월 2일 16시 6분 (편집 요약: "일반 삭제")
5. 2013년 8월 2일 17시 37분 (요약 편집: "이들 중 한 해는 당신의 해적이 필요한 곳에 예를 들도록 노력해야 한다)"

사용자에게 경고가 표시됨

Talk:Toledo Express Airport - 변경하기 전에 토론에 참여하려고 시도했지만 사용자가 논의를 거부하고 추가 업데이트가 완료된 후에도 항목을 즉시 되돌리십시오.

설명:
사용자는 너무 상세하거나 말이 많은 것으로 간주되는 내용을 삭제하는 데만 페이지마다 이동하는 것처럼 보인다.토론에 참여하려고 시도했지만 그들은 편집을 중단하기를 거부한다.오늘은 기사의 문구를 정리하기 위해 약간의 변경을 했지만, 사용자는 다시 돌아와 기사에 상세하고 구체적인 내용을 페이지에서 더 삭제했다.Dfw79 (대화) 16:24, 2013년 8월 2일 (UTC)[응답]

사용자가 오늘 다시 한 번 수정하여 소싱되어 페이지에 추가된 키/특정 정보를 삭제함에 따라 업데이트됨.Dfw79 (대화) 17:41, 2013년 8월 2일 (UTC) 경고. 둘 다 WP:3RR을 위반하지는 않았지만, 둘 다 전쟁을 편집하고 있다.그러나 한 가지 중요한 차이점은 Dfw79가 콘텐츠 분쟁을 논의하기 위해 노력한 반면 Tim Zukas는 그렇지 않았다는 것이다.그런 이유로 나는 팀에게 토론이나 합의 없이 계속 되돌아가면 막힐 위험이 있다고 경고했다.--Bbb23 (토크) 00:18, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

Bb23 - 결과를 완전히 이해하십시오.수용할 수 없는 변경사항을 되돌리는 것이 괜찮을까(토크 페이지에 동의한 변경사항이 허용됨) 아니면 3RR 영역으로 넘어가지 않도록 내일까지 기다려야 할까?지금 당장 어떻게 진행해야 하는지 알아야 해고마워요.Dfw79 (대화) 00:34, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답]

기사만 남겨두고 공감대가 형성될 때까지 토크페이지에서 토론을 계속해야 한다.단지 3RR에만 신경을 써야 하는 것이 아니다--Bb23 (대화) 00:38, 2013년 8월 3일 (UTC)[답답하다]

업데이트 - 팀 주카스의 또 다른 편집본을 "이들 중 한 해는 당신의 해어가 필요한 예를 들도록 노력해야 한다:나는 그들이 그들의 변화에 대해 토론하게 하려면 우리가 차단해야 한다고 생각해.PantherLeapord My talk 페이지 My CSD log 11:58, 2013년 8월 3일(UTC)[응답]

토크 페이지에 대한 논의는 팀 주카스와 함께 시작되었지만, 지금까지 그들의 관점에서 타협하려는 움직임은 없었다.타협된 언어에 대한 제안은 제시되었지만 불리하고 공격적인 행동에 부딪쳤다.우리가 기사를 개선시키기 위해 타협점을 찾으려고 노력했지만, 지금까지 해결책을 향한 어떠한 움직임도 받지 못했다.Dfw79 (대화) 14:13, 2013년 8월 5일 (UTC)[응답]

관심 있는 사람은 누구나 토크 페이지를 보고 스스로 판단할 수 있다.팀 주카스 (토크) 2013년 8월 5일 (UTC) 16:38[응답]

User:Do doggy by User:아우바6(결과: 24시간)

페이지

타이항공 인터내셔널 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

도그도기 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 8월 5일(UTC) 10시 10분부터 2013년 8월 5일(UTC)까지 연속 편집
   1. 10:10, 2013년 8월 5일(UTC) "/* 함대 */"
   2. 10:11, 2013년 8월 5일(UTC) "/* 함대 */"
2. 10:28, 2013년 8월 5일 (UTC) ""
3. 10:48, 2013년 8월 5일(UTC) "/* 함대 */"
4. 11:34, 2013년 8월 5일(UTC) "JetBlast(대화)에 의한 수정기호 567246223"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[26] [27] [28]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

사용자는 자신의 토크 페이지나 다른 사용자들에 대해 실제 코멘트를 전혀 하지 않았다.

설명:

유사한 페이지에 사전 문제가 있었다. -- Aunva6^{talk - contribs} 13:29, 2013년 8월 5일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Mark Arsten (대화) 15:16, 2013년 8월 5일(UTC)[응답]

그는^{talk - contribs} 자신의 토크 페이지인 WP에서 차단 공지를 삭제했다.

거절당한 언블록 요청의 삭제를 불허하는 목적은 속이려 하는 외모를 피하기 위한 것이다.이 블록은 여전히 토크 페이지 내역과 블록 로그에 기록되어 있기 때문에 차단 알림만 제거하면 사용자가 원하는 것을 거의 제거할 수 있는 일반적인 토크 페이지 규칙이 적용된다. - 2/0 (내용) 00:29, 2013년 8월 6일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 반지의 수호자:네로 2세(결과: )

페이지: 쓰촨 시 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 반지의 수호자 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [29]

사용자의 회전의 차이:

1. [30]
2. [31]
3. [32]
4. [33]

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고 : [34] (그는 규칙을 알기 위해 이미 하나를 가지고 있었다); 통지

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [35] [36]

설명:

나 역시 A/I 토론이 계류되는 동안 일방적으로 반전을 자제했지만, 이는 성과가 없는 것으로 판명되었다.같은 사용자가 정확히 3시에 다른 많은 페이지에서도 되돌아온다.

이것보다 더 추악해지지 않는다.3번 중 1번은 귀하 또는 귀하 또는 귀하가 인포박스와 전혀 관련이 없는 코딩 변경 내용을 포괄적으로 되돌리는(스크롤 다운)에 의해 발생했으며, 사용자들은 AN/I에서 이러한 부주의를 맹비난했다.그와 Emunding lk가 "지역"의 제거에 대한 제거를 설명하지 못했다는 사실에 대한 그의 고의적인 간과나 그것 중 하나.CN-XX" 매개변수, 효과가 없음: {{coord}}}}이(가) {{Infobox settings}}과 같이 제목에 이러한 좌표를 표시한다.그래서 나는 이 담요를 푸는 것이 이 일련의 사건들을 부추긴 것이 분명하다고 생각한다.다른 모든 지방도 마찬가지다.

그리고 너는 약속을 어겼으니, 이것이 부분적인 반전이 아닌 것처럼 행동하지 마라.네로 2세도 이와 같은 '오류 수정' 편집의 커버로서 마지막 두 사람이 3리버트에 있다는 사실을 선임행정관은 간과해서는 안 된다.반면에 나는 어떤 것도 깨뜨리지 않았으며, WP에서 더 많은 논의가 나올 때까지 네로의 {{인포박스성(PRC) 판에 사임할 것이다.TFD; 사전 WP가 없는 편집자 2명을 생각하는 사용자와 대역할 필요 없음:중국 경험 대 1은 의미 있는 다수인데, 그 프로젝트의 다른 누구도 언급하지 않았다.한 편으로, 그것은 정확히 3번의 시험만 치른 후에 주사위 위에서 2/3의 롤링 복식 확률이 있다고 비이성적으로 주장하는 것과 비슷하다.GotR^Talk 00:33, 2013년 8월 6일 (UTC)[응답]

당신은 전쟁을 편집하는 것이 처음이 아니므로 규칙을 알고도 그 규칙을 어기는 것을 선택했다.--두 번째 (대화) 00:53, 2013년 8월 6일 (UTC)[응답]

그것은 당신이 많은 기사에 3개의 RVT에 있다는 사실과 지방 기사의 10개 이상의 RV 중 단 한 번만 원격으로 가시적인 설명을 제공했다는 사실 또한 변화시키지 않는다.그것은 확실히 다른 사람들에 의해 비난 받아온 당신의 부수적인 손상-RV 행동을 덮지 않는다.GotR 01:06, 2013년 8월 6일 (UTC)[응답]

• 참고. ANI에서의 논의는 아직 진행 중이고, 내 견해로는, 지금 시점에서 네로가 여기에 보고를 하지 말았어야 했다.--Bbb23 (대화) 01:01, 2013년 8월 6일 (UTC)[응답]

User:Werieth 보고:Useddenim(결과:위반 없음)

페이지: 템플릿:철도교체 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 베르스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [37]

사용자의 회전의 차이:

1. [38]
2. [39]
3. [40]
4. [41]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [42]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [43]

설명:

Werice(토크 · 기여)는 나의 사용 설명(이미지 페이지에 명시적 허가가 기재되어 있음)을 무시하고 대신 WP:NFCC 및 WP:근거리 무선 통신은 설명(또는 주의 깊게 확인, 4회 되돌리기)할 필요 없이 나에게 되돌아온다.

중고데님 (토크) 05:02, 2013년 8월 6일 (UTC)[응답]

• • 명시적 허가는 아무 의미가 없으며, 파일은 무료가 아니므로 그렇게 취급해야 한다.위키피디아는 위키피디아 라이센스에 대해서만 승인하지 않는다.베르피스 (토크) 09:49, 2013년 8월 6일 (UTC)[응답]
• 이 사건은 여기서 몇 시간 전에 보고된 사건과 관련이 있다.3명의 다른 관리자(마샘, 디안나, 콰우)는 그의 토크 페이지에서 Werice에게 유사한 경우 전쟁을 편집하지 말고 WP에서 그 이미지에 대해 논의해 줄 것을 요청했다.FFD 또는 WP:NFCR 또는 삭제(적절한 경우)를 빠른 삭제로 요청한다.특히 마심 행정관은 이런 태도를 계속 유지한다면 차단/제한/금지될 위험성을 그에게 알렸다.그는 아직도 그 말을 듣지 못하고 자신의 규칙 해석에 동의하지 않는 모든 사람들과 계속 전쟁을 편집하고 있다.여기 있다.캐버론 05:51, 2013년 8월 6일 (UTC)[응답]
  • 캐버론 정책을 이해하지 못할 때 잠자코 있을 수 있겠니?베르피스 (토크) 09:49, 2013년 8월 6일 (UTC)[응답]
    • 내가 아주 잘 이해하는 것은 다른 행정가와 편집자들이 한 말이다.편집 전쟁을 수반하지 않는 영상을 삭제하는 다른 적절하고 적절한 방법이 있다.캐버론 10:08, 2013년 8월 6일 (UTC)[응답]
    • 베르피스: 당신은 "정책"을 주장하지만, 그러면 구체적인 조항이나 구절도 주지 않고, 그것에 대한 설명도 하지 마.중고데님 (토크) 10:13, 2013년 8월 6일 (UTC)[응답]
      • WP:NFCC#9가 충분히 구체적이지 않았는가?비자유 콘텐츠는 기사(해제 페이지 아님)에서만 허용되며 기사 네임스페이스 Werice(대화) 10:15, 2013년 8월 6일(UTC)[응답]에서만 허용된다.
• 위반은 없다.#3a와 #8과 같은 NFCC 기준은 분명히 논의의 여지가 있지만 WP:NFCC#9는 그렇지 않다 - 이는 기사 공간 밖에서 무료로 사용할 수 있는 것이 분명하며, 따라서 명백한 위반이며, 따라서 3RR은 무료가 아닌 상태에서 제거에 적용되지 않았다.블랙 카이트 (토크) 10:22, 2013년 8월 6일 (UTC)[응답]

이 이미지는 단순한 모양과 텍스트로 구성되어 있고 저작권의 자격이 없기 때문에 {{PD-텍스트로그}}로 태그가 붙었어야 했다.나는 어떻게 이 전체 편집 전쟁을 피할 수 있었는지에 대해 Werice의 토크 페이지에서 설명했지만, 그는 그의 토크 페이지 [44]에서 그것을 삭제했다.양상 (토크) 2013년 8월 6일 (UTC) 10시 40분[응답]

이 경우에는 나도 동의할 수 없다.베르피스 (토크) 2013년 8월 6일 (UTC) 10:41, 응답하라[응답]

어쨌든, 그 문제가 해결될 때까지 그 이미지는 멀리 떨어져 있어야 했다.내 개인적인 의견은 그 이미지가 텍스트로고 영역 가장자리에 있다는 것이다.Commons 삭제 논의를 종료하고, 이미지를 보관하면 템플릿으로 다시 돌아갈 수 있다.블랙 카이트 (토크) 2013년 8월 6일 (UTC) 10시 45분[응답]

내가 논란의 여지가 있는 이미지를 단순화된 버전으로 대체했기 때문에(Werieth가 실제로 어떤 변화가 있었는지 보지 않고 90초 이내에 반사적으로 실행 취소를 클릭했을 때 개정 567326594로 간과한 것) 그 모든 주장은 이제 엉망이 되었다.또한, 원본 로고에서도 동일한 단순화가 수행되었다: 비교 파일:로고 AMT simplified.svg(파일 포함):로고 AMT.svg.
그러나, 아무도 왜 내가 애초에 이미지를 사용하게 된 이유인 "저작권 소유자가 위키피디아에서 이 이미지가 사용될 수 있도록 허가를 내주었다"라는 이미지 페이지에 대한 명시적인 허가가 무시될 수 있는지 설명하려고 하지 않았다.중고데님 (토크) 18:08, 2013년 8월 6일 (UTC)[응답]

내 토크 페이지 아카이브에서 파일을 잘못 복사/붙여넣기. 파일을 무료 라이센스로 릴리스하지 않는 한 WP로 취급해야 한다."Wipedia 전용"으로 제공된 NONFREE 파일은 실제로 사용자별로 즉시 삭제되어야 한다.위키백과의 창시자인 짐보 웨일즈는 2005년부터 관련 이메일을 본다[45]. 비자유 미디어의 사용에 대한 우리의 요구사항은 높다. 위키백과에서는 파일이 무료 또는 비자유 중 하나이며, 위키백과만 라이센스는 우리의 임무에 어긋나면서 거부된다. 우리는 우리보다 훨씬 더 많은 비자유 컨텐츠를 사용할 수 있다.그러나 그것은 우리의 m:미션 Werieth (대화) 18:15, 2013년 8월 6일 (UTC)[응답하라]

User:Harkthuk가 보고함:Dawnseeker2000(결과:차단 및 보호됨)

페이지

투클라 구티에레스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

하르크투크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 01:27, 2013년 8월 7일 (UTC) ""
2. 02:42, 2013년 8월 7일 (UTC) ""
3. 02:51, 2013년 8월 7일 (UTC) "
4. 02:54, 2013년 8월 7일 (UTC) ""
5. 03:40, 2013년 8월 7일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 02:53, 2013년 8월 7일(UTC) "경고:Tuxtla Gutierrez의 교전을 편집하십시오.TW 사용"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

이 기사는 멕시코의 한 도시에 관한 것이며, 사용자의 글쓰기 스타일과 사용자 이름은 영어가 아마도 그의 주 언어가 아닐 것이라는 것을 나타내고 있으며, 최근에 편집을 시작했기 때문에 아마도 이 모든 것을 이해하지 못할 것이다.템플릿과 빠른 서면 메시지, 링크 등을 통해 왜 이런 일이 일어나는지 설명했지만 같은 내용이 다시 추가됐다.새벽시커2000 04:21, 2013년 8월 7일 (UTC)[응답]

설명:

• 무기한 차단되고 3개월 동안 기사가 보호된다.이것은 월드마르15의 양말이었고 표준 3RR 사건이 아니었다.그는 몇 달 동안 그 기사를 혹독하게 다루어 왔기 때문에 3개월의 보호를 받게 되었다.나는 또한 그와 거래해온 체크유저에게 이 보고서를 통지할 것이다.
  — Berean Hunter(대화) 04:55, 2013년 8월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Wkerney 보고 사용자:2over0(결과: 경고)

페이지: 대체의학 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 위커니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 보고서는 여러 명의 다른 관련 편집자들이 변경에 동의하지 않음에도 불구하고 선호 버전을 반복적으로 복원한다는 의미에서 편집 분쟁을 다루고 있다.아무도 여기서 3RR 광선을 넘지 않았다.

사용자의 회전의 차이(날짜는 내 시간):

1. [46] 07-29.아래 연계된 논의에서 언급된 카피비오 문제는 주어진 출처에서 귀속하지 않고 문장을 직접 복사하기 때문에 발생한다.나중에 편집된 내용은 {{PD-notice}}인데, 나는 위커니가 이 문제를 전혀 인정하지 않았음에도 불구하고 이 문제를 해결한다고 믿는다.
2. [47] 07-30일.
3. [48] 08-03년, Wkerney는 이 토론과 이전 토론 사이에 단 한 번의 편집만 했다는 점에 유의하십시오. 여기에서는 아래 링크된 토크 페이지 토론에서, 그 당시 세 명의 편집자가 이전에 그것을 되돌린 두 사람 외에 제안된 변경에 반대하는 것을 보여주었다.
4. [49] 08-05.이 편집은 이전 편집의 텍스트를 포함하여 섹션을 이전 버전으로 되돌린다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 07-30일 [50]위커니는 이 소통에 직접 대응하지는 않았지만, 아래 연계된 토론에 참여했다.
기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산:토크페이지 토론.Wkerney가 암시하는 "공감"은 현재가 아니며 이 차이에서 설명된다(새로운 콘텐츠에 대한 스크롤).
설명:

• 이 페이지는 가성 과학 중재 소송에 따른 표준 재량 제재로 취급된다는 점에 유의하십시오.통지 및 기록 지침은 그러한 조치가 정당하다고 생각될 경우 해당 링크에 설명된다. - 2/0 (참조) 11:28, 2013년 8월 5일 (UTC)[응답]

• 경고했네. 나는 위커니에게 재량권 제재에 대한 공식적인 경고를 했다.나는 또한 그들이 계속해서 그들의 버전을 고집한다면 차단될 위험이 있다고 별도로 경고했다.작은 퀴블 하나.Wkerney가 FDA의 자료를 추가했을 때, 그들은 FDA 웹사이트에 귀속시켰다.또한 사용법을 전혀 안내하지 않는 {{PD-notice}}이(가) 적용된다는 것이 내게는 분명하지 않다.저작물은 저작권이 만료되거나 공공영역을 위해 전용되기 때문에 일반적으로 공공영역에 있다.미국 정부는 자체 저작물에 저작권을 가지고 있지 않기 때문에 시작할 저작권이 없다.--Bb23 (토크) 01:34, 2013년 8월 6일 (UTC)[응답]

우리는 수개월 전에 모두에게 통용되는 합의된 정의를 찾는 길고 매우 고통스러운 과정을 거쳤다.2013년 5월은 거의 "아주 오래된" 것이 아니다.그러자 누군가가 내가 고치려고 하는 구본으로 되돌아가서 합의를 깼다.세 명의 편집자가 대화하는 것은 앞서 공감대를 형성했던 사람들의 수와는 큰 차이가 있다.또한 내 정의가 정확하고, 출처가 확실하며, 현재 라이브 버전에서 컨센서스를 깬 것과 달리 NPOV는 확실하다.제재했어야 할 것은 여기 편집본(변경일지에 기재된 그의 의견을 봐달라)이지만, 합의가 이루어졌기 때문에 아무도 변화에 관심을 기울이지 않았다.위커니 (토크) 2013년 8월 7일 19시 10분 (UTC)[응답]

고마워.작은 문제에서, 문제는 텍스트가 인용문으로서의 지위를 명시하지 않고 해제되었다는 것이다; 단지 인용문을 제공하는 것이 재사용을 실질적으로 지배할 보다 자유로운 허가보다는 우리의 면허가 적용되는 원본 텍스트를 잘못 나타낸다.이 작품은 미국 정부의 고용을 위한 작품이라 저작권 보호를 받을 자격이 없지만, 본문의 사용은 여전히 카피비오 정책에 의해 다루어지고 있다.좀 더 명확하게 말할 수도 있었지만, 당신이 말하는 것처럼 이 측면은 여기에서는 꽤 미미하다. 원한다면 우리는 내 토크 페이지를 계속할 수 있다. - 2/0(연주) 01:56, 2013년 8월 6일 (UTC)[응답]

편집 전사들은 FDA의 인용문을 직접 사용하든, 이전의 합의된 정의를 사용하든 상관없어 보인다.위커니 (토크) 2013년 8월 7일 19시 10분 (UTC)[응답]

User:Spu 보고:Favre1fan93(결과: )

페이지

쉴드의 요원들 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

슈프슈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:41, 2013년 8월 5일(UTC) "Favre1fan93(토크)에 의한 개정 567316913 - 다시 한번 설명되지 않은 인용 및 TW 사용"
2. 21:34, 2013년 8월 5일(UTC) "Favre1fan93(토크)에 의한 수정 567315518 미해결 시트의 제거"
3. 21:21, 2013년 8월 5일(UTC) "Favre1fan93 (토크) TW 미사용 개정 567314555"
4. 21:16, 2013년 8월 5일(UTC) "Favre1fan93(토크)에 의한 개정 567285636"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:42, 2013년 8월 5일 (UTC) "S.H.I.E.L.D. (TW) 에이전트에 대한 최종 경고 통지"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

또한 사용자가 되돌리는 이유를 위해 토크 페이지를 사용하도록 지시하려고 시도했다.나는 나의 번복뿐만 아니라 편집 요약에서도 나의 설명을 했다.그들은 사용자들과 연락이 되지 않는 것 같다.Favre1fan93 (대화) 21:44, 2013년 8월 5일 (UTC)[응답]

참고로, 여기 나의 초기 편집 요약이 있는데, 나의 위치([51])와 다른 편집 요약에서 그것을 사용자에게 토크 페이지로 가져가라고 요구하는 나의 시도("설명되지 않은 cits 제거" ([52]) - Favre1fan93 (talk) 21:47, 2013년 8월 5일 (UTC)[응답])를 설명하기 위한 것이다.

적절한 인용구를 삭제할 이유가 없다.넌 이유를 대지도 않고, 단지 네가 그걸 원하는 이유와 내가 인용하는 방식이 마음에 안 든다고 했어.당신은 언제 토크를 할 수 있는지 모른다.그러면 당신은 내가 당신이 나를 3RR로 데려간다는 통보에서 당신의 "경고"에 응답하려고 했을 때 편집 충돌을 일으킨다.스슈 (토크) 21:55, 2013년 8월 5일 (UTC)[응답]

거기서, 나는 그것을 번복했다.지금 그걸 소유해서 기뻐?Spshu (토크) 2013년 8월 5일 21:59 (UTC)[응답]

첫째, 나는 그 페이지를 소유하지 않는다.내가 편집한 내용을 설명해 볼게.초기 편집:나는 인포박스의 출연진, 제작자, 네트워크 옆에 'vty'라고 적힌 참조 태그를 불필요하게 제거했다.왜 그들은 불편할까?이 가이드라인에 따라(처음에는 편집 요약에 포함할 시간을 찾을 수 없었다).인포박스에 있는 다른 모든 정보들 중에서 이전에 알 수 없는 새로운 추가 정보였기 때문에 새로운 생산팀 옆에 있는 소스는 괜찮다.소스 없이 그 이름만 붙였으면 도전받았을 텐데 안 붙였으니 괜찮다.그런 다음, 당신이 추가한 소스를 가져다가 페이지에서 사용하는 인라인 컨벤션에 맞게 다시 포맷하고, 그것을 더 잘 식별할 수 있도록 더 좋은 이름을 붙여주었다.마침내 나는 그 소스를 이용해서 리셉션 섹션에 정보를 추가했다.

자, 이제 첫 번째 되돌리기: "vty"의 ref 명칭을 읽음으로써, "VarietyReview"(내 변화를 강조함)에 비해 출처에 대해 앞도 뒤도 뒤도 만들 수 없고, infobox의 출연자, 제작자, 네트워크 옆에 ref 태그를 읽음.이 모든 것은 아무런 설명도 없이.그리고 나서 나는 당신을 되돌렸고, 추가 인용은 필요없다고 다시 설명했고, 당신이 참조 스타일을 바꾼 이유를 정말로 이해하지 못했다.당신의 두 번째 번복은 그것이 "TW의 사용 누락"이라고 말했으나, 그렇지 않았다.나는 다시 되돌아가서, 당신이 왜 변화하는지, 특히 소스 포맷을 물어본다. 당신은 여전히 나에게 여분의 태그를 포함시킬 이유를 주지 않았다. (그럴 경우, 나는 둘 중 하나에 링크할 수 있는 가이드라인이 내 마음대로 가지고 있지 않았다.나는 또한 당신이 그것을 토크 페이지에 올리기를 권하지만, 당신은 그렇지 않다.세 번째와 네 번째를 되돌리는 경우, "설명되지 않은 시트 제거"(정책 없이 승인됨) 및 "TW 사용"(부적절한 사용이 아님)을 주장한다.그리고 마지막으로 당신은 내가 페이지를 소유하고 있다고 주장한다. - Favre1fan93 (대화) 01:11, 2013년 8월 6일 (UTC)[응답]

봐봐, 네가 진짜로 이유를 대잖아.당신은 ANI에 올 때까지 당신이 원하는 것 대신에 ("불필요한 추가 인용 제거") 이유를 제시하기 위해 (MOS 가이드라인에 따라) 기다렸으며, 일반적으로 하나의 인용문으로 "불필요한" 것도 아니고 "추가적인" 것도 아니다.도대체 뭐야!?그럼 왜 작곡가를 위한 거지?

게다가 "변수"에 대한 "vty"를 알아낼 수 없는가?"vty"는 ref의 이름이다."vty"라고 이름 지으시오. 얼마나 어려운 일인가.불필요한 것은 가이드라인이기 때문에 31개의 레퍼런스를 불필요하게 지명한 것을 이해하십니까?그리고 그가 지금 싸우고 있는 트위터와 페이스북의 출처와 함께 그 기사를 "정크업"했다고?그래서 얼마나 파브르1팬93 fiat이 이것을 인용할 수 있는 유일한 방법이다: "...property plainting"그리고 불필요하게 마블 텔레비전에서는 다른 곳에서도 이 전쟁을 계속하기 위해 기준 방법을 바꾸었다.TW는 단지 공공 기물 파손에 반대하거나 정당한 이유를 대도록만 되어 있지 않은가?아무런 이유도 제시되지 않은 채 "특정 분야의 인포박스에 추가 인용은 필요 없다" "...그리고 추가 참조 태그가 필요하지 않다"는 이유만으로 그가 원하는 내용만 밝혔다.파브르1팬93 : "아게인. 왜 이것을 바꾸려고 하는가?" sp슈: "시성 제거"그렇다면 파브르1판93에 의해 되돌릴 이유가 전혀 주어지지 않은 것은 절대 아니다: "스프슈에 의한 1 편집 (토크)가 파브르1판93에 의한 마지막 수정으로 되돌린 것 (TW)", 정당한 이유로 주어지지 않은, 인용문을 보관할 이유가 전혀 없다.그리고 나서 그의 "경고"에 응답할 시간이 거의 없이 그는 아무런 논의도 없이 나를 이곳에 보고한다.경고와 보고 사이에 응답하는 데 2분이 주어진다.스파슈 (토크) 15:39, 2013년 8월 7일 (UTC)[응답]

사용자:50.131.100.128 사용자가 보고함:스푸콜라 (결과: 경고)

페이지: 미키 하트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집) 수프라링구아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집) 사운드로의 정령 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 50.131.100.128 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

[53]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용] [54]

사용자의 회전의 차이:

1. [55]
2. [56]
3. [57]
4. [58]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [59]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:[60]

설명:
이 IP 주소는 아주 오랫동안 하나의 주요 기사와 그것을 참조하는 각 기사에 대해 편집 전쟁을 실시하고 있다.그러니까 분명히 같은 사람이라는 거군.확실하지는 않지만, 그들의 토크 페이지를 읽으면서, 그들은 다른 기사의 날짜에 대한 편집 전쟁을 하고 있을 수도 있다.이것은 꽤 기괴하다.그냥 가서 그들의 토크 페이지에 있는 모든 경고와, 위에서 열거한 각 기사의 버전 이력에서 묘사된 바와 같이, 모든 반전과 토론에 참여하려는 시도를 보면, 바로 그것을 볼 수 있다.고마워요.이번이 첫 편집 전쟁 보고서니까 제대로 했으면 좋겠다.— 스머콜라(이메일) (토크) 03:20, 2013년 8월 7일 (UTC)[응답]

• 경고했네 모든 게 이상해IP가 변경된 날짜의 대부분은 이 소스에 의해 정확해 보인다.문제의 일부는 기사의 날짜는 출처의 지원을 받지 못하기 때문에, 누군가가 와서 출처를 추가하지 않고 날짜를 변경하면, 어떤 사람이 어느 날짜가 정확한지 어떻게 알 수 있는가?그렇기는 하지만, 미키하트 기사의 변경은 미키하트 웹사이트의 정보원에 의해 지원되지 않는다.나는 IP에게 공식적으로 경고했다.그들이 다른 편집자들의 경고에 응답하거나 그들의 변화에 대해 토론하는 것을 거부하는 것은 받아들일 수 없다.그들은 어떤 기사에 대해서도 WP:3RR을 위반하지 않았을 수 있지만, 붕괴의 패턴은 계속될 수 없다.나는 모든 기사를 다 보지는 않을 테니 문제가 있으면 이 보고서가 보관되었다고 가정하고 내 토크 페이지에 보고해 줘.--Bb23 (대화) 00:57, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 모노시 호자이 디마사:쇼본76(결과:위반 없음)

페이지

디마라지 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

모노시 호자이 디마사 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 10:15, 2013년 8월 7일 (UTC) "/* 주의 제안된 경계 */"
2. 06:50, 2013년 8월 7일 (UTC) "/* 디마라지 주의 경계 */"
3. 10:20, 2013년 8월 6일 (UTC) "/* 카차르 구, 아삼^{[citation needed]} */"에서 조각할 구역

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 08:07, 2013년 8월 7일(UTC) "일반 참고:디마라지에 사실상의 오류 소개 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 08:15, 2013년 8월 7일 (UTC) "/* 제안된 주의 경계 */ 새 섹션"

설명:

편집자는 제안된 주의 경계와 관련된 미확정 주장을 삽입하고 있다.경계에 대해 다소 자세한 설명을 한 유일한 참조는 《텔레그라프》, 《캘커타》에서 나왔지만, 편집자가 제안한 버전은 인용한 내용과 일치하지 않는다.쇼본(토크) 10시 43분, 2013년 8월 7일 (UTC)[응답]

• 명백한 위반은 없다.편집자의 실제 반전이 여러 번 보고되는 것을 보지 못한다.나는 콘텐츠 분쟁과 미인증 정보의 삽입 가능성을 본다. 하지만 그것은 분쟁 해결의 문제지, 여기서는 아니다.블랙 카이트 (토크) 19:01, 2013년 8월 7일 (UTC)[응답]

User:Darkness Shines by User:쇼본76(결과:현재 작업 없음)

페이지

방글라데시 내전 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

어둠이 빛나다 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18:43, 2013년 8월 7일 (UTC) "Kmzayeme(대화)에 의해 1번 수정:Rv 스토커.합병 논의를 끝내도록 하라.(TW)
2. 18:14, 2013년 8월 7일 (UTC) "Kmzayeme(대화)에 의한 되돌린 선의 편집:합병 논의와 관련해 합의를 이끌어내라. (TW)
3. 2013년 8월 7일(UTC)부터 2013년 8월 7일(UTC)까지 연속 편집
   1. 17시 20분, 2013년 8월 7일 (UTC) "난 그렇게 생각하지 않아"
   2. 17:21, 2013년 8월 7일 (UTC) "어둠이 비춘 개정 567516153으로 되돌림. (TW)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

편집자들의 행동은 다른 기사들에 대해 매우 전투적이어서 여기서도 볼 수 있다.같은 페이지에도 경고가 내려졌다.편집 요약을 위한 그의 단어 선택 또한 상대 기고자에 대한 인신공격이다.쇼본(토크) 18:47, 2013년 8월 7일 (UTC)[응답]

나는 3RR을 깨뜨리지 않았고, 또한 어떤 이상한 이유로 나는 합병 논의가 사실상 일방적 재배당 전에 마무리되어야 한다고 생각한다.또 이상한 건 나 혼자만 토크 페이지에 언급했다는 거야?어둠이 비춘다(토크) 18:50, 2013년 8월 7일 (UTC)[응답하라]

방금 BTW 4개를 쳤어. 난 빌어먹을 규칙을 따르지 않는 사냥개들과 사람들과 함께 빌어먹을 팀을 구성하지 않을 거야. 어둠이 빛나는 18:53, 2013년 8월 7일 (UTC)[응답하라]

난 스스로 되돌아가서 편집 요청을 하는거야 빌어먹을 헛소리 같은 토론을 복원하기 위해서 말이야, 정말 우스꽝이야.어둠은 빛난다(토크) 2013년 8월 7일(UTC) 18:58 [응답]

• 조치 없음 인용된 두 번의 반전은 연속적인 편집이며 DS가 마지막 반전을 했기 때문에, 특히 상대방이 여기 3RR에 있다는 점을 감안할 때, 그렇다고 해서 내가 여기서 조치를 취하도록 설득할 수는 없다.이 문제는 통폐합이나 리디렉션에 관한 토의 페이지에서 논의되어야 하며, 그것이 내가 찾고자 하는 것이다.블랙 카이트 (토크) 19:08, 2013년 8월 7일 (UTC)[응답]

@검은 연:내가 방금 이 망할 것 때문에 널 보호해 달라고 부탁한 거 알지?이 사람들이 정책을 따르지 않을 것이기 때문에 관리자와 편집자의 시간을 낭비하고 있는가?어둠은 빛난다(토크) 19:26, 2013년 8월 7일 (UTC)[응답하라]

사용자: 사용자가 보고한 핑크비스트:타니나오0126(결과:위반 없음)

페이지: 제니퍼 오닐 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 핑크비스트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jennifer_O%27Neill&oldid=566487956

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jennifer_O%27Neill&oldid=566303463 사용자의 회전의 차이:

1. [diff]
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

그래, 나한텐 개인적으로 모욕당하고 미개한 핑크비스트랑 얘기하려고 했어.기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [2013년 8월 7일]

• 위반은 없다.그 보도는 형식이 틀렸다.너는 원래 해야 하는 대로 하나의 차이점을 포함하지 않는다.나는 다른 오류들을 고쳤다.또한 이 페이지의 지침에 따라 핑크비스트에 알리지 마십시오.핑크비스트는 워리어드 편집은 하지 않았다.그들은 또한 미개한 적이 없다.반면에 당신은 미개했고, 당신의 편집은 비자연적이고 파괴적이었다.나는 당신이 기사 편집을 중단하고 기사 토크 페이지에서 당신이 원하는 변경 사항을 존중하는 방식으로 토론하기를 제안한다.그렇지 않으면 차단될 수 있다.--Bb23 (대화) 23:57, 2013년 8월 7일 (UTC)[응답]

사용자:가말리엘(토크)이 신고한 니츠히프트36(결과: 경고)

사용자:141.217.233.69가 사용자가 보고함:PantherLeapord(결과: 72시간 동안 차단됨)

페이지

스와미나라이안 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

141.217.233.69 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 05:03, 2013년 8월 8일 (UTC) "팬더리퍼드에 의한 567635010 개정 미실시"
2. 03:53, 2013년 8월 8일 (UTC) "NeilN (토크)에 의한 수정 56763084 미완성 기사 훼손 중지"
3. 03:49, 2013년 8월 8일 (UTC) "NeilN (토크)에 의해 수정되지 않은 567630315 이 모든 사실 정보가 인용되고 소싱되었다."
4. 03:43, 2013년 8월 8일(UTC)부터 2013년 8월 8일(UTC)까지 연속 편집
   1. 03:43, 2013년 8월 8일 (UTC) "NeilN (토크)에 의한 개정 567629040 미실시"
   2. 03:44, 2013년 8월 8일 (UTC) "NeilN (토크)에 의한 개정 567628813"
   3. 03:45, 2013년 8월 8일 (UTC) "NeilN (토크) 리턴 반달리즘에 의한 수정 567628570"
5. 03:26, 2013년 8월 7일 (UTC) "매니쉬 8726 (대화)에 의한 수정 567487427"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[61] --NeilN 05:48, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

자세한 정보: User_talk:141.217.233.69# 2013년 8월_2013년 8월 --NeilN 05:48, 2013년 8월(UTC)[응답]

설명:

페이지

보차산와시 슈라이 아크샤르 푸루쇼탐 스와미나라이안 산스타 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

141.217.233.69 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자 반환의 차이

1. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bochasanwasi_Shri_Akshar_Purushottam_Swaminarayan_Sanstha&diff=567634168&oldid=567630615
2. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bochasanwasi_Shri_Akshar_Purushottam_Swaminarayan_Sanstha&diff=prev&oldid=567630260
3. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bochasanwasi_Shri_Akshar_Purushottam_Swaminarayan_Sanstha&diff=prev&oldid=567347790

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 토크:보차산와시_슈라이_악샤르_푸루쇼탐_스웨미나라얀_산스트하#히스토리_섹션_-_이벤트럴_후계자
2. 토크:보차산와시_슈라이_악샤르_푸루쇼탐_스웨미나라얀_산스트하#콘트로버시_섹션

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결을 위한 다양한 시도

1. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3A141.217.233.69&diff=559672675&oldid=559328447
2. User_talk:141.217.233.69#Stop_your_Tendagy_Editing

카필.xerox (대화) 2013년 8월 8일 (UTC) 17:02, 응답

• 사용자가 위키백과당 Dpmuk에 의해 72시간 동안 차단됨:관리자_noticeboard/Incidents#Clear_legal_위협 사항가말리엘 (토크) 2013년 8월 8일 18시 7분 (UTC)[응답]

사용자:96.248.15.44 보고:다피다비드(결과: 1주)

페이지: 쉐이크 웨이트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 96.248.15.44 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shake_Weight&diff=prev&oldid=565839522으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. 2013년 8월 7일 05:05 (편집 요약: "Daffydavid (토크)에 의한 567484420 개정은 그들이 틀렸다 - 아무도 이 빈도의 해석에 이의를 제기하지 않을 것이다.만약 그렇다면, 설명하시오.그렇지 않으면 출처가 필요하지 않다")
2. 2013년 8월 7일 17시 12분 (편집 요약: "Und revision 567532893 by Daffyd (talk) handjob 동작이 참조됨")
3. 2013년 8월 8일 08시 14분 (편집 요약: "AsceticRose (대화)에 의한 수정기호 567639805 미완성 (Unded revision 567639805)는 합의점이 없었으며, "커뮤니티"는 민감한 사용자들의 소그룹이다.)
4. 2013년 8월 8일 08시 55분 (편집 요약: "Und revision 567651599 by Daffydid (talk) 그것은 공공 기물 파손이 아니다")

—Daffydavid (대화) 09:36, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]

편집전화의 확산 / 3RR 경고 : [link] http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3A96.248.15.44&diff=567653055&oldid=567484752 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 : [:]

• • • 커뮤니티에서 받아들여지는 버전은 쉐이크 웨이트가 (위키링크조차 없이) 팔릭 사물을 펌핑하는 것을 포함한다는 사실 때문에 대중의 관심과 패러디를 얻었다는 것이다.그것을 바꿀 이유가 없다고 본다. -AsceticRosé 05:59, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답하라]
      • 음담패설이다.위키피디아에 대한 정보는 가능한 한 명확하게 제시되어야 한다. 우리는 성행위를 확인할 때 수줍은 암시를 뒤에 숨어야 하는 nbcnews.com이 아니다.출처된 기사는 여성들이 "팔릭 모양의 장치"에서 "가져가기"에 의해 수행되는 "실제 운동"을 묘사하고 있다.이 기사가 일손을 언급하고 있다는 나의 결론에 도전하고 싶다면, 여기서 도전하십시오. 96.248.15.44 (대화) 08:20, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]

바로 이 문제에 대해 논의 중에 의견을 개진하고 있다는 것을 혹시 눈치채셨나요?요약 편집에서 당신의 주장은 이미 ref에 있는 ref - ref 필요 없음 - 에서 -까지 모든 것을 명시한다(NO, not it'BRD에 따라 여기서 논의하십시오. --Daffydavid (대화) 08:47, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]

만약 당신이 이 문제를 논의하고 싶다면 위의 나의 요점에 직접 답하시오.96.248.15.44 (대화) 08:56, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]

당신이 위에서 인용한 출처는 "handjob"이라고 말하지 않는다.또한 3RR 규정을 위반했으며, 이전에 차단되었음에도 불구하고 계속 여기에 편집을 다시 삽입하십시오. --Daffydavid (talk) 09:06, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]

설명:

이는 사용자가 변경사항을 추가한 7월 30일부터 진행되며, 이전 보고 후 차단되었음에도 불구하고 정확히 동일한 변경사항을 계속 추가해 왔다.매번 같은 43자 추가. --Daffydavid (토크) 09:36, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]

• 편집 내용을 두 번 되돌리고 일주일 전쯤 IP 경고를 발했다.나는 그가 이제 "최종" 경고를 받았음을 안다.공공 기물 파손 사건이 하나 더 발생했고 그들은 봉쇄되었다.Jusdafax 11:28, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답하라]
  • IP는 이제 WP에 보고된다.AIV 두 번.Jusdafax 11:47, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]
    • 그리고 지금은 일주일 동안 봉쇄되어 있다.그들은 내 견해로는 쉽게 벗어났다.Jusdafax 11:58, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답하라]

차단됨 - IP가 공공 기물 파손으로 인해 다른 관리자에 의해 일주일 동안 차단됨.에드존스턴 (대화) 2013년 8월 8일 17시 10분 (화)[응답]

사용자:사용자가 보고한 호어드키:코미츠키(결과:위반 없음)

페이지: 한국어 위키백과 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 호더키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [62]
2. [63]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

그는 아무런 설명도 없이 내가 편집한 케빈 S. 맥리드의 내용을 되돌렸다.그는 한국어 위키백과를 기술적으로 파괴했다.이것은 어떤 사람들에게는 불쾌할 수도 있지만, 참고 견디십시오.영어 위키백과에는 지난 몇 년 동안 한국인이나 한국계 미국인 반달족이 너무 많았으며, 종종 기사를 편집하기에는 한국적인 경향이 매우 강하다.위키백과는 전혀 도움이 되지 않는다.나는 과거에 그들과 부정적인 경험을 했다.그것은 나를 슬프게 한다.위키피디아에서 한국의 민족주의를 보게 되어 매우 슬프다.FYI, 한국어 위키피디아는 사용자들 사이에서 무례한 싸움으로 가득 차 있고, 사회자의 욕설은 말할 것도 없이 매우 흔하다.매우 슬픕니다.코미츠키 (대화) 2013년 8월 8일 15:52, (UTC)[응답]

아무도 관심 없어?이건 심각한 문제야.코미츠키 (토크) 2013년 8월 8일 17시 43분 (UTC)[응답]

[무작위 편집자의 논평] 당신의 두 가지 차이점은 별개의 기사에서 나온 것이다.두 기사 모두 편집-경쟁이 발생하지 않는다.먼저 사용자(직접 질문하십시오.먼저 그들의 토크 페이지나 해당 기사의 토크 페이지에서 설명을 위해 사재기를 한다.Less Cartographies (대화) 19:40, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]

• 위반 없음Mark Arsten (talk) 01:59, 2013년 8월 9일 (UTC)[응답]

User:Black_Kite 보고:투벨(결과:위반 없음;투벨이 경고함)

페이지: 영국의 총기 정치 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 블랙_Kite (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: [64] 사용자 반환의 차이:

1. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gun_politics_in_the_United_Kingdom&diff=prev&oldid=567528007
2. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gun_politics_in_the_United_Kingdom&diff=567719649&oldid=567716360
3. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gun_politics_in_the_United_Kingdom&diff=567719649&oldid=567719159
4. [diff]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Gun_politics_in_the_United_Kingdom&diff=567717204&oldid=567716475

설명:한 사용자가 정치적 이유로 편집한 내용을 되돌리려 했는데, 이는 매우 존경받는 영국 신문이 '우파'라는 것을 암시하는 것으로, 위키피디아에 좌익인 것처럼 보이는 것만 '가치'가 있다는 것을 암시하는 것으로, 나는 이 문제에 대한 토크 섹션을 만들었고, 위키피디아에 정치가 있을 곳이 없고, 중립적인 포브(pov; howev)를 관찰해야 한다고 설명했다.어, 내 편집이 다시 되돌아가고 있어.이용자는 계속해서 공감대가 나에게 불리하다고 제안했고, 이것은 '하나의 공감대, 즉 그와의 공감대'내가 더 나아가 나의 입장을 밝히려고 시도했을 때, 사용자는 여론조사가 모든 증거에 대해 반대로 '부여'되어 있다는 것을 제안하기 시작했다. 그 자체가 개인적인 조사였다면, 그는 다시 한번 나의 편집 내용을 되돌렸다.마치 이 편집자는 자신이 편집자들이 어떤 자원들을 사용할지 결정하는 주체라고 믿고 있으며 그 선호도는 좌파적인 정치적 성격인 것 같다.투벨 (대화)20:05, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]

• Comment Well, 위의 첫 번째 차이점이 실제로 사용자에 의한 것이라는 점을 고려할 때 흥미로운 파일링:닉 쿠퍼, 그럼 내가 두 번이나 되돌렸단 거네파일링 편집자가 세 가지(또는 그 이상)를 만들었을 때 - 오늘 기사에 대한 그들의 이전 편집 내용은 보지 않았다.파일링 편집자는 분명히 WP:3RR, WP:OR, WP:SINTH 또는 실제로 WP:부메랑.
• 그들은 한 신문 웹사이트에 온라인 여론 조사 (처음에는 신뢰할 수 없는)에 근거하여 이 문장[65]을 포함시키려고 노력하고 있다. 신문 - 총기 규제법에 대한 자신의 반대를 가식하지 않으며 주로 이 입장에 동조할 수 있는 인구 통계학자가 읽는 신문 -이다.그뿐만 아니라, 그 질문은 총기 규제법과도 관련이 없었다. 그것은 단지 다섯 가지의 가능한 법 개정의 목록을 주고 응답자들에게 한 가지를 선택하라고 했을 뿐이다.그러나 편집자는 그들이 영국 전체 인구에게 그 (더욱 신뢰할 수 없는) 정보를 합성할 수 있다고 믿는 것 같다.
• 내가 대화 페이지에서 말했듯이, 그것이 그렇게 우스꽝스럽지 않다면 재미있을 것이다.이에 상응하는 예를 들어, 폭스뉴스가 오바마가 잘 하고 있는지 묻는 온라인 여론조사를 실시하여 80%의 "아니오" 표를 얻었다고 상상해 보십시오. 그리고 나서 한 편집자는 버락 오바마 기사에 미국 인구의 80%가 그러한 견해를 가지고 있다고 주장하려고 노력하면서 문장을 삽입하려고 시도했다. -그것은 즉시 되돌릴 것이다.그리고 그것이 이곳의 상황이다.블랙 카이트 (토크)20:13, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]
  • 어떤 근거로 여론조사를 신뢰할 수 없는가?이 대단히 존경받는 신문이 좌익 전체에 삐걱거리지 않는다고?데일리 텔레그래프는 영국의 총기 정치에 대한 의견을 발표한 적이 없다. 이 편집자가 말하는 많은 부분은 명백히 좌파가 아닌 신문은 반드시 프로포즈여야 한다는 가정에 근거한 것으로 보인다. 만약 이 편집자가 제안하는 것처럼 보인다면, 모든 증거에 반하는 여론조사는 어떻게든 '조작된' 것으로 보인다.좌익 기사만 인용할 수 있다는 건 웃기겠지투벨 (대화)20:19, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]
    • 나는 좌파의 의견만 인용할 수 있다고 말한 적이 없다. 내가 말한 곳에 대해 자유롭게 의견을 제시해 달라. 내가 말했듯이, 가디언에서 동등한 온라인 여론조사는 똑같이 무효가 될 것이다.이제 다른 행정관이 와서 그 문제를 살펴보도록 하자.아, 그런데 - [66][67][68] 등블랙 카이트 (토크)20:22, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]
      • 하드카피와 온라인 투표를 모두 가져간 여론조사 결과가 여기에 있다.토크 페이지에 나와 있는 당신의 '우파' 언어와 당신의 환상에 관련된 동일한 언어로 우리는 당신의 위치가 정치적이라고 추측할 수 있을 뿐이다.투벨 (대화)20:28, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]
        • 데일리 텔레그래프는 내가 편집한 권총 관련 법률을 폐지하는 것에 대해 입장을 취한 적이 없다.위의 연결고리는 개인적인 논평일 뿐, 신문의 입장은 아니다, 분명하지 않은가?투벨(토크)20:30, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]
          • 그리고 물론 신문들은 정기적으로 자신들의 위치와 충돌하는 오피드 작품을 게재한다.블랙 카이트 (토크)20:33, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]
            • 가디언은 항상 그걸 해.투벨 (대화)20:35, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]
              • 가디언은 그런 점에서 상당히 이례적이다.어쨌든, 여기 실제 텔레그래프 사설이 있다. [69].블랙 카이트 (토크)20:37, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]
                • 아니다, 그것은 (사설이 아닌) 8년 된 (사설이 아닌) 17년 된 총기 규제 법안에 대한 논평이다. 그것은 내가 들어온 권총 금지령을 폐지하는 것에 대한 것이 아니라, 영국인들이 강력한 총기 규제를 원한다는 오래된 여론 조사의 균형을 맞춘 아주 최근의 한 기사다.투벨 (대화) 21:03, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]
        • 그것은 순전히 온라인 투표였다.도대체 '하드 카피 투표'란 무엇인가.블랙 카이트 (토크)20:55, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]
          • 독자들은 전화로도 투표에 참여할 수 있었고, 여론조사는 인쇄본으로 진행되었다.투벨 (대화) 21:03, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]

왜 에코가 내가 여기서 두 번이나 언급되었다고 말해줬지?어둠은 빛난다(토크)20:31, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답하라]

• 왜냐하면 파일링 편집자가 실수로 내 전체 토크 페이지를 AN3페이지로 넘겼기 때문이다.난 그걸 고쳤어.블랙 카이트 (토크)20:33, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]
• 위반은 없다.여기서 보고서의 술어를 구성하는 콘텐츠 분쟁에 거의 관여하지 않지만, 이 경우 사용자:투벨은 기사에 실린 자료를 계속 재삽입할 경우 파괴적이고 중립적이지 않은 편집을 위해 차단될 위험이 있다고 경고한다.여기 회색은 없다.자료는 여러 가지 이유로 포함될 수 없는데, 그 출처는 믿을 수 없고, 여론조사는 본질적으로 가치가 없는 온라인 여론 조사였다(텔레그래프는 '승자'에게 상까지 제공했다).--Bbb23 (talk) 20:59, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]
• 틀렸어, 여론조사는 온라인이었고 독자들이 전화를 할 수 있게 했어.어떻게 출처를 신뢰할 수 없는가?그 자료는 당신이 그 기사를 읽으면 논쟁을 뒷받침해준다. '파괴'에 대해서는 내가 수정 내용을 되돌리는 사람이 아니었다.투벨 (대화) 21:07, 2013년 8월 8일 (UTC) 21:06, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]

아니, 네가 잘못한 거야, 투벨스차단된 것으로 확인되지만(아래) 편집하지 않는 동안 샘플링 편향을 읽어 보십시오.Slp1 (대화) 21:38, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 투벨:Sjö(결과: 차단됨)

페이지

영국의 총기 정치 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

투벨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:58, 2013년 8월 8일 (UTC) "검은 연에 의한 수정 567385629 미완성 (토크)좌익우익?문장은 중립적이고, 위키피디아는 정치적 입장에 따라 체리픽을 하지 않는다."
2. 19:19, 2013년 8월 8일 (UTC) "블랙 카이트에 의한 수정안 567716360번 정치편향 보기 토크"
3. 21:17, 2013년 8월 8일 (UTC) "나는 내가 할 수 있는 한 중립적으로 그것을 배치했다. 만약 당신이 그것이 여전히 포브라고 느낀다면, 토크 페이지로 돌아가지 말아라."
4. 21:23, 2013년 8월 8일 (UTC) "Sjö에 의한 567733590 개정 미실시(토크)이 기사는 누군가가 필요로 하는 모든 정보를 담고 있다. 빌과 독자들의 선호도를 그리고 왜 나는 이 문제를 마무리 짓기 위해 새로운 인용구를 추가했다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

위의 Sjö (대화) 21:27, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]도 참조하십시오.

• 차단됨 – 사용자가 1주일간:아크로테리온.--Bb23 (대화) 21:39, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답하라]

사용자:209.66.114.182 보고:관시(결과: 오래된)

페이지: IBT 미디어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 209.66.114.182 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 02:46, 2013년 8월 6일 66.233.11.67로 변경됨

사용자의 회전의 차이:

1. 13:34, 2013년 8월 6일 209.66.114.182
2. 17:21, 2013년 8월 6일 209.66.114.182
3. 17:24, 2013년 8월 6일 209.66.114.182
4. 23:12, 2013년 8월 6일 테라헤르츠7 <-- 209.66.114.182와 동일한 사용자

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [70]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [71]

설명:

209.66.114.182와 Teraherz7은 동일할 가능성이 매우 높다. 나는 그들이 계정을 등록하도록 제안했고 다음 번 번복 및 Talk 업데이트는 Teraherz7 아래에 있었다.

FWIW, 209.66.114.182의 기여도를 살펴보면 IBT 미디어, 직원(예: Etienne Uzac, 그리고 그들이 소유한 단체(예: International Business Times))를 주로 포함한다.나는 유효 정보를 비슷하게 삭제한 이력이 있는지 확인하기 위해 개정된 내용을 보지 않았다.

그렇지 않으면, 나는 토크 페이지가 이슈를 잘 설명한다고 생각한다.나는 다른 편집자의 우려에 대처하기 위한 업데이트를 통합하고, 그들이 소유한다고 주장하는 모순된 정보를 추가하도록 장려하며, 효과적인 방법(등록, 인용 생성기 사용 등)에 대한 제안을 함으로써 선을 넘나드는 편집 전쟁을 피하려고 했다.

관시(토크) 02:36, 2013년 8월 7일 (UTC)[응답하라]

IBT 미디어는 뉴스위크를 인수했기 때문에 뉴스에 나온다.이는 IBT미디어가 예수의 2인자임을 자처하고, 문인과 인연을 맺고, 이교파 같은 종파를 운영하는 것으로 정평이 나 있는 동아시아에서 인기 있는 복음주의 목사 데이비드 J. 장씨와 밀접하게 제휴하거나 통제하고 있다는 우려를 낳았다.IBT미디어가 부인해왔고 인용 보도에 따르면 장동건(그리고 그의 올리베트 대학)과의 관계에 대한 주장을 억압하려 했다고 한다.

(위키피디아는 절대 편을 들어서는 안 된다; 나는 다른 제안을 하는 것이 아니다.장씨/올리브트와의 관계에 대한 주장은 RS에 광범위하게 보도되고 있으며 포함되어야 한다는 것뿐입니다.)

관시(토크) 02:47, 2013년 8월 7일 (UTC)[응답하라]

이 문제를 해결하려면 다른 작업을 해야 하거나 변경해야 하는가?이 게시물에 문제가 있는 건지, 아니면 사람들이 그냥 바쁜 건지 모르겠어.고마워. 관시(토크) 22시 55분, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답하라]

• 퀴어. IP는 8월 6일 이후 기사 등을 편집하지 않고 있다.--Bb23 (토크) 19:24, 2013년 8월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Jekjekjek3 보고:베티 로건(결과: 차단됨)

페이지: 해저 2만 리그(1954년 영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 예크제크3길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 [72] (107.220.86.220 (talk · 기여 · WHOIS)로 되돌림)

사용자의 회전의 차이:

1. [73] (64.183.48.20 (토크 · 기여 · WHOIS)로)
2. [74]
3. [75]
4. [76]
5. [77]
6. [78](107.220.86.220)
7. [79](107.220.86.220)
8. [80]
9. [81]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [82]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [83]

설명:
사용자:기사토크페이지에서 토론한 제크제크제크3를 에리코트화했지만, 제크제크제크3는 그냥 진행하여 내용을 다시 추가했을 뿐이다.제크제크제크3호는 3RR을 위반하지 않았음에도 불구하고, 이 논쟁은 지금 매우 장기화되었고, 편집자가 완전히 비문언적이기 때문에 상황을 해결할 수 없게 되었다.베티 로건 (대화) 03:50, 2013년 8월 9일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 사용자가 24시간 동안:WP의 보고서에 따르면 대니얼 케이스:AIV.--Bbb23 (대화) 08:37, 2013년 8월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Flarepath13 보고:논리적 카우보이(결과: 차단됨)

페이지

메그나 팬트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

플레어패스13 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

[84] [85] [86] [87]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[88] [89] [90] [91] [92]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

반복된 WP 위반:카피비오.최종 경고를 포함하여 사용자의 Talk 페이지에서 반복된 경고가 무시됨.WP:IDHT.논리 카우보이 (토크) 12:24, 2013년 8월 9일 (UTC)[응답]

24시간 동안 차단됨.저작권 위반이 계속되면 3RR 위반을 기다리지 않고 게시판에 글을 올리거나 개인적으로 연락해.가말리엘(토크) 15:08, 2013년 8월 9일 (UTC)[응답]

User:User:A.amitkumar(결과: 차단됨)에 의해 보고되지 않음

페이지

아이슈와랴라이필모그래피 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

언세이일레드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:08, 2013년 8월 9일(UTC) "Anushka127(대화)에 의한 수정 567827673"
2. 15:03, 2013년 8월 9일(UTC) "아누쉬카127(대화)에 의한 수정기호 567827217"
3. 15:01, 2013년 8월 9일(UTC) "성공적인 크로스오버 배우:타부, 아누팜 케르, 암리쉬 푸리, 아닐 카푸어, 이르판 칸, 대니 덴종파, 아미타불 바찬.그녀는 분명히 아니다."
4. 2013년 8월 9일(UTC) 14시 50분 "아누쉬카127(토크)의 567825181 개정 미완성 거짓 파렴치한 잘못된 보라색 산문을 나쁜 영어로 쓴 뒤 소싱된 사실들을 복원"
5. 14:45, 2013년 8월 9일 (UTC) "아누쉬카127 (토크)의 수정안 567824629 많은 인도 배우들이 할리우드(시아버지를 포함)에서 성공을 거두고 있다.헐리우드에서 성공한 그녀를 부르는 것은 모든 인도 배우들을 나쁘게 보이게 만든다고 말했다.
6. 14:37, 2013년 8월 9일 (UTC) "아이슈와랴 또는 그녀의 PA에 의한 반달리즘 재발견"
7. 13:11, 2013년 8월 9일(UTC)부터 2013년 8월 9일(UTC)까지 연속 편집
   1. 13:11, 2013년 8월 9일 (UTC) ""
   2. 13:14, 2013년 8월 9일 (UTC) ""
   3. 13:16, 2013년 8월 9일 (UTC) ""
   4. 13:19, 2013년 8월 9일 (UTC) ""
   5. 13:31, 2013년 8월 9일 (UTC) ""
   6. 13:34, 2013년 8월 9일 (UTC) ""
8. 06:40, 2013년 8월 9일(UTC)부터 2013년 8월 9일(UTC)까지 연속 편집
   1. 06:40, 2013년 8월 9일 (UTC) ""
   2. 06:42, 2013년 8월 9일 (UTC) ""
   3. 06:50, 2013년 8월 9일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 15:05, 2013년 8월 9일 (UTC) "로 만든 페이지에는 ' ==아이슈와랴 라이 필모그래피==이 기사에 대한 편집 전쟁 중지=이 기사에 대한 토론은 두 분 다 기사토크 페이지에서 논의하셔서 합의를 얻으시려면...'"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

편집 전쟁이 계속되는 개인 사용자 대화 페이지의 섹션

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 16:41, 2013년 8월 9일 (UTC)[응답]

User:A.amitkumar(결과: 차단됨)에서 Aushka127이 보고됨

페이지

아이슈와랴라이필모그래피 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아누쉬카127 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:07, 2013년 8월 9일 (UTC) ""
2. 15:03, 2013년 8월 9일 (UTC) ""
3. 2013년 8월 9일(UTC) 14:54에서 2013년 8월 9일(UTC) 14:59까지 연속 편집
   1. 14:54, 2013년 8월 9일 (UTC) "스팸머가 그 자리에 있다.소셜네트워크서비스(SNS)나 유투브(Youtube)에서도 우연히 그런 악플러들을 잘 알고 있다.아이슈와리아가 할리우드에서 가장 성공적이고 가장 인기 있는 인도 배우라는 것은 공공연한 사실이다."
   2. 14:59, 2013년 8월 9일 (UTC) ""
4. 14:46, 2013년 8월 9일 (UTC) ""
5. 2013년 8월 9일(UTC) 14시 41분 "악의가 있는 스팸 발송자/해터*가 여러 번 차단된 적이 있는 사람)는 여기에 잘못된 정보를 쓰느라 골머리를 앓았다"고 말했다.
6. 2013년 8월 9일(UTC) 14:30부터 2013년 8월 9일(UTC)까지 연속 편집
   1. 2013년 8월 9일 14시 30분(UTC) ""
   2. 14:31, 2013년 8월 9일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 15:05, 2013년 8월 9일 (UTC) "로 만든 페이지에는 ' ==아이슈와랴 라이 필모그래피==이 기사에 대한 편집 전쟁 중지=이 기사에 대한 토론은 두 분 다 기사토크 페이지에서 논의하셔서 합의를 얻으시려면...'"
2. 15:05, 2013년 8월 9일 (UTC) "/* Aishwarya Rai Filmography */"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

편집 전쟁이 계속되는 대화 페이지의 섹션

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 16:41, 2013년 8월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Joefromrandb 및 사용자: 71.231.186.92가 보고함:Purplebackpack89(결과:조치 없음)

페이지: 애국법 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고되는 사용자:

• Joefromrandb (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) *
• 71.231.186.92 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 링크 및 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:[http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3APatriot_Act&diff=567688321&oldid=561070453 diff (71…)

설명:

애국자법은 애국심 외의 문제를 다루고 있으며, 71명의 편집인이 71명의 편집자와 71명의 POV 밀기와 비누상자를 비난하고 있어, 지난 화요일 1명의 복귀와 오늘 초 2명의 편집자 사이에 2명의 복귀가 있을 정도로 편집전은 더디게 진행되고 있는 것으로 보인다.조프롬란드브는 71…'토크페이지'에서 불경스러운 글을 남겼고, 71… 어제 시작된 토론 스레드에 참여하기보다는 오늘 71…로 돌아섰다.pbp 18:43, 2013년 8월 9일 (UTC)[응답]

• 검토 관리자에 대한 의견:Purplebackpack89는 위키피디아 토크에서 Joefromrandb와 말다툼을 벌였다.중요 기사/확장 및 User_talk:조프롬란드, 이 AN/I 스레드에서 절정을 이루고 있다.갈등이 상당히 급속도로 고조되고 있는 상황에서 나는 그에게 손을 떼고 다른 할 일을 찾아보자고 제안했다.그의 반응은, 보아하니, 자신이 편집조차 하지 않는 것 같은 기사를 위해 이 보고서를 제출하는 것이다. --레이저 브레인 (대화) 19:06, 2013년 8월 9일 (UTC)[응답]

• 참고. @pbp, 이것은 기껏해야 경박한 보고다.기사에서 작은 전투가 벌어지고 있는 것은 사실이지만 조는 당신이 말한 대로 IP의 토크 페이지에 '프로페인' 메시지를 남기지 않았다.그는 "멍청이"라는 단어를 썼고 IP를 향하지도 않았다.큰일이군.또한, 조는 그의 반전에 있어서 빈틈이 없다.IP가 추가하고 있는 것은 비협조적인 의견이다(WP:OR). 물론 그것은 전쟁 편집에 대한 면제는 아니지만, 지금까지 어느 편집자가 3RR을 위반하는 일은 없었다.균열이 생길 수도 있다고 경고하고 싶나?좋아, 하지만 이 보고서를 제출할 근거가 없어여기에 오는 것보다 기사와 분쟁을 돕는 데 당신의 정력을 쏟는 것이 좋을 것이다.--Bb23 (대화) 19:20, 2013년 8월 9일 (UTC)[응답]
• 위의 Laser Brain과 Bb23에 따른 조치 없음.나는 PBP와 조가 서로에게서도 떨어져 나간다면 좋은 생각이 될 것 같아.블랙 카이트 (토크) 00:28, 2013년 8월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Bazaan이 보고함:어둠이 빛나다(결과: vio 없음)

페이지: 방글라데시 토착민 박해 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 바잔 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [93]
2. [94]
3. [95] 이것은 사용된 선원에 대한 고의적인 잘못복구다.
4. [96]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [97]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [98]

설명:

이 사용자는 정부가 정착민들을 무장시켰다는 것과 원주민들에 대한 대부분의 공격이 정착민이 아닌 군대에 의해 수행되었다는 점에서 명백하게 사용된 근원을 의도적으로 잘못 말하고 있다.어둠을 비춘다(토크) 2013년 8월 10일(UTC) 14시 10분 [응답]

설명:이건 괴롭힘이야, 넌 모든 합법적인 수정을 막고 있어.내가 편집한 내용은 정부가 주민들을 무장시켰다는 것과 정확히 같다.그러나 내가 아는 한 무장한 벵골 정착민들은 대개 군부에 의해 학살, 강간, 방화를 수행하는 데 가장 앞장서서 이용되기 때문에 대부분의 잔학행위를 직접적으로 자행하고 있다는 표창이 필요할 것이다.이미지와 관련해 이번 사원 공격은 최근 자마테-이슬라미 반전시범 재판 시위 과정에서 치타공 시의 주류인 벵골 힌두교도들에 의해 피해를 입었다.치타공 힐 트랙츠에서 원주민이 갈등하는 모습은 아니다. --바잔 (대화) 14:17, 2013년 8월 10일 (UTC)[응답]

당신이 알고 있는 사실이 무엇이 진실인지는 중요하지 않으며, 당신의 편집은 인용된 것을 완전히 바꾼다.당신의 편집에 의하면 정부가 주민들을 무장시키지 않은 군대와 대부분의 공격이 군대가 아닌 정착민들에 의한 것으로 보이므로 고의적인 출처 오보라고 한다.어둠을 비춘다(토크) 2013년 8월 10일(UTC) 14시 30분[응답]

CHT 분쟁에 대한 적절한 이해를 가진 사람이라면 치타공 언덕 트렉츠가 방글라데시 군대의 놀이터라는 것을 알 것이다.나는 군대의 지원을 받는 벵골 정착민들이 대부분의 공격의 선두에 있다는 많은 언급들을 인용할 것이다.- 바잔 (토크) 14:41, 2013년 8월 10일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.하지만 둘 다 여기 편집 전쟁에 기여하고 있는 것 같은데, 토크 페이지로 가져가세요.마크 아르스텐 (토크) 2013년 8월 10일 (UTC) 14:54 [응답]
• 참고(충돌 편집)둘 다 이 게시판의 목적을 위한 핵심 요점을 파악하지 못하는데, 그것은 편집 전쟁이지, 당신의 콘텐츠 분쟁이 아니다.기사 밖에서 서로를 헐뜯는 것은 논쟁을 해결하는 데 도움이 되지 않는다.기사 속의 전쟁을 편집하는 것은 제재로 이어질 뿐이다.이 시점에서 두 분 모두 WP:3RR을 위반하지는 않으셨지만, 두 분 모두 편집-경고하셨습니다.분쟁을 해결할 수 있을 때까지 기사 편집을 중지하는 게 어때?솔직히, 나는 왜 당신이 논쟁했던 기간 동안 어떤 버전이 그 문제에 대해 제대로 남아 있는지 그렇게 많이 중요하지 않은지 모르겠다.그러나 나는 한가지 가능한 해결책, 즉 적어도 중간 해결책은 문장을 완전히 삭제하는 것이라고 생각한다.그것은 본질적으로 일반화되고 사실에 특정되지 않는 국소적인 문장이다.예를 들어, 후속 문장은 정확하고 출처가 이를 뒷받침하는지를 판단하기가 쉽다.주제 문장은 자주 문제가 된다.--Bb23 (대화) 14:57, 2013년 8월 10일 (UTC)[응답]

왜 나는 국가가 무장한 정착민들을 가지고 있고 대량학살을 자행하는 민병대를 조직했다는 사실을 제거해야 하는가?아니면 잔혹행위의 대다수가 군대에 의해 행해졌단 말인가?그래서 지금 우리는 한 기사에서 고의적인 출처 오보를 가지고 있다.훌륭해, 그리고 내가 그 잘못된 표현을 고칠 때 나는 그것에 대해 차단될 거야.어둠은 빛난다(토크) 2013년 8월 10일 15시 13분 (UTC)[응답하라]

여기서의 어려움은 아무도 쉽게 오프라인 출처를 훑어보고 누가 옳은지 판단할 수 없다는 것이다. 그리고 당신은 다른 편집자들과 한패가 되어 문제의 진실을 판단하기를 꺼리거나 하지 않는 관리자들에 의해 그에 따라 제재를 받을 위험이 있다.템플릿으로 태그를 추가하십시오.검증 실패 및 위키백과:제3의 의견.가말리엘(토크) 2013년 8월 10일 16:19 (UTC)[응답]

가말리엘(Gamaliel) 이 소식통에 따르면 "주범들은 후원을 받은 정착민들과 긴밀히 협력하는 무장세력이었다.이 긴장된 상황을 더하기 위해 정부는 정착민들에게 무기를 공급하기로 결정했다." 이 기사는 이제 살인에 책임이 있는 주요 사람들이 정착민이며, 군대는 국가가 아닌 명백한 원천인 총기를 나눠주고 있다고 말한다.어둠은 빛난다(토크) 2013년 8월 10일 16시 49분 (UTC)[응답하라]

기사 토크 페이지에 해당 견적을 게시하고 User:Bazaan에게 답변해 달라고 요청하십시오.가말리엘 (토크) 2013년 8월 10일 (UTC) 17:14 [응답]

사용자:Ancientsteppe 보고:Lysozym(결과:

페이지: 바를라스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 고대 스텝 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [99]
2. [100]
3. [101]
4. [102]

그는 한 번 이상 경고를 받았다: [103]

설명:그는 WP에 보도된 후 48시간 동안 봉쇄되었다.ANI ([104]) 그러나 그의 금지가 끝나는 순간, 그는 EW: [105] -Lysozym (토크) 17:18, 2013년 8월 10일 (UTC)로 되돌아갔다.
[답글]

• 차단됨 – 1주일간.--Bb23 (대화) 17:28, 2013년 8월 10일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자: Smsarmad에 의해 보고된 39.52.161.86 (결과: 차단됨)

페이지: 사르고다 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: ‎39.52.161.86 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [106]

사용자의 회전의 차이:

1. 오사마 후세인 아나티쉬 칸처럼
2. 오사마 후세인 아나티쉬 칸처럼
3. 오사마 후세인 아나티쉬 칸처럼
4. 39.52.168.86로

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [107]

설명:
사용자가 ip(39.52.161.86)에서 처음 기사를 편집해 나중에 '오사마 후세인 아타시 칸'을 만들었다. --SMS 19:35, 2013년 8월 10일(UTC)[응답]

• 다른 근거지를 포함할 수도 있었지만 반달리즘을 위해 등록된 계정과 IP를 일주일 동안 무기한 차단했다.--Bbb23 (대화) 20:19, 2013년 8월 10일 (UTC)[응답]

User:Werieth 보고:측면(결과: 잠금)

페이지: It's Raining Men (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 베르스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 21:50, 2013년 8월 3일로 변경됨

사용자의 회전의 차이:

1. 2013년 8월 10일 15시 24분
2. 2013년 8월 10일 20시 24분
3. 2013년 8월 10일 20시 48분
4. 2013년 8월 10일 20시 50분
5. 2013년 8월 10일 20시 52분

(같은 기사가 아닌, 같은 개념의 경우) 편집전 / 3RR 1차 경고: 22:05, 2013년 8월 3일
편집 충돌의 확산 / 3RR 1차 제거: 22:08, 2013년 8월 3일
편집 충돌의 확산 / 3RR 2차 경고(첫 번째 경고와 제거 사실을 알 수 없음): 03:23, 2013년 8월 4일
편집 와링의 차이 / 3RR 1차 제거: 03:34, 2013년 8월 4일

1. 기사 토크 페이지의 첫 번째 분쟁 해결 시도:사용자 대화:Wereth/201308#Notable 커버 버전 단일 커버 WP:NFCC(논의 중에 보관)
2. 기사 토크 페이지에서 분쟁 해결을 위한 두 번째 시도:사용자 대화:Werice#Notable 커버 버전 단일 커버 WP:NFCC(Again)

설명:나는 이전에 편집 전쟁 때문에 [108]에 베르스를 데려왔으나, 이것은 5시간 30분 만에 다섯 번, 그리고 30분 내에 네 번 번복한 훨씬 더 현저한 예다.제 마지막 보고서인 "Wereth는 WP를 위반한다고 주장하는 노래 기사에서 주목할 만한 커버 버전의 단일 커버를 제거하기 위해 전쟁을 편집해왔다.수많은 기사에 걸친 근거리 무선 통신.Werieth는 이미지 삭제와 관련된 4개의 다른 편집기를 독립적으로 바꾸었다.3명의 편집자로부터 이 편집 전쟁으로 인해 3RR에서 면제되지는 않을 것이라는 경고를 받은 후, "The WP:이 경우 WP:3RR에 대한 NFCC 커버가 명확하지 않아 많은 보호를 받을 수 없다.다른 행정관이 막았다면 그런 이유로 차단을 풀지는 않을 것이라고 장담할 수 있다."이미지 삭제에 대한 토론과 4명의 다른 편집자 회수에 대한 그의 토크 페이지에서 그의 편집이 WP:3RNO에 의해 면제되지 않는다는 것을 보여준다. 왜냐하면 그 이미지가 의심할 여지 없이 WP를 위반하고 있기 때문이다.NFCC." 이전 토론의 모든 사람들은 워리스에게 자신이 대담하게 될 수 있고 이미지를 제거할 수 있다고 말했는데, 만약 그가 그 이미지를 다시 토론으로 가져가야 한다면 말이다.Werice는 모든 사람들의 제안에 전쟁 편집으로 응답했다.양상 (토크) 2013년 8월 10일 21:31 (UTC)[응답]

해당 파일이 WP:NFCC 기준.나는 그들이 그것을 WP에 가져가도록 여러 번 요청했다.NFCR은 그러나 그들은 단지 파일을 유지하기 위해 전쟁을 편집하지 않는다는 것을 알기 때문이다.근거리 무선 통신에 따라, 근거리 무선 통신에 부합한다고 주장하는 파일을 포함하기를 원하는 사람들에게 부담이 된다.이 경우 포함되어야 할 유일한 것은 WP이다.내가 그것이 정책에 부합하지 않는다는 것을 증명하는 몇 가지 토론을 지적한 동안 기타 협상은 끝났다.Werice (토크) 21:34, 2013년 8월 10일 (UTC)[응답]

• 코멘트 나는 앞의 것에 적극적이었고 코멘트를 했기 때문에 이것을 닫지는 않을 것이다. 그러나 나는 단지 두 번의 편집 전쟁이 필요하며, 이 경우 세 번의 경우, 측면과 캐버론의 태그 티밍은 그들이 Werice에게 하는 것 보다 더 잘 반영되지 않는다는 것을 지적할 것이다.또한, 해당 이미지는 특히 3a와 8을 포함하여 NFCC의 모든 원칙을 어떻게 통과하는지 설명하기 위해 토크 페이지를 사용한 적이 없으며, NFCC당 이미지는 NFCR에서 해결될 때까지 기술적으로 기사에 포함되지 않아야 한다.Werice가 기술적으로 3RR을 위반하는 동안, NFCR에서 이 문제를 해결해야 한다는 것을 암시하기에 충분한 이미지 관련 문제가 있다.그 물건은 아마도 보호되어야 할 것이다.블랙 카이트 (토크) 21:41, 2013년 8월 10일 (UTC)[응답]
• 며칠 전 토크 페이지에서 Sensions는 3a와 8을 포함한 NFCC의 모든 원칙을 이미지가 어떻게 통과하는지 실제로 설명했다.캐버론 21:53, 2013년 8월 10일 (UTC)[응답]

• 나는 그들이 그것을 NFCR에 가져가라고 여러 번 제안했지만 그들은 그것을 거절했다.Werice (토크) 21:43, 2013년 8월 10일 (UTC)[응답]
• 또한 이것은 WP의 무서운 MOS 문제의 증상이다.CARESSONG. 같은 곡의 매우 주목할 만한 버전이 두 개 이상 있는 곳에는 정말로 두 개의 기사가 있어야만 하는데, 이것이 이 이슈를 무드로 만들 수 있다.블랙 카이트 (토크) 21:44, 2013년 8월 10일 (UTC)[응답]

• 현재 근거리 무선 통신 대화 페이지에서 Werice는 기사 제목 [109]의 주요 시각적 식별자로 페이지당 1개의 이미지만 허용하는 규칙을 추가하기 위해 애쓰고 있다는 점에 유의하십시오.그러나 그의 생각은 일치된 의견조차 없는 것 같다[110].캐버론 21:47, 2013년 8월 10일 (UTC)[응답]

• 두 번째 이미지가 유별나게 눈에 띄지 않는 한 하나의 이미지가 표준이고, 해설 대상(그리고 당연히 NFCC 1-10을 통과한다)이 있다는 것이 일반적 공감대가 형성되어 있다.당신이 위에서 링크한 나의 마셈 문장은 실제로 "시간의 99%"라는 두 번째 ID 이미지가 유효하지 않다는 것을 암시한다.그렇게 말하기는 했지만, 당신이 근거리 무선 통신에서 연계한 논의는 사실 이 문제에 관한 것이 아니다(그리고 당신은 지금까지 NFCC8로의 변경이 일방적으로 거부되었다는 것을 알게 될 것이다).위에서 말했듯이 여기서 문제는 이 기사가 사실상 두 가지 기사라는 것이다.블랙 카이트 (토크) 21:51, 2013년 8월 10일 (UTC)[응답]

• 동의한다. 나는 Wr. talk 페이지에서 여러 번 말했다(예: 인용: " 이 기사의 주요 부분은 비슷한 크기의 두 부분으로 구성되어 있다. WP당 두 곡이 합쳐진다.NSON 요구 사항이지만 서로 독립적으로 주목할 만한 사항이다.) 그리고 이것이 이러한 사례들이 NFCC당 이미지를 과감하게 삭제할 수 있는 자격이 없다고 생각하는 주된 이유다.특히 5명의 편집자가 Werice씨의 의견에 동의하지 않는다면 말이다.사이드노트, 나는 또한 99%의 곱하기 1 이미지로 충분하다는 것에 동의한다.캐버론 22시 2분 2013년 8월 10일 (UTC)[응답]

• 이전 편집 전쟁과 관련된 논의의 배경에서, Werice는 세 명의 다른 관리자들로부터 논쟁적인 사건에서의 편집 전쟁을 피하고 대신에 FFD나 NFCR로 이미지를 가져가도록 요청 받았다.

Kww는 "내가 이 문제에 대해 대체로 너의 동맹이라는 것을 알고 있지만, 나는 네가 이 문제에 대해 논의하기 위해 가야 한다고 생각한다"라고 말했다. WP:이 경우 WP:3RR에 대한 NFCC 커버가 명확하지 않아 많은 보호를 받을 수 없다. 다른 행정관이 막았다면 그런 이유로 차단을 풀지는 않을 것이라고 장담할 수 있다."

Dianaa는 "기사에서 이미지를 제거하고 F5로 나열하는 것은 NFCC와 맞지 않는다고 생각하는 이미지를 볼 때 문제를 해결하는 최선의 방법이 아니다"라고 말했다. 만약 당신이 일방적으로 기사에서 이미지를 벗겨낸다면 그것은 종종 의견 불일치를 야기할 것이다. 타당성이 부족한 파일을 F7 빠른 삭제 또는 WP에 더 잘 나열하십시오.FFD. 또 다른 옵션은 WP에 기사를 나열하는 것이다.NFCR. 이해 당사자들이 왜 이미지가 기사에 속한다고 생각하는지 이유를 게시할 장소를 지정했기 때문에 이러한 방법이 더 낫다."

Masem은 "이러한 커버 이미지를 부적절한 근거리 무선 통신으로 표적으로 삼는 것은 옳은 일이며 이는 잘못된 방법"이라며 "베타/델타가 WP로부터 차단/제한/금지된 것과 동일한 태도"라고 말했다.NFCC의 s가 충족된다. 이것이 우리가 WP를 가지고 있는 이유다.NFCR 및 WP:FFD는 그러한 이미지가 적절할 때 다른 분쟁 수단이 작동하지 않을 경우 검토한다. 이런 이미지를 처음 기사에서 볼 때 과감하게 제거하는 것은 괜찮지만, 공감대를 얻지 못한 채 삭제하려는 후속적인 반전은 정책 편집에 반대한다. 이들을 제거하는 데 거부감이 생기면 태그를 달아서 NFCR로 데려오되, 내가 옳다고 믿더라도 그들에 대한 전쟁을 편집하지 말아 달라고 말했다.캐버론 22:13, 2013년 8월 10일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.너희들을 다시 보니 정말 반갑다.이전 보고서와 마찬가지로, 나는 기사를 5일 동안 잠갔는데, 마지막은 3일 동안만 잠갔다.아마도 다음 번 너의 여행에서 나는 열흘 동안 그 기사를 잠글 것이다.너희 모두를 차단할까 생각했고, 이게 계속되면 결과가 나올지도 몰라.결국 'b'만 추가하면 된다.--bbb23 (대화) 22:55, 2013년 8월 10일 (UTC)[응답]

• 사용자가 파일을 포함시키려면 WP로 가져가십시오.NFCR, OK.내 생각엔 그럴 것 같지 않은데, 그들은 전쟁을 편집하고 파일을 보관하기 위해 정책을 무시하는 것을 선호하기 때문이다.베르피스 (토크) 23:47, 2013년 8월 10일 (UTC)[응답]
  • WP:3RR의 제안대로: "명백한 저작권 위반 또는 의심할 여지 없이 비자유 콘텐츠 정책을 위반하는 콘텐츠의 제거"파일이 제거되지 않으면 미국의 저작권법이 침해되지 않는 것이다.당신은 정말로 근거리 무선 통신을 편집 전쟁의 방패막이로 이용하고 있다.다음에 내가 모든 관련 파트의 블록을 제안할 때, 편집자, 특히 편집 요약 "양상에 의한 1 편집(대화)을 Werethy에 의한 마지막 개정으로 되돌림"을 사용하는 사람들은 다음과 같이 WP를 위반할 것이다.WP와 함께 롤백할 경우:편집요약.트보치.^™문법적으로 틀리십니까?정답!약관을 참조하십시오.2013년 8월 11일 03:50 (UTC)[응답하라]
    • 여기 편집자 한 명만이 3RR을 위반했다는 사실을 기억하기 위해서, 다른 모든 사람들은 3회 되돌리기 규칙을 위반하지 않기 위해 "막대를 떨어뜨렸다"고 했다.그리고 상대편에게 "태그 티밍 편집 전쟁"에 대해 말하는 것은, 베르스의 행동에 동의하지 않고 그를 되돌린 편집자들이 네 명의 다른 편집자(그리고 다른 곳에서는 심지어 다섯 명의 편집자)로 구성되어 있을 때 오해를 불러일으킨다.캐버론 06:29, 2013년 8월 11일 (UTC)[응답]

사용자:사용자:카필이 보고한 두아르피모.제록스(결과: 차단됨)

페이지: 보차산와시 슈라이 아크샤르 푸루쇼탐 스와미나라이안 산스타 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 두아르피모스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

1. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Bochasanwasi_Shri_Akshar_Purushottam_Swaminarayan_Sanstha&diff=next&oldid=567774089

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

1. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Bochasanwasi_Shri_Akshar_Purushottam_Swaminarayan_Sanstha&diff=prev&oldid=567837706

사용자의 회전의 차이:

1. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Bochasanwasi_Shri_Akshar_Purushottam_Swaminarayan_Sanstha&diff=next&oldid=567896822
2. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Bochasanwasi_Shri_Akshar_Purushottam_Swaminarayan_Sanstha&diff=next&oldid=567904825
3. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Bochasanwasi_Shri_Akshar_Purushottam_Swaminarayan_Sanstha&diff=next&oldid=567960839
4. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Bochasanwasi_Shri_Akshar_Purushottam_Swaminarayan_Sanstha&diff=next&oldid=567974045
5. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Bochasanwasi_Shri_Akshar_Purushottam_Swaminarayan_Sanstha&diff=next&oldid=567974084

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff] http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Bochasanwasi_Shri_Akshar_Purushottam_Swaminarayan_Sanstha&diff=next&oldid=567837706Comments:

사용자 토크 페이지의 경고:

1. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Duarfimaws#Refrain_from_using_Talk_pages_for_primary_research

• 차단됨 – 1주일의 기간 동안 차단됨.그것은 꽤 엉망진창이고 확실히 고전적인 편집 전쟁은 아니다.나는 두아르피모우스가 한 비난 중 일부는 살아 있는 사람들을 상대로 한 것이라고 추측하고 있다.기사 내용은 전혀 생소하지만 웹에서 확인해보니 절도 혐의로 기소된 스와미 두아르피모스가 살아 있는 사람 같아 보였다.토크페이지에 올라온 두아프이모의 댓글은 상단을 훌쩍 넘었다.--Bbb23 (토크) 00:38, 2013년 8월 11일 (UTC)[응답]

사용자:71.246.120.34 사용자가 보고한 내용:UseTheCommandLine(결과: 31시간)

페이지: 재발 후두신경 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 71.246.120.34 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [111]
2. [112]
3. [113]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [114]

대화 페이지에 토론 없음.

설명:

나는 이 논쟁의 당사자는 아니지만 WP에서 그것에 대한 질의를 보았다.RSN은 편집 전쟁으로 적격이라고 생각했다. - [UTC(UseThommandLine ~/talk ]# # 10:23, 2013년 8월 11일 (UTC)[응답]

이는 동일한 자료를 둘러싼 편집 전쟁의 이전 사례([115] 대 [116])의 재개로서, 더 이상 긴 인용문으로만 작성되지 않는다.노반젤리스 (대화) 2013년 8월 11일 (UTC) 10:46[응답]

토크 페이지에 글을 올렸을 뿐만 아니라 RSN과 WT에도 글을 올렸으니, 이제 다음과 같은 생각이 든다.MED, 난 더 이상 이 일에 관여하지 않는다고 여겨질 수 없어어쨌든 나는 이것을 게시하기 전은 아니었다.[UTC (UseTeCommandLine ~/Talk ]# ▄ 11:25, 2013년 8월 11일 (UTC)[응답]

CambridgeBay에 의해 31시간 차단됨날씨(토크 · 기여).에드존스턴 (대화) 13:06, 2013년 8월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Blackhu20 보고:베반치키치(결과:인데버)

• 보고 중인 사용자: 블랙후20 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 보고서가 제대로 작성되지 않았다면 미안한데, 여기 있는 것 같아.사용자:Blackhu20은 반복적인 통신 및 경고 시도에도 불구하고 사용자 페이지와 대화 페이지를 주 공간으로 완강하게 이동(Manzil Poudar, Manzil Poudar의 로그 참조)한다(User talk:블랙후20).또한 사용자:블랙후20(Blackhu20)은 리즈남라두프(talk · concernes)의 양말이다(Admirenepal(talk · concernes)의 양말로서 막힘).이건 정말 시간 낭비야.다시 한번, 보고서를 제대로 작성하지 못해서 미안해, 템플릿의 도움으로 어떻게 작성해야 할지 잘 몰랐어.사용자:Blackhu20이 이 보고서에 대해 통보를 받았다.베지반치키(대화/기여) 11:50, 2013년 8월 11일 (UTC)[응답]

• 차단됨 - 여러 계정 남용 및 일반적인 중단에 대한 방어.그는 네팔에 대한 흐림말로 대체하기 위해 아시아 기사의 전문을 삭제했다.에드존스턴 (대화) 23:10, 2013년 8월 11일 (UTC)[응답]

사용자:사용자:174.113.14.197(결과:조치 없음)

페이지: 온톨로지 다원론 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 브레즈 오아레 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:?

사용자의 회전의 차이:

1. [117] 논쟁의 여지가 있는 자료의 원래 추가
2. [118] 1rst revert
3. [119] 두 번째 되돌림
4. [120] 3차 되돌림
5. [121] 4번째 되돌림

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [122]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:온톨로지 다원주의#RfC: 온톨로지 다원주의의 새로운 버전

설명:

또한 스노우드 역시 아직 법의 서한을 어기지 않았지만 3RR을 깨는 데 매우 근접해 있다. 174.113.14.197 (대화) 18:30, 2013년 8월 11일 (UTC)[응답]

그도 그럴 것이 브레스가 논쟁의 여지가 있다면 그냥 내용을 삽입할 수 없다는 사실을 존중하도록 다른 방법을 시도하려는 것은 아니다.그의 주제인 금지와 역사 봉쇄를 고려할 때 나는 성공할지 의심스럽지만 항상 노력할 가치가 있다 ----눈이 내린 18:37, 2013년 8월 11일 (UTC)[응답]

내가 틀렸다, 그는 토론을 옮겨 원본을 복원해 달라는 나의 요청에 응했다.그래서 나는 끝났다고 생각한다.굿데이는 아니지?Maritime의 IP를 한 번 사용하시겠습니까? ----눈이 내린 18:41, 2013년 8월 11일(UTC)[응답]

• Brews ohare는 자신을 되돌리고 기사를 다른 곳으로 옮겼기 때문에, 나는 어떤 조치도 필요하지 않다고 생각한다.블랙 카이트 (토크) 2013년 8월 11일 (UTC) 18:57 [응답]

사용자:RealNMMMP 보고:SL93(결과: 72시간)

페이지

뉴멕시코 기마 순찰대 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

리얼NMMP (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:30, 2013년 8월 11일 (UTC) "Mean as custard(대화)로 수정 568122417"
2. 21:34, 2013년 8월 11일(UTC) "평균으로 커스터드(토크)로 수정 568124195"
3. 21:41, 2013년 8월 11일(UTC) "평균으로 커스터드(토크)로 수정되지 않음"
4. 23:36, 2013년 8월 11일 (UTC) "Mean as custard(대화)로 수정 568126847 미실행
5. 23:41, 2013년 8월 11일(UTC) "플라이어22(대화)에 의한 수정판 568137534"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

3회 되돌리기 규칙 위반 및 전쟁 편집.그 편집자는 그 기사와도 이해충돌이 있다.편집자는 기사에 홍보 내용을 삽입하는 것에 대해 세 번이나 경고를 받았다.SL93 (대화) 23:50, 2013년 8월 11일 (UTC)[응답]

이제 위키백과의 전쟁을 편집하십시오.관리자 주의를 기울일 사용자 이름.SL93 (대화) 23:51, 2013년 8월 11일 (UTC)[응답]

사용자는 차단이 필요하다.OSborn 23:55, 2013년 8월 11일 (UTC)[응답]

나는 이것을 어디에서 보고해야 할지 확실하지 않았다.편집자 간의 전쟁뿐 아니라 편집자는 사용자 대화에서 편집자들이 조직을 비방하고 있다고 말하고 있다.SL93 및 사용자 대화:플라이어22.홍보용 사용자 이름과 이해충돌도 있다.SL93 (대화) 23:59, 2013년 8월 11일 (UTC)[응답]

• 72시간 동안 차단됨.블랙 카이트 (토크) 2013년 8월 12일 00:00 (UTC)[응답]

사용자 이름 문제가 남아 있음(UAA 보고서는 bot에 의해 제거됨)홍보 및 조직을 대표하는 사용자 이름을 차단해 주시겠습니까?OSborn^arf_contribs. 00:04, 2013년 8월 12일 (UTC)[응답]

SPI 사례가 공개됨 - 위키백과:Sockpuppet 조사/RealNMMP. SL93 (대화) 00:10, 2013년 8월 12일 (UTC)[응답]

사용자는 NMMP의 멤버로 식별한다. Tere는 COI 문제일 뿐 사용자 이름 vio인지는 확실하지 않다.블랙 카이트 (토크) 00:11, 2013년 8월 12일 (UTC)[응답]

여기서 SPI는 필요하지 않다고 생각하는데, NMMP-ISO(토크 · 기여)는 케케묵은 것으로 2012년 12월에 한 번만 편집된다.나는 UAA에 RealNMMP를 다시 보고하여 사용자 이름이 문제인지에 대한 피드백을 받을 것이다.OSborn 00:16, 2013년 8월 12일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Joefromrandb:GabeMc(결과:조치 없음)

페이지: 로저 워터스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 조프롬란드브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [123]
2. [124]
3. [125]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [126]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [127]

설명:

이것은 고발자가 피고인만큼 많은 반전을 가지고 있다는 점에서, 보고서가 얻을 수 있는 것만큼 어리석은 것이다.어쨌든, 두 번이나 되돌아온 나는 지금 WT에서 이 문제에 대해 논의하고 있다.모스. 조프롬란드브 (대화) 00:04, 2013년 8월 12일 (UTC)[응답]

• 조치 없음 3은 각각을 되돌린다(사실, 조프롬드럽은 세 번이나 되돌렸는가?) 그리고 파일러는 다른 편집자를 트롤이라고 부르며 편집 요약을 발행하고 있는가?대단한 생각은 아니다.두 분 다 토론에 나가셔서 토론하십시오.WP:BRD는 정확히 그것을 의미한다.블랙 카이트 (토크) 00:06, 2013년 8월 12일 (UTC)[응답]

• 맞아, 하지만 이건 절차상의 지루함인 것 같아.결국 한 당은 완전히 옳고 다른 당은 완전히 틀렸을 때 논의해야 할 것은 무엇인가.GabeMc 01:05, 2013년 8월 12일 (UTC)[응답]

사용자:Lemaroto 보고:Ophois(결과: 차단됨)

페이지: 마블 시네마틱 유니버스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 레마로토 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: diff 기본 설정, 링크 허용

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:그는 "and"와 "&"을 구분하지 않고 작가들의 학점을 변경해 왔다.나는 그에게 3RR 경고와 의미 차이를 설명하는 위키 기사의 링크를 남겼지만, 그는 다른 편집자가 자신의 변화를 풀자 곧바로 되돌아갔다.

• 차단됨 – 31시간 동안.--Bb23 (대화) 01:44, 2013년 8월 12일 (UTC)[응답]

사용자:110.143.235.186 사용자가 보고함:Bjenks(결과: 보호됨)

페이지: 오스트레일리아 민주당원 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사용자:110.143.235.186 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [128]

사용자의 회전의 차이:

1. [129]
2. [130]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

IP 사용자 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:User_talk:110.143.235.186

설명:

주제 정당인 호주 민주당원들은 통제를 위한 2단계 싸움에 공공연히 관여하고 있다.관련 공권력(호주 선거위원회)이 인정한 파벌은 위키피디아에 기록되어 있다.상황이 바뀔 수도 있기 때문에(이럴 가능성은 낮지만) 기사에서 양쪽 계파가 모두 인정된다.IP 편집자는 공식적으로 등록된 파티 그룹에 대한 언급을 삭제하기를 원한다.2013년 9월 7일 호주에서 총선을 앞두고 있어 후보 등록을 의무화하고 있다.(선거목적으로) 7일 이내에 이견차가 공식적으로 해소될 것으로 알고 있다.나는 이 정당의 전 의원(1993년 재위임)이며, 현재 조직의 어떤 구성원과도 개인적으로 관련되거나 관련되지 않는다.비엔크스 (대화) 02:41, 2013년 8월 12일 (UTC)[응답]

• 퀴퀴하지만 페이지도 보호된다.마크 아르스텐 (대화) 14:39, 2013년 8월 13일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 빈타네야:UseTheCommandLine(결과:이미 차단된 상태)

페이지: 부르즈 칼리파 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 빈타네야 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 되돌리지 않음

사용자의 회전의 차이:

1. [131]
2. [132]
3. [133]
4. [134]
5. [135]
6. [136]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [137]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이 특정 페이지 편집 안 함

설명:

이 사용자는 최근 두바이 몰에서 비슷한 행동을 하는 것으로 차단되었다.어떤 이유에서인지 그들의 3RR 위반은 여기에 보고되지 않았다.블록이 만료되자, 그들은 즉시 Burj Khalifa 편집으로 돌아가 꽤 분명한 POVPUSH 방식으로 돌아갔다. -- [UseTheCommandLine ~/talk ]# ▄ 05:16, 2013년 8월 12일 (UTC)[응답]

이 사용자에 대한 ANI 불만 사항도 참조하십시오.Ryan 05:28, 2013년 8월 12일(UTC)[응답]

• 사용자에 의해 차단됨:고고 도도.블랙 카이트 (토크) 09:17, 2013년 8월 12일 (UTC)[응답]

사용자:Wickey-nl 사용자가 보고함:57번(결과: 보호됨)

페이지: 템플릿:팔레스타인 선거 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 윅키-nl (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

Wickey-nl은 지난 몇 시간 동안 반복적으로 이 템플릿에서 링크를 제거해왔다.

템플릿의 첫 번째 변경: [138], 내가 되돌아가서 그에게 토크 페이지에서 토론해 달라고 부탁했다.그러나 그는 계속 되뇌었다.나는 WP:3RRR을 깨뜨리고 싶지 않아서 페이지 보호 요청을 제출했는데, 페이지 보호 요청은 오늘 네 번째로 링크를 삭제하는 것을 막을 수 있을 정도로 신속하게 실행되지 않았다.

1. [139]
2. [140]
3. [141]

첫 번째 복귀에서 처음 요청했던 것 외에 편집자에게 다음과 같은 WP를 존중할 것을 세 차례에 걸쳐 요청하였다.BRD 및 대화 토론([142][143][144])

설명:

• 결과: 보호됨.템플릿이 사용자:마크 아르스텐WP가 다음 중 어느 하나에 해당하는지는 불분명하다.ARBPIA는 이 템플릿을 다루지만 사용자의 설명:윅키-nl은 이스라엘 행정부 시절 실시된 선거에 반대하는 파문인 것 같아 I/P 주제 영역과 매우 가깝다.에드존스턴 (대화) 14:47, 2013년 8월 13일 (UTC)[응답]

사용자:109.186.234.86이 사용자에 의해 보고됨:Freshacconci(결과: 2주)

페이지

아트 필름 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

109.186.234.86 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:43, 2013년 8월 12일 (UTC) "내가 제거한 것은 아무것도 소싱되지도 않았다.쿠브릭, 말릭, 쿠로사와 등은 진지한 학자(레이 카니, 수잔 손타그)에 의해 예술 영화의 감독으로 생각되지 않는다.교수님의 일을 숙지하십시오.예술영화의 세계 최고 권위자인 카니"
2. 16:05, 2013년 8월 12일 (UTC) "린치, 히치콕, 코폴라, 스콜세지 등이 예술 영화를 만들었다고 진심으로 믿는가?카니는 단지 몇몇 교수가 아니라, 예술 영화에 대한 세계 최고의 권위자다.그의 웹사이트(people.bu.edu/rcarney),에서 특히 내가 삭제한 웹사이트에 대해 읽어 보십시오."
3. 16:09, 2013년 8월 12일 (UTC) "Freshacconci에 의한 568228599 미개정 (토크) 먼저 나의 주장을 듣고 카니의 자료 일부를 읽어주십시오.창조론자처럼 비굴하게 굴지 말고 학문적 합의를 부정하라!"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 16:06, 2013년 8월 12일 (UTC) "/* 아트 필름 */ 새 섹션"
2. 16:09, 2013년 8월 12일 (UTC) "경고: 예술 영화에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"
3. 16:15, 2013년 8월 12일 (UTC) "더"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

(아래 참조)

설명:

기사의 많은 부분을 없애고 기사토크 페이지에서 토론을 거부하는 것.IP의 토크 페이지에서 논의하려고 했지만 다른 답변 없이 삭제되었다.freshacconci talk to me 16:17, 2013년 8월 12일 (UTC)[응답하라]

IP는 현재 칼 리들(Karl Redel)에 대해 편집전을 벌이고 있으며 최소 2개의 경고를 받았다. --ThomasO1989 (토크) 17:33, 2013년 8월 12일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 사용자가 2주 동안 차단:세르게크로스73 마크 아르스텐 (대화) 14:38, 2013년 8월 13일 (UTC)[응답]

User:Werieth 보고:Djsnake86(결과:위반 없음)

워리스에 의해 파손된 물품

Wyscout: http://en.wikipedia.org/wiki/Wyscout
Werice: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Werieth

이전 버전: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wyscout&oldid=568337526

Werice에 의해 이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wyscout&oldid=568356316으로 복구됨(이전 버전 제거됨)

사용자의 회전의 차이:

1. [Set-Top Box용 Wiscout Platform 1.0 스크린샷, 2009년 봄.jpg 이미지 제거]
2. [Google Chrome의 Wyscout 플랫폼 2, 2010년 3월 5일.png 이미지 제거]
3. [Wyscout Platform 3 스크린샷, 2012년 3월 5일.jpg 이미지 제거]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 토론 링크: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Werieth

설명:
나는 방금 사용자 Werice 토론 페이지에서 그가 http://en.wikipedia.org/wiki/User:Aspects과 같은 다른 사용자들에게 다른 문제를 일으켰다는 것을 읽었다.

와, WP와 맞지 않는 기사에서 스크린샷 몇 개와 저작권이 있는 사진을 삭제했다.NFCC. 이 사용자는 COI가 분명하며 WP를 읽어야 한다.VAND 내 행동은 그 근처 어디에도 없다.베르피스 (토크) 14:06, 2013년 8월 13일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 편집-경고 없음, 공공 기물 파손, 잘못된 형식의 보고서.이 게시판은 편집-워링 전용이므로 악용하지 마십시오.아크로테리온 (대화) 14:16, 2013년 8월 13일 (UTC)[응답]

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Werieth,을 한번 보십시오. 3일 이내에 4명의 사용자가 이미지 삭제 기술에 대해 동일한 문제를 제기하며, 나는 이 이미지의 라이센스를 변경할 수 있고, 문제가 없으며, 단지 삭제만 할 필요는 없으며, 토론을 계속하고 위키백과 기사를 더 보기 좋게 만들 수 있다.— Djsnake86 (대화 • 기여) 14:17, 2013년 8월 13일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

기사 대화 페이지를 사용하여 기사 내용을 확인하고 라이센스 변경에 주의하십시오. 잘못된 라이센스가 있는 무료 이미지가 삭제될 수 있음.다른 편집자들이 Werieth의 일부 삭제에 대해 이의를 제기했다고 해서 그가 옳지 않다는 것을 의미하지는 않는다.아크로테리온 (대화) 14:25, 2013년 8월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Sprutt 보고:오비타우리(결과:거부됨)

• 보고 중인 사용자: 스프루트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 페이지: 조지아 문자 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

이유: 24시간 동안 4번의 편집을 한 그는 8월 9일과 8월 9일에도 똑같이 했지만, 그 이상이었다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Georgian_alphabet&action=history --Obitauri (대화) 17:50, 2013년 8월 13일 (UTC)[응답]

편집기 사용자:오비타우리는 WP가 규정에 따라 행동하는 한 누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전이라는 사실을 완전히 이해하지 못하는 것 같다.그 불평은 무의미하다.사용자:오비타우리(Obitauri)는 의심스러운 불만을 제기하는 대신, 사용자들이 이견이 있을 경우 먼저 대화에 참여해야 한다는 점에 유의하기 바란다.스프루트 (토크)20:41, 2013년 8월 13일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 24시간 동안 4번의 건설적이고 연속적인 편집을 하는 것은 전쟁을 편집하는 것이 아니다.반전전쟁도 없었고 편집전쟁의 정의와 일치하는 바비도 없었다.단순히 편집 내용에 동의하지 않는다고 해서 편집 내용을 다시 편집하지 마십시오.김 덴트브라운^(Talk) 20:52, 2013년 8월 13일 (UTC)[응답]

User:Kmzayeme 사용자가 보고한 내용:어둠이 빛나다(결과: 오래된)

페이지

방글라데시 토착민 박해 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

Kmzayeme (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:54, 2013년 8월 11일(UTC) "토크 페이지 참조"
2. 2013년 8월 11일 19시 20분(UTC) "방글라데시 내전"이라는 문구는 어떤 출처에서도 사용되지 않고, 출처에서도 보듯이 "전쟁"으로 바꾸었다.
3. 15:33, 2013년 8월 11일 (UTC) "/* 인권유린 */ 토크 페이지 참조"
4. 19:03, 2013년 8월 10일 (UTC) "/* 인권유린 */ 이미지는 치타공 힐 트렉츠가 아닌 치타공에서 온 벵골 힌두교 신전의 모습이며, 이것은 외설적인 사람들과는 아무 상관이 없다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 18:34, 2013년 8월 11일 (UTC) "/* 이미지 */"
2. 20:13, 2013년 8월 11일 (UTC) "/* 소스 잘못 표기 */"

설명:

나는 토크 페이지에서 다른 편집자가 추가한 내용에 대한 어떠한 변경도 되돌리는 것이라고 설명했는데, 그는 듣지 않을 것이다.나는 2013년 8월 11일(UTC) 20:21, 8월 11일(화) 토크 페이지에 그에게 3RR 통보를 했다.

두 번째는 역전이 아니고 네 번째 것은 지난 24시간 동안도 아니다.불필요하게 이 페이지를 넘치게 하지 마십시오.--Jayeme ^(talk) 20:30, 2013년 8월 11일 (UTC)[응답]

트윙클은 4번째가 24시간 이내에 있었다고 말한다.두 번째는 어떻게 되돌리지 않을 수 있는가?내용을 완전히 변경하고 기존 내용을 제거하셨습니다.어둠은 빛난다(토크) 21:21, 2013년 8월 11일 (UTC)[응답하라]

• 3RR 위반 24시간 동안 모든 반전을 볼 수 있다.나한테는 명백한 위반인 것 같아.그는 이곳에 자주 와서 방글라데시 관련 기사에서 3RR 위반에 대한 경고를 여러 차례 받았다. [145] [146].이제 경고로는 충분하지 않을 것 같아.파이잔 07:15, 2013년 8월 12일 (UTC)[응답]

DS, 여기서 반전을 두 번밖에 못했어.변경 또는 제거만 되돌리기로 계산되지 않으며, 되돌리기는 일반적으로 이전에 존재했던 버전으로 페이지가 복원되는 하나 이상의 편집의 효과를 되돌리는 것을 의미한다. 좀 더 광범위하게, 되돌리는 것은 다른 편집자들의 행동을 전부 또는 부분적으로 뒤집는 어떤 행동을 의미할 수도 있다.--제일 13:47, 2013년 8월 12일 (UTC)[응답]

• SteenMark Arsten (토크) 15:28, 2013년 8월 14일 (UTC)[응답]

사용자:175.38.163.188이 사용자:Dbrodbeck에 의해 보고됨(결과: 오래된)

페이지: 신의 망상 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 175.38.163.188 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [147]

사용자의 회전의 차이:

1. [148]
2. [149]
3. [150]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [151]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [152]

설명:

• 내가 차단하고 싶었지만 IP가 마지막으로 복구된 지 거의 24시간이 지났다.편집이 다시 시작되면 나에게 알려줘.마크 아르스텐 (토크) 2013년 8월 14일 (UTC) 15:19[응답]

사용자:Khaledd01이 사용자에 의해 보고됨:Harout72(결과: 24시간)

페이지: 백스트리트 보이즈의 음반 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 칼레드01 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [153]

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 1, 2, 3, 4 (마지막 편집은 포럼이 신뢰할 수 없다는 것을 사용자에게 알린 후 수행됨)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [154], [155]

설명:

편집 전쟁으로 신고하는 건데, 실제 3RR 규정을 어긴 적이 없어.사용자가 이 편집에서 지적한 링크인 포럼에서 발견된 것과 동일한 지원되지 않는 피크를 끈질기게 삽입한다.이용자에 대한 나의 경고는 효과가 없었다.--Harout72 (대화) 01:15, 2013년 8월 14일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Mark Arsten (대화) 15:15, 2013년 8월 14일 (UTC)[응답]

User:Apalaria 보고:더그웰러(결과: 48시간)

페이지

시바 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아팔라리아 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:08, 2013년 8월 13일 (UTC) "Redtigerxyz (talk)에 의한 수정 568093988"
2. 17:06, 2013년 8월 13일 (UTC) "Redtigerxyz (talk)에 의한 수정 568381630"
3. 13:19, 2013년 8월 14일(UTC) "더그웰러(대화)가 수정하지 않음 568496993"
4. 14:20, 2013년 8월 14일(UTC) "더그웰러(대화)가 수정하지 않음 568509078

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 14:01, 2013년 8월 14일 (UTC) "경고: 링암에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"
2. 14:03, 2013년 8월 14일 (UTC) "경고: 시바에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 2013년 8월 14일 (UTC) "/* 편향된 사람들에 의해 역전되는 변화 */원인이 RS에 실패함에 따라 역전됨"
2. 14:29, 2013년 8월 14일 (UTC) "/* 편향된 사람들에 의해 역전되는 변화 */ 데브나스"

설명:

그는 "당신이 어떤 웹사이트가 실패하는지 명시하지 않는 한 나는 계속해서 내 버전으로 되돌릴 것이다"라고 말한다.문제가 보이지 않기 때문에 RS라고 말했다.나는 그것이 그가 사용하고 있는 모든 웹사이트라는 것을 분명히 했다.WP를 참조하십시오.RSN#서방의 힌두 신화 및 위키백과 정책 소식통 더그웰러 (대화) 14:34, 2013년 8월 14일 (UTC)[응답]

그는 내가 이 보고서에 대해 그에게 준 경고에도 불구하고 계속 되돌아간다.[156]

두 번째 범죄로 48시간 동안 막혔어Vsmith (대화) 2013년 8월 14일 (UTC) 15:13[응답]

User:Edgth 보고된 사용자:UseTheCommandLine(결과: 오래된)

페이지: 인간 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에드그스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [157]
2. [158]
3. [159]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [160]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:해당 없음

설명:

나는 Human의 일반 편집자는 아니지만 나는 이 사용자가 앞으로 문제가 있을 수 있다는 것을 암시하는 몇 가지 편집을 하는 것을 보았다.예를 들어, 이 요약본에 대한 편집.그들의 사용자 토크 페이지에도 선정적으로 보이는 몇 가지 이야기가 있다.나는 관련 페이지에 이 편집을 되돌렸다.

부록: 이 되돌리기를 추가할 수 있다.나는 이미 스스로 정한 1RR에 있어 재발행하지 않을 것이지만, "280페이지 감시자가 있다"는 것은 편집이 논란의 여지가 없다는 증거처럼 보이지 않는다.[UTC]# 【UseThommandLine ~/talk 】# 【08:28】, 2013년 8월 15일(UTC)】[응답]

추가 설명:나는 WP에 글을 올렸다.PRINGE/N은 바로 위의 편집에 있는 "프링" 자료의 주장과 관련하여, 그러나 사용자들의 토크 페이지 이력을 확인하면서, 특히 자발적 인간 소멸 운동에서 편집한 것에 대해, 상당히 최근의 여러 가지 이유(편집 전쟁 포함)로 경고를 받은 것에 주목한다.여기, 여기, 여기. -- [UTC(UseThommandLine ~/Talk) 사용 ]# ▄ 09:00 (UTC)[응답]

언급할 필요도 없겠지만, 회전이 3일이나 지났고 편집 요약을 읽으면 분명히 편집 전쟁이 아니었다.Edgth (대화) 06:51, 2013년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 오래됐네. 편집 요약이 무슨 상관인지 모르겠네.케케묵은 사용자 행동에 대한 코멘트를 찾아낸 것도 그렇지 않다.--Bbb23 (대화) 14:29, 2013년 8월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Rajputbatti 보고:안젤로 데 라 파즈(결과: 차단됨)

페이지: 나이지리아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 라즈푸트바티 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [161]
2. [162]
3. [163]
4. [164]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:라즈푸트바티는 인도의 친이슬람주의자인데, 그는 이전에 기독교와 관련된 몇몇 기사를 공격했고, 그러한 이유로 여러 차례 경고를 받았다.현재 나이지리아에서는 기사 편집 전쟁이 벌어지고 있다.그는 기독교 인구가 더 많다는 것을 과시하는 3개의 다른 소스(2010년과 2011년 인구조사)를 삭제했고, 2001년 인구조사에서 무슬림 인구가 더 많은 1개 소스만 보관했다.안젤로 데 라 파즈 (토크) 2013년 8월 15일 (UTC)
[답글]

• 안젤로 드 라 파즈는 라틴계 반 이슬람주의자인데 종교에 관한 몇 가지 기사를 공격하고 있다.기사 나이지리아의 역사를 보면 그가 다른 사용자들과 심한 갈등을 겪고 있다는 것을 알게 된다.그냥 무시한 채 편집도 하고 설명도 했지만 곧 그가 자신의 견해를 강요하려는 반 이슬람주의자라는 것을 깨닫고 편집 갈등을 초래했다.그는 또한 나를 다치게 하기 위해 종교와 관련이 없는 나의 다른 편집도 취소했다.나는 이슬람교 출신이지만 내가 다른 종교보다 이슬람교를 좋아한 적이 없다는 것을 장담한다.제발 막아줘 라즈푸트바티
• 두 편집자 모두 차단 - 48시간 동안.--Bb23 (대화) 14:48, 2013년 8월 15일 (UTC)[응답]

사용자:69.225.140.208이 보고함:Winkelvi(결과:거부됨 )

페이지

스카이라인 설계 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

69.225.140.208 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. [165]
2. 16:50, 2013년 8월 15일 (UTC) "Winkelvi (토크)에 의한 568373829 미개정. 완전히 반대, 바보"
3. 17:28, 2013년 8월 15일(UTC) "Winkelvi(대화)에 의한 수정기호 568678881"
4. 19:42, 2013년 8월 15일(UTC) "Winkelvi(대화)에 의한 수정기호 568688948"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:01, 2013년 8월 15일(UTC) "일반 참고:Skyline 설계에 대한 비파괴적 편집. (TW)"
2. 17:03, 2013년 8월 15일 (UTC) "주의:Design the Skyline의 특정 편집자를 향한 인신공격. (TW)"
3. 2013년 8월 15일 19시 30분(UTC) "경고: 3회전 규칙 위반(TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 18:35, 2013년 8월 15일 (UTC) "/* D00m vs.Doom */ 새 섹션"

설명:

밴드에 관한 글이지만 이 기사는 BLP 가이드라인에 해당되지 않을까?보고되고 있는 IP 사용자는 계속 정확한 콘텐츠를 제거하고 밴드 멤버에 관한 부정확한 콘텐츠로 대체하고 있다.편집 전쟁 외에도, 그는 요약 편집과 내 토크 페이지 편집에 인신공격과 내 토크 페이지에서의 괴롭힘을 이용했다.기사에서 토크 페이지 논의가 시작되었고, 그는 그것을 통보받았으며, 아직 그곳에서 참여하지 않았다.밴드 멤버의 예명 철자와 관련하여, 자신의 트위터 계정(다른 온라인 출처의 많은 부분 포함)은 두 개의 0으로 철자를 지원한다. [166].IP 사용자가 변경한 내용을 다시 올바른 철자로 되돌리는 것이 허용될 때, 이에 대한 향후의 의견 차이를 잠재우기 위해 철자를 지원하는 신뢰할 수 있는 참조를 적어도 하나라도 추가하겠다. -- Winkelvi ● ● 19:46, 2013년 8월 15일 (UTC)[응답]

^ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ내가 진짜 진실과 사실을 말할게.우선, 나는 잘못된 내용을 삭제하거나 다른 것으로 대체한 적이 없다.무슨 일이 있었냐면 당신은 내가 밴드 멤버 이름을 0으로 바꿨다고 한 것이다(예를 들어, 그의 다니 둠 별칭의 성이 위 사용자에 의해 "D00M"으로 변경되었다), 나는 다시 "Doom"으로 바꾸었다.그는 링크에서 볼 수 있는 것과 정반대의 사실일 때 내가 "영점을 찍는다"는 거짓 주장으로 나의 편집 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Design_the_Skyline&diff=568373829&oldid=568301090을 되돌렸다.그리고 나서 나는 그가 이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Winkelvi&diff=568682941&oldid=568682517에 대한 그의 토크 페이지에 글을 남겨놓고는 그는 내가 "인신공격"을 하고 있다고 말하며 그것을 되돌린다.기본적으로 지금 이 시점에서, 난 그냥 이자가 대체 무슨 생각을 하고 있는 걸까?기본적으로 그 사람(이 댓글 위의 사용자)은 나를 되돌리고 내가 그의 주장과 정확히 반대되는 일을 했다고 말한 다음, 내가 자신을 설명한 후에도 아무런 설명도 없이 나를 다시 되돌리고, 그리고 나서 내가 반복해서 그가 하는 일이 잘못되었다는 사실에도 불구하고 몇 번이고 나를 되돌린다.또한 멤버 이름이 'D00M'이 아니라 '다니 둠'이라는 순수한 증거를 원한다면, 여기 그들의 레이블 http://www.victoryrecords.com/designtheskyline에서 바로 나온 출처가 있다.내 위의 남자가 마약인지 뭔지 모르겠지만, 그가 이 드라마를 시작하는 것은 완전히 터무니없고 터무니없다. 69.140.101 (토크) 20:01, 2013년 8월 15일 (UTC)리]

거절당한 나는 이것을 정리하려고 노력했던 내 토크 페이지에서 복사했다.나에게 이것은 큰 오해로 보인다.기사에 출처도 없고, 숨겨진 텍스트 노트도 없고, 보다 표준적인 'oo'를 위해 '00'을 삭제하는 것이 지극히 합리적인 대응으로 보인다.윙클비, 이 편집에 대한 편집 요약이 좀 헷갈리네.지금 본 추가 정보로 다시 읽어보면, 무슨 말을 하려는 건지 알 수 있을 것 같은데, 먼저 나에게 읽어주는 순간, IP는 'ooo'가 되어야 하는 것이고, IP는 당연히 '00'을 사용했다고 하는 것 같은데, 물론 그들은 그러지 않았었다.

(양쪽이 모두 반달리즘을 되돌리고 있다고 생각하더라도) 편집전을 벌이기보다는 그 과정의 시작에 근원을 추가하는 편이 나았을 것이다.게다가, 만약 당신이 단지 템플리트화된 메시지에 집착하지 않고 IP의 대화 페이지에 그것을 설명했다면, 그것 또한 도움이 되었을 것이다.

IP씨, 덧붙여서 인신공격은 자제해 주시길 바라며, 누군가를 바보라고 부르고 그들이 미쳤는지 묻는 것은 대부분의 사람들로부터 좋은 반응을 얻는 경우가 드물다.

이것이 이것을 정리하는데 도움이 되었기를 바란다 :) GedUK 20:58, 2013년 8월 15일 (UTC)[응답]

정리될 것 같다.그러나 현재 버전의 철자가 부정확하고 변경될 필요가 있다는 문제가 여전히 있다.여기 리포트에서 물어봤듯이, 기사에 나오는 밴드 멤버들의 이름이 이것을 BLP의 관심사로 만들고, 따라서 올바른 콘텐츠로 되돌리는 것에 관한 규칙은 달라지지 않을까?또한, 편집자 토크 페이지에서의 괴롭힘도 좋지 않다는 IP 유저에게 경고가 있어야 하지 않을까?-- 윙클비 ● ● 21:02, 2013년 8월 15일 (UTC)[응답]

분명히, 만약 그것이 공급된다면 그것은 바뀔 수 있다.그렇다고 그냥 되돌리지 말고, 바꿔서 동시에 소스를 넣으세요.그래, BLP 문제지만 이 논쟁의 중요한 사실은 너희 둘 다 그 사람을 보호하고 있다고 생각했고, 의사소통 장애 때문에 너희 둘 다 네 편에서 정책을 가지고 있다고 생각하면서 계속 되돌아가고 있어.그 안에 믿을 만한 출처가 있는 순간, 어느 쪽이든 분명해진다.GedUK 21:11, 2013년 8월 15일 (UTC)[응답]

나는 여기서 NPA에 대해 언급했었다.GedUK 21:11, 2013년 8월 15일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Joefromrandb:GabeMc(결과: 보호됨)

페이지: 로저 워터스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 조프롬란드브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [167]
2. [168]
3. [169]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [170]

설명:

조는 WP에 의해 나를 괴롭히고 귀찮게 하는 임무를 띠고 있다.지루해.그는 지금 나의 대본 지원 망상을 합의를 요구하는 것으로 되돌리고 있다.GabeMc 20:45, 2013년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 그는 또한 나의 토크 페이지에서 전쟁을 편집하고 있다.GabeMc^{(talk contribs)} 20:49, 2013년 8월 15일 (UTC)[응답]
  • 내가 본 가장 분명한 부메랑이야"전쟁 편집"이라는 토크 페이지를 보십시오.조프롬란드브 (대화)20:53, 2013년 8월 15일 (UTC)[응답]
• 댓글은 적어도 사용자가 7월 31일 이후 네 번째, 다섯 번째다.또한, 자신의 토크 페이지에서 다른 사용자와 편집-워링은 명백히 받아들일 수 없는 PBp 21:04, 2013년 8월 15일 (UTC)[응답]이다.
  • 다섯 번째다.처음 4명은 재빨리 해고되었다.불행히도 이번처럼 경솔한 보고서를 제출해도 벌칙은 없다.그리고 어떤 페이지의 "편집-전쟁"은 명예훼손을 없애기에 완벽히 허용된다.그리고 이제, 내가 비켜서 있는 동안 용서해줘.조프롬란드브 (대화) 21:09, 2013년 8월 15일 (UTC)[응답]
• 3일 동안 페이지 보호.필러는 깨끗한 손으로 여기 오는 것이 아니고, 이 두 사람이 전에 스파링을 했다는 사실만으로 조에프롬드럽이 문제라는 것을 납득할 수 있는 증거는 거의 없다. -- 타리카브조투 21:17, 2013년 8월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Jattnij 보고:식-역사(결과: 1개월)

페이지

다삼 그란트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

야트니지 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 8월 15일(UTC) 16:03부터 2013년 8월 15일(UTC)까지 연속 편집
   1. 16:03, 2013년 8월 15일(UTC) "신뢰할 수 있는 참조 자료를 제공하십시오"
   2. 16:07, 2013년 8월 15일(UTC) "신뢰할 수 있는 참조 자료를 제공하십시오"
   3. 16:10, 2013년 8월 15일(UTC) "신뢰할 수 있는 참조 자료"
   4. 16:12, 2013년 8월 15일(UTC) "신뢰할 수 있는 참조 자료"
2. 16:22, 2013년 8월 15일(UTC) "참조인은 mcloed 상태(mcloed states)가 누구에 의해 귀속되는지를 동료 검토하십시오."
3. 16:30, 2013년 8월 15일 (UTC) "참고하십시오"
4. 16:32, 2013년 8월 15일(UTC) "신뢰할 수 있는 참조 자료 부탁"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

다른 편집자들은 경고를 했다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

다른 편집자들은 이것을 해결하려고 노력했다.

설명:

Jat people과 같은 다른 기사들도 그가 이 일을 하는 곳에 있다.나는 그가 위키피디아를 WP:Battleground SH 16:38, 2013년 8월 15일 (UTC)[응답]처럼 취급하고 있다고 생각한다.

• 보고된 기고자의 행동은 이미 위키백과에서 논의되고 있다.Ani#Requesting_Sanctions_강제. - Sitush (대화) 17:03, 2013년 8월 15일 (UTC)[응답]

나는 학문적 동료들에게 참고자료를 검토하고, 참조되지 않은 주장과 의견을 삭제해 줄 것을 요청했다.

재트니지 (대화) 05:50, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – WP당 1개월 동안:CASTES 및 AN/I. - 2/0 (계속) 08:55, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Tedpatten:오그라 마고그 (결과: 변명의)

페이지: 선트러스트 뱅크스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 테드패튼 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [171]

사용자의 회전의 차이:

1. 4월 15일 Revert of 24.240.22.168 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
2. 4월 24일 (화이트 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)
3. 4월 26일 (Qwh 다시 반전)
4. 5월 14일 (다시 IP로 24.240.22.168번역 - 아래 증거 참조)
5. 6월 3일(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) IP로 리버스 167.181.12.18(아래 증거 참조)
6. 8월 14일 (반전)

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [172]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:해당 없음, 사용자 토크 페이지에서 시도

설명:
이것은 3RR 위반 보고서가 아니라 토론을 거부하면서 여러 다른 사용자와의 전쟁을 편집하기 위한 보고서다.사용자들은 5명의 다른 사용자들이 내용이 부적절하다고 말하는 것을 보아왔고(이 편집도 포함), 내가 그의 토크 페이지에 남긴 경고에 대한 그의 유일한 반응은 토론하는 것을 귀찮게 하지 않고 심지어 편집 요약을 남기지 않고 리턴 버튼을 누르는 것이었다.

게다가 이 사용자는 공공 기물 파손과 IP 홉핑의 이력이 있다.반달리즘(Bandalism): 이것을 IP로 편집하고, 다음날 돌아와 문제의 논쟁적인 내용을 추가했다[173].이는 둘 다 동일한 외부 링크를 사용했기 때문에 분명히 동일한 사용자일 것이며, 위의 IP 편집에 대해 심각한 문제가 발생했는데, 이는 모두 184.166.48.0/21 범위에서 발생한 것으로, 몬타나에서 발생한 것으로, 사용자가 다른 편집에서 온 것으로 보인다.

마지막으로 사용자는 WP:B에 종사하였다.AT틀그라운드 사고[174][175]는 공동 편집이 아닌 한 점을 강조하기 위해 여기에 온 것으로 보인다.내가 보기엔 이 사용자는 여기 있으면 안 되지만, 적어도 경고에도 불구하고 다른 사용자 몇 명과 편집 전쟁을 벌이고 토론을 거부하는 사용자는 차단되어야 한다.오거(t • c) 01:12, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

• 무한정 차단됨.WP:여기서는 그것을 꽤 요약한다.알려주시거나 WP에 게시하십시오.양말이 있는 경우 RFPP. - 2/0 (계속) 09:37, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

User:GiantSnowman이 보고함:맥테나이파우(결과: 기술 저하)

페이지: 에디 보스나르
보고 중인 사용자: 사용자:자이언트 스노우맨

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Eddy_Bosnar&oldid=565645355으로 복구됨

사용자:GiantSnowman은 Eddy Bosnar 기사를 개선하기 위해 내가 편집한 내용을 계속 되돌림으로써 3RR을 위반하고 있다.그는 또한 위키리듬을 통해 그의 관리자 특권을 남용하고 있으며, 그가 그 기사에 자신의 길을 갈 수 있도록 나를 공공 기물 파손 혐의로 고발하고 있다.스노우맨은 자신의 전기에 그 선수에 대한 믿을 만한 사실을 덧붙인 후 내가 그 사실을 덧붙인 것을 싫어했고, 그는 3RR도 위반하면서 나에 대한 협박 절차를 시작했다.

나의 첫 편집 - 이것이 문제의 시작이었다.

스노우맨의 첫 번째 복귀.

나의 두 번째 편집 - 이것은 기사에 신뢰할 수 있는 출처를 추가했다.

스노우맨의 두 번째 되돌리기 - 그는 즉시 편집을 되돌렸다.] 그리고는 관리자 권한을 이용해 나를 협박하기 시작했다.

나의 세 번째 편집 - 이것은 세 가지 신뢰할 수 있는 출처를 더 추가했고, 그 시점에서 나는 그 문제를 숙고했어야 했다.

그의 세 번째 복귀, 3RR 위반 - 대신 스노우맨은 이번 세 번째 복귀로 3RR 규정을 위반했고, 그리고 나서 뻔뻔스럽게도 3RR 규정을 어겼다고 나에게 신고했답니다!

나는 이 협박과 협박 행위가 그의 행정력을 혐오스럽게 남용하는 것이라고 생각한다.나는 자이언츠노우만이 문제의 기사를 편집하는 것을 막고, 그가 이러한 위협과 그의 솔직하지 못한 주장에 대해 사과할 것을 요청한다.나는 또한 그가 행정부에 있는 신뢰의 서약을 어긴 것에 대해 보고를 받는 것을 제안할 것이다.맥테나이파우 (대화) 08:17, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답하라]

이것은 단순한 편집 전쟁 이상의 것이며 위키백과에서 논의 중이다.관리자 게시판/사고 #사용자:맥테나이파우그러므로 나는 이것을 닫아 줄 것을 요청한다.자이언트 스노우맨 08:34, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

나는 동의하지 않는다. 그는 분명히 3RR을 위반했다. 스노우맨이 이 문제를 해결하기 위해 그의 관리자 권한을 이용하려 하고 있다는 것을 나는 다시 한 번 알게 되었다. 이 보고서 종결을 요구함으로써.맥테나이파우 (대화) 09:48, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

• 사양하다.여기서 AN/I 토론이 보증되고, 이사회가 우선권을 갖는 것은 충분히 진행되고 있다. - 2/0 (계속) 09:53, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

사용자:Sarah-Jane Mintey가 보고한 내용:SefBau(결과: 차단됨)

페이지

시어도어 애그뉴 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

사라제인 민테이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:55, 2013년 8월 16일(UTC)부터 2013년 8월 16일(UTC) 14:00까지 연속 편집
   1. 13:55, 2013년 8월 16일 (UTC) "/* 테오도르 아그뉴 */"
   2. 13:57, 2013년 8월 16일 (UTC) "/* 테오도르 아그뉴 */"
   3. 2013년 8월 16일 14:00(UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:55, 2013년 8월 16일(UTC) "경고: Todore Agnew(TW)에 대한 유지보수 템플릿 제거"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

경고 후에도 유지 관리 템플릿을 계속 삭제하십시오. SefBau : msg 14:04, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

• 차단 – 여러 가지 이유로 48시간 동안 차단됨.--Bb23 (대화) 15:01, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

사용자:118.71.2.127 알렉스브론 보고(결과: 24시간)

페이지: 마음가짐(심리학) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 118.71.2.127 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2013년 8월 16일 15:32(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2013년 8월 16일 14시 33분 (편집 요약: "/* 과거 개발 */")
2. 2013년 8월 16일 14시 34분 (편집 요약: "/* 과거 개발 */")
3. 2013년 8월 16일 14시 35분 (편집 요약: "/* 과거 개발 */")
4. 2013년 8월 16일 14시 36분 (편집 요약: "/* 과거 개발 */")
5. 2013년 8월 16일 14시 51분 (편집 요약: "/* 과거 개발 */")
6. 2013년 8월 16일 15시 18분 (편집 요약: "/* 과거 개발 */")

• 경고의 확산: 여기

• 노트 콤보트는 반달리즘에 대해 경고했지만, 똑같이 이것은 대량반발이다.

—Alexbrn 15:32, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Mark Arsten (대화) 15:49, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

사용자:Afmkz 보고:Lady Lotus(결과: 차단됨, 보호됨)

페이지

팸케 얀센 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아프엠크즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 8월 16일(UTC)부터 2013년 8월 16일(UTC)까지 연속 편집
   1. 15:05, 2013년 8월 16일 (UTC) "/* 필름그래피 */"
   2. 15:06, 2013년 8월 16일 (UTC) "/* 필름그래피 */"
2. 02:05, 2013년 8월 16일 (UTC) "/* 필름그래피 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:29, 2013년 8월 16일(UTC) "경고: Famke Jansson의 중단 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자는 이전에 IP 주소를 사용하여 내가 분명히 한 연속 편집 내용을 되돌리는 데만 사용했으며, 문제가 된 기사 페이지가 보호되고 난 후 이름을 만들고 이전과 동일하게 정확하게 편집했다.사용자는 자신의 되돌리기를 설명하거나 내 경고나 다른 사용자 경고에 응답하지 않으며 MoS나 동의에 개의치 않는다.레이디 로터스 (토크) 2013년 8월 16일 (UTC) 16:01, [응답]

• 참고. 48시간 동안 사용자를 차단하고 일주일 동안 기사를 반보호했다.(계정 생성은 여전히 자동 확인되지 않았기 때문에 실제로 사용자에게 도움이 되지 않았다.즉, 보호가 만료된 후에야 편집전을 계속할 수 있었다는 것이다.)--Bbb23 (대화) 16:29, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 리틀리브 오일:Jmh649(결과: 보호됨)

페이지: 초월적 명상 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 리틀리브 오일 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [176]

사용자의 회전의 차이:

1. [177]
2. [178]
3. [179]
4. [180]
5. [181]

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고 : [182] 올리브는 이 주제 영역의 편집 때문에 충분히 경고를 받았다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [183] 새로운 변경을 제안하는 한 가지는 일반적으로 WP당 해당 변경사항에 대한 합의를 필요로 한다.BRD. 이 문제(문자 순서)는 앞에서 논의한 바 있다.사람들이 원하면 세부사항을 찾기 위해 기록보관소를 통해 크게 발전할 것이다.

설명:

사용자 Olive와 나는 한동안 분쟁에 관여해왔으며 이전에 관련된 것으로 간주된다는 점에 유의하십시오.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) (내 페이지에 회신할 경우) 00:12, 2013년 8월 17일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨. 여기서 차단하는 대신 보호하는 중.그 페이지는 일주일 동안 보호될 것이기 때문에, 논란이 되고 있는 내용이 그 섹션의 첫 번째 단락이어야 하는지 세 번째 단락이어야 하는지에 대한 합의가 그때까지 이루어 질 수 있기를 바란다.마크 아르스텐 (대화) 00:23, 2013년 8월 17일 (UTC)[응답]

고마워닥닥 제임스 (토크 · 기여 · 이메일) (내 페이지에 답장을 쓰면) 06:02, 2013년 8월 17일 (UTC)[응답]

User:EyeTruth가 보고함:건버드 드라이버(결과:현재로서는 관리자 작업이 정당화되지 않음)

페이지: 쿠르스크 전투 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아이트루트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

다음은 복수 회람 이전의 기사 버전이다. [184]

이것은 이전에 여기서 7월 23일에 경고를 초래했고 나중에 8월 5일에 여기서 48시간 블록을 보게 된 이전의 불평의 반복이다.해당 편집자는 계속해서 글에 '블리츠크라이그'라는 용어를 삽입하고 있다.

"깜짝 놀랄 일을 상상했다"

토크 페이지 토론 링크:

• 여기에
• 여기와
• 여기

편집자는 관련된 다른 편집자들이 유용하다고 생각하지 않고 동의하지 않는 기사에 텍스트를 삽입하기 위한 노력으로 편집 내용을 계속 되돌린다.초기 반전을 볼 수 있다.

• 여기 6월 17일 15:36에
• 여기 6월 17일 17:32에
• 여기 6월 17일 18:58에 그리고 나서
• 여기 6월 25일, 그리고 또
• 여기 6월 30일 21:38 그리고 다시
• 여기 6월 30일 22시 14분.

그는 행정부에 보고되었고, 7월 3일 행정관 에드존스턴에 의해 경고장을 받았다.거만한 편집으로 행정관들에게 의뢰를 받은 후, 그는 분쟁을 해결하기 위해 이 문제에 관한 DRN을 개설했지만, 그는 자신의 의견에 동의하는 것 외에는 어떤 말도 하고 있는 것 같지 않았다.어떠한 합의도 이루어지지 않았고, DRN은 미해결로 결론지었다.DRN 종료 직후 기사토크 페이지나 자신의 글을 뒷받침하는 DRN에서 의견 일치를 보지 못한 채 다시 기사에 용어를 삽입했다.

• 여기 8월 2일 05:55, 그리고
• 여기 8월 2일 19:04

그리고

• 여기 8월 2일 28시 21분.

여기서 그는 "DRN은 결의안도 없이 폐쇄되었다.어쩌면 우리는 편집을 통해 결정을 내릴 수 있을까?"?" 그리고 그 말이 다시 추가되면서.그의 "결정에 이르기 위한 시도"는 여러 번의 반전을 낳았고, 그로 인해 그는 나를 고소했다.그는 DRN 토론은 대부분의 편집자들이 동의하면서 끝났다고 주장했지만, 그렇지 않았다.그는 다시 보고를 받았고 여기서 48시간 근무제를 발령받았다.이어서 경고문 발령을 받은 후 내용을 계속 변경했는지를 놓고 행정관측이 혼선을 빚었지만, 위에서 분명히 알 수 있듯이 7월 23일 경고문 발령이 난 후 의견의 일치가 있을 때까지 본문을 변경하지 말라고 계속 변경하였다.내용에 대해서는 아직 합의가 이뤄지지 않았지만 현시점에서는 행동이 파행이다.그는 다른 편집자들로부터 여러 차례 자신의 수사 표현을 줄여달라는 요청을 받았지만, 계속해서 잘난 체하고 무시하는 태도를 보이고 있다.과거에 우리는 위키링크의 MOS란 무엇인가와 같은 간단한 지침을 전달하는데 어려움을 겪었다.

기사에 용어를 삽입하는 데 48시간이 걸렸음에도 불구하고 그는 다시 기사에 용어를 삽입했다.

8월 16일, 18:06에,

"이것은 정말 유용한 공헌이다"라고 말했다.

편집은 그가 이전에 경고받고 차단된 것과 같은 것이며, EyeTruth가 얼마나 "유용한" 편집이라고 볼 수 있는지에 관계없이, 특히 용어에 대한 반대 의견이 뚜렷하고 편집자의 동의가 그것을 사용하는 것에 반대할 때, 이 추가 작업을 포함하기 위한 합의 없이 계속하는 것은 파괴적인 행동이다.현재 토크 페이지에 나와 있는 합의는 6대 1로 반대하며, 그 중 4개 의견은 최근 토론에서 활발하게 진행되고 있다.

이 편집자는 행정절차에 정통하지만, 약 4개월 동안만 아이트루트로서 편집자로 존재해왔을 뿐, 그가 더 이상 사용하지 않는 이전의 위키 정체성을 가지고 있었는지에 대해 의문을 품게 한다.나는 EyeTruth에게 이러한 조치를 다시 관리자 주의를 환기시킬 것이라고 통보했다.건버드 드라이버 (대화) 22:39, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

위에 거짓말이 너무 많아서 어디서부터 시작해야 할지 모르겠어.당신은 이 같은 날조된 이야기를 끌어내어 나를 차단시켰지만, 자세히 보니 블록을 수행한 행정관은 나중에 그것이 근거 없는 실수라고 결론을 내렸다.이 분쟁은 내용 분쟁이다. 당신이 일어난 일을 아무리 꼬치꼬치 꼬치려고 해도(DRN에서 시도했지만 다행히 아무도 듣지 않았다), 당신은 이 분쟁의 피할 수 없는 결과를 피할 수 없다.여기서 나는 이 분쟁을 합리적으로 해결하기 위해 열심히 일하고 있는데 네가 할 수 있는 최선은 그것을 확대시키는 거야?너는 이것이 정말 간단한 논쟁이라는 것을 알고 있다구.

행정관의 조언에 귀 기울이는 것이 좋을 것 같다(사용자: Nick-D) : "기본적인 기사 내용 문제는 정말 간단하다. 전투에 대한 심층적인 취재를 제공하는 신뢰할 수 있는 출처가 작전이 의도된 '깜깜이 작전'으로 묘사된다면, 기사에 이 점을 주목할 필요가 있다. 전투에 관한 실질적인 신뢰할 수 있는 출처가 서로 다른 표현을 사용하거나 '깜깜이'의 사용에 이의를 제기하는 경우에도 마찬가지다.나는 줄곧 같은 제안을 외치고 있다.최근에 사용자:스터름보겔 66도 같은 제안을 내놓았다.이 드라마의 최신 편집자(사용자:Azx2)도 같은 조언을 해주었다.사용자:Magus732, 사용자:Binksternet, 사용자:그의 실명을 사용하지 않는 누군가가 모두 비슷한 제안을 했다.그리고 이들 편집자들 중 일부는 당신의 주장을 지지하지만, 그들은 모두 위키백과 정책(특히 WP:NPOV)에 따른 논리적인 방법으로 이 문제를 해결하고자 한다.EyeTruth (대화) 23:22, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

분쟁 해결과 관련하여 다양한 편집자가 제시한 제안의 발췌문은 다음과 같다.

− 브링크스터넷은 "번개전투(블리츠크리그)를 하려는 독일의 의도는 희망사항으로 간략히 설명해야 한다고 생각한다"고 말했다. 실제 전투는 소련의 심층방어 전문가 때문에 전격적인 공격과는 정반대인 치명적인 슬러그페스트라고 표현해야 한다. 기사 끝부분에서 우리는 쿠르스크가 전격적인 개념의 죽음이었다고 말할 수 있다.([http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dispute_resolution_noticeboard/Battle_of_Kursk DRN 사례 참조) 스투름보겔 66은 "어떠한 방법으로든 전격적인 사건이었다는 데는 동의하지 않지만, (DRN 사건에서) 논평을 했던 편집자들과의 의견 일치는 실패한 전격적인 사건이라고 부르는 것 같다"고 말했다. 그러나 나는 많은 역사가들이 그 평가에 동의하지 않고 그것을 그렇게 특징짓지 못한다는 것을 참고에 덧붙이기를 권하고 싶다.(기사의 대화 페이지 참조) 그의 실명을 사용하지 않는 사람은 다음과 같이 말했다. "나는 이것이 귀속성이 필요한 논평의 전형적인 예라고 생각한다. "X에 따르면, 그것은 전격적인 것이어야 했지만, Y에 따르면 ..." 나는 모든 작가들이 동일한 것을 의미하기 위해 전격적인 것을 사용하는 것은 아니기 때문에 대조가 끔찍하게 잘 규정되지 않을 수도 있다는 스터름보겔의 의견에 동의한다. 하지만 적어도 그것은 독자들에게 무슨 일이 일어나고 있는지 어느 정도 알려준다. 그렇지 않으면 이 전투에 대해 여러 저자가 부여한 라벨인 "블리츠크리그의 죽음"이 전투 전에 블리츠크리에 대한 실패한 시도인지 아니면 독일인의 사고 변화인지에 대한 것인지는 불분명하다.([http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dispute_resolution_noticeboard/Battle_of_Kursk DRN 사례 참조) 마거스732는 "독일군은 크루스크에서 소련군을 격파하기 위해 전투에 돌입했다"고 말했다. 전격전이라는 용어는 이 경우 실제 전투가 아니라 소련군 전차 지휘관들이 효과적인 반격을 시작하면 전격전투가 불가능하다는 것이 증명되었기 때문에 들어가는 독일의 사고방식을 가리킨다." 기사의 토크페이지에서 얼마 전 드라마에 합류한 아즈x2 편집장은 "[군버드라이버], 이렇게 능숙하게 참고할 수 있는 참고 노트 중 하나를 만들어 본문에 블리츠크라이그라는 단어 바로 뒤에 포함시키는 것이 어떻겠냐"고 자신의 입장을 소개했다.지타델레는 그에 따라 처형하는 것은 고사하고 그런 캠페인으로까지 생각되었다.(기사의 토크 페이지 참조) 아즈x2는 후에 군버드라이버에게 다음과 같이 조언했다. "나는 또한 다른 사람들에 의해 해명된 이유로 이 기사의 주제를 설명하기 위해 블리츠크라이그를 사용하지 않는 것을 선호한다. 난 그냥 네가 그 문제에 대해 토론할 필요를 넘어 어떻게 움직일 수 있는지 생각하려고 했어.." 아즈x2는 건버드라이버의 토크 페이지에 다음과 같은 글을 남겼다. "나는 코멘트를 남기기 전에 몇 가지 연구를 했는데, 반드시 전문가가 아닌 작가들(그리고 심지어 어떤 작가들)이 쿠르스크와 관련하여 얼마나 많은 작가들이 무심코 블리츠크릭이라는 용어를 사용하는지 명백하다. 이것은 여러분에게 이길 수 없는 싸움을 만들어 내는 것 같다. 즉, 어떤 "신뢰할 수 있는"고 알려진 출처 ca.쿠르스크가 전격적으로 묘사되는 곳에서는 항상 n이 발견된다.(사용자 대화 참조:건버드 드라이버#쿠르스크 전투 및 전격전) 아이트루트 (대화) 23:31, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답] −

EyeTruth (대화) 23:22, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

• 참고. 8월 5일 EyeTruth의 블록은 내 입장에서의 오류였으므로 그에게 불리하게 간주되어서는 안 된다.그 이상으로 이 보고서를 다른 관리자에게 맡겨 평가한다.--Bb23 (대화) 22:59, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

어떻게 그럴까? EyeTruth는 7월 3일 관리자 EdJohnston에 의해 "관리 조치를 피하기 위해, 당신이 동의할 수 있는 시간이 될 때까지 그 단어를 복원하지 말라"는 경고를 받았다.August 2일 EyeTruth는 위와 같이 그가 동의할 수 없는 말을 다시 기사에 삽입하기 시작했다.그것은 에드존스턴이 이전에 준 경고를 위반하는 것이며, 그 차단이 적절했음을 나타내는 것 같다.이후 아이트루트가 나에 대해 행정 조치를 취하려 한 결과, 8월 3일 마크 아스텐 행정관이 두 개인 모두에게 경고하는 결과를 낳았지만, 이는 아이트루스에 대한 불만 때문이 아니라 아이트루스의 불만 사항의 결과였다.EyeTruth의 토크 페이지에 대한 EdJohnston의 원래 경고는 EyeTruth에 의해 제거되었는데, 이것은 기만적인 관행으로 보일 것이다.그것은 당신이 EyeTruth에게 주어진 경고의 타이밍을 잘못 생각하는 결과를 낳았다.아이트루스는 합의가 이뤄질 때까지 표현을 바꾸지 말라는 7월 3일 경고를 무시했고, 8월 2일에는 합의가 이뤄지지 않았고, 현재까지도 합의가 이뤄지지 않고 있어 이전 블록은 유효했던 것으로 보인다.만약 당신이 EyeTruth가 그의 토크 페이지 기록을 바꾸는 것에 속았다면 이전 블록을 무시하는 것은 부적절해 보일 것이다.건버드 드라이버 (대화) 03:07, 2013년 8월 17일 (UTC)[응답]

내가 전에 말했듯이 당신의 굽히는 말 솜씨는 예외적이고 무섭다. (Bb23이나 다른 어떤 행정관으로부터 어떤 '녹색 조명'도 받은 적이 없는데도 마크 아르스텐이 우리에게 준 경고를 거역하기 위해 어떻게 전진했는지를 편리하게 언급하는 것을 잊은 것이 흥미롭다.)그리고 "아이 트루스가 그의 토크 페이지 기록을 바꾸는 것"이 있고, 에드존스턴의 체리 픽 코멘트는 그것에 대한 왜곡된 해석으로 맨 위에 올랐다.그만 말해.에드존스턴의 평결을 보고자 하는 분은 여기서 확인해 보십시오. DRN 사건에 대한 구속력이 있었으므로, 여기에 DRN 사건이 있다.직접 보시오, 적응하지 못한 채. (군버드라이버, WP에서 그렇게 생각하셨습니까?내가 시작한 ANI 보고서, 마크 아스텐이 중재한, 나는 에드존스턴의 판결에 대해 언급하지 않은 왜곡된 사건들을 제공했다.만약 마크 아스텐이 보고서를 대충 훑어본 정도라면, 그는 에드존스턴의 평결을 알고 있을 것이다.EyeTruth (대화) 03:14, 2013년 8월 17일 (UTC)[응답]

내 입장에서 기만적인 것은 아무것도 없다.지금 당신 말고 다른 누군가가 당신의 토크 페이지에서 관리자 에드존스턴의 경고를 삭제하라고 제안하는 겁니까?그럴 가능성은 낮다고 생각하지만, 기록은 확인할 수 있다.그럼에도 불구하고, 경고에서 블록까지의 시간 순서는 Bbb23이 믿게 된 것처럼 8월 3일에서 8월 2일까지가 아니라 7월 3일에서 8월 2일까지였다.건버드 드라이버 (대화) 03:26, 2013년 8월 17일 (UTC)[응답]

경험상 이런 일이 무의미한 드라마로 확대되는 데 도움이 될 뿐이니까 더 이상 댓글을 달지 않겠다.나는 "EyeTruth가 그의 토크 페이지 기록을 바꾼다"는 증거를 보고 싶을 것이다.너는 새로운 말을 하지 않았으니, 안녕히 계십시오.EyeTruth (대화) 03:36, 2013년 8월 17일 (UTC)[응답]

행정역사의 간략한 개요는 다음과 같다.

• 편집자 EyeTruth는 7월 3일 이곳에서 "관리자 행동을 피하기 위해, 의견이 일치할 때까지 그 단어를 복원하지 마십시오"라고 경고한다.
• EyeTruth 편집장은 7월 7일 자신의 Talk Page에서 이 경고를 삭제한 후 여기에 보관소에 보관했다.
• 편집자 EyeTruth는 8월 3일 이곳에서 관리자인 마크 아스텐에 의해 두 번째 경고를 받았다.
• 편집자 EyeTruth가 8월 5일 관리자 Bbb23에 의해 차단됨.

EyeTruth가 EdJohnston의 7월 3일 경고 조항을 위반했기 때문에 관리자 Bbb23이 차단한 것은 적절했던 것으로 보인다.나아가 아이트루스는 자신의 토크 페이지에서 첫 번째 경고가 삭제된 사실을 잘 알고 있었으며, 이 행정관이 자신의 차단방식이 시기상조라는 인상을 받았을 때 관리자인 Bb23의 혼란을 바로잡기 위해 아무런 조치도 취하지 않았다.내 생각에 이런 종류의 기만적인 관행은 그 자체로 불쾌하다.오도된 관리자들에게는 이의가 있으며, 편집자가 잘못 알고 있는 사상에 근거한 행동을 할 수 있도록 하는 것은 편집자에게도 이의가 있다.건버드 드라이버 (대화) 2013년 8월 17일 19:17 (UTC)[응답]

• 방금 사용자 대화에서 언급했듯이 다음과 같은 의견을 제시:Mark Arsten 나는 EyeTruth의 편집이 다른 관점을 인정하지 않았기 때문에 잘 고려되지 않았다고 생각한다.하지만, 그 혹은 그녀는 그것이 기사에 두 가지 관점을 반영하는 자료를 추가하는 해결책의 일부로서 의도된 것이라고 말했기 때문에, 아마도 선의로 생각할 가치가 있을 것이다.건버드 드라이버(WP 기준):NPOV 나는 독일 공세의 본질에 대한 다른 관점을 언급하는 언급들을 가지고 이것을 확대하기를 제안하고 싶다: 이것이 전투에 대한 일부 전문가들의 관점이라는 점에서 독일인들이 쿠르스크에서 전격전을 사용하기를 희망하고 있었다는 관점을 배제하는 것은 확실히 실현 가능하지 않다.나는 지금 이것에 대해 어떠한 행정적인 조치도 취하지 않고 있지만, 만약 이것이 훨씬 더 오래 지속된다면, 나는 여기 편집자 두 사람을 도와주지 않는 행동을 차단하는 쪽으로 기울고 있다: 이 전투의 다른 견해를 부인하는 절대주의적인 입장을 취하는 것은 핵심 위키백과 정책과 맞지 않으며, 두 사람 모두 서로 과거로 대화를 나누고 있다.분쟁 해결을 위해 기사를 충분히 보호할 수 있지만, 당신이 실제로 함께 일하려고 하지 않는다는 점을 감안하면 이전의 토론 시도가 성공하지 못했기 때문에 현재로서는 시간 낭비처럼 보인다.닉-D (대화) 2013년 8월 16일 23시 30분 (UTC)[응답]

닉, 날 믿어 건버드라이버와 흥미로운 역사를 가지고 있어그의 자리에 대체적인 vewpoint를 쓰는 것은 완전히 헛수고가 될 것이다.그것이 내가 그에게 그가 추가하고 싶은 것을 추가하라고 설득한 이유, 즉 애프롭다는 것이다.EyeTruth (대화) 23:47, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

진지하게 대화 페이지에서 타협적인 표현을 협상하려고 하거나, 기사의 다른 관점을 반영하는 표현을 삽입하는 것은 불에 기름을 붓는 위험을 무릅썼기 때문에 당신이 취했던 접근법보다 우월할 것 같다.닉-D (대화) 23:51, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

군버드라이버의 협상에는 의문의 여지가 없었다.나는 전에도 해봤는데, 그는 어떤 협상도 거절했다.나는 오랫동안 협상할 용의가 있었으므로, 그가 지금 기꺼이 한다면, 그때가 가장 좋을 것이다.닉, 건버드라이버가 이걸 나에 대한 싸움으로 보고 다른 관점에 대한 싸움으로 보지 않는다는 걸 지금쯤은 알아둬야 해.내가 다른 견해를 반영하는 단어를 삽입했더라도 건버드라이버(경험에서 말하는 것)에게는 아무런 차이가 없었을 것이다.나는 스투름보겔(혹은 다른 어떤 편집자와도 대화하여 그가 다른 견해를 반영하는 표현을 삽입할 수 있는지 알아볼 것이다.아무 것도 나오지 않는다면, 나는 그것을 할 것이고 그것이 일을 에스컬레이션하지 않기를 바란다.EyeTruth (talk) 00:21, 2013년 8월 17일 (UTC)[응답]

User:EyeTruth가 보고함:건버드 드라이버(결과:현재로서는 관리자 작업이 정당화되지 않음)

페이지: 쿠르스크 전투 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아이트루트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

다음은 복수 회람 이전의 기사 버전이다. [185]

이것은 이전에 여기서 7월 23일에 경고를 초래했고 나중에 8월 5일에 여기서 48시간 블록을 보게 된 이전의 불평의 반복이다.해당 편집자는 계속해서 글에 '블리츠크라이그'라는 용어를 삽입하고 있다.

"깜짝 놀랄 일을 상상했다"

토크 페이지 토론 링크:

• 여기에
• 여기와
• 여기

편집자는 관련된 다른 편집자들이 유용하다고 생각하지 않고 동의하지 않는 기사에 텍스트를 삽입하기 위한 노력으로 편집 내용을 계속 되돌린다.초기 반전을 볼 수 있다.

• 여기 6월 17일 15:36에
• 여기 6월 17일 17:32에
• 여기 6월 17일 18:58에 그리고 나서
• 여기 6월 25일, 그리고 또
• 여기 6월 30일 21:38 그리고 다시
• 여기 6월 30일 22시 14분.

그는 행정부에 보고되었고, 7월 3일 행정관 에드존스턴에 의해 경고장을 받았다.거만한 편집으로 행정관들에게 의뢰를 받은 후, 그는 분쟁을 해결하기 위해 이 문제에 관한 DRN을 개설했지만, 그는 자신의 의견에 동의하는 것 외에는 어떤 말도 하고 있는 것 같지 않았다.어떠한 합의도 이루어지지 않았고, DRN은 미해결로 결론지었다.DRN 종료 직후 기사토크 페이지나 자신의 글을 뒷받침하는 DRN에서 의견 일치를 보지 못한 채 다시 기사에 용어를 삽입했다.

• 여기 8월 2일 05:55, 그리고
• 여기 8월 2일 19:04

그리고

• 여기 8월 2일 28시 21분.

여기서 그는 "DRN은 결의안도 없이 폐쇄되었다.어쩌면 우리는 편집을 통해 결정을 내릴 수 있을까?"?" 그리고 그 말이 다시 추가되면서.그의 "결정에 이르기 위한 시도"는 여러 번의 반전을 낳았고, 그로 인해 그는 나를 고소했다.그는 DRN 토론은 대부분의 편집자들이 동의하면서 끝났다고 주장했지만, 그렇지 않았다.그는 다시 보고를 받았고 여기서 48시간 근무제를 발령받았다.이어서 경고문 발령을 받은 후 내용을 계속 변경했는지를 놓고 행정관측이 혼선을 빚었지만, 위에서 분명히 알 수 있듯이 7월 23일 경고문 발령이 난 후 의견의 일치가 있을 때까지 본문을 변경하지 말라고 계속 변경하였다.내용에 대해서는 아직 합의가 이뤄지지 않았지만 현시점에서는 행동이 파행이다.그는 다른 편집자들로부터 여러 차례 자신의 수사 표현을 줄여달라는 요청을 받았지만, 계속해서 잘난 체하고 무시하는 태도를 보이고 있다.과거에 우리는 위키링크의 MOS란 무엇인가와 같은 간단한 지침을 전달하는데 어려움을 겪었다.

기사에 용어를 삽입하는 데 48시간이 걸렸음에도 불구하고 그는 다시 기사에 용어를 삽입했다.

8월 16일, 18:06에,

"이것은 정말 유용한 공헌이다"라고 말했다.

편집은 그가 이전에 경고받고 차단된 것과 같은 것이며, EyeTruth가 얼마나 "유용한" 편집이라고 볼 수 있는지에 관계없이, 특히 용어에 대한 반대 의견이 뚜렷하고 편집자의 동의가 그것을 사용하는 것에 반대할 때, 이 추가 작업을 포함하기 위한 합의 없이 계속하는 것은 파괴적인 행동이다.현재 토크 페이지에 나와 있는 합의는 6대 1로 반대하며, 그 중 4개 의견은 최근 토론에서 활발하게 진행되고 있다.

이 편집자는 행정절차에 정통하지만, 약 4개월 동안만 아이트루트로서 편집자로 존재해왔을 뿐, 그가 더 이상 사용하지 않는 이전의 위키 정체성을 가지고 있었는지에 대해 의문을 품게 한다.나는 EyeTruth에게 이러한 조치를 다시 관리자 주의를 환기시킬 것이라고 통보했다.건버드 드라이버 (대화) 22:39, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

위에 거짓말이 너무 많아서 어디서부터 시작해야 할지 모르겠어.당신은 이 같은 날조된 이야기를 끌어내어 나를 차단시켰지만, 자세히 보니 블록을 수행한 행정관은 나중에 그것이 근거 없는 실수라고 결론을 내렸다.이 분쟁은 내용 분쟁이다. 당신이 일어난 일을 아무리 꼬치꼬치 꼬치려고 해도(DRN에서 시도했지만 다행히 아무도 듣지 않았다), 당신은 이 분쟁의 피할 수 없는 결과를 피할 수 없다.여기서 나는 이 분쟁을 합리적으로 해결하기 위해 열심히 일하고 있는데 네가 할 수 있는 최선은 그것을 확대시키는 거야?너는 이것이 정말 간단한 논쟁이라는 것을 알고 있다구.

행정관의 조언에 귀 기울이는 것이 좋을 것 같다(사용자: Nick-D) : "기본적인 기사 내용 문제는 정말 간단하다. 전투에 대한 심층적인 취재를 제공하는 신뢰할 수 있는 출처가 작전이 의도된 '깜깜이 작전'으로 묘사된다면, 기사에 이 점을 주목할 필요가 있다. 전투에 관한 실질적인 신뢰할 수 있는 출처가 서로 다른 표현을 사용하거나 '깜깜이'의 사용에 이의를 제기하는 경우에도 마찬가지다.나는 줄곧 같은 제안을 외치고 있다.최근에 사용자:스터름보겔 66도 같은 제안을 내놓았다.이 드라마의 최신 편집자(사용자:Azx2)도 같은 조언을 해주었다.사용자:Magus732, 사용자:Binksternet, 사용자:그의 실명을 사용하지 않는 누군가가 모두 비슷한 제안을 했다.그리고 이들 편집자들 중 일부는 당신의 주장을 지지하지만, 그들은 모두 위키백과 정책(특히 WP:NPOV)에 따른 논리적인 방법으로 이 문제를 해결하고자 한다.EyeTruth (대화) 23:22, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

분쟁 해결과 관련하여 다양한 편집자가 제시한 제안의 발췌문은 다음과 같다.

− 브링크스터넷은 "번개전투(블리츠크리그)를 하려는 독일의 의도는 희망사항으로 간략히 설명해야 한다고 생각한다"고 말했다. 실제 전투는 소련의 심층방어 전문가 때문에 전격적인 공격과는 정반대인 치명적인 슬러그페스트라고 표현해야 한다. 기사 끝부분에서 우리는 쿠르스크가 전격적인 개념의 죽음이었다고 말할 수 있다.([http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dispute_resolution_noticeboard/Battle_of_Kursk DRN 사례 참조) 스투름보겔 66은 "어떠한 방법으로든 전격적인 사건이었다는 데는 동의하지 않지만, (DRN 사건에서) 논평을 했던 편집자들과의 의견 일치는 실패한 전격적인 사건이라고 부르는 것 같다"고 말했다. 그러나 나는 많은 역사가들이 그 평가에 동의하지 않고 그것을 그렇게 특징짓지 못한다는 것을 참고에 덧붙이기를 권하고 싶다.(기사의 대화 페이지 참조) 그의 실명을 사용하지 않는 사람은 다음과 같이 말했다. "나는 이것이 귀속성이 필요한 논평의 전형적인 예라고 생각한다. "X에 따르면, 그것은 전격적인 것이어야 했지만, Y에 따르면 ..." 나는 모든 작가들이 동일한 것을 의미하기 위해 전격적인 것을 사용하는 것은 아니기 때문에 대조가 끔찍하게 잘 규정되지 않을 수도 있다는 스터름보겔의 의견에 동의한다. 하지만 적어도 그것은 독자들에게 무슨 일이 일어나고 있는지 어느 정도 알려준다. 그렇지 않으면 이 전투에 대해 여러 저자가 부여한 라벨인 "블리츠크리그의 죽음"이 전투 전에 블리츠크리에 대한 실패한 시도인지 아니면 독일인의 사고 변화인지에 대한 것인지는 불분명하다.([http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dispute_resolution_noticeboard/Battle_of_Kursk DRN 사례 참조) 마거스732는 "독일군은 크루스크에서 소련군을 격파하기 위해 전투에 돌입했다"고 말했다. 전격전이라는 용어는 이 경우 실제 전투가 아니라 소련군 전차 지휘관들이 효과적인 반격을 시작하면 전격전투가 불가능하다는 것이 증명되었기 때문에 들어가는 독일의 사고방식을 가리킨다." 기사의 토크페이지에서 얼마 전 드라마에 합류한 아즈x2 편집장은 "[군버드라이버], 이렇게 능숙하게 참고할 수 있는 참고 노트 중 하나를 만들어 본문에 블리츠크라이그라는 단어 바로 뒤에 포함시키는 것이 어떻겠냐"고 자신의 입장을 소개했다.지타델레는 그에 따라 처형하는 것은 고사하고 그런 캠페인으로까지 생각되었다.(기사의 토크 페이지 참조) 아즈x2는 후에 군버드라이버에게 다음과 같이 조언했다. "나는 또한 다른 사람들에 의해 해명된 이유로 이 기사의 주제를 설명하기 위해 블리츠크라이그를 사용하지 않는 것을 선호한다. 난 그냥 네가 그 문제에 대해 토론할 필요를 넘어 어떻게 움직일 수 있는지 생각하려고 했어.." 아즈x2는 건버드라이버의 토크 페이지에 다음과 같은 글을 남겼다. "나는 코멘트를 남기기 전에 몇 가지 연구를 했는데, 반드시 전문가가 아닌 작가들(그리고 심지어 어떤 작가들)이 쿠르스크와 관련하여 얼마나 많은 작가들이 무심코 블리츠크릭이라는 용어를 사용하는지 명백하다. 이것은 여러분에게 이길 수 없는 싸움을 만들어 내는 것 같다. 즉, 어떤 "신뢰할 수 있는"고 알려진 출처 ca.쿠르스크가 전격적으로 묘사되는 곳에서는 항상 n이 발견된다.(사용자 대화 참조:건버드 드라이버#쿠르스크 전투 및 전격전) 아이트루트 (대화) 23:31, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답] −

EyeTruth (대화) 23:22, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

• 참고. 8월 5일 EyeTruth의 블록은 내 입장에서의 오류였으므로 그에게 불리하게 간주되어서는 안 된다.그 이상으로 이 보고서를 다른 관리자에게 맡겨 평가한다.--Bb23 (대화) 22:59, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

어떻게 그럴까? EyeTruth는 7월 3일 관리자 EdJohnston에 의해 "관리 조치를 피하기 위해, 당신이 동의할 수 있는 시간이 될 때까지 그 단어를 복원하지 말라"는 경고를 받았다.August 2일 EyeTruth는 위와 같이 그가 동의할 수 없는 말을 다시 기사에 삽입하기 시작했다.그것은 에드존스턴이 이전에 준 경고를 위반하는 것이며, 그 차단이 적절했음을 나타내는 것 같다.이후 아이트루트가 나에 대해 행정 조치를 취하려 한 결과, 8월 3일 마크 아스텐 행정관이 두 개인 모두에게 경고하는 결과를 낳았지만, 이는 아이트루스에 대한 불만 때문이 아니라 아이트루스의 불만 사항의 결과였다.EyeTruth의 토크 페이지에 대한 EdJohnston의 원래 경고는 EyeTruth에 의해 제거되었는데, 이것은 기만적인 관행으로 보일 것이다.그것은 당신이 EyeTruth에게 주어진 경고의 타이밍을 잘못 생각하는 결과를 낳았다.아이트루스는 합의가 이뤄질 때까지 표현을 바꾸지 말라는 7월 3일 경고를 무시했고, 8월 2일에는 합의가 이뤄지지 않았고, 현재까지도 합의가 이뤄지지 않고 있어 이전 블록은 유효했던 것으로 보인다.만약 당신이 EyeTruth가 그의 토크 페이지 기록을 바꾸는 것에 속았다면 이전 블록을 무시하는 것은 부적절해 보일 것이다.건버드 드라이버 (대화) 03:07, 2013년 8월 17일 (UTC)[응답]

내가 전에 말했듯이 당신의 굽히는 말 솜씨는 예외적이고 무섭다. (Bb23이나 다른 어떤 행정관으로부터 어떤 '녹색 조명'도 받은 적이 없는데도 마크 아르스텐이 우리에게 준 경고를 거역하기 위해 어떻게 전진했는지를 편리하게 언급하는 것을 잊은 것이 흥미롭다.)그리고 "아이 트루스가 그의 토크 페이지 기록을 바꾸는 것"이 있고, 에드존스턴의 체리 픽 코멘트는 그것에 대한 왜곡된 해석으로 맨 위에 올랐다.그만 말해.에드존스턴의 평결을 보고자 하는 분은 여기서 확인해 보십시오. DRN 사건에 대한 구속력이 있었으므로, 여기에 DRN 사건이 있다.직접 보시오, 적응하지 못한 채. (군버드라이버, WP에서 그렇게 생각하셨습니까?내가 시작한 ANI 보고서, 마크 아스텐이 중재한, 나는 에드존스턴의 판결에 대해 언급하지 않은 왜곡된 사건들을 제공했다.만약 마크 아스텐이 보고서를 대충 훑어본 정도라면, 그는 에드존스턴의 평결을 알고 있을 것이다.EyeTruth (대화) 03:14, 2013년 8월 17일 (UTC)[응답]

내 입장에서 기만적인 것은 아무것도 없다.지금 당신 말고 다른 누군가가 당신의 토크 페이지에서 관리자 에드존스턴의 경고를 삭제하라고 제안하는 겁니까?그럴 가능성은 낮다고 생각하지만, 기록은 확인할 수 있다.그럼에도 불구하고, 경고에서 블록까지의 시간 순서는 Bbb23이 믿게 된 것처럼 8월 3일에서 8월 2일까지가 아니라 7월 3일에서 8월 2일까지였다.건버드 드라이버 (대화) 03:26, 2013년 8월 17일 (UTC)[응답]

경험상 이런 일이 무의미한 드라마로 확대되는 데 도움이 될 뿐이니까 더 이상 댓글을 달지 않겠다.나는 "EyeTruth가 그의 토크 페이지 기록을 바꾼다"는 증거를 보고 싶을 것이다.너는 새로운 말을 하지 않았으니, 안녕히 계십시오.EyeTruth (대화) 03:36, 2013년 8월 17일 (UTC)[응답]

행정역사의 간략한 개요는 다음과 같다.

• 편집자 EyeTruth는 7월 3일 이곳에서 "관리자 행동을 피하기 위해, 의견이 일치할 때까지 그 단어를 복원하지 마십시오"라고 경고한다.
• EyeTruth 편집장은 7월 7일 자신의 Talk Page에서 이 경고를 삭제한 후 여기에 보관소에 보관했다.
• 편집자 EyeTruth는 8월 3일 이곳에서 관리자인 마크 아스텐에 의해 두 번째 경고를 받았다.
• 편집자 EyeTruth가 8월 5일 관리자 Bbb23에 의해 차단됨.

EyeTruth가 EdJohnston의 7월 3일 경고 조항을 위반했기 때문에 관리자 Bbb23이 차단한 것은 적절했던 것으로 보인다.나아가 아이트루스는 자신의 토크 페이지에서 첫 번째 경고가 삭제된 사실을 잘 알고 있었으며, 이 행정관이 자신의 차단방식이 시기상조라는 인상을 받았을 때 관리자인 Bb23의 혼란을 바로잡기 위해 아무런 조치도 취하지 않았다.내 생각에 이런 종류의 기만적인 관행은 그 자체로 불쾌하다.오도된 관리자들에게는 이의가 있으며, 편집자가 잘못 알고 있는 사상에 근거한 행동을 할 수 있도록 하는 것은 편집자에게도 이의가 있다.건버드 드라이버 (대화) 2013년 8월 17일 19:17 (UTC)[응답]

• 방금 사용자 대화에서 언급했듯이 다음과 같은 의견을 제시:Mark Arsten 나는 EyeTruth의 편집이 다른 관점을 인정하지 않았기 때문에 잘 고려되지 않았다고 생각한다.하지만, 그 혹은 그녀는 그것이 기사에 두 가지 관점을 반영하는 자료를 추가하는 해결책의 일부로서 의도된 것이라고 말했기 때문에, 아마도 선의로 생각할 가치가 있을 것이다.건버드 드라이버(WP 기준):NPOV 나는 독일 공세의 본질에 대한 다른 관점을 언급하는 언급들을 가지고 이것을 확대하기를 제안하고 싶다: 이것이 전투에 대한 일부 전문가들의 관점이라는 점에서 독일인들이 쿠르스크에서 전격전을 사용하기를 희망하고 있었다는 관점을 배제하는 것은 확실히 실현 가능하지 않다.나는 지금 이것에 대해 어떠한 행정적인 조치도 취하지 않고 있지만, 만약 이것이 훨씬 더 오래 지속된다면, 나는 여기 편집자 두 사람을 도와주지 않는 행동을 차단하는 쪽으로 기울고 있다: 이 전투의 다른 견해를 부인하는 절대주의적인 입장을 취하는 것은 핵심 위키백과 정책과 맞지 않으며, 두 사람 모두 서로 과거로 대화를 나누고 있다.분쟁 해결을 위해 기사를 충분히 보호할 수 있지만, 당신이 실제로 함께 일하려고 하지 않는다는 점을 감안하면 이전의 토론 시도가 성공하지 못했기 때문에 현재로서는 시간 낭비처럼 보인다.닉-D (대화) 2013년 8월 16일 23시 30분 (UTC)[응답]

닉, 날 믿어 건버드라이버와 흥미로운 역사를 가지고 있어그의 자리에 대체적인 vewpoint를 쓰는 것은 완전히 헛수고가 될 것이다.그것이 내가 그에게 그가 추가하고 싶은 것을 추가하라고 설득한 이유, 즉 애프롭다는 것이다.EyeTruth (대화) 23:47, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

진지하게 대화 페이지에서 타협적인 표현을 협상하려고 하거나, 기사의 다른 관점을 반영하는 표현을 삽입하는 것은 불에 기름을 붓는 위험을 무릅썼기 때문에 당신이 취했던 접근법보다 우월할 것 같다.닉-D (대화) 23:51, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

군버드라이버의 협상에는 의문의 여지가 없었다.나는 전에도 해봤는데, 그는 어떤 협상도 거절했다.나는 오랫동안 협상할 용의가 있었으므로, 그가 지금 기꺼이 한다면, 그때가 가장 좋을 것이다.닉, 건버드라이버가 이걸 나에 대한 싸움으로 보고 다른 관점에 대한 싸움으로 보지 않는다는 걸 지금쯤은 알아둬야 해.내가 다른 견해를 반영하는 단어를 삽입했더라도 건버드라이버(경험에서 말하는 것)에게는 아무런 차이가 없었을 것이다.나는 스투름보겔(혹은 다른 어떤 편집자와도 대화하여 그가 다른 견해를 반영하는 표현을 삽입할 수 있는지 알아볼 것이다.아무 것도 나오지 않는다면, 나는 그것을 할 것이고 그것이 일을 에스컬레이션하지 않기를 바란다.EyeTruth (talk) 00:21, 2013년 8월 17일 (UTC)[응답]