위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive416

IP 주소 72.44.38.243이 유용한 링크를 대량으로 제거하고 있다!

72.44.38.243의 누군가가 pinouts.ru에 대한 모든 링크를 제거하고 있다.그리고 pinouts.ru에 있는 정보는 핀아웃과 관련하여 매우 유용하고 간단하다.일부 페이지에서는 이 사용자에 의해 다른 유용한 링크도 제거되었다.편집된 내용이 많아서 대본 후를 가진 사람이 조치를 취해야 해IP 주소는 좋은 편집 비율에 대해 가장 나쁜 편집을 하는 경향이 있다.나는 몇 가지 수정 사항을 되돌렸다.그러나 나는 100개의 편집을 다루는 것이 더 나쁘다.

누가 이것 좀 봐줄래?Electron9 (토크) 22:52, 2008년 5월 11일 (UTC)

기사 전체에 걸쳐 있는 20여 개의 링크(Mini-DIN 커넥터를 참조)보다는 사이트의 메인 페이지로 연결되는 하나의 링크를 갖는 것이 좋지 않을까?케빈 (토크) 23:34, 2008년 5월 11일 (UTC)

솔직히, 아니.매우 다양한 핀셋이 있고, 몇몇은 매우 비슷한 이름을 가진 핀셋들이 있는데, 만약 누군가가 올바른 것들을 서로 연결시키기 위해 더러운 일을 했다면, 그 일은 버려져서는 안 된다. pinouts.ru은 일종의 백과사전이다. 그리고 사람들에게 "당신이 원하는 정보는 여기 있다 - 어딘가에 있다!가서 찾아봐!" 그들이 어디서 찾을 수 있는지 이미 알고 있다면 그렇게 공손한 것은 아니다.로렌 윌튼 (토크) 00:13, 2008년 5월 12일 (UTC)

그냥 제안이야. 실례가 되었다면 미안해.케빈 (토크) 00:25, 2008년 5월 12일 (UTC)

내 어조가 의도했던 것보다 훨씬 더 가혹하게 나온 것 같다.미안하다.로렌 윌튼 (토크) 04:35, 2008년 5월 12일 (UTC)

Zzuzz는 이미 오픈 프록시를 사용하기 위해 이 IP를 차단했다.에드존스턴 (대화) 00:32, 2008년 5월 12일 (UTC)

난 그저 난파선 없는 "편파선"을 끝내줘서 고맙다는 말을 하고 싶어.하지만 어떤 사람이 IP를 되돌릴 수 있도록 기여 로그를 볼 수 있다고 제안했지만, 많은 변화가 있어! 그래서 어떤 스크립트-매직은 여전히 연관되어 있다.Electron9 (토크) 00:54, 2008년 5월 12일 (UTC)

편집된 내용은 이제 모두 되돌렸다.Electron9, WP의 경우:트윙클은 이러한 케빈(토크) 01:42, 2008년 5월 12일(UTC)과 같은 반전에 유용할 수 있다.

Talk에 대한 작은 토론:Stefan_Banach는 우월주의적 견해에 반대하는 주장을 숨기기 위해 반복적으로 보관된다.

Talk에 대한 작은 토론:Stefan_Banach는 우월주의적 견해에 반대하는 주장을 숨기기 위해 반복적으로 보관된다.

사용자의 지속적인 체계적 노력:토론 페이지의 내용을 보관할 Nihil_novi와 극소수의 극단적인 민족주의 등장인물 Talk:스테판_바나흐.

이 페이지에서의 토론은 스테판 바나흐의 우크라이나 뿌리와 우크라이나 수학에 대한 그의 공헌에 관한 많은 주장과 참고문헌을 포함하고 있다.

폴란드 우월주의자들은 바나흐에 관한 기사에 대한 검열 숙청의 논의를 시작하려고 시도했다.사용자: 검열을 지원하는 "투표"와 비슷한 모양을 만들려면니힐_노비는 바나흐 우크라이나 뿌리의 논의와 우크라이나 수학에 대한 그의 공헌을 기록 보관소에 숨기려 한다.

스테판 바나흐#우크라이나 수학에 대한 기여란에는 특히 바나흐가 우크라이나 과학과 우크라이나 수학에 기여한 공로에 관한 중요하고 비중복적인 사실들이 수록되어 있다.스테판 바나흐의 다른 부분뿐만 아니라 이 특정 부분을 확장하는 작업을 계속하기 위한 실질적인 계획이 있다.

바나흐에 대한 NPOV의 설립을 방해하려는 폴란드 극단적 민족주의 인물들의 지속적인 시도는 중단되어야 한다!— 98.210.14.5 (토크) 00:42, 2008년 5월 12일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 논평 작성

98.210.14.5는 니힐 노비를 괴롭히려고 하고 그의 POV를 밀고 있다.관리자들은 그의 발언을 무시해야 한다.명작2000 (토크) 05:51, 2008년 5월 12일 (UTC)

Talk의 변경 로그("이력" 탭)를 확인하십시오.Stefan_Banach. 분명히 이전에 언급된 의견을 기록하거나 삭제하여 토론의 검열은 사용자에 의해 수행되었다.Nihil_novi 및 사용자:코티스키 입니다위키피디아를 대신해서 당신이 개입하는 것은 매우 감사할 것이다.—98.210.14.5 (대화) 05:57, 2008년 5월 12일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

네, 그리고 나서 이것이 IP 뭉치에 의한 국수주의 친우크라이나주의, 반폴란드주의 편집 전쟁이라는 것을 알아차리고 이 불만을 무시한다. --해모 (대화) 06:01, 2008년 5월 12일 (UTC)

그래, 그리고 위키피디아는 정말 반우크라이나적이고 친폴란드적인가?사용자 토론:Nihil_novi 및 사용자:코트니스키가 검열하려는 시도는 친우크라이나와 친폴란드 견해를 모두 담고 있다.토론은 NPOV에 도달하는 데 도움이 된다.토론을 검열하고 방해하는 사람들은 위키피디아를 훼손한다.

건조 니들링: OR 및 소스 정보 제거

121.216.77.150은 소싱된 정보를 제거하고 비소싱된 원본 연구를 드라이 니들링 기사에 추가하고 있다.사용자는 조언이나 경고를 무시하지 않는다. -- Fyslee / talk 01:50, 2008년 5월 12일(UTC)

사용자가 마지막 경고 이후 아무런 편집도 하지 않은 경우.게리 킹 (대화) 01:55, 2008년 5월 12일 (UTC)

좋아. 어떻게 되는지 봅시다. -- Fyslee / talk 04:07, 2008년 5월 12일 (UTC)

여기 뭔가 궁금한 게 있어.

반달리즘 전용 계정으로 보이는 야르타미스(토크 · 기여)를 우연히 만났다.그녀는 겨우 십여 개 정도의 편집만 했을 뿐인데, 그 계정은 1년 정도 지났음에도 불구하고 대부분 마지막 날쯤 편집했다.

하지만 토크 페이지를 보면, 무료가 아닌 이미지 업로드에 대한 많은 알림을 볼 수 있어.이 사용자의 기여가 이미지 업로드가 아닌 것을 제외한다면!

왜 봇이나 사람들이 이 사용자가 이미지를 만들었다고 생각하는가, 계정 기록이 그것을 보여주지 않는데?내가 잘못 보고 있는 건가?그들은 기부금에 나타나지 않는가?고마워, 로렌.윌튼 (대화) 04:32, 2008년 5월 12일 (UTC)

이미지가 삭제됐다면 기여자 명단에 나타나지 않을 것으로 본다. --에이비 (토크) 04:40, 2008년 5월 12일 (UTC)

그리고 기여도를 보면, 거의 모든 것들이 다른 종류의 공공 기물 파괴 행위들이다.나는 그들이 너무 오래 머무르고 있다고 말한다. --Jayron32.talk.contracties 04:45, 2008년 5월 12일 (UTC)

글쎄, 만약 누군가가 그들에게 그 사실을 통보한다면, 방금 그 난장판 치우는 것을 끝냈을 때, 나는 확실히 화가 나지 않을 것이다.로렌 윌튼 (토크) 04:48, 2008년 5월 12일 (UTC)

(ec) 이미지 업로드가 보이지 않는다. 경고는 모두 공격 페이지 제작에 관한 것이다.업로드 로그에는 아무것도 없지만 모든 공격 페이지가 삭제된 기여로 표시된다.그리고 그렇다, 그들은 아직 무기한 차단되지 않은 채 유달리 긴 눈물을 흘렸다.안티드루스 (대화) 04:48, 2008년 5월 12일 (UTC)

익명 IP 토크 페이지 공백 정책?

해당 IP에 속하는 토크 페이지를 블랭킹하는 익명 IP에 대한 정책이 있는가?보통 이런 걸 보면 경고나 다른 위반행위에 대한 기록을 감추려는 시도다.

최근에 나는 기고문을 사용자 대화:99.240.27.210으로 보고 페이지, 경고 등을 자동으로 복원했다.아논은 계속해서 페이지를 다시 비우고, 내 토크 페이지에 "무서운 말을 그만하라"는 협박성 메모를 남겼다.

확립된 계정들이 그들 자신의 토크 페이지를 편집하는 데 상당한 관용을 가지고 있다는 것을 알고 있지만, 그것은 익명의 IP로도 확장되는가?=Axlq 04:49, 2008년 5월 12일 (UTC)

네. 로렌.윌튼 (대화) 04:51, 2008년 5월 12일 (UTC)

사용자가 경고를 수신했음을 나타낸다.공백/제거 시 경고를 남길 때 토크 페이지 이력을 살펴보는 것이 좋다. -- Flyguy649 04:53, 2008년 5월 12일 (UTC)

(ec) 일반적으로 나는 사람들이 메시지를 읽었으면 페이지를 비우는 것이 허용된다고 생각한다.일반적으로 적극적인 반달로 나는 다른 패트롤러들이 무슨 일이 일어나고 있는지 볼 수 있도록 블랭킹할 것이고, 다른 한편으로 IP에서 분명히 한 명 이상의 편집자가 있다면 나는 선의로 그들이 읽은 메시지를 블랭킹할 수 있도록 할 것이다.만약 IP가 잘 편집되고 있다면 나는 항상 그들에게 빈 메시지를 허용하겠다.만약 그들이 메시지를 남용하는 것으로 대체한다면 나도 롤백을 사용할 것이다.그래서 나는 이것을 다룰 수 있는 한 가지 포괄적인 방법이 없다고 생각한다.안티드루스 (대화) 04:55, 2008년 5월 12일 (UTC)

BTW, 이 경우 IP는 한 명의 사용자가 사용하는 고정 IP 주소로서, 대부분의 경우 정상적인 사용자다.그가 비운 경고는 여러 개 있지만, 기여도도 많이 보이고, 다소 논쟁적인 영역에 있는 것 같아 경고는 그리 놀랍지 않다.로렌.윌튼 (대화) 04:58, 2008년 5월 12일 (UTC)

WP에서 자세히 알아보십시오.블랭킹 게리 킹 (토크) 05:02, 2008년 5월 12일 (UTC)

이런 것들이 스스로 해결되면 좋지? – ClockworkSoul 05:51, 2008년 5월 12일 (UTC)

야이 아논스! :D --67.186.244.249 (토크) 06:04, 2008년 5월 12일 (UTC)

사용자:해피톤2

사용자 Happone2(토크 · 기여)는 다양한 기사에 부정확한 정보를 기록하고, 확인할 수 있는 출처를 제공하지 않는다.특히 인어공주 멜로디 피치 피치 피치가 영국인 출연진을 섭외한 것은 사실이다.사실, 이 타이틀은 공식적인 영어 더블이 없고 그것을 뒷받침할 검증 가능한 보고서도 없다.사용자는 해당 제목의 '실시간 액션 영화'에 대한 기사까지 만들었지만 완전히 거짓으로 삭제된 것이다.사용자는 토크에서 여러 번 상기되었지만, 그 중 어느 것에도 반응하지 않는 것 같다.그 편집 내용 중 일부는 되돌렸으나, 이것이 그의 잘못된 정보를 멈추게 하지는 않는다.이 사용자로 무엇을 할 수 있다고 생각하십니까? - 上村七美 (나나미찬) 토크백은 06:47, 2008년 5월 12일 (UTC)

참고할 만한 차이 - 그는 몇 가지 경고를 받았지만, 아마도 그는 그가 무엇을 잘못하고 있는지 이해하지 못할 것이다... 그래서 해피오네2, 만약 당신이 이것을 읽으면, 검증가능성은 정보를 추가할 때, 당신은 정말로 그것을 뒷받침하는 믿을 만한 소스를 제공해야 한다는 위키백과의 핵심 정책이다.그렇게 하지 않으면 효과적인 협업이 어려워지는데, 이는 편집자들이 정보를 어디서 얻었는지에 대한 노력을 기울여야 하기 때문에 시간과 노력을 낭비할 수 있기 때문이다.당신은 WP에서 출처를 인용하는 방법을 배울 수 있다.CITE - 이것이 당신에게 도움이 되기를 바란다. 일산화탄소(이산화탄소)HO₂) 07:21, 2008년 5월 12일 (UTC)

나는 그가 그것에 반응할지 모르겠다.하지만 그가 배웠는지 안 배웠는지 말해줄게.왜냐하면 나는 그가 그의 토크 페이지를 읽지 않았다고 확신하기 때문에, 그가 계속해서 잘못된 정보를 가지고 있기 때문이다.- 上村七美 (나나미찬)토크백 기여 07:43, 2008년 5월 12일 (UTC)

만약 그가 그의 토크 페이지와 당신이 그에게 좀 더 엄중한 경고(그리고 또한 요약 편집에 대한 메모)를 남기라는 논의를 무시한다면, 그는 WP:V. 이산화수소 (HO₂) 07:51, 2008년 5월 12일 (UTC)을 볼 것을 강력히 시사하는 것을 제안하고 싶다.

사용자:블체닉

User Blechnic(토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 페이지 이동 · 블록 로그)은 현재 위키백과에서 금지되어 있으나(금지는 IRC가 며칠 내로 종료됨) 이 사용자는 모든 경고와 금지 템플릿을 제거하고 토크 페이지[1]에 내용을 추가하기 시작했다.나는 이것이 위키피디아에 대한 어떤 정책에도 어긋나는 것인지 알 수 없다. 그래서 내가 이것을 여기에 게시한 것이다.Bidgee (대화) 06:59, 2008년 5월 12일 (UTC)

네, 허락이 됐죠, 그가 그것들을 읽고 이해했다는 의미로 받아들이기 때문에, 만약 그가 그것들을 제거할 거라면.자신의 위험한 상황에서 그들을 제거해버리는 것 같군. 그는 미래에 무지를 주장할 수 없거든.MBisanz 07:02, 2008년 5월 12일 (UTC)

그래. :) 그들이 토크 페이지에 덧붙이는 다른 것들은?Bidgee (대화) 07:05, 2008년 5월 12일 (UTC)

흠, 그건 헷갈리네.어떤 부분은 카피비오처럼 생겼고, 다른 부분은 막힘이 풀렸을 때 그가 편집하려는 것처럼 생겼고, 다른 부분은 내가 도저히 이해할 수 없는 부분이었습니다.이거 좀 더 관리적인 시각으로 봐주겠나?MBisanz 07:12, 2008년 5월 12일 (UTC)

이 노트들은 차단 해제되면 많은 편집을 할 준비를 하고 있는 누군가의 노트처럼 보인다.그웬 게일 (토크) 07:24, 2008년 5월 12일 (UTC)

아니, 바이러스, 식물, 전자현미경 등에 관한 글과 함께 편집했을 겁니다.다른 누군가가 분명히 이것을 편집해야 한다. 정말 안 좋다.지금까지 단 한 가지만 정정되었는데, 34억 년 된 플리오세 시대의 난처한 지질학적 정보였다.불행히도 그것을 고친 편집자는 오히려 모호한 주제임에도 불구하고 그 기사의 방심하지 않는 독자를 위해 더 나쁜 정보를 방치했다.나는 그 기사의 토크 페이지에 게시하는 것을 고려했지만, 나는 그 기사의 토크 페이지에 있는 기사에 대해 토론했다는 이유로 금지당했다.아, 잠깐, 아니, 나는 기사에 사실 태그를 붙여서 금지당했는데, 기사에 부정확한 내용을 다시 태그해서 질문하면 또 금지될 거라는 협박을 받았어.사실 확인을 거의 하지 않으면 이 모든 것이 정말로 무엇이 문제인지 밝혀낼 수 있을 것이다.나는 몇 백 개가 더 있다.하지만 나는 더 이상 기사에 태그를 붙이거나 대화 페이지에 태그에 대해 토론하지 않을 거야, 나는 거기서 교훈을 얻었어!아, 그리고 위키피디아 기사에서 더 이상 부정확하거나 서툴게 소싱된 정보를 편집하지 않겠다고 약속할게. 그리고 나는 네 개의 "소타 괜찮은 소스"가 하나의 신뢰할 수 있는 출처와 같다는 것을 이해한다.'검증가능성'으로는 어디에서도 찾을 수 없지만, 다시 한 번 교훈을 얻었다. --Blchenic (토크) 07:31, 2008년 5월 12일 (UTC)

PS 나는 이 문제를 이곳저곳에서 논의하기 위해 돌아가지 않을 것이다. --Blchenic (대화) 07:32, 2008년 5월 12일 (UTC)

80.249.52.136

이 사용자는 내 토크 페이지를 포함한 페이지를 계속해서 파손하고 있다.버밍엄 시의회까지 가는 도서관 같은데...누군가가 이것에 대해 뭔가를 할 수 있을까?온도 블록?감사 ← ηηηγ 09:02, 2008년 5월 12일 (UTC)

현재 해당 IP에서 활동 중인 경우 WP에 보고하십시오.AIV - 그곳의 헬프봇은 그것이 라이브러리 IP라는 것을 메모할 것이고, 관리자는 적절하게 차단할 것이다.그리 오래는 아닐 것이다.먼저 전체 경고를 수신했는지 확인하는 것이 가장 좋다(WP:경고. 일산화탄소 (HO₂) 09:04, 2008년 5월 12일 (UTC)

6개월 더 재잠금.MBisanz^talk 09:08, 2008년 5월 12일 (UTC)

잘했어, 고마워.어쩌면 이것이 버밍엄 시의회가 그것에 대해 뭔가 조치를 취하도록 부추길지도 모른다...비록 나는 심각하게 의심하지만.감사 ← ηηηγ 09:10, 2008년 5월 12일 (UTC)

Sockpuppeteer 사용자:Karmaisking(무제한 차단): 사용자로부터 이동:Socppt11(차단)을(를) 사용자에게:Socppt12

오랜 역사에도 불구하고, 그는 이제 단지 번호가 매겨진 양말뿌리개를 통해 움직이고 있다.감사한 관리자 조치.--Gregalton (대화) 04:03, 2008년 5월 12일 (UTC)

차단된 사용자의 법적 위협

토크에 오랫동안 침을 뱉은 후:아인 랜드와 에드워드 닐즈라는 이름으로 차단된 특정 사용자의 무례하고 무례한 행동, 나는 그가 사실상 트롤일 뿐 아니라 WP를 위반했다는 근거 아래 그의 게시물을 페이지에서 삭제했다.페이스, WP:공격하라, 그리고 선함은 오직 다른 것만을 안다.그는 그 후 나의 토크 페이지에 법적 위협을 게시했다.Nilges는 그의 미개하고 파괴적인 행동 때문에 무기한 차단되었다. 사용자 토크:스피노자1111.어떤 도움이라도 감사할 것이다.TalkNapoleon (대화) 09:12, 2008년 5월 12일 (UTC)

203.218.232.185(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)가 법적 위협으로 3개월간 차단되었다.Sandstein (대화) 12:08, 2008년 5월 12일 (UTC)

관리자 한두 명이 시청자 토크(Watchlist Talk)를 할 수 있다면 보람이 있을 것이다.허버트 실트(허버트 Schildt)는 닐게스(Nilges)로서도 여러 IP주소를 사용하여 자신의 차단을 회피하는 등 그곳에서 활동해왔다. ElKevbo(이야기)14:06, 2008년 5월 12일(CoordinatedUniversalTime).

잘라내기 및 붙여넣기 이동 수리를 도와주십시오.

치어보(토크 · 기고)는 모든 호주 아이돌 시즌 기사에 컷 앤 페이스트 동작을 했다.나는 이제 가서 그를 되돌렸지만, 그가 만든 페이지들은 모두 약간의 역사를 가지고 있기 때문에, 잘라낸 것과 붙여넣기 동작을 고치는 것이 유용할 것이다.

그 물품은 (현재) 있어야 한다.

• 오스트레일리아 아이돌 2003
• 오스트레일리아 아이돌 2004
• 오스트레일리아 아이돌 2005
• 오스트레일리아 아이돌 2006
• 오스트레일리아 아이돌 2007
• 오스트레일리아 아이돌 2008

그가 콘텐츠를 복사한 페이지는 위 페이지로 다시 이동했다.

• 오스트레일리아 아이돌(시즌 1)
• 오스트레일리아 아이돌 (시즌 2)
• 오스트레일리아 아이돌 (시즌 3)
• 오스트레일리아 아이돌 (시즌 4)
• 오스트레일리아 아이돌 (시즌 5)
• 오스트레일리아 아이돌 (시즌 6)

어서, 마법을 부려라! :) 건배, 일산화탄소 (HO₂) 10:32, 2008년 5월 12일 (UTC)

나는 위에서 시작할 것이다. 만약 다른 사람이 온다면 아래에서 시작하라.처녀자리^Talk 12:13, 2008년 5월 12일 (UTC)

스크래치: 스플래시가 되돌아온 것 같다.처녀자리^Talk 12:14, 2008년 5월 12일 (UTC)

악몽이야, 교차 편집 히스토리와 사물이 있어.미래에는, 행정관이 모든 것을 하는 것이 더 즐겁다. 즉, 두 기사를 놓고 싸우는 사람들이 그들 둘 다 편집하면서 편집 이력이 독자적으로 발전하기 시작하므로, 리디렉션에 갈 이유가 별로 없다.만약 그런 일이 아직 일어나지 않았다면, 관리자는 이력을 훨씬 더 쉽게 고칠 수 있을 것이다.이 경우, 편집 내역이 인터리브될 수 있기 때문에 제목과 제목 간 이동을 다루는 편집본을 삭제(또는 삭제하려는 경우)했다.이것은 호주 아이돌 2008의 경우 더 까다로웠고, User의 편집도 삭제했다.그들이 다른 기사에 편집한 것과 유사한 엘리트햄모델.다만 어느 직함이 결국 어느 곳에 정착할 것인가에 대해서는 다소 이견이 있는 것으로 알고 있다.스플래시 - tk 12:14, 2008년 5월 12일(UTC)

그들이 옳은 방법으로 하는 한.처녀자리^Talk 12:16, 2008년 5월 12일 (UTC)

사용자:Gs111

gs111이라는 남자가 방금 삭제된 기사를 다시 만들었다.괜찮겠어?—122.54.90.185 (대화) 12:27, 2008년 5월 12일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

그는 방금 다른 기사도 삭제했다.내가 쪽지를 남겼어, 그들이 멈추는지 보자.쪽지 고마워.WP를 참조하십시오.이런 종류의 일이 계속되면 AIV.스플래시 - tk 12:33, 2008년 5월 12일(UTC)

본크. 스플래시 - tk 12:40, 2008년 5월 12일(UTC)

사용자:찰리코우7

방금 삭제된 페이지를 다시 만들었어다시 이렇게 해야 해서 미안하지만, 정말 그가 재현한 것일까?(토크) 122.54.90.185 (토크) 12:50, 2008년 5월 12일 (UTC)

아니, 나는 그의 기부금에서 어떠한 수익도 얻지 못하고 있다.이 태그가 보증된 것이 확실한가?스플래시 - tk 12:53, 2008년 5월 12일(UTC)

아이고! 그래서 물어본 거야.미안해...그냥 그를 확인해서 무슨 일이 일어나는지 봐.—122.54.90.185 (대화) 12:55, 2008년 5월 12일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

사용자:킬트펑커

이 사용자는 방금 삭제된 기사를 다시 작성했다.122.54.90.185 (대화) 13:02, 2008년 5월 12일 (UTC)

즉시 삭제됨.레크리에이션은 보통 매우 쉽게 눈에 띈다.이 페이지에 보고할 필요 없이 다음 항목으로 태그를 추가하십시오.{{db-repost}}➨ REDVERS 현재 40% 교황령 13:15, 2008년 5월 12일 (UTC)

침미침대 (말·공헌)

Equazcion •2011/C • 2008년 5월 12일 (UTC)

AIV에서 보고했는데 밀린 일이 있어서 이 사용자가 아돌프 히틀러를 계속 파괴하고 있어누가 좀 막아줄래?고마워요.Equazcion •2011/C • 2008년 5월 12일 (UTC)

사용자 대화:Harry_the_Hamster - 사용자 대화의 양말:Argus-Bot, 사용자 대화:86.129.31.62, 사용자 대화:86.145.219.221, 사용자 대화:86.162.213.186

사용자 대화:Harry_the_Hamster는 반복적인 반달리즘과 Video CD, Video, Template:비디오 저장소 형식.차단된 사용자 대화와 동일한 체계적 편집:Argus-Bot,사용자 대화:86.129.31.62, 사용자 대화:86.145.219.221, 사용자 대화:86.162.213.186.햄스터 해리의 첫 번째 편집은 아구스 봇이 차단된 지 3일 후에 나타난다.레벨 4 경고를 발령했고 편집자는 현재 활동 중이다.아타루 모로보시 (토크) 13:18, 2008년 5월 12일 (UTC)

무기한 통행 금지당신은 WP사용할 수 있습니다.AIV은 미래에.-Wafulz(이야기)14:26, 122008년 5월(CoordinatedUniversalTime).

감사합니다.AtaruMoroboshi(이야기)14:47, 122008년 5월(CoordinatedUniversalTime).

사용자:Nickwtts

이 사람은 항상spamming.122.54.90.185(이야기)14:35, 122008년 5월(CoordinatedUniversalTime).

꿈은vandalism-only 설명은 삭제되(그리고non-deleted)contribs에 비스듬히 한, 나는 무기한 이 곳을 막어 나타난.MastCell 강연 15:12, 122008년 5월(CoordinatedUniversalTime).

아주 AFD가열된

위키 백과:deletion/Mark 하나우기로 한 기사들을 얻는 것이 매우 갔다는 주장이나 인신 공격이 쏟아지고 있는 덥다.한 관리 주세요.--Phoenix-wiki 17:10, 122008년 5월(CoordinatedUniversalTime)를 봐 주시겠어.

Non-admin 논평:그것은 축 방향 중성 자속 편차에 페이지 역사에 Aimulti에 의해 만들어지 있고 그가 다른 사람에 대해 공격을 하고 것으로 보인다의 편집 많이 나타난다.D.M.N.(이야기)17:13, 122008년 5월(CoordinatedUniversalTime).

사용자:70.69.9.186

IP편집자 70.69.9.186, 연구, NPOV 위반과 소스의 주장이 실패의 삽입하고 반달리즘의unfortunately 긴 역사를 가지고 있다.편집자는 이전에 이런 행동을, 그리고 많은, 여러번 그의 또는 그녀의 토크 page([2])에 여러개의 편집장들이, 저는 이를 정책의 무지함을 주장할 수 있다고 생각하지 않다고 경고했다 제지됐다.지난 며칠 동안 둘의 예로는[3],[4],[5],[6],[7],[8], 단지 기록된 것은 불과 몇을 포함한다.몇몇 편집자들은 외딴 곳에 되돌아가다 이러한 근거 없는 변화를 추적하여 가야 했다.비록는 장기적인 블록이 보증되지 않, 아마도 개란 한 관리에서 다정한 경고나 그녀의 그 그들의 편집 행동은 어느 정도 재고가 필요하다. 그를 71.9.8.150(이야기)17:43, 122008년 5월(CoordinatedUniversalTime)설득할 수 있다.

[Non-admin 논평]으로 볼 때 상수 재범 후 다양한 경고가 없다는 징후가 개혁, 나는 본 24h 블록 다소 관대한[esp. 꿈은 public/institution 보이지 않는다 IP].후에 블록이 만료되면 만약 그들이 조금도 수그러들지 않는 기분 상하게 하는 것을 계속해서, 나는 더 긴 블록[2wk+?]이 보장될 것으로 생각합니다.RichardΩ612, 5월 12일 2008년(CoordinatedUniversalTime)ɸ 18:06 Ɣ.

사용자:높은 산

Mountainsarehigh(토크 · 기여 · 카운트)는 SPA POV 편집으로 정책의 경계를 회피하고 있다.사용자는 다른 보드에서 보고 가능성을 피하려고 시도하고 있지만 WP:A3블록이 돌아왔다.

• 기존 사용자 새 계정 표시: 5/1 생성 시 역방향 편집 편집 및 복원 방법과 일부 정책(다른 사용자에 대한 지식 거부)에 즉시 익숙함.WP별 즉시 편집 전쟁:AN3. 사용자 대화에서 경고 및 이후 질문이 삭제됨(이력 참조).두 번째 세션에서 요약 편집 및 올바른 형식의 소싱 사용.WP 지우기:SPA, 모든 마지막 편집은 론 폴의 신빙성을 향한 것이었다.다른 사람에 대한 명확한 설명.
• 위에도 불구하고 합법적인 대체 계정임을 인정하지 않음; 합법적인 대체 계정은 불신을 피하기 위해 증거를 가지고 질문을 받았을 때 자유롭게 이전의 WP 이력이 있음을 인정해야 한다.그러나, 이것은 그 전선에서 시도했던 모든 이야기를 말해준다.
• 사용자는 5/1 이후 의심스러울 정도로 친숙한 행동을 많이 했지만, 오늘날에는 "여기서 더 나은 출처가 필요하다"는 식의 매우 강력한 조작을 수행했다. 즉, 현재 또는 과거의 합의점을 찾지 않고, 각주가 인용되는 다른 기사 위치에 어떻게 재지정되는지를 고려하지 않고, 그리고 이와 함께.추가 지원 출처가 이미 하위조항과 하위조항에 오랫동안 존재해왔음을 인정하는 것.사용자들의 IMHO 조치는 최근 몇 달 동안 조용하고 FFAC가 되어온 기사를 불안정하게 만들기 시작했다.사용자가 다른 편집기의 편집 오류를 고정하는 것과 같은 다른 일반적 중단으로 넘어갔다.[9] 붕괴는 (나에게) 너무나 명백해서 WP의 표준에 대한 고의적인 시험으로 보인다.
• 주의사항: 나는 양말 의심 신고에 100% 성공하지 못했고 이 경우 꼭두각시 인형술사에 대해 100% 확신할 수 없다.그러나, 현존하는 행동은 이 이사회에 선의의 보고를 보증한다.나는 정교한 새 계정을 가지고 정기적으로 돌아온 금지된 인형사가 의심스럽다.

나의 요청은 일부 관리자가 나의 다음 단계에 대해 이 경우 두 번째 보기를 제공하는 것이다.SSP를 위해 증거를 모아야 할까 아니면 RFCU를 위해 직접 모아야 할까? 잠재적 불안정성을 무시해야 할까, 아니면 가능한 한 통상적인 수단으로만 처리해야 할까?즉각적인 관리자 대응이 가능한가?RFCU는 내가 고려하고 있는 경우에 양말 공장을 제거해야 하는 규칙적인 필요성임이 입증되었고, 최신 양말 서랍에서 다른 양말 공장을 제거할 가능성이 높다.나는 조립하는 데 걸리는 시간 때문에 이 초기 보고서에 나의 모든 증거를 열거하지는 않지만, 필요에 따라 추가하겠다.JJB 17:47, 2008년 5월 12일 (UTC)

누가 이 쓰레기를 삭제하겠는가?

차단/금지된 사용자:W.GUGLINSKI(또는 mitpuppet)가 사용자:Dankal.naven, 다시 같은 헛소리를 올렸는데, 지금은 하이젠베르크의 과학적 방법하에.나는 이것에 대해 다른 AFD가 필요하다고 생각하지 않지만, 관리자(사용자:티키원트)는 빠른 속도로 거절했고 저자는 그의 프로드 태그를 제거했다.이전에 이것은 그의 계정을 막음으로써 처리되었다.

사용자 대화:가장 최근의 토론은 티키원트였다.방법, 진실, 빛 (대화) 17:21, 2008년 5월 10일 (UTC)

방금 AfD로 보냈어...스피디함이 떨어지고 프로드가 경합을 벌이면서 다른 코스만 개설되었다.블루보이96 17:40, 2008년 5월 10일 (UTC)

e/c.는 아래 moot 중 일부를 만든다.oh well

이 기사를 읽은 후, 그리고 User:W에 의해 지금 삭제된 몇 가지 기사.GUGLINSKI, 나는 이 사람이 동일 인물이라고 확신한다; 주제와 글쓰기 스타일, 그리고 토크 페이지 행동이 정확히 일치한다.그래서, 나는 두 가지 문제가 있다고 생각한다.

1. 이것은 아마도 어떤 속도감 있는 기준과 정확히 일치하지 않을 것이기 때문에, AFD가 정말로 필요한 것인지 아니면 IAR이 빨리 이루어져야 하는 것이다.후자는 확실히 생각하지만, 먼저 티키원트로부터 듣고 싶다(이 실에 대해 통지했다).
2. 이제 이 남자의 불친절함을 공식화할 때가 된 건가?특히 AfD를 통해 새로운 OR을 다른 계정으로 만들 때 마다 우리가 AFD를 통과해야 한다면?

--barneca (대화) 17:46, 2008년 5월 10일 (UTC)

Indefend 차단된 사용자:사용자:W의 명백한 속편으로서의 당칼.나벤.구글린스키.AfD는 어떻게 하든지 할 수 있다.레이먼드 아릿 (토크) 17:47, 2008년 5월 10일 (UTC)

WP에 의해 삭제된 기사:CSD#G5. SSP 사건이 "양말이 아니다"로 밝혀지면 Afd에 대한 기사를 복구시킬 것이다. 잠시 후 Clsoing afd....Kipher76Disclaimer 17:50, 2008년 5월 10일(UTC)

사용자가 이미 닫은 Afd:10파운드 해머.해결된 Keeper 76 고지 사항 표시 2008년 5월 10일(UTC)

주말에 막 돌아온 이 편지를 받고 싶다.이미 말한 대로 길, 진리, 빛에 나는 하나를 닫았다(첫째?).User:W와 관련된 Afd.GUGLINSKI, 그래서 나는 그의 이론과 태도에 대해 약간의 생각이 있었다.내가 이해한 바로는 사용자가 금지된 것이 아니라 변명을 차단한 것이다.만약 그가 이전에 어떤 양말 퍼펫을 사용한 적이 있다면, 왜 SSP 케이스가 여기에 언급되지 않는가?게다가, 나는 Afd Wikipedia가 다음과 같은 것을 알아챘다.삭제/퀀텀 링 이론에 대한 기사에는 단칼.나벤이라는 어떤 사람이 언급되어 있는데, 그는 단순히 Gglienski와 동의하는 몇 안 되는 사람들 중 한 명일 수도 있다.나는 내 토크 페이지에서 "방법, 진실, 빛"에 대해 언급했을 뿐 아니라 두 개의 계정이 같지 않다고 가정했다.따라서 나는 CSD G5에 의한 삭제를 거절했고, 그 기사를 게재하고 이치에 맞게 설득하려고 노력했다.내가 Dankal.naven에게 그 기사를 보내라고 설득할 수는 없었지만(따라서 직접 AfD로 가져왔을 것이다), 지금 두 번 정도 정중한 차단 해제 요청을 거절했고 AfD를 통해 다시 한번 나는 AGF를 넘어서는 것을 보았다. 따라서 두 사람은 서면과 논쟁으로 나의 원래 평가에 충실할 것이고 이 블록은 유효하지 않다고 생각할 것이다.따라서 우리 또한 삭제하지 않는다.그런 경우라면 정말 일반적인 신념보다 더 많은 증거가 필요하다고 생각한다. --Tikiwont (대화) 18:58, 2008년 5월 11일 (UTC)

여기 먹잇감 있어?특히 1) Guglieski가 차단된 상태에서 이미 편집했을 이전의 모든 계정과 2) 주제에서 인식된 유사성 이외의 다른 증거에 대해서는 필자는 글쓰기, 의사소통에서 상당한 차이를 본다.그렇지 않다면, 나는 구글린스키를 알고, 아마존에서 그의 책을 리뷰하고, 위키백과에 그의 에세이를 올렸고, 아마도 인도에서 편집한 것(삭제된 기사에 대한 첫 IP 편집에 따르면) 그 어떤 것도 차단할 수 없는 것이라고 생각할 것이다.지금 또 다른 미봉책 요청이 있기 때문에 이의제기가 없는 한 차단을 해제할 생각이다. --Tikiwont (대화) 13:13, 2008년 5월 12일 (UTC)

만약 당신이 정말로 이 계정들이 동일인이 아니라고 생각한다면 나는 차단 해제하는 것에 반대하지 않는다; 중단이 계속된다면 재차단은 쉽다.그러나 나는 개인적으로 그들이 동일 인물이라고 믿는 구식 및 신간 기사의 문체와 주제에서 충분한 유사점을 발견했다고 말할 것이다.그래도 동의하지 않는다면 AGF 디폴트는 차단 해제, 그리고 지켜봐라.무슨 일이 일어날지 알 것 같은데, 전에도 내가 틀렸었어.레이먼드의 토크 페이지에서 그것에 대해 물어봤니?(죄송합니다, 나 자신을 위해 다른 창문을 여는 것을 게을러지게 합니다) --바네카 (대화) 13:41, 2008년 5월 12일 (UTC)

나도 그랬어, 반대도 없었으니까 차단을 풀었어. --Tikiwont (대화) 14:31, 2008년 5월 12일 (UTC)

나빈 단칼이 다른 사람이라는 가설은 타당하기 때문에 나는 그의 무차단을 지지한다.단칼은 '대통일론'이라고 불리는 오르쿠트 공동체를 가지고 있다.오르쿠트에서 그는 자신이 인도에 본거지를 두고 있다고 말하고, 구글린스키가 남아메리카에 있을 수도 있다.기술적으로 삭제 로그에 기재된 근거는 더 이상 적용되지 않지만 하이젠베르크의 과학적 방법의 레크리에이션이 가능하도록 하기 위해 IMHO가 불타는 필요는 없다(사실상 금지된 사용자가 작성한 조항은 아니다).User:W에 대한 서약 블록을 해제할 이유 없음.GUGLINSKI에 관한 한.궁금하다면 양자 링 이론 AFD 동안 구글린스키의 행동을 확인해 보라.단칼이 우리 정책을 따르는지 계속 지켜보겠다.에드존스턴 (대화) 2008년 5월 12일 20:59, (UTC)

실제로 나는 그 AfD ;)를 닫았다.단칼에 대해서는 그가 편집 특권을 가지고 지금 무엇을 하는지 확실히 봐야 할 것이다.--Tikiwont (대화) 15:36, 2008년 5월 12일 (UTC)

사용자 Rjecina - Checkuser 및 Administrator -

• Srbosjek(나이프)(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 레치나 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자는 Srbosjek 기사와 토크 페이지에 대한 나의 기여에 대한 정기적인 제거 - 참조의 제거 및 각 참조가 제거되지 않은 후 태그의 의미 없는 삽입.[10], [11], [12] 다른 사용자로부터 이미 세 번이나 경고를 받았으며 - [13], [14], [15]를 참조하십시오.

또한, 그의 다른 사용자들에 대한 괴롭힘은 이미 관리자에 의해 알아차리고 적절한 쇠퇴가 주어진다.[16], [17]

하지만, Rjecina, 당신은 가능한 많은 반대편 편집자들을 차단하기 위해 괴롭힘의 캠페인을 분명히 하고 있다.너는 트로피 목록까지 가지고 있는 것 같구나.다른 사람들의 의견을 기다리겠지만 WP 산하에 새로운 제재를 가하는 것을 심각하게 고려하고 있다.이 시점에서 ARBMAC은 당신에게 불리하다.Fut.Perf. ☼ 10:03, 2008년 4월 22일 (UTC)

--71.252.101.67 (대화) 17:53, 2008년 5월 11일 (UTC)

Rjecina는 "금지된 사용자의 반전:Vellebit, 일명 사용자:Stagalj aka 사용자:스탠드다운(일명 사용자:페더코비치 앙테"금지된 사용자로부터 자료를 제거하는 것은 허용된다.물론, 만약 이것이 목록에 있는 금지된 사용자들 중 하나가 아니라면, 문제가 있을 수 있다.로렌 윌튼 (토크) 18:24, 2008년 5월 11일 (UTC)

증거는 사용자 대화:71.252.83.230 및 사용자 대화:71.252.101.51 (벨레비트, 스탠드쇼운, 스태갈즈의 역사를 보라는 것도 아니다)을 참조한다.이 인형은 편집에 유사한 다중 IP를 사용하고 있다.내가 알기로는 그의 차단은 불가능하다(다중 IP:71.252.102.204, 71.252.101.67, 71.252.52.88, 72.75.18.147).유사 편집 방식(유스타시에 관한 글쓰기)은 꼭두각시인지 아닌지에 대한 답이다(WP: 참조).DOOK. 이 논쟁은 지난 번 Future Perfect에서 사용되어 왔다.--Rjecina (토크) 18:38, 2008년 5월 11일 (UTC)

• 증거를 위해 - 나는 위에 나열된 IP 주소를 사용한 적이 없다.또한, 나를 차단하려는 Rjecina는 이미 두 번이나 거절당했다 [19], [20]

--71.252.101.67 (대화) 21:07, 2008년 5월 11일 (UTC)

• • 당신의 마지막 주장은 우리가 사용자 베레빗이 위키피디아를 편집하게 할 수 없는 이유들 중 하나이다! 당신은 계속해서 거짓 진술을 쓰고 있다.아무도 당신의 차단을 요청하지 않았고 이것은 분명히 반 보호에 대한 요구에 의해 쓰여지고 있다.-Rjecina (대화) 22:04, 2008년 5월 11일 (UTC)

참고. 머리글에는 이 보고서를 덜 곤혹스럽게 만들기 위해 논쟁 중인 기사의 이름과 사용자 링크(불만의 당사자를 위한)를 추가했다.퓨처 퍼펙트의 코멘트는 4월 22일이니까 IP가 다른 곳에서 인용한 것이다.에드존스턴 (대화) 00:51, 2008년 5월 12일 (UTC)

Srbosjek(나이프)에서 3RR에 대해 72시간 동안 차단 71.252.101.67(대화 및 기고)Rjecina는 이것이 양말이라고 가정할 때 정당화될 수도 있고 아닐 수도 있기 때문에 그의 반전은 옳을 수도 있고 옳지 않을 수도 있지만 IP의 반전에 대한 정당성은 전혀 없다.Rjecina가 원하는 경우 Wikipedia에 IP 주소를 추가하십시오.의심스러운_sock_puppets/Purger.IP는 주소 패턴 71.252에 적합하다.* 적어도 하나의 이전 벨빗 양말과 그는 같은 관심사를 가지고 있다.IP가 Rjecina의 이전 역사(위)를 재검표하는 것은 여러 출처를 클릭해 보면 알 수 있듯이 상당히 불균형하다.에드존스턴 (대화) 01:33, 2008년 5월 12일 (UTC)

위의 두 IP 양말은 나에게 있어 엘스페스 몬로 양말과 매우 흡사하다.결과 없음(대화) 21:30, 2008년 5월 12일(UTC)

어스바운드/어머니 이름 논란

몇 달째 이어지고 있는 연재물 논란에 대한 명명법이 나왔다.혹시 모를 경우를 대비해 시리즈는 어머니, 어머니2, 어머니3의 세 가지 롤플레잉 게임으로 구성돼 있다.오직 마더2만이 미국에서 EarthBound라는 제목으로 발매되었다.개인적으로 나는 이런 이유로 EarthBound (시리즈) 대신에 Mother (동음이의)를 선호한다.

1.) EarthBound는 오직 한 게임의 이름이었다.

2. 슈퍼 스매시 브라더즈지만.Brawl은 트로피를 볼 때 EarthBound (Mother) 시리즈로, 노래를 볼 때 Mother, Mother 2, Mother 3이라고 말한다.

3. 스매시 브라더스 도조에서는 어스바운드라고 하지 말고 어머니만.

이유는 너무 많다.토론 페이지에서 이것을 옹호하는 주체는 A Link to the Past.솔직히 말해서, 나는 그를 좋아하지 않고, 명명 논란으로 그와 얽히게 될 것이다.안드로이드/인공인간 페이지를 둘 중 하나로 불러야 하는지가 문제였다.그것에 대해 너에게 연락한 것 같아.다시 말하지만, 그는 그것을 안드로이드로 만들려고 애쓰는 유일한 사람이었고, 인조인간은 적절한 용어이고 더 잘 알려져 있다.나는 그들의 이름을 17번과 18번으로 바꾸는 것으로 끝냈다. 왜냐하면 이것들은 셀 호를 따서 사용되는 프로퍼들의 이름들이기 때문이다.이 논쟁에서, 그가 말하고 있는 요점들 중 일부는 정확하지 않고, 그는 이름 부르기 등에 의지하여 그 주제에 대해 매우 좌절하고 있다.토론을 읽으면 알게 될 것이다.그는 심지어 3RR 정책을 어기는 세 번 이상 역전을 하기도 했다.그는 또한 위키백과 없이 기사를 옮겼다.일치하다.이 논의가 끝날 수 있도록 개입해 주시겠습니까?그 기사는 몇 달째 가보지 못했는데, 지금도 계속되고 있다.다 읽었는데 그때처럼 또 틀렸어. --류찬 (토크 기여) 17:00, 2008년 5월 12일 (UTC)

이것은 관리자 개입이 필요 없는 콘텐츠 분쟁이다.하지만, 그 외에도, 이 게임은 지구로 향하는 것으로 훨씬 더 잘 알려져 있다. (이 게임이 전에는 어머니라고 불린 적이 없었다.)⇒SWATJester^{Son of the Defender} 18:29, 2008년 5월 12일 (UTC)

콘텐츠 분쟁.나는 어떤 이유에서인지 그 페이지를 보고 있었고 가끔 토론이 너무 "열정"하기도 했지만, 5월 8일 A Links to the Past에 의한 토크 페이지의 마지막 논평은 미개봉되었다.WP:RfC 또는 WP:3O를 사용해 더 많은 목소리를 낼 수 있다.x4206 Talk Mess 19:00, 2008년 5월 12일(UTC)

사용자:WikiSkeptic의 극도의 불친절과 인신공격

WikiSkeptic (토크 · 기여)의 교활함과 다른 편집자에 대한 인신공격에 대한 관리자의 주의가 필요하다.나는 무기한 금지된 사용자 WP의 토크 페이지에서 나를 가리키는 인신공격성 발언을 한 그를 처음 주목했다.내가 제출한 SSP 사건.위키백과:양말 인형/아즈키모나카 용의자 나는 그가 SSP 사건을 접하게 된 계기는 모르겠지만, 나는 그에게 강한 반감을 느꼈다.그는 또한 일본/한국/중국인들을 향한 모욕적인 인신공격으로 Jap Kap, Cap 등 일-한 관련 기사를 편집했다.Jap POV: 테러리스트 집단[균형, 모든 Kaps가 사기하지 않는다[22] 그래서 나는 그에게 부적절한 발언을 하지 말라고 주의를 주었다.그러나 그는 나의 충고를 무시한 다음 계속 그렇게 한다[23] [23] [24] [25]그 사이 루드비쿠스(토크 · 기고)는 그에게 내가 너무 이상하다고 느낀 헛별[26]을 주었고, 사용자 페이지로 넘어가 논쟁을 벌였던 다른 편집자들, 특히 플라잉 타이거(토크 · 기고)에 대한 모욕적인 댓글을 더 많이 발견했다.[27] [28] [29] 그는 분쟁 중인 편집자에게 "테러"를 하라고 했다.또한 다른 편집자들은 위키스크릭트의 과거 인신공격 때문에 그가 헛간 스타를 준 것에 대해 루드비쿠스에게 항의했다.[30] 루드비쿠스 역시 그의 말투와 비굴함에 동의하지 않았으므로 헛간 스타를 철회하라.

오늘 그는 나 또한 몇 번 전에 편집한 한일관계의 타임라인을 편집했고 나의 감시목록에 올랐다.출처가 없는 그의 편집은 어떤 장점이 있다고 생각했기 때문에 되돌렸다.[31] 그러자 그는 자신의 토크 페이지에 내 영어 실력을 암시하는 조롱 섞인 댓글을 남겼다.[32] 나는 그에게 그의 비열한 행동에 대해 말했지만 내가 그를 위키리스트로 말하고 편집증적이라고 비난했다.그는 최근 행정관으로부터 경고를 받았지만 잘못을 인정하지는 않는다.네 도움이 필요해.고마워.--어플릿 (대화) 18시 15분, 2008년 5월 12일 (UTC)

사용자들이 부적절한 AIV 보고서를 제출하여 질책을 받았다는 점을 유념하십시오. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Appletrees&diff=211709535&oldid=211709323 나는 Appletree의 감시 목록을 검토한 적이 없고 어떤 기사가 게재되어 있는지 여전히 무지하다고 분명하게 말할 수 있다.사용자가 계속 내 편집이 "그를 가리킨다"거나 "그에게 지시한다"고 주장하는데, 이는 편집증 환자가 아닌 경우?-WikiSkeptic (대화) 18:25, 2008년 5월 12일 (UTC)

AIV 보고서는 당신의 무례함과 인신공격과는 아무런 관련이 없다.그것은 당신이 나를 당신의 허위의 비난과는 반대로 위키리스트들이 나를 비난하고 있다는 명백한 증거다[36] [37] 그러므로 당신은 이 보고서를 당신에게 알리려는 나의 노력을 줄인다.당신은 AIV 보고서를 가져간 관리자와 나와 분쟁을 벌였던 편집자에게 왔다.정말 웃기다.그것은 당신의 극단적인 잘못으로 경고를 받는다는 사실을 바꾸지 않는다.--어플릿 (대화) 18:30, 2008년 5월 12일 (UTC)

아니, 정말 재미있는 것은 그 기록을 보면 내가 내 페이지를 편집한 후 모든 케이스에서 네가 내 페이지를 편집하기 시작했다는 것을 분명히 알 수 있어.다시 말해서, 나는 편집을 시작했고, 당신은 나를 위키피디아 건너편으로 쫓아왔다.내가 몇몇 유명하고 존경 받는 위키피디아 사람들에게 "작은 도움"을 요청하면, 당신은 당신의 친구 중 한 명을 찾음으로써 "보복"한다.매 사건마다 당신은 분명히 나에게 집착하고 있으며, 결국 위키백과와 당신의 엽기적인 집착을 우선시하는 법을 배우길 바란다. -WikiSkeptic (토크) 18:39, 2008년 5월 12일 (UTC)

말도 안 돼, WP에서의 당신의 출연:SSP/아즈키모나카는 그저 우연일까?너의 엽기적인 말투는 정말 참을 수 없다.너는 경고를 받았지만 그것을 멈추지 않았다.당신이 한 일에 대한 교훈이 필요하다. --Appletres (대화) 18:47, 2008년 5월 12일 (UTC)

이 일이 더 이상 진행되기 전에, 너희 둘 다 그만둬.ANI는 사물을 두고 싸우는 곳이 아니다.Hersfold^(t/a/c) 18:51, 2008년 5월 12일 (UTC)

외람된 말씀이지만, 나는 그와 싸우러 온 것이 아니다.이 보도는 그의 폭언에 관한 것이다그러니 이와 같은 관리자의 주의도 필요하다.[38] [39] [40] [41] --부록 (대화) 18:57, 2008년 5월 12일 (UTC)

그리고 그것이 제기되었으니 이제 관심이 쏠릴 것이다.나는 현재 다른 관리자들과 마찬가지로 당신의 최근 행동에 대해 조사하고 있다고 확신한다.편집상 충돌 없이 게시할 수 있게 되면 행정처분이 정당한지 결정하겠다.Hersfold^(t/a/c) 19:04, 2008년 5월 12일 (UTC)

고마워. 하지만 편집상 충돌은 보고서의 문제가 아니야.그의 인종/인신공격은 참을 수 없다.--appletes (대화) 19:12, 2008년 5월 12일 (UTC)

기사 내용은 차치하고라도 위키스켐틱스의 인종차별적 발언은 전혀 용납할 수 없다.-Wafulz (대화) 2008년 5월 12일 19시 30분 (UTC)

그러는 동안 그는 나에 대한 모욕적인 인신공격을 더 가했다.[42] 허스폴드 행정관의 조언에도 불구하고, 그는 내 뒤에서 나를 공격하기 위해 가만히 넘어갔고, 행정관은 그에게 로비를 중단하라고 말했다.[43]

“

사용자:애플트리스가 나를 위키백과로 몰아세웠고, 나는 그가 무료 영어 수업을 찾고 있다는 것을 깨닫기 시작했다. 소름끼치고, 감정적인 설사인데...그리고 나는 단지 연쇄 공격자로부터 자신을 방어하기 위해 그 상황을 영구화시키기 위해 아무것도 하지 않았다. -위키스케프틱 (대화) 18:55, 2008년 5월 12일 (UTC)

”

나는 편집자가 그가 말한 것에 대해 적절한 교훈을 얻어야 한다고 생각한다.만약 그가 자신의 언어 공격의 피해자 중 한 명인 플라잉타이거에게 내가 통보한 것에 대해 불평한다면, 나는 왜 그가 관련이 없는 사람들에게 도움을 청하라고 통보했는지 궁금하다.--신청서 (대화) 2008년 5월 12일 (UTC)

좋아, 이제 5초마다 새로운 메시지 바를 받지 않고 상황을 살펴보는 짧은 시간을 보냈는데 애플릿리스가 정당한 불만을 가지고 있는 것 같아.이 토론은 사용자:El C는 WikiSkeptic에게 이 트롤링 코멘트에 대해 경고했다.그 논의 중에 위키스켐틱은 예시로 설정하는 것 외에는 뚜렷한 이유 없이 애플릿리를 끌어들이는 데 성공한다.특히 다른 사용자에게 지시된 의견과 결합하여 코멘트 직후에 이 두 가지 의견과 같은 코멘트는 프로젝트 내에 존재하지 않는다[44].

이것은 애플릿리스가 완전히 성스러운 것이라고 말하는 것도 아니다: 이것은 내가 예의 바르게 부를 만한 것이 아니며, 유사한 편집 요약(대화 기록)과 누군가가 가열된 상황에서 냉정을 유지하는 데 약간의 문제가 있다는 것을 알려주는 게시물들이 많이 있다.

WikiSkeptic이 인종차별주의적인 발언을 한 것에 대해, 그리고 아마도 양쪽 모두로부터 한 블록의 가치가 있다고 생각하지만, 나는 내가 발견한 것을 확인하는 것을 돕기 위해 다른 행정관이 이것을 조사해 주기를 바란다.Hersfold 19:39, 2008년 5월 12일 (UTC)

내가 바다냐와 논쟁을 벌였다는 사실은 위키스켐틱이 나를 인신공격한 것과 전혀 무관하다.누군가 바다가니니와의 분쟁에 대해 내게 묻는다면, 바다냐니는 여기서 그의 행동에 대해 소환되어야 한다.그러나 나는 위키스켐틱스의 공격적 발언을 보고했을 뿐이다.나와 바다냐니의 논쟁은 그가 한국 요리 기사와 인신공격에 대해 소개한 독창적인 연구다.나는 다만 그가 믿을 만한 출처를 가져와야 한다고 주장할 뿐이다. --Appletres (대화) 19:47, 2008년 5월 12일 (UTC)

회의론자를 24시간 차단했어애플릿리스를 아직 보지 못했어.-Wafulz (대화) 19:43, 2008년 5월 12일 (UTC)

Appletree의 기부금을 확인해 봤는데 그가 잘못한 게 없는 것 같아.나는 이것이 그들의 영어 실력의 결과라고 생각한다. 그리고 반드시 어떠한 불친절함도 아니다.-Wafulz (대화) 19:53, 2008년 5월 12일 (UTC)

바다냐와 내가 한국 음식 기사를 편집해 본 적이 있고 영어 출처는 주제별로 한정되어 있지만 한국 출처는 많다.내가 한국어를 읽지 않는다고 진술한 이유는 바다는 한국 웹사이트에서 비공식적인 이름을 구글링한 후 비공식적인 이름으로 불특정 다래떡 기사를 만들자고 말했다.이번이 처음은 아니다.나는 그에게 여러 번 말을 했지만 인내심이 바닥났다.그는 또 휴인떡(가래떡)이 국수일 수도 있다고 말했는데 떡 기사를 많이 편집해서 그의 고집을 이해할 수 없다.어쨌든 한식에 대한 논쟁은 위키스켐틱과 관련이 없다.--어플릿 (대화) 20:07, 2008년 5월 12일 (UTC)

바다냐니와의 분쟁에 대한 부적절한 비난.

• 토크:List_of_museums_in_서울#Merge 제안서
• 위키백과:위키프로젝트_한국/토_도
• 사용자 대화:바다냐니

이러한 바가다니와의 분쟁은 위키스케프틱과는 아무런 관계가 없다.그는 나를 끌고 와서 본론에서 벗어나기 위해 관련 없는 일을 고발했다. --Apletrees (대화) 19:56, 2008년 5월 12일 (UTC)

이것은 위에서 언급한 바와 같이 나의 토크 페이지에 남겨진 메시지들에 의해 나의 주의를 끌었다.나는 좋은 이유로 바다냐니의 AIV 보고서를 거절했다. AIV는 지속적이고 명백한 공공 기물 파손과 스팸 발송을 위한 것이 아니다.AN/I 또는 분쟁 해결이 올바른 곳이다.그러나 나는 Badagnani에게 사용자들이 일반적으로 자신의 대화 페이지에서 내용을 삭제하도록 허용한다고 충고했다.카마론 크리스 (토크) 20:23, 2008년 5월 12일 (UTC)

트롤이야?제2의 의견 부탁한다.

어제 차단된 포르노 트롤의 환생 가능성

오늘 분명 새로운 계정 트롤링: 리브니(토크 · 기여 · 로그 · 블록 로그)

어제 차단된 유사한 계정: Abreactive(대화 · 기여 · 로그 · 블록 로그)

어제의 AN/I 보고서에 대한 링크

많은 기사에 포르노 링크를 추가하는 유사한 편집/반달리즘 패턴 외에도, 두 편집자는 모든 편집을 사소한 것으로 표시했다.

모든 편집이 포르노에 관한 것은 아니지만, 강간이라는 정의를 "성공적인 진화 전략"으로 바꾸는 것 외에 많은 편집이 포르노에 관한 것은 아니다.

나는 이 사용자에게 경고하거나 변경사항을 되돌린 적이 없지만, 어제의 사건과 활동이 너무 비슷해 보이기 때문에 관리자가 볼 수 있도록 보고하는 것이 최선이라고 생각했다.고마워. --Jack-A-Roe (대화) 17:46, 2008년 5월 12일 (UTC)

편집된 내용 중 일부는 괜찮지만, 그것은 분명히 Abreactive의 양말이고, 그렇게 차단되었다.정상적인 언블록 루트를 거치고 일방적 행동보다는 논란의 여지가 있는 변화부터 먼저 논의하겠다고 다짐했다면 차단 해제를 지지하겠다.OhNoitsJamie 17:53, 2008년 5월 12일 (UTC)

Abreactive는 나중에 사용자:DavidYork71, 그리고 이 두 가지 모두 그러한 이유로 무한정 봉쇄된 채로 있어야 한다.RFCU를 설치해서 다른 잠자는 사람들이 얼마나 있는지 알아봐야겠어.토니 폭스 (arf!) 2008년 5월 12일 18:00 (UTC)

빨리 와줘서 고마워.나는 초기 블록을 승인하고, 만약 그 사람이 긍정적으로 협력하기로 동의한다면, 두 번째 기회를 위해 차단을 해제하는 것이 합리적이라는 것에 동의한다. --잭-아로 (토크) 17:59, 2008년 5월 12일 (UTC)

이것은 분명히 애브레액티브의 양말 조각이며, 또한 둘 다 데이비드 요크71의 양말일 것이다.확인 사용자 요청을 제출하십시오.이 일을 끝내야 한다. --Jayron32.talk.contracts 18:28, 2008년 5월 12일(UTC)

우리에게는 승자가 있다.양말 농장이 파도를 헤집고 가스를 내뿜었다.토니 폭스(arf!) 2008년 5월 12일 19시 57분(UTC)

그리고 이번 건은 그 정도인 것 같다. --Jayron32.talk.contracts 20:41, 2008년 5월 12일(UTC)

또 하나:가치2Bworshiped(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그).오리 테스트 시 차단됨.Antandrus (대화) 02:31, 2008년 5월 13일 (UTC)

방금 오리 테스트 지원팀 보고하러 왔어워치투버쉬핑은 애브레액티브와 같은 기사를 모두 히트시켰고, 포르노 링크를 추가했다.-PetraSchelm (대화) 02:39, 2008년 5월 13일 (UTC)

윌리엄 길라드

사용자와의 콘텐츠 분쟁:죽었거나 빨갛거나다른 사용자를 설득하려고 시도했지만 인용된 소스를 계속 제거함그들이 계속 제거하는 부분을 문맥화하려고 노력했다.기본적으로 이 상황을 해결하고자 한다.Londo06 18:07, 2008년 5월 12일 (UTC)

안녕 론도06, 당신은 제3의 의견을 받아볼 수 있다.-- PhilKnight (대화) 18:43, 2008년 5월 12일 (UTC)

감사합니다, 여러분.한번 해 볼게.Londo06 18:45, 2008년 5월 12일 (UTC)

나는 인용 자료를 삭제한 적이 없으며, 항상 합의에 도달하려고 노력해왔다.사망 또는 적색(대화) 19:45, 2008년 5월 12일(UTC)

유감스럽게도 그것은 사실이 아니다.반복적으로 제거되는 소스가 있는 재료가 있었다.Londo06 21:05, 2008년 5월 12일 (UTC)

64.5.138.2를 차단하십시오.

• 64.5.138.2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

이 IP 주소는 반복적인 공공 기물 파손으로 인해 6개월 동안 차단되었다.마치 아무 일도 없었던 것처럼 편집을 재개했다.가장 최근에 편집된 살아있는 사람의 전기 편집은 특히 불쾌하다.

이 IP주소를 최소 6개월, 혹은 1년 정도 더 차단해 줄 것을 부탁한다.이는 WP에 대한 일반적인 보고서가 아니기 때문에:AIV, 나는 여기에 글을 올린다.샬롬 (Hello • Peace) 14:56, 2008년 5월 13일 (UTC)

IP는 케이프 헨리 대학원에 속해 있다.(whois) 68.220.216.108 (대화) 15:32, 2008년 5월 13일 (UTC)

관리자 재생 중인 편집기, 중지해야 함

나는 이것이 인생의 큰 계획에서 그다지 중요하지 않다는 것을 인정하겠다.하지만 대부분의 위키피디아는 그렇지 않다.만약 사이클론이 당신의 나라를 강타하거나 당신의 집에 차가 충돌한다면, WP는 당신의 마음에서 가장 마지막이고 ANI에 적합한 것은 아무것도 없다.

사용자:윌리엄H씨는 알몸으로 포즈를 취한 것 외에는 별다른 인지도가 없는 포르노 스타를 빠른 속도로 보관하면서 가이드라인을 위반했다.그녀가 다른 벌거벗은 모델 리스트에 들어 있어도 상관없다.9.11 피해자는 명단에 포함됐는데도 기사가 없다(또는 삭제된다).

적절한 폐쇄 XfD 비관리 폐쇄는 다음과 같은 유형의 폐쇄로 제한되어야 한다.

만장일치 또는 거의 만장일치가 5일간의 전체 상장 기간이 지난 후, 참가자들 간의 논쟁 없이, 이 지침의 기준에 따라 신속한 폐쇄를 유지한다.

[45]부터

장난꾸러기, 장난꾸러기, 윌리엄H.관리자는 WilliamH를 24시간 차단하거나 AFD를 재실행하여 WilliamH에게 알려야 한다.

만약 윌리엄이H의 행동은 괜찮으니 여기에 진술해줘 그리고 나는 다른 AFD에도 똑같이 할 거야. State so here ________________________ 고마워.제리반프 (토크) 02:31, 2008년 5월 11일 (UTC)

후방 폐쇄와 연계하는 데 도움이 될 수 있다.--큐브 루머 (토크) 02:34, 2008년 5월 11일 (UTC)

내 생각엔 그가 이것에 대해 말한 것 같다.위키백과:삭제/Kimberly Evenson에 대한 조항.Nsk92 (대화) 02:41, 2008년 5월 11일 (UTC)

사용자만 보기:윌리엄H가 기여했어그것들로 가득 차 있어.나는 이 사용자가 관리자 역할을 하고 있다는 것에 동의하며 (현 시점에서 징벌적일 수 있기 때문에 아직 블록이 아니라) 좋은 대화를 할 필요가 있다.나는 이미 다른 몇몇 사람들을 보면서 하나의 폐쇄를 취소했다.Equazcion •1998/C • 02:38, 2008년 5월 11일 (UTC)

확실히 하자면, 그것은 비판적인 단순한 충고를 의도한 것이 아니라, 나는 단지 분명한 차이점을 가진 불평들이 만약 당신이 그 사건을 관리자들로 하여금 검색하게 한다면 그 때 더 빨리 처리되는 것을 보았다.-큐브 루머 (토크) 02:43, 2008년 5월 11일 (UTC)

비관리자 폐쇄는 원칙적으로 문제없지만 3시간도 안되어 폐쇄되는 것! 아무도 그것에 대해 언급할 기회조차 없었다.관리자가 그렇게 빨리 닫았어도 할 말이 있을 텐데...사실, 만약 그의 판단이 그렇게 형편없다면, 그는 AFD를 닫는 것을 중단해야 한다... --Jayron32.talk.contracties 02:46, 2008년 5월 11일 (UTC)

← 나는 다른 몇 개의 마감장들을 보았다.나는 그들이 성공할 가망이 없었다는 윌리엄의 말에 동의하기 때문에 그들을 되돌리지 않을 것이다.그러나, 미래에는, 이 사용자는 여전히 너무 자주 그리고 너무 빨리 폐쇄를 수행하는 것을 자제할 필요가 있다.휴업은 일반적으로 5일을 기다려 관리자가 처리하도록 되어 있다.비관리자 폐쇄는 특별한 상황을 위한 것이며 자주 일어나서는 안 된다.Equazcion •1999/C • 02:44, 2008년 5월 11일(UTC)

위키백과에 관한 것이라면:기사_for_deletion/Kimberly_Evenson은 누군가가 그것을 닫기 위해 노력을 기울인다는 것을 기뻐했다.기사를 읽는 것만으로도 '플레이보이 잡지의 이달의 플레이메이트'라는 명성이 붙는다.SunCreator (talk) 02:50, 2008년 5월 11일 (UTC)

나도 그 폐쇄를 되돌렸어그 기사는 사실 평판이 좋지 않다.유효한 추천서는 한 장도 없다.나는 플레이보이 플레이메이트가 그 자체로 사람의 평판을 얻는다고 확신할 수 없다.AFD가 어떤 결정을 내리는지 지켜보자.Equazcion •1998/C • 02:53, 2008년 5월 11일 (UTC)

잠깐, 뭐라고?이달의 플레이보이 모델 = 눈에 띄지만, 올림픽 선수 ≠ 주목할 만한가?댄 빌-콕스 22:29, 2008년 5월 12일 (UTC)

• 눈처럼 닫혀있어.그러나 나는 되돌릴 수 있다.Anness, NonvocalScream (talk) 03:03, 2008년 5월 11일 (UTC)

(e/c)*3 AfD 토론은 24시간 미만 동안 열려 있다.시간을 좀 줘라. 만약 그 주제가 정말로 주목할만하다면, AfD는 어쨌든 실패할 것이다.—Travis^talk 03:00, 2008년 5월 11일 (UTC)

그래... 비관리자 폐쇄, 특히 이 AfD의 폐쇄는 그만두자.행정관을 포함한 이곳의 꽤 많은 사람들은 이 논의가 당분간은 열려 있어야 한다고 생각하는 것 같다.여긴 비상사태가 없어Equazcion •1998/C • 03:06, 2008년 5월 11일 (UTC)

나는 이것에 동의하는 경향이 있다.일부 관리자들을 포함한 일부 편집자들은 WP 없이 기사에 공신력 태그를 붙이면 긴장한다.RS 및 (적어도 내게는) 위의 링크에 있는 기사보다 덜 눈에 띄었다.SunCreator (talk) 03:07, 2008년 5월 11일 (UTC)

나는 누구라도 충분히 주의해서 확실하게 "가까이" 할 수 있다고 생각했다.(분명히 하는게 좋을거야!)누군가 다른 방법으로 폐업 지침을 줄인 적이 있는가? - 데이비드 제라드 (대화) 08:22, 2008년 5월 11일 (UTC)

나는 그 문제가 비소급 WP에 근접해 있다고 생각한다.무엇보다도 BLP.충분한 경험과 실마리를 가진 사람이라면 누구나 그 기사가 정책을 명확하게 충족시키는 한 친밀한 관계를 수행할 수 있지만, 그것은 비협조적인 BLP라고 말할 수 없기 때문에 나는 정책에 대한 건전한 지식의 증거로 오랜 편집 이력을 가지고 있지 않은 사람들에 의해 닫힌 그런 것들을 보는 것이 불안하다.가이(도움말!) 11:06, 2008년 5월 11일 (UTC)

나는 그 폐쇄가 논란의 여지가 없는 것으로 보이는지가 진짜 시험이라고 생각한다.비관리자뿐 아니라 속도감(이 사용자의 경우 일부의 경우 매우 빠른 속도)과 결합이 매우 떨리므로 이 문제도 복잡하다.이것은 아마도 지명자는 제쳐두고 아무도 그것에 문제가 없는 경우에만 행해져야 한다.그리고 그것들은 아마 하루만 지나면 절대 완성되어서는 안 될 것이다.Equazcion •1999/C • 2008년 5월 11일(UTC)

나는 이 편집자의 폐간 몇 가지를 살펴보았다.나는 빠른 사람들이 비관리자 폐쇄에 대한 서면 정책에 반대하는 것 같다는 것에 동의하지만, 나는 이것들 중 하나에 대해 많은 분노를 금할 수 없다.경험 많은 행정관이 그와 반대되는 결과를 가져갔을 것이라고 믿는 AFD의 예를 찾을 수 있는 사람이 있는가?나는 그가 위키피디아를 폐쇄했다고 본다.삭제 조항/킴벌리 에벤슨은 취소됐고, 그 반전은 폐쇄가 너무 빨랐기 때문에 정당화 된 것 같다.결과에 대한 명백한 오류는 보이지 않는다. (이 사람은 판단력이 좀 있는 것 같다.)나는 8시간 이내에 빠르게 닫히는 비관리자라면 누구나 블록으로 위협받을 수 있는 정책을 지지할 수 있다.에드존스턴 (토크) 18:04, 2008년 5월 11일 (UTC)

O RLY? — CharlotteWebb 18:12, 2008년 5월 11일(UTC)

설명: 대화 시:Sněka-Gennieżka, 지난 1월, WP에 실리지 않고 기사 이름과 가능한 조치가 논의되었을 때, 나는 이상한 경험을 했다.RM. 사람들은 지금 막 투표를 하기 시작했는데, 일종의 즉석 민주주의다.다음, 사용자:Hexagon1은 "poll"을 닫았고, 나는 반대했지만, 단지 은둔을 하고, 그리고 나서, 다시 (제발 아무도 원하지 않는 동작을 강요하지 마십시오, 파괴적인 것만을) 그 후, 나는 적어도 "투표"와 함께 녹색 상자로부터 나의 강연을 제외했다.아무 소용이 없다(rv, 너의 연설은 나나 다른 사람들처럼 투표 과정의 일부분이다), 그리고 다시 (rv. 한숨) 토크당:Caron/Archive2 및 다른 모든 토크 페이지 투표. 여러분의 의견은 투표 토론의 일부분이며, 따라서 보관될 것이다. 원하면 새 섹션을 시작하여 대화하십시오.)-- Matthead Discuß 19:39, 2008년 5월 11일 (UTC)

윌리엄의 논평H: 우선, 의견을 결정하는 내 능력이 논쟁거리가 아니라는 것을 알게 되어 기뻐.그러나, 의견 형성을 허용하는 측면에서, 나는 표면적으로 그것이 선호되는 정도까지 발생하는 것을 막았다는 것을 깨달았다.다른 곳에서는 그렇지 않다는 것을 이해해주시고, 공감대를 높이 평가하며, 결코 고의로 손상시키거나 방해하지 않을 것이라는 점을 이해해 주시길 바란다.자기 자신에게 포장된 사람이 아주 작은 꾸러미를 만든다는 것이 궁극적으로 나의 신념이며, 따라서 그 중요성이 크다.

"관리자 놀이를 중단해야 한다"는 나의 윤리를 무시하고, 마치 나의 비관리자 행동이 좋은 목적이 아니라, 즉 프로젝트를 전복시키려는 의도 때문에 중단되어야 하는 행정가 행세를 하고 있었다는 것을 우연히 알게 된다.그러한 단어들이 가지고 있는 영향을 고려하십시오. 잘못 해석된 것은 오히려 선동적인 것으로 간주되기 때문이다.아무도 그들의 말이 그런 것을 암시할 수 있는 잠재력을 갖기를 원하지 않으며, 내가 선의로 한 기여가 사용자들로 하여금 나의 차단을 제안하게 했다는 것을 알게 된 것에 대해 크게 실망하지 않았다고 말한다면 나는 거짓말을 하고 있는 것이다.나는 그러한 오해들이 전적으로 바람직하지 않은 시나리오인 위키피디아를 떠나는 건전한 기여자들을 초래할 수 있다고 말하는 것이 불합리하다고 생각하지 않는다.

요약하자면, 나는 내가 너무 대담함을 많이 발휘한 것으로 알고 있다.나는 또한 BLP의 우려에 감사하며 이것이 내가 진지하게 생각하는 것임을 분명히 하고 싶다.나는 내 판단이 아무리 옳다고 해도, 내가 너무 일찍 그것을 적용했을지도 모른다는 것을 깨닫고 그에 따라 행동할 것이라는 나의 사용자 페이지에 대한 코멘트에 동의한다.불편을 끼쳐드린 WilliamH (대화) 20:22, 2008년 5월 11일 (UTC)

모두의 걱정을 들어줘서 고마워, 윌리엄Equazcion •1998/C • 2008년 5월 12일 (UTC)

다른 한 가지 생각: 이것은 경계선 명성 BLP이기 때문에, 합의 없는 것에 대한 새로운 생각이 적용되는가?그 정책 제안이 충분히 뿌리를 잘 내렸는가?ThuranX (대화) 22:54, 2008년 5월 12일 (UTC)

위키백과:중앙 집중식 토론/이미지 플레이스홀더

이것을 메인 게시판으로 옮겼어. --Kleinzach (토크) 00:57, 2008년 5월 13일 (UTC)

스터브 집단 학살

"별도의 기사를 정당화하기에 충분한 정보가 있을 때까지 모 자치단체에서 논의될 수 있는 공동체에 대한 참조되지 않은 스터브"라고 명시되어 있음에도 불구하고, 스터브 기사는 전체 참고문헌을 포함하고 있다.이 단조로운 대량학살을 끝낼 수 있을까?사용자의 대량 동작이 보인다. -- Cat 15:37, 2008년 5월 12일 (UTC)

이용자에게 연락하셨나요?-Wafulz (대화) 16:26, 2008년 5월 12일 (UTC)

아래 링크에서 볼 수 있듯이 이것은 새로운 문제가 아니다. -- Cat 18:11, 2008년 5월 12일 (UTC)

내가 역사 위의 양식을 배운 것은 ANI 스레드 위키피디아가 있었다는 것이다.관리자_noticeboard/IncidentArchive383#Cobden.3월 9일 당신이 시작한 2C_온타리오.연이은 '불크 리디렉션'이나 그 이상의 논의가 있는가?--Tikiwont (대화) 16:46, 2008년 5월 12일 (UTC)

문제의 링크들 중 단 한 개도 커뮤니티에 대한 적절한 언급은 아니다; 그것들은 모두 지나가는 말로 커뮤니티를 언급하는 웹 페이지지만, 기사 내용에 대한 적절한 출처 역할을 하는 것은 아니다.네 명 중 세 명은 군내 커뮤니티의 직선 리스트일 뿐 그 외 다른 내용은 없고, 네 번째는 군 묘지의 묘석 필사본 목록이다.그것은 디렉터리 목록이지 유효한 참조 섹션이 아니다.그리고 그것이 과거에 어떤 토론과 의견 불일치를 촉발시켰지만, 참조되지 않은 짧은 기사를 더 크고 적절하게 참조된 상위 주제로 리디렉션하는 것은 위키백과 정책과 전적으로 일치한다: 위키백과 내용을 제대로 검증하는 진정한 신뢰할 수 있는 출처의 존재는 단순한 선택이 아니라 필수사항이다.

나는 또한 전체 "카운티"가 사실상 단일 자치 단체라는 것을 분명히 하고 싶다. 역사적 이유로 존속된 그 이름에도 불구하고, 그것은 사실상 단일 도시일 뿐 일반적인 의미로는 군(郡)이 아니다.이들은 독립된 마을이 아니라, 시장과 시의회가 한 곳밖에 없는 하나의 법인 도시 내의 비법인 공동체들이다.위키백과 정책은 이미 우리가 그것들에 대해 실질적이고 적절하게 언급된 무언가를 쓸 수 있는 그 시간까지, 개별적인 이웃들은 그들이 속해 있는 도시로 리디렉션되는 것으로만 존재해야 한다고 명시하고 있다.참조되지 않은 스텁은 우리가 주제에 대해 토론할 수 있는 더 좋고 더 확실한 참조 기사가 있다면 위키피디아에 들러붙을 자격이 없다.한 도시에 대해 41개의 별개의 비참조 문서와 잘못 쓰여진 5행에서 10행으로 된 단지를 갖는 것은 전체 도시에 대한 하나의 좋은 기사로 40개의 방향을 바꾼 것에 비해 개선된 것이 아니다.

그리고 다시 말하지만, 여기 링크들은 Hemlock을 언급하는 목록일 뿐이다.노퍽 카운티 도시 내에 헴록이라는 공동체가 있다는 기본적인 사실만이 기사 전체에서 그들이 적절하게 지지했다는 것이기 때문에, 그들은 공동체에 대한 유효한 언급이 아니다.그들은 풍력에 관한 진술도 지지하지 않았고, 지방 학교에 관한 것도 지지하지 않았으며, 소크라테스에 관한 이상하고 관계없는 접선도 지지하지 않았다(특히, 공동체가 소크라테스를 죽인 고대의 독약 때문에 이름이 지어졌다는 것을 확인할 수 있는 문서상의 언급이 있는가, 쓰가 나무의 국지적 존재에 관한 것은 아니다).s?) 그들은 헴록이 존재한다는 사실 이상의 어떤 진술도 지지하지 않았다.한 개 이상의 외부 링크가 존재한다고 해서 기사가 반드시 적절하게 참조되는 것은 아니다. 링크의 실제 품질도 고려해야 하며, 이러한 링크는 단순히 견고한 참조가 아니다.베어캣 (토크) 21:10, 2008년 5월 12일 (UTC)

또한, 캣, 이 문제에 대해 나와 먼저 상의하지 않고 바로 AN/I에 도달한 것은 이번이 두 번째라는 것을, 그리고 두 번 모두 상황을 잘못 전달했다는 것을, 코브덴 토론에서, 당신은 내가 대상 기사에 복사한 내용을 삭제했지만, 단순히 더 논리적인 흐름으로 재배열한 것에 대해 나를 비난했고,이번에는 진짜 참고문헌이 들어있지 않다는 것을 알 만큼 주의깊게 검토한 참고문헌을 무시했다고 비난하셨죠.최소한 2005년부터 위키백과 관리자로 일해 온 내가 위키백과 정책에 대한 실제적인 단서나 세 가지를 가지고 있을지도 모른다는 사실에 대해 미래에 좀 더 고려해 줄 수 있겠니? 그리고 어쩌면 내가 공공 기물 파손의 혐의로 자신을 방어하기 전에 이 일을 하는 이유를 분명히 할 수 있도록 먼저 나에게 먼저 말해줄 수 있을까?충심으로 감사의 말씀 올립니다.베어캣 (토크) 01:09, 2008년 5월 13일 (UTC)

한 가지 더 말하자면, 위키피디아의 목표는 여기에 있는 스텁의 수를 최대화하는 것이 아니라는 것이다.위키피디아의 목표는 양질의 기사의 수를 극대화하고, 스텁의 수를 최소화하는 것이다.그래, 더 작고 덜 문서화된 주제에 대해, 그것은 때때로 상호 관련 주제에 대한 다섯, 여섯, 열, 스무 개의 스텁을 하나의 더 긴 기사로 통합하는 것을 의미한다.노퍽 카운티와 같은 상황에서, 상당수의 지역사회의 그루브들은 그루브 이상의 것이 결코 아닐 것이다. 왜냐하면 각각의 지역사회에 대한 질 좋은 기사를 만들기에 충분한 충분한 참고자료가 없기 때문이다. 즉, 도시에 대한 질 좋은 기사를 쓰고, 그리고 나서 개별 지역사회를 그것에 대한 내용으로 리디렉션하는 것이다.e 기사는 위키피디아의 목표와 훨씬 일치한다. 그렇지 않으면 좋은 기사가 될 가능성이 전혀 없는 41개의 스텁을 따로 보관하는 것보다 말이다.베어캣 (토크) 01:53, 2008년 5월 13일 (UTC)

사용자:Stnickvillager

여보세요. 방금 접속해 보니 모든 게 잘 돌아가고 있는지 확인했는데 놀랍게도 내 감시 목록에 있는 페이지 대부분이 이 사용자에 의해 편집된 것이며, 반달리즘 제거와 같은 요약본이라는 것을 발견했어.나는 그 사용자가 어떤 반달리즘에 대해 이야기하고 있는지 궁금했고, 곧 그가 나에 대해 말하고 있는 것이 내 눈에 들어왔다!그리고 나서 나는 그의 기여를 확인했고, 그들은 기본적으로 내가 편집한 모든 페이지를 거쳤다는 것을 발견했고, 내가 했던 모든 움직임들을 근본적으로 취소했고, 그리고 전체적으로 나의 기여를 거의 다 제거했다.그때 나는 그가 여기에 나에 대한 코멘트를 남겼다는 것을 알아차렸다. 그의 공헌은 (그것이 내가 어떻게 이 링크를 찾았는지)이용자는 내가 "방탄하다"고 불평했지만, 다른 이용자로부터 당연히 해야 할 일을 하지 않았다는 말을 들었다. - 나에게 말을 걸어주고, 대신 다른 여러 사람에게 내가 반달이라는 것을 알려주었다(그의 기여에서 그들을 찾을 수 있을 것이다.솔직히 말하면, 나는 이 사용자의 행동에 꽤 소름이 끼치고, 어쩌면 내가 여기에 잘못 들어 있는지도 모른다. 나는 잘 모르지만, 나는 그가 잘못한 사람이라는 것을 확신하고, 이 사용자와의 상황을 누군가 도와줄 수 있다면, 아마도 다음에 어떻게 해야 할지 조언해 줄 수 있을 것이다.고마워요.햄릿프라이드 (토크) 2008년 5월 12일 16:24 (UTC)

또한, 내가 그것을 다시 살펴본 결과, 나는 이 사용자가 아마도 나보다 훨씬 더 새로운 사람이라는 것을 알아차렸다.나는 그가 했던 페이지 이동 수정사항을 취소할 것이다.만약 이것에 동의하지 않는 사람이 있다면, 내가 아직 작업하고 있는 동안 나에게 말해줘.나는 또한 누군가 사용자에게 예의 바르게 행동하고, 이름 지정 정책에 대해 말할 수 있다면 감사하겠다.고마워요.햄릿프라이드 (대화) 2008년 5월 12일 16:38, (UTC)

사용자와 대화해 보셨습니까?그의 대화 페이지에서 토론을 시작해 보십시오. 그러면 여러분 간에 토론 내용을 정리할 수 있을 겁니다.또한 특정 기사에 대해서는 기사 토크 페이지에서 논의할 수 있다.--BelovedFreak 17:04, 2008년 5월 12일(UTC)

사용자들의 기여도를 확인할수록 미개한 것은 말할 것도 없고 POV 트롤일 가능성이 있어 어떻게 해야 할지 몰랐다.나는 사용자로부터 "반달"이라고 불린 횟수를 셀 수 없었다.나는 모든 관련 페이지를 그가 크게 번복하기 전의 모습으로 다시 바꿨다.사용자가 나와 대화하기를 원치 않았기 때문에 사용자와 대화하는 것은 별로 중요하지 않을 것이라고 생각한다. 그 대신, 사용자가 직접 여기로 오는 것(현재, 사실상, 내가 한 일이기는 하지만, 이 사용자가 토론에 다소 불청객이라는 결론에 도달한 결과).나는 솔직히 사용자에게 뭐라고 말해야 할지 모르겠다. 왜냐하면 나는 그들이 내 편집 내용을 더 이상 스토킹하는 것을 원하지 않기 때문이다.그 때, 잠시 동안, 나는 그것을 여기 지역사회의 손에 맡기겠다.감사합니다.{1968:-)} 햄릿프라이드 (대화) 17:20, 2008년 5월 12일 (UTC)

둘 다 같은 영역에서 편집 중임.다른 이용자는 물리적인 지역에 거주한다고 주장하여, 그 지역에 관한 기사에 관심을 가진다.그리고 그는 또한 그 기사들이 무엇을 말해야 하는지에 대한 의견을 가지고 있다.좋든 싫든 그를 다시 보게 될 거라고 장담할 수 있을 것 같다.

당신이 해야 할 일은 위에서 언급되었다: 당신이 바꾸고 싶은 기사들 중 하나 이상을 선택하고, 토크 페이지에서 토론을 시작하라.당신이 토론을 시작했고 그가 참여하기를 원한다는 것을 언급하면서 그의 토크 페이지에 작고 짧고 공손한 메모를 게시하라.아마도 "안녕. 나는 ...토크 페이지에서 햄릿에 대한 토론을 시작했어.잠깐 들러서 의견을 말해주면 정말 고맙겠어.고마워!"게시물에 반드시 서명하십시오.

그렇게 한 후에, 그가 나타나는지 볼 수 있도록 이틀을 주어라.만약 그가 그렇게 하지 않는다면, 너는 그 글에서 네가 원하는 변화를 만들 수 있어.만약 그가 나타나서 되돌아가거나 하는 것이라면, 다시 당신이 토크 페이지에서 시작한 토론을 가리켜라.로렌 윌튼 (대화) 00:39, 2008년 5월 13일 (UTC)

정책에 대한 도움말 요청

안녕. 나는 위키백과 정책에 익숙하지 않으니까, 다음에 무슨 일이 일어나는지 말해줘.

• 일부 사용자는 이름 바꾸기/망명을 제안하고 투표를 한다.

• 제안하는 사용자는 만약 그가 투표에서 지면 그 후에 대혼란을 일으킬 것이라고 위협한다.

• 이름 바꾸기를 제안하는 사용자는 투표에서 패한 후 페이지를 도살하기 시작하고 대혼란을 일으키며 천천히 병합하고 이름을 바꾸는 과정을 점진적으로 시작한다.

• 몇몇 다른 사용자들은 이것에 대해 불만스러워하고 다른 페이지에서도 좌절감을 표현했다.그들은 무엇을 할 수 있을까?그들은 사용자에게 설명을 요구하는 대혼란을 야기시켰지만, 그의 일반적인 대답은 그가 설명을 할 시간이 없다는 것이다.

이것은 성모 마리아 페이지에서 일어나고 있으며 내가 보기에 느린 반달리즘이다.여기 위케피디아 요법은 무엇인가?

이것은 어떤 의미에서는 메리에 대한 개신교적 견해에 대해 언급한 또 다른 좌절된 사람에게 여기에서의 행동 패턴이다.

"이해할 수 없는데, 왜 우리 동료 여행자 칼라우드가 먼저 이 (새로운) 주제에 적극적으로 기여하고, 이름을 바꾼 다음 삭제를 요청하는가?5월 6일 삭제 요청이 있은 후, 우리 친구는 메리에 대한 개신교적 견해를 다른 마리화나와 연결시키느라 바빴다.

역사2007!몇 분 전에 답변드렸는데.. 제 글을 읽어주십시오.--Carlaude (대화) 21:53, 2008년 5월 12일 (UTC)

위케피디아 기사의 질을 유지하기 위해 많은 사람들이 이곳에서 허비하고 있다고 생각한다.당신의 도움은 감사할 겁니다.

감사합니다.History2007 (토크) 20:56, 2008년 5월 12일 (UTC)

산타 마리아!그 페이지 역사는 엉망이다.솔직히.그것을 어떻게 해야 할지 확실하지 않지만, 칼라우드의 편집은 합의에 어긋나는 것으로 보이며, 그는 그 합의를 피하기 위해 할 수 있는 모든 노력을 하고 있다... --Jayron32.talk.contracts 21:03, 2008년 5월 12일 (UTC)

다방면의 반전과 "페이지 관리"에 대한 비난을 역사2007에서 받았지.

나는 콘텐트 문제를 논의하기 위해 계속 노력했다.그가 무엇에 반대했는지와 왜 반대했는지에 대해서.

그는 나에게 무슨 일이 있어도 거의 말을 하지 않았다.

만약 내가 "그가 그 합의를 회피하기 위해 할 수 있는 모든 것을 시도하고 있다"고 생각한다면 방법을 말해줘.--Carload (대화) 21:44, 2008년 5월 12일 (UTC)

이런 젠장! (완전히 의도된)칼라우드가 편집한 그 페이지는 NPOV를 장타에 의해 실패한다.그는 도그마에 대해 논하는 대신 그 페이지를 주제의 거룩함에 대한 리타니로 편집한다.그는 종교적으로 동기가 부여된 자신의 페이지 버전을 일치된 의견과 반대로 계속 밀어붙이는 데 분명히 관심이 있으며, 이에 대해 차단되거나 주제가 금지되어야 한다.ThuranX (대화) 23:50, 2008년 5월 12일 (UTC)

플래기콘을 부적절하게 사용하는 IP(2회)

IP 71.187.44.107(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 그가 할 수 있는 모든 가능한 전세계 출시를 영화와 텔레비전 기사에 깃발을 계속 추가하고 있다.이 사용자와의 의사소통 시도는 실패했고, 마지막 블록은 그에게 아무것도 가르쳐주지 않은 것 같다.이것은 이미 여기서 한 번 보고되었다. — Penguin (T C) 23:53, 2008년 5월 12일 (UTC)이 아닌 것을 믿어라.

시스템 게임 및 WP의 권고에 대한 편집:RSN

Levine212는 RSN의 외부 관찰자로부터 출처가 신뢰할 수 있다는 논의가 있었다는 것을 계속 무시하고 있다. Slp1은 SPS에 의거한 자격 요건을 갖추었다고 썼다.Levine212는 계속해서 [47][48] 잘 조달된 WP를 제거한다.RSN. Levine212의 유익한 권고안에 반대하는 NPOV 문자는 그의 개인적인 합의를 따르는 것을 거절했다.관련 논의가 여기와 여기에 있다.QuackGuru 17:10, 2008년 5월 12일 (UTC)

RSN의 권고를 반대하는 편집전은 계속되었다.[49] 나는 편집자에게 그의 개인적인 동의[50]에 대해 통지했고 편집 요약을 통해 공격을 받았다.Levine212는 그의 편집 요약에서 알려진 해러서로부터 잘못된 주장을 제거하라고 썼다.콰크구루 02:26, 2008년 5월 13일 (UTC)

위키백과:관리자 알림판/Levine212 여기 배경 정보가 있다.QuackGuru 03:34, 2008년 5월 13일 (UTC)

쿠퍼 대학 병원

안녕, 나는 네가 나를 도와줄 수 있기를 바래 - 나는 어떤 길을 택해야 할지 조언해 주면 정말 고맙겠어.쿠퍼 대학병원에 대한 논란이 많은 자료를 계속 기사에 올리는 애논 편집자가 있다.애논의 편집은 그 정보가 사실이 아니라고 말하는 다른 편집자들에 의해 번복되었고, 나는 그것이 비협조적이고 전에 도전받은 적이 있기 때문에 번복되었다.경고 메시지를 무의미하게 만들고, 대화 페이지의 대화에 들어가지 않으며, 잘못된 편집 요약을 사용한다.The anon edits from 198.202.202.165, 150.131.73.89, 68.236.0.92, 69.250.190.109, 216.9.250.44, 216.9.250.40, 74.186.185.22, 68.143.37.18 and 216.9.250.106, and previously 68.236.36.160 where they were blocked for harassment and personal attacks.여기서 기사의 반보호가 선택사항인가?고마워, 솜노 (토크) 02:19, 2008년 5월 13일 (UTC)

IP 편집에 관한 문제들 위와 그 이상, 그 기사는 형편없다.광고나 보도자료처럼 읽힌다.그에 맞게 태그를 달았소.레이먼드 아릿 (토크) 02:27, 2008년 5월 13일 (UTC)

응, 기사가 형편없어.글씨가 나쁘고, 출처가 없다.나머지 내용은 논쟁의 여지가 없는 것 같아(글씨가 아닌 내용) 아논이 집단폭력에 대해 덧붙이는 정보일 뿐 논쟁의 여지가 있다.솜노 (대화) 03:13, 2008년 5월 13일 (UTC)

사용자:Happone2 다시

나는 이 사용자가 배우지 않았다고 생각한다.그는 계속해서 거짓 정보를 넣었다.나 말고도 몇몇 다른 편집자들 역시 그의 편집에 화가 나있기 때문에 이것은 멈출 필요가 있다. - 上村七美 (나나미-찬) 토크백은 02:12, 2008년 5월 13일 (UTC)

참조용:Happone2(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)참고 자료나 DIF를 제공할 수 있는가? 2008년 5월 13일 03:48, seicer talk 기여 (UTC)

여기: 인어공주 멜로디 피치 피치 피치 피치에 관한 이것과 이것들, 그리고 리나 도인, 하논 호쇼, 루시아 나나미에 관한 다음과 같은 편집: 각각 [51] [52] [53]해당 애니메이션은 현재 공식 영어 버전이 없으며, 정식 버전이 있을 것이라는 확증된 발표는 없다(라이센스는 있지만 곧 삭제된다).이러한 편집도 살펴볼 수 있으며, 일부는 Pitstain(토크 · 기여): [54][55][56][57][58]

그리고 엔진 센타이 고온저에 이것 저것.화살드(토크 · 기여)는 의심으로 인해 그러한 편집 내용을 되돌리고 해피포네2의 출처에 그러한 편집에 대해 문의했으나, 해피포네2의 출처에 대해서는 답변하지 않은 것으로 보인다.

이 문제에 대해 어떤 조치를 염두에 두고 있는가?- 2008년 5월 13일 04:00, 2008년 5월 13일 (UTC)

노스퀸즐랜드 카우보이즈 기물 파괴 행위

http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/124.187.85.212과 http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.220.202.31의 사용자들은 북부 퀸즐랜드 카우보이들을 파괴하고 있다.이 페이지는 최근 Ssiw (토크) 04:25, 2008년 5월 13일 (UTC)의 공공 기물 파손을 상당히 많이 처리했다.

WP에서 더 빠른 응답을 받으십시오.AIV 및 WP:RFP. 허즈폴드 04:30, 2008년 5월 13일 (UTC)

존 하워드의 유해한 대기

존 하워드의 최근 갈등을 검토할 관리자를 요청해도 될까?건설적인 편집과 토론이 불가능할 정도로 분위기가 상당히 독이 됐다.특정 신소재 포함에 대한 공감대가 형성되지 않은 데다 인신공격과 교란, 노골적인 허위사실이 쌓이고 있는 것으로 보인다.위와 같은 전술을 일부러 거치고 있는 것이 아닌가 하는 의심이 드는데, 그 기사에 대한 외부적인 시선을 좀 보고 싶다.우리가 의견 일치를 볼 수 있을 때까지 어느 쪽이든 간에, 나는 상관하지 않는다. 문제의 자료는 사소한 것이다. --Pete (대화) 01:06, 2008년 5월 13일 (UTC)

이제 분위기에 대한 나의 발언을 강조하기 위해 토론 페이지에서 편집전이 벌어지고 있다. --Pete (토크) 02:22, 2008년 5월 13일 (UTC)

기사 보호, 토크 페이지 {{hat}/{hab}}의 ad hominem 섹션 동봉, 토크 페이지에 공지 및 경고 남김.CIreland (대화) 08:10, 2008년 5월 13일 (UTC)

케빈 애넷 법적 위협

하루빨리 이 상황에 대해 좀 더 노련한 관리자의 눈을 얻고 싶다.한 어카운트와 IP는 둘 다 자신이 애넷이라고 주장했고 현재 그 기사를 삭제해 줄 것을 요구하고 있다.며칠 전 편집에 지장을 주고 위키백과 사무소에 이메일을 통해 연락하라고 조언했는데, 사이트 자체에서 이 문제를 처리하고 싶어 하는 것 같다.내가 조금이라도 도와줄 수 있으면 알려줘.미리 고마워. --다니엘 J. 라이빅 (대화) 06:51, 2008년 5월 13일 (UTC)

음, 솔직히 말하자면, 위키미디어와의 이메일 소통이 이 사람의 계정이 맞는지 확인할 수 있는 유일한 방법이야.사용자:Zscout370 08:19, 2008년 5월 13일 (UTC)

브라이언 피사노의 겉보기 미트푸페트리

이 스레드는 관리 지원을 받지 않고 보관되었다. --Smashville^BONK! 17:01, 2008년 5월 11일(UTC)

그래, 죄책감이 서서히 표출되는 것을 보면('전혀'에서 '아마도'로, '저 남자만 빼고 우리는 서로를 잘 알고 있다'로, '아 잠깐만, 내가 모른다고 한 그 남자는 내 동생이야'로.이것은 미트푸펫 퍼레이드인데, 행정관이 필요하다.ThuranX (대화) 17:26, 2008년 5월 11일 (UTC)

두 분 중 한 분이 위키피디아에서 보고서를 열고 싶으십니까?양말 꼭두각시 인형 의심하고 필요한 모든 걸 집어넣은 거야?DRV와 AfD 둘 다에 담합이 있었던 것으로 보이기 때문에, 어떤 조치를 취하는 경우를 증가시킨다.그런 다음 검사 사용자 요청을 제출하려면 관리자가 이 사건에 대해 조치를 취할 가능성을 크게 높여야 한다.AfD가 가까워질수록 그 양말을 간과할 것이라는 것을 너무 걱정하지 마라; 다른 편집자들은 그것을 여러 번 지적해 왔다.에드존스턴 (대화) 17:38, 2008년 5월 11일 (UTC)

나 사실 저번 주 화요일에 여기서 이미 했어.그러나 지금까지 피고인과 AFD 참가자들뿐이었다.나는 어떤 차이도 넣지 않았지만, 가장 관련 있는 세 가지 토론을 포함했다...--스매쉬빌^BONK! 17:52, 2008년 5월 11일 (UTC)

위키백과 접수해줘서 고마워:양말 인형/병장 범인으로 추정되는 사람체크유저의 코드 'D'는 양말이 AfD나 DRV와 같이 비공개 투표의 결과에 영향을 미쳤음을 요구하기 때문에, 이 사건은 체크유저를 정당화할 만큼 충분히 심각하지 않다.지금까지 두 명의 AfDs와 DRV는 가능한 고기의 희망에 반대하여 문을 닫았고, 그래서 그들은 지금까지 사람들의 시간을 낭비하는 것 이상을 하지 않았다.이미 수집된 데이터에 대해 조치를 취하고자 하는 관리자라면 언제든지 환영한다.에드존스턴 (대화) 22:31, 2008년 5월 11일 (UTC)

그건 상관없는 일 아닌가?미트푸페티는 절대 안 된다. 그리고 그들에게 무료입장권을 주는 것은 나중에 그것을 더 많이 초대한다.긴 블록을 둘러보는 게 어때?ThuranX (대화) 12:02, 2008년 5월 12일 (UTC)

왜냐하면 블록은 예방적이고 우리는 아마도 다시는 그것들을 볼 수 없을 것이기 때문이다. --Random832 (contracts) 14:09, 2008년 5월 12일 (UTC)

다시 말해, 자유이용권은 그것을 다시 하고, 또 중퇴하고, 또 중퇴하고, 또 반복해서 하는 것이다.좋아. 여기 어딘가에서 미트푸펫에 관한 규칙을 채택한 줄 알았는데, 그건 관리자들이 원할 때만 적용되는 것 같아.ThuranX (대화) 22:57, 2008년 5월 12일 (UTC)

위키백과에서 길고 합리적인 논의가 있었다.양말 인형 용의자/명예 편집자 2명이 참여한 곳.이 중 두 번째는 기사를 만들기 시작했다.향후 AfDs에서 이들 편집자 중 두 명 이상이 공동으로 참여하는 것을 보게 되면, 그들에게 철회를 요청하십시오.응답이 없을 경우 ANI에 다시 게시하고 블록을 고려해야 한다.인내심이 바닥나고 있는 것 같은데 편집자로 계속 이어지는 듯한 두 사람은 괜찮아 보인다.그들이 AfDs에 결탁하지 않는 시간 동안 그들은 유용한 일을 하고 있다.에드존스턴 (대화) 2008년 5월 13일 12:29 (UTC)

그들의 과거 편집본을 보는 동안 그들의 기사 중 하나에 또 다른 AfD를 열었소. --Smashville^BONK! 15:47, 2008년 5월 13일 (UTC)

더스트 1235에 대한 추가 증거

사용자 생성 06:58, 2008년 4월 26일 더스트1235(토크 기여)

BTW, 그들은 불신해서 SFD 템플릿을 성공적으로 삭제했다.모든 신규 사용자(및 모든 위키백과 사용자)는 삭제 후보로 지명하기 위해 SPA를 만들어 선의로 간주해야 하며, 더스트는 이를 거역했다. 122.54.90.185 (토크) 08:27, 2008년 5월 13일 (UTC)

BTW, 실제로 사용자인 경우:토게피 987 ([59]), 편집하면 안 된다. --반 헬싱 (대화) 11:19, 2008년 5월 13일 (UTC)

실례합니다만 더스트1235는 관리인이 아니어서 아무것도 삭제하지 않았다.이들은 삭제용 템플릿을 지명했고, 다수의 참여자들과의 합의 도출 토론 끝에 템플릿이 삭제됐다.Corvus cornix_talk 16:22, 2008년 5월 13일 (UTC)

삭제된 수정본 및 이력에 대한 요청.

국제 예방 외교 태스크 포스의 최신 버전과 내 이메일 참조자: 1543555를 보내 주시겠습니까?Best, NonvocalScream (토크) 17:26, 2008년 5월 13일 (UTC)

여기서부터는 말 그대로여서 아마 다시 자르고 붙이기가 더 쉬웠을 것이다.네가 원한다면 메일 보낼 수 있지만 내가 볼 수 있는 다른 건 없어. — 무지개빛 17:32, 2008년 5월 13일 (UTC)

좋아, 편집자 사용자 이름을 보내줄 수 있겠니? 만약 그 기사가 사용 가능하거나 중립적으로 검증 가능한 기사로 만들어질 수 있다면, 나는 초기 편집을 누가 만들었는지를 보고 싶다.NonvocalScream (대화) 17:35, 2008년 5월 13일 (UTC)

위키피디아의 지시를 따르는 것이 더 나을 것이다.DRV#향후 이와 같은 요청에 대한 임시 검토 - AN/I는 사고 보고서를 위한 것이다.크림펫시 17:44, 2008년 5월 13일 (UTC)

Wiki에 시간을 할애했는데, 전혀 눈치채지 못했어. :) 충분히 쉬운 것 같아, 고마워.Best, NonvocalScream (토크) 17:49, 2008년 5월 13일 (UTC)

위키 간 기물 파손 가능성

나는 사람들이 이와 같은 부적절한 링크에 의해 다른 언어의 위키 기사에 대한 링크를 대체하는 것(이 경우, 누군가가 네덜란드어로 된 "네그로" 기사에 대한 링크를 (아마도) "에이페"에 대한 링크로 대체했다)과 함께 찾기 어려운 위키 기물 반달리즘을 우연히 알게 되었다.이 링크도 의심스러울 수 있지만, 나는 그 언어를 전혀 읽을 수 없다(그러나 지폐의 단 하나의 삽화가 그것을 의심스럽게 보이게 한다).이런 기물 파손을 확인할 수 있는 방법이 있을까?대부분의 경우 알 수 있을 정도로 많은 유럽 언어에 익숙하지만, 이런 일을 전에 보고한 사람이 있는지 궁금하다-람드레이크 (대화) 20:07, 2008년 5월 13일 (UTC)

1, 2주 전에 누가 가짜 러시아 것을 넣었단 걸 알아.그러나 대부분의 편집자들은 그것의 권리를 단지 가정하고 절대 확인하지 않기 때문에 그것을 발견하기가 어렵다.하지만 우리가 어떻게 전체 점검을 할 수 있을지는 확실하지 않다.노골적인 가짜 고리를 확인하고 제거하는 봇이 운영되고 있다고 생각하지만, 아마도 당신이 발견한 종류의 반달리즘을 잡을 수 없을 것이다. :(안마피노테라 (토크) 20:09, 2008년 5월 13일 (UTC)

(ec)러시아 기사(위의 두 번째 링크)는 "네그로"에 있다.던컨힐 (대화) 20:12, 2008년 5월 13일 (UTC)

확인해줘서 고마워.지폐 한 장 이미지가 이상해 보였다.--람드레이크 (대화) 20:16, 2008년 5월 13일 (UTC)

그것은 미국 남부 연합의 주(州)에서 농장을 가꾸고 있는 흑인들을 상대로 한 것으로, 나는 흑인에 대한 역사적 표현과 태도를 설명하는데 사용되었다고 생각한다.(나의 러시아어는 그렇게 좋지 않아!)던컨힐 (대화) 20:33, 2008년 5월 13일 (UTC)

사용자:PR엔진

PR엔진 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 나는 이 계정에 의심의 혜택을 주지 않을 수도 있다. 그들의 선택된 이름을 보면, 나는 이것으로부터 좋은 것은 아무것도 나오지 않을 것이라고 느낀다.무슨 생각 있어? 주66l3r (대화) 20:19, 2008년 5월 13일 (UTC)

이름이 왜 그래?...... 덴도지.. 토크^Help 20:24, 2008년 5월 13일 (UTC)

그 이름은 아무리 말해도 주의를 끄는 사람이지만 편집된 내용은 상당히 온화해 보인다.그가 쓰고 있는 유일한 주제에 대한 명백한 공신력 부족을 제외하고는, 나는 잘못된 것이 없다고 본다.SWIK78 (대화 • 기여) 20:34, 2008년 5월 13일 (UTC)

미안, 내가 뭘 걱정했는지 잘 모르겠는 걸렸어.나는 이름 지정 정책에 따른 이름에는 관심이 없다.위키피디아를 통해 고객의 대중적 인지도를 높이는 것이 이용자의 의도임을 시사하는 '홍보 엔진'(PR Engine)이라는 자칭이 우려된다.위키피디아는 사람들의 이름/진료를 위한 검색 엔진 결과를 향상시키기 위한 광고나 비누상자가 아니다.나는 이 사용자의 미래에 꽤 많은 db-bio가 빠르게 삭제되기를 기대한다.내가 말했듯이, 나는 지나치게 비판적일 수도 있고 가정보다는 행동으로 판단해야 한다.하지만, 적어도, 나는 이름만 대면 되는 선택(그리고 초기 편집)이 웹사이트의 정책을 회피하려는 욕구를 나타내는 사용자를 나 혼자만 감시하는 것이 아니라는 것을 확실히 하고 싶어지는 것 같다.ju66l3r (토크) 20:49, 2008년 5월 13일 (UTC)

너의 초기 메시지는 꽤 분명했다. 사실 나는 네가 무슨 말을 하고 있었는지 바로 알았다. 왜냐하면, 솔직히 말해서, 그 이름이 명백하기 때문이다.나는 네가 사용자 이름 때문에 두려워하는 것을 이해했지만 나는 편집자가 그의 대담한 사용자 이름에도 불구하고 꽤 해롭지 않다고 생각한다.나는 그가 하비에르 베르두라라고 추측할 수 있다. 그리고 그는 그의 이름을 2개의 기사에 추가한 다음 자신에 대해 하나를 쓰기로 결정했다.난 네가 어디서 왔는지 완전히 알고 있고 네가 처음 그 이름을 알았을 때 했던 것과 같은 초기 반응을 보였을 수도 있지만 난 걱정할 게 없다고 생각해.

평화! SWIK78 (대화 • 기여) 20:59, 2008년 5월 13일 (UTC)

사용자:크리스 넬슨

이 사용자는 반복적으로 무례하고 무례했으며 나는 그것에 신물이 난다.나는 그의 행동 양식을 재검토해 줄 것을 요청한다.그는 전에 적어도 반나절 정도 차단을 당했는데도 여전히 개선은 없다.진단은 사람들이 합리적이라면 해결할 수 있지만 그렇지 않을 때는 어떻게 해야 하는가?넬슨은 나에게 지시된 불경스러운 행동을 했고 또한 나의 훌륭한 편집본을 모욕했다.두 가지 모두 구체적이고 명확한 규칙 위반이다.나는 내가 등록 사용자가 아닌 것을 알고 있다. 나는 걱정 때문에 그것을 선택했다.나는 여전히 이것에 대한 나의 견해가 진지하게 받아들여지기를 바란다.분명히 넬슨의 과거 처벌은 그의 행동에 아무런 영향을 주지 않는다. 어떤 면에서는 이전보다 더 심하다.

• 위키백과 대화:중재 카발/케이스/2008-05-05 티렐 존슨(미국 축구)

• 사용자 대화:72.0.36.36#크리스 롱

72.0.36.36 (대화) 04:11, 2008년 5월 10일 (UTC)

무슨 말인지 알겠지만, 여기서 구체적인 차이점을 제시해서 미개한 발언들을 부각시켜야 해.Grsz^talk 05:03, 2008년 5월 10일 (UTC)

글쎄, 이미 조정 작업이 진행 중이라면 행동하기 전에 조정이 완료될 때까지 기다려야 하지 않을까?어느 쪽이든 크리스와 중재자에게 이것이 그냥 거기에 속할 경우를 대비해서 통보하는 것. -- 리키81682 (대화) 05:06, 2008년 5월 10일 (UTC)

미개한 논평이 나왔지만, 나는 이것을 기다릴 것이다.지금 당장은 (메드캡에서의) 조정은 오히려 행동이고, 나는 그것을 내용으로 바꾸려고 한다.이건 이미 예견된 사건이야, 현재로서는.아니면 내 생각에 :-) 자벡스옴 (대화) 06:33, 2008년 5월 10일 (UTC)

기다림에 문제가 없다, 다른 조정은 '원래'의 사용만을 검토하려 했기 때문에 이 일을 시작한 것이다.그래서 나는 이곳이 사건 장소라는 조언을 들었다.적절하다고 판단될 때마다 언제든지 사건을 제기할 수 있다. (대화) 19:25, 2008년 5월 10일(UTC)

FYY: Chrisjnelson은 (최근 만료된) 중재 판결의 대상이 되어 왔다.위키백과 참조:중재 요청/Jmfangio-Chrisjnelson.두로바^Charge! 16:15, 2008년 5월 10일 (UTC)

위키백과 대화:위키프로젝트 National Football League#Drafted 또는 Original Medded는 그의 무례한 말투와 대화를 괴롭히려는 시도에 대한 더 많은 예를 포함하고 있다.이것은 이전의 ArbCom 판결로 이어진 행동의 종류와 정확히 닮았다. --Jayron32.talk.contracts 17:58, 2008년 5월 10일 (UTC)

불행히도 크리스넬슨은 중재에 참여하지 않을 것으로 보인다. 그 결과 중재자는 사건을 종결시키고 있다.한쪽이 참여를 거부하면 중재할 수 없다.67.137.0.28 (대화) 01:21, 2008년 5월 11일 (UTC)

정말, 그게 규칙이야?그래서 참여하지 않음으로써(많은 발언을 했음에도 불구하고) 그는 다른 사람들이 원하는 것을 직면하여 자신의 방식대로 일을 계속 할 수 있을까?위키피디아는 어때?공감대?시간을 다 써버린 것처럼, 넬슨은 이제 그가 따라야 할 합의나 중재 판결이 없다고 주장할 수 있는가?Mmm.72.0.36.36 (토크) 07:44, 2008년 5월 11일 (UTC)

이걸 봤을 때 내 생각이 정확했어.이는 누군가 조정 사건을 불매운동으로 종결시킬 수 있다는 것을 의미하는가?그 벌레 통조림 따는 거 조심해.야구 벅스^{What's up, Doc?} 07:46, 2008년 5월 11일 (UTC)

중재는 ArbCom이 관여할 필요가 없도록 자발적으로 이견을 해결하는 방법이 되어야 하며, 탈퇴는 모든 당사자가 선택할 수 있는 선택사항이어야 한다.만약 행동이 여전히 문제라면, 비자발적인 판결이 내려질 수 있지만, 조정의 결과나 그것의 결여로 내려지는 것은 아니다.나는 그가 왜 떠나기로 선택했는지 조정 링크를 확인하지 않았지만, 나는 이 선택이 그에게 불리하게 이용되지 않기를 바란다.

FWIW, 나는 문제의 유저와 함께 좋은 편집과 나쁜 편집 경험을 동시에 경험했다.그는 백과사전에서 스포츠의 커버리지를 향상시키기 위해 열심히 노력하는 것 같지만, 뜻대로 되지 않거나 반대를 발견하면 재빨리 인신공격에 의지한다(일반적으로 방금 내 토크페이지에서 되돌렸다).-- 마이케 커트버트 (대화) 22:20, 2008년 5월 11일 (UTC)

되돌림으로써 당신은 좀 나쁜 매너를 조장하는 것이 아닌가?규칙이 도움이 되기 위한 일관된 노력이 있었다면 72.0.36.36 (대화) 16:20, 2008년 5월 12일 (UTC) 등, 비활용성을 억제하는 최선의 방법이 될 것 같다.

뒤로 물러서세요, 여러분.조율을 거부해서가 아니라 더 이상 자신의 목적을 추구하지 않겠다고 해서 사건을 종결시켰다.보이콧은 없었다.자, 만약 그가 "나는 이것을 그만둘 테니 왜 (정보제공) 중재에 신경쓰지 않느냐"고 말하고 여전히 계속(내게 되었을 때 있었던 "원래 초안"에 관한 일)고 말했다면, NPA와는 별개로 명백히 파괴적인 행동의 증거가 있을 것이다.나는 그가 정말로 계속할 것인지에 대해 압박하고 있었다. 그래서 나는 내용 각도를 가지고 있어서 문제의 편집자와 다른 당사자들 모두에게 주된 논쟁거리였던 공손함 문제에 대해 작업했다.그는 계속하지 않을 것이라고 말했고, 그래서 나는 문을 닫았다.Xavexgoem (대화) 14:09, 2008년 5월 13일 (UTC)

내 질문은 왜 항상 조정, 중재, ANI, 또는 그와 의견이 맞지 않으면 이 특정 사용자와 차단해야 하는가 이다.만약 그가 듀로바의 레이더에 도달했다면, 그 문제는 분명 중대할 것이다.그리고 그는 중재에 서명하기를 거절했다.그리고 나서 그는 단지 "원래에"라는 단어를 더하는 것을 그만 두겠다고 말했다. "그 불필요한 귀찮음을 [자신에게] 구하겠다고. 67.137.0.28 (토크) 17:15, 2008년 5월 13일 (UTC)

나는 그 질문에 동의한다.모든 것은 항상 "매트로" 돌아가야 한다.그때도 길을 따라 불효의 통나무가 있다.내 견해는 규칙이 그에게 적용되어야 한다는 것이고 만약 그가 이 에피소드에서 미개했다면 그는 음악에 직면해야 한다는 것이다.Chrisjnelson "persecution-free" NFL 프로젝트가 필요하다.그는 다른 사람들과 잘 놀지 못하는 것 같아, 다른 사람들이 무엇을 하든 그는 미개한 사람이어야 해.나는 이번에 행정관이 그에게 규칙이 적용되는 메시지를 전달하기 위해 엄격한 처벌과 함께 행동할 필요가 있다고 생각한다.

내 생각에 가장 큰 문제는 이슈에 대한 실질적인 건설적인 논의나 타협이 전혀 없다는 것이다.항상 "내가 옳고 네 생각이 옳다"거나 "네 의견이 말이 안 된다"(192.31.106.35 (대화) 20:53, 2008년 5월 13일 (UTC)

동의해, 네가 말하는 방식이 온화하다는 것만 빼면 말이야.그는 종종 "당신의 의견은 말이 되지 않는다"는 논평에 다른 사람의 의견이 어리석다는 욕설과 억양을 곁들여 고취한다.72.0.36.36 (대화) 22:57, 2008년 5월 13일 (UTC)

특정 디프

어떤 특정한 차이에서 누군가가 물었다.자, 여기 Chrisjnelsons의 최고 히트곡 중 몇 가지가 있는데, 이 "원래" 주장 192.91.171.42 (토크) 16:36, 2008년 5월 13일 (UTC)

"당신이 한 가지 인용구를 알고 있기 때문에 아무도 당신을 똑똑하고 잘 읽었다고 생각하지 않소.당신의 끝없는 바보 같은 편집은 마치 이곳이 무슨 의미라도 있는 것처럼 다른 사람의 작품을 한 줄 읊을 수 있는 것보다 훨씬 더 크다.당신에게 그것을 깨뜨리고 싶지 않지만, 내가 시행해 온 일관성은 완전히 좋은 것이고, 그가 정신지체자가 아니라는 것을 내가 알고 있다는 것을 고려하면 RWE가 동의할 것이라고 확신할 수 있다."[60]

"무엇에 대한 고려?개자식 I 욕설은 "원래적으로" 논의와 무관하다 [61]

"글쎄 그들은 누구에게나 적용된다.그러나 나는 여기서 '미개한' 것으로 간주되는 것에 대해서는 대체로 동의하지 않기 때문에 그것에 관한 규칙을 맹목적으로 준수하지는 않을 것이다.나는 수용되어야 한다고 믿는 것을 할 것이고, 그 결과를 나중에 다룰 것이다."[62]

"나는 언제나 객관적이다.난 크리스 롱, 그의 어머니나 램스에 관심 없어.나는 그들에게 아무런 반감도 없고 그들에게도 충성심도 없다.그러나 나는 무엇이 주목할 만한지 알고 있고 그의 엄마가 전혀 그렇지 않다는 것을 알고 있기 때문에 나는 그것이 관련 없는 헛소리이고 기사를 전체적으로 아마추어적이고 더 나쁘게 만들기 때문에 그것을 끝까지 제거하려고 한다."[63]

"나는 불경한 말을 써서 누구를 괴롭히려는 것이 아니다.만약 네가 불경스러운 것에 의해 괴롭힘을 당할 수 있다면, 어쨌든 넌 꽤 절름발이가 될 거야.나는 지금 내 기분을 표현하기 위해 욕심을 부린다.내가 화난다고 말 안할거야내가 화났다고 말할게차이가 있다.그리고 네 선의의 편집이 형편없다면 어쩔 수 없어크리스 롱과 맷 슬레이터의 엄마들?빌어먹을 휴식 좀 줘.그것은 논리가 없다. [64]

"그리고 블랙골드 - 나는 그 말이 없이는 말이 안 된다고 말하는 것이 아니다 - 그럴 것이다.그러나 나는 이것이 더 좋은 글이라고 생각하므로 다른 것을 강요할 때까지 그것을 추가할 것이다." [65] — 67.137.0.28 (대화) 17:50, 2008년 5월 13일 (UTC)

WT에서의 불침투성:BOT

Betacommand와 WT에 문제가 있어:BOT는 일반적으로 모욕적이고 야만적이다; 나는 그와 직접 이것에 대해 토론하려고 노력한다. 하지만 그가 ArbCom을 두 번 거쳤기 때문에 나는 그가 어떻게 행동하는지가 단지 생산성에 역행한다는 것을 그가 알고 있다고 확신한다.구체적으로, 이 두 가지 편집: "두뇌를 길러라" - "내가 네가 무슨 말을 하는지 모른다고 말했듯이" "내 개가 먹지도 못할 생각을 그만둬"도움말? —Locke Cole • t • c 03:35, 2008년 5월 12일(UTC)

베타코만드는 당신이 여기 글을 올리기 전에 그의 토크 페이지에서 세 명의 편집자가 접근했다.아마 그게 도움이 될 것이고 우리는 여기서 긴 실을 피할 수 있을까? --67.186.244.249 (대화) 03:46, 2008년 5월 12일 (UTC)

예, 이 문제에 대한 토론은 이미 사용자 대화:베타콤만드/20081201#경고.나는 이 토론이 중앙집중화되고 그가 그것을 인식할 수 있도록 그곳으로 옮겨질 것을 제안한다.게리 킹 (대화) 03:48, 2008년 5월 12일 (UTC)

나는 사실 그의 정상적인 토크 페이지 관찰자 모임 밖에 있는 사람들에게서 의견을 구하고 있었다.게다가 두 건의 ArbCom 사건과 몇 개의 블록 후에 그가 여전히 인신공격을 하고 있다면, 우리는 그를 멈추게 하기 위해 다른 것을 찾아야 하지 않을까?—Locke Cole • t • c 03:50, 2008년 5월 12일 (UTC)

무슨 일이 일어날까?나는 그와 교감해 본 적이 없고 차라리 이 일에 너무 관여하지 않으려 하지만 이것이 그의 성격이고 그것을 바꾸기 위해 어떤 행동도 취하지 않으려 한다면, 그가 이미 받은 많은 블록들 외에 할 수 있는 일은 많지 않다.불과 몇 주 전만 해도 일주일 넘게 인신공격으로 막혔다.게리 킹(토크) 03:54, 2008년 5월 12일 (UTC)

이 경우 제재는 어려울 것으로 보인다.베타코만드를 봉쇄하거나 제재하는 것은 그가 프로젝트에 일반적으로 생산적이고 많이 필요로 하는 일에 대해 저울질할 필요가 있다.그는 솔직히 꽤 회복할 수 없고 위키피디아를 위해 인정받지 못하는 많은 일을 한다.대부분의 단골들은 그에게서 이러한 피할 수 없는 폭발을 물리치는 법을 배웠다.나는 모두를 대변할 수는 없지만, 베타코만드와의 이러한 우려에 대해서는 모두 잘 알고 있다고 말할 수 있을 뿐, 그가 아직 제재를 받지 않았다는 점을 감안할 때, 그가 이런 말을 하는 것을 한 번 더 보고해도 아무런 조치가 없을 것 같다.나는 이런 종류의 불친절함을 용서하거나 묵인하는 것이 아니라, 이러한 정기 보고서가 보통 어떻게 내려가는가에 대한 나의 관찰에만 주목한다. --Jayron32.talk.contracties 04:01, 2008년 5월 12일 (UTC)

틀렸다.만약 그가 개인적으로 다른 편집자들을 공격하고 미개한 것이라면 그의 기고의 가치는 무관하다.누구도 공격자들이 기부한 것으로 추정되는 "가치" 때문에 파괴적이고 모욕적인 태도를 참을 필요가 없어야 한다.—Locke Cole • t • c 04:02, 2008년 5월 12일 (UTC)

로크가 다른 사람들에게 자신의 의견을 강요하려고 하는 파괴적인 편집을 추진하는 POV가 더 있다는 것을 지적해도 되겠소, 그 합의는 분명히 그에게 불리할 때.그래서 그는 상대편에게 침묵을 강요하기 위해 내가 지적한 사실을 가지고 온다.그건 단지 그의 표준 파괴적인 POV 추진 방식일 뿐이다.당신이 이해하지 못하는 정책을 다시 쓰려고 시도함으로써 명백한 안티봇 사고방식을 다른 사람에게 강요할 수 없다는 사실이 마음에 들지 않는다면 미안해.β^_command 04:17, 2008년 5월 12일 (UTC)

자, 제이론의 말은, 네 생각에, 틀렸어.모든 사람의 의견으로는 그렇지 않다.나 같은 일부 사람들은 실제로 다른 의견에 동의한다.위키백과:인신공격 무시. --67.186.244.249 (대화) 04:05, 2008년 5월 12일 (UTC)

맞아, 지역사회는 이미 이 정책 페이지에서 의견을 가지고 있어.당신은 이 정책이 "할 수 없는" 편집자들의 인신공격에 대한 예외를 배제하지 않으며, X의 값진 편집 횟수가 Y의 인신공격 횟수를 만들 수 있는 어떤 종류의 포인트 시스템도 가지고 있지 않다는 것을 알게 될 것이다.여기서의 실수는 이러한 "폭발"을 계속 용인하고, 프로젝트에 대한 그의 가치 때문에 그것을 그냥 내버려 두는 것일 것이다: 어떤 편집자도 그 프로젝트에 귀중하게 여겨서는 안 된다. (그리고 내가 알기로는 지역사회가 그런 해결책을 지지한 적이 없는 것으로 알고 있다.)—Locke Cole • t • c 04:13, 2008년 5월 12일 (UTC)

나는 여기서 말한 모든 것에 동의하지는 않지만, 어느 누구도 그들의 덜 건설적인 행동을 무시하는 프로젝트에 충분히 귀중한 기여자가 없다는 사실을 포함하여, 모든 사람들에게 적용되는 규칙을 넘어서서는 안 된다는 것에 동의한다.다시 한 번 말하지만, 이번 사건에서 어떻게 하고 싶으세요?게리 킹 (대화) 04:22, 2008년 5월 12일 (UTC)

나는 분명히 연루되어 있지만, 24시간 블록이 작동하지 않는 것 같거나 혹은 의심스러운 이유로 짧게 잘라지기 때문에, 아마도 블록의 길이를 늘리면 이렇게 인신공격을 하는 것은 좋지 않다는 생각을 그에게 강요하는 데 도움이 될 것이다.그리고 지역 사회의 금지를 고려하는 것 역시 그렇게 나쁜 생각은 아닐 것이다.—Locke Cole • t • c 04:28, 2008년 5월 12일 (UTC)

관리자 게시판의 리턴 워링은 당신의 가장 좋은 순간도 아니고, 만약 당신이 계속 할 만큼 어리석다면 나는 당신 둘 다 차단할 것이다.2008년 5월 12일 04:30 동.718

실제로, 그러한 지역사회 정책이 존재한다. - 내가 위키피디아의 존재를 언급할 때 나는 지역사회를 대변하지 않았다.인신공격은 무시하라.또한 베타코만드의 토크 페이지에 코멘트를 한 편집자들은 그의 코멘트를 묵과하지 않고 있다는 점에 주목하라 - 한 관리자는 만약 베타코만드가 위에서 언급했던 코멘트와 유사한 코멘트를 추가로 작성한다면 베타코만드를 차단할 것이라고 불분명한 용어로 썼다.이 실마리를 갖는 것은 정말로 당신의 우려에 더 많은 관심을 끌지만, 베타카모만드의 대화 페이지에 있는 실마리를 내가 이미 해결하려는 것처럼 보인다.--67.186.244.249 (대화) 04:24, 2008년 5월 12일 (UTC)

베타코만드는 라이언 포스트텔스웨이트의 최근 "최종 경고"를 포함해 24시간 동안 여러 번 이 문제에 대한 경고를 받았다.베타코만드의 다음 인신공격에 대한 대응은, 만약 그런 일이 일어난다면, 1주일 블록이 되어야 한다고 제안하고 싶다."대체할 수 없다"는 것은 무료 출입증을 얻을 수 없다.r스피어 / ɹəədsɹ 08:19, 2008년 5월 12일 (UTC)

"대체할 수 없는" 아이디어와 함께, BCBOT의 업무를 분리하여 BCBOT를 대체할 수 없는 것으로 들리도록 하는 진전이 있는가? (그 말은 너무 조잡하게 들리지만, 내 취지를 이해하게 되고, 나쁜 의도는 전혀 의미 없는 것이 아니다) 그렇다면 현재?일산화탄소.HO₂) 08:26, 2008년 5월 12일 (UTC)

베타카ommandBot이 무엇을 하고 있는지 알아내기는 좀 어렵지만, 적어도 하나의 봇에 의해 복제되지 않는 유일한 작업은 이미지를 공유지로 옮기고 링크스팸 보고서를 만드는 것이라고 생각한다.둘 다 1, 2주일 동안 멈출 수 없는 것이 아니다. --카닐도 (대화) 09:18, 2008년 5월 12일 (UTC)

고맙다, 이것이 다시 이슈가 될 경우 유용한 정보가 된다.—Locke Cole • t • c 02:59, 2008년 5월 13일 (UTC)

나는 베타가 함께 일하기 매우 어려운 사용자라는 것을 알게 되었고, 접근하기 어려우며, 분명히 있을 때 그의 봇에 대한 어떤 결함도 발견하기를 거부한다.무례함이 만연하고, 막연하게(매우 모호하게) 도움이 되는 일을 하는 것은 나쁜 행동을 변명하는 것이 되어야 한다는 데 동의한다.다음 불규칙한 경우 1-2주 블록을 지지하십시오.—TreasuryTag—t—c 10:21, 2008년 5월 12일(UTC)

나는 프로그래머들이 보통 그것을 이해하지 못하는 사람들에 의해 그들의 작품을 비평하는 것을 몹시 싫어한다는 것을 알고 있다; 나는 알고 있다.72시간이 24시간 이후의 다음 논리 블록 연장이 아닌가?셰필드스틸^TALK 22:01, 2008년 5월 12일 (UTC)

나는 편집자가 무엇 때문에 차단되는가에 따라 다르다고 생각한다.분명히 다른 편집자에 대한 개인 정보를 게시하는 것은 누군가를 이름이나 다른 가벼운 형태의 학대보다 더 가혹하게 다루어질 것이다.—Locke Cole • t • c 02:59, 2008년 5월 13일 (UTC)

나는 BC가 어디에도 개인 정보를 올리지 않았다고 생각하는데(틀리면 고쳐준다) 그래서 여기서의 암시가 도움이 되고 있는 것이 아닌지 의심스럽다.일산화탄소(HO₂) 10:47, 2008년 5월 13일(UTC)

내가 쓰지 않은 글을 그만 읽으시오.나는 베타코만드에 대해 암시를 하는 것이 아니라 단지 블록이 일반적으로 어떻게 발행되는지에 대해 토론할 뿐이다(취한 행동의 심각성에 따라 달라짐).—Locke Cole • t • c 00:50, 2008년 5월 14일(UTC)

반달

누군가 이 공공 기물 파손 행위를 차단해 주시겠습니까?기여/RedHeffer- 또한 Special:에 따라 방금 편집됨:기여/91.104.206.183.구스타프 폰 험펠슈름펠 (대화) 22:13, 2008년 5월 12일 (UTC)

WP:AIV. Nakon 22:14, 2008년 5월 12일 (UTC)

3일 전 계정이 마지막으로 편집되었기 때문에 이 경우에는 적절하지 않다.2007년 9월 이후 이 계정에 대한 모든 편집은 반달리즘이었다.구스타프 폰 험펠슈름펠 (대화) 22:43, 2008년 5월 12일 (UTC)

좋아, 위에서 말한 것처럼 저기서 em's file em's there--->Tiptoety^talk 23:00, 2008년 5월 12일 (UTC)

고마워, 그 페이지에 대해서는 알고 있지만, "지금 vandal이 활성화되어야 한다"는 것을 요구한다.3일 전에 멈춘 이후로 아니에요.구스타프 폰 험펠슈름펠 (대화) 23:36, 2008년 5월 12일 (UTC)

현재 행정관의 생각에 따르면, 편집자들이 현재 활동하지 않고 블록들이 대화적이지 않기 때문에, 할 수 있는 것은 아무것도 없다.ThuranX (대화) 23:41, 2008년 5월 12일 (UTC)

일부 관리자들은 당신이 지금 AIV의 요구조건에 따라 제대로 행동할 수 없는 느린 동작의 반달에 대해 조치를 취할 것이다.나는 모든 경고가 하루 이상 된 경우에도 레벨 3 또는 레벨 4 경고가 여러 번 있는 편집자에게 주기적인 반달리즘을 지적함으로써 슬론모 반달에 대한 관리 조치를 성공적으로 요청했다.그러한 상황에서, 관리자가 증가된 블록은 금지된 징벌적 조치가 아니라 다수의 무시된 블록 경고에 따른 예방적 시행으로 정당화될 수 있다.나는 또한 (비 IP) 슬로모 반달리즘이 폭발한 후, 또는 그 행동에 인내심을 다한 행정가들에 의해 발생한 (비 IP) 반달 행위들에 대한 변명의 블록을 본 적이 있다. 그래서 시간은 당신의 편이 될지도 모른다.그러나 이 편집자의 이력은 충분히 광범위하거나 규칙적으로 보이지 않아 그들을 슬로우 모션 반달이라고 할 수 있다.하지만, 만약 당신이 의심하는 것이 그것이라면, 그것은 경고를 현재로 유지하는 이유다. -- 마이클 데보어 (토크) 00:28, 2008년 5월 13일 (UTC)

사용자가 최종 공공 기물 파손 경고(때로는 필요하지도 않은 경우도 있음)를 받은 경우, 기물 파손 전용 계정이 되려면 "지금 당장" 활동할 필요는 없으며, 기물 파손은 과거의 기물 파손이며, 분명한 의도만이 WP에 보고할 수 있다.AIV를 차단하고팁토티^talk 00:36, 2008년 5월 13일 (UTC)

아주 좋은 지적이지만 AIV의 반달 단속은 지금 한 발짝도 물러서면 일관성이 없다.나는 AIV에서 거부된 보고서들을 단순히 오래된 것이라는 이유만으로 읽었는데, 심지어 그 반달자가 이번 달 동안 그들의 토크 페이지에 두 개 이상의 마지막 경고가 있었을 때에도 말이다.기물 파괴와 함께 때때로 좋은 편집을 하는 지킬과 하이드 편집자들도 있다.각각의 좋은 편집은 모든 것을 중립적인 상태로 재설정하는 경향이 있다.나는 몇몇 반달들이 이것을 알고 있고, 반달하고, 몇 가지 사소한 편집, 반달하고, 헹구고, 반복해서 시스템을 조작한다고 생각한다.로그에 마지막 경고가 3개 이상 없고 로그에 블록이 없는 등록된 사용자 대화 페이지를 볼 때 상황은 비 RCP 반달-파이터를 좌절시킬 수 있다."마지막 경고"를 다소 공허하게 울린다. -- 마이클 데보어 (토크) 01:00, 2008년 5월 13일 (UTC)

이 사용자들의 편집은 모두 공공 기물 파손이라 '반달리즘 전용 계정'이다- 이렇게 계정들이 차단되는 것을 자주 본다.구스타프 폰 험펠슈름펠 (토크) 00:40, 2008년 5월 14일 (UTC)

사용자:86.42.90.145

나는 개인적인 차별주의적인 반영국 정서를 다수의 대화 페이지에 남기고 있는 86.42.90.145 (토크 · 기여)가 조금 걱정된다.그의 토크 페이지([66])에 경고가 내려졌다.금지된 사용자의 IP([67])라고 제안되었다. --Jza84 Talk 00:40, 2008년 5월 13일(UTC)

기여일자를 확인한다.이 계정은 오랫동안 '잠자는 자'였는데 5월 9일 갑자기 일어나 '영국 섬'을 '영국 섬과 아일랜드'(그리고 비슷한 변화)로 대체하기 시작했다.익숙하게 들리십니까?셰필드스틸^TALK 13:28, 2008년 5월 13일 (UTC)

IP가 어떻게 잠자는 사람이 될 수 있는가? --barneca (대화) 13:31, 2008년 5월 13일 (UTC)

처음 두 편집이 6개월 전에 이루어졌고 오히려 비슷했기 때문이라고 생각한다.그웬 게일 (토크) 13:49, 2008년 5월 13일 (UTC)

IP가 양말일 수 있다면 잠자는 사람일 수 없는가?상관없어.누가 IP를 사용하고 있는지 걱정하지 말고 IP로 무엇을 하고 있는지 집중하십시오.이 실은 5월 9일에 시작되었다.우연의 일치일 수도 있지만 내게는 연결고리처럼 보인다.셰필드스틸^TALK 16:06, 2008년 5월 13일 (UTC)

"잠자는 사람"은 페이지 이동 반달리즘, 반보호 페이지에서의 전쟁 편집 등을 하기 전에 "확증"이 될 4일이 지나도록 생성되어 묵묵히 앉아 있는 계정을 의미한다.IP는 자동 확증되지 않아 잠자는 사람이 될 수 없다. --Random832 (contribs) 16:15, 2008년 5월 13일 (UTC)

이 IP는 영국 섬과 관련된 기사들을 계속해서 트롤하고 있다.굿데이 (토크) 22:58, 2008년 5월 13일 (UTC)

윌리엄 M.코놀리가 또다시 행정권한을 남용하고 있다.

사용자:로비네파웰 다시 사용

이 사용자는 2주간의 연속적인 편집을 위해 막 출발했고, 이미 전쟁 편집과 토론 시도를 무시하는 그녀의 오래된 습관으로 돌아왔다.그녀는 디벨라시에게 나쁜 편집을 하고 있다. 넥스트 제너레이션(시즌 7)은 날짜에서 콤마를 제거하지 말아달라는 나의 요청을 무시했고, 그녀는 자신이 주장하는 완전히 다른 비행기에 대한 자신의 주장에 대한 출처를 제공했다.그녀와의 다른 모든 문제들과 마찬가지로, 그녀는 계속해서 "그녀가 무엇이 옳은지 알고 있다"고 말하며 자신의 주장을 뒷받침할 실질적인 출처를 제공하는 것을 거부하고 있다.그녀는 자신이 토론해 달라는 나의 요청, 그리고 그녀가 제안한 변경 사항을 토크 페이지에 올리고 계속 되돌리기보다는 토론을 허용하는 내 요청을 계속 무시한다.그녀는 편집 전쟁과 파괴적인 행동으로 일곱 번이나 봉쇄당했다.그녀가 완전히 배우고, 행동을 조정하고, 협력적으로 일하는 것을 꺼려하는 것 같아 이 시점에서 더 강한 행동이 필요하다고 느낀다.그녀는 이미 페이지의 3RR을 또 위반했고, 그녀가 중단한 요청과 "포럼에서 그것을 보았다"를 넘어 진정한 출처를 제공하라는 요청을 계속 무시하고 있다.안마피노테라 (토크) 05:30, 2008년 5월 13일 (UTC)

또한, 그녀는 4월 29일에 이곳에 보고되었고, 이것은 관리자에 의해 2주간의 블록의 결과였다.피그먼. 안마피노테라 (토크) 05:38, 2008년 5월 13일 (UTC)

정상적인 블록 상승은 이번에는 한 달로 넘어갈 것이다. (그 후, 내 의견으로는, 변명의 여지가 없는 블록이다.)편집자에게 이 ANI 스레드에 대한 통지를 받았다.사소한 타협에 대한 분명한 관심 없음; 다른 사람들이 영어를 모른다는 것을 암시하는 경멸적인 요약 편집.이 편집자는 오늘 이미 위 기사에 3RR을 넘겼다.에드존스턴 (대화) 2008년 5월 13일 16:49, (UTC)

동의한다. 복수의 편집자들이 토론/비판하려고 노력했지만, 그녀의 반응은 항상 경멸적이거나 노골적으로 무시해 왔다.다른 편집자가 그녀에게 제3의 의견과 설명을 도와줄 것을 요청했을 때 참여하게 되었지만, 반응은 여전히 똑같다.그녀가 정말로 어떤 것에 대해서도 토론하기를 완전히 거부한다는 것은 다소 피곤하고 좌절감을 준다.몇 번인가 그녀가 토크 페이지 메시지에 응답했을 때, 그녀는 기본적으로 전쟁을 계속 편집하면서 "내가 캐나다인이기 때문에 내가 옳다"고 말했다.AnmaFinotera (대화) 17:13, 2008년 5월 13일 (UTC)

월 블록을 하고 싶은 사람이 있다면 고맙겠다.그녀는 방금 다시 온라인에 접속해서 다시 같은 일을 하게 되었다.안마피노테라 (토크) 18:19, 2008년 5월 13일 (UTC)

나는 에드의 제안을 보지 못한 채 2주 동안 그녀를 막았다.합의가 있다면 이력을 감안할 때 한 달로 수정되는 것에 이의가 없다. --Ckatz^chat_spy 18:35, 2008년 5월 13일 (UTC)

블록 지속시간을 1개월로 연장했다.에드존스턴 (대화) 2008년 5월 13일 19:11, (UTC)

정말 고마워, 둘 다.안마피노테라 (토크) 23:39, 2008년 5월 13일 (UTC)

매시피플

나는 WP:MATH의 몇몇 회원들에게 혹평을 받고 있다.

컨텍스트:나는 특히 철학과 논리학의 분야에 공헌한 사람이다.수학 학과에서 널리 퍼져 있는 문화는 수학의 어떤 철학적 또는 논리적 기초를 제공하는 내용(예를 들어 집합이나 정리가 추상적인 대상이라는 생각)을 포함하는 것에 지적으로 매우 적대적이다.최근에 나는 몇몇 편집자들이 반대하는 조직적, 내용적 기여를 했다.구체적으로는 해석(논리), 형식적 해석 및 서술적 해석

이번 호 이후 나는 여러 회원들로부터 거듭 모욕을 당했다.이것은 내 토크 페이지와 그 기사의 토크 페이지에 기록되어 있다.그들 중 적어도 한 명은 나를 위해 사용자 행동에 대한 코멘트를 요청하겠다고 협박해왔다.

마지막 분석에서, 나는 전혀 잘못한 것이 없다.이 사람들은 화가 났고, 사람들을 화나게 하는 것은 어떤 정책에도 어긋나지 않는다.위키 정치다.나는 누군가가 나와 이 편집자들을 완전히 조사하기를 원한다.수학부 밖의 일부 행정관은 이런 사람들에게 학대는 용납될 수 없다고 분명히 말할 필요가 있다.WP의 지원 문화:수학은 나를 공격하는데 있어서 어떤 편집자들을 대담하게 했다.상어들은 피 냄새를 맡는다.가장 최근의 발전은 자신에 대한 대응으로 TheMathPeople이라는 이름의 삭푸펫을 만든 것이다.

그레그 바드(대화) 19:28, 2008년 5월 13일 (UTC)

괴롭힘의 예를 좀 들어줄 수 있겠니?지금까지 우리가 해야 할 일은 새로운 편집자가 당신에 대해 한 가지 코멘트를 했고 당신은 내용 분쟁에 연루되어 있다는 것이다.-Wafulz (대화) 19:55, 2008년 5월 13일 (UTC)

사용자:Jok2000 on Template talk:논리, 사용자:코카반 온 토크:해석(논리), 사용자:한스 아들러가 제 토크 페이지 사용자:마크 판 리우웬은 너무 가혹하고 나에게 손가락질하는 것을 멈추라고 요구한다.빗장이야.WP의 토크 페이지 참고사항:비록 어떤 정책도 위반되지 않았더라도, 올바른 사람들의 수학은 몇몇 지도력을 통해 정말로 도움이 될 것이다.나는 이 문제들에 있어서 그들의 수치로 인해 혼자 있다.그 양말뿌리가 마지막 빨대였다.사용자:TheMathPeople

그레그 바드 (대화) 21:27, 2008년 5월 13일 (UTC)

다시 말해, 콘텐츠 분쟁에서 사람들이 동의하지 않고, 그것을 해결하기 위해 분쟁 해결 방법을 사용하려고 하는가?지금까지 여기선 괴롭힘이 보이지 않는다. --해모 (대화) 20:11, 2008년 5월 13일 (UTC)

"최종 분석에서 나는 전혀 잘못한 것이 없다."

나는 정중히 반대한다; 그렉은 특히 수학/철학 축을 따라 내용에 대한 논쟁이 있을 때 많은 다른 편집자들과의 거래에서 자주 거칠고, 논쟁적이고, 초연하며, 미개하다.확실히, 그것은 길고 긴 갈등의 역사를 가지고 있는 지역이다. ( 위키피디아가 존재하기 훨씬 이전에)그러나 이것은 무례함을 변명할 수 없다.

나는 서둘러 다음과 같이 덧붙인다.이것은 논쟁의 양쪽 모두에 해당된다; 관련된 다른 편집자들은 확실히 그들 스스로를 더 잘 할 수 있었을 것이다. 그리고 나는 몇 번 동안 그렉과 교류할 기회를 가졌다.A(매우 작은)의 예시 중에서 다음 항목을 찾을 수 있다.

• 2008년 5월 7일 *토크:해석(Logic) - "조용히"- 그렉이 다른 편집자들과 자신의 콘텐츠 분쟁을 특징으로 삼은 것.[71](도면 598호선)

나는 완벽하게 자격이 있고 이 경우에는 그 기사가 총에 맞은 것처럼 특징지어지는 것이 정당하다.나는 모든 이해 관계자들을 초대하여 그 당시의 기사 버전을 살펴본다.총을 든 것 자체가 내가 받은 방어책의 원인이 되지는 않는다.—Gregbard가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여)

• 2008년 1월 21일 - 현재 [User_talk:Gregbard/Archive_3] [72]

• 2007년 7월 - 사용자 Jitse Niesen이 갈등을 개선하려고 시도하고, Gregbard는 그의 'Math Cabal' 이론으로 대응한다: [73]

그렉이 이것을 '해적'이라고 특징지우는 것을 선택하고 있으며, 그를 신용을 떨어뜨리거나 괴롭히기 위해 <수학부>(?!)에 어떤 조직적인 노력이 있다고 믿는 것은 물론 그의 의견이다.하지만 제발, 양쪽 모두에게 이야기합시다. 그리고 이것은 해모가 꽤 적절하게 표현했듯이, 단지 내용 논쟁에 불과한 것이 무엇인지에 대한 올바른 포럼인가?제로 샤프(토크) 22:02, 2008년 5월 13일 (UTC)

나는 너와 어떤 내용에도 대해 전혀 날카롭게 논의한 적이 없다.나와의 의사소통은 전적으로 경고 등으로 이루어져 있다.만약 당신이 나와의 의사소통을 내용 문제로 제한할 수 있다면, 나는 그것을 선호한다.그레그 바드(토크) 23:38, 2008년 5월 13일 (UTC)

그레바드.내가 너와 동의할 때 나는 그렇게 말하고, 그렇지 않을 때 나도 그렇게 말한다.나는 또한 너와 다른 사람들이 서로에게 무례하다고 비판해왔다.나는 또한 당신이 팀플레이어가 되지 않고, 합의사항을 따르지 않고 기타에 대해 움직이는 자료를 가지고 있다고 정중히 비판해 왔다.나는 네가 비평가들에게 개방적이라고 생각하는 것을 좋아하지만, 사실 너는 그것을 개인적으로 받아들여야 한다고 제안할 때 도움이 되려고 노력하고 있다.게다가 나는 본의 아니게 사람들을 적대시하고, 마음의 만남 대신 분열을 일으킨다고 생각한다.그것은 비생산적이다: 50페이지, 50페이지, 토론의 50페이지, 당신이 모든 전자교과서에서 찾을 수 있는 "내성"과 같은 기본 용어의 정의에 동의한다.그것은 많은 사람들의 50세 시대다.+ :::"최종 분석에서 나는 전혀 잘못한 것이 없다고 말했다.

- 친구들에게 "수학자들" 같은 가방에 넣고 그들을 멸시한다면 그것이 사람들에게 영향을 미칠 것 같은지 물어봐라. - 그건 무례한 행동일 뿐이다.그렇게 봉지 받고 싶으세요?그리고 아카데미의 문 위에 쓰여진 말들을 잊은 적이 있는가?--필로고 22:16, 2008년 5월 13일 (UTC)

필로고, 난 널 문제로 보지 않을 거야.불행하게도 당신은 때때로 먹이 광란의 도가니에 동참하기로 선택했고, 그것은 불행한 일이다.제발 나를 무례하다고 부르지 말고, 더 이상 나를 괴롭히는 데 가담하지 마라.무례함은 의미가 있다.예의 덕목에 근거한 분석을 좀 가지고 오고 싶다면, 나는 그것을 장려하고 싶다.무례함에 대한 어떤 의미 있는 설명이 없는 상황에서, 나는 그것을 다른 사람들이 받아들이기에는 너무 예민한 솔직함으로 해석할 것이다.정책 위반이 아니다.나를 보고하는 이런 협박들은 그들의 위치에 놓아야 한다.그레그 바드(토크) 23:35, 2008년 5월 13일 (UTC)

논리의 다양한 분야에서 실제로 배경을 가진 많은 편집자들이 당신의 독특한 의견을 밀어붙이려는 새로운 시도에 사로잡혀 있도록 하는 것은 무례한 것이다.위키피디아는 결국 다른 모든 사람들을 한데 묶어 주기 때문에 위키피디아에 도움이 될 수도 있지만, 그것은 믿을 수 없을 정도로 무례하다.위키피디아의 논리의 악화를 받아들이는 것과 잘못된 방향의 노력에 맞서 싸우는 데 몇 시간을 보내는 것 사이에서 선택할 수 있을 때, 이것은 민감성의 표시가 아니라 그들의 시간과 더 나은 일을 생각할 수 있는 사람들에게 정상적인 반응이다.물론, 당신을 공격하기 위해 삭푸펫 뒤에 숨는 것도 무례하고, 매우 나쁜 취향이다. --Hans Adler (토크) 00:27, 2008년 5월 14일 (UTC)

사용자에 의한 블록 호출 취소:에드존스턴

사용자: EdJohnston, Administrator는 절대적으로 정당한 이유가 없다는 이유로 내 토크 페이지를 차단했지만, 그것에 대해 설명하기 전에, 무슨 일이 일어났는지 설명해줄게.나는 3rr을 차단당한 다음 차단되지 않은 요청서를 보냈는데, 나를 신고한 사람이 그 일을 했다는 내 요점을 증명하려고 노력해서 차단되지 않을 거라는 기대는 하지 않았다.그래서 거절당한 후, 제 토크 페이지를 삭제했고, 제 토크 페이지를 차단하셨죠. 제가 '먹었다'고 주장하셨지만, 저는 전혀 몰랐습니다.나는 너의 토크 페이지를 편집하는 것을 남용하는 것으로 보지 않는다.그리고 내 블록이 올라간 후에도, 그는 그것을 제거하지 않았고 나는 그것을 들어올릴 다른 관리자를 구해야만 했다.나는 이것이 불필요하고 그에게 경고 같은 것을 주어야 한다고 생각한다. 결코 내가 한 일을 옹호하려고 하는 것은 아니지만, 나는 이 블록이 요구되었다고 생각하지 않는다.

여기 내 페이지의 이전 버전이 있다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Red4tribe&oldid=210421082 (Red4tribe (대화) 22:53, 2008년 5월 13일 (UTC)

여기 당신의 페이지의 그 버전에서 나온 몇 가지 텍스트가 있다.차단된 동안에는 이 차단 해제 요청을 제거하지 마십시오.이는 관리자들이 정말 싫어하는 언블록 요청을 사람들이 악용하는 것을 막기 위한 것이다.일이 잘 풀리길 바래.셰필드스틸^TALK 23:50, 2008년 5월 13일 (UTC)

오, 나는 그것을 보지 못했다.나는 다른 사람이 그것을 제거하는 것을 보았기 때문에 괜찮다고 생각했다.내 실수. (Red4trev (토크) 00:05, 2008년 5월 14일 (UTC)

그 페이지는 여전히 보호되지 않았어야 했다.차단 해제 요청을 한 번 제거해도 보호가 보장되지 않는다. 68.220.216.108 (대화) 00:26, 2008년 5월 14일 (UTC)

오, 정말?고마워요.그래서 이제 시작했던 곳으로 돌아왔나 봐. (Red4tribe (토크) 00:37, 2008년 5월 14일 (UTC)

IP sockpuppet?

IP가 sockpuppet으로 계산되는가?로그인하는 것을 깜빡하고 지금 글을 올렸는데, 그 일로 보고를 받고 있어...왜냐하면 나는 과거에 그것들을 사용하는 실수를 했기 때문이다.나한테 무슨 일이 일어날까?내가 막힐까? (Red4tribe (토크) 00:50, 2008년 5월 14일 (UTC)

당신이 단지 나쁜 행동을 하기 위해 로그아웃하지 않는 한, 당신의 계정에 계속 로그인하도록 요구하는 것은 아무것도 없다.2008년 5월 14일 00시 55분 동쪽.718번지

내가 한 일은 단지 페이지에 지도를 추가하는 것이었고, 이제 그들은 나를 막으려고 한다.그 지도는 이전에 제거되었던 아메리카 제국의 지도였고, 나는 그곳에 있어야 한다고 느꼈다. (Red4tribe (토크) 00:57, 2008년 5월 14일 (UTC)

Red4tribe은 이미 한 개의 계정이 영구적으로 차단되어 있고 그의 주요 계정에서 일주일 동안 차단된 상태여서, 양말 푸페리에 대한 규칙을 완전히 잘 알고 있다.그가 처음 편집을 한 것은 그의 형[74]이라고 주장했을 때, 비록 나중에 그것이 실제로 그 자신[75]이라고 인정했지만, 그는 "그것이 그의 목을 들이마시는 위트아웃 (나)에서 정보를 얻는 더 쉬운 방법이라고 생각했다"고 썼다. 그러니 제발 그의 결백에 대해 어떠한 착각도 하지 마라.팻 페릭의 레드햇 01 ^t:02, 2008년 5월 14일 (UTC)

그것은 정말 이것과 아무 상관이 없다.위에서 말한 것처럼, 나는 실수를 했고, "당신이 단지 나쁜 행동을 하기 위해 로그아웃하지 않는 한, 당신이 당신의 계정에 로그인하도록 요구하는 것은 아무것도 없다."나는 아무것도 없애지 않고, 애초에 거기에 있어야 할 지도에만 추가했다. (Red4tribe (토크) 01:04, 2008년 5월 14일 (UTC)

만약 당신이 편집 제한을 받고 있다면, IP로 편집하는 것은 아마도 다소 우연적이거나 덜 우연적으로 이루어져야 하며, 그 편집이 우발적+논쟁적이지 않은 것이라는 것을 알 수 있어야 한다.이것은 "공동체에 유익하게 참여하는 방법"에 대한 나 자신의 개인적인 의견이다.Antelan^talk 01:14, 2008년 5월 14일 (UTC)

양말 인형뽑기 반달

관리자분께서 이 반달에 대해 어떻게 좀 해주시겠습니까?그는 페이지를 파손시키기 위해 수많은 양말을 만들었다.위키백과의 역사 보기:UAL [76] 및 [77] 토크 페이지 감사 - penubag (대화) 15:55, 2008년 5월 13일 (UTC)

좀 더 구체적으로 말해줄래?나한테는 아무 것도 튀지 않아.-Wafulz (대화) 16:25, 2008년 5월 13일 (UTC)

아무도 Wp를 편집하지 않는다.UAL은 그들의 첫 편집본으로서 보통 위키피디아:사전 수정 페이지에 그렇게 많은 반달리즘이 없다.또한 애니메이션 문자와 관련된 사용자 이름의 절반으로 판단하여, 이것은 확실히 동일한 사람이다.어떤 IP가 이 자를 차단할 수 있을까?고마워 -- penubag (대화) 16:33, 2008년 5월 13일 (UTC)

최근 위키백과의 역사에서 몇 가지 새로운 사용자 이름을 언급하고 있는 것 같다.사용자 액세스 수준.내 생각에 IP 블록은 이 시점에서 과잉 살상이 될 것 같아.하지만, 그 페이지를 반보호하는 것이 현명할 것이고, 나는 그것을 요청할 것이다.샬롬 (Hello • Peace) 17:02, 2008년 5월 13일 (UTC)

벌써 반나절이야, 그리고 그게 시작되자마자, 그는 그 토크 페이지를 파기하기 시작했어.ip만 차단하면 왜 오버킬이 될까? -- penubag (대화) 04:29, 2008년 5월 14일 (UTC)

손 상태가 좋은 경우/손 상태가 나쁜 경우

나는 CheckUser 조사를 하다가 양말 둥지를 우연히 발견했다.분명히 관련된 트롤이 몇 개 있는 것 같지만, 나는 이 계정들이 모두 좋은 손계정 몇 개(마지막 두 개)에 의해 운영되고 있다는 것을 알게 되었다.CheckUser 연결이 강력하고 내가 확인한 다른 CU에 의해 확인되므로 커뮤니티에 맡겨 정리한다.계정:

• I Come From the Future(대화 · 기여)
• 평균 시민(토크 · 기여)
• 스모키 마운틴 조지 (토크 · 기여)
• 선거 중립성 (대화 · 기여)
• 좌회전 (토크 · 기여)
• 미친 미친 미친 세상 (대화 · 기여)
• 광기의 종식 (말하고 기여하는 것)
• Rlrcstr100 (토크 · 기여)
• 탄성 빗자루(토크 · 기여)
• 우가맨 (토크 · 기여)
• 텍사스 남부(토크 · 기여)

Dmcdevit/t 19:24, 2008년 5월 13일(UTC)

East718은 여러 가지 이유로 이미 차단되지 않은 모든 계정을 막은 것으로 보인다. 단, 남부 텍사스는 가장 오래 기여하고 전반적으로 편집이 잘 되어 있다.LessEnard vanU (대화) 20:12, 2008년 5월 13일 (UTC)

사실, 이 남자는 반복적인 양말장사야 - 지난 5월 계정 중 하나는 양말장치로 인해 무기한 차단되었고 회개한 후에야 차단되었다.가장 오래된 것이기 때문에 나는 우가 만을 마스터 계정으로 태그하고 모든 양말 퍼펫을 무한정 차단했다.2008년 5월 13일 20:20 동.718

다음 중 하나라도 관련이 있는가?User talk의 역사에서 이것을 발견했다.윌리엄 헨리 해리슨.그의 말을 그대로 베껴 쓴 것이다.

읽기 쉽도록 축소됨.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
사용자:Uga Man - Sockpuppet 마스터 사용자:윌리엄 헨리 해리슨 사용자:사용자 이름 만들기 사용자:Pqalzm 사용자:Lksrn 사용자: 식스 라이히 사용자:BAB우온맨 사용자:Xxxxx:릴렐 사용자:윌리엄 골드버그 사용자:WAHUKA 사용자:WAHUKA WAHUKA 사용자:스파이너치 몬스터 9 사용자:Elephuck 사용자:The Phoenix OF 2007 사용자:RHINO가 양호함 사용자: 식스탠천 사용자:Erayhfjhdggghgasugjfg 사용자:THE SLAMMER 7645685 사용자:NAM AGU User:萬虎 사용자:트롤은 정상임 사용자:FcrItlan54 사용자:Uga Buga Man

연결 가능성을 언급할 줄 알았는데마할로. --Ali'i 20:29, 2008년 5월 13일 (UTC)

모두 스스로 적응(지금은 차단)한 것이다.2008년 5월 13일 20시 48분 동쪽.718번지

위키백과의 정치적 검열?

남부 텍사스의 무한한 봉쇄는 정치적 검열일지도 모른다.심지어 LessVanU도 편집자가 일반적으로 좋은 편집 기능을 가지고 있다고 지적한다.인터넷상의 다른 장소들(반위키피디아 메시지 게시판이 아님)에서는 위키백과의 검열을 공식 정책이 아닌 일부 관리자에 의해 언급하고 있다.

나는 실명으로 편집하는 편집자들이 더 잘 편집하는지 알아보기 위해 연구 프로젝트를 하고 있다.텍사스씨의 이름은 확실히 그의 본명이 아니다.JerryVanF (대화) 22:53, 2008년 5월 13일 (UTC)

나는 누군가(혹은 나)가 그 사람과 대화를 나눈 다음 다음 주에 그를 차단할 것을 제안한다.이것은 위키피디아에 정치적 검열이 없다는 것을 증명할 것이다.

나는 어떤 체크 사용자 요청도 보지 않아서 누군가가 누군가를 굽고 검열할 사람을 찾을 때까지 체크 사용자를 계속 운영한다고 말할 수 있다.텍사스 남부와 대화를 하고 그를 무한정 차단하지 않음으로써 우리는 위키피디아가 공정하다는 것을 보여준다.제리반프 (토크) 23:15, 2008년 5월 13일 (UTC)

• 나는 약간 혼란스럽다.적어도 10개의 다른 양말 퍼펫을 실행한 사용자를 차단하는 것은 어떻게 "정치적 검열"인가?우리는 식별할 수 있는 정치적 견해를 가진 누구에게든 자유로운 출입을 허용해야 하는가?블랙 카이트 23:20, 2008년 5월 13일 (UTC)

검사자는 링크가 강력할 뿐 증거가 되지 않는다고 말한다.우리가 직접 자료를 검토할 수도 없고, CU가 단지 그 사람의 편집에 화가 난 것인지도 모른다.힌트는 Checkuser 요청이 없어서 CU가 낚시를 했는지 안 했는지 알 수 없다는 것이다.

LessEarnedVanU가 남부 텍사스의 편집이 훌륭하다고 말했기 때문에(그는 내가 아니라 이것을 결정했다), 그러면 우리는 WP를 개선하는 사람을 무한히 차단할 수 있을 것이다.

눈길을 끈 것은 사우스텍사스의 편집이 정치기사에 담겨 있어 다른 사람들이 편집자를 공격하게 할 수 있다는 점이다.나는 그의 편집에 대해 공부하지 않았지만 반 유씨를 믿는다.

남부 텍사스는 편집이 잘 되어 있고, 양말 퍼피트리(sockpuppetry)의 결정적인 증거가 없다는 점을 고려할 때, 나는 무한하지 않고 고정된 지속시간의 블록을 선호한다.또한 이 문제를 흐리게 하는 것은 ST가 몇몇 정치적 견해 때문에 공격당하고 낚시를 당하고 있는지 확실하지 않다는 것이다.ST의 정치적 견해가 뭔지도 모르겠다.제리반프 (토크) 23:27, 2008년 5월 13일 (UTC)

또 다른 편집자(이 사건의 수표원)가 거짓말쟁이고, 자신의 정치적 견해와 상충하기 때문에 누군가를 차단했을 수도 있다고 제안하는 것은 정말 나쁜 생각이다.나는 네가 그것을 철회할 것을 강력히 권고하고 싶다.나는 또한 그가 CU가 "확정되었다"고 말했다고 지적할 것이다.블랙 카이트 23:35, 2008년 5월 13일 (UTC)

나의 논평은 단지 누군가가 그런 의견을 주장할 수 있다고만 말했다.나는 그런 의견을 주장하지는 않았지만 혹시 있을 수 있는 잘못의 출현을 경계한다.민주주의에서는 권위에 의문을 제기할 수 있지만 독재에서는 그렇지 않다.WP는 독재가 아니길 바란다.

그들은 확답을 하지 않았다.'강하다'고 적혀 있었다.그래서 나는 특정 기간인 1주일간 차단을 선호한다.이것은 또한 정치적 검열의 출현을 피할 것이다.향후 남부 텍사스가 제대로 편집하지 않으면 사례도 만들 것이다.나는 아무런 경고도 보이지 않는다.우리는 백과사전을 짓기 위해 여기에 왔고 (행정가의 말에 따르면) 남부 텍사스는 좋은 편집을 하고 있었다.JerryVanF (대화) 03:59, 2008년 5월 14일 (UTC)

그래, 실제 증거가 없는 한, 신뢰의 자리에 있는 사람에 대해 마구잡이로 비난을 퍼붓는 것은 전적으로 무책임한 행동이야. --해모(토크) 03:07, 2008년 5월 14일 (UTC)

증거는 이미 저 밖에 나와 있다.실제 낚시 가능성을 열어주는 체크유저 요청은 없었다.모든 체크 사용자 요청은 공개되어야 한다.그래서 위키피디아가 위키피디아 밖에서 그렇게 나쁜 평판을 받고 있는 것이다.그들은 WP가 비밀스럽다고 주장한다.모든 것을 숨기는 것은 모든 사람에게 도움이 되고 아무도 다치게 하지 않는다.이래서 신분을 검증한 것이다.나는 개방성을 믿는다.JerryVanF (대화) 03:59, 2008년 5월 14일 (UTC)

당신은 검열원이 그들이 싫어하는 정치적 의견을 검열하기 위해 증거에 대해 거짓말을 했다고 주장했다.당신은 이런 취지의 증거를 만들지 않았고, 체크 유저는 위키피디아에서 그렇게 하기 때문에 체크 유저를 요청할 필요가 없다.후자가 전자의 증거라고 주장하는 것은 극단적으로 말도 안 되는 일이며, 자신의 잘못된 행위 혐의를 즉시 철회해야 한다. --해모 (대화) 05:16, 2008년 5월 14일 (UTC)

또한 위에서 말한 "CheckUser 연결이 강력하고 내가 확인한 다른 CU에 의해 확인됨"과 같이 두 명의 체크 유저가 서로 다른 사람에 의해 수행되었고 동일한 결론에 도달했다는 것을 지적하고 싶다.네가 원한다면 다른 체크유저에게 확인하라고 알려줄 수 있어.블랙 카이트 06:25, 2008년 5월 14일 (UTC)

나는 그것을 보면 정치적 검열을 알 수 있고 이것은 아니다.이 블록들은 남부텍사스와의 경기를 포함하여 좋은 블록들이다.그와 처음 만난 순간부터 그의 편집 행동이 항상 좋은 것만은 아니었다.Giovanni33 (대화) 00:32, 2008년 5월 14일 (UTC)

조지 리브스 사람이 또 막았다.

나는 이 금지된 사용자(가장 최근 66.99.3.49(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)를 중지하기 위한 시도로 시카고 공립 도서관(66.99.0/22, 64.107.0.0/22)을 일주일 동안 다시 차단했다.이 극도로 강박적이고 집요한 욕설, 오프위키 괴롭힘, 그리고 일반적인 혼란에 대처하는 방법을 아는 사람이 있다면, 나는 귀를 기울이고 있다.CPL은 그가 편집하는 많은 장소들 중 하나일 뿐이다(대부분은 시카고의 공공 장소 - 서킷 시티, 베스트 바이, 트리톤 칼리지, 그리고 내가 파악하지 못한 다른 곳들).주의: 이 일에 관여하는 사람은 누구나 괴롭힘의 위험에 처하게 된다. 왜냐하면 이 사람은 정확히 그렇게 하는 오랜 유산을 가지고 있기 때문이다.만약 당신이 그에게서 이메일을 받는다면, 헤더에 당신의 IP가 포함된 서비스에서 그에게 다시 이메일을 보내지 마십시오.이 블록은 물론 검토와 논평에 개방되어 있다.나는 이 문제를 어떻게 처리할 것인지에 대한 아이디어를 듣고 싶다.여기 그가 삭제한 장기간의 학대 페이지에 대한 링크가 있는데, 이 페이지에는 일부 이력이 있다.Antandrus (대화) 22:08, 2008년 5월 13일 (UTC)

우리 거기서 인터넷 관리자와 연락했니?DGG (대화) 03:02, 2008년 5월 14일 (UTC)

노스캐롤라이나 주 캐리

이 기사는 오늘 저녁 반달들에게 인기가 있는 것 같다.Jack Se Mǎs Land Rover(토크 · 기여)를 보고했는데, 그/그녀는 막혔다.지난 12일 페이지를 리디렉션해 블록이 제거된 후 오늘 또 다른 반달리즘 편집을 한 시가라 이체멕 öldürrrr(토크 · 기여)도 보고했다(소크?)이들의 블록로그를 보면 지난 12일 이용자가 차단됐지만 제거된 것으로 보인다.AIV의 행정관은 그 블록을 복구하지 않았으므로 누군가가 그것을 볼 수 있다면 고맙겠다. 24.211.162.217 (대화 · 기여) 오늘 밤도 역시 방향을 바꾸었지만, 그것이 양말인지 아니면 그냥 임의의 반달리즘 편집인지 모르겠다.APK 01:40, 2008년 5월 14일 (UTC)

다른 관리자가 이미 보호했음.DGG (대화) 02:59, 2008년 5월 14일 (UTC)

알았어, 고마워.두 번째 사용자도 막았다.그 기사는 이제 5월 28일까지 완전히 보호되고 있다고 생각한다.길이를 줄일 방법이 있을까?세이셔가 그렇게 해서 반달족을 막는 건 고맙지만, 며칠 보호받는 게 더 나을 수도 있지 않을까?APK^{yada yada}

APK, 만약 세이셔가 보호 관리자라면, 나는 그에게 그것의 기간을 바꾸는 것에 대해 직접 물어볼 것이다.Aleta^Sing 03:15, 2008년 5월 14일 (UTC)

미안, 세미나를 말하는 건데 그렇게 정정해서 2일로 시간을 줄여줬어.다른 문제가 있으면 알려줘.2008년 5월 14일 03:35, seicer talk 기여 (UTC)

심술궂은 줄 알았어. ;;-) 고쳐줘서 고마워.건배.APK 03:40, 2008년 5월 14일 (UTC)

인신공격

이 되돌리기는 "인종주의처럼 의심스럽게 보이기 시작하는 파괴적인 편집"이라는 편집 코멘트와 함께 왔다.나는 진술이나 사과를 요구했지만, 아직 아무 것도 나오지 않았다.어느 쪽도 지금 이 시점에서 상대방에게 너무 만족하지 않지만, 나는 그 논평이 선을 넘는다고 생각한다.어떻게 생각해?앤디브필 (대화) 23:24, 2008년 5월 12일 (UTC)

주어진 차이에서 뒤바뀐 특정한 편집은 내게 어조나 의도에서 인종차별주의자로 보이지 않는다.그러나 나는 당신이 내 견해를 편집에 대한 정당성을 입증하는 것으로 받아들이고 그 상황을 분산시키는 가장 좋은 방법이라고 제안하고 싶다.LessEnard vanU (대화) 12:53, 2008년 5월 13일 (UTC)

쓰여진 대로 되돌린 내용은 그런 의제를 암시하기 위한 것이 아니었을지 모르지만, 일부 독자들에게는 그럴 수도 있다.사과할 필요는 없다고 생각하지만, 이것은 나에게 열띤 내용 논쟁처럼 보이며, 나는 모든 사람들이 진정하는 것에 대해 생각해봐.그웬 게일 (토크) 13:08, 2008년 5월 13일 (UTC)

앤디브필은 버락 오바마에게 흑해방신학, 트리니티 연합 그리스도교회, 예레미야 라이트 등에 대해 부적절하다는 압도적인 공감대에도 불구하고 불필요한 세부사항을 지속적으로 덧붙인다.내가 한 번복은 그가 이전에 다른 아프리카계 미국인 정치인에 대해 되돌린 자료를 추가하면서 같은 자료를 다시 추가한 것에 대한 반응이었다.많은 편집자들은 이러한 편집이 불쾌하고 인종차별적인 냄새를 풍기는 것으로 볼 수 있다.나는 그들의 개인적인 관점을 밀어붙이려고만 하는 파괴적이고, 폭압적이고, 건방진 편집자들, 특히 인종차별주의적인 동기를 가진 것으로 보이는 편집자들에게 사과하지 않을 것이다.나는 이 특별한 편집자가 이 트리니티/라이트 자료를 다시 추가했다는 것을 알아차렸다. 그것은 나의 원래 생각만을 보강하는 것이다. -- Scjese (토크) 16:09, 2008년 5월 13일 (UTC)

내게는 오바마 대통령이 교회와 목사의 견해와 교리를 공유하는 정도(나는 버락 오바마에게 흑인 해방신학에 대한 세부사항을 전혀 추가하지 않았다)가 그의 정치적 생존력, 그의 전기의 합법적이고 필요한 주제, 그리고 정책에 의해 다루어져야 할 논쟁적인 질문의 핵심인 것 같다.NPOV 방식으로만약 우리가 그의 종교를 "크리스티안"으로만 묘사할 수 있다면 그것은 꽤 하기 힘든 일이다.연합교회는 그리스도를 위해" (그 기사가 하는 것)과 이 또한 아프로이틱하며 교파의 주류와는 거리가 먼 해방신학의 흑인 변종이라는 사실에 대한 언급은 그웬 게일("일부 독자들에게는 가능한 일"이라고 족제비처럼 표현될 정도로 "인종주의"라는 비난에 부딪친다.그런 의제를 암시한다")와 스크제시("많은 편집자들은 이러한 편집이 불쾌하고 인종차별적인 냄새를 풍기는 것으로 볼 수 있다.나는 ...인종차별주의 동기를 가진 것으로 보이는 ...편집자에게 사과하지 않을 것이다.나는 게일 부인을 전에 만난 적이 없고 스크제시의 판단을 너무 대수롭지 않게 생각하여 그의 나에 대한 좋지 않은 견해에 전혀 괴로워하지 않고 있지만, 나는 다음과 같이 물어봐야 한다.뭘 원하는지 생각해 볼 수는 있지만, NPA가 어떤 의미라도 있다면, 그렇게 부적절한 근거에서 그런 어두운 의혹을 표출하는 편집자들에 대한 제재가 있을 것이라는 의미는 아니겠는가?앤디브필 (대화) 17:35, 2008년 5월 13일 (UTC)

당신이 편집 요약을 어떻게 취했는지 이해하지만, 나는 당신이 아니라 편집의 인상을 언급하는 것으로 받아들였다.나는 레이스라는 단어를 전혀 사용하지 않는다. 왜냐하면 그것은 매우 큰 실수일 수 있기 때문이다.내가 이 단어를 코멘트나 편집 요약에서 볼 때, 나는 누군가가 편집에 대해 매우 걱정하고 있다고 생각하는 경향이 있다(아마도 감정적으로 투자했을 것이다).그런 생각을 할 수도 있을 겁니다.어쨌든 내가 족제비가 아니었다는 것을 이해해줘, 나는 어떤 독자들은 그 편집에 대해 두 번 생각하지 않을 것이고, 다른 독자들은 아마 화가 날 것이라고 말했어, 너희 두 사람이 그것에 대해 동의하지 않는 것과 많이 같아.나는 인신공격은 보지 않지만, 열띤 콘텐츠 분쟁이 있어서, 행정관이 여기서 할 일은 아무것도 없다고 본다.편집 요약을 그대로 두시고 의견 불일치를 처리하는 방법에 대해 합의할 수 있는 방법을 찾으십시오.그웬 게일 (토크) 21:17, 2008년 5월 13일 (UTC)

'이 편집들은 인종차별처럼 보인다'와 '이 편집자는 인종차별주의자로 보인다'의 차이를 내가 보기엔 어려운데, 위에서 언급한 스크제시의 발언은 족제비 같은 방식으로 후자가 정확히 그의 뜻이었다는 것을 보여주는 것이라고 생각한다.난 네가 "사과할 필요 없다"는 뜻인 줄 알았어. 왜냐하면 넌 스체시가 그냥 스페이드라고 부르는 것 같으니까.그 대신 인신공격은 없다고 생각했다면, 이제 와서 스크제시가 그 일에 대해 반복하고 증폭시킨 것은 어떻게 생각하십니까?앤디브필 (대화) 13:36, 2008년 5월 14일 (UTC)

앤디브필은 빌 모이어스와의 전쟁을 편집해왔다.물론 이것은 BLP이며 현재 RfC에 의거한 문제는 과도한 가중치와 더불어 편향되거나 한계 선원의 사용이다.문제는 복잡하고, 나는 앤디브필이 여러 번(그러나 내가 아는 한 3RR을 넘지 않는) 것처럼 간단히 되돌린 다른 편집자의 버전을 복원하는 편집을 했다.그의 최근 복귀작: [79].나는 또한 이 편집(마지막 문장)에 대해 이 사용자[80]에게 다음과 같이 경고하였다.[81] (나는 기사를 단 한 번 수정했을 뿐이며, 앤디브필은 이 자료를 여러 번 복원했다.그는 또한 여러 번 불친절하다는 경고를 받았다.)편집 전쟁으로 세 번이나 막혔고, 더 많은 위험을 감수할 의향이 있는 것 같다.마지막은 72시간, 2007년 12월 2일. --Abd (대화) 23:19, 2008년 5월 13일 (UTC)

아이고! 이 사용자의 블록이 더 길지 않고 점점 짧아지고 있는 다소 특이한 상황에 고무되어 블록 로그를 거꾸로 읽었다.마지막 블록은 4월 21일이었다. --Abd (대화) 23:28, 2008년 5월 13일 (UTC)

그리고 당신의 요점은 만약 당신이 누군가가 편집 전사, 혹은 미개하다고 생각한다면, 그들을 인종차별주의자라고 불러도 괜찮다는 것이다.앤디브필 (토크) 13:49, 2008년 5월 14일 (UTC)

사용자 Josh Sulkers/Rianon Burnet

나는 무료 이미지를 정기적으로 정리하면서 조쉬 설커스(토크 · 기여)와 리아논 버넷(토크 · 기여)의 사용자 페이지를 훑어보았다.둘 다 몇 달 동안 편집한 적이 없지만, 여기서 그들의 경험은 주로 마이스페이스 형태의 활동이었던 것 같고, 그들의 대화 페이지에는 서로에게서 온 지극히 개인적인 메시지가 많이 담겨 있다.페이지와 사진을 삭제해야 하는지 궁금하다.Kelly 00:06, 2008년 5월 14일 (UTC)

예. HalfShadow 00:12, 2008년 5월 14일(UTC)

WP의 어딘가에서:당신은 위키피디아가 소셜 네트워킹 사이트가 아니라는 것을 발견할 수 없을 것이다.그게 그들이 그걸 사용하는 전부인 것 같아.꽤 무해하지만, 만약 당신이 그것을 견뎌낼 수 있게 해준다면, 수백명의 사람들이 같은 일을 할 것이다. --Steven J. Anderson (토크) 00:20, 2008년 5월 14일 (UTC)

좀 더 직설적으로 했어야 했는데.:) 그들이 하지 말았어야 한다는 것을 알고 있는데, 관리자가 그 페이지들을 삭제해 주시겠습니까?고마워!켈리^hi! 00:29, 2008년 5월 14일 (UTC)

걸레 가지고 있는 사람?3번 통로에서 청소할 수 있을까? --Steven J. Anderson (토크) 02:28, 2008년 5월 14일 (UTC)

음, 관리자가 일방적으로 이 페이지들을 삭제할 수도 있지만, 내 생각에는 좀 더 재치있고 덜 물리는 루트는 우선 각 편집자에게 공손한 메모를 남기는 것이라고 생각한다. 내가 방금 했던 것처럼 말이다.아마도 다른 누군가가 멋진 환영노트로 그것들을 팔로우 할 수 있을 것이다.

누군가 시간이 있다면, 그들은 이 두 편집자의 편집 이력에 나열된 다른 사용자 대화 페이지 중 일부를 확인하여 관련된 다른 소셜 네트워킹 전용 사용자 계정이 있는지 확인하려고 할 수 있다.

이걸 잡아줘서 고마워.--A. B. 03:08, 2008년 5월 14일 (UTC)

아니면 그 페이지들이 그렇게 쓸모없다고 생각한다면 MFD를 할 수도 있다.숨막힘 (대화) 09:15, 2008년 5월 14일 (UTC)

사용자:버트 슐로스버그

버트 슐로스베르크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자는 대한항공 007편과 관련된 백과사전 전체에 비중립, OR, 주제 외 자료를 줄줄 늘어놓고 있다.그의 사용자 페이지는 그가 집중하는 본질을 분명히 한다.

슐로스버그 씨는 반드시 형성이 불가능한 것은 아니지만, 그는 지금까지 건전한 백과사전 집필의 원리를 거의 파악하지 못하고 있다.어떻게든 위키피디아에 대한 그의 행동은 많은 주의를 요하게 될 것이다.--아버지 구스 (토크) 07:06, 2008년 5월 14일 (UTC)

나는 여기서 우리의 규칙을 읽으라는 통지와 함께 그를 환영했다.베어리언 (대화) 14:01, 2008년 5월 14일 (UTC)

사용자 대화:Xgmx

• 엑스그멕스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 4.245.79.186 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

Talk에 게시된 IP 주소:메인 계정에서 차단 해제를 요청하는 메인 페이지.나는 그의 토크 페이지를 거절하고 보호하자고 제안하는 경향이 있다.그는 미안하다고 말하지만 행동이 그의 말을 뒷받침하지 못한다.다니엘 케이스를 금지 조항이 무의미한 "불량 행정가"라고 부르는 것은 회한을 의미하는 것은 아니다.내가 놓친 것이 아니라면, 나는 관리인이 IP 주소를 차단하고 Xgmx의 토크 페이지를 보호해 줄 것을 제안하고, 만약 그가 더 이상 문제를 만들지 않고, 그의 예전 계정과의 연관성을 밝히지 않겠다고 약속한다면 새로운 계정으로 출발할 수도 있다고 제안한다(WP:SOCK. 샬롬(Hello • Peace) 17:34, 2008년 5월 13일(UTC)

4.244-4.245 범위의 레인지 블록(모든 레벨 3 계정)이 필요하다.그는 여러 IP가 차단되었음에도 불구하고 힌트를 얻지 못하고 있다.대니얼 케이스 (대화) 18:05, 2008년 5월 13일 (UTC)

The same guy got blocked for being a nuisance as 4.244.36.110 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log), also 4.244.42.103 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log), Nushwander (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그), Ugabuga222(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 및 두 명의 가장 - Hut 8.6(대화 • 기여 • 핵 기여 • 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그), Hut 8.4(대화 • 기여 • 핵 기여 • 로그 및 핵 기여 • 차단 사용자 • 블록 로그) 및 Hut 8.4(대화 • 핵 기여 • 핵 기여 • 기여 • 핵 기여 • 기여 • 핵 기여 • 핵 기여 • 기여 • 기여 • 기여 • 기여 • 핵 기여 • 기여 • 핵 기여 • 핵 기여• 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그).그는 관리자 중 한 명이 xgmx로 나열되어 포럼 내에서 조정될 수 있도록 비고시 포럼에서 페이지를 계속 작성했다.Hut 8.5 20:04, 2008년 5월 13일 (UTC)

오늘 아침 내 토크 페이지에서 받은 이 수수께끼 같은 메시지가 설명될지도 몰라.-제스케 20:07, 2008년 5월 13일 (UTC)

나도 받았어.그는 일단 멈춘 것 같다.하지만 이번 건은 잘 지켜봅시다.다니엘 케이스 (토크) 21:07, 2008년 5월 13일 (UTC)

이 오래된 ANI 나사산은 사용자가 꽤 젊다는 것을 나타내며, 이것은 그의 미성숙한 행동을 설명해줄 것이다.그러나 그의 최근 행동들은 그가 아직 단지 건설적으로 편집하려는 의지가 있다는 것을 보여주지 못한다. --보나데아 (대화) 14:35, 2008년 5월 14일 (UTC)

요약: 위키백과에 대한 Xgmx의 스팸 및 잘못된 행동

이 사용자는 당신의 전형적인 스팸메일 발송자가 아니고, 그의 행동 중 일부는 트롤링으로 간주될 수도 있지만, 자세히 보면, Xgmx의 스타일에 내가 손가락 하나 까딱할 수 없는 이상한 점이 있다.여하튼 여기선 필요 없어.

--A. B. 02:16, 2008년 5월 14일 (UTC)

나는 이제 우리의 스팸 블랙리스트에 위의 URL들을 모두 올려놓았다. --A. B. 03:28, 2008년 5월 14일 (UTC)

박수.듀로바^Charge! 08:13, 2008년 5월 14일 (UTC)

글쎄, 나는 몇 년 전에 그를 보고한 사용자 중 한 명이고, 내가 차단하지 않은 직선적인 것을 지지하지는 않지만, 우리가 그를 이 프로젝트에 포함시킬 방법을 찾을 수 없다는 것은 유감스러운 일이다.구글 xgmx는 그의 젊은 신사가 말 그대로 회사, 위키, 포럼을 만드는데 수백 시간을 소비했다는 것을 알게 될 것이다.만약, 그리고 그것이 큰 "만약"이라면, 그는 모든 사람들이 이길 "빛을 볼" 수 있다.WP에 특별히 재능 있는 사람들이 있을 수 있는 가능성:입양되면 기꺼이 그를 보호해줄 수 있을까?부르즈말리 (대화) 2008년 5월 14일 16:00 (UTC)

Excuse me, I know I really shouldn't be here, but I am not Dashippingyard, please do not ban him/her for my actions, I take responsability for what I did, and that person had nothing to do with it, so please don't take action against that user, thank you.--xgmx —Preceding unsigned comment added by 4.244.36.137 (talk) 16:02, 14 May 2008 (UTC)

나는 그 IP를 속박으로 차단했다.우연히 거의 정확하게 같은 내용으로 xgmx가 쓴 아프데드 기사를 다시 만들었기 때문에 데쉬핑이어드는 양말일 가능성이 매우 높다고 생각한다.아마도 IP 주소의 범위 블록(민감하지 않은 경우)이 좋을 것이다.Hut 8.5 16:46, 2008년 5월 14일 (UTC)

SSP 사례는 현재 위키백과에 개설되어 있다.양말 인형/Xgmx 의심.Hut 8.5 16:57, 2008년 5월 14일 (UTC)

• 나는 이 실마리를 몰랐고 위키피디아에서 의심스러운 보고서를 작성했다.의심스러운 양말 인형/Xgmx. Xgmx_dontworry_imgoodnow(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 [82]와 [83]과 같은 여러 개의 afd를 생성하였다.세나륨 (토크) 17:06, 2008년 5월 14일 (UTC)

블록 또는 기타 교정 조치가 요청됨

어제 나는 에피소드 및 AC하락터 아르브콤 사례와 함께 발행된 2주짜리 블록에 대한 리뷰를 제출했는데, 여기서 나는 그 토론의 개시자가 다음과 같이 언급했다.픽셀페이스는 파괴적이고 뾰족한 편집의 역사를 가지고 있다.응답할 경우, 사용자:픽셀페이스는 그가 언급한 Arbcom 사건에 내가 이름이 거론되지 않았고 그가 지적한 "실종"이 오래되고 잘 해결되었음에도 불구하고 나에 대한 중재 집행 요청을 시작했다.픽셀페이스가 하이든 교향곡 하나하나에 병합 고지를 붙인 마지막 격발 이후(내가 하이든 교향곡 기사를 여러 편 저술했기 때문에) 3월에 이 AN/I 보고서를 제출하게 된 것은 충분한 것 같다.이것은 수동적인 공격적인 위키스토킹의 한 형태로서, 두 달에 한 번씩 경박한 이슈로 불필요하게 사람들의 시간을 빼앗는 시스템의 파괴적인 게임이다. 모두 사용자:픽셀페이스가 나한테 화났어.어떤 치료법이 여기 있는가?Eusebeus (대화) 13:56, 2008년 5월 14일 (UTC)

자세한 내용은 WP:해상도 분리를 참조하십시오.캐치폴 (토크) 2008년 5월 14일 (UTC)

두 분 모두 WP를 방문하십시오.NOT#Battleground Kyaa the Catlord (대화) 14:10, 2008년 5월 14일 (UTC)

::동기의 두 편집자로부터 같은 논쟁에서 그들의 눈알까지 이 현명함.Eusebeus (대화) 14:39, 2008년 5월 14일 (UTC)

일부 기사 이슈에 대한 그의 견해를 지지하는 편집자들이 그가 진행 중인 모든 방법을 찬성한다고 생각하지 말아줘.아직 멀었지요DGG (대화) 15:26, 2008년 5월 14일 (UTC)

에우세베우스, 난 너한테 화 안났어.우리는 심지어 때때로 동의한다.그리고 나는 네가 에피소드와 캐릭터 2 중재 사건에 연루된 당사자로 지명되었다고 믿는다.스크럽스 에피소드 기사에 대한 당신의 편집-워링에 관한 이전의 AE 실드 이후에도 스크럽스 에피소드 기사를 두고 [84] [85] [86] [87] [88] [88] [89] [90] [91] [92] 편집 전쟁을 계속할 필요성을 느낀 이유를 모르겠다.그래서 AE 스레드를 시작한 겁니다.그리고 당신이 언급한 나의 합병 제안은 두 달 전에 3월 7일에 있었다.그리고 당신이 그것에 대해 시작했던 ANI 실이 무보수로 판명되었다. --픽셀페이스 (토크) 15:31, 2008년 5월 14일 (UTC)

반달리즘 보고서

사용자 IP 12.147.59.132(공화당 일리노이 주 하원의원 IP 주소)는 페이지 내용, 템플릿 또는 기타 자료의 일부를 위키백과 Bill Mitchell(정치인)에서 계속 삭제하며, 주 하원의원과 관련된 정보를 삭제하는 일이 수없이 발생할 경우 편집을 차단해야 한다.2003년 미첼의 공개 음주운전 체포와 유죄 판결

기사의 그 ip에서 딱 한 개만 보인다.다른 것들은 98.222.34.212 (Comcast)에서 왔다.반보호를 생각하고 있었는데 반보호가 그리 잦지는 않은 것 같다.DGG (대화) 15:29, 2008년 5월 14일 (UTC)

IP가 차단되면 재단이 민감한 IP 주소로 간주될 수 있으므로 가능한 한 빨리 통보해 줄 것을 제안할 수 있는가? — 무지개빛 15:32, 2008년 5월 14일 (UTC)

흐켈카르 양말

Hkelkar 양말일 수도 있어.특수:기부금/자리나3.Otolemur crassicaudatus (talk) 16:54, 2008년 5월 14일 (UTC)

편집-경고/반복적으로 텍스트를 삭제하여 의도적으로 잘못된 편집 요약

사용자:타르쿤콜은 영국 섬 기사의 글을 반복적으로 삭제했는데, 그때마다 인용된 참고인의 지지를 받지 못하고 POV 푸셔에 대한 후방 감시 활동에서 진실을 옹호하고 있다고 매우 시끄럽게 주장했다.그 본문은 인용된 참고자료에서 사실 그대로 뒷받침되었다.사용자:TarkunColl은 텍스트가 참조로 지원되지 않는다는 것을 명시하기 위해 편집 요약에서 매번 CAPTAR LETS를 사용하여 텍스트를 대체한 다른 두 편집기를 되돌렸다.확산은 [93], [94], [95]이다.
동봉된 토크 페이지 의견에는 [96], [97]이 있으며, 여기서 타쿤콜은 삭제된 텍스트가 참조에 없다는 주장을 반복한다.그런 다음 페이지를 부분적으로 보호하여 [98] 및 [99]와 함께 다음과 같은 주석을 달았다.타르쿤콜은 원작 편집자가 거짓말을 하고 있으며, 정치화된 소수민족인 POV를 되짚어보는 편집자들을 비난하고 있다.기사와의 차이에서 매우 쉽게 볼 수 있는 삭제된 텍스트는 주어진 참고문헌에 나타나는데, 즉, "그의 제국 비전은 단순한 선전이었고 반검거"라는 말이 [100]의 캐나다 역사학 저널 기사(2페이지 참조)에 등장한다.
나는 토크 페이지에서 언급된 내용이 실제로 존재했으며 반복적으로 삭제되고 잘못된 편집 요약을 편집하는 것이 공공 기물 파손의 자격이 있다고 믿는다고 지적했다.반달리즘은 일반적으로 더 극적인 행동을 가리키는 것으로 간주되고 있으며, 내가 이 문제를 제기하고 싶다면 일반 사건 게시판에 나와야 한다는 지적이 있어 왔다.참조의 세부 정보를 가지고 문제가 해결되면 사용자:타르쿤콜은 대신 자신이 삭제한 글이 기사와 즉시 관련이 없다고 느끼고 나중에 자신이 실제로 참고문헌을 전혀 읽지 않았다고 주장함으로써 자신의 행동을 변호하기 시작했다.나는 이것이 사후 방어라고 믿는다.
영국 섬 기사에 관한 장기간의 이슈를 고려할 때, 나는 지원된 텍스트의 반복적인 삭제, 그러한 오해의 소지가 있는 편집 요약과 거짓말과 POV에 대한 (잘못된) 비난은 심각하며, 이와 같은 행동은 그 문제의 한 페이지에 주요한 문제를 나타낸다고 생각한다.참고, 삭제된 내용에 대해서는 강한 감정이 없다.나는 그것이 아마도 속할 것이라고 생각하지만, 그것은 논의되지 않았고 그것이 요점이라고 믿지 않는다. (나는 또한 아마도 잘못되었다고 느낀다) 페이지를 자주 이용하는 두 명의 관리자인 Pndapetzim의 John과 Deacon은 기사 내용에 대해 강한 견해를 가지고 있으며, 아마도 이 사건에 대한 어떠한 논의에서라도 스스로를 회복해야 한다고 생각한다.)Wotapalaver (대화) 17:08, 2008년 5월 9일 (UTC)

당신은 내가 편집한 부분에 영국 북대서양 무역이 작슨 시대까지 거슬러 올라간다는 내용을 포함시켰다는 것을 언급하는 것을 잊으셨군요.만약 그것이 기사에 나온다면 나는 절대 그것을 본 적이 없다 - 그리고 설사 그것이 그것을 말한다 하더라도 그것은 명백히 잘못된 것이다.우연히도, 나는 원래 있던 것의 절반만이 아니라 전체 인용구를 추가했다.어쨌든 대영제국을 지칭하는 것이지 대영제국을 지칭하는 것은 아니다.타르쿤콜 (토크) 2008년 5월 9일 (UTC)

• 이 문제는 며칠 전에 이거나 다른 관리자 게시판에서 제기되지 않았는가?LessEnard vanU (대화) 18:52, 2008년 5월 9일 (UTC)
  • 예, 바로 이 문제에서 사용자:관리자 조치가 필요하지 않은 바드콤.머킨의 엄마 2008년 5월 9일 19:14, 9

위키스토킹 사건은 (바드콤의 선택에 따라) 타르키의 페이지로 다시 옮겨졌다.하지만, 지금까지 그 논의는 계속되지 않았다.굿데이 (토크) 2008년 5월 9일 19:26 (UTC)

악의적이거나 경박한 불평을 반복하는 사람들에 대한 제재가 가능한가?타르쿤콜 (토크) 23:11, 2008년 5월 9일 (UTC)

이는 위키스토킹 사건과 무관한 별개의 불만이다.그리고 그렇다, 위키스토킹 대화는 내가 알고 있는 어떤 토크 페이지에서도 계속되지 않았다.Merkinsmum이 이전 사건을 "관리 조치가 필요하지 않다"고 해석한 것이 흥미롭다는 것은.... ??? --Bardcom (대화) 01:05, 2008년 5월 10일 (UTC)

단지 그것이 여기서의 마지막 스레드가 어떻게 끝났는지- 그것은 탁 행정관의 게시판이 아닌, 그의 강연에서 계속되어야만 했다.내가 알기로는, 이 스레드에서 당신이 이 스레드를 시작하기 전날에 시작했던 모든 사람들은 그것을 콘텐츠 논쟁으로 보았고, 일부는 Bardcom 위키피디아에 대해 RfC를 언급했다.Requests_for_comment/Bardcom (내 생각에는 콘텐츠 분쟁은 꽤 많지만, 그것은 by에 의한 것이다.)위에서 내 말을 다시 읽어줘- 사람들이 정말로 이 실에 대해 별개의 문제라고 생각한다면 나는 이 실에 대해 아무것도 추측하지 않고, 나는 이전의 실에 대해 논평하고 있었다. 그래서 내가 과거 시제를 사용한 것이다.하지만, 마지막 실마리를 잡은 지 하루 정도 지났기 때문에, 사람들은 이것이 실제로 위의 LesEarnvanU가 했던 것과 같은 문제인지, 그리고 내가 아직 확신하지 못했기 때문에, 그것이 실제로 같은 문제인지 궁금해 할지도 모른다.:) Merkin'smum 10:49, 2008년 5월 10일 (UTC)

머킨, 음모론 없어이것은 별개의 실이고, 별개의 불평이다.나는 이 행이 일어났을 때 영국식 섬 토크 페이지를 잘 넘겼다.마지막 실마리가 끝난 것은 관리자들이 실제로 타르키의 행동에 대해 아무것도 하지 않을 것이기 때문이다.관리자들은 타르키의 행동이 정당하다고 축복했다. 왜냐하면 그들은 그것을 내용 논쟁으로 해석했기 때문이다.여기서도 같은 일이 벌어지고 있는 것 같은데, 지금 여러분이 단지 궁금해 하는 것처럼 보이도록 두 개의 분리된 문제를 하나의 이슈로 연결하려고 시도하고 있는 것과 동시에 "내용 분쟁"으로 다시 한번 타르키의 행동을 용서하려고 시도하고 있기 때문이다.

질문 내용 분쟁은 편집자들에게 경고를 회피할 수 있는 특별 허가를 부여하는가? 편집자들은 (따르키 토크 페이지에는 여전히 아무것도 없다), 정당성 없이(그 때 또는 그 이후) 또는 토론(나의 별도 불만사항) 없이 편집 내용을 맹목적으로 되돌릴 수 있으며, 유사한 주제(따르키, 영국 제도)에도 불구하고 계속해서 참조를 제거할 수 있다.))?)??? 좋은 행정관의 특징 중 하나는 공평한 접근법이며, 애드호미넨 공격의 낮은 투어링이다. WP:Civil and WP:AGF는 항상.마찬가지로, 편집자들이 의도적으로 이러한 기본 정책을 위반할 때, 문제를 지적하는 경고가 발행되어야 한다.경고 후 블록 등이 온다.이 사건, 그리고 나의 불만과 관련된 사건, 이 모든 것이 경고나 제재 없이 편집자들에게 전쟁을 편집하는 방법, 예의에 관한 정책을 어기는 방법, 그리고 선의를 지키는 방법을 가르쳐 주는 것 같다.많은 편집자들이 이러한 교훈을 배울 것이다. --Bardcom (talk) 14:16, 2008년 5월 10일 (UTC)

관리자는 편집 전쟁을 다룰 때 상식을 사용할 수 있다. 블록은 최후의 수단이다.그들 없이 해결될 수 있다면 그렇게 해야 한다.이 기사의 편집자는 의도적으로 기사를 방해하려 하지 않는다. --neonwhite 사용자 페이지 토크 17:51, 2008년 5월 11일 (UTC)

와타팔라버가 다시 타키에게 불평을 계속하게 하는게 어때?그의 보고서와 바드콤의 보고서를 서로 엮지 맙시다.굿데이 (토크) 2008년 5월 10일 (UTC) 14:20, 10:20

잠깐, Arbcom의 "The Croubles"에 관련된 편집은 없나?나는 모든 편집자들이 한 발짝 물러서서 분쟁해결을 거치기를 촉구하고 싶다.또한, 그 거대한 텍스트 덩어리: tl;dr.Dan Beale-Cocks 15:23, 2008년 5월 10일 (UTC)

중재 요청 - 문제 - 이것은 전적으로 "관련 기사"이며, 나는 관리자들이 그것을 콘텐츠 논쟁으로 해결한 것에 놀라고 실망했다.콘텐츠 분쟁이지만, 관련 편집자들은 분쟁 해결에 대한 엄중한 조언이 필요하고, 해당 기사에 대한 어떤 방해 편집자에 대한 제재 조치도 상기해야 한다.댄 베일-콕스 2008년 5월 10일 (UTC)

나는 "문제"와 이 불평을 연결시키기 위해 그것을 확장하고 있다고 생각한다.만약 내가 눈을 가늘게 뜨고 내 눈 위에 손을 얹고 내 속눈썹 사이로 머리를 앞뒤로 빠르게 움직인다면...그럼 그렇지!링크가 보여!그렇지 않으면 no. --Bardcom (talk) 17:12, 2008년 5월 10일 (UTC)

내가 어디서 "공모론"에 대해 한 말이 있는가?그것은 단지 같은 주제인 것 같다.나는 아마도 그것에 대해 어떤 조치가 취해져야 한다는 것에 동의한다. 하지만 나는 한 쪽 혹은 어느 한쪽에서 이러한 행동들을 금지하는 것 외에는 어떤 것이 될 지 모른다.나는 전문가는 아니지만 그것이 AN/I에 대해 처리될 것이라고 생각하지 않는다. 조정의 문제일 것이다(있었는가?) 또는 ArbCom이 그것에 시간을 보내고자 한다면, 결국 ArbCom은 ArbCom이다.하지만 그렇게 되면 우울할 거야, IMHO.머킨의 엄마 2008년 5월 10일 19시 51분(UTC)

이것은 트러블스나 바드콤의 초기 불만과는 아무런 관계가 없다.또한 타르쿤콜이 글을 삭제한 것은 색슨 시대의 무역에 관한 표현에 대한 미묘함 때문이었음을 시사하는 것은 대단히 오해의 소지가 있다.(이것은 모두 인용된 문서에 있다.)이것은 행동에 관한 것이지 내용에 관한 것이 아니다.이는 18개월 전 원래 삽입 편집자가 "거짓말"을 넣었다고 비난하면서 동시에 지원되는 텍스트를 삭제하는 것과 동시에, 복구 편집자가 POV라고 비난하고, "진실을 변호한다"고 주장하며, 모든 편집 요약에서 텍스트가 참조에 의해 지원되지 않는다고 크게 주장하는 것과 동시에, IT WIT WAS WASE SupportE에 관한 것이다.D BY The Reference Document. 만약 TharkunColl이 한 일을 하는 것이 합법적인 것이라면 위키백과 정책에는 큰 구멍이 뚫려 있다.diff 및 참조 문서를 읽거나 구글에서 삭제된 주요 단어를 검색하면 참조 문서로 바로 이동된다.Wotapalaver (대화) 23:16, 2008년 5월 10일 (UTC)

제발 소리 지르지 마.(미리):) 이것의 한 부분은 사람들이 누가 옳고 그른지 알기 위해 출처를 읽어야 하는 부분만큼 내용 분쟁이다.여기 올리기 전에 탁에게 그의 편집 요약에 반대한다고 말한 적 있어?AN/I는 일종의 최후의 수단이다. 우선 편집자 스스로에게 말을 걸어야 한다.아니, 지난 2주 동안 적어도 타크의 토크 페이지에서는 AN/I에 대해 실마리를 만들었다고 말하기 전에 개인적으로 아무런 언급도 하지 않으셨군요.그 전에, 4월 20일 경, 당신은 그의 페이지에 "Erroneous" 사용자 토크라는 제목의 글을 썼다.타르쿤콜#Erroneous는 아마도 최고의 시작은 아닐 것이다.당신은 WP를 따르는 것에 대해 체계적일 필요가 있다.DR- 예를 들어 편집 요약을 거부하면 관련 편집자에게 메시지를 남겨 두십시오.새것들.2주 전이라면 AN/I로 가져가기 전에 다시 한번 물어봐.편집 요약의 경우, 기사 자체가 아니라 편집자가 관여하기 때문에 기사의 토크 페이지보다는 그의 페이지에 있을 수 있다.최근 기사의 강연에서 내용을 논의한 것으로 알고 있는데, 향후 특정 편집자의 행동(편집 내용과 반대되는)에 문제가 있다고 생각되면 다음 단계로 편집자 토크 페이지를 제안한다.그들에게 당신이 보고 싶은 변화를 요청하라.그저 나의 겸손한 의견.:) 머킨의 엄마 02:11, 2008년 5월 11일 (UTC)

그것은 전혀 내용적인 논쟁이 아니다.이 문제는 지원되는 텍스트를 삭제하면서 편집이 충돌하고, 항상 참조가 지원하지 않는다고 큰 소리로 주장하고, 다른 편집자가 거짓말을 하고 있다고 주장하고, POV를 밀어내는 등이다.의도적으로 편집의 이유를 완전히 잘못 전달하는 편집 요약을 주면서 텍스트를 삭제한 뒤 이를 회피하는 것이다.당신은 삭제된 텍스트가 있어야 하는지 말아야 하는지에 대해 내용적인 논쟁을 벌이게 될 수도 있다. 그것은 전혀 요점을 벗어난 것이다.이 문제는 텍스트가 명백히 사실일 때, 참조에 의해 지원되지 않았다고 주장하면서 의도적으로 오해를 불러일으키는 편집 요약과 싸우고 있다.그것은 내용상의 논쟁이 아니라 행동상의 논쟁이다.만약 관리자들이 논쟁의 여지가 있는 기사들에 대해 더 나쁜 행동을 허용한다면, 편집자들은 이것을 빨리 배울 것이고, 아니면 분명히 이미 이것을 배운 것 같다.이것은 내용적인 문제가 아니기 때문에 분쟁 해결이 실제로 적절하지 않아 보인다.Wotapalaver (대화) 11:22, 2008년 5월 11일 (UTC)

나는 왜 이것이 여기에 있는지 혼란스럽다.편집 요약은 나에게 명확하게 설명되어 있는 것 같다(캡스 자물쇠를 피하는 것이 좋겠지만) 그들은 편집 내용을 숨기고 있는 것 같지 않다.그들을 '고의적으로 오해의 소지가 있다'고 부르는 것은 선의를 가정한 것이 아니다.사용자의 동작:Wotapalaver 및 사용자:타르쿤콜은 예의와 편집에 있어서 인상적인 인상을 주지 못한다.출처를 논하는 적절한 방법은 편집 내용을 되돌리는 것이 아니라 토크 페이지에 있다. --neonwhite 사용자 페이지 토크 17:43, 2008년 5월 11일(UTC)

편집 요약이 명확하다.삭제된 문자는 참고인이 지원하지 않았다는 것이다.편집된 요약은 실제로 여러 번 그렇게 말했다.다만 노골적으로 사실이 아닐 뿐이다.

이 불평은 내용에 관한 것이 아니며, 편집자가 참조에 의해 뒷받침되지 않는다는 내용의 글을 반복적으로 지우고, POV의 회춘 편집자(나는 한 사람이 아니었기 때문에 편집전쟁에 관여하지 않았다)를 고발할 때, 편집자가 삭제한 텍스트가 매우 평판이 좋은 참고자료에서 말 그대로 인용되었을 때, 선의는 추측하기 어렵다.따라서 100% 명확하고 100% 사실이 아닌 요약 편집.편집 내용을 숨기는 게 아니라 100% 사실이 아닌 방식으로 편집 내용을 설명하고 있는 겁니다.그게 오해의 소지가 있는 것으로 간주되는가?그런 것 같다.Wotapalaver (대화) 21:37, 2008년 5월 11일 (UTC)

출처가 적절한지 아닌지는 콘텐츠 논쟁일 뿐 다른 것은 아니다.선한 믿음이 해야 할 일과 하지 말아야 할 일을 가정하는 것.편집 요약은 편집을 완벽하게 설명하며 오해의 소지가 없다.토크 페이지는 이런 것들을 논의하기 위한 것이라고 반복한다. --neonwhite 사용자 페이지 토크 23:49, 2008년 5월 12일 (UTC)

네온, 이건 "출처가 적절한가"에 대한 논의의 사례가 아니다.편집 요약은 본문이 출처의 지원을 받지 못했으며, 첨부된 토크 페이지 항목들은 본문이 "거짓말"과 "POV 밀어넣기"를 나타낸다고 말했다.본문은 근원을 거의 그대로 베껴 쓴 것이었다.Wotapalaver (대화) 13:17, 2008년 5월 13일 (UTC)

정말 아일랜드, 북아일랜드, 그리고 브리티쉬 섬들에 사용된 이름이 더 트러블스와 관련이 없다고 생각하는가?너는 솔직히 그것이 그 문제에 관심이 있는 사람으로부터 어떤 귀찮은 편집도 끌어들이지 않을 것이라고 말하는 거니?댄 빌-콕스 2008년 5월 12일 15:15(UTC)

그럴지도 몰라.그랬는지 모르겠다.나는 트러블즈 주변의 계속되는 전투가 이 사건과 관련이 있다고 생각할 이유가 없다.나는 것을 지지했다 텍스트를 삭제하고 그의(또는 그녀의)한 내용의 사실들을 숨기기 위해 고의적으로 오도 편집 요약을 사용했다 edit-warring 그리고 어떤 편집자 edit-warred 오해의 소지가 있는 편집 요약의 사용의 특정 사건을 제기하고 있다.(, 나는 편집 전쟁에 휘말리지 않은 것은.나는 또한 정말로 그렇게가 북 아일랜드에게 내 생각 깔끔하게 또는 행복하게 아무런 WP에 설립되는 것처럼 보이는 측면과 잘 맞을 것이다 의심한다.그들은 아마도 모든 신성 모독으로.)나의 의견을 간주합니다.특정 페이지에 나의 경험 지금까지 나는 페이지의 주 있는 시간으로 보고 그 농담을 무시한 성행한다, 의심할 저를 이끈내 유일한 문제는 진실과 검증가능성이다.내가 보기에, 이 사건은 의도적으로 오해를 불러일으키고 욕설을 퍼붓는 편집 요약과 토크 페이지 항목을 사용하여 편집-전쟁에 관한 것이다.Wotapalaver (대화) 16:01, 2008년 5월 12일 (UTC)

나는 이 주제에 대해 여러 장소에서 시작된 3개 이상의 다른 실 중 하나에 대답했는데, 이 실들에서 대부분의 무권력자들은 Thark의 편집 요약을 전혀 오해의 소지가 있다고 보지 않는다고 말했다.만약 출처가 지금 말하고 있는 것을 뒷받침하지 않는다고 생각한다면, 그것은 내용 논쟁에서 그의 의견이다.편집 전쟁이란 이미 사용자에 대한 RfC가 존재하는 범위 내에서 다른 많은 사람들이 이 기사에 대해 해왔던 것이다.바드콤.Merkin'smum 19:30, 2008년 5월 12일 (UTC)

RfC가 당신의 진술을 편집하거나 철회하는 것을 참조하는 참조를 제공하시오. --Bardcom (대화) 20:41, 2008년 5월 13일 (UTC)

(iii)머킨, 네온, 이미 말했듯이, 이것은 내용에 관한 것이 아니며 바드콤이나 다른 포럼에서의 그의 문제와는 아무런 관계도 없다.몇 가지 사실들을 검토해 봅시다.

• 타르쿤콜은 기사에서 '현재의 학자적 견해는 일반적으로 그의 제국주의적 비전은 단순한 선전과 반격이었다'는 말을 반복적으로 삭제했다.
• 타르쿤콜 편집 요약에는 "출처를 읽어주십시오. 이전 텍스트를 지원하지 않습니다,"와 같은 내용이 포함되어 있다.
• 이 소식통은 "대부분의 작가들은 디가 '영국 제국'이라는 문구를 만들었다고 받아들이지만, 그렇지 않으면 그의 제국주의적 비전이 단순한 선전과 반검거였다고 주장하고 있다"고 말한다.
• 타르쿤콜은 원작자와 회고한 편집자들이 거짓말을 하고, POV를 밀고 있다고 비난했다.
• 타르쿤콜은 나중에 (내가 그것을 믿는지 확신할 수 없지만) 그가 실제로 그 참고문헌을 전혀 읽지 않았다고 주장했다.

그렇다면, 어떻게 요약 편집이 오해의 소지가 없는 것으로 보일 수 있는가?타르쿤콜은 해당 글이 지지부진하거나 단 한 번만 삭제하는 것이 아니라 지지부진하다고 밝히고 3차례 연속 삭제해 토크 페이지에서 이를 명백한(잘못된) 비난과 일치시켰다.이건 콘텐츠 분쟁이 아니야.이것은 순수한 편집-전쟁, 오해의 소지가 있는 편집 요약의 사용, 그리고 토크 페이지의 유사한 오해의 소지가 있는 문장의 경우다.그리고, 기억해줘, 난 사건만 보도하고 있어, 편집 전쟁에 관여하지 않았어.Wotapalaver (대화) 13:14, 2008년 5월 13일 (UTC)

내가 알 수 있는 한 이것이 관리자 행동의 문제라고 생각하는 관리자는 없다. ? 내가 옳은 관리자인가? 이것이 해결된 것으로 표시될 수 있는가?당신이 가장 최근에 편집한 TarkunColls를 보면, 그것들은 매우 설명적이어서 당신이 주장한 대로 해석될 수 없다.그래서 아마도 그는 당신의 비판에 반응하여 변했을지도 모른다.아마도 그는 당신이 소스에서 언급하는 한 줄을 놓쳤을 것이다(WP:AGF- 또는 아마도 그는 나머지 출처가 정반대의 말을 한다고 느낄 것이다.내가 알기로는 대부분의 무경험자들은 이것을 Arbcom이나 RfC의 문제로 본다. 만약 그들이 그것을 편집 전쟁/내용 분쟁 이외의 것으로 본다면.관리자, 사용자:존은 자신의 토크 페이지에서 이 문제와 타르쿤콜을 향한 당신 자신의 행동도 의심스럽다고 말하며, 당신은 결국 이 문제에 대해 한 가지 위험을 무릅쓸 수 있다고 말한다.보타팔라베르#WP:Civil and User talk:Wotapalaver#vandalism.Bardcom에 관한 RfC가 이미 있는데, 영국 제도에 관한 기사를 편집하고 있구나, Special:바드콤이 전쟁을 벌인 주제와 정확히 같은 주제인 기여/워타팔라버.이러한 문제들, 즉 관련자들의 행위의 옳고 그름은 바라건대 RfC에 의해 해결될 것이다.Merkin'smum 15:55, 2008년 5월 13일 (UTC)

당신이 계속 언급하고 있는 RfC는 오래전에 고장났고, 만약 몇몇 관리자들이 언급했다면 나는 선호했을 것이다.게다가, 깨달은 의견과는 달리, 그것은 나의 편집과 행동에 아무런 문제가 없다는 것을 발견했다.RfC를 가져온 원저 편집자들은 이후 내가 이제 선의로 행동하고 있다고 믿고 있으며, 위키백과에서 체계적인 용어 삭제는 없었다고 진술했다.사용자 페이지에는 "이 사용자는 WP에 게시하는 것이AN/I makes you bad.", 그리고 "WP:lol :)에 가입해야 하기 때문에 ANI가 많다."지금까지 당신의 기여가치에 대해 많은 것을 말해주고 있다고 생각한다. --Bardcom (대화) 20:52, 2008년 5월 13일 (UTC)

머킨섬, 타르쿤콜의 편집 요약본은 의도적으로 오해의 소지가 없었는지도 모른다.나는 논평할 수 없다.이 경우 그들은 그랬다.AGF에 대해서는, 타르쿤콜의 자체적인 진술은 편집-워링을 시작하기 전에 참조를 읽지 않았다는 것으로, 참조에 의해 텍스트가 지원되지 않는다고 주장하는 편집 요약을 가진 텍스트를 반복적으로 삭제하고, 다른 편집자들을 거짓말이라고 비난하고 있다.그것은 그의 편집된 요약이 의도적으로 오해의 소지가 있거나 그가 출처를 읽지 않았다고 거짓말을 하고 있다는 것을 의미한다.어느 쪽이든 AGF는 어렵다.내 행동에 대한 존의 견해에 대해서는, 나는 한결같이 지극히 평범했다.나는 타르쿤콜이 한 일을 그런 위키피디아 정의에 따라 교활한 반달리즘으로 간주했고, 나는 그렇게 말했다.존은 반달리즘이라는 단어를 사용하는 것이 비실용적이라고 생각한다.동의하지 않습니다.어느 쪽이든 나는 편집 전쟁에 관여하지 않았다.IIRC도 Bardcom이 아니었고 그래서 그는 관련이 없다.다른 것에 대해서는, 나는 검증 가능한 소식통의 말을 따를 뿐이다.나는 영국 섬 페이지 주변에서 벌어지고 있는 일들은 증명할 수 있는 반검증적 편집에 대한 극단적이고 다양한 관리자들의 관용에서 매우 유감스러운 것으로 간주한다.그러한 편집 전쟁에 대한 나의 불만을 "quibble"이라고 묘사한 것은 이것의 완벽한 예다.만일 일어난 일에 대한 나의 불만이 제기할 가치가 있는 불만사항이 아니라 퀴블이라면, 행정관의 통지판이 지원되는 텍스트를 반복적으로 삭제하여 편집 전쟁을 하는 것이 괜찮다고 받아들이고, 그렇게 하는 동안 의도적으로 잘못된 편집 요약을 사용하고, 다른 편집자들을 출처에 대해 거짓말을 하는 것으로 잘못 고발한다고 가정할 수 있을까?예, 아니오?Wotapalaver (대화) 16:42, 2008년 5월 13일 (UTC)

그리고 솔직한 질문을 받았을 때 관리자들은 어디에 있는가?Wotapalaver (대화) 21:15, 2008년 5월 14일 (UTC)

사용자별 할당:존 셀로나

존 셀로나(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

[101], [102], [103], [104].JkP와 나는 매우 다른 편집자들이다.그리고 나는 어떤 것도 검열하려고 하지 않고, 어떤 반달리즘도 저지르지 않는다.데이비드 in DC (대화) 23:04, 2008년 5월 10일 (UTC)

Sockpuppetry에 대한 의혹은 심각하게 받아들여져야 한다.나는 24시간 동안 이 편집자에게 요청서를 제출하도록 했는데, 나는 이 요청을 하지 않았고, 나는 이 요청을 하지 않았다. --Rodhullandemu 23:09, 2008년 5월 10일 (UTC)

Rodhullandemu에 더해서, 나는 당신과 John Celona가 몇 달 전에 이 문제에 대한 논의에 관여했다는 것을 주목한다. 그리고 만약 Rod가 개입하지 않았다면 나는 그 주장들에 대해 괴롭힘에 대한 경고를 하는 것을 고려하고 있었다.LessEnard vanU (대화) 23:14, 2008년 5월 10일 (UTC)

OTOH, 만약 당신이 이 새로운 악화가 지금 당장 한 블록의 가치가 있다고 생각한다면, 나는 비판적이지 않을 것이다. --Rodhhullandemu 23:17, 2008년 5월 10일 (UTC)

나는 SSP를 신청하거나 그 문제를 취하하려는 당신의 제안이 이 경우에 가장 적절하다고 생각한다.공적이 없는 유사한 비난은 경고가 있는 지금 차단 가능한 공격일 수 있다.LessEnard vanU (대화) 23:36, 2008년 5월 10일 (UTC)

나는 며칠 전부터 존에 대해 걱정을 좀 하고 있는데, 특히 이것을 살펴본 후 그의 스타일에 의해 그가 가장 그럴 것이다.우리는 그의 기여도를 살펴보고 심각한 괴롭힘과 선거운동의 패턴이 없는지 확인할 필요가 있다.Ryan Postlethwaite 23:27, 2008년 5월 10일 (UTC)

오, 그 고리는 고통스럽다.대표적인 예로, 1970년대 초반에 록스타들이 14살 짜리 청소년들과 사귀는 것이 보통은 아니었지만, 확실히 지금처럼 소아성애에 대한 비난을 이끌어내지는 못했다.도덕성을 소급해서 적용하는 것은 모두 아주 쉬운 일이지 않은가?</아이러니> 여기서 문제는 이 사람들이 자신의 용어로 역사를 다시 쓰고자 하는데, 그것은 어떤 대가를 치르더라도 저항해야 한다는 것이다. --Rodhullandemu 23:49, 2008년 5월 10일 (UTC)

나는 이 편집자의 기여와 차단 이력을 살펴본 적이 있다...대단한 읽을거리가 못 된다.아마도 이 편집자가 계속하도록 허용함으로써 얻을 수 있는 이점에 대한 좀 더 일반적인 지역사회 논의가 필요한가?LessEnard vanU (대화) 00:19, 2008년 5월 11일 (UTC)

물론 당신이 1년에 제3자에 의해 오래된 블로그 게시물을 "조사"하고 있는 유일한 이유는 당신이 DC/Jpk212[대화:수개월 동안 끊임없이 나를 괴롭히고 스토킹한 라이언 포스트렛스웨이트&diff=prev&oldid=210733294]가 나와 같은 페이지에 포스팅된 적이 없는데도 불구하고 나에 대한 거짓과 반증 주장을 반복했다.나는 이것을 생각한다.중립적인 관찰자가 이러한 사용자/s가 자신의 행동을 설명하기 시작한 괴롭힘에 대해 인용한 중재 요청/피터 야로&dif=prev&oldid=211209927]:David와 Jkp212에서 나오는 이러한 행동은 비난받아 마땅하다.그 두 사람은 존이 처음에 감히 그들에게 동의하지 않았을 때부터 그를 괴롭혀 왔다.그들은 지금 몇 달째 존을 막으려고 애쓰고 있다.나는 그들의 행동이 야로우를 대하는 존스의 태도만큼이나 끔찍하다는 것을 안다.나는 이 문제가 중재에서 해결될 필요가 있다고 생각한다." : 앨비언 달빛 (대화) 07:03, 2008년 5월 9일 (UTC) 앨비언 달빛 (대화) 07:07, 2008년 5월 9일 (UTC) 이들 분리된 것으로 알려진 사용자들의 편집 페이지를 보면 그들은 같은 입장을 지지하기 위해 같은 페이지에 반복적으로 글을 올린다.어떤 사람이 분쟁을 벌이면, 다른 사람은 틀림없이 수백 번을 더 따라갈 것이다.존 셀로나 (토크) 01:28, 2008년 5월 11일 (UTC)

나는 이 경우에 있어서 혼란과 해악은 3가지 길이라고 생각한다.내가 존을 옹호하는 유일한 이유는 존이 오랫동안 많은 사람들에게 괴롭힘을 당했기 때문이다.나는 그의 정치와 피터 야로우를 향한 그의 태도를 개탄하지만 나는 그의 마음을 토론 공간에서 말할 권리를 옹호한다.나는 피터 야로우가 어떤 종류의 성범죄자라고 생각하지 않지만 나는 그가 성범죄로 유죄판결을 받았고 카터 대통령으로부터 관대한 처분을 받았다는 것을 알고 있다.나는 여전히 존스가 토론 공간에서 이것에 대한 그의 생각을 말할 권리를 지지한다.: 알비온 달빛 (토크) 05:03, 2008년 5월 11일 (UTC)

제발, 제대로 이해하시길 -- 아무도 그들의 생각을 말할 수 있는 편집자의 권리에 의문을 제기하지 않으셨습니다.셀로나의 괴롭힘, 그리고 여기서 혼란을 야기시킨 것은 거의 망상에 가까운 편집이다.그것을 방어할 이유가 없고, 그것을 멈추라고 요구하는 것은 괴롭힘이 아니다. --Jkp212 (대화) 06:22, 2008년 5월 11일 (UTC)

이봐, 자네와 데이빗이 존이 Rfc를 존중하지 않으려 한다는 것을 증명하기 위해 자네와 데이빗이 존을 괴롭혔다는 걸 증명할 수 있을거야. 자네 둘은 합의점을 찾았지만 말이야.존은 원래의 Rfc에 참여하지 않았다. 당신과 데이빗은 존과의 후속 싸움에서 다른 기사들을 계속 다루었다.나는 존이 옳다고 말하는 것이 아니라 너희 셋이 모두 위키피디아를 전쟁터로 만든 것에 대해 유죄라고 말하고 있다.중재위원회는 일어난 순서대로 모든 차이점을 읽고 내가 말하는 것이 사실이라는 것을 깨닫게 될 것이다.존이 지금 해야 할 일은 그가 무기한 차단될 때까지 기다렸다가 그 블록을 arb com에게 어필하는 것이다.나는 곧 이런 일이 일어나 너와 데이빗이 너의 행동이 용납될 수 없다는 것을 확실히 알게 되기를 바란다.나는 존을 신경 쓰지 않는다.나는 위키백과와 그것이 그들의 정치적 신념과 상관없이 각계각층의 사람들에게 줄 수 있는 드문 기회에 관심이 있다.당신과 데이빗은 그것을 부인하기보다는 당신 자신의 나쁜 행동을 인정해야 한다.알비온 달빛 (토크) 08:03, 2008년 5월 11일 (UTC)

당신이 어떤 것이 진실이라고 말하는 것은 사실이 아니다.증거를 보여주거나 당신의 비난은 당신 자신의 괴롭힘과 같다.그런데, 위에서 말한 것처럼 "야로우가 어떤 종류의 성범죄자인지 믿지 말라"고 한다면, 토론에서 그 의견을 나누는 것이 어떨까..."난 상관없어..."라고 반복해서 말하기 보다는, 당신의 의견을 공유하는 것은 괜찮다.하지만 착하게 굴어.." --Jkp212 (대화) 15:34, 2008년 5월 11일 (UTC)

• 나는 존 셀로나의 편집이 악의적인 것이라고 특징지을 것이다. 그리고 이것은 우리가 WP에서 확실히 필요하지 않은 것이다.BLP 기사.그는 좀 더 뉘앙스적인 접근이 분명히 적절한 경우에 매우 절대주의적인 입장을 취하고 있다.그가 그의 행동을 상당히 완화하지 않는 한, 어떤 종류의 제한은 분명히 멀지 않다.가이 (도움말!) 07:11, 2008년 5월 11일 (UTC)

꼭두각시에 대해 말하자면, 나는 이 교환을 보면 우리가 같은 편집자가 아니라는 것을 객관적인 독자에게 암시할 수 있을 것이라고 생각한다.기간[105]DC에서 데이빗(대화) 16:01, 2008년 5월 11일(UTC)

여기 또 다른 [106]이 있다.David in DC (대화) 16:06, 2008년 5월 11일 (UTC)

Jpk212/David에 의해 DC의 Jpk212/David가 나를 상대로 제기한 허위 양말 퍼펫 클레임이 여러 번 있었는데, 그것은 내가 가지고 있는 한 페이지에도 게시하지 않았다.이 두 명의 사용자 계정은 말 그대로 같은 페이지에 수백 개의 게시물을 올려놓았는데, 어떤 분쟁에도 변함없이 같은 편에 서 있다.내가 원하는 것은 이 계정 게시물의 IP 확인뿐이다.IP 체크는 그 나름의 공평한 이야기가 있을 것이다.존 셀로나 (토크) 01:29, 2008년 5월 12일 (UTC)

Celona에 어떤 것을 말하는 거는 다른 사용자 및 여러 admins, ratishka의 양말:http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:John_celona&diff=195596873&oldid=135135655--증거를 설득력이 있었지만, 그 checkuser기 때문에 IP...--Jkp212(이야기)타임 아웃이 결정적으로 그것을 증명할 수 없었다에 대해서도 그를 의심하고 있다는 것이다.02:29,2008년 5월 12일 (UTC)

"추억은 설득력이 있었다"ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ존 셀로나 (토크) 13:20, 2008년 5월 12일 (UTC)

JC가 내가 가짜 양말뿌리 주장을 했다는 거짓 주장에 대한 내 답변에 대해 더 자세히 알아보려면, 이 차이점을 참고하십시오. [107].David in DC (대화) 05:24, 2008년 5월 12일 (UTC)

위의 토론에서도 셀로나는 인신공격에 관한 규칙을 어기고 있다.그는 "당신이 만든 거짓된 토론토 스타의 인용처럼"이라고 말한다. 그는 그런 발언을 할 권리나 증거를 가지고 있지 않다.그는 공격 기계다.그의 편집 내용을 살펴보면 90% 이상이 타인에 대한 인신공격이다. --Jkp212 (대화) 17:50, 2008년 5월 12일 (UTC)

위의 게시물은 거짓이다.그 자체가 '인신공격'이다.토론토 스타 신문과 관련하여 [토크:중재요청/피터 야로/ 유죄판결 의견서&diff=prev&oldid=210032529] 당신이 지어낸 것이다."직접 인용"은 직접 조작이다.위키피디아 커뮤니티에 대한 조작과 사기. 판사는 그런 말을 하지 않았다; 야로우의 극좌파 부패한 정치 해킹 변호사는 판사가 아니라 말했다.맞아요.나는 알고 있습니다.토론토 지역의 편집자에게 도서관에 가서 마이크로필름에 관한 기사를 찾아보고 그 기사 사본을 온라인에 올리면 Jpk212는 자신의 견해를 뒷받침하기 위해 인용문을 거짓으로 올렸을 뿐만 아니라, 뻔뻔한 거짓말을 계속 고집했다는 이유로 영구적으로 금지한다.존 셀로나 (토크) 19:22, 2008년 5월 12일 (UTC)

나는 판사가 변론에 동의했다고 말했는데, 그렇다, 변호인이 그렇게 주장했고, 토론토 스타 기사에서 직접 인용한 것이다.내가 '메이크업'하지 않았고, 인신공격으로 그만둬야 한다. --Jkp212 (대화) 19:46, 2008년 5월 12일 (UTC)

당신은 "판사가 문제의 소녀가 그룹애라는 변호에 동의한다" "음악 스타들과 성관계를 의도적으로 자극하는 젊은 여성과 소녀로 규정했다"고 거짓으로 썼다. [말씀:조정 요청/피터 야로/ 유죄판결 의견&diff=prev&oldid=210032529]판사는 야로우가 성추행한 아이가 "집단"이라고 말하지 않았다. 야로우의 부패한 변호사가 말했다.판사는 변호사의 의견에 동의하지 않았다. 그는 변호사의 반대 때문에 야로우를 감옥에 보냈다.믿을 만한 소식통들은 그 어린 소녀가 "그의 진보를 지지했다"고 분명히 말한다.[[108]] [피터.html] 정확히 그룹가의 행동이 아니라 부유하고 힘있는 크리프에게 추행당한 겁먹은 아이의 행동이다.존 셀로나 (대화) 21:26, 2008년 5월 12일 (UTC)

그것은 나를 상기시킨다, 존; 이 두 편집자에 대한 당신의 양말 퍼피트리 주장은 어떻게 되었는가?이제 철회된 것을 받아들여야 하나? 그리고 너는 그들에게 사과해야 하나?공이 네 코트에 아주 단단히 박혀 있었는데, 내가 보기에 네가 떨어뜨린 것 같구나.음? --Rodhullandemu 19:26, 2008년 5월 12일 (UTC)

나는 이 문제에 대해 도움을 요청했다.당신의 토크 페이지에 Rodhhullandemu&diff=prev&oldid=211643537]이 있다.나는 너의 답변을 기다리고 있다.확실히 당신은 두 개의 계정을 검토했고 수백 개의 유사한 편집이 거의 모두 잘 소싱된 범죄 유죄판결을 검열하거나 최소화해야 한다는 정확히 같은 견해를 나타낸다는 것을 발견했다.나는 IP체크유저가 불합리하다고 생각하지 않는다.그것은 내가 가지고 있는 한 페이지에도 게시하지 않은 인형이라고 주장되는 두 명의 사용자들에 의해 나에게 불리하게 사용되어 왔다!여기 그 혐의의 결과가 있다-[celona&diff=prev&oldid=196192829] 나는 이제 당신이 나를 상대로 그 허위 주장을 제기하고 부추긴 사람들을 추적할 것이라고 확신한다.그렇지????????? 존 셀로나 (토크) 19:43, 2008년 5월 12일 (UTC)

나는 네가 체크업자가 아닌 양말 퍼펫 resport를 제출하라고 제안했는데, 이것은 받아들여질 가능성이 적다.WP:SSP는 여러분과 같은 숙련된 편집자의 지뢰밭이 되어서는 안 된다. --Rodhullandemu 19:52, 2008년 5월 12일 (UTC)

당신은 위키피디아에 대한 나의 지식을 크게 과대평가한다.나는 ANI, checkuser, SSP 또는 다른 어떤 것도 제출하지 않았다.DC의 Jpk212/David가 나를 인신공격한 후 인신공격을 한 것과 항상 비슷한 언어와 전술을 사용하는 것과 혼동하고 있다고 믿는다.[;diff=prev&, oldid=211552042noticeboard/Incidents&]가 생각하니 누군가"sockpuppetry의 혐의는 심각하게 받아들여야 한다", 지금 당신은 this/these user/users 나에 대해 입증된 fale sockpuppet 비난[celona&, diff=prev&, oldid=196192829](곳은 이른바 인형과 나는 eve 있을 때 결코 관여해 왔다 알고 있다.은에 게재같은 페이지!) 이 ANI에 대한 당신의 행동은 공평한 정신에 있었기 때문에 우리는 당신이 지금 "추행을 막기 위해" 행동할 것이라고 추측할 수 있다.맞지????????? 2008년 5월 12일 21:04 (토크) (UTC)

1년 전 한 편집자가 셀로나에게 인신공격을 중단하라고 한 페이지를 보십시오. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:John_celona&diff=196192829&oldid=132031064은 1년이 지난 지금도 수많은 편집자들이 셀로나에게 똑같은 말을 하고 있다.누군가는 셀로나와 이런 인신공격을 막아야 한다. --Jkp212 (대화) 03:30, 2008년 5월 13일 (UTC)

잊어버리기는 쉽지만, 우리는 여기서 시작했다: "누군가 나를 도와 이 일을 처리할 수 있을까: [109], [110], [111], [112].JkP와 나는 매우 다른 편집자들이다.그리고 나는 어떤 것도 검열하려고 하지 않고, 어떤 반달리즘도 저지르지 않는다.데이비드 in DC (토크) 23:04, 2008년 5월 10일 (UTC)"

위의 어떤 것도 그것을 진정으로 해결하지는 못한다.사실 그 비난은 계속 되고 확대되는 것 같다.제 생각에 한 가지 개선된 점은 현재 대부분 이 페이지에 국한되어 있는 것처럼 보인다는 겁니다.

그럼 나보다 더 많은 종신 재직권을 가진 사람들을 위한 질문이지그게 내가 바랄 수 있는 최선이니?

위에서 제안된 해결책은 알비온 문라이트로부터 나왔다. "지금 존이 해야 할 일은 그가 무기한 차단될 때까지 기다렸다가 그 블록을 Arb com에게 어필하는 것이다.나는 곧 이런 일이 일어나 너와 데이빗이 너의 행동이 용납될 수 없다는 것을 확실히 듣게 되기를 바란다."그것은 진행하기에 이상한 방법인 것 같다.

지금 당장 AM이 제안한 해결책의 또 다른 부분이 적용된다면 "중재위는 일어난 순서대로 모든 차이점을 읽고 내가 말하는 것이 사실이라는 것을 깨닫게 될 것"이라고 나는 별로 개의치 않을 것이다.

JC가 차단될 필요도 없고 중재 위원회에 항소할 필요도 없이, 누군가가 지금 당장 AM이 제시하는 정밀도 수준에 대한 나의 수정 사항을 적용하려고 하겠는가?내가 보기에 그러한 정밀 조사를 통해 나는 누구의 바보도, 어떤 계정의 꼭두각시 주인도 아닌 것이 확실해 질 것이다. 내가 관리자들에게 알리러 온 근거 없는 최초의 비난이다.

이 특별한 사건보고서는 에드워드 베넷 윌리엄스가 해킹(그는 그렇지 않았다)인지, JkP가 1970년 토론토 스타에서 전체 천으로 기사를 발명한 것인지(내기를 걸겠다)에 관한 것이 아니었다.그것은 JC가 (WP의 세계에서, 어쨌든) 나에 대한 중대한 고발을 평준화시키는 내용이었는데, 나는 부정하고 분개한다.데이비드 in DC (대화) 03:40, 2008년 5월 13일 (UTC)

이는 셀로나가 저지른 이 터무니없는 1가지 고발보다 더 많은 것이다.1년 이상의 경고에도 불구하고 그의 끊임없는 공격 패턴에 관한 것인데, 그는 그것을 위해 끈덕지게 차단되어야 한다.나는 "아마도 이 편집자가 계속하도록 허용함으로써 얻을 수 있는 이점에 대한 좀 더 일반적인 지역사회 논의가 필요한가?"라는 위의 질문에 동의한다." --Jkp212 (대화) 03:53, 2008년 5월 13일 (UTC)

클린턴이 되기 위해서가 아니라, "이것"의 정의가 무엇인지에 달려 있다."이것"이란 말은, 양말 인형뽑기 JC에 대한 네 가지 비난이 며칠 전 그 프로젝트를 망쳐 놓았다는 뜻이다.거의 모든 올바른 생각을 가진 편집자가 여기나 다른 곳에서 다른 보고서나 요청(이하 "저것" 또는 "저것들")을 제출할 수 있는 충분한 수단이 위에 있지만, 그것들은 "이것" 사건 보고서가 아니다.나는 이 사건 보고서를 "이것"에 대한 해결책을 찾고 있다.나는 내가 꼭두각시나 꼭두각시 교장이 아니고, JC가 나라고 말해 규칙을 어기고 있다는 각오로 찾고 있다.

만약 "그" RfC가 제출되거나 그의 나머지 행동에 대한 "그들" 불만이 제기된다면, 나는 그것들도 해결되기를 바란다.하지만 정중하게, JkP, 나는 "이것"이 무엇에 관한 것인지에 대해 너와 의견이 달라.데이비드 in DC (대화) 05:42, 2008년 5월 13일 (UTC)

나는 오늘 아침까지 시내를 벗어나서 파티에 좀 늦었지만, Jkp, David, John과 함께 피터 야로에서 활동했으므로 참가해야겠다고 생각했다.우선 내 경험에 비추어 볼 때 Jkp와 David가 양말퍼펫일 가능성은 극히 낮다고 생각한다.나는 현재 다른 점을 파고들 시간이 없지만, 지금으로서는 내 인상이 두 편집자의 매우 다른 것이라고 말해도 충분하다; 이 "duck"은 뚜렷한 무빙 소리를 낸다.둘째로, 나는 존이 이 근처에 머물려면 자신의 언어를 절제하는 법을 진지하게 배울 필요가 있다고 생각한다.나는 또한 그가 사람들이 그가 선의로 행동하고 있다고 쉽게 추정할 수 있도록 해야 한다고 생각한다.그렇긴 하지만, 그는 지금까지 우리의 분쟁 해결 채널에 꽤 기꺼이 참여했고, 그는 선의로 그렇게 하고 있는 것 같다.나는 또한 특히 Jkp가 그들의 콘텐츠 분쟁에 대한 쉬운 해결책으로 셀로나를 금지시키기 위해 약간 과장을 했다고 생각한다.비꼬는 자살주의자 (토크) 18:55, 2008년 5월 13일 (UTC)

나는 이것을 보고 있었지만 지금까지 반응하지 않기로 선택했다.나는 그 상황에 대한 비꼬아 살해주의자의 견해를 지지한다.나는 David와 Jkp가 Sockpuppets일 가능성은 극히 낮다고 생각한다. 그들의 견해 중 일부는 일치하지만 전부는 아니다. 그리고 그들의 스타일은 다르다.존, jkp, 데이빗은 다양한 기사로 내용을 논쟁해 왔으며, 토론의 본질은 때때로 모든 것에 아쉬움을 남긴다.Aleta^Sing 19:35, 2008년 5월 13일 (UTC)

좋아, 그럼 우리가 나서서 중재자에게 존이 언어나 문체를 가지고 상단을 넘을 때 제재의 위협 없이 개입하도록 요청하자.우리는 중재자와 함께 이것을 할 수 있지만 적어도 중재 절차가 끝날 때까지 존이 제재를 받을 수 있도록 노력함으로써 존과 데이비드에게 냉정을 되찾도록 요청해야 한다.우리가 이것에 동의할 수 있을까?: 제발?: 알비온 달빛 (토크) 22:04, 2008년 5월 13일 (UTC)

나는 분쟁 해결 과정이 재개되어야 한다는 것에 동의한다.당신은 내가 DC의 jpk212/David를 포함한 그 누구에게도 ANI를 청구한 적이 없다는 것을 알게 될 것이다.그/그들이 나를 향한 조직적인 박해와 대조하라.존 셀로나 (대화) 23:32, 2008년 5월 13일 (UTC)

그 모든 논의와 위의 다른 편집자들이 위 사용자들에게 보여준 선한 믿음 후에, 그는 다시 한번 우리를 양말이라고 비난한다: "그/그들은 약혼했다.포기한다. --Jkp212 (대화) 01:59, 2008년 5월 14일 (UTC)

존, 나는 네가 즉시 양말 투척 혐의를 제기하거나 양말 투척 혐의를 중지할 것을 강력히 제안한다.나 자신의 인내심이 점점 약해지고 있어. 그리고 나는 이 논쟁을 통해 당신에게 더 동정적인 편집자 중 한 명이 된 것 같아.비꼬는 자살주의자 (토크) 02:37, 2008년 5월 14일 (UTC)

나는 그 보고서를 제출하려고 노력했다.나는 그것을 어떻게 하는지 알 수가 없다.내가 원하는 것은 두 계정에서 만든 게시물의 IP 확인뿐이다.만약 그들 중 아무도 상대가 되지 않는다면, 그렇게 될 것이다.나는 당신이 두 계정이 다른 사용자들과 분쟁에 휘말리게 된 페이지의 길고 긴 목록이 있다는 것에 동의할 것이라고 생각한다; 이 두 계정은 항상 같거나 거의 비슷한 입장을 지지해왔다.내가 그들을 속였다는 비난을 받았을 때, 나의 대답은 "IP 검사를 즉시 실행하면 나는 결백해질 것이다"였다.나는 결백했다.DC/Jpk212에서 David의 응답이 아닌 것을 알게 될 것이다.이러한 문제에 대해 공평한 접근법을 정의하기 위해 내가 손을 내밀고 노력했다는 것을 알게 될 것이다 [113].당신은 또한 응답의 부족에 주목하게 될 것이다.존 셀로나 (대화) 2008년 5월 14일 (UTC)

지금 이 순간 JC는 내가 지난 며칠 동안 편집한 모든 것을 감시하고 있다.그의 기부금 목록을 보십시오.나는 되돌리지 않을 것이다.하지만 이건 멈춰야 해David in DC (대화) 19:23, 2008년 5월 14일 (UTC)

이 범주가 분쟁 해결 중인 동안에는 더 이상 범주를 편집하지 마십시오.이게 타협이 될 수 있길 바라네당신은 단지 그 문제가 분쟁 해결 중에 있을 때 일방적인 정의를 내릴 수 없다!나는 분쟁 해결이 보류되는 동안 편집을 끝내는 것이 적절하다고 생각한다.나는 너의 토크 페이지에 공개적인 타협안이 있다.시스파이어를 합시다.존 셀로나 (대화) 2008년 5월 14일 19:47 (UTC)

나는 내 토크 페이지[114]에 답장을 해 왔다.David in DC (대화) 20:04, 2008년 5월 14일 (UTC)

이것은 이제 기록 보관소로 옮겨졌기 때문에 나는 그 수많은 거짓 주장들에 대해 철회나 사과를 결코 받지 못할 것 같다.애석하게도, 그 코스에 대한 액면 그대로야.데이비드 in DC (대화) 2008년 5월 16일 (UTC) 12:23