위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive211

사용자:Chaaaz & Nomen Nescio

사용자:Chaaaz는 Nomen Nescio의 속편이다.그는 단순히 나를 금지시키겠다는 네시오의 제안을 지지하기 위해 바로 이 게시판에 코멘트를 붙이기 위해 만들어졌다.두 사용자 모두 다음과 같이 생각한다.Chaaaz와 Nomen Nescio는 금지되어야 한다.--Dr who1975 14:59, 2007년 3월 5일 (UTC)

• Chaaaz는 누군가의 양말이야, 누가 됐든 상관하지 마.너와 네시오에 대해서는, 나는 네가 논쟁 해결을 시도해 볼 것을 제안한다. 복도 왼쪽에서 두 번째.가이 (도움말!) 2007년 3월 5일 15:21 (UTC)

• 분쟁 해결은 필요 없다.이 사용자는 여러 페이지에 걸친 방대한 편집 작업을 진행하였다(오늘 1.30-2.00h의 설명 참조).그와 같은 행동을 취할 충분한 토론 없이 I과 또한 그에게 멈추라고 경고한 다른 사용자는 단지 그를 되돌렸을 뿐이다.그는 관련 토크 페이지에 온 것을 환영하며 그가 제안한 방법을 제안한다.노멘 네시오^{Gnothi seauton} 16:42, 2007년 3월 5일 (UTC)

• 그러면 분쟁 해결은 사용자에 대한 RfC 형식을 취한다.닥터후1975.가이 (도움말!) 2007년 3월 5일 22:45 (UTC)

사용자 80.193.169.137에 의한 반복적인 반달리즘 및 인신공격

위 사용자는 사용자:80.192.242.187(Signs posts posts as 'Jemmy')에 대한 파손된 글과 인신공격 지시를 모두 가지고 있다.H') 일관되게.제미라는 말을 대신해서 글을 올린다.H'는 미등록 상태 때문이다.사용자 80.193.169.137 또한 과거에 사용자:추가 인신 공격이 사용자를 대상으로 한 Jahamez84 토크 페이지:자메즈84 입니다.80.193.169.137 기여도의 전체 카탈로그는 여기에서 찾을 수 있다[1].공공 기물 파손의 예는 [2], [3], [4]에서 볼 수 있다.사용자에 대한 인신공격:자메즈84는 여기서[5] 찾을 수 있다.감사합니다.Man2 15:40, 2007년 3월 5일 (UTC)Man2

팍스 이평형

이 사용자는 항상 무례하고, 욕설만 일삼고 있는데, 이제 그는 내가 다른 사람의 흉내쟁이라고 비난한다.나와 이 사람 사이에는 아무런 연관성이 없지만, 그는 여기에 내 계정을 올리고 그것을 내가 어떤 식으로든 접속할 수 없는 몇 개의 anon과 이전에 금지되었던 한 명의 사용자와 연결한다.이것은 낚시일 뿐이다.나는 아마도 그가 실수를 했다고 생각할 것이기 때문에 불평하지 않을 것이고, 그래서 나는 그것을 용인할 것이다, 다른 사용자 Paulcicero에 의해 여기 [7]의 다른 사용자 Paulcicero에 의해 고발당하지 않는 한, 그것은 같은 사용자 PaxEquallift와 다른 사용자(흔들어서 전쟁하는 경우가 많다) Nikola Smolenski에 의해 지원되었다.이 고발은 거짓임이 판명되었다.그리고 사용자 토크에서 PaxEqlimalize로 나온다.Tarikabjotu and says I am some User: 타리카브죠투, 내가 사용자라고 주장하다내가 오기 훨씬 전에 금지되어 등록을 결정했던 아프리칸 파프리카 사람은 내 편집이 절대적으로 증거가 없는 그의 편집과 비슷하고 절대 사실이 아니라고 주장했다.재미있는 것은 그가 또한 그의 증거로 특정 멤버 User가 어떻게 다음과 같은지를 지적한다는 것이다.대 크로아티아도 나를 아프리칸파프리카인이라고 불렀는데, 다른 사람이 나를 이런 사람이라고 비난한 것처럼 그가 들어와서 나를 부르는 것은 매우 이상한 순간이라고?!이 모든 것은 Talk:에 대한 토론에서 시작되었다.로저 조셉 보스코비치 그리고 그때부터 내가 언급했던 이 모든 사람들이 나를 따라다니며 나를 상대로 거짓 주장을 하고 있었다.나는 이 사람들이 마침내 나를 혼자 내버려 두도록 뭔가 조치를 취하기를 요구한다.Tar-Elenion 16:00, 2007년 3월 5일(UTC)

Essjay RFC 삭제

Essjay의 안녕에 대해 강한 우려를 갖고 있는 David Gerard는 RFC와 it's talk 페이지를 "인증"되지 않았다는 이유로 삭제했다.이면에 숨은 동기는 이해하지만, 뉴욕타임스[8]와 다른 사람들이 토론하고 있는 것처럼, 그러한 이슈들을 은폐하기 위한 방법으로 "과정"에 호소하는 것은 매우 나쁜 생각이라는 생각이 든다.2007년 3월 5일 드래곤즈 비행 16:05 (UTC)

또한 페이지 삭제를 취소해 달라고 David에게 요청한 내 요청도 보십시오.—Doug Bell 16:21, 2007년 3월 5일 (UTC)

동의함 - 인쇄 매체와 전자 매체에서 모두 논의 중인 현재 사건이다.사람들이 지난 36시간 동안의 사건들에 대해 토론하는 동안 삭제되지 말았어야 했다.문타 16:19, 2007년 3월 5일 (UTC)

삭제 검토는 그런 식이지만 인증자가 한 명도 없었기 때문에 이것은 분명히 유효한 삭제다.두 개의 인증 요건이 없다면 RFC는 거대한 트롤 자석이 될 것이고, 그것은 존중되어야 한다.아직 말하지 않았거나 아직 해야 할 일이 있는가?있음직하지 않음. --Sam Blanning^(talk) 16:27, 2007년 3월 5일(UTC)

• 당신은 삭제 검토가 이 시점에서 정말 도움이 될 것이라고 생각하는가, 그것은 cencertaining 토론에 도움이 될 것이다.이 페이지를 그렇게 빨리 삭제하는 것은 그저 꺼져가는 화염에 등유가 될 뿐이다.지아노

2007년 3월 5일 DRV 드래곤즈 비행 16:35(UTC)에서

• 신이시여, 저기에 있는 코멘트를 보십시오.이 백과사전의 권위 있는 몇몇 사람들은 그들 자신으로부터 구제를 필요로 한다.만약 D Gerard가 Essjay를 도울 생각이었다면, 그는 그것에 대해 이상하게 생각했다.지아노 16:38, 2007년 3월 5일 (UTC)

위키피디아에 의해 RfC에 올려진 것을 모두가 잊어버린 것 같다.삭제/Wikipedia용 miscellany:커뮤니티 게시판/에스제이MfD가 문을 닫는 것을 검토하는 것이 가장 좋은 조치였을 것 같은데, 빠른 삭제로 그것을 뒤엎는 것이 아니다.GRBerry 16:46, 2007년 3월 5일(UTC)

사용자:조크2미래

에드거 181을 싫어한다고 진술했으니까 부적절한 것 같군적어도, 향후 부적절한 행동을 할 경우에 대비해서 지켜볼 가치가 있을 것이다. -히트 불, 스테이크^(Moo!) 16:22, 2007년 3월 5일 (UTC)

현재 고정. -- FayssalF - 16:30, 2007년 3월 5일(UTC)

황금시간대 양말?

이것에 대해 <미움의 왕국(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)>을 차단했는데, 진심이냐, 이상한 농담이냐?칙 보웬 16:45, 2007년 3월 5일 (UTC)

누가 신경써? --138.38.32.84 17:11, 2007년 3월 5일(UTC)

아마 진심일 거야.Primetime은 가끔 논평을 한다. -Beback · † · 21:46, 2007년 3월 5일 (UTC)

이 IP의 반달리즘만 있을 뿐

205.247.247.90(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) 이 IP는 지금까지 단 한 번도 건설적인 편집을 한 적이 없다.과거 공공 기물 파손으로 차단된 적이 있고 토크 페이지는 경고의 난장판이다.오늘 시카고 극장에서 더 많은 공공 기물 파손.최근 편집된 내용은 이 IP를 사용하여 한 달에 한 번 파괴(아마도 다른 사람도 이용)하는 것으로 시스템을 게임하고 있음을 나타내는 것으로 보인다.공개 대리인가?어쨌든, 나는 이 IP를 사용하는 사람은 분명히 문제를 일으키기 위해서만 사용되기 때문에 이 IP는 끈덕지게 차단되어야 한다고 생각한다.TheQuandry 17:13, 2007년 3월 5일 (UTC)

적절한 장소는 WP일 것이다.AIV. 이번에도 차단됨.그러나 우리는 IP주소를 방해하지 않는다.우리는 그들이 파손된 물건을 되돌려 줄 때마다 그들의 블록을 늘린다. -- 페이샬F - 17:17, 2007년 3월 5일 (UTC)

DvDnight(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 사용자 파괴 사용자:차코르

이 계정은 사용자를 파괴한 후 사용자의 의견에 따라 손상된 계정으로 무기한 차단해야 할 수 있다.Chacor와 사용자 대화:차코르. 그의 토크 페이지에서 공공 기물 파손 경고가 삭제되었다는 것을 알아 두십시오.(→넷스코트) 2007년 3월 5일 17시 31분 (UTC)

벌써 24시간 동안 아일랜드구이에게 막혔어.돌아온 후 그들의 태도가 어떨지 보자. -- 페이샬F - 17:51, 2007년 3월 5일 (UTC)

내 사용자 페이지에서 불경스러운 내용을 사용한 Rajsingam(토크 · 기여)

이 사용자는 "내 사용자 페이지에서 좆까"라는 단어를 사용해왔다. 이 사용자는 과거 많은 다른 위키백과 정책을 위반했으며 동료 편집자에게 욕설을 한 것은 이번이 처음이 아니다. 정책 위반의 전체 목록은 User:Netmonger/RfC, 이것은 이전의 의견요청서로서, Rfc가 삭제된 후, 영향을 받은 편집자들은 사용자가 그러한 방법에 다시 의존하지 않을 것을 전제로, 더 이상 사건을 추구하지 않기로 총체적으로 결정했다.하지만 이것은 그렇지 않다.이런 점에서 행정관들이 신속한 조치를 취하길 바란다.ň march 5 5 5:ëë 18 18 18 18 18 18:12, 2007년 3월 5일 (UTC)

31시간 동안 차단됨. -- FayssalF - 18:42, 2007년 3월 5일(UTC)

82.153.51.122 / 프니엘 펜타코스타 교회

관리자 주의가 82.153.51.122(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)에 적용될 수 있는가?IP가 "페니엘 처치"로 추적하는 이 사용자는 여러 번의 경고에도 불구하고 WP를 위반했음에도 불구하고 Peniel Pentecostal Church를 비건설적으로 편집하고 있다.COI. 위키백과 참조:이해충돌/공지판#페니엘 오순절 교회2007년 3월 5일 18:38(UTC)

무기한 사용자 블록:베이비드위질

• WP로 이동:새 정책에 따른 커뮤니티 입력 CN.비쇼넨은 20:04, 2007년 3월 5일 (UTC)을 이야기한다.

사용자 대화 페이지에 대한 개인 공격

저의 이전 게시물들을 봐주십시오.내가 부탁하는 것은 명칭의 목적적 오자를 수정하고, 단면 표제를 원래대로 되돌리자는 것뿐입니다.나는 Kuriouscdngeorge가 단지 다른 사람들이 그의 행동에 동의하지 않는다는 것을 볼 필요가 있다고 생각한다.감사합니다.Xiner (대화, 이메일) 2007년 3월 5일 19:10 (UTC)

이건 경고야, 내가 작업한 기사의 반달리즘과 조직적으로 나를 따라온 라기브에게 보고될 거야

B2bomber81(토크 · 기여)

• B2bomber81(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 차단 로그) 권력 남용, 근거 없는 비난과 하복을 포함한 신규 사용자 협박. --Memejo 23:47, 2007년 3월 4일 (UTC)

  — Memejojo(대화 • 기여)는 이 주제 이외의 다른 편집은 거의 또는 전혀 하지 않았다. 투시데 23:55, 2007년 3월 4일 (UTC)

몇 가지 차이점을 알려주시겠습니까?--크로스미르 23:55, 2007년 3월 4일 (UTC)

사용자 대화에서의 메시지 관련:B2bomber81 및 사용자 대화:턱시드, 관리자만 냉각 기간을 부과할 수 있다는 점을 명심하십시오.Aecis^Brievenbus 23:59, 2007년 3월 4일 (UTC)

CommentMemejo(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 일반적으로 낯선 사용자일 뿐이다. 개인적으로 공격하려는 것은 아니지만, 그는 새 사람이고(양말 퍼핏이 아니라고 가정), 그의 행동을 이해할 수 없다.그는 WP를 발표한다.MOSHEAD는 Best Buy에서 공공 기물 파손이라고 주장하면서 편집하고 [9], 자신의 토크 페이지에서 서버 속도를 늦춘다고 주장하는 다른 코멘트를 편집한 다음, 나와 사용자에게 24시간 냉각 기간을 적용하기로 결정한다.B2bomber81[11][12].그의 계정은 24시간도 되지 않았고, 심지어 괴롭힘의 철자도 제대로 쓰지 못한다.B2bomber81과 내가 그를 어떻게 상대해야 하는지에 대한 어떤 조언이라도 고마워할 것이다.나는 이것을 WP에 올리려고 했다.WQA는 여기 왔으니 이사회에서 해결하도록 놔둘게.2007년 3월 5일(UTC) Tuxide 00:13(UTC)의 경우

그의 사용자 토크 페이지에서 그가 모모지(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그) 양말이라는 의심을 받고 있는 것을 알 수 있다.Aecis^Brievenbus 00:18, 2007년 3월 5일 (UTC)

위키백과:편리성을 위해 checkuser/Case/Memejo에 대한 요청. 그렇게 명백하기 때문에 이미 거부된 것처럼 보이지만.투시데 22:35, 2007년 3월 5일 (UTC)

모든 고통의 증거는 대중이 볼 수 있는 것이다.새로운 사용자가 위키백과 커뮤니티와의 평화에 참여할 수 있도록 하기 위해 냉각 기간을 요청한다.위 사용자 턱시드는 염증성 발언을 하려고 하지만 사용자가 "이상하다"는 증거는 없다.그것은 개인적인 의견일 것이다. 그러나 사용자들의 욕설과 공공 기물 파손은 개인적인 의견이 아니다. 그것은 사실이다.콘텐츠 페이지가 아닌 이 문제를 해결하기 위한 포럼인데, 해당 이용자들이 이에 대해 예의주시할 수 있어 우리 모두 감사하다.고맙고 행운을 빈다. --Memejo 00:25, 2007년 3월 5일 (UTC)

나는 턱시드가 특정 사용자를 대상으로 하는 작은 글꼴 미니 서명을 추가하여 다른 사용자의 게시물 편집을 자제할 것을 제안하고 싶다.이것은 분명히 위협적이고 모욕적인 것이고 관리자 페이지에서 이 일이 어느 정도 계속되고 있다는 것은 놀랍다.분쟁 중인 사용자 외에 B2bomber81(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)도 있지만, 나는 이 문제와 관련하여 생산적인 의견을 내는 사용자라면 존중하고 격려한다. --Memejo 00:29, 2007년 3월 5일 (UTC)

{{spa}}} 템플릿의 사용은 이와 같은 경우에 흔한 절차로, 나는 턱시드처럼 이곳이 적절하다고 느낀다.Aecis^Brievenbus 00:42, 2007년 3월 5일 (UTC)

신규 사용자가 1개 기사에 기고했다는 것을 진술하기 위해서입니다.글쎄요, 그건 예상할 수 있는 일이 아니에요.괴롭힘에 대처하고 있는데 어떻게 더 글을 쓸 수 있을까?더 많은 관리자로부터 그것에 대한 지침을 받아 봅시다.그것은 건강한 대화이고 나는 이 포럼에 관련된 모든 사람들이 선의로 소통하는 한 이러한 문제들을 해결하기 위해 필요한 수개월을 기꺼이 보낼 것이다.고맙고 행운을 빈다. --Memejo 00:51, 2007년 3월 5일 (UTC)

나는 메메죠를 그의 카운트 로그가 아닌 그의 생성 로그에 근거한 새로운 사용자라고 불렀다.하지만, 나는 이 사용자가 위키피디아에 새로운 사람이라고 생각하지 않는다.나는 그가 차단된 사용자 모모이와 조맘의 양말뭉치라고 의심한다.이 의혹에 대한 나의 근거?첫째로, 그들의 이름은 꽤 비슷하다.둘째로, "새로운 회원"이 된 Memejojo는 즉시 Best Buy 페이지에 대한 자신의 기여를 편집하기 위해 다른 편집자들을 화나게 하기 시작했다.그는 아무나 허락 없이 자신의 기고문을 수정하도록 '다워라'거나, 단순히 편집 내용을 되돌리는 식으로 기사의 소유권을 주입하는 것을 반복했다.나는 이미 이 사용자에 대한 체크 사용자 요청을 제출하여 그것이 실제로 양말 퍼펫인지 아닌지를 확인하였다.

그의 마지막 기고문에는 내가 빼달라고 한 편향된 논평이 포함되어 있었다.그는 거절했고, 그래서 나는 기고 내용에 대한 공감대가 형성될 때까지 기사에 재도입을 자제해 달라며 기고를 없앴다.나는 그가 그의 의견을 기사에서 빼내거나 그의 주장에 대한 믿을 만한 출처를 찾는데 동의할 수 있다고 제안했다.나는 턱시드가 또한 대체 소스를 사용할 것을 권고했다는 것을 알아둘 것이다.메메조조는 또 한 번 되짚으며 공감대가 부족하지 않다고 말했다.

마지막으로, 턱시드가 피한 것처럼, 이 사용자는 그저 이상할 뿐이다.그는 행정가로서 자신을 거짓으로 대변하는 것뿐만 아니라, 실제로 여러 사람을 대변하고 있는 것처럼 거의 제3인칭으로 자신을 가리킨다.어느 순간 그는 턱시드가 자신이 행정관이 아니라는 것을 일깨워 줄 때까지 나에게 24시간의 냉정 기간을 구두로 강요하려고 했다.그는 또한 다른 사용자들의 대화 페이지를 편집하여 자신의 의견으로는 적절하지 않다고 생각하는 스레드를 제거하도록 스스로에게 맡겼다.나는 관리자들이 시간을 내어 이 문제를 조사해 준 것에 대해 감사한다.B2bomber81 02:02, 2007년 3월 5일 (UTC)

코스를 수정하기 위한 노력의 일환으로, 이 게시물이 무엇에 관한 것인지 명확히 하기 위해 진행되고 있다.그것은 새로운 사용자의 괴롭힘에 관한 것이다.그것은 특정 사용자들이 진실하기를 바라는 것이 아니라 실제로 무엇이 진실인지에 관한 것이다.나는 이 포럼을 바라보는 행정관들이 잘못된 비난에 휘둘리고 있다고 믿지 않는다.만약 태밍, 대담한/유행, 양말풀이 등에 대한 구체적인 증거가 있다면.증거를 공개하게 놔두시오내가 악마 같은 존재라고 생각하겠지이것의 증거가 전혀 없다.한 가지 확실한 것은 이 중재 신청 B2봄버81을 열어주었기 때문에 그 비난이 중단되었다.나는 턱시드가 매우 화려하고 열정적인 언어를 사용했다는 것을 인정하지만, 이 포럼은 사실만을 위한 것이지 미사여구를 위한 것이 아니다. --Memejojo 17:09, 2007년 3월 5일 (UTC)

베스트 바이에 새로운 섹션을 추가하면 다른 사람이 WP를 준수하도록 사용자 자신의 편집을 원할 때에만 이 게시판에 올 수 있다.모스헤드, 반달이라고 이름 붙였네너의 게시물은 나에게 전혀 이해가 되지 않는다. WP가 다음과 같은지에 대해서는 논쟁의 여지가 있다.포인트는 네가 뭘 증명하려고 하는지 전혀 모르기 때문에 여기에 신청해.투시데 22:46, 2007년 3월 5일 (UTC)

나는 물론 모든 위키백과 표준을 완전히 준수하는 현존하는 카테고리에 더 많은 정보를 추가했다.나는 새로운 회원이고 계속해서 기여를 할 것이다.나는 많은 편집자들이 초대하는 것을 발견했다.턱시드만이 위키백과 표준으로 인해 혼동되는 것처럼 보이지만, 공동체로서 우리는 그가 더 생산적인 구성원이 될 수 있도록 도울 것이다.이 포럼은 이견을 표출하기에 좋은 장소인데 나는 그 결과를 매우 기쁘게 생각하고 있다. 그것은 그 결과로서 참담함을 멈추게 한다.나는 지금 이 공동체가 나의 시간과 노력을 들일 가치가 있다고 느낀다.시민 담론을 통해 온라인상의 사람들이 모여 위키백과라는 훌륭한 상품을 만들 수 있다는 것을 보여주고 싶다. --Memejojo 23:50, 2007년 3월 5일 (UTC)

예의 바르게 행동해야 한다는 것을 명심하고, 턱시드처럼 확립된 편집자를"위키백과 표준에 의해 확인된다"고 부르며"더 생산적인 회원이 되기 위해 도움이 필요하다"고 말해 얕보지 말아달라.Aecis^Brievenbus 00:16, 2007년 3월 6일 (UTC)

나는 오리 시험을 적용하여, 모모이(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그 (그의 토크 페이지에 언급된 것)의 삭푸라기라는 이유로 멤조(Memejo)를 차단했으며, 또한 본래의 계정에도 불침투 블록이 생기게 하는 같은 꾸밈없는 에딩 관행을 계속해왔다.—Ryurong ( (竜) 00:25, 2007년 3월 6일 (UTC)

날 때려줘.—bbatsell ¿?✍ 00:28, 2007년 3월 6일(UTC)

잘했어, 도와줘서 고마워!B2bomber81 00:42, 2007년 3월 6일(UTC)

위키백과:관리 요청/Simmintelkeree

방금 이 RfA를 찾았는데 Simmintelkeree를 지원하는 위조 서명들로 가득 차 있다(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그).빠른 삭제를 요청하려고 했는데, 이게 또 다른 블록이 되는지 몰랐어.존 리브스 (대화) 05:50, 2007년 3월 5일 (UTC)

차단된 인데버 및 RfA 삭제.고마워요.—Bbatsellow?✍ 05:53, 2007년 3월 5일 (UTC)

지지표가 너무 많이 위조됐는데, 그는 나를 포함시키지 않았어...내가 무엇을 잘못했는가?'(Aecis^Brievenbus 00:20, 2007년 3월 6일 (UTC)

인신공격

안녕, 나는 65.189.189.23 이 사용자가 부적절한 서명에 대한 다른 사용자들에 대한 인신공격으로 인해 위키피디아의 반복적인 혼란을 겪고 있다고 보고했다.이 사용자를 차단해 주시겠습니까? --68.111.92.229 00:37, 2007년 3월 6일(UTC)

그 어떤 편집도 인신공격처럼 보이지 않는다.Corvus cornix 00:55, 2007년 3월 6일(UTC)

자체 압축식 삭스푸펫, 블록 요청

170.215.40.207(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) 기호가 막힘 Vacuous로 표시됨시인(talk · 기여 · 블록 로그) 여기: [13] 170.215.40.207 이후 StudyAndBeWise의 사용자 페이지(talk · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)를 편집하여 그를 Vacuous의 양말처럼 식별한다.시인: [14]

VacuousPoet은 이미 Kdbuffalo(토크 · 기여 · 블록 로그)의 삭푸펫으로서 막혔다.누군가가 새 양말을 적절히 차단할 수 있을까? (자세한 내용은 위키백과:양말 인형/발광 의심시인(2위) 및 위키백과:checkuser/Case/VacuousPoet.) --Akhilleus (대화) 01:26, 2007년 3월 6일 (UTC)

관리자의 스팸 결정 필요

Tiny Mix Tape의 링크가 스팸인 곳에서 누군가 전화를 할 수 있을까?사용자:망글은 이 링크를 많은 페이지에 추가하고 있지만, 합법적인 검토 사이트라고 주장한다.그 사이트는 많은 광고를 포함하고 있다.RJASE1 18^Talk:43, 2007년 3월 4일 (UTC)

• 분명한 권한이 없는데 왜 누가 그걸 연결하겠어?가이 (도움말!) 2007년 3월 4일 18:45 (UTC)
• 나는 관리인이 왜 일반 편집자보다 당면한 주제에 대해 더 많은 권한을 주장하는지 전적으로 확신할 수는 없지만, 나는 그것이 스팸이라고 말할 것이다.그것은 어떠한 권한도 가지고 있지 않다; 그것은 단지 Purevolume 링크와 같다: 그것들은 그곳에 있을 것이다.섀도1 (토크) 2007년 3월 4일 (UTC) 18:52, 4
• 관련 지침이 유용하다는 것을 알 수 있다. --Spartaz 18:54, 2007년 3월 4일 (UTC)

그 사이트에는 많은 광고가 포함되어 있지 않다.현재는 3개의 배너를 가지고 있지만, 그 이전에는 그 사이트가 전혀 광고 없이 몇 년 동안 운영되었다.그리고, 유의해야 할 것은, 문제의 광고는 음악 관련 광고(음악 저널리즘 웹사이트)이다.또한 팝매터스와 피치포크는 3개보다 훨씬 더 많은 광고를 포함하고 있다는 점도 유념해야 한다.나는 TMT에 대한 리뷰가 프로페셔널의 특징이기 때문에 앨범에 대한 "프로페셔널 리뷰" 카타고리에 작은 믹스테이프에 링크만 추가했다.나는 기본 사이트 링크만 스팸으로 연결한 적이 없다.특정 앨범에만 관련 콘텐츠를 제공했다.나는 Tiny Mix Tape의 스팸메일에 대해 깊이 반대한다.전문 음악 저널리즘 웹사이트로서 다른 전문적 리뷰와 함께 언급될 수 있어야 한다.--Mangle 20:34, 2007년 3월 4일 (UTC)

위의 편집자는 이해충돌은 인정했지만 그것이 어떻게 중요해야 하는지는 알지 못한다.그는 웹사이트의 메인 페이지와는 반대로, 모든 페이지와 연결되었기 때문에, 어쩐지 스팸 메일이 아니라고 생각하는 것 같다.나는 우연히 동의하지 않는다.아일랜드귀 20:40, 2007년 3월 4일 (UTC)

나는 작은 믹스테이프나 그 문제에 대한 어떤 출판물 편집자도 아니다.그리고 전문 리뷰에 전문 리뷰를 추가하는 것이 어떻게 스팸메일을 하는지 모르겠다.전문 리뷰를 게재하지 않으려면 앨범에 전문 리뷰를 넣지 마십시오.--망글 20:44, 2007년 3월 4일 (UTC)

맹글씨, 내가 타이니 믹스 테이프에 연결하는데 문제가 있는 건 우리 정책에 따라 당신이 그것을 주목할 만한 웹사이트로 보여주지 않았다는 겁니다.조금 들여다보았더니, 마음을 바꿀 만한 것을 찾을 수가 없었다.당신은 여기에서 우리의 웹 사이트 공증 가이드라인을 읽을 수 있다.그것은 특별히 웹사이트에 관한 기사들에 관한 것이지만, 내 생각에는 이러한 유형의 외부 링크에도 적용될 것이다.만약 누군가가 블로그스팟 블로그에 앨범에 대한 리뷰를 쓰고 여기에 있는 앨범의 infoobox에 링크한다면, 나는 대부분의 편집자들이 앨범 포함을 반대한다는 것에 동의할 것이라고 생각한다.Tiny Mix Tape가 주목할 만하거나 존경받는 웹사이트라는 증거가 없다면, 나는 그것이 똑같이 취급되어야 한다고 생각한다.—Bbatsell ¿?✍ 22:45, 2007년 3월 4일 (UTC)

일찍이 그는 스팸메일로 인해 차단되었다.나는 결국 12월로 거슬러 올라가는 맹글의 링크 120개를 뽑았다.여기서 그가 편집한 거의 모든 것은 그 링크를 기사에 삽입하는 것이었다.내가 보기엔, 그것은 사이트가 스팸에 대해 어느 정도 불감증이 있다고 해도 스팸의 정의다.아일랜드귀 02:02, 2007년 3월 5일 (UTC)

• TMT 리뷰는 Metacritic을 통해 신디케이트되며, 이는 WP를 충족한다.WEB 기준 3.Tiny Mix Tape, 특히 재생 목록 생성기는 신뢰할 수 있는 미디어에도 소개되었다.[15]와 학술지[16]에서 논했다.For further reference, Definitive Jux (home to Aesop Rock, RJD2), Young God (Devandra Banhart, Angels Of Light), Type Records (Midaircondo, Xela), Saddle Creek (Bright Eyes), Benbecula (Christ., Frog Pocket), and Madlib's Stones Throw, all very prominent independant labels, as well as Kill Rock Stars band Deerhoof (as seen here)all reprint tinymixtapes는 피치포크와 같은 리뷰를 한다.이 중 스팸이 없었던 이유는 "전문 리뷰"라는 제목의 섹션에만 링크를 추가했기 때문이다.나는 Tiny Mix Tapes가 전문적인 리뷰 자료라고 강하게 믿고 있고, 그 리뷰들을 모든 음악과 피치포크를 앨범 페이지의 적절한 카타고리에 두는 것은 위키피디아가 무엇에 관한 것이어야 하는지에 대한 바로 그 정의인 것이다...좋음, 종합적인 내용.--망글 03:53, 2007년 3월 5일 (UTC)

사실, 그것이 스팸이 아닌 이유는 아니다.스팸이었다.WP를 읽어보십시오.스팸 및 WP:당신이 정책을 이해하지 못하는 것 같아 다시 COI.당신은 사이트와 연관되어 있다.귀하가 소속된 사이트에 대한 링크만 추가된 다양한 기사를 와이드스케일 편집하셨습니다.그것은 스팸이다.아일랜드귀^talk 14:04, 2007년 3월 5일 (UTC)

아니었으면 존재하지도 않을 앨범 페이지를 만들고 트랙리스트로 완성한 다음, 미리 짜여진 "프로페셔널 리뷰" 제목 밑에 작은 믹스테이프 리뷰에 링크를 추가했단 말이야.그것은 스팸이 아니라 콘텐츠라고 불린다.좋은 결정이야.그런데, 나는 링크 하나를 추가하는 것을 "와이드스케일 편집"이라고 부르지 않을 것이다.과장하는군.--망글 16:19, 2007년 3월 5일 (UTC)

내가 알 수 있는 바로는, 정확히 두 개의 기사를 만들어 냈는데...그리고 물론, tinymixtapes.com이 관련된 유일한 리뷰라는 것을 확실히 했다.그 외 적어도 120개의 다른 기사에 tinymixtapes.com에 링크를 넣으셨습니다.네, 그것은 와이드스케일 스팸 발송 입니다.아일랜드귀 16:30, 2007년 3월 5일 (UTC)

"전문적 리뷰"라는 격론 아래 120개의 다른 기사들에서, 예술가 관련 전문 기사들과 연결된다. = 내용.그리고 나는 TMT가 유일하게 연계된 리뷰인지 확신하지 못했다.다른 건 내려놓지 않았어다른 백만 명의 위키 편집자들은 내가 만든 페이지에 피치포크나 원하는 것을 자유롭게 추가할 수 있다.솔직히 TMT가 연계된 유일한 리뷰인지 어떻게 "확실히" 할 수 있는지 모르겠다.--망글 16:40, 2007년 3월 5일 (UTC)

나는 WP에 대해 다음과 같이 설명했다.COI 및 WP:당신에게 스팸메일을 무수히 많이.당신은 당신이 연관된 사이트에 링크할 수 없고 그것이 스팸이 아니라고 주장할 수 없다.맞아. 콘텐츠를 추가하는 게 아니라 네가 쓴 광고 후기야.아일랜드귀 16:44, 2007년 3월 5일 (UTC)

그렇다면 전문적인 리뷰는 무엇에 대한 것인가?컨텐츠가 없는 경우?--망글 16:50, 2007년 3월 5일 (UTC)

WP의 어떤 부분을 정확히 설명해주길 바란다.COI 및 WP:스팸 메일 이해에 문제가 있음.아일랜드귀 16:53, 2007년 3월 5일 (UTC)

앨범 기사의 전문 리뷰가 무엇에 쓰이는지 이해하는데 어려움을 겪고 있다.--Mangle 04:04, 2007년 3월 6일 (UTC)

따라서 다시 한번 WP를 고의적으로 위반했다는 사실을 회피하려고 한다.COI 및 WP:제휴한 웹 사이트에 120개 이상의 링크를 추가하여 스팸.아일랜드귀 08:22, 2007년 3월 6일 (UTC)

대부 왕자(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그):저작권 정보, OTRS 정보 위조

이 절에서 나는 어떤 법률적 의미에서도 "사기꾼"이라는 용어를 사용하지 않는다.나는 그것이 묘사된 행동들에 대한 가장 좋은 묘사라고 믿는다.프린스 대부(토크 · 기여)는 저작권 위반으로 인해 이전에도 여러 차례 차단된 후 다음과 같은 이미지에 허위 OTRS 허가 정보를 게시했다가 적발되었다.

• 이미지:Rajini in span.jpg
• 이미지:252157716 887607f66c.jpg
• 이미지:Vijaytamil.jpg

이 사용자의 이력과 의심스럽거나 명백히 고의적인 사기성 정보를 가진 다른 수많은 이미지(예: 이미지:슈라이아뉴.JPG는 사기성 e-메일 교환을 복사하여 붙여넣고 이미지에서 약간 편집한 것이 있다.아신토툼칼.JPG), 나는 이 사용자를 무기한 차단했으며 이 사용자로부터 모든 이미지 업로드를 삭제할 계획이다.우리는 이 사용자가 제공하는 정보를 믿을 수 없다는 것을 알고 있기 때문에, 나는 위키피디아가 단순히 모든 이미지를 버리는 것이 가장 안전하다고 믿는다.

이런 조치를 취하게 되어 유감스럽지만, 내 생각에, 이 사용자의 행동은 위키피디아를 위험에 빠뜨렸다.이 상황에 대한 건설적인 언급을 환영한다. --Yamla 20:24, 2007년 3월 4일 (UTC)

• 나는 이 움직임을 지지한다.사용자:Zscout370 20:29, 2007년 3월 4일(UTC)
• 그래, 물론이지.Fut.Perf. ☼ 20:30, 2007년 3월 4일 (UTC)

좋은 블럭이야.Jkely 20:58, 2007년 3월 4일 (UTC)

으윽, 두 번째 보는 거야.이러한 종류의 활동은 고의적이고 고의적으로 악의적이다.심그레이 토크 21:34, 2007년 3월 4일 (UTC)

• 총 지원. -- Nick ^t 22:05, 2007년 3월 4일 (UTC)

사진작가로서 나는 저작권 문제를 적극적으로 추구한 것에 대해 감사한다.여기서 한마디만 하자면, 내 작품 사용 허락을 하면 반나절 정도의 형식 응답 중 하나를 보내면, 요청이 어디서 왔는지에 따라 다양한 이름/웹사이트에서 보낸다.그러나, 가정하기보다는 사이트에 연락하여 삭제(필요한 경우 다시 업로드할 수 있음)하는 방식으로 올바르게 처리한 것으로 보인다.하지만 결국, 그것은 문제가 되지 않는다. 사용자들은 이미 다른 이름으로 위키피디아를 편집하는 것이 금지되어 있었다.다시 말하지만, 이 사용자가 업로드한 모든 이미지를 삭제하여 다른 사용자의 저작권을 존중해 주는 것에 감사드린다.사람들은 카메라가 모든 사람을 사진작가로 만든다고 생각한다. 그래서 인터넷 상의 사진들은 쉽게 구할 수 있다. 어느 가정도 위키피디아의 일부가 되어서는 안 된다.KP Botany 22:19, 2007년 3월 4일 (UTC)

나는 대부의 토크 페이지는 차단되지 않은 템플릿을 남용하고 또한 차단된 상태에서 그의 토크 페이지에 법적 위협을 가했다는 이유로 보호해 왔다.[17] - Aksi_great (대화) 12:19, 2007년 3월 5일 (UTC)

엄청난 수의 리디렉션

리디렉션은 저렴하지만 [22]에서처럼 많은 리디렉션이 필요한가?2007년 3월 5일(UTC) 알렉스 바하레프 11시 57분

와우. —Quarl 2007-03-05 12:05Z

하하하 메르바부 12:13, 2007년 3월 5일 (UTC)

Gwern(토크 · 기여)은 봇을 운영하고 있는 것 같다(사용자:Gwern/Bot)은 사례 변수의 모든 순열로 리디렉션을 만들고 있으며, 요약 편집에 기사들이 연결되어 있다고 하지만, 나는 그 기사들을 보지 못한다.또한 루프를 만들거나 간접적인 리디렉션을 만들거나 "!!"로 시작하는 리디렉션을 만들면서 버그가 있는 것 같다(블랙리스트가 될 줄 알았나?)—2007-03-05 12:10Z 검역소

그리고 많은 리디렉션은 이중 및/또는 잘못된 형식이다(리디렉션으로 탐지되지 않도록).--ais523 12:14, 2007년 3월 5일(UTC)

• 나는 그들을 약간 거칠게 만들었다.가이(도움말!) 13:03, 2007년 3월 5일 (UTC)

다시 일어나는 것 같아... --Deliium 04:08, 2007년 3월 6일 (UTC)

한 타이틀은 500개 이상의 철자를 가지고 있다.ww2censor 04:16, 2007년 3월 6일(UTC)

2월 덤프부터 위키피디아는 리디렉션만큼이나 많은 기사를 가지고 있다.나는 항상 그것이 어떻게 가능한지 궁금했다.이제 나는 :-) -- 레이브루조 04:40, 2007년 3월 6일 (UTC)

반달리즘 위협

이 AFD에서, 사용자:512테킹은 우리가 그의 형의 페이지를 삭제하면 그는 옛날 나처럼 반달리즘으로 돌아갈 것이라고 말한다.루이지30 (Tatak) 17:17, 2007년 3월 5일 (UTC)

그것은 몇 달 전에 말해졌고 계속해서 차단되었다.그것에 대한 새로운 사실은? -- 페이샬F - 17:22, 2007년 3월 5일 (UTC)

이 편집은 며칠 전에...몇 달 전. --Onorem 17:28, 2007년 3월 5일 (UTC)

고마워 오노렘그렇구나. 음, 일주일 동안 금지된 사용자 512테킹의 양말처럼 IP를 차단했어.내가 믿는 이 단계에서는 더 이상 우리가 할 수 있는 일이 없다. -- 페이샬F - 17:39, 2007년 3월 5일 (UTC)

또 다시...이 양말은 사용자가 다양한 계정에서 저작권이 있는 이미지를 업로드하기 때문에 골칫거리다.곧 카피비오를 확인하기 위해 펜실베니아 고속도로와 관련된 많은 페이지를 돌아봐야 할 것 같아. 세이서 (토크) (기증) 05:23, 2007년 3월 6일 (UTC)

참고로 펜실베니아(또는 뉴저지) 노선에 업로드된 의심스러운 사용자 이미지를 발견하는 사람이 있다면 내 토크 페이지에 알려줘.나는 그들이 저작권 비오인지 아닌지를 판별할 수 있는 몇몇 사람들(저작권 소유주)에 의해 이것을 운영할 수 있다. 세이서 (토크) 05:31, 2007년 3월 6일 (UTC)

사용자:BabyDwezil 사례와 관련된 최신 자료를 보관하는 Smeelgova

안녕. 누군가 스미와 얘기해서 이틀 된 토크 페이지 자료들을 보관하지 말라고 부탁해 줄래? 베이비드웨질 사건과 관련이 있을지도 몰라.그는 나와 그것에 대한 논쟁을 편집하고 있고 나는 다른 어떤 것도 없다면 다른 편집자가 다시 만들고 싶어하는 자료를 보관하지 않을 것이라고 생각한다.그것은 베이비드웨질 문제와 무관하게 기본적인 예의범절처럼 보여서 전쟁하는 것을 더 이상 보이지 않게 만든다.[23]을 참조하십시오.고마워 --Justan other 20:17, 2007년 3월 5일 (UTC)

• 이 특정 사용자는 위키백과를 위반한 이력이 있다.인신공격은 없으며, 나 자신과 다른 제3자 편집자들로부터 그것에 대한 경고를 받았다.토크 페이지를 보관하는 것에 대해서는, 오래된 실이었고, 지금은 오래된 자료를 보관하는 보관소가 있다.사용자인 경우:다른 사용자나 다른 사용자가 새로운 토론을 시작하기를 원하는 경우, 그들은 토크 페이지에서 새로운 주제 제목을 시작하는 것으로 그렇게 할 수 있다.스미 20:21, 2007년 3월 5일 (UTC)
  • 스미, 너만 내 페이지에 가짜 PA 경고를 게시하고 이건 나에 관한 것이 아니야. 이것은 그 글과 관련된 행동을 위해 3번째 편집자를 제재하는 것에 대해 토론하는 동안 다른 편집자의 희망에 어긋나는 대화 페이지를 미리 보관하는 것에 관한 거야.도대체 무슨 생각을 하고 있는 거야? --다른 20:26, 2007년 3월 5일 (UTC)
    • 저스틴타너의 인신공격, 불신의 가정, 끈질긴 혼란에 대해 걱정하는 사람은 스멜고바뿐이 아니다.오히려 이곳 규칙을 따르라고 하는 것은 성공할 가능성이 조금이라도 있다고 생각하는 유일한 사람일지도 모른다.그가 틀렸다는 것을 증명하려는 것인가? --FO 03:36, 2007년 3월 6일 (UTC)
• 사용자:저스터너도 ANI 프로세스를 방해한다는 경고를 이전에 받은 적이 있다.위키백과를 참조하십시오.Administrators'_noticeboard/IncidentArchive206#BabyDwezil_regensx:_proposing_a_1개월_block스미 20:43, 2007년 3월 5일 (UTC)

편집자들이 실시간으로 대화 페이지를 유지하기를 원하는 합리적인 이유가 있다면 보관되지 않은 대화 페이지 자료를 자유롭게 보관할 수 있다는 것은 상식이다.전쟁을 편집하는 것은 말할 것도 없고 되돌리는 것도 아니다.JA의 언아카이브인 스멜고바를 되돌리지 말아줘.WP:배틀그라운드가 아니다.비쇼넨은 2007년 3월 5일 20:46, UTC에 대해 이야기한다.

• 한숨 쉬어, 알았어.나는 그것을 되돌릴 것이다.스미 20:48, 2007년 3월 5일 (UTC)
  • 한숨 쉬어!고마워 Bishonen. --Justanother 21:10, 2007년 3월 5일 (UTC)

줄리오 클로비오에서의 새로운 편집 전쟁

조르지오 오르시니(토크·기여)와 배리마르(토크·기여)가 미소원(또는 매우 서투른) 주장을 삽입하고 기사의 본문에 개인적인 의견을 덧붙이고 있는 줄리오 클로비오(편집토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기)에서 전쟁을 편집하고 있다.

이 문제는 이전에 여기서 제기되었다(Wikipedia:관리자 알림판/IncidentArchive184#줄리오 클로비오에서 느린 공간 편집 전쟁).

나는 편집에 어떠한 차이도 제공하지 않는다. 왜냐하면 그것은 기본적으로 끊임없는 전후반복 전쟁이기 때문이다: 기사의 역사에서 최근의 모든 되돌리기 예를 선택하라:-)

이 기사의 토크 페이지에서 다음 중 하나를 참조하십시오.줄리오 클로비오#최근의 변화(quite long, 그러나 꽤 집중) 또는 단순히 "On Clovio's origency"와 "On GiorgioOrsini's order" 하위 섹션에 집중한다.

어떤 도움이라도(예를 들어 기사를 완전히 보호하거나 최소한 몇 마디 짧은 코멘트를 하는 것) 환영할 만한 것 이상일 것이다:-)

벌써 고마워.2007년 3월 6일, Ev 02:00 (UTC)

페이지 보호 요청은 WP:RFP. ptk✰fgs 02:11, 2007년 3월 6일(UTC)에서 수행해야 한다.

이것은 단순한 페이지 보호의 범위와 같다.조르지오 오르시니(토크 · 기고)는 수개월 연속 이 기사에 대한 전쟁을 편집해 왔다.나는 과거에 그에게 분쟁 해결을 시도해 보라고 제안했지만 소용이 없었다.이 경우 내가 직접 도구를 사용하지 않아도 되는 것이 좋겠으니 다른 관리자가 이것을 봐주면 고맙겠다. --Astion^talk 08:25, 2007년 3월 6일(UTC)

자유 공화국의 정당 RFAR 모집 계정/자유 공화국의 미트푸펫

나는 현재 사용자 DeanHinnen과 같이 Free Republic에 관한 RFAr에 속해있다.몇몇 사람들이 사용자 DeanHinnen과 그의 금지된 양말뭉치 '형제' BryanFromPalatine이 같은 사람이라는 것을 문서화하고 결론지었다.예를 들어, 그의 꼭두각시와 법적 위협이 헤드라인을 장식한 이 기사는 위키백과 삭푸펫 극장이었다.딘/브라이언은 오늘 오전 자유 공화국에 새로운 계정과 인형을 모집하는 글을 올렸다. - "여기 위키피디아에 계정을 개설할 더 나은 이유가 필요한 사람이 있는가?"기사에 대한 보호와 히넨의 괴뢰에 대한 조치를 요청한다.[www.freerepublic.com/focus/f-news/1795382/posts Dean/Bryan's FR post] - FAFA (yap) 02:49, 2007년 3월 6일 (UTC)

이것은 중재적 문제로서 중재적 조치의 일부로서 처벌이 연기되어야 한다.중재 워크샵 페이지에서 가처분 또는 구제책을 요청하십시오. --Tbeatty 03:17, 2007년 3월 6일(UTC)

나도 동의해.가처분 신청은 이 시점에서 요구되는 것이다. --벤버치 03:18, 2007년 3월 6일 (UTC)

그 게시물에서 디노는 이미 인데버블레이드된 BRIAN이라고 자신을 드러낸다. 분명히 그는 두 사람이 형제라는 허구를 버렸다. 나는 브라이언 프롬 팔란틴의 변명에 대한 집행정지 가처분 신청과 즉각적인 집행을 요구하겠지만, 브라이언은 딘히넨이 이 문제에 대해 그의 대리인이라는 것을 인정한다.SirFozie 03:20, 2007년 3월 6일 (UTC) (수정된 성명, SirFozie 03:28, 2007년 3월 6일 (UTC))

중재 워크샵 페이지에서 제안된 의견이나 제안된 결과가 있을 수 있다는 티비트티의 말이 옳다.포지 경, 기사에서 딘이 브라이언이라는 사실을 인정하는 곳이 어디라고 생각하는지 좀 더 구체적으로 말해주시오.2007년 3월 6일 03:29 (UTC)

정정된 내 진술을 봐, 브래드나는 그 진술서를 대충 훑어보았고, 잘못된 진술에 대해 사과했다.나는 Arb Workshop 페이지에 가처분 신청을 올렸다.2007년 3월 6일 03:36 경 (UTC)

브라이언이 이것을 했다는 것은 놀랄 일이 아니다; 그는 이미 금지되어 있다.딘=브라이언이 웹사이트에 있다는 증거는 우리가 일반적으로 기사의 믿을 만한 출처를 고려하지 않을 것이다.나는 그가 제안된 결정문을 작성할 준비를 하고 있기 때문에 프레드가 상황을 인식하도록 노력할 것이다.대처131 03:41, 2007년 3월 6일 (UTC)

드디어...제안된 결정증거와 워크샵 페이지는 내가 읽으려고 할 때마다 눈엣가시가 될 정도로 엉망진창이 되었다. --physicq210 (c) 03:44, 2007년 3월 6일 (UTC)

브래드 - 오늘 아침 내가 그곳에 올린 글에서 딘/브라이언의 또 다른 법적 위협이 있다고 느꼈는데, 전혀 눈치채지 못했어 - 그래서 나는 이 글을 여기에 올리는 것이 더 낫다고 생각해.나는 이것을 RFAr 워크숍과 증거 토론 페이지에 다시 게시했다. - FaA(yap) 03:46, 2007년 3월 6일(UTC)

나는 모든 당사자들에게 만약 모든 사람들이 버라이어지의 양을 통제하지 않는다면 증거와 워크샵 페이지는 쓸모 없게 될 것이라고 몇 주 동안 경고해 왔다.이 시점에서 대처131은 제안된 결정이 곧 나올 것이며 이 사건은 거의 마무리될 것이라고 말한다.뉴욕브라드 03:48, 2007년 3월 6일 (UTC)

이번 사건의 투표 단계에서 완전히 침묵했다면 도움이 될 것이다.그러나, 일부 사람들은 "임의 학대" 또는 이와 비슷한 것을 외칠 수도 있다. --physicq210 (c) 03:50, 2007년 3월 6일 (UTC)

너무 늦었어!프레드가 유머감각이 좋았으면 좋겠어! ㅋㅋㅋ! -파아파(yap) 03:55, 2007년 3월 6일(UTC)

아이고.:)--physicq210 (c) 04:16, 2007년 3월 6일 (UTC)

75.24.220.1987 (토크 · 기여)

"반달리즘"에서 실을 되감았다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/75.24.220.143 이 남자는 페이지를 파손하고 있다.댄 딕슨 05:13, 2007년 3월 6일 (UTC)

다른 관리자에 의해 차단됨.WP에 보고하십시오.적절한 경고 후 AIV. -- 고고도도 05:54, 2007년 3월 6일 (UTC)

좋아, 이건 좀 달라

68.98.50.49(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)는 유용한 편집은 물론 꽤 규칙적인 반달리즘을 만드는 것 같다.그것은 IP에서 다른 사용자들의 신호일 수 있지만, 나는 그렇게 생각하지 않는다.반달리즘은 "허프"와 "페니스" 수준에 있지 않고, 사실 조금 영리하다. 그리고 내가 그에게 전화했을 때, 그는 내 토크 페이지에 가벼운 태도로 답했고, 근본적으로 그의 반달리즘은 재미있기 때문에 받아들여져야 한다고 말했다.어떻게 보면, 이것은 그를 똥/페니 무리, 또는 X-is-hooot 무리보다 더 위험한 반달로 만들고, 그 반달리즘을 쉽게 발견할 수 있다.그러나 그는 AIV에 대한 보고를 정당화할 만큼 자주 하지는 않는다.그럼 어떻게 해야 하지?Zsero 06:10, 2007년 3월 6일 (UTC

그 차이점을 살펴보면, 총과 불에 대한 매력과 인종 차별주의, 이상한 유머감각을 가진 아리조나 출신의 러시아어와 일본어를 잘 아는 아일랜드계 미국인으로 보인다.내가 오늘 밤에 잘 수 없다는 거 알아?

정말, 적어도 한 명은 러시아어를 알고 도움이 되는 몇 명 이상이 되어야 해.하지만 내가 틀렸다는 것을 증명해 줘, 그리고 나는 밤에 잠을 잘 자지 못할 거야. :) 선메 08:00, 2007년 3월 6일 (UTC)

온전성 검사 요청됨

안녕하십니까, DRV에 참여하고 있는데 잠깐 정신상태를 확인하고 싶소.내가 1월 19일에 빠르게 삭제한 기사가 삭제 검토를 위해 제기되었고, 괜찮다.우리가 다 맞출 수는 없고, 만약 그것이 오류였다면, 해결하는 것이 최선이다.그런데 토론에서 다른 행정관으로부터 이상한 호전성을 감지하고 있는데, 그것이 나의 상상인지 아닌지 알고 싶다.구체적인 논의는 이번 삭제 검토에서 진행되며, 해당 행정관은 Night Gyr(대화 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)이다.머리를 한 번 두드려야 한다면, 글쎄, 그것도 좋은 피드백일 겁니다.안녕하십니까, 2007년 3월 6일 (UTC) 07:02:02

내 것을 삭제한 것에 대해 비슷한 불만을 가진 다른 사람만큼 적대적이진 않지만, 그래, 불필요하게 호전적인 것 같아.그래서 어쩌라고그랜드마스터카 07:14, 2007년 3월 6일 (UTC)

네가 너무 예민한 것 같아.아마도 당신은 이 빠른 삭제에 약간 지나치게 열성적이었을 것이다, 아마도 그렇지 않을 것이다.경계선상에 있는 경우, 재의견을 요청하는 것이 좋은 방법이며, 한 가지 방법은 기사에 태그를 부착하고 다른 관리자가 삭제하도록 하는 것이다.하지만 나는 당신이 분명히 선을 벗어난 행동을 했다고 생각하지 않는다. 만약 이것이 꽤 규칙적으로 당신에게 일어나는 일이 아니라면, 나는 당신이 빠른 삭제로 조금이라도 "행복하게" 자라지 않도록 하기 위해 약간의 자기 성찰을 할 것이다.또 다른 행정관에게 자신의 행동을 정당화해야 한다고 주장함으로써, 당신은 방어적으로 행동하고 그 문제를 그냥 내버려두지 않는 것이 다른 행정관이 방심하는 데 기여했다고 생각한다.이것은 정말 작은 문제야, 어느 쪽에도 해를 끼치지 않고 그냥 내버려둬야 할 거야. --wogly 07:26, 2007년 3월 6일 (UTC)

당연하지, 하지만 공식적으로, 나는 문제의 관리자가 "오베르번, 잘못된 스피디"라고 말할 때까지 아무것도 올리지 않았다.그 기사는 출처가 필요했지만, 아무것도 형편없었고 태그도 달지 않았다.불필요한 일방적 행동.밤 Gyr (토크/오이) 02:46." 그래서 내가 엿보기 전에 어조를 확립했지만, 피드백은 고맙게 생각한다. - CHIERBOY (인터뷰) 07:36, 2007년 3월 6일 (UTC)

[트래드 리팩터링]

이 요청의 주제와 헤더는 이 중재 결정/요청에 따라 리팩터링되고 제거되었다.이 실의 내용은 앞에서 언급한 명시적 요청에 따라 중재 위원회에 전달되었다.나는 정중하게 어떤 사용자도 여기나 다른 곳에서 이 토론을 계속하지 않도록 부탁한다.

차단된 유저는 Zscout370에 의해 차단 해제되었는데, 아마도 편집능력의 상태에 대한 중재위원회의 결정이 기다리고 있을 것이다.이것은 블록이나 차단 해제된 것에 대한 나의 입장에서의 승인이나 불찬성이 아니라 중재위원회의 표현된 희망에 따른 절차적 절차에 불과하다는 점에 유의한다.

만약 당신이 이 사건에서 다시 한번 나의 행동에 이의를 제기하고 싶다면, 여기서가 아니라 내 토크 페이지에서 이루어 질 수 있을까?나는 또한 감독/임의조정자가 필요하다고 판단될 경우, 이 실에 정보가 들어 있는 수정사항을 역사에서 삭제해 줄 것을 정중히 요청한다.나는 이번 사건에 대해 모두의 이해를 얻기를 바란다.건배, 다니엘 브라이언트 08:04, 2007년 3월 6일 (UTC)

주: 나는 감독에 관한 존경스러운 요청을 철회했다.PS로서, 나는 적절한 토론/정보에 대한 링크와 리팩터링에 앞서 토론의 사본을 ArbCom의 메일링 리스트로 이메일을 보냈다.나는 중재 위원회가 그들의 표현된 요청에 따라 이것을 다루는 동안 그들의 이해에 감사한다.내가 이메일에서 언급했듯이, "[t] 그는 위의 Fred [linked]의 코멘트에 근거하여 리팩터링을 수행했는데, 아마도 [세부사항]은 [중재위원회]가 이에 대해 결정하기로 한 반면 [세부사항]은 비공개일 것이다. 만약 내가 그런 행동을 한 것이 부적절했다면, 선의로 행동한 것이니 용서해 달라"고 말했다.중재 커밋은 또한 삭제된 사용자 페이지로 향했으며, 내 의견으로는 AC의 입력 시 삭제된 상태로 남아 있을 것이다.건배, 다니엘 브라이언트 08:22, 2007년 3월 6일 (UTC)

사용자:칼튼의 유치한 행동

Calton(토크 · 기여)은 사용자를 다음과 같이 만드는 방식으로 동작하고 있다.EssJay는 비교해서 좋아 보인다.내가 망 중립성 기사를 편집할 때마다 칼튼은 정당한 이유 없이 그것을 되돌린다.일반적으로 그는 팝업 리턴을 사용하며, 다른 때에는 그가 한 일에 대해 오해의 소지가 있는 코멘트를 사용하여 수동으로 리턴을 한다.2개월 동안 이 페이지에 대한 그의 편집 내용을 보면, 당신은 단 하나뿐인 패턴을 보게 될 것이다: 그는 나의 모든 편집 내용을 되돌린다.이 사람은 위키피디아에서 금지되어야 한다.Richard Bennett (대화 • 기여)

콘텐츠 분쟁 - User_talk:RichardBennett#네트워크_중립성.Corvus cornix 00:53, 2007년 3월 6일(UTC)

사실, 내용상의 논쟁보다 약간 더.나쁜 행동은 명백하다. 하지만 Richard Bennett의 주장으로는 그렇지 않다.여기 3월의 역사를 편집한 리처드 베넷의 전체 기사가 있다.단일 제목과 특히 편집 요약의 언어를 기록하십시오.

• 2007년 3월 5일 21:20 (역사) (diff) 네트워크 중립성 (→네트워크 중립성의 정의 - 구글의 미니언에 의해 삭제된 밥 칸 정의를 복원한다.복원 날짜 순서)
• 2007년 3월 5일, 21:17 (역사) 네트워크 중립성 (→팀 버너스-리 경 - 버너스-리의 증언 중 한 쪽에만 대한 기만적 언급 수정)
• 11:16, 2007년 3월 4일 (사) 네트워크 중립성 (첫 문장 뒤집기)
• 2007년 3월 4일 11:13 (역사) (diff) 네트워크 중립성 (→과잉 프로비저닝 - 칸을 다시 삭제하지 마십시오.인터넷은 네트워크가 아니며 칸이 그렇게 말했다.)
• 2007년 3월 4일 11:05 (역사) 네트워크 중립성(편집 enfix)
• 2007년 3월 4일, 11:04 (역사) 네트워크 중립성 (이미 인용으로서 제공된 가증적 사실 제거)
• 10:52, 2007년 3월 4일 (역사) (디프) 네트워크 중립성 (일부 반달은 세 번째 단락을 오해하고 일관성이 없게 만들려고 했다.)
• 2007년 3월 4일 10:46 (역사) 네트워크 중립성 (→서비스 품질 대 네트워크 중립성 - 언어를 정리하고 노골적인 허위사실을 일부 제거)
• 2007년 3월 4일 10:42, (역사) 네트워크 중립성 (→과잉-프로비저닝 - 이 터지드 스핀을 이해하도록 노력한다.「공용 인터넷」이 없고, 네트워크 간 전송 계약만 있을 뿐이다.인터넷은 1991년에 폐쇄되었다.)
• 2007년 3월 4일 10:31(역사) (diff) 네트워크 중립성(→서비스 및 인터넷 프로토콜의 품질 - 가짜 하위절제 구축, 구글 스핀 제거)
• 2007년 3월 4일 10:27 (역사) (diff) 네트워크 중립성 (→서비스 및 인터넷 프로토콜의 품질 - 선택적 이중대화를 제거하고 진실을 말함)
• 2007년 3월 4일 10:25 (역사) 네트워크 중립성 (→서비스 품질 및 인터넷 프로토콜 - 공용 네트워크와 개인 네트워크의 구별을 설명하고, IP 우선 순위에 대한 기만문을 다시 작성)
• 2007년 3월 4일 10:06 (역사) 네트워크 중립성 (→비중립 네트워크의 이점 - rv 기만 편집)
• 2007년 3월 4일 10:05 (역사) 네트워크 중립성 (파편화에 대한 칸의 견해에 대한 기만적이고 오해의 소지가 있는 진술)
• 2007년 3월 1일 03:00 (역사) 네트워크 중립성 (→과잉 프로비저닝 - 인터넷이 인터넷이라는 명백한 사실에 대한 인용 추가)

기여 이력은 '명백한 거짓말', '메트푸펫 칼튼이 또 장난을 친다', '구문, 사실, 구절의 경우 일부 총오류를 바로잡는다'와 같은 언어로 가득 차 있다.위키피디아에 비해 너무 명확하고 정직하기 때문에 이 공식화가 지속되리라고 기대하지는 않지만, 되돌리면 나에게 약간의 탄약을 줄 것이다." --Calton Talk 00:59, 2007년 3월 6일 (UTC)

Calton이 편집한 내용을 되돌리는 것에 대한 나의 언급은 "Been there, do that, got the T셔츠" "Google에 대한 이상한 집착이 뭐지?" "너무 나쁘고, 너무 슬프다"라는 그의 말에 비하면 천성적으로 정직하고 어조가 온화하다.나는 이 기사에 상당한 기여를 했고, 칼튼은 편집한 내용을 되돌리는 것 외에는 아무 것도 하지 않았다.그건 콘텐츠 분쟁이 아니라 괴롭힘이야.리처드 베넷 01:07, 2007년 3월 6일 (UTC)

기사를 바꿔서 인용된 출처에서 칸이 실제로 말한 것을 직접 인용한 인용구를 넣었는데, 이 시점에서 여전히 관심을 가진 사람이 있다면 말이다.ObiterDicta (변론 • 에라타 • 항소) 01:09, 2007년 3월 6일 (UTC)

나는 너의 인용문을 좀 더 문맥과 명료한 인용문으로 대체했다.그러나 이것은 콘텐츠 분쟁이 아니라 다른 편집자의 기여인 ad hominem을 되돌리는 것 외에는 아무것도 하지 않는 한 편집자에 대한 논쟁이다.Calton은 위키피디아의 평판을 떨어뜨리기 위해 최선을 다하는 또 다른 EssJay이다.리처드 베넷 01:25, 2007년 3월 6일 (UTC)

ad hominem WP:KETtle?ObiterDicta (변론 • 에라타 • 항소) 01:29, 2007년 3월 6일 (UTC)

칼튼은 내가 아니라 욕설부터 시작했다.나를 되돌리는 것 외에는 그가 고리에 기여한 단 하나의 예를 찾아라.그리고 당신의 최근 기고문은 인용된 자료에 잘못된 참조를 할당했다.어떻게 두 번이나 했는데 실수를 고치기가 귀찮아졌으니 좀 더 주의하도록 노력해라.리처드 베넷 01:36, 2007년 3월 6일 (UTC)

여기 AN/I에서 대화하는 동안 예의 바르게 행동해야 한다는 것을 기억하십시오.다른 편집자는 도움을 주려고 노력하고 있으며, 당신의 답변은 완전히 적대적이거나 그의 노력을 무시하는 것은 아닐지라도 '그의 오류를 수정하는 것이 현명하다'는 것이다.만약 도움을 받는 것이 지겹다면, 당신은 가만히 앉아서 다른 사람들이 이 문제를 해결하도록 해야 할 것이다.투란X 02:12, 2007년 3월 6일 (UTC)

"도움을 받는 것"이라는 나의 개념은 사람들이 두 개의 다른 인용구들을 반복해서 섞는 것을 포함하지 않는다.인터넷 중립성으로부터 칼튼을 차단하면 우린 끝이다.리처드 베넷 02:50, 2007년 3월 6일 (UTC)

기록상으로는 '블록'이 아니라 '반(ban)'이라는 뜻일 것이다.-히트불, 스테이크^(Moo!) 14:18, 2007년 3월 6일(UTC)

인용구에 대해 잘못 알고 계신데, 이건 관련 토크 페이지에 있는 겁니다.ObiterDicta (변론 • 에라타 • 항소) 02:19, 2007년 3월 6일 (UTC)

사용자:척0

이 사용자는 이전에 인신공격으로 경고를 받은 적이 있다: [24] 그의 최근 공격은 특히 악랄하다.그는 방금 다른 이용자에게 이렇게 말했다. "왜 그렇게 지랄맞은 인간이야?" [25] 이 파괴적이고 학대적인 개인에 대해 어떻게 좀 해 주시오.라파르티 07:43, 2007년 3월 6일 (UTC)

인신공격은 {{rpa}}로 대체하여 제거하고, 이용자에게 주의를 주었다.2007년 3월 6일 08:03(UTC)

나는 사실 풀타임 잔소리를 하는 것을 좋아하지 않지만, RPA는 NPA보다 더 논란이 많다.공격을 제거한 장소를 표시하지 않는 경우.기사 대화 페이지인 경우 "개인 공격"을 사용자 페이지에 보관하십시오.사용자의 토크 페이지는 아마도 어떤 RPA에 가장 적합한 장소는 아닐 것이다.Geogre 12:05, 2007년 3월 6일 (UTC)

레이 로페즈 삭푸펫

무기한 금지된 트롤을 곱한 또 다른 삭푸펫 [사용자:레이 로페즈]:[사용자:Curve_Makes_Newberry]

명예훼손 캠페인 계속: [26]

스털링 뉴베리 08:47, 2007년 3월 6일 (UTC)

'scone. 〈REDVERS〉 09:39, 2007년 3월 6일 (UTC)

사용자:해크니의 하룻밤 서명

One Night In Hackney (talk · concernations)는 오늘 IRA와 그의 이름을 서명하기 시작했다. 예를 들어 [27]을 참조하십시오.왜 이러는지 물어봤는데 아직 직접적인 답변을 못 받았어나는 테러리스트 조직의 이름을 편집자의 서명에 넣는 것이 적절하다고 생각하지 않는다.WP:SIG는 서명이 사용자 이름 정책을 준수해야 한다고 명시하고 있다.그것은 폭력적인 실제 행동을 촉진하거나 언급하는 사용자 이름(예: 테러리즘, 조직 범죄)은 허용되지 않는다고 분명히 명시하고 있다.아스트로트레인 21:10, 2007년 3월 1일 (UTC)

테러리스트 조직이 아니다.고마워요.해크니에서의_IRA 하룻밤 21:13, 2007년 3월 1일 (UTC)

우리가 필요한 건 이것뿐이야해크니 원 나이트 인 해크니, 그것에 대한 논란과 분열을 야기하기 보다는 자발적으로 이 관행을 포기하도록 촉구될 수 있을까?2007년 3월 1일(UTC) 21:16, 뉴욕브래드

그는 그의 토크 페이지에서 그것에 대한 질문을 받았다.그는 긍정적인 반응을 보이지 않았다. -- Chrislek02 (Chris Kreider) 21:17, 2007년 3월 1일 (UTC)

나는 내가 관여하고 있는 여러 페이지를 몇 일 동안 걸어온 누군가와 정중한 토론을 했고, 그는 관련 토론의 요점을 지나 그것을 계속했다.예를 들어 Ivor Bell 대화 페이지의 토론 및 관련 토론을 참조하십시오.만약 책의 저자, 제목, ISBN 번호가 편집자가 참조를 확인하는 데 필요한 모든 것을 제공했다면, 그 출처를 온라인에서 사용할 수 있어야 한다는 요구사항은 없다는 것을 누군가가 실제로 명확히 할 수 있다.책은 더 이상 믿을 수 없는 출처인가?해크니에서의_IRA 하룻밤 21:32, 2007년 3월 1일 (UTC)

이것은 당신의 WP와 관련이 있다.어떻게?--Isotope23 21:34, 2007년 3월 1일(UTC)

서명에 IRA를 사용하는 이유에 대해 답변해 주시겠습니까?당신은 사람들이 그 약자를 영국에서 불법적인 테러리스트 조직과 연관시킬 것이라는 것을 알아야 한다.아스트로트레인 21:36, 2007년 3월 1일 (UTC)

그는 그것을 지켜야 하는데, 아스트로트레인이 좋아하지 않는다고 해서 왜 바꾸어야 하는가, 아일랜드 공화국군은 테러리스트 조직이 아니다.--빈티지키츠 21:39, 2007년 3월 1일 (UTC)

IRA가 어떤 나라인지 확실히 하기 위해 데이트를 추가할 수도 있지 않을까?많은 사람들은 그가 현대적인 준군사 조직을 의미한다고 생각할 것이다.IRA의 역사에 대해 사람들을 교육하는 더 좋은 방법들이 있다.DanBeale 12:36, 2007년 3월 2일 (UTC)

동위원소23에 대한 답변에서, 나는 이 상황을 관점으로 보는 것이 중요하다고 느낀다.문제의 편집자는 며칠 동안 나를 괴롭혔을 뿐인데, 이것은 내 생각으로는 더더욱 마찬가지일 뿐이다.아스트로트레인에 대한 답변으로 아일랜드 공화국군은 테러리스트 조직이 아니다.해크니에서의_IRA 하룻밤 21:40, 2007년 3월 1일 (UTC)

해로즈 보기#역사.ObiterDicta (변론 • 에라타 • 항소) 21:43, 2007년 3월 1일 (UTC)

쓸데없이 분열될 뿐이다.트롤링 등의 내용에 관하여, 이것은 사용자 RFC 또는 AN/I 보고서를 처리하도록 해야 한다.--Isotope23 21:47, 2007년 3월 1일(UTC)

IRAs의 팬일 수도 있어. --Mperry 20:14, 2007년 3월 6일 (UTC)

이것은 IRA가 테러 단체인지 아닌지에 대한 것이 아니다.이것은 IRA의 성격에 대한 논쟁에 관한 것인데, IRA는 이것을 하나의 시그니처 안에 두는 것이 필연적으로 야기될 것이다.

이것이 위키피디아를 방해하는가?그래, 이걸 신호로 할 만한 이유가 있을까?"이건 내 시그니처야, 난 내가 원하는 걸 할 수 있어"라는 암묵적인 표현은 "이 프로젝트는 백과사전을 만들기 위해 여기 있는 거야, 너의 행동을 그 목표에 도움이 되는 것으로만 제한해 줘." - A Man In Bl♟k (conspire past ops) 21:46, 2007년 3월 1일 (UTC)을 능가하는 것 같지 않다.

이것은 웃기는 일이다 - 위키피디아가 뭐라고 말하든, 영국 국민 대다수가 IRA를 테러 조직으로 보고 있다 - IRA의 존재는 불안과 문제를 야기할 뿐이다 - 그것은 가능한 한 빨리 제거되어야 한다. --Fredrick day 21:50, 2007년 3월 1일 (UTC)

위키피디아에서 정말로 웃기는 것은 '부패'와 '문제'가 없을 때 이리저리 뛰어다니는 자기중요 편집자들이다.이 사용자의 서명에 대해 영국 시민들은 어디에서 울부짖으며 신음하고 있는가?그들은, 어, 존재하지 않아.다른 많은 "논란"에서와 마찬가지로, 실제의 혼란은 말주변이 없는 편집자들이 자신의 사슬을 잡아당기고 아무것도 아닌 것에 대해 초조해하면서 야기된다.MoeLarryAndJesus 21:56, 2007년 3월 1일 (UTC)

이게 어떻게 도움이 되는지 상상이 안 돼. - A Man In Bl♟ck (과거의 작전들과 대조되는) 21:59, 2007년 3월 1일 (UTC)

모에라리앤드제수스에서 당신 자신에게 관심을 끌려고 하는거야?당신은 WP와 꽤 친하다.현재와 같은 사용자 이름 블록.--Isotope23 22:00, 2007년 3월 1일(UTC)

"영국 시민" - 음, 나는 영국 신사를 선호한다... --프레드릭 데이 21:59, 2007년 3월 1일 (UTC)

네 배를 띄우는 게 뭐든 간에 프레드릭.어쨌든 내 서명은 21시 42분에 (나에 의해) 이 일이 진행되는 동안 선의의 표시로 일시적으로 없어졌고, 그 후 나는 이 모든 미안한 이야기 아래 우리가 선을 긋기를 희망하도록 완전히 다른 것으로 그것을 대체했다.해크니에서의₁₉₁₆ 하룻밤 22:03, 2007년 3월 1일 (UTC)

원본("IRA")과 개정("1916")은 모두 상당히 명확한 WP이다.POINT 위반.위키피디아는 한 사람의 정치적 관점을 위한 포럼이 아니다.선의로, WP에 따르면:SIG(정책이 아닌 것으로 예상됨, btw) 및 SIG 접미사가 혼란을 일으킬 가능성이 있으므로 ONIH는 쉬운 해결책으로 이를 제거하는 것을 고려할 수 있다.Badgerpatrol 12:49, 2007년 3월 2일 (UTC)

1916년은 "분열을 야기할 수 있다"는 것이 아니다. 왜냐하면 사람들은 이 토론에 대한 사전 인식이 없다면 그가 무엇을 의미하는지 알 수 없기 때문이다.1916년에 많은 일이 일어났다. --Random832 16:37, 2007년 3월 2일 (UTC)

아니, 하지만 그가 그것을 하는 유일한 이유는 유치하기도 하고 짜증스럽기도 한 아스트로트레인을 짜증나게 하기 위해서라는 것은 명백하다.그리고 위키피디아의 IRA는 테러리스트의 초기화가 아니라 IRA는 정말로 임시 IRA 기사로 옮겨져야 하는데, 이것이 가장 일반적으로 의미하는 바 입니다.그리고 프로보스는 테러리스트였다.프로토스 18:05, 2007년 3월 2일 (UTC)

Badgerpatrol의 의견에 동의해야 하며, 이것이 매우 명확한 WP처럼 보인다는 점에 동의하십시오.포인트 위반. --크랄라이제크! (토크) 06:40, 2007년 3월 3일 (UTC)

그렇다. 자신의 행동이 면밀히 검토되고 있을 때, 그것은 대개 동료들에게 무상으로 적대감을 갖게 하는 데 도움이 되지 않는다.레이먼드 아릿 06:49, 2007년 3월 3일 (UTC)

나는 아스트로트레인과의 진행 중인 콘텐츠 및 인용 분쟁에 대해 ONIH가 제공한 링크를 살펴보았다.IRA 시그널에 흥분하지는 않지만, 나는 이것이 완전한 '신의' 문제 제출이 아니라 AT가 ONIH를 분쟁으로부터 주의를 딴 데로 돌리는 방법이라고 생각한다.나는 1916년이 완벽한 타협이라고 생각하며, 두 사람 모두 내용에 초점을 맞춰야 한다고 생각한다.이것은 시스템 게임의 쇼보팅 사례로, 그가 그것을 검증하기 위해 책의 복사본을 볼 수 없기 때문에 그것은 명확한 참조가 아니며, 계산해서는 안 된다는 아스트로트레인의 주장과 다르지 않다.나는 1916년의 서명 절충안을 지지한다.ThuranX 07:03, 2007년 3월 3일 (UTC)

나는 또한 1916년 시그니처 절충안을 지지한다. ~ Kathryn NicDahna ♫207년 3월 5일 02:44, 2007년 3월 5일(UTC)

IRA가 'I Ran Away'의 약자인 줄 알았다. 2007년 3월 5일(UTC)

Warring re Magic 편집:수집 카드

"런닝 배틀"에서 실을 되감았다.

마지막 한 잔 - 이 두 편집자를 위한 기고문을 살펴보십시오.
Mjrmtg (토크·연고)
검은 옷을 입은 남자(말·출고)
게임 카드 기사를 놓고 무슨 전쟁이 벌어지고 있어.RJASE1 06:10, 2007년 3월 5일 (UTC)

나는 Magic: the Magic: The Matching에 대한 (dozens of the) 기사에는 "공지할 수 있는 카드"의 목록이 있으며, 이는 카드의 오프사이트 데이터베이스와 많이 연결되지만 전적으로 귀속성이 결여되어 있다는 것을 알게 되었다.그들은 단지 "알 수 없는"이라는 진정한 정의가 없는, 세트의 어떤 카드가 주목할 만한 것인지에 대한 누군가의 아이디어일 뿐이다.이런 일은 POV와 OR 자석인 경향이 있어서, 나는 그것들을 조사해서 치우기 시작했다.

Mjrmtg는 내 토크 페이지에 다소 퉁명스럽게 댓글을 달았고, 나는 내가 하고 있는 일과 그 이유를 설명했고, 또한 리스트가 일부 또는 전체로 대체되는 것을 볼 수 있다면 별로 개의치 않을 것이라는 사실까지 설명했다.(나는 정말로 그들이 산문으로 전환되는 것을 보고 싶지만, 출처는 그렇게 하는 것의 시작일 것이다.)추가 토론에서 그는 내가 편집한 내용을 도매로 되돌리는 동안, 아무런 예도 없이 참조 자료를 삭제한 것에 대해 나를 비난하는 것을 보았다. - A Man In Bl♟ck (과거의 조작을 포함) 06:33, 2007년 3월 5일 (UTC)

혹시 누가 궁금해할까 봐 내가 설명해줄게.AMiB는 티베리움 기사에서 한 묶음(기사의 90% 읽기)을 삭제했다.내가 그에게 그것에 대해 조금 물어봤더니 열이 났다.나는 기사를 편집하는 방법에 대해 개인 방침을 설명했다.그가 삭제하는 동안 그 기사에 상당히 큰 편집 전쟁이 있었고 나는 그가 다시 모든 것을 삭제하기 전에 복원해서 임시 소스를 추가하려고 했다.일단 그렇게 하고 나면 AMiB가 내 사용자 기록을 확인하고 내가 가지고 있던 오래 지속되는 기사들을 제거하거나 이동시켰다.궁금하다면 다음 기사에 있는 이력을 확인하십시오.라브니카, 걱정, 마법의 모든 기사들: '모임 세트', '사이브란 네이션', '아연 라이팅'...결론: AMiB의 편집은 실제로 위반에 관한 것이 아니다.위키피디아에 대해 내가 한 거의 모든 것을 삭제하는 것에 관한 것이다. 왜냐하면 나는 WP를 확실히 따르는 것보다 좋은 기사에 더 관심이 있기 때문이다.WAF. 쓰레기 06:59, 2007년 3월 5일 (UTC)

WP를 준수하지 않음:WAF는 기사를 더 나쁘게 만든다.독자들이 읽고 있던 것에 머리를 긁적거리게 하는 우주 내 정보를 추가한다면 그들은 더 낫지 않다.인 유니버스(in-universe)를 좋아하는 유일한 그룹은 팬들, 즉 게임을 해본 사람들이지만, 다른 모든 사람들이 접속할 수 없게 만드는 것에 대해 티를 낸다.Hbdragon88 07:10, 2007년 3월 5일 (UTC)

그래, 나도 알아.티베리움의 역사를 살펴보면, 내가 그동안 해온 것 중 상당 부분을 (물론 편집전쟁 이전) 나는 그것을 볼 사람이 좀 더 이해할 수 있게 하기 위해 물건을 지우고 있었다.곧 C&C3가 나오기 때문에 조금 도태될 필요가 있었다.하지만 AMiB가 원하는 만큼은 아니었다.스컴백 07:19, 2007년 3월 5일 (UTC)

두 사람 모두 수많은 위반으로 3RR에 보고되었다. 세이서 (토크) (기증) 07:13, 2007년 3월 5일 (UTC)

이 말이 절름발이처럼 들리겠지만, 나도 라브니카와 티베리움 편집전을 벌였으니 보고를 받아야 할 것 같다.하지만 티베리움은 멈춘 것 같다.스컴백 07:19, 2007년 3월 5일 (UTC)

크립틱이 Mjrmtg를 24시간 차단했고, A Man in Black이 31시간 동안 자신을 차단한 것 같다(그것은 당신 자신의 행동에 대한 책임을 지는 것이다!)위기는 피할 수 있는 것처럼 보인다.조지윌리엄허버트 07:30, 2007년 3월 5일 (UTC)

• 기사 RfC가 앞으로의 최선책을 가늠할 시간처럼 들린다.모든 사람들은 선의로 행동하는 것처럼 보이지만, 필요한 것에 대한 견해는 매우 다르다.가이 (도움말!) 09:58, 2007년 3월 5일 (UTC)

• 가이의 말에 동의하지만, 자신을 차단하는 것은 사실 그러한 규칙들 중의 하나를 위반하는 것이라는 점을 지적해야겠습니다.<흔들림> 별거 아니지만, 사람은 자신을 차단해서는 안 된다.Geogre 12:52, 2007년 3월 5일 (UTC)
  • • 자신을 확실히 차단하기 위해서, 하지만 자신을 차단하기 위해서?그게 무슨 위반이야?조지윌리엄허버트 02:32, 2007년 3월 6일 (UTC)

사소한 질문 - AMiB가 편집한 내용을 되돌려도 괜찮으십니까?마땅치 않은 기사들을 많이 훼손시켰고, 그가 숙청한 기사들을 원상복구하는 것이 최선이라고 생각한다.스컴백 20:54, 2007년 3월 5일 (UTC)

무작정 되돌리지 말고, 해결되는 것이 나쁠 것은 없지만, 여러분을 걱정시키는 삭제 작업을 시작하고 싶다면 그렇게 하십시오.조지윌리엄허버트 02:32, 2007년 3월 6일 (UTC)

AMiB는 지난 한 주 동안 3RR을 다른 여러 차례 위반했는데, 이는 내가 공감대가 없는 것으로 증명된 지침 때문이라고 주장했다.그리고 그 기사들에 대해, 내 관심을 끈 기사에는, 그에게 8번이나 반대했고, 그는 여전히 계속 되돌아갔다.나는 AMiB에서 Rfc의 종류를 보고 싶다. --Wirbelwindwindヴルルヴヴェ ( ( ( ( ( ( ((토크) 02:36, 2007년 3월 6일 (UTC)

궁금하신 분들을 위해 MTG 위키백과대제목에서 위키백과 강연에서 이 문제를 논의하기 위한 실마리를 마련했다.위키프로젝트 매직: The Mainting#Notable 카드.2C 및 병합 설정...AMiB의 토크 페이지보다 더 좋은 것 같아.나는 우리 모두가 이러한 목록들의 소싱된 버전을 갖는 것이 가장 이상적인 결과일 것이라는 데 동의할 수 있다고 생각한다. 지금 또는 나중에 비소싱된 항목을 삭제해야 하는지에 관계없이 말이다.스노우파이어 03:07, 2007년 3월 6일 (UTC)

그는 돌아왔고, 그가 자신을 차단하는 동안 이미 내가 고친 것들을 되돌리고 있다.시브란 네이션이 처음이었지만, 나는 그가 그것을 다시 하고 있다는 것을 의심치 않는다.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 Scumbag (토크 • 기여) 20:13, 2007년 3월 6일 (UTC)에 의해 추가되었다.

참조 데스크 질문의 BLP 위반

나는 지금 하워드 K에 대한 특징에 대해 여러 번 반대했다. Reference Desk의 질문에서 Stern은 이제 그에 대한 경건한 공격을 두 번 제거했지만, 나의 제거는 되돌아가고 있다. [28].명예훼손이 계속되지 않도록 누군가가 참고인의 질문을 삭제해 주시겠습니까?감사합니다.Corvus cornix 00:51, 2007년 3월 6일 (UTC)

• 녹테르날(토크 · 기여)의 기여를 보면, 나는 이것이 우리의 영원한 문제아 중 하나라고 생각하지 않을 수 없다.매트릭스주의 토론과 다른 트롤리기에 편집된 내용을 넣으셨나요?진짜 새 사용자한테 기대했던 건 아니잖아.가이 (도움말!) 2007년 3월 6일 18:24 (UTC)

Peronal attacks COI 토론 재개 요청,

위키피디아에서 나에게 불친절하고 인신공격했다는 주장이 나왔다.관리자_공지판/사건 #개인_공격_and_claims_of_COI. 나는 토론이 끝난 후에야 이 토론에 대한 통지를 받았다.나는 WP의 본질을 상세히 설명하고 나에 대한 의혹에 대해 답변할 기회를 주기 위해 논의를 재개할 것을 제안한다.COI는 Jayjg가 나에게 강요할 것이라고 말하는 교육 블록에 대해 지역사회가 지지나 반대를 표명할 수 있도록 허용한다.나는 개인적으로 나를 차단하려는 반복된 위협을 반대 POV로 편집자들을 협박하기 위한 행정 도구의 오용이라고 본다.ابو علي (Abu Ali) 09:55, 2007년 3월 6일 (UTC)

아무도 너에게 아무런 조치를 취하지 않았어.무엇을 염려하십니까? -- Avi 13:11, 2007년 3월 6일 (UTC)

Jayjg는 "나는 WP를 거짓으로 주장하는 편집자들에게 교육적 블록을 적용함으로써 이 과정을 미연에 중단시킬 것이다"라고 말했다.미래의 COI."나는 이런 맥락에서 특별히 명명되었다.일단 블록이 마련되면 나는 여기서 나의 의문을 제기할 수단이 없을 것이다.나는 또한 관리자가 논쟁에 개인적으로 관여하는 사용자로 사용자를 차단할 수 있는지 여부, 그리고 그들의 관점을 공유하지 않는 편집자들을 협박하기 위해 그들의 도구를 사용하는 관리자에 대한 어떤 안전장치가 있는지에 대해 좀 더 명확히 하고 싶다.ابوو ((Abu Ali) 13:21, 2007년 3월 6일 (UTC)

일단 사용자들에게 그들의 오해/오해를 알게 되면, 나는 시스템을 조작하는 것처럼 부적절한 경고는 공공 기물 파손으로 간주된다고 믿는다.따라서 "교육"은 단어 선택이 서툴 수 있지만, 예를 들어 관점을 밀고, 대상을 하얗게 만들고, 내용과 반대로 편집자를 공격하는 등의 목적으로 악의적으로 또는 혼동적으로 정책을 잘못 적용하는 형태의 차질을 방지하는 것은 모두 유효한 예방 블록이 될 것이다.다른 의견이 있으십니까? -- Avi 13:26, 2007년 3월 6일 (UTC)

위키피디아에 따르면:중재 요청/과나코, MarkSweep, 기타

관리자들은 위키백과 커뮤니티의 신뢰할 수 있는 구성원으로서 좋은 판단을 보여줄 것으로 기대된다.관리자는 특히 업무 중단을 초래할 가능성이 있는 조치를 피해야 한다.관리자는 직접 관련된 분쟁에서 도구를 사용하지 마십시오.

. ابوو ((Abu Ali) 13:30, 2007년 3월 6일 (UTC)

위에서 설명한 바와 같이, 문구는 다소 간결했지만, 그 개념은 유효해 보인다 - 편집자의 업무 중단을 방지하기 위한 블록에서 그리고 진행 중에 있다.다른 관리자들이 이 일에 끼어들어 주면 고맙겠다. -- Avi 15:15, 2007년 3월 6일 (UTC)

이것은 포럼 쇼핑의 모습을 하고 있다.아부 알리는 나의 사용자 토크 페이지에서 반복적으로 나에게 의견을 청원했다.3일 전에 나는 그에게 증거를 입증해 달라고 부탁했다. User_talk:듀로바#user_blocked_on_political_grounds.그것에 대응하는 대신에 그는 기본적으로 같은 주장을 갱신하기 위해 여기서 새로운 실마리를 연다.앞서 말했듯이 Jayjg가 블록 경고에서 표현한 근거 중 두 가지는 WP였다.포인트 및 WP:AGF. 이 ANI 스레드는 두 가지 정책을 모두 위반한 것으로 합리적으로 해석될 수 있다.나는 앞으로 있을 수 있는 어떤 구체적인 증거에 대해서도 공정한 검토를 할 준비가 되어 있지만, 증거를 제공하는 대신 포럼을 하는 편집자들이 발표해야 할 합법적인 사례가 거의 없다는 나의 경험적 관찰에 주목하겠다. 이번 사건에 대해 차단을 내지는 않겠지만 다른 사람이 차단을 내렸으면 이의는 없을 것이다.두로바^Charge! 15:38, 2007년 3월 6일 (UTC)

Abu 알리는 나의 사용자 페이지에 회신했고 나의 우려를 완화시켰다.나는 여전히 조사를 하고 증거를 기다릴 용의가 있다.두로바^Charge! 16:27, 2007년 3월 6일 (UTC)

만약 아부 알리가 인신공격과 COI에 대한 부적절한 비난으로 차단되는 것을 원하지 않는다면, 그는 그것들을 만드는 것을 멈출 수 있을 것이다.그래, 참신한 해결책이지. 하지만 시도해 볼 만해!SlimVirgin^(talk) 17:30, 2007년 3월 6일(UTC)

완벽하게 공평하게 말하자면, 나는 그에게 당신이 인신공격이라고 생각하는 특정 게시물이 무엇인지 물어보라고 권했고 그는 당신이 답장을 하지 않았다고 내게 말한다.나는 COI 주장이 설득력 있는 증거로 입증될 필요가 있다는 것에 동의한다.모두 편집에 복귀할 수 있도록 분위기를 정리합시다.두로바^Charge! 18:58, 2007년 3월 6일 (UTC)

사용자:헤드포노스

이 사용자는 다중 수행 경고(예: 1, 2, 3)로 무시하는 것으로 보인다.내가 직접 블럭을 하나 발행해 주겠지만, 그는 이미 개인적으로 나를 공격했다.경고 단계가 소진된 것 같아.고마워요.El_C 11:27, 2007년 3월 6일 (UTC)

만약 이러한 인신공격들이 멈추지 않는다면, 그것은 한 달 후에 더 이상의 사건에 대한 영구적인 금지가 될 것이라는 분명한 이해를 가지고, 아마도 1주일 정도 단기 금지는 어떨까?나는 그러한 행동이 헤드포노스에게 꼭 특이한 것은 아니라는 것을 알게 되었다. -- 닉 ^t 11:47, 2007년 3월 6일 (UTC)

수치스러운 행동, 오랜 시간 동안 많은 경고.네 24시간 블록을 없애고 일주일을 버렸어, 닉만약 사용자가 그가 돌아올 때 같은 방식으로 계속한다면 나는 확실히 한 달간의 금지를 지지할 것이다.비쇼넨은 2007년 3월 6일 12:00에 대화한다.

한 달은 내가 지지하겠어.내가 그를 상대해야 할 때 그는 골치 아픈 성가신 존재였다.그는 위키에게 나쁜 평판을 준다. - UtherSRG (대화) 12:02, 2007년 3월 6일 (UTC)

나는 더 긴 블록에 전혀 문제가 없고, 그 기여자들은 충격적이다. [29] 이것은 헤드포노스가 정확히 무엇을 하고 있는지 보여주는 하나의 차이점이며, 많은 문제들이 일어나고 있다. -- 닉 ^t 12:18, 2007년 3월 6일 (UTC)

FYI - 이 사용자와 관련하여 가장 최근에 게시한 ANI 자료. --Keesiewonder 13:08, 2007년 3월 6일(UTC)

Bish에 의해 1주일간 사용자 차단.—Bbatsell ¿?✍ 18:14, 2007년 3월 6일 (UTC)

사용자:djf2014

이력을 확인해봐.메츠봇은 내 사용자 페이지의 텔레비전을:Scepia/TV Djf2014 14:33, 2007년 3월 6일(UTC)로 대체한다.

메츠봇에 벌레가 있는 것 같군메츠의 토크 페이지에 알려야 해.—Bbatsell ¿?✍ 19:50, 2007년 3월 6일 (UTC)

정보999

이 사용자는 WP에 대해 의도하지 않은 제3자의 독촉이 필요하다고 생각한다.Civil. 간략한 역사는 이렇다.나는 편집[30]에 대해 이의를 제기했다.그러자 정보는 내 요점을 무시하고 이렇게 대응했다.나는 그의 토크 페이지[31]에서 인포에게 비공식적인 경고를 보냈다.그러나 사용자는 계속해서 불신을 사칭하고 하이브리드 및 나에 대한 공격을 더 많이 했다.[32] 이걸 여기에 두는 이유는 누구도 이걸 차단해서는 안 될 것 같아서입니다.그러나 관리자로부터 친절하게 상기시켜주는 것이 이 기사의 지루한 상황을 완화하는데 도움이 될 수 있다.램스콰이어 17:15, 2007년 3월 6일 (UTC)

서스캐처원당

많은 POV가 추진되고 있고, 인용된 자료들을 anon-IP에 의해 제거되고 있다.이 페이지는 반보호를 하는 것이 유리할 것이다.GreenJoe 17:21, 2007년 3월 6일(UTC)

워치리스트

이 논의를 중앙 집중식으로 유지하려면:위키백과:빌리지_펌프_(기술)#Watchlist_stuck--VectorPotential^Talk 17:55, 2007년 3월 6일(UTC)

J. 앨런 하이넥

• 등록되지 않은 IP는 특정 사용자의 편집을 계속 준비한다.2006년 8월 22일 기사의 편집 이력을 보아서 등록되지 않은 IP 사용자가 말하고자 하는 것을 보려 했지만, 그런 종류의 것은 전혀 찾을 수가 없는 것 같다.누가 이것 좀 치우게 도와줄래? - 니마 바게이 (대화) 17:57, 2007년 3월 6일 (UTC)

• 4월 22일 그 기사에서 내가 찾을 수 있는 두 가지 편집은 이것뿐인데, 아마도 84.133.54.222 (토크 · 기고)가 또 다른 기사에 대해 생각하고 있을 것이다.독일어 위키백과에도 언급했는데, 같은 글을 생각하고 있을 가능성이 있는가?--벡터포텐셜^Talk 18:00, 2007년 3월 6일(UTC)

• 사실, 두 분이 출처를 돌이키고 있는 것처럼 보이므로, 그들이 언급하는 출처는 그들이 기술한 편집에 있다고 믿는다.외계인 접촉과 인간 위선, Ballantine 책, 1991;.mw-parser-output cite.citation{font-style:상속을 하다;word-wrap:break-word}.mw-parser-output .citation q{인용:")"""\"""'""'"}.mw-parser-output .citation:target{background-color:rgba(0,127,255,0.133)}.mw-parser-output.id-lock-freea,.mw-parser-output .citation{.cs1-lock-free.배경:linear-gradient(transparent,transparent),url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Lock-green.svg")right 0.1em center/9pxno-repeat}.mw-parser-output .id-lock-limiteda,.mw-parser-output .id-lock-registration a,.mw-parser-output .citation .cs1-lock-limiteda,.mw-parser-output .citation .cs1-lock-registration{.배경:linear-gradient(transparent,transparent),url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/Lock-gray-alt-2.svg")right 0.1em center/9pxno-repeat}.mw-parser-output .id-lock-subscription a,.mw-parser-output .citation .cs1-lock-subscription{.배경:linear-gradient(transparent,transparent),url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Lock-red-alt-2.svg")right 0.1em center/9pxno-repeat}.mw-parser-output{배경 .cs1-ws-icon:linear-gradient(transparent,transparent),url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Wikisource-logo.svg")right 0.1emcenter/12pxno-repeat}.mw.-parser-output .cs1-code{색:상속을 하다;배경:상속을 하다;국경 아무 것도 없고 패딩: 물려받다}.mw-parser-output .cs1-hidden-error{디스플레이:아무도, 색:#d33}.mw-parser-output .cs1-visible-error{색:#d33}.mw-parser-output .cs1-maint{디스플레이:아무도, 색:#3a3, margin-left:0.3em}.mw-parser-output .cs1-format{:95%font-size}.mw-parser-output .cs1-kern-left{.Padding-left:0.2em}.mw-parser-output .cs1-kern-right{padding-right:0.2em}.mw-parser-output .citation .mw-selflink{font-weight:상속}ISBN 0345371720 음…VectorPotentialTalk 18:07, 62007년 3월(CoordinatedUniversalTime).

• 이 구절을 삭제한 유저는 처음에 기사의 Talk:J에서 이유를 밝혔다._알렌_하이넥톡 페이지, 여기를 봐, 알렌이 이런 말을 한 적이 없다고 한다. -니마 바게이 (대화) 18:10, 2007년 3월 6일 (UTC)

일부 인용문 "나는 점점 더 적게 지원하게 되었다"는 부분적인 인용문은 소수의 구글 히트 결과를 낳는데, 그 출처가 일차적인지 아닌지는 말하기 어렵다. 둘 다 3 Revert Rule-VectorPotentials^Talk 18:14, 2007년 3월 6일(UTC)의 문턱을 훨씬 넘는 것이다.

• ...의 회상에 대해 유감의 뜻을 표하다.음, 처음에 제거했던 사용자는 User:CharlesFort - Nima Bagaei (대화) 18:16, 2007년 3월 6일 (UTC)

• 두 개의 메인 스페이스 편집본을 모두 가지고 있는 사람이므로, 아마도 당신은 그의 진술을 한 알의 알갱이로 받아들여야 할 것이다--VectorPotentialty^Talk 18:18, 2007년 3월 6일 (UTC)

• IM 혼란 (:O( - Nima Bagaei (토크) 18:19, 2007년 3월 6일 (UTC)

• CharlesFort(토크 · 기여)는 단일 목적 계정인 것 같은데, 이는 당신이 반드시 aon을 할인해서는 안 된다는 것을 의미하며, 나는 어느 쪽이든 의견을 가지고 있지 않다--VectorPotentials^Talk 18:25, 2007년 3월 6일 (UTC)

• 오, 알았어, 도서관에서 책을 복사해서 사실인지 확인할 수 있는 사람 있어?여기 학교에 있는 내 도서관이 그것을 가지고 있는지 볼 것이다 (:O) - 니마 바게이 (토크) 18:25, 2007년 3월 6일 (UTC)

• 약간의 조사에 따르면 구글북스는 실제로 이 인용문을 지지하고 있다-VectorPotential^Talk 18:37, 2007년 3월 6일 (UTC)

• 물론 그것은 증명된 인용구고, 벡터 덕분에 또 다른 출처를 얻었다.사용자 "CharlesFort"와 "Bwilke"가 동일한 사람을 대표한다는 것도 알아야 한다.이런 종류의 변화로 인해 "빌케" (그리고 그녀의 이중 계정 대부분은 이미 독일 위키에서 무기한 금지되었다. 84.133.40.99 19:09, 2007년 3월 6일 (UTC)

독일어 위키피디아의 블록 로그로 보이는 것을 추적해 봤지만, 독일어를 한 마디도 할 줄 모르기 때문에, 여기 구글 번역이 있는데, 네, 그들의 블록 로그인 벡터포텐셜^Talk 19:14, 2007년 3월 6일(UTC)

• woho yah yöu 권리, ok 나는 (:O)에 대한 참고자료로 구글 책을 인용했다.그럼 이 문제가 해결된 것 같나? (:O) -니마바게이 (토크) 19:53, 2007년 3월 6일 (UTC)

주르바간(토크 · 기여) 양말과 인신공격

로버트599(토크 · 기고)의 양말 중 하나가 만든 페이지를 바로 편집하기 위해 뛰어든 신규 사용자다.그리고 그는 두 명의 사용자를 여기서 "Vandals"라고 부르며 더 공격했다 [33] 고마워.아타베크 18:35, 2007년 3월 6일 (UTC)

이미지에서 Copyvio:MNLicensePlate2.jpg

이미지에서 저작권 위반에 대한 블록 지속 기간:MNLicensePlate2.jpg? --Elkman - (Elkspeak) 19:56, 2007년 3월 6일 (UTC)

저작권 위반자가 경고에도 불구하고 지속되면 저작권 위반자에게 블록이 주어지는 경향이 있다.매슈 브라운 (Marven) (T:C) 22:23, 2007년 3월 6일 (UTC)

사용자에 의한 요청 차단 해제:렉스 게르마누스

나는 동료 관리자에게 이 사용자가 게시한 차단 해제 요청에 대한 피드백을 요청하는데, 이 요청은 24시간 동안 고의적으로 무시된 것으로 보인다.이 섹션과 이 섹션을 참조하십시오.Fut.Perf. ☼ 20:10, 2007년 3월 6일 (UTC)

나는 너의 분노를 느끼지만, 동의하지 않아.우리가 {{unblock reason here}} 양식을 사용하기 위해 Unblock 요청을 해야 하는 이유가 있고 다른 양식은 없다.그 이유는 첫째, 관리자가 요청을 찾기 위해 킬로바이트의 대화를 검색할 필요가 없도록 하기 위한 것이다. 둘째, 그것은 보일러 판 마감 텍스트를 제공하기 때문에 차단되지 않은 검토의 관리를 용이하게 한다. 셋째, 거부된 여러 요청(즉, {{unblock-abuse})을 쉽게 찾아낸다. 넷, 우리는 d로 차단된 사람들을 기대할 수 있다.차단되지 않도록 하려면 최소한 이 규칙을 준수하도록 우리의 규칙을 준수하는 것이다; 다섯 번째, 차단된 사용자가 차단되지 않은 근거를 실제로 작성하도록 만든다.

게다가, 나는 당신이 블록을 단축시킨 것이 당신이 일방적으로 부과한 것과 본질적으로 같은 결과를 제안하면서 내가 이미 의견을 위해 접촉했던 차단 관리자에 대해 도를 넘고 무례했다고 생각한다.우리의 차단 절차는 명백한 경우를 제외하고 관리자의 합의에 의해 차단되지 않도록 요구한다.나는 행정관으로부터 절차를 좀 더 존중받기를 기대한다.Sandstein 20:36, 2007년 3월 6일 (UTC)

아니, 난 이걸 믿지 않아.나는 그 템플릿의 용도를 알기에 충분한 차단 해제 요청이다.그렇다면, 여러분이 분명히 요청을 이미 찾아냈거나, 그렇지 않았다면 여러분이 했던 장소에서 그것에 대답할 수 없었을 겁니다.그리고, 표준 미봉쇄에 대응한다면, 그것의 맥락을 읽지 않을 것인가?블록 전후의 일을 스스로 그림으로 삼으려 하지 않을 것인가?제3자가 블록에 댓글을 다는 글이 있으면 읽지 않으시겠습니까?(이 경우 서너 개가 있었다.)그리고 동료 관리자가 표준 템플릿이 부족함에도 불구하고 요청을 고려해 달라고 정중히 부탁할 때, 당신은 그 관리자의 작업을 무시할 것인가?나는 심지어 당신에게 요청서가 있는 장소를 가리켰다; 야, 나는 당신에게 요청서가 표준 박스를 가지고 있는 페이지의 버전에 대한 링크까지 주었다. 2표준 보일러판 폐쇄 텍스트의 사본을 제공한 것은 당신이 작성한 응답을 작성하는 것보다 덜 작업했을 것이다(지금 이 토론을 하는 것은 말할 것도 없다).3 페이지 기록을 읽음으로써 차단되지 않은 학대를 발견한다.그는 규칙을 따르려고 했다; 그는 형식에 기술적인 문제를 가지고 있었다.그가 근거를 썼고, 내가 어디 있는지 말해줬어.

일방적으로 이것을 결정하는 것에 대해서는, 글쎄, 나는 그것이 특별한 조치가 필요한 특별한 사건이 되었다고 느꼈다.게다가, 사람들은 차단 관리자에게 실제로 연락을 시도했다; 그는 애초에 블록키에게 알리지 못했다가 제3자가 통보했을 때 그것을 바로잡지 못했다; 그리고 오늘 아침 나는 3분이나 그를 놓쳤을 것이다. (그는 내가 그 블록에 대해 그에게 물어보기 3분 전까지 활발한 편집을 했다.)Fut.Perf. ☼ 20:48, 2007년 3월 6일 (UTC)

WP에서 용해:AN/3RRR - 내가 정말 나쁜 사람인가?

누가 좀 도와 줄래?위키백과를 참조하십시오.관리자 알림판/3RR#사용자:사용자가 보고한 Smielgova:저스트애너(결과: 블록 없음)나는 이것이 직설적이라고 생각했다.사용자:스멜고바는 3RR을 위반했다.나는 4RR (사실만 보고 드라마 없음); 그리고 관리자, 사용자:Jossi, did not find 4RR; I queried nicely on his talk page (since removed by Jossi) and Jossi himself reopened the incident; I then asked for an editor to help me out with an anon post in the same article as I was already at 3RR; Smee, at 4RR, made it 5RR and I objected politely; Smee melts down and starts throwing muck at me on the 3RR noticeboard그리고 나는 그를 "무서워"하고 큰 소리로 선언한다.나는 정말 더 이상 무엇을 해야 할지 모르겠어.스미는 편집 전쟁에서 3RR을 위반할 때마다 모두 뉘우치는 행동을 하며 특정 기사를 감시 목록에서 삭제하는 큰 쇼를 한다.그러나 그의 행동은 변하지 않는다.내가 3RR의 피해자인데 귀찮게 하지 말란 거야?그럼 내가 3RR vio의 명확한 사례를 보고할 때, 어떤 일을 하기 위해 후프를 통과해야 할 때, 그리고 때로는 그것도 효과가 없을 때도 있을 때 모두에게 큰 시간 낭비인 만큼 그렇게 말해줘.나는 너의 지휘를 받는다.고마워. --20:21, 2007년 3월 6일 (UTC)

• Justanother (talk•contribs•logs)는 WP를 교란했다는 경고를 받았다.이전 ANI 페이지, 위키백과:Administrators'_noticeboard/IncidentArchive206#BabyDwezil_regensx:_proposing_a_1개월_block이 특정 사건에 대해 사용자:Jossi는 "노블록"을 결정했다.User:Justannother가 계속 이슈를 밀어붙인다.죄의식이 발견되지 않았음에도 불구하고 나는 내 감시 목록에서 문제의 페이지를 삭제했다.나는 심지어 WP를 제거했다.나는 더 이상 미끼/해고에 반응하고 싶지 않기 때문에 내 감시 목록에서 A/3RR 페이지.내가 아는 한 이 페이지를 WP에 아직 계류 중인 것으로 알고 있는 한, 이 문제를 위해 이 페이지를 사용하는 것은 중복되고 시간 낭비가 된다.A/3RR 및/또는 이미 완료된 이슈로 결정되었다.프로젝트에 유용한 건설적인 자료를 제공하는 것과는 달리, 우리는 이 사용자와의 혼란과 인신공격/상해를 경험하고 있는 것 같다...스미 20:31, 2007년 3월 6일 (UTC)
  • 참고: - 사용자:어느 누구도 이 사용자의 행동에 관한 RFC를 시작하지 않았다: 위키백과:의견 요청/Anywody 및 Justanother.스미 20:34, 2007년 3월 6일 (UTC)

음, 처음부터 편집 전쟁에 돌입하지 말았어야 했고, 기사의 토크 페이지에서 토론이 이루어졌어야 했다.그러나 3RR에 대한 당신의 이해는 약간 흠이 있다: 그것은 같은 반전이 이루어졌을 때만 적용된다.만약 당신이 인용한 4번째 편집과 같이 편집이 다르면, 그것은 기술적으로 3RR의 위반이 아니다.그렇다고 해서 편집 전쟁 블록이 만들어질 수 없는 것은 아니라는 점에 유의하십시오. 3RR은 3회 되돌릴 수 있는 자격이 있다는 보장이 아니다.하지만 넌 스미만큼 전쟁을 편집하고 있었어.또한, 당신은 아논이 스미에게 기사에서 지키기 위해 싸웠던 링크를 읽어냈다고 불평했고, 스미에게 그가 간직하려고 했던 링크를 제거했을 때, 당신은 그가 5번째 번복을 했다고 비난했는데, 그것은 단순히 사실이 아니다.예를 들어, 만약 스미가 애논이 아닌 편집을 했다면, 우리의 정책은 스미가 스스로 되돌리도록 지시한다.그의 편집에 대한 당신의 특성화 하에서는, 그것은 다섯 번째 번복과 맞먹는 것이었을 것이다. 그것은 단순히 사실이 아니다.결론: 전쟁을 편집하지 말고, 의논합시다.고마워요.—Bbatsellow?✍ 2007년 3월 6일 20:51 (UTC)

조언해줘서 고마워.조언해줘서 고마워.그러나 나는 WP:3RR에 대한 당신의 이해에 대해 동의하지 않을 수 없다.다른 물질적 회귀가 가장 확실하게 계산된다.다음은 해당 라인, 두 번째 라인 및 설정 라인(강조용)이다.

편집자는 24시간 내에 한 페이지에 전체 또는 부분적으로 3회 이상 회전을 수행해서는 안 된다.되돌리기란 매번 동일하거나 다른 자료를 포함하든 다른 편집자의 행동을 취소하는 것을 의미한다.

그래서 분명히 내가 그것을 보고했을 때 스미는 4RR의 편집 워링을 하고 있었고 내가 5번째 이야기를 꺼낸 유일한 이유는 스미가 여전히 그가 계속 되돌릴 수 있다고 생각했다는 것을 강조하기 위해서였다. --Justannother 21:10, 2007년 3월 6일 (UTC)

음. 공식적으로, 이틀 전에 추가되었어.나는 내가 그 변화에 동의하지 않는다고 생각하는데, 내 의견으로는 항상 3RR의 기초가 되어왔던 것을 위반한다.당신이 인용한 네 번째 편집은 실제로 다른 편집자의 변경 내용을 되돌린 것인가, 아니면 단순히 편집한 것인가?—Bbatsellow?✍ 2007년 3월 6일 21:15 (UTC)

흥미롭군네, 제가 편집한 내용을 4번이나 되돌린 겁니다. --Justannot 22:06, 2007년 3월 6일(UTC)

나는 오리지널 포스터에 대한 조언으로 빨리 이곳에 들어오고 싶다.나는 너의 다음과 같은 언어 선택에 대해 걱정했다.

내가 이미 3RR에 있었기 때문에.

반전은 쓸 수 있는 "크레딧"이 아니라는 것을 명심해라.위의 내용을 잘못 이해했다면 사과드리지만, 그렇지 않다면 위에서 언급한 바와 같이 토론이 성공적인 분쟁 해결과 프로젝트 공동 편집의 열쇠라는 점을 명심하십시오.만약 당신이 역전을 세는 것을 발견한다면, 당신은 문제의 근본 원인을 고칠 기회를 놓치는 것이다.로비는 앞뒤로, 패거리할 사람을 찾아다니며, 그것은 스트레스와 비탄의 길일 뿐, 스티브 구텐베르크가 영화배우인 세상에서는 이미 충분치 않은가? - CHIERBOY (인터뷰) 21:53, 2007년 3월 6일 (UTC)

고마워, 네가 잘 지적해.솔직히, 나는 단지 편집하고 싶고 만약 누군가가 나의 편집과 분쟁을 일으킨다면 우리는 토론할 수 있다.스미는 내 편집 내용을 되돌린 후 3차 의견을 요구했고, 이전에도 틀린 것으로 판명되었지만, 그것이 내가 편집한 내용을 계속 따라가는 것을 만류하지 않는 것 같다.나는 단지 3RR이 편집자와 리턴터 사이의 버퍼 역할을 하기를 원한다. 그것은 나에게 의도된 것처럼 보이고 그것은 어떻게든 smee가 면제된 선택적으로 적용되는 한 그렇게 버퍼는 아닐 것이다.--Justanother 22:06, 2007년 3월 6일 (UTC)

카롤리나 쿠르코바 기사

관리자가 이 기사를 완벽하게 보호할 수 있을까? 수개월째 끊임없이 편집 전쟁이 계속되고 있고, 대화 페이지 상의 논의도 없고, 편집 전쟁도 지속되고 있다.지금은 게임(게임)처럼 전쟁터일 뿐이기 때문에 반보호가 도움이 되지 않을 것이다. --Jelstroppykazlinn 20:25, 2007년 3월 6일 (UTC) — Jelstroppykazlin은 이 주제 이외의 다른 편집은 거의 하지 않았다.

• 편집 전쟁의 징후는 보이지 않지만, 어떤 이유에서인지, 자신이 포함된 {{}}}}}의 기사를 보호하려고 애쓰는 일련의 단일 목적의 양말 퍼펫들이 있는 것 같다.--벡터포텐셜^Talk 20:27, 2007년 3월 6일(UTC)

• 사실, 지난 3개월 동안 그 페이지에 대한 편집이 12개 정도밖에 안 되는데, 편집 전쟁이 일어나면 보이지 않는 --VectorPotential^Talk 20:29, 2007년 3월 6일 (UTC)

윌리 온 휠스

나는 방금 다니엘 브랜트 AFD에 대한 코멘트를 남겼고 왜 비노블한 사람이 위키피디아에 들어가서는 안 되는지에 대한 코멘트를 남기고 있었다.'윌리 온 휠스'는 자기 페이지도 없다고 혼자 생각했었는데, 왜 브랜트와 같은 사람이 페이지도 가지고 있어야 하는 걸까.그때 찾아보니 뭔가 수상한 일이 벌어지고 있는 것 같다.일종의 공공 기물 파손처럼 보인다.Just FYI --Protect Women 21:11, 2007년 3월 6일 (UTC)

고정. -- Merope 21:34, 2007년 3월 6일 (UTC)

사용자에 의한 지속적인 개인 공격:타지크

사용자의 지속적인 개인 공격을 보고하기 위해 작성함:Tajik at Talk: Safavid 왕조.다음은 diff 링크가 있는 인스턴스:

• 「도대체 무슨 소리를 하는 거야?」 「왜 그래?」 「고집한 태도가 주된 이유야.」 등 [34].나는 사용자에게 경고했고, 당분간 그의 공격을 무시하겠다고 말했다[35].
• 첫 번째 경고 후 사용자:다시 타지크:"이것은 위키피디아가 필요로 하는 정보지, 당신의 POV와 완고한 POV를 방어하려고 하는 것이 아니다." [36] 그리고 두 번째로 사용자에게 친절하게 경고하였다 [37]
• 또 다른 공격: "Minorsky와 같은 세계적인 학자가 "잘못됐다"고 판단할 만한 어떤 존경할 만한 위치에 있다고 생각하지 말라 [38]
• 사용자와 무관한 프리드리히 니츠셰의 정확한 인용에 대한 나의 언급에 대한 응답 [39]에서 사용자로부터의 대응 및 협박 경고:타지크는 [40]에 있었다.

• "거짓말 그만하라고 마지막으로 부탁한다"
• "너도 거짓말을 계속한다"
• "그러니까 제발 거짓말은 그만하고 WP를 다시 한 번 시청하라고 상기시켜주게.Civil",
• "그러니까 제발 네 의제를 그만하고, 제발 거짓말은 그만해"
• "당신의 문제는 당신이 전혀 볼거리가 없다는 것이다."
• "당신 - 당신 자신의 반페르시아 민족주의에 근거하여 - 일부러 본문을 자른 것"

제발, 이 문제를 해결하도록 도와줘.나는 그가 나를 공격하는 것을 멈추도록 설득하기 위해 가능한 모든 수단을 다 써버렸다.아타벡 02:32, 2007년 3월 6일 (UTC)

• • 그들은 인신공격 아닌 심각한 의견 불일치에 있는 사람들과 많이 닮았다.분명 일이 핫하겠지만, 가장 좋은 해결책은 아마도 중재 카발일 것이다.당신은 심판과 심판이 필요하며, 당신이 올린 글에서 행정적인 것은 전혀 필요하지 않다.Geogre 21:12, 2007년 3월 6일 (UTC)

• 그러나 행정 조치가 부족하면 근본적으로 그러한 공격을 부추길 것이다.한 당사자가 위와 같이 끊임없이 당신을 공격하려고 할 때, 대화 페이지에서 어떤 민사적인 태도로도 토론하기가 어려워진다.아타벡 21:45, 2007년 3월 6일 (UTC)

이것은 인신공격이라기보다는 사실이었다.나는 전에 아타벡에게 나에 대한 그의 거짓 주장을 되풀이하지 말라고 경고했었다.그러나 그는 나의 충고를 무시하고 계속해서 그 거짓 주장을 일축했다.그리고 이것이 바로 "글링"의 정의 입니다.이러한 사소한 의견을 보고하고 의도적으로 "인신공격"으로 해석하는 것은 사용자의 또 다른 시도일 뿐이다.아타벡은 나를 공격하고 나쁜 평판을 내리려고 한다.그 자신은 행정가들의 끊임없는 감시 하에 있고, 그가 부분적으로 터키-국가주의 이념, 특히 어떤 종류의 반-아메니아 정서를 밀어붙이는 것으로 알려져 있다는 것을 염두에 두고, 나는 그가 다른 사람들을 비판할 어떤 위치에 있다고 생각하지 않는다.이 코멘트를 보십시오: [41] 또한 이 코멘트를 보십시오.위키백과 대화:중재/아르메니아-아제르바이잔/제안 결정 요청사용자:아타벡은 정보를 위조하고 POV를 추진하기 위해 위키백과에서 양말-양말-양말-양말을 사용하는 것으로도 알려져 있다. [42].

타지크 22:20, 2007년 3월 6일 (UTC)

글쎄, 나는 지금 행정관들이 태만과 관용이 공격자를 부추기는 것을 볼 수 있기를 바란다.타지크, 관련 ArbCom 사건에 끌려가서 거기서 자신의 '증거'를 제시하지 않는 한, 나를 '반(反)아르메니아 정서'라고 비난하는 말을 많이 해서는 안 된다.한편, 나는 정의가 실현될 때까지 당신의 인신공격으로 그 사건을 추구할 것이며, 우리 중 누구와도 함께 처리되어야 한다.아타벡 01:10, 2007년 3월 7일 (UTC)

법적위협

나는 이 [43]을 법적 위협, 내가 아는 다소 격하된 통화로 해석하는 경향이 있지만, 사용자인 녹테르날(토크 · 기여)은 어쨌든 매우 명백하게 (기여를 확인) 삭퍼펫이며, 이 후속 조치[44]는 그것을 강화한다.Guy (Help!) 2007년 3월 6일 21:52 (UTC)

이 사람이 말하는 것에 대해 우리가 이해한 것이 있는가?2007년 3월 6일(UTC) 21:56, Newyorkbrad 21:56

가이는 이 사건 보도와 관련해 자신의 토크 페이지에 그에게 주의를 주었다.—Bbatsell ¿?✍ 21:58, 2007년 3월 6일 (UTC)

대답할 때까지 두들겨 줘.응. 그는 본문을 다시 쓰는 것이 법관이나 그런 헛소리들을 방해하고 있다고 생각하는 것 같아.대서양 건너편에서 어떻게 시행할지 보기 힘들다 :-) 가이(도움말!) 22:01, 2007년 3월 6일 (UTC)

이 프로젝트에 대한 악의는 없지만, 나는 정말로 우리 사법 당국 관계자들이 적극적인 살인 수사를 해결하기 위해 위키피디아에 의존하지 않기를 바라고 먹잇감을 준다.;) 비트9 22:04, 2007년 3월 6일 (UTC)

명백한 법적 위협이고, 좋은 차단이고, 녹터날씨가 어떤 식으로든 꾸미려는 의지를 보이지 않는 한 무기한은 적절한 시기라고 생각한다, 특히 양말 의혹으로 볼 때 그렇다.더욱 정교한 트롤링은 "나는 조사에 종사하는 법 집행관이고, 내 조사에 위키백과 참조 데스크를 이용하고 있다"는 것이겠지만, 녹테르날은 정말로 클랜시 위그검이 아니면 사지 않는다.) (또한 기술적으로 그는 가이가 경찰관이 아닌 법 집행 기관을 위협하고 있다고 했으므로 [45]라고 했으니, 아무래도 그는 클 것 같다.바베이도스 경찰서나 뭐 그런 것을 목표로 하고 있다.)TheronJ 22:16, 2007년 3월 6일 (UTC)

원래 불만사항의 원안으로서 처음에는 법적 위협이라고 생각했지만, RD 질문에서 자신이 지적해 온 사람의 행동이 사용자 토크 페이지에 자신이 청구하는 것에 대해 유죄라고 주장하는 것이 아닐 수도 있다는 생각이 들었다.Ms. 하지만 나는 AGF를 극단적으로 받아들이고 있는지도 모른다.코버스 코닉스 22:47, 2007년 3월 6일 (UTC)

바보 같은 날.그리고 여기서 나는 그에게 [46]이라는 의심의 혜택을 주고 있었다.코버스 코닉스 02:40, 2007년 3월 7일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ^HighInBC 02:48, 2007년 3월 7일 (UTC)

CAT:CSD

어떻게 된 거야?그냥 목록인 것처럼 보이고, 이미지가 안 뜨는데, 뭐가 잘못됐어?--sunstar net^talk 23:01, 2007년 3월 6일 (UTC)

아무 것도 아니고, 그것은 __NOGALLERY_ 특집인데, 갤러리를 목록으로 만든다.다운로드 시간을 많이 절약한다.Aecis^Brievenbus 23:03, 2007년 3월 6일 (UTC)

• 고마워, 에이시스거기서 무슨 일이 있었는지 이해하지 못했어, 명확히 해줘서 고마워. --sunstar net^talk 23:06, 2007년 3월 6일 (UTC)

말이 나와서 말인데, 거긴 일이 꽤 밀려 있어서 도와줄 사람 있어?--벡터포텐셜^Talk 00:29, 2007년 3월 7일 (UTC)

이 문제는 여전히 해결해야 한다. --Deskana (대화) (검토해 주십시요) 01:26, 2007년 3월 7일 (UTC)

의심스러운 계정 생성

비스트88(토크 · 기여)은 지금까지 문제가 있는 사용자명 Aintnostoppingme(토크 · 기여), Aintnostoppingme never(토크 · 기여), Ha-stoppingable(토크 · 기여) 등 5개의 다른 계정을 만들었다.일부 행정부는 이것을 주시하고 싶어할지도 모른다.나탈리 23:59, 2007년 3월 6일 (UTC)

이 문제는 WP에서도 제기되었다.비스트88에 의해 만들어진 모든 계좌는 봉쇄되었다.Aecis^Brievenbus 00:37, 2007년 3월 7일 (UTC)

좋아. 나탈리 00:48, 2007년 3월 7일 (UTC)

Essjay 논란(토크 히스토리 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)

에세이 논란 이야기는 ABC 뉴스가 오늘 늦게 방송될 예정인 비디오 보도와 함께 방금 보도한 것으로 꽤 많은 양의 악명을 얻고 있다.그 점에 비추어 볼 때 이 글에 많은 눈이 필요할 것 같다.(→넷스코트) 00:14, 2007년 3월 7일 (UTC)

또한 삭제에서 보관/기권으로 바뀐 편집자의 수치로 보아 이 기사의 AfD를 눈덩이처럼 불리고 그 뒤에 기사에서 수반되는 AfD 태그를 제거하는 것이 이 시점에서 안전할 것 같다.(→넷스코트) 00:19, 2007년 3월 7일 (UTC)

눈덩이처럼 불어나지 않고 (명확한) 의견 일치가 없다고 닫았다.필요하면 언제든지 나중에 다시 찾아갈 수 있다. - A Man In Blkck (A man In Bl♟ck (Aconspire past ops) 00:35, 2007년 3월 7일 (UTC)

동의함. --Deskana(알겠습니다, 발에 병사를 태우십시오!) 00:36, 2007년 3월 7일(UTC)

오늘 많은 편집자들이 NPOV를 충족시키기 위해 이 작업을 수행해왔다는 점에 유의하십시오.이 기사는 연대순으로 편집되었고, 라이언의 이름을 필요한 만큼만 언급하도록 편집되었다(개론에서는 전혀 언급되지 않았다).이렇게 하면 기사가 바이오가 되는 것을 막을 수 있다는 공감대가 형성되었고, 우리는 뉴스가 라이언 개인에 대한 것보다 편집자 에즈제이에 관한 것이기 때문에 이것이 더 바람직하다고 느꼈다.최근 몇 시간 동안 이러한 편집 내용이 많이 삭제되었으므로 이 점을 명심하십시오. - Anness - Munta 01:49, 2007년 3월 7일(UTC)

인신공격?

누가 [47]을 좀 볼 수 있을까?나는 방금 (지금 바로 도로에서) 빠른 비행을 하고 있었는데, 그 공격의 대상으로부터 그 편집을 볼 수 있느냐는 질문을 받았다.내 생각에 그건 선을 넘은 것 같아. 하지만 여기 있는 누군가가 좀 더 깊게 봐주면 고맙겠어.Mr. Darcy talk 00:52, 2007년 3월 7일 (UTC)

내가 그것이 기술적으로 인신공격이라고 말할지 모르겠지만, 그것은 가장 확실히 시민적 담론이 아니다.아일랜드귀 00:55, 2007년 3월 7일(UTC)

약간 떠들썩하긴 하지만, 인신공격도 뚜렷이 보이지 않는다.^HighInBC 00:58, 2007년 3월 7일 (UTC)

나는 또한 아일랜드구이와 하이인BC에 동의한다.매우 긴 농담으로 아주 작은 은근한 냄새가 나지만 실제로 직접적인 인신공격은 없다.¤~페르시아 시인 갈 01:02, 2007년 3월 7일 (UTC)

고마워, 언제나처럼!여기서부터 내가 알아서 할게...다아시씨 02:00, 2007년 3월 7일 (UTC)

Xsp85 (토크 · 기여)

Talk에서 위 사용자의 최근 편집된 내용을 보고 있는 중립적인 사람이 있는가?Ayaan Hirsi Ali, 그리고 만약 보증된다면, 그들에게 NPOV 정책에 관한 메시지를 남기라고?기사 편집에 관여했기 때문에 직접 해야 한다는 생각이 들지 않는다.지금까지 논란의 여지가 있는 사람에 대해 중립적인 기사를 유지한 것은 잘한 일이라고 생각한다.RJASE1 01^Talk:08, 2007년 3월 7일 (UTC)

유니콘144 (토크 · 기여)

나는 또한 위의 사용자에 대한 약간의 도움을 환영할 것이다 - 나는 앞서 이 보고서를 남겼지만, 그것은 실행 없이 기록 보관소로 옮겨졌다.RJASE1 01^Talk:17, 2007년 3월 7일 (UTC)

괴롭힘

반달 한 명이 내가 만든 페이지를 공격해 왔다.보아하니, 내가 어느 순간 그의 글을 지웠는데 그는 상당히 화가 나 있다.지금까지 그는 Stopthe powermad34, Stopthepowermad35, Stopthepowermad36, Stopthepowermad37, Stopthepowermad39, Oppsagain2499이었다.누가 좀 봐줄래?언젠가는 로그오프해야 할 것이다.아일랜드귀 01:18, 2007년 3월 7일 (UTC)

그리고 그는 막 Stop the powermad1을 만들었다.아일랜드귀 01:19, 2007년 3월 7일 (UTC)

또한, 그는 여기서 나를 목표로 했다는 것을 인정했다.고마워요.아일랜드귀 01:21, 2007년 3월 7일 (UTC)

일부 새로운 기능:St op power mad45, User:너만 그만하면 돼 그리고 사랑스런 내가 여기 있는 건 아이리쉬를 멈추기 위해서야좋아. 아일랜드귀 01:42, 2007년 3월 7일 (UTC)

삭제 편집

차단 해제를 요청하는 사용자들을 보다가 작년에 반달로 편집된 것을 발견했어.이름과 전화번호가 적혀 있는데, 누가 그 편집을 지울 수 있을까?누군가가 편집 이력을 훑어본다면 어떤 아이가 괴롭힘을 당하지 않았으면 좋겠어.고마워요.아일랜드귀 02:37, 2007년 3월 7일 (UTC)

제거됨. --physicq210 (c) 02:56, 2007년 3월 7일(UTC)

고마워. 아이리시구이 02:58, 2007년 3월 7일 (UTC)

User:Death Star

사용자:GAC의 데스 스타 3세, 체크 기여기본적으로 이 사용자는 가짜 사용자 페이지를 설정하여 한동안 위키를 돌면서 가짜 기사(모두 삭제해야 함)를 만들고 가짜 GA 지명을 하고 있다.내가 알기로는 그는 단 한 번 경고를 받았을 뿐이다.이 사용자에 대해 즉각적인 조치가 필요하다. 그들이 여기에 방해하러 온 것이 분명하다.그들은 무기한 차단되어야 한다.mcmurray (대화 • 기여) 2007년 3월 6일 14:09 (UTC)

내가 틀릴 수 있다고 생각하지만 그것은 "하하 파괴됨!"과 같은 최근 편집 요약본에 대한 나의 인상이다.그리고 노골적으로 모방하거나 한 단락의 긴 GAC에 대한 지명도.아마도 내가 틀렸을지도 몰라.맥머레이 (대화 • 기여) 2007년 3월 6일 14:15 (UTC)

편집자에게 우려를 표해 보셨습니까? -- Chris Kreider (Chris Kreider) 14:16, 2007년 3월 6일 (UTC)

나는 AfD 토론에 대해 사용자들의 토크 페이지에 공지했다. 아마도 나는 조급하게 행동했을 것이다.최근에 위키백과가 좀 안 좋았던 것 같아.아마 이 실마리를 열어둘 수 있을 겁니다. 역사에 꽤 노골적인 반달 편집이 있을 수도 있고, 5학년 선생님에 대한 기사를 바탕으로 한 아이일 수도 있지만(오늘 아침 삭제됨) 엔론 사물에 대한 편집은 다르게 말한다.맥머레이 (대화 • 기여) 2007년 3월 6일 (UTC) 14:30, 6:30

나는 사실 5학년 선생님에 대한 기사를 삭제했어.그것은 선의로 나타났다.-- Chrislek02 (Chris Kraider) 2007년 3월 6일 (UTC) 14:35

그게 문제야, 기여하는 역사는 정말 이상해 보여, 파괴자가 되는 것과 심각한 기여자가 되는 것 사이에서 거의 갈팡질팡할 뻔했어.이상하다.나는 사용자 토크 페이지에 글을 올릴 거야.아마 그들은 반응할 것이다.mcmmurray (대화 • 기여) 2007년 3월 6일 14:38 (UTC)

사용자 토크 페이지에 글을 올렸다.그들의 토크 페이지는 수정되지 않으면 삭제될 수 있는가?나는 그것이 어떻게 작동하는지, 지침 등이 좀 모호해 보이는지 정말 잘 모르겠다.그러나 이용자는 분명히 준장이 아니며, 내가 그들의 기여 이력으로 알 수 있는 한 2006년 이후로 회원이 된 적이 없다.그것을 검증할 수 있는 방법이 있는가?

그 동안 나는 한 기사를 '브레이크로드'라는 기사로 지명한 뒤 카피비오 타임라인 오브 플랜테이션(Platinum of Plantism)이라는 카피비오에 속도감 있게 태그를 붙였다.맥머레이 (대화 • 기여) 2007년 3월 6일 (UTC) 14:46, 6

Re "하지만 사용자는 분명히 준장이 아니다." - 그는 분명히 시스의 어두운 영주도 아니고, 늙지 않는 불멸도 아니다. --Random832 20:00, 2007년 3월 6일 (UTC)

자격증을 위조하는 것은 내가 찾을 수 있는 어떤 위키피디아 규칙의 위반이 아니다.그건 지역사회의 신뢰에 위배되는...그리고 그것은 다르다. ---J.S (T/C/WRE) 20:04, 2007년 3월 6일 (UTC)

나는 내 사용자 페이지의 잘못된 정보에 대해 공개적으로 사과하고 싶다. 나는 또한 페이지를 파손한 것에 대해서도 사과하고 싶다.날 용서하고 위키피디아로 돌아온 걸 환영해줬으면 좋겠어.Ilene Miller를 삭제하는 것은 이해할 수 있지만, Strain Road와 Platinum of Plansion, Florida --Death Star III 22:38, 2007년 3월 6일(UTC)은 삭제하지 마십시오.

나는 이 사용자가 충분히 개혁을 시도하고 있다고 생각한다.데스 스타:'브레이크로드' 기사는 커뮤니티 토론을 위해 올라온 글인데, 기사 페이지의 링크를 따라 참여하면 된다.이 실은 아마 닫힐 수 있을 것 같아.도와줘서 고마워, 내가 총을 쐈다면 미안해 하는 것보다 안전한 게 낫지.자격증 문제에 대해서는, 그래, 나도 그렇게 생각했어.하하하, 그래 그는 분명히 시스 로드는 아니지만, 그것들은 실제 자격증이라고 주장할 수는 없다.맥머레이 (대화 • 기여) 03:44, 2007년 3월 7일 (UTC)

파커007 (토크 · 기여) 트롤링?WP:Point?

Parker007(토크 · 기여)은 몇 가지 이상하고 다소 파괴적인 편집을 했다: S/He는 Misc ref Desktop을 위키백과_talk 삭제 대상으로 지명했다.참조_desk#Proposal_to_remove_Misc_desk_desk_.40_빌리지_Pump and s/s는 편집자들을 RfA에 반대하도록 초대한다. [48] [49] WP처럼 보인다.나를 가리켜라(반대표를 얻기 위해 비인기적인 행동을 하는 것.어떤 조치가 취해져야 할지 모르겠다.2007년 3월 4일(UTC) 23:15(Anchoress 23:15)

나는 파커가 WP에 나간 것을 기억한다.한달 전에 내가 그의 불필요한 것을 삭제했을 때 POINT가 난리났어. 그래서 이것은 그에게 새로운 것이 아니야.– 강철 23:20, 2007년 3월 4일 (UTC)

눈덩이처럼 불어나는 RfA에 대한 현재의 합의는 무엇인가?그는 지금 1/11/0에 있다.2007년 3월 4일 뉴욕브라드 23:30(UTC)

스노우는 신경 쓰지 마; 만약 지원자가 적극적으로 홍보 반대 운동을 하고 있다면, 그것은 나쁜 믿음(자신) 후보야.2007년 3월 4일(UTC) 23:35, Anchoress 23:35

나는 그것을 상장폐지했다.Trebor 23:41, 2007년 3월 4일 (UTC)

• 한동안 위키EN-l에 "Parker Peters"라는 트롤이 있었는데, 그들은 별로 신뢰하지 않고 관리자로 자처했다.이게 연관성이 있는지 궁금하다.가이 (도움말!) 2007년 3월 4일 23:45 (UTC)

내가 마지막으로 그와 접촉한 후에 이런 예감이 들었지만, 그는 그 당시에 파괴적인 행동을 하지 않았다; 아마도 트롤 레이더에 찍힌 그 블립이 진짜인지 확인할 시간이었을 것이다.Opabinia regalis 02:47, 2007년 3월 5일 (UTC)

위키백과:Checkuser/Case/Endgame1에 대한 요청은 이것이 그럴 가능성이 있다고 말한다. 그의 행동과 함께, 나는 그것이 좋다고 말하고 싶다.그의 과거 활동은 상당히 혼란스러웠지만, 공평하게 말하자면, 그는 최근 그의 행적에 대해 사과했다; 나는 단지 그를 막는데 다소 망설인다. 왜냐하면 그의 이 계정 하에서 그의 기여는 다른 어떤 아이들보다 눈에 띄게 더 많은 시간과 열정을 가지고 있지 않기 때문이다. 그리고 당신이 알고 있는 양말은 당신이 모르는 양말보다 더 낫기 때문이다.생각?Opabinia regalis 04:17, 2007년 3월 7일 (UTC)

207.6.155.135 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)

이 사용자는 IPodLinux 페이지를 계속 훼손할 뿐만 아니라 내 사용자 페이지에 인신공격도 가한다.그의 공헌은 반달리즘이다. --위르벨윈드 wirbelbelwindwindヴ ( ((토크) 05:18, 2007년 3월 7일 (UTC)

나는 그를 막았다.다음 번에는 WP:이런 종류의 것에 대한 AIV.시이(토크) 구 아시바카 05:28, 2007년 3월 7일 (UTC)

고마워거기에 출입구를 넣으려고 했는데, 내가 오해하고 그 적극적인 수단이 최근이고 현재 반달리즘 광란의 상태에 있다는 것이 아니라면, 그는 기술적으로 지금 활동하지 않고 있다. --위벨윈드ィルルヴヴェェル ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ((토크) 06:27, 2007년 3월 7일 (UTC)

금지된 사용자의 Sockpuppet이 여전히 편집 중임

User:Alaric the Goth는 이틀 전쯤 금지된 사용자 Arthur Ellis의 sockpuppuppet으로 확인되었으나 [50] 여전히 편집 중이다.누가 그를 좀 상대해 주시겠습니까?클라쿼트 06:12, 2007년 3월 7일 (UTC)

차단됨. --Coredesat 06:51, 2007년 3월 7일(UTC)

여성권

누가 이 AS를 반듯이 보호해줄 수 있을까?보아하니 오늘 밤에 포찬이 볼 수 있을 것 같아.WP에 보호 요청을 게시했다.RFP는 백업된 것 같아. 고마워. 절차상 문제가 있다면 미안해. - 데니 06:59, 2007년 3월 7일(UTC)

사용자가 Sprotected:구루 없음.—검역 2007-03-07 08:08Z

Indefend 차단된 사용자:포그서프 삭푸페트리

안녕, 인데버트가 차단한 사용자:Pogsurf (Vandalism only account)는 sockpuppet으로 그들의 블록을 회피하고 있다, 사용자:랍스터 블로그.두 사용자 모두 등록 직후 높은 수준의 위키백과 기술을 선보였으며, 매우 좁은 범위의 기사(특히 현재 왓포드의 하원의원인 폴 스테인스와 클레어 워드, 랍스터 블로그도 편집한 페이지)를 편집하고 같은 가디언 기사에 반복적으로 링크하여 동일한 MO를 입증했다.또한, 빠른 구글은 "포그서프"와 "로브스터 블로그스터" 그리고 왓포드의 연결고리를 확인하지만, 나는 그들이 자원하지 않는 한 사람들의 실명을 온라인에 공개하는 것은 형편없는 위키티켓이기 때문에 링크를 올리지 않을 것이다.사용자:메이어리의 토크 페이지인데, 공식 채널을 보기 위해 여기로 옮기는 거야.행정관이 거래를 해 주시겠습니까?건배, 드워슨 16:03, 2007년 3월 5일 (UTC)

증거를 더 추가하기 위해 [51]을 참조하십시오. 사용자:62.136.198.105는 사용자:랍스터 블로그.User:Pogsurf는 익명의 분신이 있었는데 User:62.136.238.65이었다.그들의 편집 이력을 재빨리 비교한 결과, [52]는 포구르프가 62.136.238.65의 토크 페이지에 남겨진 코멘트에 대해 다른 사용자에게 감사를 표하는 것을 보여준다. 포구르프는 그것들이 같을 경우에만 할 수 있는 것이다.62.136.198.105와 62.136.238.65는 동일한 ISP이며, 둘 다 동일한 종류의 편집을 수행한다.이는 62.136.238.65, 62.136.238.65, 포그서프 및 랍스터 블로그스터가 하나이고 동일하다는 것을 보여준다.또한 랍스터 블로그가 왓포드 토크 페이지를 편집했는데, 포그서프가 금지되기 전에 기사에 남긴 글과 매우 유사한 코멘트와 함께 이 페이지를 편집했다는 것을 주목하라.그리고 포그서프는 종종 왓포드의 하원의원인 클레어 워드를 편집하고 있었다.Nssdfdsfds 16:51, 2007년 3월 5일(UTC)

--

기록 보관소에서 방금 이 자료를 다시 추가했는데, 사용자가 아직 여기 있기 때문에 여전히 차단되어야 하며, 여전히 Talk에 언어적 자료를 삽입하고 있다.폴 스테인즈.누군가 그를 막아줄 수 있을까? 이 과정은 효과가 없는 것 같다.

고마워 Nssdfdsfds 09:12, 2007년 3월 7일 (UTC)

한 정당이 전혀 논의하기를 거부하는 장기화된 유럽에서의 편집 전쟁

유럽에서는 현재 며칠째 국경선 파괴 행위가 벌어지고 있는데, 문제 편집자는 유럽 내 지역 명단에서 스발바르와 얀 마옌의 목록과 함께 노르웨이의 국기를 반복적으로 지우고 있지만, 이 조치에 대해서는 논의에서 설명하기를 거부하고 있다.그는 최근 편집 요약을 통해 자신이 단순히 옳고 자신을 되돌리는 편집자들이 모두 잘못돼 한 정당이 토론 테이블에 나오기를 거부하는 상황에서 편집전은 계속 질질 끌기만 한다고 말했다.그 밖에 무엇을 할 수 있을까?ፈቃደ (ውይይት) 00:07, 2007년 3월 2일 (UTC)

참고: 적절한 해결책 없이 같은 날 융단 밑을 쓸었기 때문에 나는 이 부분을 아카이브에서 복원하고 있다.스발바드의 연속적인 공백은 유럽에서 계속되고 있는데, 비록 모든 IP 블랭킹을 막기 위해 페이지를 보호해야 했음에도 불구하고, 삭푸펫 계정들이 한 단어에 대한 논의를 거부했다.관리자(admin)가 이 문제를 조사하십시오.

다른 사무소에 책임을 떠넘기려고만 하지 마ፈቃደ (ውይይት) 16:53, 2007년 3월 6일 (UTC)

왜 경계선이야?내가 보기엔 그럴 이유가 없어.Xiner (대화, 이메일) 00:15, 2007년 3월 2일 (UTC)

글쎄, 나는 그가 약간의 내용적인 논쟁을 할 수도 있기 때문에 경계선을 긋고 있지만, 그는 토론 페이지에 올라오지 않고 있다.내 스스로 조사를 해야 했고, 같은 편집자가 스발바르와 얀 메이엔 기사를 삭제하자고 제안했다는 것을 발견했는데, 내가 (편집 요약을 통해) 그 afd의 결과를 기다리라고 했을 때, 그는 (편집 요약을 통해) "관련성이 없다"고 대답했다...내가 그의 요약을 종합해 볼 때, 그의 소고기는 노르웨이가 그들을 노르웨이의 주권적이고 완전히 통합된 일부라고 생각하기 때문에, 유럽 내에서 발견되는 지리적 지역 목록에서 그것들을 전혀 언급할 필요가 없는 것 같다.ፈቃደ (ውይይት) 00:43, 2007년 3월 2일 (UTC)

그렇다면 WP:3RR 위반으로 보인다.Xiner (대화, 이메일) 00:51, 2007년 3월 2일 (UTC)

나 또한 아마도 그를 되돌리는 데 있어서 3RRR을 스스로 깨뜨린 죄를 지었을 것이다. 왜냐하면 그것은 반달리즘처럼 보이고 토론이나 설명을 피함으로써 그의 주장을 펴는 적절한 방법이 아니기 때문이다.내가 정말 원하는 것은 어떻게든 그에게 그 문제를 의논하게 하는 것이다.ፈቃደ (ውይይት) 00:57, 2007년 3월 2일 (UTC)

3RR 경고를 게시하고 계속 진행하면 WP로 이동하십시오.A3. 아니면 아마 관리인이 곧 와서 너를 도와줄 거야.아마도 경고가 그에게 말을 시작하도록 격려해 줄 것이다.Xiner (대화, 이메일) 01:02, 2007년 3월 2일 (UTC)

그리고 만약 그가 노르웨이 국기를 삭제한다면, 그것은 내용상의 논쟁뿐만 아니라 공공 기물 파손으로 간주될 수도 있다.Xiner (대화, 이메일) 01:03, 2007년 3월 2일 (UTC)

덜 매력적이지만 아마도 필요한 대안은 WP에서 완전한 보호를 추구하는 것이다.RFP, 등록 사용자가 참여하는 편집 전쟁이기 때문에.Xiner(대화, 이메일) 01:06, 2007년 3월 2일(UTC)

그가 정말로 삭제하는 유일한 노르웨이 국기는 영토의 목록과 함께 영토를 소유하는 사람을 식별하는 작은 것 뿐이라는 것을 알아두어야 한다.그가 페이지의 노르웨이 국기를 모두 삭제하는 것도 아니고...!ፈቃደ (ውይይት) 01:13, 2007년 3월 2일 (UTC)

그렇다면 WP의 후보일 수도 있다.LEW. --Random832 20:03, 2007년 3월 6일 (UTC)

나는 꽤 최근에 이 일에 관여하게 되었지만, 여기 내가 본 것이 있다.문제는 사용자:스발바르와 얀 마옌 기사에 대한 많은 언급들을 제거하거나 변형시킨 다그나비트는 이것과 이것들을 포함했다.일부 변경사항(예: [53] 이)은 정당화되었을 수 있지만, 그 대부분은 ISO 명칭(및 UN 식별자) 스발바르와 얀 메이엔을 구체적으로 언급하고 있기 때문에, 두 개의 별도 조항과의 연계는 부정확하다.유럽 기사의 경우 테이블 위에 '스발바르와 얀 마옌'의 별도 엔트리가 있어야 하는지가 내용 문제지만, 다그나비트는 모든 것이 '말도 안 되는' '반달리즘'이라고 주장할 뿐 어떤 건설적인 대화도 마다한 것으로 보인다.최근 동일한 반전(잘못된 "소규모" 지정과 "반달리즘" 요약이 포함된)이 익명의 IP 주소에 의해 취해지고 있으며, 그 의미는 명백하다.이 기사는 최근 User에 의해 탐지된 것으로 보인다.Gnangarra, 그러나 마지막 번복은 새로운 사용자에 의한 것이었다. 사용자:주목할 만한 샘, 4일 전에 단일 편집 계정이 생성되어 s-보호 기능을 우회할 수 있다.다른 '잠자는' 계정이 나타나는 것은 흥미롭겠지만 지금 당장은 완전한 보호가 필요하지 않다고 본다.

스발바르 역사를 살펴보면, 이것은 User:라는 이름의 계정을 사용했던 동일한 개인에 의해 진행중인 편집 싸움으로 보인다.Tapir2001(사실을 만드는 것을 중지하라)의 대표 문구.이를 고려하는 모든 관리자는 사용자의 편집 관심사 및 사용자 페이지 유형을 볼 수도 있다.TexasWalkerRanger - David Oberst 17:31, 2007년 3월 6일(UTC)

참고로 그는 이 모든 것이 설명되는 스발바르와 얀 마옌 기사도 삭제하지 못했지만 투쟁을 포기할 생각은 없는 것 같다...ፈቃደ (ውይይት) 20:13, 2007년 3월 6일 (UTC)

방금 사용자:3RR에서 주목할 만한 정보 제공 - 아마도 사용자 한 양말:다그나비트 - 데이비드 오버스트 14:28, 2007년 3월 7일(UTC)

쓰레기(토크 · 기여)

위에서부터 계속되어, MTG 세트와 관계없는 두 번째 문제가 여기에 있다.스컴백(토크 · 기여)은 WP:V, WP:ATT, WP를 따를 의사가 없다고 선언했다.WAF 또는 WP:PROFT. 내가 이것을 언급했을 때, 나는 그가 이러한 정책과 지침을 어긴 기사들을 고치기 위해 기고하는 과정을 거쳤다.라브니카, 사이브란 네이션, 티베리움, 아온라이트, 강제진화바이러스 등이 그 예로서, 모든 기사가 실물과 같이 쓰여진 것으로, 실세계에 대한 언급은 거의 없고, 유일한 '참고'만이 '이것을 게임에서 가져갔다'는 효과에 대한 막연한 논평이다.쓰레기들이 이걸 내 입장에서 일종의 복수로 받아들였어.리뷰를 초대한다. - A Man In Bl♟ck (A man In Bl♟ck (A conspire past ops) 20:21, 2007년 3월 6일 (UTC)

맙소사.내가 막았어.물론 이것은 검토의 여지가 있지만, 나는 여기서 확고한 입장을 취해서, 실제로 우리는 WP를 따를 것이라고 그에게 말하는 것이 중요하다고 생각한다.ATT 및 WP:WAF. 편집 전쟁과 같은 것도 있지만, 정책에 대해 조금도 양보하지 않는다는 것을 인정했을 때의 편집 전쟁은 별개의 것이다.– Steel 20:48, 2007년 3월 6일 (UTC)

그것을 읽고 난 후, 나는 블록을 지지한다. -- Chris Kreider (Chris Kreider) 20:55, 2007년 3월 6일 (UTC)

부록으로 WP:또는 그가 느끼지 못하는 것들의 리스트에 유효하다고 생각한다. - J Greb 21:32, 2007년 3월 6일 (UTC)

24시간 블록과 동시에, 자신의 "정책"에 따라 추가 편집 시 더 긴 블록을 지원할 수 있다.Sandstein 21:42, 2007년 3월 6일 (UTC)

WP:RS, WP:OR 및 기타 사항이 WP에 통합되었다.ATT. - A Man In Bl♟ck (A conspire past ops) 22:11, 2007년 3월 6일(UTC)

와우. 가끔 정책에 동의하지 않을 때도 있지만, 그건 (1) 정책을 준수하는 것 자체가 상식이 될 수 있기 때문이고, (2) 만약 내가 심각한 실수를 저질렀다면, 누군가가 내 뒤를 따라와서 무언가를 고칠 것이라고 가정한다. 마치 사람들이 내 오자와 오자를 고치는 것처럼.위키백과 커뮤니티에서 (왜 틀렸다고 생각하는지 설명하기보다) 다양한 정책에 대한 의견 불일치에 대해 떠맡겠다고 말하는 것은 프로젝트에 도움이 되지 않고, 단지 그 자체를 위해 말썽꾸러기일 뿐이다. -- 2007년 3월 6일 (UTC)

FWIW, 스컴백의 사용자 이름의 적절성에 대해 의문을 제기하는 사람은 나뿐인가? ~ Kathryn NicDahna ♫207년 3월 6일 21:49, 2007년 3월 6일(UTC)

No. Newyorkbrad 21:57, 2007년 3월 6일 (UTC)

성적인 언급으로서 차단할 수 있는 것이다.이 용어는 현대 용어로 다소 줄어들었지만, 60년대와 70년대에 콘돔이라는 용어의 대용어로 가장 흔하게 사용되었다.[54] -히트불, 스테이크 23:02, 2007년^(Moo!) 3월 6일 (UTC)

이름은 괜찮아. 최근에 사용자 이름이 뭐더라?나는 Hit bull, win steak, 그것이 동물 폭력을 부추기므로 반대한다.뉴욕은 9.11 테러가 일어난 곳이고, '브래드'는 '폭탄, 파괴, 파괴'를 의미할 수 있기 때문에 9.11 테러에 대해서도 분명히 웃는다.미친 짓은 제쳐두고 스컴백의 순전한 수술 기부는 좋은 게 아니야닐(프로토 ►이 아님) 10:10, 2007년 3월 7일 (UTC)

내 링크에 있는 사전 정의를 굳이 보셨나요?이것은 죽은 이슈와 같지 않다; NY 타임즈는 작년에 크로스워드 퍼즐에 그것을 해답으로 사용한 후 많은 불평을 받았다.[55] -히트불, 스테이크^(Moo!) 13:37, 2007년 3월 7일 (UTC)

황소가 옳다.불더럼에서는 DAP(더럼 애슬레틱 파크)에서 벽 너머 황소를 치면 무료 스테이크를 받는다."스컴백"은 기껏해야 경멸적인 것이고 가장 흔히 불경스러운 것이다.비록 그것이 더 이상 콘돔을 그것의 주요한 의미로서 가지고 있지 않지만, 그것은 여전히, 대중적인 상상속에서도, 성적인 폭언이다.사용자 이름으로 "douchebag"을 상상해보십시오.Geogre 13:51, 2007년 3월 7일 (UTC)

아마도 영국보다 미국에선 가벼운 모욕(예를 들어 누군가를 얼간이라고 부르는 것)이 더 불쾌할 수도 있을 것이다.닐(프로토 ►이 아님) 13:59, 2007년 3월 7일 (UTC)

연못을 가로지르는 "cunt" 격차 같은 거?그럴 수도 있다. -히트불, 스테이크^(Moo!) 14:32, 2007년 3월 7일(UTC)

어쨌든 그는 선택 배후에 뚜렷한 악의가 없는 기성 기고자(사용자 페이지 참조)이기 때문에 누군가 이의를 제기하고 싶다면 부드럽게 해 줘. -히트불, 스테이크^(Moo!) 14:34, 2007년 3월 7일 (UTC)

보호관찰 위반

사용자:무함마드 만화 사건 편집 후 보호관찰 처분을 받은 칼 마이어는 현재 무함마드/이미지 기사의 이미지 편집에 관여하고 있다.여기 그의 오늘의 반전이 있다[56],[57].무함마드 기사뿐 아니라 내 토크 페이지(WP:3RR을 위반하지 않더라도 하루 만에 4개가 되돌아간다[58], [59], [60], [61]) 그리고 이슬람 공포증에 대한 파괴적인 편집을 하고 있다.여기 그가 5번째(하루)[62][63][64]의 세 번째 귀환이 있다.나는 네가 그의 공헌을 조사해 본다면 다른 편집이 있을 것이라고 생각한다.집행유예를 집행할 수 있는 사람이 있는가?--ALM 21:05, 2007년 3월 6일 (UTC)

이 게시물 외에도 사용자:Karl Meier는 이전에 체계적으로 편집 내용을 되돌린 애논-IP 위키리스트들에 의해 괴롭힘을 당했다는 점에 유의하십시오.칼 마이어가 최근 편집해 온 기사의 이력을 따라가다 보면, 그는 현재 애논-IP 편집자들에 의해 또 다른 위키스토킹을 받고 있는 것처럼 보인다.(→넷스코트) 21:31, 2007년 3월 6일 (UTC)

나는 내가 여기[65]와 여기[66]에서 ALMScientist에게 아주 잠깐 위키리스트를 이야기한 적이 있다고 의심했지만, 내가 그를 부르자마자 분명히 그만두었다[67] --Protect Women 21:29, 2007년 3월 6일 (UTC)

그 기사들은 내 감시 목록에 있고 나는 그 안에 과거 편집된 것들이 있다.그 세 가지 편집 말고는 너를 알지도 못하는데, 어떻게 하면 너를 스토킹할 수 있을까(그냥 세 가지 편집만으로?당신은 누구십니까? -- AMLM 21:50, 2007년 3월 6일 (UTC)

적어도 이들 IP 위키리스트 중 한 명은 금지된 사용자다.[68], [69], [70], [71]을 참조하십시오.기고하는 사용자(어쨌든 차단할 수 없는 것으로 판명된 사용자)에게는 아무런 문제가 없지만, 칼이 자신의 반전을 되돌린 것에 대해 처벌하는 것은 비뚤어진 일일 것이다.알엠의 과학자가 칼이 무함마드 이미지 토론에 참여하는 것을 막기 위해 이 기회를 기꺼이 이용하려는 것은 유감스러운 일이다.Proabivouac 21:52, 2007년 3월 6일(UTC)

이건 말도 안 돼알엠 사이언티스트와 니 친구 이타칼라가 위키 주위에서 나를 따라다니는 아논 스토커에 반대해서 내가 어떻게든 벌을 받도록 몇 번이나 노력하겠어?나는 당신이 무함마드 기사의 이미지를 검열하려고 하는 것에 화가 났다고 확신하지만, 사실 WP는 무엇이 있고 무엇이 허용되지 않는지에 대한 특정 보수적인 이슬람 사상에 따라 작성되지 않고 정책에 따라 작성되지 않는다. -- Karl Meier 22:18, 2007년 3월 6일 (UTC)

그리고 당신의 토론 페이지에서 일어난 일에 대해서. 1.그 반전의 하나는 자기반복이었다. 2.최소 5회 반전을 만들었고 그 중 3회 반전은 없었다.다른 편집자에 대한 당신의 무례한 "인신공격 금지" 위반과 같은 문제에 관한 경고를 없애는 것은 공공 기물 파손으로 간주되며, 3RR은 공공 기물 파손에는 적용되지 않는다.그때 나는 너의 행동을 보고하는 것을 신경 쓰지 않았지만, 만약 네가 다시 한다면 나는 너의 용납할 수 없는 행동을 보고할 수 있을 거야.그러한 행동에 대한 경고에 대한 인신공격과 반달리즘은 허용되지 않는다. -- Karl Meier 22:38, 2007년 3월 6일 (UTC)

그렇지 않더라도, 유일한 결과는 당신이 AML의 사용자 대화를 편집하는 것이 금지된다는 것이다.Proabivouac 22:44, 2007년 3월 6일(UTC)

Netscott는 당신의 많은 전쟁들이 당신이 이전에 반대했던 누군가와 "이혼"한 것이라고 그가 말했을 때, 이것은 토니 사이드웨이에게 통지할 때 완전히 인식되지 않았다.그럼에도 불구하고, 당신은 일련의 기사에 대해 광범위하게, 당신이 받아들일 수 없다고 믿는 고양이를 숙청하는 것을 되돌리고 있다. (공동체가 아직 결정하지 않은 것은, CfD가 진행 중이다.)'내용 분쟁'이라고 알려져 있지게다가, 나는 당신이 이러한 특정한 편집에서 IP를 되돌리는 것을 볼 수 없다[72][73][74][75][76][77], 그 중에서도.ITAQALAH 22:50, 2007년 3월 6일(UTC)

• "인간의 공격은 허용되지 않는다"고 당신이 방금 말한 것에 주목하라: "나는 당신이 무함마드 기사의 이미지를 검열하려고 하는 것에 화가 났다고 확신한다."ITAQALAH 22:55, 2007년 3월 6일(UTC)

나를 되돌리고 있는 너의 애논 친구는 여러 IP 주소에서 편집하고 있는데, 그 중 하나가 일주일 동안 금지되자 즉시 새 주소로 바뀌었다.그래서, 아니, 나는 하나의 특정한 IP 주소를 다루고 있는 것이 아니라, 분명히 한 사람을 다루고 있는 것이다.나 역시 당신과 알엠의 의견을 공유하는 편집자들로부터 편향된 편집에 직면해 온 것이 사실이며, 이것이 나를 차단하려는 이러한 시도의 동기 부여 요인 중 하나였을지도 모른다는 생각을 금할 수 없다. -- Karl Meier 09:37, 2007년 3월 7일 (UTC)

알엠이 무함마드의 이미지를 삭제하려는 그의 시도에 그다지 성공적이지 않은 것에 대해, 나는 그가 그 문제에 대해 "영구적으로 금지될 것"이라고 스스로 언급했다는 사실을 고려할 때 그가 분명히 그것에 대해 화가 났다는 것을 지적하는 것은 잘못된 것이라고 생각한다.그는 전체 문제에 대해 매우 감정적인 것 같지만 사실 그는 우리가 정책에 따라 이미지를 포함해야 한다는 것을 깨달아야 하며, 보수적인 이슬람이 우리의 백과사전에는 포함시킬 수 없다고 믿는 것에 따라서도 안 된다. -- 칼 마이어 09:37, 2007년 3월 7일 (UTC)

사실, 알엠이 쓴 것처럼: "나는 이것을 위해 영원히 차단될 준비가 되어 있다.영원히."[78]

ALM continues to remove valid attempts to address disputed behavior from his talk page[79],[80] regarding his blankings of images on Muhammad as follows:[81],[82],[83],[84],[85],[86],[87],[88],[89],[90],[91],[92],[93],[94],[95],[96],[97],[98],[99],[100],[101],[102],[103],[104],[105],

[106],[107],[108],[109],[110],[111],[112],[113],[114],[115],[116],[117],[118],[119],[120],[121],[122],[123],[124],[125],[126],[127],[128],

[129],[130],[131],[132],[133],[134],[135],[136],[137],[138],[139],[140],[141],[142],[143],[144],[145],[146],[147],[148],[149],[150],[151]

칼이 알엠의 "무함마드 기사의 이미지를 검열하려는 시도"에 대해 언급했을 때 아마 이런 것들이 마음에 들었던 것 같다.

ALM has taken to removing increasingly frequent warnings from a number of editors about 3RR[152], [153],[154],[155],[156] and personal attacks:[157], [158], [159], [160], [161], [162], [163], [164], [165], [166], [167], [168] from his user talk; Karl's experience is hardly unique.Proabivouac 10:24, 2007년 3월 7일(UTC)

지난 번 사건에서 알엠이 옳았다는 점을 지적할 필요가 있다.인신공격은 없었고, 경고는 가짜였으며, 경고의 철거에 대한 반달리즘 경고와 함께 반복된 복원은 더 가짜였다.Alm은 "케틀팟"이라는 말을 사용했고 실수로 "케틀"의 철자를 "catchtle"로 잘못 썼다.모든 사람들은 그것이 순진한 언어 실수라는 것을 쉽게 알 수 있었다.게다가, 모든 사람들은 언제든지 자유롭게 그들의 대화 페이지에서 경고를 제거할 수 있고, 그들의 복원을 둘러싼 편집 전쟁은 쉽게 괴롭힘에 해당된다.Fut.Perf. ☼ 10:35, 2007년 3월 7일 (UTC)

왜 당신들은 이타칼라(이전에 다른 이슬람교도들에 의해 "와하비 편집자"로 묘사된 적이 있는)와 칼이 되돌아온 익명의 반달들에 의한 편집을 위해 알엠이 협력하는 겁니까?당신이 익명의 IP의 당신인 것 같다.익명의 IP가 자신을 방어하도록 놔두는 게 어때?다른 사람들은 자신의 편집 워링으로 인해 AMLM에 문제가 있다 - 여기를 참조하십시오--Matt57 01:04, 2007년 3월 7일(UTC)

Matt57, 사용자:이타클라는 와하비족이고 인신공격이라고 말한 화살740(이타클리아에 대한 자칭 비판자[169],[170], 이슬람교도 아닌 자칭 비판자)이다.그리고 이제 이것은 당신의 인신공격이다. --Aminz 10:42, 2007년 3월 7일 (UTC)

왜 우리가 위키스토킹/편집 전쟁을 금지한 사용자들과 대화하고 있는지 물어볼 필요가 있다.Proabivouac 10:46, 2007년 3월 7일(UTC)

프로아비부아크, 누구랑 통화하지?나는 화살740이 이타칼라를 와하비라고 부르는 인신공격을 하게 만들었다고 말하고 있었는데, 그는 매트57이 쓴 대로 이슬람교도가 아니라 이슬람교를 자칭한 비평가 [171], [172]이다.또한, Matt57이 쓴 것은 그 자체로 인신공격이었고, 이 논의와는 전혀 관계가 없었다. --Aminz 10:47, 2007년 3월 7일 (UTC)

아민즈, 나는 너를 말한 것이 아니라, 위의 이타칼라의 논평이 그가 이 문제를 인식하고 있다는 것을 나타내고 있고, 그럴 의도가 없다는 것을 나타내듯이, 나는 이 점에 있어서 더 이상의 분쟁이 있다는 것을 알 수 없다.문제는 대신에 왜 알엠 과학자들이 무함마드의 묘사와 관련된 중재에서 종교적인 동기가 부여된 검열에 반대하는 칼 마이어의 입장을 처벌하기 위해 이 붉은 청어를 붙잡았는가 하는 것이다.Proabivouac 10:57, 2007년 3월 7일(UTC)

칼의 모든 반전에 대해 말할 수는 없지만, 이 불평에 열거된 바로 첫 번째 반전에 대해서는, 나는 그가 되돌린 사람이다, 그리고 나는 분명히 그가 100% 옳았다고 말할 수 있고, 그가 그것을 지적한 것이 기쁘다.그러니까 그 편집은 고려하지 말아줘. --알렉콘로이 01:11, 2007년 3월 7일 (UTC)

영구 차단 방지, 사용자 Eoganan

사용자:69.156.88.156이 사용자인 것 같음:User에 의해 영구적으로 차단된 Eoganan:게르놀.이들의 IP 주소는 같은 번호로 시작하며(69.156) 편집 패턴이 같다.이 사용자는 매우 파괴적이며, 서로 다른 IP를 사용하여 편집한 이력이 있으며, 인종차별적 학대와 인신 공격을 남겼다.

오늘의 편집.

게르놀로 막다

오늘 내 연설 페이지 파괴 행위

내 강연 페이지의 이전 파괴 행위들

IP에서 얻은 이전 증거

도와줘서 고마워.알룬 06:31, 2007년 3월 7일 (UTC)

어간에서 차단을 회피하고 끈질긴 인신공격에 이용되고 있는 것이 분명해 IP를 한 달째 차단하고 있다.게르놀 06:44, 2007년 3월 7일 (UTC)

Eoganan은 여전히 [173]을(를) 편집 중이며 User:범민족어[174]판-에트닉은 같은 방식으로 레이스 기사를 편집하고 있으며, 그의 사용자 페이지에서는 사용자 중 하나인 "민족 허무주의"에 대해 토론한다.어가난이 좋아하는 말.이 사용자는 영구적인 금지를 회피하고 있으며, 편집 내용을 바꾸기 위해 여러 IP와 사용자 계정을 반복적으로 사용하고 있다.알룬 12:16, 2007년 3월 7일 (UTC)

검토요청

나는 최근 많은 경고와 이전 차단에도 불구하고 저작권 정책을 반복적으로 위반했다는 이유로 마스터 Cheif 001(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)을 무기한 차단했다.나는 여기서 그가 정책을 이해하고 있고 앞으로도 그것을 따를 것임을 나타낼 수 있다면 나는 그를 차단할 것이라고 그에게 알려왔다.나는 지금 잠자리에 들어서 내일 하루종일 오프라인 상태가 되겠지만, 만약 그가 호의적으로 반응하고 누군가 그의 차단을 풀고 싶다면, 부디 나의 손님이 되어줘.칙 보웬 07:01, 2007년 3월 7일 (UTC)

아마도 이미지 정책이 합법적이고 어렵기 때문에 이미지를 계속 업로드하고 모든 경고를 무시하는 일반적인 행동인 것 같다.최근에 차단했는데(사용자:Blobba) 그리고 현재 AN/I에 또 다른 것이 있다(사용자:쇼마리15).그러나 나는 쉬운 해결책이 보이지 않는다.여기서 옳은 일을 한 거야—검역 2007-03-07 08:27Z

• 그래 저작권은 더 쉬울 수 있지만 업로드 페이지에는 업로드할 수 있는 것과 업로드할 수 없는 것, 그리고 문제가 되는 것을 업로드할 수 있는지 묻는 대신에 그러한 규칙을 위반하는 것을 선택하는 사람들이 분명히 나와 있다. - Mgm 11:20, 2007년 3월 7일 (UTC)

공격적 사용자 상자가 생성되고 있음

사용자:Mike Rosoft가 사용자를 차단함:불쾌한 사용자 상자를 만든 것에 대해 칭찬하는 날 30은 삭제 로그를 참조하십시오.나는 사용자들이 염증성 사용자 박스를 만들었기 때문에 이전에 차단된 적이 있는 누군가의 바보일 수도 있다고 생각한다.

유저박스 주제에 관해서는, 나 스스로도 (Wiki Project one과는 별개로) 선스타넷^talk 10:57, 2007년 3월 7일 (UTC)을 그다지 좋아하지 않는다.

위키백과 대화:위키프로젝트 어워드

남쪽 사람들이 옮겼기 때문에 다시 게시했다.나는 관리자의 주의에서 벗어나야 할 것 같다.

"WP:"에서 스레드가 다시 검색됨Own과 위키피디아의 주제는 고약해질 것이다"라고 말했다.

나는 여기서 토론을 지켜보면서 (역사를 보면 누가 최소한의 자문만 하고 그 자리는 불필요하다고 많은 사람들이 말한 후에 막 자신을 임명한 것 같은가) 이 프로젝트에 적합한지 지켜보았다.나는 위키피디아에서 좋은 지위에 있는 사람으로서 그 문제에 대해 언급하고 싶었다.그러나 단독 편집자(코오디네이터와 같은 사람이 아님)에 의하면 내게는 그럴 권리가 없는 것 같다.이것에 대한 나의 입장은 매우 분명하며, 모든 위키백과 주제의 본질은 포괄적이어야 한다 - 좋은 지위를 가진 위키백과 사람들이 지역사회에 영향을 미치는 프로젝트를 개발하는데 끼어들 수 없다고 말하려는 어떠한 시도도 열심히 찍혀져야 한다.프로젝트는 공동체의 정규 규범 밖에 존재하지 않으며, 커뮤니티의 나머지 부분과 맞지 않는 가이드라인을 시도하고 시행하도록 허용해서는 안 된다.

나는 이것이 점점 더 심술궂어 지평선에 나타난 좋은 선박 HMS 역전을 볼 수 있다는 것을 알 수 있다. 관리인이 건너뛰어 볼 수 있다. --Fredrick day 20:43, 2007년 3월 4일 (UTC)

나는 점점 더 많은 위키프로젝트들이 기사를 소유하려고 노력하는 것을 보아왔다.이 문제를 해결하고 중지할 필요가 있다.Corvus cornix 21:40, 2007년 3월 4일 (UTC)

공식적으로, 이것은 기사를 소유하려고 하는 WP에 관한 것이 아니라, 사용자가 WP를 소유하려고 하는 것에 관한 것이다.나는 너의 의견에 동의하지만, 여기서 완전히 관련 있는 것은 아니다: —babatsell ¿?? 22:38, 2007년 3월 4일 (UTC)

이것은 다음 단계로 넘어갔다 - WP:OWN의 이슈는 여전히 존재하고 같은 편집자가 현재 특정 위키피디아 사람들만 선거권을 행사하기로 결정했다.이것은 완전한 bollocks이며, 위키피디아는 커뮤니티 입력에서 제외되지 않는다. --Fredrick day 16:21, 2007년 3월 5일 (UTC)

상황이 점점 우스꽝스러워지고 있다.Southphilly는 다른 모든 사람들이 코디네이터와 나의 페이지 정리 편집을 폐기하는 것을 찬성한다는 것을 깨닫고, 요약 편집 없이 페이지를 단순히 되돌리는 것을 택했다(이전에는 그는 내가 하고 싶은 모든 변경에 대해 투표를 해야 한다고 계속 주장했었다).나는 이것을 읽는 모든 사람이 토크 페이지를 읽고 그 페이지에 대한 다양한 편집자들과의 두 가지 이슈에 대한 나의 의견의 도달에 주목하기를 권장한다.사우스필리는 대신 나를 반달리즘이라고 비난했고, 다른 모든 사람들이 내가 한 일에 대해 지지를 표명하고 있음에도 불구하고, 나를 번복했다.에브릭이 위키리크(wikibreak)를 취하기 전까지는 그도 같은 일을 하고 있었고, 나와 다른 편집자들을 상대로 노골적으로 사람들을 선동하기도 했다.나는 이것이 매우 낡았다는 것을 알게 되었고, 나뿐만 아니라 다른 세 명의 편집자들이 이 프로젝트를 소유하려고 하는 것에 대해 우려를 표했기 때문에, 무권력한 행정가가 이것을 잘 봐주면 고맙겠다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 3월 5일 16시 41분 (UTC)

위키프로젝트 어워드

이에 대한 조치가 필요하다.배경을 보려면 여기를 참조하십시오.에브릭은 이제 돌아왔고 그와 사우스필리는 합의에 반하여 서로 술래잡기를 하고 있다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 3월 5일 17시 31분 (UTC)

• 데브920은 위키프로젝트를 가로채려 했고 그녀가 원하는 결과를 억지로 통과시키려 하고 있다.그녀는 지장을 초래하고 거짓말을 하고 있다.그녀는 해로운 존재다. --남필리 17:39, 2007년 3월 5일 (UTC)

페이지를 보호해야 한다. --남필리 17:41, 2007년 3월 5일 (UTC)

아, 거짓말이야?누가 공공 기물 파손의 편집자들을 당신을 제외한 모든 편집자들이 동의한 버전으로 페이지를 되돌렸다고 비난하고 있는가?정말로, 만약 내가 거짓말을 하고 있다고 생각하는 사람이 있다면, 가서 토크 페이지를 읽고, 모든 편집자들이 사우스필리의 주장을 반증하기 위해 줄을 서는 것을 보아라.역사를 살펴보십시오. 남부 사람들이 만약 투표를 요청하면 투표권을 잃게 되고 설명 없이 되돌아가거나 공공 기물 파손의 편집자들을 고발할 것이라는 사실을 깨달은 점을 주목하십시오.누가 거짓말하는 거야?나, 프레드릭, 캐서린, 폭력배, 마이클, WJB스크리브, 또는 내 편집을 지지한 다른 편집자도 아니다.Southphilly가 좋아하지 않는 방식으로 페이지를 편집하는 것은 다른 모든 사람들이 지지하지만 "히자킹"이라는 점에 유의하십시오. - WP:누구라도?Dev920 (하루 잘 보내세요!) 17:49, 2007년 3월 5일 (UTC)

올바른 버전에 무슨 말씀이세요?대부분의 위키백과에서 발언권을 가지지 못하도록 하는 것? --Fredrick day 17:42, 2007년 3월 5일 (UTC)

• 사람들은 의견을 말하는 것을 환영하지만, 그렇지 않으면 투표할 수 있다. --남필리 17:45, 2007년 3월 5일 (UTC)

→ 위키프로젝트협의회 또는 WP :중재자들. -- 페이살프 - 17:46, 2007년 3월 5일 (UTC)

왜? 직진적인 WP:OWNE - 실제 조정자 비트는 배경일 뿐 - 다른 사람의 의견을 삭제/삭제하려는 편집자 문제. --Fredrick Day 17:50, 2007년 3월 5일(UTC)

큰 슬픔이다.그것은 다른 사람들의 사용자 페이지에 작은 장식물을 붙이는 프로젝트인데 -- 나는 이것의 목적이 일반적인 사기 진작과 '위키러브'라고밖에 생각할 수 없는데 -- 누가 책임자인지에 대해 불평을 하고 있는 겁니까?서로에게 상을 주고, 자신의 타이틀에 대한 당신의 걱정은 잊어버리고, 다양한 수준의 멤버십을 없애고, 그리고 위키러브를 늘리는 사업을 시작하라.만약 당신이 이것이 중요한 목표라고 생각한다면, 그것을 추구하라; 그것은 확실히 코디네이터가 필요하지 않다.내부 분쟁은 지역사회의 시간을 낭비하고 당신의 프로젝트의 목적을 방해한다.— Dan talk 17:47, 2007년 3월 5일 (UTC)

가서 남포에게 가서 그렇게 말해.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 17:49, 2007년 3월 5일 (UTC)

오, 그리고 나는 모든 사람들이 동의하는 것처럼 회원들의 수준을 없앨 것이다. 남포와 에브리크를 제외하고, 그들은 합의에 반하여 그것을 계속 되돌려 놓는 사람들, 그리고 회원들에 대한 투표를 제한하기 위해 조정자 관련 자료와 감쇠된 사람들.정말, 나도 바보같아. 하지만 그렇다고 반달들이 우는걸 막을 순 없어.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 3월 5일 17:52 (UTC)

나는 사실 누가 책임자인지 프로젝트인지에 관심이 없다 - 내가 WP에 문의했기 때문에 참여하게 되었을 뿐이다.페이지의 OWN 연습. --Fredrick day 17:53, 2007년 3월 5일(UTC)

(아래 Kirill과의 충돌 편집)관리자에게 해당 대화 페이지를 실제로 검토하도록 요청할 수 있는가?"이거 바보야, 회원만 없애라"고 말하는 것은 아주 잘한 일이지만, 내가 그런 짓을 하는 것을 막기 위해 남방과 방탕한 부분에 피비린내 나는 결심이 있다는 것을 눈치챌지도 모른다.만약 내가 다시 한번 컨센서스 버전으로 되돌린다면(페이지를 읽으면 내가 옳다는 것을 알게 될 것이다) 나는 3RR을 깨뜨릴 것이고, 적어도 세 명의 다른 사람들이 남필리에 대해 내 의견에 동의한다고 지적할 때 조차 "아니, 그건 반달리즘이다"라고 말하는 것에 질렸다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 3월 5일 18시 10분 (UTC)

와우. 일반적으로 코디네이터의 생각을 비판하는 것은 나로서는 거리가 멀지만(솔직히, 실제로 아무것도 하지 않는 것처럼 보이는 20인 프로젝트에는 왜 하나가 필요한지 모르겠다), 여기서의 행동은 상당히 꼴불견이다.위키프로젝트들은 지역사회를 상대로 싸우지 말아야 한다; 만약 사람들이 적극적으로 불평할 정도로 당신의 행동에 대해 걱정한다면, 그것은 당신이 뭔가 잘못하고 있다는 꽤 좋은 징조다.그런 비판을 잠재우려고 하거나, 비회원(어떠한 경우에도 어리석은 구별)이 목소리를 내지 않는다고 주장하는 것은 전혀 부적절하다.Kirill Lokshin 18:08, 2007년 3월 5일 (UTC)

위키피디아 토크에 조정을 요청하는 쪽지를 남겼다.위키프로젝트 위원회. -- 페이샬F - 18:17, 2007년 3월 5일 (UTC)

• 데브920은 반스타즈와의 내 역할에 반대했다.그녀는 대담하게 행동했고 나를 제거했다.사우스 필라델피아에 의해 여론조사가 실시되었고, 데브920은 그 여론조사를 수정했다.모든 것이 오락가락했다.참가하고 싶지만 여기서 내 역할이 무엇인지 잘 모르겠다. --evrik 18:17, 2007년 3월 5일 (UTC)
• 나는 이 편집을 어떻게 해야 할지 모르겠다.나는 편집 전쟁이 진행되고 있는 것을 알기 위해 주말에 돌아왔다.정말, 나는 Dev920이 이 편집으로 모든 것을 시작했다고 생각한다.나는 여론 조사의 결과를 따르는 것을 전적으로 기쁘게 생각하지만, 여론 조사의 해결을 허락하지 않는 그 부분을 남겨두면 그녀의 적극적인 행동에 보상이 된다고 생각한다. --evrik 18:25, 2007년 3월 5일 (UTC)

아헴. 내가 참여하지 않은 원래의 토론은 코디네이터의 역할이 반대라는 것을 완전히 분명히 했으며, 더 나아가 남쪽 사람들이 후보로서 에브리크를 내세우면 그 후의 모든 편집자가 반대했다.에브릭은 어쨌든 자신을 코디네이터로 임명했다.그것은 대담하지 않았다. 그것은 합의를 지지하는 것이었다.그러나, 편집 전쟁이 끝난 후, 남쪽 사람들은 다른 여론 조사를 실시함으로써, 조정자 섹션 메인 페이지에는 그것이 기초하고 있는 토론과는 전혀 관계가 없다는 나의 꽤 합리적인 주장을 설득하려고 노력했다.내가 여론조사를 바꾼 것은 비록 그 여론조사가 상을 받는 모든 사람들에게 영향을 미치지만 비회원들에게 마감되었다는 반대 의견을 반영하기 위한 것이었다.에브릭이 참여하고 싶다면 마음에 들지 않는 모든 것을 되돌리는 대신 다른 정상 멤버들처럼 토론에 기여할 수 있다.나와 다른 모든 사람들은 그 프로젝트에 반대하지 않는다. 우리가 반대하는 것은 그가 그 프로젝트를 지배하려는 시도다.(실제 편집죄에 대해 나를 "파킹"으로 몰아붙인다고?제발.)Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 3월 5일 18:27 (UTC)

• 그것은 꼭 그렇지는 않지만, 왜 사실들이 좋은 논쟁의 방해가 되도록 내버려 두었는가. --evrik 18:34, 2007년 3월 5일 (UTC)

그래. 난 확실히 너한테서 어떤 사실도 못 보겠어.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 3월 5일 18:44 (UTC)

• 에브릭은 지명되었고, 수락했다.어쨌든 그는 그 일을 하고 있었고 위키피디아 주제에 있는 모든 사람들은 괜찮았다.데브920은 그가 일을 처리하는 방식이 마음에 들지 않아 그녀는 위키피디아 주제에 가입해 아무에게도 묻지 않고 그를 코디네이터로 제거했다.만약 당신이 원한다면 나는 관련 링크를 개설할 수 있다.그거면 충분해? --남필리 19:10, 2007년 3월 5일 (UTC)

관련 링크, 관련 링크, 현재 가장 관련성이 높은 링크는 어디인가?아 맞다, 원래 코디네이터에 대한 논의.자, 이브릭을 지명한 사람은 누구지?오 그래, 너.그리고 누가 그를 원하지 않았을까?오 그래, 다른 사람들은 다.자, 여러분이 어떤 비밀 여론조사가 열린 마법의 연결고리를 인용하고 싶지 않다면, 우리는 코디네이터가 필요했고, 네, 코디네이터는 흥분해야 합니다, 그것보다 더 많이 언급할 것은 없습니다,현재 여론조사는 현재 에브리크 잔여 코디네이터에 대해 8대 1(You)이다.하지만 다른 "증명서"가 있다면, 그것을 게시하십시오.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 3월 5일 19:17 (UTC)

사우스필리는 이제 프로젝트의 합의뿐만 아니라, 여기서의 합의에도 불구하고 이곳저곳 되돌아갔다.그가 3RR을 망가뜨렸니?

이 토론을 되돌아보면, 나는 내가 곳곳에 링크를 게시하고 모든 사람들이 페이지를 읽도록 격려하는 것을 볼 수 있다.그러나 에브릭과 남필리는 내가 거짓말을 하고, 반 진리를 말하고, 이에 대한 증거를 가지고 있다고 계속 비난한다.그러나 그것은 결코 나타나지 않는 것 같다.왜 그런지 궁금하다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 3월 5일 19:24 (UTC)

사우스 필라델피아는 공개 투표에서 "코멘트" 부문까지 표를 반복적으로 제거하는 것을 스스로에게 맡겼다.[175],[176],[177].나는 이런 행동이 가장 용납될 수 없고 파괴적이라고 생각한다.Proabivouac 19:50, 2007년 3월 5일 (UTC)

이건...이상하다. 나는 그 관점이 상실되었고, 1) 이 위키프로젝트의 목적이 무엇인지, 2) 백과사전에 어떤 도움이 되는지에 대해 성찰하기 위해 잠시 멈춰야 한다고 정중히 제안한다.개인적으로, 나는 참여자가 너무 적은 이곳에서는 어떠한 종류의 관료주의도 필요하지 않다고 본다. 그리고 내가 보기에 규칙과 절차는 본질적으로 그들 자신을 위해 개발되고 있는 것처럼 보인다. 이것은 좋은 일이 아니다.누가 어떤 부류의 멤버인지, 그리고 그 부류의 의미는 무엇인지에 대한 논의의 양은 기껏해야 어리둥절하다.나는 심지어 위키 철학에 위배된다고 말하고, 관료주의에 대한 필요성이 분명히 드러나지 않는 한 참여자들의 솔직한 목록을 제안할 것이다. 하지만 다시 말하지만, 개인적인 의견이다.하지만...비회원의 참가를 배제하려는 시도는 심각한 문제이며, 어쩌면 프로젝트가 방향을 잃었음을 암시하는 것일 수도 있다.모든 선의의 편집자들의 기고문은 이론적으로는 동등한 장점이 있다. 그 편집자들이 "외부인"이기 때문에 선의로 제시된 의견을 할인하는 구조는 어떤 것이든 진부하고 비난받아 마땅하다.나는 또한 다른 사람들의 의견을 없애는 것은 받아들일 수 없는 행동이라는 프로아비부아에 동의한다.시메루 20:58, 2007년 3월 5일 (UTC)

• 나는 WP의 규모와 관리자의 필요성에 대한 코멘트를 다루고 싶었다.프로젝트 규모지만 작업의 범위.이 페이지들은 WP를 주문하기 위해 만들어졌다.BS 무정부 상태와 위키프로젝트는 합의를 도출하고 분쟁을 중재하기 위해 만들어졌다.나는 그 페이지들이 어느 정도 순서가 없으면 무정부 상태가 되어 지역사회에 대한 효용이 줄어들 것이라고 생각한다. --evrik^(talk) 21:22, 2007년 3월 5일 (UTC)

  좋아, 하지만...솔직히, 당신 자신을 조정자로 임명하는 것이 어떻게 공감대를 형성하거나 분쟁을 중재하는데 도움이 되었다고 생각하는가?오히려 시비를 일으킨 것 같다.나는 이 질문들이 아치처럼 들릴지 모르지만, 그것들은 진짜 질문으로 의도된 것이다.정확히 어떻게 '조정자' 역할을 하면서 프로젝트나 백과사전을 진전시킬 수 있었는가?그리고 만약 있다면 어떤 트레이드오프 차질을 빚었을까?시메루 10:31, 2007년 3월 6일 (UTC)

정책?

이것을 객관적으로 바라보려고 애쓰면서 데브920의 말에도 불구하고 어느 정도 조율이 필요하다는 총론적인 합의가 있었지만, 이를 어떻게 할 것인가에 대해서는 의견 일치가 없었다.나는 여기서 조정하도록 지명되었고, 그 후 나는 그것을 받아들였다.나는 또한 코디네이터로 이름을 올렸고, 2주 동안 이의가 없었다.그게 합의인가?

다음 달, Dev920은 요약해서 나를 제거한다.거기서부터 그 페이지는 코디네이터가 있는지 없는지 왔다 갔다 했다.

여론조사가 시작되었고, 그 결과도 왔다 갔다 했다.

이 모든 것에 대해 많은 의견들이 있었지만, 거의 정책에 대한 암시는 없었다.그래서 나는 다섯 가지 질문이 있다.

1. 위키백과 주체가 어떻게 그것을 이끌거나 지도할 사람을 결정하는지에 대한 규정이 있는가? (합의에 그치지 않고)
2. 의견 일치는 반대 의견의 결여에서 이루어지는가?그렇다면 질문은 얼마나 오래 앉아 있어야 하는가?
3. 그런 사람을 제거하는 데 규정이 있는 겁니까?
4. 여론조사에 대한 규정이 있는가?
5. 투표에서 누가 투표할 수 있는지에 대한 규정이 있는가?

나는 내가 코디네이터로 지명된 줄 알았는데, WP였다.AGF. 현 시점에서 내가 우려하는 것은 프로젝트 구성원들 간의 공감대를 형성하기보다는 Dev920이 공감대를 형성하지도 않고 그냥 행동했다는 것이다.역사를 살펴보면, Dev920의 행동 합의는 두 명의 사용자들의 합의였다.이것은 두 개의 상이 어떻게 처리되었는지에 대한 의견 불일치를 두고 시작되었다.내가 절차와 투표 스택에 대해 남 필리와 동의하고, Dev920에 동의하지 않는 것은 명백해야 하지만, 위에 열거된 다섯 가지 질문에 대한 객관적인 답을 얻고 싶다.

고마워. --evrik 21:18, 2007년 3월 5일 (UTC)

이것은 어느 정도 경솔하고 잘못된 가정이 있는 WP:CREP의 명확한 예가 아닌가?DanBeale 21:37, 2007년 3월 5일 (UTC)

내가 사우스 필라델피아와 절차와 투표 스택에 대해 동의한다는 것을 - 편집자들이 조정자의 역할을 제거해야 한다고 말하는 것에 대해 부적절하게 행동했다고 비난하고 있는가?그들은 왜 투표를 쌓고 있는가?왜 일반적인 위키백과 정책과 지침이 이 프로젝트에 적용되지 않는다고 생각하는가?당신은 어떤 편집자가 프로젝트에 대해 발언할 수 있는 것이 표준 위키백과 과정이라는 것을 인정하십니까?

당신은 정말로 한 가지 질문을 한다.

투표에서 누가 투표할 수 있는지에 대한 규정이 있는가?답은 "누구나 편집할 수 있는 encylopedia"라는 한 문장으로 요약된다.사람들은 위키백과 주제가 무엇인지 혼란스러워 한다. 그들은 특정한 기능을 가진 커뮤니티 페이지들의 또 다른 집합일 뿐이며, 그들은 위키백과 주제의 목표를 공유하는 사람들의 합의에 의해 작동한다.그러나 이것은 때때로 프로젝트 안에 있는 사람들이 프로젝트 페이지에 대해 특별한 힘을 가지고 있다는 것을 의미하는 것으로 혼동되기도 한다 - 그들은 그렇지 않다.그것들은 커뮤니티 페이지들이기 때문에 사우스 필라델피아에서는 좋은 위치에 있는 어떤 위키피디아를 예방하고, 제안을 하거나, "이 부주문자의 자리는 필요하지 않다"고 말하는 ZERO 권한을 가지고 있다.프로젝트의 멤버십은 일부 사람들에게 바람직할 수 있지만 위키백과가 위키백과 정책이나 과정에 영향을 미치는 어떤 토론에 논평, 제안 또는 참여하도록 요구되지는 않는다.위키피디아가 자신들의 의견을 말하는 것을 막기 위한 어떠한 시도도 강하게 거부될 것이다. - 오직 특별한 사람들만이 투표에 참여한다는 개념은 커뮤니티의 정신에 반하는 것처럼 보인다. (ARBCOM은 다른 공간과 목적을 가지고 있기 때문에 거기에도 적용되지 않는다) 그 자리를 없애는 것에 대해, 커뮤니티는 상당히 분명하게 말하고 있다. "그것은 불필요한 것이 아니다."빨간색" - 필요한 모든 정책. --Fredrick day 21:55, 2007년 3월 5일(UTC)

이건 말도 안 돼.이 프로젝트는 구체화되거나 삭제되어야 한다.단지 내 의견일 뿐, 나는 헛간을 좋아하기 때문에 합류했을 뿐이지만 위의 허튼 소리 때문에 경계했다.당신은 위키프로젝트 코디네이터가 이력서에 명예의 자리를 부여받을 만한 것이라고 생각할 것이다.헤헤.A mcmmurray (대화 • 기여) 22:33, 2007년 3월 5일 (UTC)

이것은 위키 입니다.우리는 코디네이터가 없다.만약 누군가가 어떤 일에 핵심적인 역할을 맡게 된다면 그것은 대개 그들이 무심코 큰 책임을 떠맡았기 때문이며, 그들은 지역사회의 신뢰를 가지고 있기 때문에 그 역할을 계속하게 된다.그들은 종종 비슷하게 신뢰할 수 있는 사람들에게 그들의 노력에 도움을 요청한다.이런 사람들은 거의 자기 몸무게를 내던지지 않고(그리고 만일 그렇다면, 대개는 아주 정당한 이유로) 특별한 권리나 권한을 주장하지 않는다.그들은 합의 지침에 따라 운영된다.그들은 기본적으로 존경심을 가지고 투덜거린다.나는 어떤 것이든 조정하자고 주장하는 사람을 불신한다.나는 조용히 일을 끝내고 특별한 역할을 주장하지 않는 사람들을 존경한다.그래서 이 코디네이터 전투는 코디네이터의 전체 아이디어를 포기함으로써 해결하자고 제안하고 싶다. -- 사무엘 워맨 08:55, 2007년 3월 6일 (UTC)

잘 말했네, 새뮤얼.Kirill은 많은 일을 하기 때문에 위키프로젝트 군사 역사의 코디네이터로 일하고 있다; 타이틀로 그의 공헌을 인정하는 것이 우리가 할 수 있는 최소한의 일이다.이 실마리를 읽어본 결과, 나는 이 위키프로젝트를 성공시키기 위해 그들이 무엇을 했는지 확실히 알 수 없다.그들이 단순히 이 싸움을 멈추고 기여만 하는 것은 어떨까? -- 2007년 3월 6일 (UTC)

WP:MILHIST는 거대하다.그들은 본질적으로 누군가가...뭔가 잘못되면 비난해그러나 최고의 코디네이터(또는 관리자, 관료 또는 그 어떤 것이라도)는 사무엘이 위에서 말한 것처럼 거의 계급장을 잡아당기지 않는 사람이다.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 07:09, 2007년 3월 7일 (UTC)

• Dev920은 이제 에브릭을 축출하여 사실상 위키백과 주제의 통제권을 장악했다. --사우스 필리 18:08, 2007년 3월 7일 (UTC)

...맞아.왜냐하면 에브리크는 지금 시상 페이지에 글을 올리지 않고 있고, 단지 두 개의 상을 보관하지 않았기 때문이다.또한, 내가 프로젝트를 "통제"하는 이유는 스모모가 내가 제안한 소개서를 그냥 대충 훑어보고 내가 동의한 또 다른 소개서를 썼는데도 불구하고, 그것이 없다고 주장하기 때문이다.넌 심각한 권력 문제가 있어, 친구바보 같은 짓 그만해. 2007년 3월 7일 18시 12분(UTC)

누가 내가 프록시를 차단하는 걸 도와줄 사람?

조지 리브스 반달/복싱웨어 담당자는 내가 좋아하는 반달리즘 대상인 록키 마르시아노의 토크 페이지를 보호한 이후 줄곧 나의 사용자 대화 페이지를 훼손해 왔다.66.99나 64.107로 시작하지 않는 그의 모든 IP는 오픈 프록시로 신뢰성 있게 차단될 수 있다.누가 도와주고 싶다면 난 분명히 고마워할 거야.

더 큰 문제: 이 끈질긴 해충을 어떻게 처리할 것인가에 대한 생각을 가진 사람이 있는가?그는 자기와 이치를 따지려는 사람들을 위해 자신의 최악의 학대를 보류하고 있으니, 조심해라.그는 시카고 공립 도서관과 트리톤 칼리지에서 편집한다. (최소한 그들이 그를 쫓아낼 때까지, 그가 오늘밤에 있는 곳이기도 하다.Antandrus (대화) 03:38, 2007년 3월 6일 (UTC)

공공도서관은 잘 모르겠지만 트리톤에게 쪽지를 보내 보셨나요?조슈아Z 03:41, 2007년 3월 6일 (UTC)

• 음, 이런 일이 일어나는 동안 고통스럽지만, 그것을 프로젝트에 대한 서비스라고 생각해라 - 우리가 더 많은 프록시를 찾고 차단할수록, 우리는 :-) 가이 (도움!) 11:04, 2007년 3월 6일 (UTC)

정확히 내가 생각하고 있던 것이다.우리가 담배 피우는 걸 도와줄 수 있어건배, 안탄드루스 (대화) 2007년 3월 6일 (UTC) 15:56

그나저나, 사람들이 그가 게시판으로 계속 돌아오는 것을 지켜봐 줄래? 몰래 이 구역을 파괴하는 것 말이야.고마워, 앤탄드루스 (대화) 22:51, 2007년 3월 7일 (UTC)

사이카노의 부적절한 사용자 페이지

WP에 접속해 본 새로운 사용자가 있다.올바른 방향으로 채택하고 조종하십시오(일부 성공적이지 못한 것).사용자에게는 부적절한 편집 이력이 있지만 반달 전용 계정은 아니다.최근에 나는 이 차이점을 알아차렸다.그냥 AIV에 갔어야 했는지 아니면 다른 사람이 그와 얘기해야 하는지 잘 모르겠어.—dgies^t_c 18:59, 2007년 3월 6일(UTC)

나도 이 페이지의 이 사용자에 대한 보고서를 예전에 기억한다고 생각해. x4206 Talk 19:11, 2007년 3월 6일(UTC)

그의 사용자 페이지와 서명에 관해서, 나는 믿는다.비슷한 문제.당면한 문제에 대해서는... 음, 잘 모르겠어.그의 공헌을 보면 행동이 좀 나아진 것 같지만, 동시에 유익한 공헌을 한 적이 있는지 모르겠다.내가 아직 그를 해고할 수 있을지는 확실하지 않다.그에게 메모를 남길 것이다.시메루 20:05, 2007년 3월 6일 (UTC)

그의 행동은 별로 나아지지 않았다.우리는 그가 개선하기를 원한다면 기사 공간을 더 편집하라고 그에게 말했지만, 그는 편집하지 않았다.그는 계속해서 위키피디아를 그의 유명하지 않은 아동 포르노 단체의 소셜 네트워킹 사이트와 허브로 이용하려고 노력한다.Leebo⁸⁶ 20:09, 2007년 3월 6일 (UTC)

음, 그렇군.메시지들에 대한 그의 후속적인 반응을 볼 때, 나는 그 블록을 지지해야 한다.별로 심각하게 받아들이지 않는 것 같군시메루 22:23, 2007년 3월 7일 (UTC)

나는 그것을 MfD에 임명하고 있었고 나는 그것이 이미 몇 주 전에 똑같은 헛소리에 의해 통과된 것을 보았다.나는 CSD G4라고 태그했다. —dgies^t_c 02:39, 2007년 3월 7일 (UTC)

이 유저는 계속적인 업무 중단으로 이미 무기한 차단되었고, 개인정보를 담아서 사용자 페이지가 삭제되었으므로, 여기서 끝난 것 같다. --Coredesat 22:31, 2007년 3월 7일 (UTC)

쇼마리15 (토크 · 기여)

이 사용자는 단지 파괴, 파괴 및 부적절하게 태그된 다수의 사진을 업로드하여 현재 WP에서 작업 중인 막대한 백업 작업에 기여했을 뿐이다.CSD. 그는 내가 볼 수 있는 유용한 기여는 아주 적다.나는 그의 사진을 삭제하기 위해 그의 로그들을 뒤지고 있는데, 그가 보이는 것을 방해만 하는 계정이라고 보고 그에게 마지막 경고를 했다.(그 토크 페이지만 보면...그리고 블럭은 안돼!)이 사용자를 모니터링하고 계속 진행 중인 경우 인디버트를 차단하십시오.나는 정말로 우리가 이런 사람과 다른 방법으로 일하려고 노력하는 것이 가치가 있다고 생각하지 않는다.사실 네가 지금 해도 상관없어.그랜드마스터카 02:24, 2007년 3월 7일 (UTC)

WP에서 보고된 사용자:AIV. RJASE1 02:34, 2007년 3월 7일(UTC)

왜? 난 관리자야, 여기서 검토를 요청하고 있어그랜드마스터카 02:54, 2007년 3월 7일 (UTC)

좋아, 내가 총을 쐈다면 미안해.RJASE1 02^Talk:55, 2007년 3월 7일 (UTC)

왜 그는 공공 기물 파손에 대한 경고를 받지 않았는가?RJASE1 02:57, 2007년 3월 7일 (UTC)

그랜드마스터카는 경고했어, 네 경고 바로 위에.경고는 템플릿에서 가져오거나 중지 아이콘이 있는 것으로 정의되지 않음:) —Quarl 2007-03-07 08:18Z

쇼마리15는 최근 일주일 동안 차단한 블롭바(토크 · 기여)를 많이 떠올리게 하고, 양말푸펫도 가지고 있는...하지만 MO에 있어서 한가지 미묘한 차이점은 여기서 언급하지 않을 것이다.이런 행동 패턴은 드물지 않은 것 같다. 그것도 아니면 그가 가장한 것보다 훨씬 똑똑한 장기 트롤도 마찬가지다.—검역 2007-03-07 08:21Z

사용자 모양:Grandmasterka는 충분히 가지고 있고 그를 무기한으로 막았다 - 이 보고서를 끝낼 수 있을 것이다.RJASE1 23^Talk:09, 2007년 3월 7일 (UTC)

위키백과를 다시 미묘하게 하위 검색하는 것으로 알려진 큰 사용자

안녕, 사용자:Dbachmann은 위키피디아에 대해 말하고 있다.이 사용자는 힌두교도와 인디언에 대해 뿌리 깊은 편견을 갖고 있는 것으로 알려져 있다.그가 인도어 위키백과 편집자들과의 인터뷰는 잘 알려져 있다.

이번에는 이 사용자가 앞서서 원주민 아리안 이론 페이지로 연결되는 세 개의 리디렉션 페이지를 만들었다.페이지 제목은

힌두트바 수정주의 [178]

힌두트바 유사과학 [179]

힌두트바 선전 [180]

어느 성숙한 독자들이나 알 수 있듯이 수정주의, 유사과학, 선전 같은 용어는 본질적으로 천성적으로 못마땅하고 무시하는 것이다.이들은 고립된 상태에서만 사용해도 이론의 가치에 대해 부정적인 느낌을 준다.그들이 평균적인 인도 독자들에게 주는 불안감을 이해하려면, "힌두트바" 단어를 유대인이나 기독교인으로 대체하고, 그 영향을 느끼도록 노력하라.만약 위키피디아에 유대인의 선전이나 기독교의 선전과 같은 페이지가 없다면, 왜 힌두교도들에게 이 영광을 바칠까?

놀랍게도 관리자이기도 한 이 사용자는 인디언들을 불쾌하게 한 길고 구불구불한 이력을 가지고 있는데, 여기에는 그들에게 가장 심한 폭언을 퍼붓는 것도 포함된다.나는 위키피디아가 이 사람을 통제할 수 있는 아이디어가 있는지 알고 싶다.

시소디아 02:49, 2007년 3월 7일 (UTC)

내 생각엔 디바흐만을 말하는 것 같아.아일랜드귀 02:53, 2007년 3월 7일 (UTC)

카고 컬트 과학 및 범주 삭제:그럼 사이비과학.위키백과에 "논리적으로 못마땅한" 용어를 사용할 수 없다.dab (주) 07:51, 2007년 3월 7일 (UTC)

WP:RFD. 사용자가 설명을 통해 해결할 수 없는 방식으로 동작하는 경우 WP:RFC. Jkely 02:55, 2007년 3월 7일 (UTC)

예, 사용자:드바흐만.철자를 고쳤다.

시소디아 02:59, 2007년 3월 7일 (UTC)

그 리디렉션들은 좀 궁금하다.그들이 지적한 그 기사는 현재 흥미롭게 보이는 AFD를 가지고 있다.하지만 당신의 주장은 심각하고 만약 당신이 다른 것을 제공한다면, 나는 그들이 감시받을 것이라고 확신한다.금요일 (토크) 03:26, 2007년 3월 7일 (UTC)

나는 내 비난에 찬성하지만, 그에게 아무 일도 일어나지 않을 것이라고 확신하기 때문에, 나는 너에게 책임을 지지 않을 것이다.이 사용자는 사리에 어둡다.또한 위키백과 관리자들의 잦은 관대함은 그가 시민 언어의 규범 위에 자신을 공상할 정도로 그를 대담하게 만들었다.그러므로 나는 그의 침실을 받는 끝에서 내 자신을 찾는 위험을 감수하고 싶지 않다.

이 리디렉션 페이지를 삭제하도록 그에게 요청하십시오.나나 어떤 인도인 편집자가 그에게 그것을 하라고 하면, 그는 하지 않을 것이다.

시소디아 03:56, 2007년 3월 7일 (UTC)

네가 그렇게 말한다고 해서 그를 막는 것은 경박하다.만약 당신이 우리를 과실로 고발하러 온다면, 나는 당신이 당신의 행동을 검토하기를 제안한다.우리는 여기서 당신을 도우려고 하는 것이지, 비난의 빗발치는 것이 아니라, 그렇다면 당신이 협조하지 않아 당신의 뜻대로 되지 않는다고 투덜대는 것은 아닌지… --physicq210 (c) 04:04, 2007년 3월 7일 (UTC)

그것은 마치 내가 비협조적인 것처럼 보이지 않는다.나는 단지 오래된 상처를 긁고 싶지 않았다.하지만 당신이 증거를 고집하기 때문에, 여기 샘플로 하나 있다.

[[181]]

여기서 이 사용자는 모든 인도인을 심하게 모욕적인 욕설로 욕할 뿐만 아니라, "위키피디아는 그들(즉 인도인)을 위한 것이 아니다"라고 대놓고 선언한다.참으로 뜻밖이로군!10억의 영혼들이 펜 한 자루로 선거권을 박탈당했어!이 사용자가 태도 수정이 필요하다는 것을 확신하십니까?

시소디아 04:26, 2007년 3월 7일 (UTC)

Dbachmann에 현재 RfC가 있다는 것을 언급하는 것이 좋을 것이다(Wikipedia:의견 요청/Dbachmann), 관련 AfD(Wikipedia:삭제 조항/토착 아리아 이론) 및 토크에 대한 지속적인 조정:토착 아리안 이론.그냥 말해. --Akhilleus (대화) 05:08, 2007년 3월 7일 (UTC)

이게 어떻게 '사건'인지 모르겠지만, 난 분명히 우리 주민 선전원들과 나의 영원한 투쟁을 지지하는 몇몇 행정관들과 함께 할 수 있을 거야.위키피디아가 국가적인 신비주의와 조잡한 사이비 철학자들의 플랫폼이 되는 것을 막도록 돕는다.위키백과를 살펴보십시오.삭제/토착한 아리안 이론 및 위키백과:삭제/니콜라스 카자나스 관련 기사.또한 블록 로그와 시소디아의 기여(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)를 검토하는 것이 유익할 것이다(등록 후 2주 이내에 Arbcom 사례에 포함됨).[그래, 네가 여기에 관여해야 한다는 전화야.나를 두 달 더 그 속에 앉아 있게 두지 말고, 그리고 지금부터 두 몽둥이 세례를 외치는 인도 애국자들의 링 한가운데에 있는 나를 발견하자 못마땅하게 나를 때려라] 고마워, dab (𒁳) 07:48, 2007년 3월 7일 (UTC)

나도 어떻게 사건인지 모르겠어.'샘플로서의 하나' 디프 (2005년 이후)는 오랜 지인으로서, 주민 선전원들에 의해 항상 디바흐만에게 속아 넘어지고 잘못 읽히는 것과 같은 오래된 영원한 디프트다."전반적으로 모든 인디언을 심한 욕설로 저주한다" "위키피디아는 그들(즉 인디언)을 위한 것이 아니다"는 루디크루스의 낭독이다.드바흐만은 거기서 자신이 진정으로 말하고 있는 것을 단호히 독서장애인에게 여러 번 설명해 주었기 때문에 시소디아와 그의 샘플링에 대해 어떤 선의를 갖기 힘들며, "오래된 상처를 긁어내겠다"는 마음이 내키지 않는다(그 구절을 내가 읽었다는 것을 믿을 수 없다).Dbachmann은 훌륭한 행정가 겸 편집자인데, 그가 말하듯이, 그는 이러한 문제들을 다루기 위해 혼자 남겨졌고, 위에서 본 것과 같은 종류의 군중 토크 즉 "위키피디아에 대한 불쾌한 영향"을 받게 되었다.드바흐만, 어떤 종류의 개입을 요구하는지는 잘 모르겠지만.위키피디아에 가는 것 말고 내가 어떻게 관여할 수 있을까?내 영혼을 아프게 하는 삭제 조항들 ? 비쇼넨탈크 10:48, 2007년 3월 7일 (UTC)

AfD가 당신의 영혼을 아프게 하는 것을 보는 것, Bish? :) 음, 더 많은 관리자들이 악명 높은 문제집을 감시목록에 남겨두면 고맙겠다(viz, a, b, c, d, e, 그리고 많은 카테고리:힌두트바), 선전적 부가물을 되돌리고, 사용자들에게 경고하고, 대화 페이지를 추적하는 것을 차단하고, 양말 패턴을 주의한다(나는 내가 국경선 트롤들과 하고 있는 다양한 대화가 사실은 한 사람과 같은 사람과 하고 있다고 꽤 확신하지만, 만약 내가 새로운 계정을 일일이 대조해 본다면, 또한 많은 부정적인 결과가 있을 것이기 때문에, 나는 dafti를 찾아볼 것이다.저쪽으로2005년 diff가 다시 전해지는 것도 보지 못했다.Dmcdevit의 낡은 변혁도 다시 한번 재고해야 할 때일지도 모른다.dab(tab) 12:28, 2007년 3월 7일 (UTC)

한 가지 제안만 하면...그들이 너를 거물급이라고 부르고 있고, 너희들도 똑같이 만족스럽지 않은 것들이 있다면, 그냥 여기서 다른 많은 문제들 중 하나를 처리하고 그 대립을 멈추는 게 어때?만약 당신의 감정이 이 페이지들의 어떤 것에 관여되어 있어서 당신이 기꺼이 무절제한 언어에 의존한다면, 그것은 당신이 그 페이지나 페이지를 거의 다른 사람들이 감시하도록 놔둘 필요가 있는 확실한 신호다.확실히 반명 부르기는 상상을 초월한다. 얼마나 화가 났는지는 신경 쓰지 마라.적어도 여기서 도와달라고 소리치고 다른 몇 명은 연루시켜.그들은 그저 우리에게 덜 엄격한 방식으로 행동할 만큼 충분한 돈을 주지 않는다.월세를 내고, 새 바퀴를 사고, 멋진 방학을 보내고, 아이들을 좋은 학교에 보내게 하는 일에 대한 감정을 아껴라. 퇴직금을 바꾸지 않고, 부정적인 방법으로 저축하는 것이 아니다.행운을 빌지만, 순찰을 다른 사람에게 맡기는 것은 겉보기에는 '지나치게 늦었다'고 할 수 있다. // 프랭크비 15:23, 2007년 3월 7일 (UTC)

외람된 말씀이지만, "여기서 도움을 청하고 다른 몇 사람을 끌어들이라"는 것이 바로 내가 하고 있는 일이다. 바로 네 직책 바로 위 말이다.나는 이 주제들에서 편집자인데, 나는 "무관한 행정가"로서 거기에 있는 것이 아니라, 나를 위해 기사를 쓰고 지키려고 한다면 고맙게 생각하겠다(그렇다면 역사언어학, 고고학, 고대사에 대한 배경이 있었으면 좋겠다).'내성적인 언어'나 '이름 부르기'에 대해서는, 나는 언제나 그 분야의 비판을 받아들일 용의가 있다.당신이 반대하는 어떤(2005년 이후, 가능하다면, 2007년 이후의 사건)을 지적해 주시겠습니까?내가 아는 한, 나는 "거물들"에게 반응하기 위해 내려오지도 않았다.「임대료 지불」에 대해서는, 「실직」은 물론, 「실직」은 오프위키(off-wiki)로 이루어지고 있다는 것을 알게 되면 깜짝 놀랄 것이다.dab(dab) 17:14, 2007년 3월 7일 (UTC)

나는 RfC aginst DBachmann을 키운 사람이다.나는 다브가 이성적이기를 거부하기 때문에 어쩔 수 없이 이런 행동을 하게 되었다.지난달에 한 번의 중재 노력이 실패로 돌아갔다다브는 현재 진행 중인 또 다른 중재 노력에 참여하기를 거부한다.RfC의 이유는 Dab이 WP를 존중하지 않기 때문이다.ATT, 그는 위키피디아에 대한 독창적인 연구를 출판하고 있다.인용문을 제공하지 않고 OR 태그나 팩트 태그를 제거했는데 지난 4개월 동안 나는 아직 그로부터 단 한 건의 인용문도 보지 못했다.그가 위키피디아에서 인용하는 것은 인용된 자료에서 말하는 것과 다르다.그와 다른 견해를 가진 사람은 자동적으로 증오라는 꼬리표를 달게 된다.그는 출판된 작가[182]에게 경멸적인 용어를 쓴다.그는 편집 전쟁을 시작한 다음 자신의 관리 권한을 사용하여 콘텐츠 분쟁의 사용자를 차단한다.모든 관련 세부사항은 위키백과에 있다.의견 요청/Dbachmann.

다른 관리자에 대한 나의 질문은 Dbachmann이 WP와 같은 기본 정책을 따르는 것을 면제받는가 하는 것이다.ATT. Sbhushan 18:12, 2007년 3월 7일(UTC)

2005년 diff가 여전히 회진을 하고 있는 이유는 이 문제에 대한 바흐만의 마지막 알려진 입장이 "사과할 필요가 없다고 본다"는 것이었기 때문이다.그렇지 않았다면 진작에 그 일을 묻어두었을 것이다.

어쨌든, 그 사건은 잊어버려.이런 잡음 속에서 외면받는 문제는 다른 신앙을 위해 그런 기사가 존재하지 않는데 왜 '힌두트바 유사과학' '힌두트바 선전' 같은 기사 제목이 존재하는가 하는 점이다.백과사전의 공정한 기준인가?행정관에게는 공정한 행동인가?마지막으로, 위키피디아에 접속하는 모든 국가의 차별금지법이나 인종차별금지법을 위반하지 않는 것이 확실한가?나는 그 문제가 대부분의 사람들이 생각하는 것보다 더 심각하다고 생각한다.

시소디아 18:46, 2007년 3월 7일 (UTC)

이제 위키피디아:코멘트 요청/Dbachmann이 열렸으니, 여기보다 고민자님께 더 적합한 장소임.그것은 마땅히 받아야 할 주의를 받을 것이다.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 2007년 3월 7일 18:48(UTC)

좋아. 그 RFC에 내 불만을 추가했어.위키피디아가 이러한 리디렉션 페이지를 삭제하는지 확인해 봅시다.나는 단지 유럽에서는 사람들이 홀로코스트를 유대인의 선전이라고 불렀다는 이유로 감옥에 갇힐 수 있다는 사실을 지적하고 싶었다.그것은 모든 종교/민족의 동등한 대우에 관한 문제다.만약 바흐만 씨가 사람들의 기분을 상하게 해야 한다면, 적어도 그가 동등한 기회 위반자가 되도록 내버려 두어라.시소디아 21:37, 2007년 3월 7일 (UTC)

위키피디아를 살펴보셨습니까?토론을 위해 리디렉션하시겠습니까?이곳은 리디렉션에 이의를 제기하기에 적절한 장소다. RFC는 사용자 행동에 더 가깝다.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 21:46, 2007년 3월 7일 (UTC)

위키백과:중재 카발/사례/2007-03-06 민족청정

Khoikhoi는 Cultural Cleaning 기사에서 지속적으로 "보시안 무슬림"이라는 용어에 대한 언급을 없애고 있으며, 보스니아어에서도 POV 방식으로 다시 쓰려고 노력하고 있다.나는 "보스니아계 무슬림"이 영어권 세계에서 흔히 사용되고 있으며, 보스니아인들에게 결코 모욕적이지 않다는 것을 보여주는 세 가지 존경 받는 소식통을 제공했다.제발 누가 좀 도와줘.

또한, 내가 보스니아크스를 되돌린 후, 크라프001이라는 사용자가 POV 버전으로 되돌아갔다는 것을 알게 되었는데, 이것은 거의 4개월 전인 2006년 11월 11일 이후 그의 첫 번째 편집이다.우연?구 아논 06:59, 2007년 3월 7일 (UTC)

이것은 불만부서가 아니다.당신은 이것을 분쟁 해결안에 가지고 있다, 거기 두어라. --InShanee 17:13, 2007년 3월 7일 (UTC)

법적 불만 사항 양식에 대한 링크

Talk에서 편집한 내용이 다음과 같은지 모르겠다.Infofreak(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)에 의한 조처는 법적 위협에 해당하지만, 사용자는 인쇄 가능한 법적 불만 양식이 포함된 플로리다주 검찰총장 웹사이트의 페이지와의 외부 링크와 함께 게시물을 종료한다.적어도 법적 고발을 부추기는 것 같아 링크는 제거되어야 한다고 생각하지만, 나는 이것을 더 검토하기 위해 여기에 가져갈 것이다.프롤로그 09:27, 2007년 3월 7일 (UTC)

위키백과 검열이라는 입장에선 엄청난 오해처럼 보인다.나는 짐보 자신이 하드코어 포르노를 메인 페이지에 올릴 수 있고 그것은 여전히 합법적이라고 들었다.위키피디아의 법률적 입장을 이해하지 못하는 사람들을 두렵게 만든다고 생각하기 때문에 그것은 좋은 말이 아니다.코멘트를 지울 것이다.x42bn6 Talk 13:48, 2007년 3월 7일(UTC)

그것은 경계선상의 법적 위협이다.곧 있을 법적 조치에 대한 소명이 아닌 것 같아 제작자를 막지는 않겠지만, 토크 페이지 메시지를 지우고 경고하겠다.만약 다시 그런 일이 일어난다면, 사용자는 차단되어야 한다, imo.· j e s y kotalk · 14:33, 2007년 3월 7일(UTC)

나는 이 ANI 실을 알아차리기 전에 토크 페이지 코멘트를 복원했다.나는 그 논평이 법적 위협으로 보지 않는다.나는 그것을 나이 체크와 같은 것에 대한 미국 법에 따라 특정한 종류의 이미지를 주최함으로써 위키피디아가 불안정한 지위에 있다는 주장으로 본다.사용자가 우리의 행동의 당연한 귀결이라고 인식하는 것에 대해 경고하는 것은 좋은 것이며, 위협이 아니다.

사용자는 법적 조치를 취한다고 말하지 않고 다른 사람에게 그렇게 하라고 요구하지도 않는다.나는 그들이 법적 소송을 제기하고 싶다면 그렇게 할 것이라고 생각한다.외부 양식에 연결하는 것이 부적절하다고 판단되는 경우, 코멘트의 그 부분만 삭제하도록 제안한다.존텍스\^talk 15:12, 2007년 3월 7일 (UTC)

나는 정중히 반대한다.이것은 법률이 말하는 것에 대한 단순한 통보가 아니라, 법적 조치를 취하도록 권유하는 것이다.WP:NLT는 구체적인 법적 위협을 요구하지 않는다.사용자는 위키미디아에 대해 법적 조치를 취하기 위해 이름 없는 "누군가"를 초대하고 있다.사용자는 그 문제에 대한 자신의 입장을 고수하기 위한 법률에 대한 참조를 게시하는 것이 아니라, 단지 누군가가 FL 담당 장군에 고소를 하면 위키피디아는 망한다고 말하는 것이다.이것은 위키피디아에서 받아들여지는 분쟁 해결의 형식 밖에 있는 것이 분명하다.가장 중요한 것은, 이미지가 남을 경우 법적 고소가 제기될 수 있음을 암시함으로써, 이 주제에 대한 활발한 토론 페이지 토론을 냉각시키는 기능을 한다는 것이다.이것은 곧 있을 법적 조치에 대한 요구가 아니다(WP의 기준이 아니다).그런데 NLT)는 기능적으로 위키미디어에 대한 위협이다.· j e s y ko talk · 14:58, 2007년 3월 7일(UTC)

제르시코가 위에서 언급했듯이, 이 특별한 언급은 법적 고소를 제기하는 과정에 도움을 주고, 독자/위키페디안들을 초대하는 것처럼 보인다.나는 이 사용자나 그 밖의 어떤 사용자도 이 문제에 대해 위협적이지 않은 방식으로 논평하는 것을 멈출 수 없기 때문에 전체 논평의 삭제를 지지한다.Prolog 15:49, 2007년 3월 7일(UTC)

WP:NLT는 위협이 될 것을 요구한다."누군가가.."는 아무 것도 할 수 있는 위협이 아니다.존텍스\^talk 16:00, 2007년 3월 7일 (UTC)

그러나 이것은 '누군가가 할 수 있다'고 말하는 것이 아니다.이것은 '누군가가 할 수 있다, 여기 방법과 장소가 있다, 그리고 이 내용 토론에서 나의 입장이 올바른 것으로 받아들여지지 않는다면 이런 일이 일어날 수도 있다…여기는 정말 근사하네요.혹시 무슨 일이 생긴 건 아닌지 부끄럽군, 응?' —xyzzy_n 16:08, 2007년 3월 7일(UTC)

"거기에 있는 멋진 백과사전이야.특히 편집자가 특정 결과를 콘텐츠 분쟁에 강요하기 위해 경고문을 사용하고 있기 때문에, 누군가 플로리다 검찰총장의 사무실을 공격하려 한다면, 좀 위협적으로 들릴 것이다."내가 그 기사에 실린 이미지의 효용성에 대해 편집자의 의견에 동의하지만, 그는 그것을 잘못된 방식으로 다루고 있다.우리는 기사 토크의 법률 문제를 다룰 수 있도록 설계되거나 준비가 되어 있지 않다.법률적 우려는 브래드와 재단을 거쳐야 한다.TenOfAllTraes(대화) 2007년 3월 7일 19:15(UTC)

사용자가 제대로 재생되지 않는 경우

사용자:Chuck0은 사용자 간의 전쟁 되돌리기 및 편집과 관련하여 수행된 자신의 토크 페이지를 포함하여 다양한 토크 페이지에 인신공격성 글을 작성한 경우 경고됨:Chuck0 및 사용자:미국 아나키즘의 아나키오 자본주의와 사회 아나키즘 기사들은 사용자로부터 다음과 같은 주장을 들었다.Chuck0 무정부자본주의는 사용자로부터의 반대 주장에 의해 주장되는 무정부주의의 형태가 아니다.무정부상태의 한 형태라는 무정부주의.

게다가 위의 것은 더 큰 전체로 볼 때 단순한 사건이다.Talk와 같은 기사에서 토론하는 다양한 사용자들의 관점에 근거한 무정부주의 관련 기사들 사이에서 무정부주의-자본주의를 대표할 것인지 아닌지에 대한 의견 불일치와 관련하여 무정부주의 관련 토픽 페이지 전체에 새로운 주장을 제시하지 않는 끝없는 철학적 논쟁이 쓰여지고 있다.무정부주의와 무정부자본주의, 대화:아나키즘과 포털 대화:위와 같은 무정부주의.

그것은 내가 구별할 수 있는 것으로부터 끝이 보이지 않는 좌석이 되어, 위키피디아에 있는 모든 무정부주의 페이지를 무정부주의로 보고 무정부주의로 보고 다양한 무정부주의 기사에 제시되어야 한다는 관점의 사람들 또는 무정부주의라고 생각하지 않고 무정부주의로 표현되어서는 안 된다는 사람들 사이의 전쟁터로 만들었다.아치형의 물건나를 포함한 많은 사람들이 명백한 편견 때문에 아마도 양쪽으로부터 POV가 밀고 있는 것으로 보여질 수 있는 이 전투에 관여하게 되었다.종교와 같은 방식으로 정치가 가져다주는 강한 감정과 더 이상의 기사 편집에 문제가 된 감정을 사람들은 놓지 못한다.

나는 아마도 앞으로 어떻게 기사를 더 발전시킬 것인가에 대해 관리자가 자의적으로 결정할 수 있을 지도 모른다는 생각에 이 상황을 해결하기 위해 도움을 구하고 있다.메트로이드 경 2007년 3월 7일 12시 26분 (UTC)

• 간호조무사들에 의해 WP:V에 실패했을 때 사실태깅스 한 자루와 관련된 다듬기가 필요한 것 같다.편집 전쟁할 시간 있는 사람?그러나 진지하게 WP에 추가 도움 요청을 게시할 수 있다.AMA 또는 WP:MEDCAB는 몇 명의 추가 인재를 끌어 모을 것이다.외부인이 더 많이 들어갈수록 불길은 더 빨리 꺼질 것이다. // 프랭크비 15:41, 2007년 3월 7일 (UTC)

내 계정이 업데이트되지 않도록 함

• 아래 기고자들 중 한 명은 부주의한 속삭임 기사에 바나나라마 히트곡 차트를 계속 추가하고 있다. 심지어 그 노래는 화가가 Wham에 의해 만들어졌다.바나나라마의 히트 리스트는 다른 예술가가 만든 노래에 속하지 않는다!그것은 바나나라마 기사에 속한다.특별히 이 노래를 다룬 모든 아티스트의 히트 차트를 추가할 수는 없다. 이 노래를 다룬 모든 아티스트들은 (바나나라마를 포함한) 자신의 기사에 대한 링크를 가지고 있다.그것은 그 기사 자체보다 더 많은 공간을 차지하기 때문에, 그것은 그 기사에서 주의를 산만하게 할 것이고, 따라서 폐가 되고, 무의미할 것이다.나는 계속 그들에게 이것을 말하려고 노력하지만, 내가 그것을 지울 때마다 그는 그것을 다시 덧붙인다.그리고 내가 그것을 몇 번 지운 후에, 그는 나를 위해 이 기사에 비밀 메스를 쓸 수 있는 용기를 얻었다.

참고:

아래 라인을 제거하지 마십시오.

그것들을 제거하는 것은 반달리즘으로 간주될 것이고 당신의 변경은 취소될 것이다.

아래 줄을 계속 제거하면 이 페이지를 편집할 수 없을 수 있다.

읽어주셔서 감사합니다.

내가 반달인 것처럼?이와 상관없이, 기사의 오른쪽에 있는 정보의 사이드 바(나는 그것에 대한 기술적 용어가 무엇인지 모른다,나는 이 일을 처음 본다)이 곡을 쓴 것처럼, 바나나라마만을 위한 특별한 상자를 가지고 있다.이것은 편애주의로, 엔클로페디아에서는 허용되지 않는다.이 사람들 중 한 명은 분명히 바나나라마 팬이다.나는 바나라마 정보의 이 사이드 바를 지울 수 없다.관리자나 더 많은 권한을 가진 사람이 편집 기록을 확인하고 뭔가 조치를 취해야 한다.이 작업을 수행하는 사용자에게 경고하거나, 기사를 잠그거나, 뭔가 조치를 취하십시오.!!

• 75.110.78.24
• 68.237.1.23
• 75.84.216.180
• 65.7.83.48
• 코레사트
• 193.52.234.176
• 207.69.139.7
• 스맥봇
• 플라잉토스터1337

낫더그레이트 15:04, 2007년 3월 7일 (UTC)

• 우리는 계정을 거의 삭제하지 않는다.나는 부주의한 속삭임과 바나나라마 공식 웹사이트를 확인했는데, 그들은 2001년에 정말로 그것의 표지를 공개했다.그래서 그 상자는 어느 정도 말이 되는 것 같다.간략하게 어떤 부분을 수정하고 싶으신지 말씀해 주시겠습니까?고마워! 〈REDVERS〉 15:11, 2007년 3월 7일 (UTC)

• 기사 상단에 있는 "토론" 링크를 클릭하여 해당 이슈에 대해 토론해 보십시오.WP로 이동하는 경우:RFC, 그리고 기사 분쟁에 대한 거기 지침을 따르면, 당신은 그 주제에 관심이 있는 다른 사람들에게 도움을 요청할 수 있다.당신은 정말로 관리자가 필요하지 않다 - 음악에 대해 아는 사람이 필요하다. --BigDT 15:11, 2007년 3월 7일 (UTC)

공평하게 말하면, 이것은 새로운 사용자가 자신이 생각하는 토크 페이지 사용법을 모르는 사용자에 의해 겁을 먹고 있는 것으로 보인다.그리고 나는 이 이슈가 정보 박스의 포함에 관한 것이라고 생각하지 않는다.공식적으로 사용자:낫더그레이트 말이 맞다.정보 상자에는 첫 번째 기록 음악가가 포함되어야 한다. 그렇지 않으면 페이지가 정보 상자로 가득 찰 것이다.나는 페이지에 시계를 두고 필요하면 그들을 도울 것이다.문타 15:24, 2007년 3월 7일 (UTC)

솔직히 이게 나와 무슨 상관인지 잘 모르겠는데, 내가 한 일은 부주의한 속삭임에 대한 레드 링크를 삭제한 것뿐이야. --Coredesat 22:38, 2007년 3월 7일 (UTC)

Tenis4kr의 의견(토크 · 기여)

친애하는 위키백과에게,

실수로 많은 말 관련 사이트의 링크 목록 하단에 내 URL을 추가했어.나는 이것이 불법인지 몰랐다.이 모든 것이 같은 날 완료되었기 때문에 나는 이 모든 것을 게시하기 전까지 당신에게서 경고 메시지를 받지 못했다.첫 번째 메시지를 받은 이후로 나는 중단했다(결과적으로 나는 내 사이트가 블랙리스트에 올라가지 않도록 부탁한다) 나는 당신의 사용자들 중 한 명으로부터 절대 요구되지 않았던 불쾌한 이메일을 받았기 때문에 나는 정말로 글을 쓴다.나는 누군가가 일어난 일에 대해 화가 났을 수도 있다는 것을 이해하지만 누군가를 "멍청이"라고 부를 이유는 없다.— Tenis4kr에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 의견(토크 • 기여)

두 번 다시 하지 마라. 그러면 너는 두려워할 것이 없다고 생각한다.그리고 다른 사람의 나쁜 행동에 대한 나의 개인적인 사과를 받아주십시오. --벤부르크 17:30, 2007년 3월 7일 (UTC)

Owie123 (토크 · 기여)

이 사용자는 8번째 사용자 페이지에 동일한 교차 네임스페이스 페이지를 다시 작성했다.그는 반복해서 경고를 받았다. (그는 모든 경고를 삭제했다.)출근 중인데, 짧은 블록이나 엄청나게 엄중한 경고가 필요한 것 같아.존 리브스 (대화) 2007년 3월 7일 16:44, 7 (UTC)

난 레크리에이션으로부터 리디렉션을 보호해왔어. 난 충분한 조치를 취했다고 생각해.비쇼넨탈크 17:04, 2007년 3월 7일 (UTC)

이 사용자 20번째 편집은 RfA 자체 지명이었다는 점에 유의하십시오.나머지 편집 내용은 모두 사용자 네임스페이스 기반 편집이었습니다. -- FayssalF - 17:21, 2007년 3월 7일(UTC)

일부 종류의 보관 파일을 만들었지만 이 사용자는 여전히 자신의 대화 페이지를 비우고 있다는 것을 알 수 있다(사용자 대화:Owie123/Descurrent1).그러나 많은 편집자들이 그들의 책과 유사한 일을 하기 때문에, 그 점수에 대한 추가 조치는 아마도 정당화되지 않을 것이다.알라이 17:29, 2007년 3월 7일 (UTC)

Sockpuppet 문제:사용자:StudyAndBeWise 사용자:170.215.40.207

위키피디아에서 Orangemarlin에 의해 보고된, 이 사용자는, 무방비 상태의 사용자의 속칭이다.양말 인형/발광 의심시인(2위)은 나에 대한 일련의 긴 공격으로 근황을 마쳤다.기여/170.215.40.207) 사용자:아킬레우스는 나에게 무언가 해야 할 일을 부탁하라고 권했고, 위키피디아에서 판단 요청을 했다고 지적했다.관리자_noticeboard/IncidentArchiv211#자체 식별_sockpuppets.2C_block_requested.하지만, 나는 이것을 해결하기를 원하지만, 내가 중립적으로 행동할 수 있다고 주장할 수 있는 위치에 있지 않으며, 다른 사람들에게 그렇게 하도록 요청해야만 한다.Adam Cuerden 19:03, 2007년 3월 7일 (UTC)

나탄 (토크 · 기여)

사용자:IP 주소(즉, 로그인하지 않음)에서 운용되고 있는 나탄은 솔로몬의 사원 기사와 관련하여 법적 위협을 가했다. - Jmabel Talk 19:12, 2007년 3월 7일(UTC)

• 나는 그들에게 (IP 토크 페이지와 사용자 토크 페이지 모두에 대해) 법적 위협을 암시하는 토크 페이지 편집에 대해 주의를 주었다.¤~페르시아 시인 갈 19:33, 2007년 3월 7일 (UTC)

음악원 모집

사용자 소감:어제 위키피디아 관리자에게 컨서버테이피디아 가입을 권유하는 유일한 목적으로 계정을 만든 사람이 누구인가?Regional123의 기여를 참조하십시오.나울린위키 19:43, 2007년 3월 7일 (UTC)

나는 개인적으로 그러한 SPA에 대한 방어막을 지지할 것이다.그러나 먼저 남들이 하는 말을 듣는 것이 최선이다.¤~페르시아 시인 갈 19:54, 2007년 3월 7일 (UTC)

나는 그것을 어떤 스팸(즉, 페르시아 시인 갈이 말한 것)처럼 취급할 것이다.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 2007년 3월 7일 19:55(UTC)

스패머를 쏴라.Yuser31415 20:01, 2007년 3월 7일(UTC)

사용자가 A Man In Black에 의해 차단되었다.¤~페르시아 시인 갈 20:14, 2007년 3월 7일 (UTC)

Darn. 나는 그들이 피어스 버틀러와 같은 기사를 쓸 편집자를 모집하는 것이 유용할 것이라고 생각하는데, 이 기사는 사실 "피에르스 버틀러 (1866-1939)는 아마도 역사상 가장 훌륭한 대법관이었을 것이다."라고 기술하고 있다.그들은 미네소타에 대한 기사조차 가지고 있지 않은데, 떠오르는 젊은 보수주의자들이 어떻게 그 주에 대해 배울지 궁금하다.그냥 날아다니는 나라일지도 몰라. --엘크만 - (엘크스피크) 20:35, 2007년 3월 7일 (UTC)

다른 프로젝트, 다른 규칙 및 우선순위.센스 스니핑. - A Man In Bl♟ck (A man In Bl♟ck, conspire past ops) 20:37, 2007년 3월 7일 (UTC)

Conservatedia에 대해 말하자면, Davey138 (talk · concernations)을 계속 주시하고 싶을지도 모른다 - 방금 등록하고 이런 종류의 편집을 했다.마스트셀 20:51, 2007년 3월 7일 (UTC)

무허가 봇

RJASE1은 튜링 테스트를 통과했고 분명히 육혈 인간이다.연관성 있는 이슈는 오히려 더 직접적으로 논의되어야 한다.2007년 3월 7일(UTC) 21:56, иаbasa13 21:56

사용자:RJASE1은 허가받지 않은 봇이다.그가 얼마나 빨리 편집하는지 봐봐, 모든 편집 요약을 같은 편집 요약을 가지고 있어. (거짓이라고 생각하지만, WP당 금지된 URL들의 중앙집중화된 목록은 어디에도 없다.)EL.)[183] 나르드만1 20:44, 2007년 3월 7일 (UTC)

그는 그렇지 않다.섀도1(토크) 20:47, 2007년 3월 7일(UTC)

그렇다면 그는 공공 기물 파손으로 인해 차단되어야 한다.요약 편집은 도움이 되지 않을 뿐만 아니라, 그는 링크를 제거하기 위해 승인되지 않은 중앙집중식 목록을 사용하고 있다.User를 포함한 다른 사용자도 있는 것으로 확인됨:베타코만드나르드만1 20:51, 2007년 3월 7일 (UTC)

토론 없이 대량 편집을 하는 것은 위키백과의 정신에 어긋난다.나르드만1 20:52, 2007년 3월 7일(UTC)

대량 스팸 편집을 삭제하는 것은 토론할 필요가 없다.아일랜드귀 20:56, 2007년 3월 7일 (UTC)

그는 단지 연결고리를 제거했을 뿐이지, 그는 봇이 아니다.요약본은 중앙집중식 URL 목록을 암시하는 것이 아니라 그가 삭제한 URL과 그의 추론을 지적하고 있다(WP:EL 위반).그가 제거하는 모든 링크는 동일한 도메인에서 왔으므로 요약은 각 편집에 대해 동일하다.아일랜드귀^talk 20:49, 2007년 3월 7일 (UTC)

공공 기물 파손 혐의로 기소하기 전에 부적절한 연결고리인지 확인하기 위해 그가 삭제한 연결고리를 살펴본 적이 있는가?그는 1분에 2, 3개를 제거한다.전혀 비현실적인 비율이 아니다.이보^T/C 20:54, 2007년 3월 7일 (UTC)

좋아, 그들 중 일부는 부적절할 수도 있지만, mexicanfood.about.com은 스팸 링크가 아니다. 그리고 왜 그것을 제거했는지 베타콤랜드에게 물었을 때, 그의 대답은 다소 모호했다.[184] 만약 그들이 다른 사람들의 힘든 일을 스팸메일로 부른 다음 백과사전에서 삭제하려고 한다면 나는 그들이 사용하고 있는 링크 리스트를 논의할 수 있는 권한이 있다고 생각한다.나르드만1 21:01, 2007년 3월 7일 (UTC)

아구아스 프레스카 기사에는 mexicanfood.about.com과의 링크가 필요하지 않다."스팸"이라는 단어가 싫어도 기사에는 필요 없고 WP와 만나지 않는다.EL. 제거되는 것은 완벽하게 이해할 수 있다.이보^T/C 21:09, 2007년 3월 7일 (UTC)

자, 이제 시작했어.WP:EL은 이 연결을 금지하지 않는다.그렇다고 주장하지 말고 왜 그렇게 되는지 설명하지 않을래?사용자:이 질문에 대한 Beetstra의 답변도 마찬가지로 도움이 되지 않는다 [185]Nardman1 21:12, 2007년 3월 7일(UTC)

사실, 나는 그것이 오히려 도움이 되었다고 생각해.RJASE1은 단지 외부 링크 정리를 하고 있었을 뿐, 위키피디아에서 짐보의 승인을 필요로 하는 완전히 새로운 과정과는 다르다.섀도1 (토크) 21:17, 2007년 3월 7일 (UTC)

WP:EL은 외부 링크에 대한 표준을 설정하며, WP의 요건을 충족한다는 것을 보여주기 위해 링크를 추가하는 당사자에게 책임이 있다.EL, WP:EL은 IT를 금지한다.WP:EL은 양호한 외부 연결 기준에서 상당히 명확하다.WP를 만족하는 것처럼 보일지라도, 어쨌든 외부 링크의 대량 추가:EL은 WP에 의해 허용되지 않는다.스팸. —Bbatsell ¿?✍ 21:38, 2007년 3월 7일(UTC)

내가 추측해야 한다면, 나는 그가 조지머니가 쓴 부적절한 링크의 대량 제거를 위해 쓴 모노북 대본을 사용하고 있다고 말할 것이다.나는 가끔 그것을 사용해 본 적이 있다. 나는 현재 URL을 가지고 있지 않다.링크를 없애는 것은 공공 기물 파손이 아니라 다른 어떤 것보다 더 관리적인 일이다.섀도1(토크) 20:56, 2007년 3월 7일(UTC)

나는 분명히 내가 봇이 아니라고 보고할 수 있다 - 나는 이 특정 웹사이트에 대한 매스 링크를 없애고 있었다(아일랜드구이가 말한 대로 관리 일을 한다).나는 내가 하고 있던 일이 WP를 준수하고 있었다고 전적으로 믿는다.EL - 링크는 이 특정 사이트를 홍보하는 것처럼 보였으며, 기사가 특집 기사가 될 경우 포함할 기사 이외에 어떤 것도 추가하지 않았다.RJASE1 21:14, 2007년 3월 7일 (UTC)

그래서 당신은 제거될 링크의 중앙 목록이 있다는 것을 인정한다.그런 무명은 무료 백과사전에 도움이 되지 않는다.나르드만1 21:16, 2007년 3월 7일 (UTC)

그런 말 안 했어?어디서 그런 말을 듣는데, 왜 동시에 대립하는 거야?이보 /C 21:18, 2007년 3월 7일 (UTC)

기록을 위해 RSS 피드에 링크가 추가되는 것을 보고 이 사이트에 링크된 기사를 웹 링크를 검색했다.RJASE1 21^Talk:19, 2007년 3월 7일 (UTC)

WAITH 대상 링크의 중앙 리스트가 있는데, 링크와처봇이 그렇게 한 다음, 채널로 전달하면 검토해볼 수 있을 겁니다.봇에 의해 눈에 보이는 나쁜 사이트들의 목록도 있지만, 그것은 매우 독점적인 목록이다. example.com 등.이 봇은 NS0만 보고 한 번 되돌린 후에야 인간에게 그것을 언급한다.이건 카발도 아니고 음모도 아니야반대되는 설득력 있는 증거 없이 선의로 가정하라.ST47Talk 21:24, 2007년 3월 7일(UTC)

(충돌 편집, RJASE1 준수)mexicanfood.about.com 링크는 사용자:메뉴푸드(substitution food)에 의해 추가되었다.되돌아가자 나는 레시피에 대한 링크가 들어 있는 많은 링크팜을 만났다.WP별:NOT#REPository(링크 팜 아님) 및 WP:EL(외부 링크는 최소한으로 유지되어야 함) 제거되었다.추가적인 설명으로서, 나는 그 정보가 위키북(여기서 {{cookbook}} 사용)에 통합될 수 있다고 믿으며, 이것은 레시피에 대한 이 모든 연결을 불필요하게 만든다.더욱이 WP:EL은 링크팜({dmoz})에 링크할 수 있는 가능성을 부여한다. 이 경우 더 나을 수 있다(편향되지 않음, 아쿠아스 프레스카에 대한 구글 검색은 53만6000개의 조회수를 제공한다).우리가 어떤 리스트에서 작업했는지 궁금하시다면 여기를 보십시오.이것이 도움이 되기를 바란다. --Dirk Beetstra 21:28, 2007년 3월 7일 (UTC)

그렇다, 나는 심지어 여기에 있는 사용자에게 충고하려고 노력했지만 그들은 링크를 추가하는 것으로 돌아갔다 - 그리고 그 이름은 그것이 스팸 발송자라는 것을 나에게 확신시켰다.RJASE1 21^Talk:31, 2007년 3월 7일 (UTC)

Beetstra가 게시한 그 링크는 오직 하나의 항목만을 가지고 있었고 그 링크는 매우 불쾌한 수준의 광고를 가지고 있었기 때문에 나는 그것을 제거했다.내 생각에 그것은 그들 모두가 핵폭탄을 맞은 것 같다.스파르타즈^Humbug! 21:34, 2007년 3월 7일 (UTC)

나는 또한 공식적으로 편집의 속도와 그가 봇이라는 주장에 대해 추측한다.분당 3~4번의 편집은 그리 어렵지 않다.반달리즘 순찰은 내가 수동으로 꽤 쉽게 했다. (팝업 같은 걸 받기 전에)팝업이나 다른 도구들을 사용하면, 그것을 빠르게 편집하는 것이 훨씬 더 쉬워진다. -- Chrisk02 (Chris Kreider) 21:50, 2007년 3월 7일 (UTC)