위키백과:관리자 알림판/아카이브127

요청 차단 해제

나는 다음과 같은 미봉책 항소를 이메일로 받아 게시할 수 있도록 허락을 받았다.공동체는 어떻게 생각하는가?듀로바^Charge! 23:46, 2008년 2월 14일 (UTC)

한숨 쉬어. 제발 이 사람들을 탐닉하지 마그들은 적어도 3년 동안 우리를 꾸준히 괴롭혀 왔고, OTRS로부터 퇴짜를 맞고 막힘이 풀린 후에 사람들이 그들의 메시지를 여기에 올리도록 함으로써 계속해서 그렇게 하고 있다.그들의 가장 최근의 양말은 관리자와 체크 유저가 WP와 다른 비창업자 프로젝트에서 그리고 그들의 IP가 체크 유저가 종료한 후 사이트 안과 밖에서 모두 많은 작업을 한 후에야 뿌리 뽑히고 차단되었다.Solumeiras에 대한 ANI 스레드를 통해 Lar의 장기적 학대 설명과 체크 사용자 간의 토론에 대한 설명을 확인하십시오.또한 내가 ANI에서 연결한 18개월 전의 Matt의 코멘트를 주목하라.다시 한 번 말하지만, 이 사람들은 우리를 바보 취급하고 있다.시작했을 때는 16살이었을지 몰라도 어제까지만 해도 계속됐다.만약 그들이 그들의 금지령을 재고하고 싶다면, 그들은 잠시 동안 떠나 먼저 여러 면에서 우리를 괴롭히는 것을 멈춰야 할 필요가 있다. 왜냐하면 우리는 전에 "미안해, 나는 교훈을 얻었어."라고 들었기 때문이다.전에도 여러 번.Willy on Wheels를 용서하는 것에 대해 말하자면, WoW 학대의 배후에 있는 아이들이라고 믿는 관리자들, CU들, 그리고 재단 사람들이 있기 때문에, 오히려 아이러니하게도 Sunkpuppet Sunholm은 WoW가 여기서 환영받았다고 주장하는 금지된 사람들 목록에서 WoW를 삭제한 사람이다.제발, 이 사람들한테 빨리지 마.사라 02:25, 2008년 2월 15일 (UTC)

어제 한 체크 유저가 IP를 하드 차단했기 때문에 그들이 듀로바를 조작해서 그들을 대신해서 게시한 것 같아서 이메일을 삭제했다.이메일 보고 싶은 사람 있으면 여기 있어.사라 02:44, 2008년 2월 15일 (UTC)

절대 안돼.그들은 BJAODN 위키에서 같은 말을 하고 있다.나는 그들을 전혀 믿지 않는다.그리고 그들이 XRUMER를 계정과 한두 개의 IP주소를 통해 실행했다는 증거가 있다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 03:09, 2008년 2월 15일 (UTC)

위의 내용에 동의하십시오. 우리가 동일한 흐느낌 이야기, 아스퍼거의 주장, 자폐증, 정신질환의 주장, x와 그들은 웹 접속을 제거했고, 원본은 "공용 IP였지만 네트워크 엔지니어인 내 친구가 나에게 재지정했다" 등의 선에 따라 선홈/선페이저 시대의 원본은 제거되었다.오래 된 지 오래. --81.104.39.63 (토크) 07:30, 2008년 2월 15일 (UTC)

FWIW, 나는 조작되지 않았다.나는 요청을 받아서 지역사회에 토의했다.듀로바^Charge! 19:03, 2008년 2월 15일 (UTC)

나는 이 계좌에 전혀 관심이 없다.이것은 공동체의 신뢰를 악용한 대가를 치르고 있는 사람의 또 다른 사례다. - 2008년 2월 15일(UTC) 필립토크 19:08.

진심으로, 나는 여전히 너에게 그 의심의 혜택을 주려고 노력하고 있다.양말을 사용하지 않고 적절한 시간(6개월인가?)에 앉아서 블록과 금지를 회피하고 프로젝트에 다른 지장을 초래한 사용자들을 위해 이 일을 하겠다는 상설 제안이 있다는 것을 알지만, 이 사람은 이 요청을 이메일로 보내기 바로 전날 양말을 사용하다가 적발되었다.그것들은 말 그대로 금지되었고 우리는 방금 그들의 최근 양말을 닦고 막았다.그리고 당신이 그들을 위해 이것을 게시할 것이라고 생각할 수 있었던 유일한 이유는 당신이 조작되어 사실을 알지 못하는 경우였습니다.그들의 이메일은 거짓으로 가득 차 있고 나는 OTRS, 언블록-엔-l, 그리고 다양한 편집자와 관리자들에게 이메일을 보내던 사람들이 블록에 대해 불평하고 그들의 결백에 항의하기 위해 여러 가명으로 나를 포함시켰다는 것을 참고로 하는 것 외에 그들의 모든 노골적인 거짓말을 반박하는 데 시간을 낭비할 준비가 되지 않았다.IP 82.42.237.84 및 이는 SunStar Net/Solumeiras의 IP 주소 중 하나일 뿐이다.그들은 적어도 3년 동안 우리를 짓밟아 가장 믿을 수 없는 양의 파괴와 혼란을 야기시켰고, 지금도 우리를 계속 괴롭히고 있다.18개월 전 맷 브라운의 말이 아직도 머릿속에 맴돌고 있다. "이 IP의 배후 인물/사람들이 우리를 바보 취급하고 있다. 다시는 그렇게 하지 못하게 하라."사라 00:25, 2008년 2월 16일 (UTC)

그리고 진지하게, 열띤 반응을 보일 필요는 없다.나는 복직을 위한 이 입찰을 지지하지 않았다.내가 어떤 조건하에서 스탠딩 오퍼를 한다고 해서 내가 중계하는 모든 요청이 어떤 지지와 함께 오는 것은 아니다.듀로바^Charge! 02:40, 2008년 2월 16일 (UTC)

나는 내가 열이 나는 것 같지 않다.조금도 그렇지 않다.난 그냥 네가 왜 이런 짓을 하는지 이해가 안 돼.그게 다야사라 02:56, 2008년 2월 16일 (UTC)

IMT2000 3GPP - USACASNATION (대화 · 기여) 블록 리뷰

나는 원래 3RR, 내용 삭제, 명예훼손 소지가 있는 진술 이유로 이 사용자를 차단했다.하지만, 블록 고지를 떠난 후 그들의 토크 페이지에서 그들이 나에게 한 말을 보고, 나는 그 블록을 무기한으로 변경했다.편집자는 또한 UKC CASA(토크 · 기여), CASA(토크 · 기여), 74.78.174.145(토크 · 기여)를 사용했다.마지막으로 편집자는 WP의 일부분이다.COI/N 공지 사항.만약 누군가가 나의 증가하는 방어벽에 문제가 있다면, 자유롭게 논평이나 반전을 하시오. -- Go Dodo (토크) 08:19, 2008년 2월 15일 (UTC)

내가 보기엔 괴롭힘과 혼란은 전혀 없는 것 같아.숨막힘 (대화) 2008년 2월 15일 10:33, (UTC)

"다음엔 아이들이 될 거야."가하하하하하...JuJube (대화) 01:55, 2008년 2월 16일 (UTC)

뉴비 관리자는 약간의 충고가 필요하다.

WP의 이 보고서에 대한 대응:AN3 I는 Futureama에서의 전쟁을 편집하기 위해 12시간 동안 88.64.91.102 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)를 차단하였다.그러나, 개인은 동적 IP를 가지고 있고, 몇 분 후에 새로운 IP와 좋은 측정을 위해 몇 번의 인신공격으로 돌아왔다.그래서 나는 84.56.0.140(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)을 24시간 차단하여 전쟁 편집 및 인신공격에 대비했다.

예상대로 개인은 새로운 IP로 기사에 대한 전쟁을 되돌리기 위해 다시 돌아왔다.여기서 내가 제일 잘하는 게 뭐야?생각해 봤는데:

• 각 IP를 whack-a-mole 게임에서 차단
• 반보호
• 전체 보호(기본 콘텐츠 분쟁이 있기 때문에)

그러나 위의 내용들 중 어느 것도 만족스러운 것 같지 않다.고마워요.CIreland (대화) 22:33, 2008년 2월 15일 (UTC)

만약 그들이 하나의 기사를 목표로 하고 있는 것처럼 보인다면, 첫 단계는 내가 여기서 한 것과 같은 반보호일 수 있다.그런 다음 상황에 따라 개별 IP를 차단하거나 범위 블록을 시도할 수 있다.Crum375 (대화) 22:40, 2008년 2월 15일 (UTC)

빠른 답변 고마워.CIreland (대화) 22:46, 2008년 2월 15일 (UTC)

그 개는 내 숙제를 먹었다.

나는 "내 룸메이트였고, 우리는 같은 컴퓨터에서 편집했고, 동일한 관심사를 가지고 있다.왜, 그건 안 돼?아무도 말해주지 않았어, 난 전혀 몰랐어."

WP의 현재 정책:SOCK은 이미 이 문제를 다루고 있으며(제호크만의 최근 추가 이후 더욱 그렇다) 양말퍼트리(sockpuppetry)와 동일하게 취급할 수 있다고 언급하고 있다.하지만, "왜, 그건 안 되는 거야?아무도 나에게 "몰랐어"라고 말하지 않았다. 이 부분에서는 실제로 일어날 일이 양말 인형극의 고발이고, 이어서 이 방어가 일어나게 되면 사용자는 이 조항을 "알려" 받게 될 것이고, 더 이상 하지 말라고 말할 것이다.자유이용권 한 장, 그대로.

응, 난 AGF에 대해 알고 있어. 그리고 갑자기, 나는 개가 정말로 숙제를 먹는다고 생각해.그러나 어떤 선생님도 자동적으로 이러한 변명을 받아들이지 않고, "다음에는 숙제를 개에게 맡기지 말고, 이번 한 번에는 숙제를 넘길 필요가 없다."고 말한다.적어도 우리 선생님들 중 누구도 그렇게 하지 않았다.어떤 결과가 있기 전에 꼭두각시 인형사들에게 한 번의 무료 패스를 주는 것은 이 게임빗이 양말퍼피티로 기소된 모든 사람들에 의해 사용될 가능성을 크게 증가시킨다.

비슷한 생각을 가진 룸메이트의 존재가 뚜렷한 가능성이 있는 경우에는 위의 해결책이 우리가 할 수 있는 최선이라고 체념한다.내게 좋은 생각이 있다면, 나는 그들을 제안할 텐데, 나는 그렇지 않다.그 대신 나는 개선될 수 있는 것이 없는지 토론을 요청하고 있는데, 제호크만은 이 문제를 논의하기에 A가 좋은 장소일 수 있다고 제안했다.

내가 버리고 싶은 유일한 것은, 미래에 우리는 가능한 한 그 변명을 적극적으로 반증하려고 시도하고, 그것을 남용하는 사람들에게 훨씬 더 심각한 결과를 부과하는 것을 고려할지도 모른다는 제안이다. 그래서 다른 사람들이 같은 것을 시도하도록 격려받지 않도록 말이다.즉, 최소한 그 학생이 실제로 개를 가지고 있는지 없는지 알아보는 것이 좋다. --barneca (토크) 17:53, 2008년 2월 15일 (UTC)

또 다른 문제는 - 왜 그것이 허용되지 않는가?우리는, 이런 경우, 전혀 근거 없이, 서로의 행동에 대해 두 명의 어른을 책임지게 하는 것이다.정말 서로 다른 두 사람이라고 가정한다면, 왜 서로 가까이 살면서 비슷한 관심사를 가진 두 사람이 둘 다 편집하는 것이 허용되지 않는 것일까?Checkuser 데이터 해석 기법이 더욱 정교해졌고, 나는 Checkuser가 그것이 사실인지 아닌지에 대해 확신하고 있다는 것을 알게 되었다. 그래서 우리가 만약 그것이 사실 두 사람이라는 것을 합리적으로 확신한다면, 왜 그들은 지리적으로 다른 두 사람과 다르게 취급되어야 하는가?서로 멀리 떨어진 곳?—Random832 18:03, 2008년 2월 15일 (UTC)

두 명의 분리된 사람은 그들이 그들의 상호작용을 공개하거나 혹은 같은 기사 아래의 라라의 코멘트나 CFD의 디토에 투표하기 위해 편집된 편집 회전을 피하는 한, 같은 컴퓨터에서 편집하는 것이 가장 확실히 허용되어야 한다.나는 대부분의 사람들이 항상 그렇게 추측해왔고, Jehchman의 WP에 대한 설명도 그렇게 생각한다고 생각한다.몇 시간 전에 SOCK이 쓰기 시작했다.나는 이것이 아무런 결과도 없이 양말의 자유 통행권이 되는 것이 더 걱정된다. --barneca (대화) 18:14, 2008년 2월 15일 (UTC)

내가 가지고 있는 코멘트는 IP가 추적되고 공통 컴퓨터에서 동일한 주제를 편집해서는 안 된다고 등록했을 때 왜 경고가 없을까 하는 것이다.MBisanz 18:10, 2008년 2월 15일 (UTC)

같은 IP에서 편집이 나왔을 때, 대화에서 서로 뒷받침을 하지 않거나, 번갈아 회전을 해서 3RR을 피하는 한, 같은 기사를 편집하는 것은 그다지 문제가 되지 않는다.그쯤 되면 계좌가 한 사람인지 두 사람인지는 중요하지 않다.양말과 미트푸펫, 어느 쪽이든 용납할 수 없다.내가 틀렸나요?IP를 공유하고 구성적으로만 편집하는 사용자를 차단하시겠습니까?Lara❤Love 18:42, 2008년 2월 15일 (UTC)

글쎄, 걱정거리는 학대야. 같이 살거나 실생활에서 서로를 아는 사람들 사이에 벽을 세우는 것이 아니야.그러나 Checkuser는 실제로 두 명의 편집자에게서만 구성적으로 편집되는 것이 아니기 때문에 이것은 문제가 되지 않을 것이다.누군가의 사생활에 대해 아는 것에는 관심이 없고, 친구, 룸메이트, 파트너 등이거나, 사용자가 하나의 IP를 가지고 기숙사에 사는지, 아니면 다른 것을 알 필요도 없다.짧은 "이 사용자 및 사용자:Foo는 IP 주소를 공유하고 WP의 요구사항을 인식한다.사용자 위에 놓인 "SOCK":바의 페이지야, 해야 해.문제는 한 사람이 처음 잡혔을 때 결과로부터 자신을 보호하기 위해 이 설명에 의존하는 것을 더 어렵게 만드는 어떤 것이 조정될 수 있는가 하는 것이다. --barneca (대화) 18:54, 2008년 2월 15일 (UTC)

같은 사무실에서 공통 IP 서브넷으로 3명이 근무했던 사건이 기억나는 것 같다.같은 기사를 편집하지 않고 공통 IP를 선언하는 데 합의했는데, 이를 받아들일 수 있었다.Barneca는 뭔가 의심스러운 일이 일어나지 않는 한 체크 유저가 운영되지 않을 것이라는 좋은 점을 지적하고 있다. 그래서 두 편집자는 의견을 제시하지 않고 건설적인 기여를 하지 않을 것이다.MBisanz 19:14, 2008년 2월 15일 (UTC)

체크 사용자들은 또한 여기서 어느 정도 재량권을 가지고 있다.큰 대학이나 기업의 공유 IP를 추적하는 두 개의 계정은 매우 독립적일 수 있다.하나의 불명확한 기사를 반환하고 하나의 거주지 IP로 추적하는 두 개의 계정이 WP를 위반하고 있다.SOCK은 두 사람이 번갈아 가며 키보드를 치든 한 사람이 치든 상관없이.특히 두 사람이 3RR로 차단된 그들의 "반복"을 볼 때, 이것이 시스템을 게임하고 있다는 것은 직감적으로 명백해야 할 것이다.주목한 바와 같이 이번 사건은 이해관계가 공유된 두 사람의 무고한 사건이 아니라, 명백한 태그팀 편집전 사건이었다.요컨대 우리의 정책은 협력적 백과사전을 쓰는 목표를 용이하게 하기 위한 것이라는 것이다.이런 종류의 편집은 한두 사람이 계정을 조작하는 것이든 지장을 초래하고 역효과적이며, 그에 따라 대처해야 한다.MastCell 20:50, 2008년 2월 15일 (UTC)

• 나는 사람들이 자신의 IP가 다른 사용자들과 공유되고 있다는 것을 알고 있다면(커뮤니티, 기업, 대학 또는 가정 공유) 그들의 사용자 페이지에 올릴 수 있는 템플릿 고지가 엉망이 될 것을 제안한다.계정 간의 연결을 커뮤니티에 알릴 다른 이유가 없는 한, 다른 사용자의 이름을 명시적으로 지정할 필요는 없다.즉, 체크유저가 정보를 읽고 인지하기 위해 체크유저 데이터를 올바르게 해석해야 한다는 통지가 그것이다.만약 사람들이 그들의 IP가 공유되고 있다는 것을 알지 못한다면, 그들은 어려운 방법으로 교훈을 얻었을 것이다.또는 "내가 알고 있는 한, 내가 편집한 IP나 IP는 다른 사용자와 공유되지 않는다"는 내용의 유사한 통지를 표시할 수 있다.카차롯 (토크) 09:14, 2008년 2월 16일 (UTC)

위키백과:요청된 이동

위키백과에서 도움을 받을 수 있을까?요청된 이동?한 달 내내 밀린 일이 있다.어떤 도움이라도 감사하겠어. --우후키티^Woohoo! 10:55, 2008년 2월 16일 (UTC)

밀린 일 때문에 잠시 쉬었는데, 오늘은 이만 가봐야겠어.다른 사람이 뛰어들 수 있다면 고맙겠다.바시아나 (대화) 12:08, 2008년 2월 16일 (UTC)

위키백과:중재/워터보딩 요청

이 중재 사건은 종결되었으며, 위의 링크를 통해 최종 결정을 검토할 수 있다.사실의 관련 발견에 더하여, 워터보딩과 모든 밀접하게 관련된 페이지는 기사 보호관찰(완전한 구제책)의 적용을 받는다. 워터보딩 또는 밀접하게 관련된 페이지는 관리자가 판단하여 편집자가 편집한 경우, 권한이 없는 관리자의 재량에 따라 편집 제한을 받을 수 있다.미개하거나 인신공격, 또는 불신임을 전제로 하는 트라이터는 하나의 블록을 초래할 수 있다. (완전한 치료법)

이 경우 편집 제한 대상이 되는 사용자가 해당 제한을 위반할 경우 해당 사용자는 위반이 반복될 경우 최대 일주일까지 잠시 차단될 수 있다.5블록 이후 최대 블록 길이는 1년(완전 시행)까지 증가한다.편집자에 대한 그러한 제한이 제정되기 전에, 편집자는 결정과 관련된 경고를 받아야 한다.

중재 위원회에서는
AGK (대화) 2008년 2월 15일 14:25 (UTC)

마지막 링크는 위키피디아와 연결되어야 한다.위키백과가 아닌 블록별 중재/워터보딩#강제 요청:중재 요청#블록별(존재하지 않는 앵커에 해당) 집행x4206 Talk Mess 18:49, 2008년 2월 15일 (UTC)

그것에 대한 나의 사과. 알아봐 줘서 고마워.AGK (대화) 19:50, 2008년 2월 16일 (UTC)

WT:GNU Free Documentation License - image/logo 텍스트

나는 WT에서 다음과 같이 알고 있다.GNU 무료 문서 사용권의 텍스트, 일부 사람들은 GNU 로고의 이미지를 원해왔다.음, 시간이 좀 걸렸고, [1]을 위해 소스 코딩을 살펴봐야 했지만, 마침내 로고를 (오른쪽) 올렸고, 페이지에 올리고 싶었어.불행히도, 그 페이지는 완전히 보호되어 있다. 누군가 그 위에 그 이미지를 올려줄 수 있는가?부탁드려도 될까요?불타는 변호사 (토크 · 기여) 2008년 2월 15일 (UTC) 17:52, 15

좋아, 신경 쓰지 마. 이미 업로드 된 거야. (이미 왼쪽에서 업로드된 거야.)하지만 위에 언급된 페이지에는 누군가가 여전히 그것을 붙일 수 있을까?불타는 변호사 (토크 · 기여) 18:06, 2008년 2월 15일 (UTC)

와우, GNU 무료 문서 사용권의 로고가 사실 무료가 아니라고 말하는 거야?몇 가지: 1) 이미 위키미디어 커먼즈(Wikimedia Commons)에 이미지가 있다, 자유로운 이미지다.2) 이미지:Gnu-head.png도 자유 이미지여서 이미지를 잘못 파악했고, 비자유적 근거도 제거할 수 있다.3) 비무료였다면 WT:WP별 GNU 무료 문서 라이센스 텍스트:NFCC는 무료이기 때문에 누군가가 그 위에 올려 놓기를 원할 수 있다(그러나 그들은 이미지:Heckert GNU white.svg, 너의 이미지가 아닌)— Save_Usu 18:56, 2008년 2월 15일 (UTC)

나는 상기의 제안된 변경사항의 시행에 약간 망설인다. 왜냐하면 나는 주로 그 페이지의 법적 지위를 확신하지 못하기 때문이다.페이지에 이미지를 추가하는 것이 어떤 식으로든 페이지의 텍스트를 손상시킬 수 있다고 말할 정도는 아니지만, 나는 우리가 이 사이트 라이센스의 유일한 복사본에 "대단히"라는 위키 정신을 적용하는데 있어서 어느 정도 재량권을 사용할 필요가 있다고 믿는다.

나는 페이지의 기능이 라이선스 그 자체를 정확히 복제하는 것이라고 믿는다.이미지는 외관적인 개선으로 해석될 수 있다. 예를 들어, 편집자가 페이지를 보는 피부를 바꾸는 것 이상의 영향을 미치지 않을 것이다.반면에, 그것은 정말로 약간의 눈썹을 일으킬지도 모른다.어쩌면 우리는 문제를 아예 피하고, 그냥 내버려 두는 것이 좋을까?AGK (토크) 19:48, 2008년 2월 16일 (UTC)

요약 편집에 실패한 경험 있는 사용자

숙련된 편집자가 있다(이 사람은 이름을 짓지 않겠지만 2004년부터 약 1만7천 건에 가까운 편집이 있다), 거의 예외 없이 편집 요약을 남기지 못한다(자동 편집 요약을 제외한 편집 요약을 남기지 못한다.이 일이 얼마 전(2년!)으로 거슬러 올라가는 것에 대해 정중하게 요청해 왔지만, 이 요청들 중 실제로 실행된 것은 없었다.비록 이것이 단지 성가신 것일 뿐이지만, 다른 편집자들은 그것이 다소 실망스럽다고 생각한다: 일반적으로, 이 행동에 대해 어떤 조치가 취해질 수 있을까?고마워, --RFBailey (대화) 20:28, 2008년 2월 15일 (UTC)

사용자가 페이지 없이 페이지를 저장하려고 할 때 편집 요약을 제공하도록 사용자에게 기본 설정 변경을 요청할 수 있다.그게 바로 내가 하는 일이며, 내가 요약을 변경한 이후로 100% 편집한 적이 있다.J Milburn (대화) 20:39, 2008년 2월 15일 (UTC)

사용자가 변화에 순응할 수 있다면, 그것은 좋은 제안이지만, 만약 그들이 이전에 요청을 받고 상관하지 않는다면, 당신은 실제로 그것들을 만들 수 없다.내 말은, 어떻게 할 건데, 그 남자를 막으려고?정책에서는 편집 요약을 사용할 필요가 없다.—dgies^t_c 20:49, 2008년 2월 15일(UTC)

(위 두 가지 모두 포함)나는 비요약적인 사람들인 다양한 서비스의 편집자 몇 명을 우연히 만났다.물어보고, 애원하고, 협박해 보았지만 소용이 없었다.이 사람들은 종종 매우 서툰 의사소통자들이다 - 요약의 부족과 응답의 부족을 설명해줄 것이다.문제는 다른 좋은 편집자가 요약을 사용하도록 만드는 것은 강제할 수 없다는 것이다.우리는 요약 요구 사항을 켜기 위해 그들의 선호에 접근할 수 없다; 단지 후자의 문제만을 위해 의사소통 능력이 떨어지는 훌륭한 편집자를 차단하는 것에 대한 지원은 없을 것이다.위키피디아를 추가할 수 있을 것 같다.WikiProject 사용자 스크립트/스크립트/강제 편집 요약 대안인 monobook.js.s. 대신 편집자의 의견 일치가 있어 강제적인 행동 수정이 우리가 해야 할 일이라고 생각하나?그리고 만약 그들이 우리를 되돌린다면 우리는 그들의 모노북 j를 보호해야 할 것이다. 그것은 드라마 자석일 수도 있다.어쩌면 우리는 그냥 태드 포인트가 되어 그들이 질려 사용하기 시작할 때까지 {{요약}} 으로 계속 때리면 되는 것일까?③ REDVERS 2008년 2월 15일 (UTC) 잔다르크의 기분이 어땠는지 알고 있다.

"나쁜 의사소통자" 평가는 아마도 맞을 것이다: 문제의 편집 17,000개 중 약 400개만이 어떤 종류의 페이지를 말하는 것이고, 위키백과에서는 약 40개만이 네임스페이스: --RFBailey (대화) 21:06, 2008년 2월 15일 (UTC)

그렇다면 문제의 편집자가 16,600개의 편집, +400개의 토크패스를 편집하고 편집 요약을 사용하지 않는다면(불편하지만 메흐) 무슨 문제가 있는 것일까?편집된 것이 반달리즘인가?그것들은 파괴적인가?만약 편집자가 16,600개의 편집을 할 수 있을 정도로 오랫동안 머물러 있었다면, 나는 그가 백과사전의 발전을 위해 좋은 일을 하고 있다는 것을 알기 위해 편집 요약본이 필요하지 않을 것이라고 생각한다.만약 어떤 특정한 편집이 문제가 되거나 상호 모순될 수 있다면, 그 편집이 정확히 무엇이었는지 보려면 "diff"를 한 번 더 클릭하기만 하면 된다.이것은 AN에 대한 선의의 게시물처럼 보이지만, 또한 문제가 필요한 해결책인 것 같다.너는 2센트가 더 부자라는 것을 안다.키퍼 76 고지 사항 21:10, 2008년 2월 15일(UTC)

단답은 '아니오'이다.그들이 원하지 않는다면, 그럴 필요가 없다.WilyD 21:12, 2008년 2월 15일 (UTC)

키퍼, 나도 네 말에 동의해 ("문제가 필요한 해결책" 비트 제외) 이 실에는 문제 해결책이 없어.RFBailey를 대변할 수는 없지만, 감시목록을 넘나들며 편집하는 비요약 편집자가 있으면 아무리 잘 알고 있어도 만일의 경우를 대비해서 (diff)를 클릭할 수밖에 없다.10개의 기사에 걸쳐 10개의 편집된 내용이 전부 [바를 말하기에 정정된 foo]라고 되어 있다면, 당신은 첫 번째 기사를 보고 다음으로 넘어가게 될 것이다.아무 말도 하지 않는 10개의 편집본이라면, 10개의 편집본을 모두 확인하게 될 것이다.마찬가지로, 만약 여러분 모두가 그들의 기여를 볼 이유가 있다면 - 명백한 선의에 대해 말하지만, 그럼에도 불구하고 하나의 기사에 대한 의심스러운 편집 + 호기심에 대해 - 만약 요약이 없다면, 모든 편집을 검토하지 않는 것이 어렵다; 만약 "이단적인" 편집이 [foobar 때문에 바를 말하도록 수정됨]으로 표시되고 다른 모든 편집도 마찬가지라면, 여러분은 그 이유를 알 것이다.AGF 당신은 자연적으로 옳다고 느끼고 있으며 확인하지 않는다.다시 말해, 요약 편집기를 사용하지 않는 것은 여기 편집자들이 대체로 인간이기 때문에 낭비되는 편집자 시간이다.③ REDVERS는 잔다르크의 기분이 어땠는지 21:23, 2008년 2월 15일 (UTC)

동의해, 거기서 오버스포크했어문제가 필요한 해결책은 없다. 왜냐하면, 정말로 해결책이 없기 때문이다.그것은 정말로 내가 생각하는 사용자의 헌신을 인정하는 것으로 귀결된다.메인 스페이스 편집 1만6600건, IMHO는 누구나 지역사회의 신뢰를 받을 만하다.나나 다른 편집자가 16000개 이상의 편집본을 찾아낼 시간이 있을 거라고는 예상하지 못했어. 네 말로는, 의심스럽다고.하지만 나는 그 좌절감을 완전히 이해한다.나는 항상 편집 요약을 사용하며, 다른 사람들에게서 그것들을 매우 고맙게 생각한다.그러나, 당신은 무엇을 할 수 있는가? (유언적 질문, 답이 필요 없음) Keeper76Disclaimer 21:27, 2008년 2월 15일 (UTC)

키퍼76의 의견에 동의함.너는 모든 편집자에게 좋은 점을 가져간다.좋은 것이 16,000 편집이고 나쁜 것이 요약 편집 제로라면, 전반적으로 IMHO가 꽤 좋은 것이다.나는 편집 요약의 부족이 되돌릴 위험을 증가시킨다는 것을 그 사람이 알고 있다고 생각한다.만약 그가 그것을 알고 그것이 받아들일 수 있는 위험이라고 판단한다면, 당신이 할 수 있는 일은 많지 않다.—Wknight94 (대화) 21:36, 2008년 2월 15일 (UTC)

정말 친절하게 부탁해.첫 1,000개 편집 요약 후에 헛간 별을 주겠다고 제안할 수도 있다.Wikidemo (대화) 00:32, 2008년 2월 16일 (UTC)

요약 편집은 좋지만 필수 사항은 아니다.그것들을 사용하지 않는 것은 막을 수 있는 공격이라고 할 수 없다. — Rlevse • Talk • 03:34, 2008년 2월 16일 (UTC)

그것은 정밀 조사를 피하는 수단이다.아이러니하게도, 그것은 또한 attention REDVERS에 의해 윤곽이 잡히고 증명된, 주의를 끄는 행동일 수도 있다.편집 요약을 사용하지 않는 것은 편집 당시 및 페이지 기록의 일부로 2008년 2월 16일(UTC)에 매우 지장을 준다.

아니면 그들은 단지 조금 게으르거나, 그들의 기여가 그들 자신을 대변할 수 있다고 생각한다.어느 쪽이든 신의를 지키십시오.나는 단지 편집 요약을 사용하지 않는다는 이유만으로 수천 개의 양질의 기사를 편집하는 선의의 편집자들을 "극히 파괴적인"이라고 부르지 않을 것이다.Mr.Z-man 06:01, 2008년 2월 16일 (UTC)

나도 마찬가지야, 제발 나를 잘못 인용하지 마.내가 그 행동이 얼마나 파괴적일 수 있는지 설명하고 있는 것이 분명해야 한다. 나는 아무것도 추측하지 않고 있다!당신이 제시하는 선택사항은 개연성이 있고 빈번한 원인이지만 장기적 기여자로서는 정당화될 수 없다.달리 알 수 없을 때까지, 설명되지 않은 기여도를 확인함으로써 편집자는 알려지지 않은 채로 남는다. 편집자가 표시하는 감시 목록의 수에 이를 곱한다.이것은 자기 잇속만 차리고 오만한 행동일 수도 있고 요약을 사용할 때 다른 사람에게 유리한 점을 모르는 것일 수도 있다.아직 그렇지 않다면 그것은 정책이어야 한다.시그니스 휘장 08:20, 2008년 2월 16일 (UTC)

어, 이 바보 같은 "수많은 편집자가 아마 좋은 편집자일 것"을 미연에 방지하려면, 나는 이것을 가정할 필요가 없다고 본다.분명히 모든 사람들이 도대체 누구를 말하는지 모른 채 판단할 수는 없지만, 각자가 단어나 구두점(동일 기사에!)을 추가하는 것만으로 구성되는 하루에 수백 개의 편집을 할 편집자들을 본 적이 있다.그래... 바보같이 굴지 마그리고 그래, 항상 선의로, 블라 블라블라 등등.Sometguy1221 (대화) 08:26, 2008년 2월 16일 (UTC)

나는 이 점에 있어서 스스로 범인인 것을 인정해야 한다. - 나는 17,000개 이상의 편집이 있다. - 나는 삶이 필요하다. - 하지만 그렇게 많은 편집 요약을 주지는 않는다.필자의 경우, 그 이유의 일부는 대부분 아닐지라도, 필자의 편집 내용이 경미하기 때문이며, 많은 경우에서, 편집 요약을 작성하는 데 편집보다 시간이 더 오래 걸리는 경우가 많으므로, 편집 요약을 작성하는 것이 "배치 작업"에 있을 때 매우 많은 시간을 소모할 수 있다.그러나 사소한 편집이 아닌 편집으로, 나는 종종 잊어버리지만, 일종의 노력을 기울이려고 노력한다.새로운 기사에 대해 자동 편집 요약을 추가했다는 것을 알고 있다(여기서는 추가된 텍스트의 첫 행에 의해 편집이 제공됨).아마도 첫 번째 줄의 변경된 텍스트가 표시된 자동 요약을 추가하여 기존 기사의 편집에도 유사한 작업을 수행할 수 있을 것이다.그것은 적어도 워치리스트 독자들에게는 상황을 더 투명하게 만들지도 모른다.그루티니스...뭐? 08:33, 2008년 2월 16일 (UTC)

얼마나 좋은 제안인가!나는 많은 'batch-jobs'를 하지 않지만, 적절한 편집 요약과 함께 브라우저의 'paste note' 기능을 가끔 사용한다. cygnis 휘장 08:48, 2008년 2월 16일 (UTC)

나는 그 제안이 마음에 든다.데브들이 실제로 들을 수 있는 충분한 지원을 받을 수 있는 방법을 아는 사람?Sometguy1221 (대화) 08:56, 2008년 2월 16일 (UTC)

배경 노트의 하나로, 편집 요약(viz)을 사용하지 않는 편집자에게 중재 위원회는 불리하게 보인다.위키백과:중재 요청/JarlaxleArtemis#요약 편집) 그리고 나는 개인적으로 그것에 동의한다.요약 편집은 일반적인 예의에 지나지 않으며, 언제든지 사용하지 않을 이유가 없다.

요약 사용의 편집을 의무화하는 기술적 조치를 구현하는 것은 내가 강력히 지지하고 싶은 것이다.내가 본 바로는 "+"의 편집 요약을 사용함으로써, 이러한 행동은 실제로 우리가 사용자별로 적절하게 수행해야 하는 것이다. 요약의 의무적인 사용은 이 문제를 해결하지 못할 수도 있지만, 시작은 될 것이고, 나는 그것이 가져오는 것을 매우 보고 싶다.AGK (토크) 19:43, 2008년 2월 16일 (UTC)

첫째로 그것은 정책으로서 의무화되어야 하는데 불행히도 그것은 결코 일어나지 않을 것이다.한 사용자는 편집 요약을 건너뛰는 데 걸리는 시간을 10초 정도 절약하고, 다른 사용자들은 훨씬 더 많은 시간을 이 차이에 할애해야 한다.아아. —AlexSm 03:50, 2008년 2월 17일 (UTC)

"+"는 합법적인 편집 요약이다.위키백과:편집_summary_legend#Addition_of_text.다니엘 (토크) 06:09, 2008년 2월 17일 (UTC)

나는 다른 사람들이 좋아할 수 있는 만큼 요약 편집을 사용하지 않는 또 다른 사용자 중 한 명이다.나는 편집이 그 자체를 대변하지 않는다고 생각할 때, 또는 내 의견의 변화가 중요한지 생각할 때 그것을 한다.그냥 철자 수정인지 사소한 건지 신경 안 써.나 또한 첫 번째 편집 후에 같은 기사를 연속적으로 여러 번 편집할 때도 신경 쓰지 않는다.수학봇이 내가 편집요약을 사용했다고 착각하게 만들려고 허튼 편집요약을 쓴 사례가 (수개월 전) 있었다.만약 내가 요약 편집을 "강제적으로" 사용하게 된다면, 나는 다시 그렇게 할 것이다.샬롬 (Hello • Peace) 05:44, 2008년 2월 17일 (UTC)

질문

이것이 실제로 정책에 부합하는가?사용자:Dorftrotel 01:28, 2008년 2월 17일

무슨 뜻이야?분명히 더 좋은 장소는 위키백과일 것이다.기준 F.에 따른 체크유저 요청, 캐스리버(토크·컨텐츠) 01:34, 2008년 2월 17일(UTC)

비공개 정보가 자발적으로 공개되지 않았다는 의미.사용자:Dorftrotel 01:44, 2008년 2월 17일

위키백과:삭제/로그/2008년 2월 17일 - 잘못된 형식 입력

오늘 AFD 로그에 있는 "이 페이지 편집"을 클릭하면 적절한 항목이 표시되는데, 이는 잘못된 것으로 보인다.또한 AFD 페이지의 맨 아래쪽에 삭제 투표가 있는데, 이것 또한 잘못된 것으로 보인다.D.M.N. (대화) 12:33, 2008년 2월 17일 (UTC)

나는 하단에서 삭제 코멘트를 삭제하고 사용자들에게 그들의 토크 페이지에 알렸다.하위 페이지 내용이 하위 페이지에 없는 AFD에 직접 추가된 목록과 관련이 있을 것 같은데 확실하지는 않다.하위 페이지를 만들 수는 없지만 하위 페이지를 만들고 AFD 페이지에서 내용을 복사한 다음 하위 페이지를 사용하도록 변환을 업데이트하면 된다. --81.104.39.63 (대화) 12:45, 2008년 2월 17일 (UTC)

나는 또한 A.M. 저스터의 기형적인 엔트리를 제거했다. — Edokter • Talk • 12:56, 2008년 2월 17일 (UTC)

BetaCommandBot 및 NFCC10c - 새 토론 페이지

나는 다음의 위키피디아 페이지를 만들었다.Bots/BetaCommandBot 및 NFCC 10c는 BCB와 특히 NFCC10c 태그 작업에 대한 논의를 중앙 집중화하려고 시도한다.
믹맥니 (대화) 2008년 2월 17일 14:25 (UTC)

기본 페이지 링크된 문서 보호

메인페이지에서 링크된 기사가 심한 편집 전쟁/반달리즘을 겪고 있다면, 그것을 완전히 보호하는 것이 보통인가?MP와 연결된 기사들을 편집에 개방적으로 유지한다는 인상을 받았다. -- ChrisO (토크) 15:43, 2008년 2월 17일 (UTC)

그렇다, 공공 기물 파손 행위가 극단적 수준이어서 간신히 대처할 수 없는 경우가 아니라면, 투데이의 특집 기사에 대한 반보호가 고려될 것이다. 그러나 그렇지 않으면 일반 보호 정책이 메인 페이지에 없는 기사에는 적용된다.Qst (토크) 15:46, 2008년 2월 17일 (UTC)

삭제 대기 중인 스크립트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

2005년 이후 사용하지 않은 봇 계정이며, 관리 권한이 있는 것으로 보인다(권한 로그가 없는데도 물건을 삭제한 로그가 있다).이 계정을 삭제/차단하는 것이 좋을 것 같아. -나드 02:50, 2008년 2월 15일 (UTC)

"스크립트"라는 이름은 이전 업데이트(아마도 3단계 업데이트)에서 사용된 미디어위키(Wikipedia를 실행하는 소프트웨어) 업데이트 스크립트의 일부일 것임을 나타낸다.만질 필요가 없다.사용자도 참조:변환 스크립트.프로데고 03:25, 2008년 2월 15일 (UTC)

사용자 페이지는 관리자가 기사를 삭제할 수 없었던 시점의 보류라고 말한다.사용자가 제어하는 기능:팀 스타링, 질문이 있으면 거기서부터 시작하겠지MBisanz^talk 03:34, 2008년 2월 15일 (UTC)

봇 플래그로 실행되기는 하지만 관리자 권한이 없는 것으로 보인다.나드, 당신은 그것의 사용자 페이지가 그것이 관리자 계정이라는 인상을 준다고 말하려고 했는가?AGK (토크) 12:11, 2008년 2월 16일 (UTC)

그것은 나를 되돌아보게 한다. 데이터베이스에 이상한 버그가 있어서 우리가 삭제할 수 없는 몇 개의 기사가 있었다.그 버그는 오래전에 고쳐졌다. 나는 그 계정이 휴면상태라고 확신한다.맥켄센 (대화) 20:13, 2008년 2월 17일 (UTC)

사용자 대화:미디어위키 디폴트는 또 다른 좋은 웃음이다. :-) 더 이상 가진 사람?카차롯 (토크) 23:35, 2008년 2월 17일 (UTC)

AFD의 스노우 요청

WP:SOW 요청은 다른 관리자가 위키백과를 닫도록 요청한다.삭제 조항/2걸스1컵은 통과 가능성이 없어 통과 가능성이 없다.— 오카테서^T 06:02, 2008년 2월 17일 (UTC)

관리자만이 아닌 모든 사용자는 WP에 따라 AfD를 닫을 수 있다.BOLD. 나는 그렇게 진행하다가 닫았다.팁토티^talk 06:24, 2008년 2월 17일 (UTC)

나는 이 극도로 시기상조인 폐쇄에 상당히 반대하며 (지명된 지 24시간도 채 지나지 않았다) 그것을 되돌렸다.이 글의 삭제를 위한 실질적인 주장이 있고, AFD는 투표가 아니다.FCYTravis (토크) 07:37, 2008년 2월 17일 (UTC)

NOW의 요청은 투표수 때문이 아니라 기사가 위키피디아의 정책을 명확하게 충족시키고 AFD가 통과할 가능성이 눈덩이처럼 커졌기 때문이다.— 오카테서^T 09:37, 2008년 2월 17일 (UTC)

우리는 목적을 위해 삭제 논의를 하고, 우리는 기사가 위키백과의 표준(일부 역동적일 수 있는 포함 표준 포함)을 충족시키고, 우리의 정책, 지침 등이 발전하는 과정에 대해 지역사회의 합의를 얻는다.우리는 한 두 사람이 --81.104.39.63 (대화) 10:41, 2008년 2월 17일 (UTC)

그리고 어느 누구도 한두 사람이 결정하도록 내버려두려 하지 않는다.그러나 압도적 증거에도 불구하고 한 명의 편집자가 문제를 강제로 통과시키려 할 때, 그리고 지명이 통과될 가능성이 전혀 없고 분명히 목표에서 벗어난 경우, 그것은 스노우 때문에 조기 마감의 기준이다.— 오카테서^T 15:41, 2008년 2월 17일 (UTC)

"한 명의 편집자가 이슈를 강제로 통과시키려 할 때" 한 두 명의 다른 편집자가 다른 방식으로 이슈를 밀어붙이도록 하는 것이 최선인가?삭제하거나 리디렉션해야 한다는 것을 나타내는 편집자가 여럿 있다(AFD 결과가 아니라 확실히 자신의 기사임을 보증하지 않는다는 의견), 한 사람만이 아니라 빠른 유지도 아니다. --81.104.39.63 (대화) 17:48, 2008년 2월 17일 (UTC)

WP에 동의하지 않는 사용자가 있는 경우:WP를 충족하지 못하는 것보다 더 가까운 스노우:스노우 표준.우리는 그것을 계속하도록 놔두어야 한다니까."잘못된" 클로져에 대해 사과하라.팁토티 05:43, 2008년 2월 18일 (UTC)

이미지:DawnOfTheBlackHearts.jpg

다음 이미지를 추천하십시오.DawnOf TheBlackHearts.jpg가 MediaWiki에 추가됨:노골적인 성격 때문에 반달들에게 매력적일 수 있기 때문에 나쁜 이미지 리스트.— Save_Us † 19:50, 2008년 2월 17일 (UTC)

나는 하지 말 것을 제안한다; 그것은 어쨌든 다른 곳에 그것을 추가하는 것은 위반이다. 왜냐하면 이미지가 공정하게 쓰이기 때문이다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 19:55, 2008년 2월 17일(UTC)

반달들이 공정한 사용 정책에 관심을 갖자고 제안하는 겁니까?:) — Save_Us † 19:58, 2008년 2월 17일 (UTC)

페어 사용 이미지로 연결하는 건 위반이 아니에요하지만 나는 반달들이 그들의 일을 할 수 있는 더 좋은 이미지를 찾을 수 있을 것이라고 생각한다. 그것은 어떤 그래픽 앨범 표지보다. — Edokter • Talk • 20:10, 2008년 2월 17일 (UTC)

물론 내 시력이 최고는 아니지만, 내 눈에는 그저 얼룩투성이처럼 보일 뿐이다.그래픽 이미지란? --Tony 20:14, 2008년 2월 17일 (UTC)

막연하게 고딕 양식의 학살 같은데맥켄센 (대화) 20:22, 2008년 2월 17일 (UTC)

오이, 네 눈을 확인하고 네 가까운 맥켄센;) 이 사진은 검은 하트의 여명(음악가)의 앨범 커버로, 데드(음악가)의 실제 자살 장면, 손목을 긋고 머리에 산탄총상을 입은 모습, 뇌물이 나온다.내가 왜 추천했는지 알아?위에 답하면 반달들이 다른 이미지를 찾을 수 있지만 나는 다른 그래픽 이미지와 마찬가지로 그것을 사용할 기회가 없기를 바란다.— Save_Usuit 20:23, 2008년 2월 17일 (UTC)

나는 이미지를 보지만 나쁜 이미지 리스트에 추가할 가치가 없다고 본다.사용자:Zscout370 20:34, 2008년 2월 17일(UTC)

"충격" 반응을 일으키는데 필요한 사팔뜨기와 배경연구의 양을 고려할 때, 나는 당신이 설명한 시나리오가 우연한 범위를 벗어난다고 말했을 것이다.그러나 WP에서 이 문제를 제기했으므로:A, 그 무엇도 나를 놀라게 하지 않을 것이다.어쨌든 우리는 "성능상 이유로" 나쁜 이미지 리스트를 "공정하게 짧게, 10KB 미만으로" 유지하라는 충고를 받은 것이 분명하므로, 우리는 아마도 공공 기물 파손에 사용될 수 있는 모든 것을 추가해서는 안 될 것이다.그리고 날 믿어봐, 세상에는 정말 놀라운 앨범 표지들이 많이 있어[2].— CharlotteWebb 20:51, 2008년 2월 17일 (UTC)

그래, 너는 내가 편집자들의 충격 반응 때문에 그랬을 거라고 생각하겠지만 불행히도 그것은 사실이다.— Save_Us† 21:24, 2008년 2월 17일 (UTC)

허허, 내가 나쁜 믿음을 가졌다고 생각하는 것 같구나.실제로 나는 지나가는 독자들에게 충격을 주기 위한 이미지의 잠재력(반달리즘에 이용된 적이 있다면)을 언급하고 있었는데, 이는 마음이 눈이 무엇을 보고 있는지 빠르고 쉽게 판단할 수 없을 때 낮은 것이다.— CharlotteWebb 21:40, 2008년 2월 17일 (UTC)

아니, 난 네가 아닌 걸 알아.단지 내가 이 이미지를 다시 우연히 발견했을 때 내 시력이 꽤 좋기 때문이고 그것이 내가 그것을 추천하기 위해 여기 온 이유야.만약 여러분 대다수가 그것이 추가되어서는 안 된다고 느낀다면, 그렇게 되어서는 안 된다.— Save_Us † 21:45, 2008년 2월 17일 (UTC)

나는 Save Us가 설명하기 전까지 그것이 무엇인지도 확신하지 못했다.그것은 거의 초현실적인 그림일 정도로 귀여워 보인다 – 그것은 즉각적으로 나에게 충격을 주는 데드의 그래픽적이고 편집되지 않은 실제 사진이 아니다. hbdragon88 (토크) 23:51, 2008년 2월 17일 (UTC)

위키리크스

위키리크스에 또 다른 시선을 요청하고 싶다.주요 사이트는 아마도 법적 조치나 호스팅 회사에서의 화재, 혹은 두 가지 모두로 인해 오프라인 상태일 것이다.뉴스에서 내가 찾을 수 있는 것은 아무것도 없지만, 다양한 익명의 IP 주소들이 검증되지 않은 억측을 이런저런 형태로 계속 덧붙이고 있다.맥켄센 (대화) 20:09, 2008년 2월 17일 (UTC)

내가 며칠 동안 반자동으로 알아본 것은 이런 것들이 어딘가에 실제로 믿을 만한 출처가 있을 경우에 대비해서 대화 페이지로 나오게 하기 위해서입니다.어때?MastCell 22:09, 2008년 2월 17일 (UTC)

날 위해 일한다.만약 정말로 법원 명령이 있다면 그것은 입증하기에 충분히 쉬울 것이다.맥켄센 (대화) 22:25, 2008년 2월 17일 (UTC)

ISP 태그를 사용한 대량 태그 지정 IP 범위

이렇게 할 수 있을까?나는 수동으로 몇 개의 태그를 달았지만 아마도 관리자가 태그를 대량으로 작성할 수 있는 방법이 있을 수 있다.IP 165.21.154.XXX는 싱그넷 출신이다.템플릿 참조:싱넷.--165.21.154.92 (토크) 22:44, 2008년 2월 17일 (UTC)

예전에 그런 봇이 있었던 것 같은데... --크랄라이제크! (토크) 22:48, 2008년 2월 17일 (UTC)

코소보 독립

코소보는 독립을 선언했다.[3] 이것은 이미 매우 가열된 위키 영역에 추가 열로 이어질 것이 분명하다.관련 기사에 몇 가지 더 주의를 기울이는 것이 아마 필요할 것이다.바시아나 (대화) 23:14, 2008년 2월 17일 (UTC)

그래, 오래 걸리지 않았어.당분간은 미친 편집이 될 겁니다. -- 리키81682 (토크) 00:15, 2008년 2월 18일 (UTC)

응, 나도 사용자 보고 기사목록 봤어.SorryGuy Talk 00:20, 2008년 2월 18일(UTC)

피할 수 없는 편집 전쟁이 시작됐다.난 오늘 밤으로 갈 거야...아직 보호가 필요한 상태에 이르지는 않았다고 생각하지만, 그것을 보고 있는 사람이라면 곧 그렇게 될 것이라고 장담할 수 있다. - 2008년 2월 18일(UTC)

코소보 관련 기사의 공개 감시 목록은 WP:KOSWatch도 참조하십시오.문제 편집은 코소보 기사 그 이상에 영향을 미치고 있다. -- ChrisO (토크) 01:20, 2008년 2월 18일 (UTC)

고마워, 그 링크는 유용했어.하지만 실제 기사에 대해서는 소개가 오락가락하면서 점점 심해지는 것 같다.SorryGuy Talk 01:46, 2008년 2월 18일 (UTC)

워터보딩 기사 보호관찰, 관리자(admin)에게 워치리스트 요청

알림/요청: 감시 목록 워터보딩을 참조하십시오.위키백과의 최근 RFAR으로 인해:중재/워터보딩 요청 #이 조항 및 모든 관련 기사/페이지에 대해 무기한 보호관찰이 적용됨.이에 대한 미국 중심적 포크를 위한 논의가 진행 중이며, 마침내 마침내 같은 사람들과 다시 같은 원형의 논쟁으로 다시 빠져들어 특정 관점을 밀어붙이고 있다.이 페이지를 보기 목록으로 만드십시오.권한이 없는 행정가들은 보호관찰로 인해 자유 재량권을 가지고 있다.감사합니다.

다시 시작된 활동은 주로 토크에서 시작된다.워터보딩#Disput_resolution.고마워요.로렌스 § 2008년 2월 18일(UTC)

모든 것을 말해주는 책의 카운트다운이 지금 시작된다.

위키백과 읽기:G-Dett가 제시한 중재/망탄모어랜드/증거#증거에 대한 요청.

게리 와이스는 작가인데 여기 몇몇 사람들은 그가 마치 다른 사람처럼 말할 수 있는 능력이 있는지에 대해 의문을 제기한다.음, 듀.작가들은 항상 그렇게 한다.게리는 조사 기자다.어떤 사람들은 그가 거짓말을 할 것인지 아니면 교활하게 행동할 것인지에 대해 의문을 제기한다.음, 듀.그것은 조사 기자가 되기 위한 필수 조건이다.어떤 사람들은 동기 부여에 대해 궁금해 한다.그는 책을 썼다.책을 팔려면 사람들이 관심을 갖는 주제(백과사전 등)와 훅 한두 개가 필요하다.

"톰브스톤의 가장 유명한 관광지는 부실 묘지인데 그곳에는 전설적인 총잡이들과 역사적인 인물들이 많이 섞여 있다.부실에는 100년이 넘는 세월 동안 눈에 띄지 않았던 유대인 구역이 있다. 1984년에 기념비가 추가되었다. [148] [149] 작은 유대인 묘지에는 남아 있는 비석이 없고 어린아이의 무덤이 하나 있을 뿐이다.[150] 그는 생후 1년 4일 만인 1889년에 세상을 떠났다.묘지 옆에는 오늘도 어린이를 위한 작은 돌멩이가 남아 있다.그의 이름은 샘 해리스였다.사용자:사미하리스는 맨탄모어랜드가 만들어진 지 1년 4일 만에 탄생했지만 그는 그렇지 않았다.그는 맨탄모어랜드에서 1년, 3일, 3시간 후에 - 그 가치가 있는 만큼 - 창조되었다.

너희들은 너무 꾸민 거야.그는 '피디아에서 부패'라고 불리는 그의 다음 책으로 많은 돈을 벌 것이다.WAS 4.250 (대화) 02:52, 2008년 2월 18일 (UTC)

나는 이 사람을 모른다.그의 책들은 대부분 빈 페이지가 있는 이렇게 얇은가?--로드훌란데무(Talk) 03:00, 2008년 2월 18일 (UTC)

너희들을 포함한 우리 모두를 제외하고 누가 "너희들"이야?너는 이 모든 것에 대해 매우 기뻐하는 것 같다, WAS 4.250.'피디아'의 부패와 이해관계가 있나? 아니면 그냥 샤덴프로이데인가?៛ 비엘 (대화) 03:28, 2008년 2월 18일 (UTC)

간단히 말해서.여기 WP에서 금지되었던 관리자와 사람들 사이의 오랜 불화가 난로 위로 끓어올라 RL로 흘러 들어가려 하고 있는 것으로 보이며, 이제 누구의 손에 화상을 입는지 볼 일이다.SirFozie (대화) 03:37, 2008년 2월 18일 (UTC)

나는 단지 AGF로 시작해서 "우리 대 그들"의 태도로 끝난 사람들에게 "헤드업"을 주는 것이다.'체크아웃'이라고 이름 붙일지도 몰라어떤 경우든, 사람들은 그들이 수사 기자에게 털어놓은 모든 것을 기억하고 그에 따라 행동할 필요가 있다.WAS 4.250 (대화) 03:44, 2008년 2월 18일 (UTC)

손에 화상을 입은 사람들은 언제나 언제 손을 놓아야 할지 모르는 사람들이다.그것은 여기서도 그렇고, RL에서는 ៛ 비엘(토크) 03:49, 2008년 2월 18일 (UTC)

사용자 203.206.217.223

이 사용자는 차단이 필요하다.허버트 후버를 공격하기 전에 마지막 경고가 있었어축구팬190 (토크) 03:41, 2008년 2월 18일 (UTC)

3개월 막혔어.이 IP는 반달리즘에만 사용되고 있다. --Rodhullandemu (Talk) 03:48, 2008년 2월 18일 (UTC)

WP 교체:ACC(우편인 목록 포함 ACC

WP는 다음과 같이 제안했다.ACC는 우편배달부 리스트로 대체되며, 추가 입력은 매우 유용할 것이다.문제의 실은 여기서 찾을 수 있다.고마워 SQL^{Query me!} 03:54, 2008년 2월 18일 (UTC)

2008년 3월 베타카ommandbot과의 드라마 피하기

이 토론은 위키백과로 옮겨졌다.2008년 3월 중 관리자 게시판/베타코만드#베타코만드봇과 함께하는 드라마 어드바이딩(UTC) 15:36, 2008년 2월 18일 (UTC)

페이지 이동/삭제 정리

다음은 User: Special:에 해당하는 사용자가 없는 네임스페이스의 모든 페이지 목록이다.목록 사용자.일부 페이지는 WP에 따라 삭제할 수 있다.그러나 CSD#U2는 대부분 엉뚱한 곳에 페이지를 잘못 만든 사용자인 것 같다.사용자:Zizai:LY18 vs.사용자:Zizai/LY18, 사용자:에릭로덴벡 vs.사용자:에릭로덴벡.다른 페이지는 이름 바꾸기 확장자가 하위 페이지를 이동할 수 없을 때 가져온 페이지인 것 같다.다른 페이지 중 일부는 사용자 스스로 이름을 바꾸려는 시도인 것으로 보인다.여전히 일부 다른 페이지에는 "sock" 태그가 붙어 있지만, 만약 당신이 그 이름의 계정을 만들어 본 적이 없다면, 양말 인형 계정을 갖는 것은 꽤 어렵다.페이지의 마지막 카테고리는 도플갱어 계정을 "만든" 사람들인 것 같다.

꽤 큰 난장판다.목록 정리(특히 적절한 페이지 이동 및 새로 만든 리디렉션 삭제)에 대한 도움말이 있으면 좋을 것이다.건배. --MZMcBride (대화) 16:41, 2008년 2월 16일 (UTC)

영원히 걸릴 것 같아. --PeaceNT (대화) 19:31, 2008년 2월 16일 (UTC)

맙소사 :) AGK (대화) 19:36, 2008년 2월 16일 (UTC)

나도 같은 생각을 했다.링크에 갔는데, 너무 벅차서 (당분간) 아무것도 시작조차 못했다.누가 동기부여를 했는가?우리는 당신이 필요해!нмŵוττ 19:41, 2008년 2월 16일 (UTC)

아이고, 무작위로 링크를 클릭해서 하나씩 고쳐야 하는데 4000개 가까이 있어.도움이 될 만한 도구가 있는가? :-S --PeaceNT (토크) 19:46, 2008년 2월 16일 (UTC)

세상에. 하나하나가 사실 특이한 케이스야.첫 번째 세트인 "^pirate" 페이지는 사용자 이름 변경으로 남겨져 있지만, 사용자가 WP에서 관점을 바꾼 것을 찾아내기 위해 이것을 추적하는 것은 우울하다.김메트로 03:32, 2008년 2월 17일 (UTC)

여기서 표준적인 절차를 마련해야 할 것 같아. 이 페이지를 편집한 사람에게 X 날짜에 삭제하겠다고 통보하는 봇처럼 말이야.아니면 페이지 이름을 사용자와 비교하고, 페이지 이름이 누구의 것인지 추측하여 사용자 공간에 복사하는 봇?MBisanz 04:44, 2008년 2월 17일 (UTC)

두 가지 아이디어:

• 나는 모노북 페이지를 옮기는 것을 꺼린다.이 페이지를 만든 사용자들은 종종 그런 페이지를 가지고 있고, 만약 잘못 배치된 페이지가 아니라면 버그가 있을 수도 있다.원작자는 통지를 받을 수 있다.나는 그 소프트웨어가 다른 사용자 공간에서 .js 페이지를 편집하는 것을 허락하지 않을 것이라고 생각했다. 아니면 사용자가 있는지 확인하는가?다양한 면에서 잠재적인 보안 문제처럼 보인다.
• 페이지를 작성한 사용자가 편집한 내용의 X%를 초과하는 경우 페이지를 자동으로 이동할 수 있음.그렇게 하면 상당한 액수가 해결될 수 있다.김메트로 04:56, 2008년 2월 17일 (UTC)

내가 아는 한 관리자만 사용자 자신의 공간 밖에서 코드 페이지를 편집할 수 있다.CSDWarnBot은 CSD 명명법에 대해 누구를 경고하는지를 결정하기 위해 내가 믿는 유사한 시스템을 사용한다.어떤 사용자도 더 높은 비율의 편집을 하지 않았다고 가정할 때 페이지를 25% 이상 편집한 사용자는 자신의 사용자 공간에서 페이지를 "구입"해야 한다.WP를 제출할 것인가:BOTREQ?MBisanz 05:01, 2008년 2월 17일(UTC)

그러면 사용자 이름을 변경하기 전에 해당 이름의 사용자가 존재했을 때의 .js 페이지는 반드시 존재해야 하는가?만약 그렇다면, 사용자는 그것을 원하지 않거나 유용한 모든 것을 복사했다.그 퍼센트에서, 나는 50%를 더 생각하고 있었고, 첫번째 컷은 페이지 크리에이터를 심각하게 고려할 필요가 있다.나는 봇 편집이 많은 한 페이지를 보았다.만약 그것이 충분히 포착되지 않는다면, 컷오프를 떨어뜨리기 시작하라.나는 그런 대본을 쓸 시간이 없으니 원한다면 보트렉으로 가라.김메트로 05:28, 2008년 2월 17일 (UTC)

위키피디아에 제출된 요청:Bot_requests#Userspace_errors, 요청 요구 사항을 편집하십시오.MBisanz 06:15, 2008년 2월 17일 (UTC)

다만 모노북 페이지는 원래 소유주들이 이름을 바꾸고 나서 아무것도 할 수 없어서가 아니라 편집이 안 돼서가 아니라 모노북 페이지는 거기에 있을 것이라는 점을 언급하고 싶었다.예를 들어, 내 예전 것이 그 리스트에 있다.(삭제하고 싶은 사람은 누구나 부담 없이 느껴야 한다.)옮길 수도 없고 삭제 표시도 할 수 없고 다른 것도 할 수 없어.--Dycedarg g 20:14, 2008년 2월 17일 (UTC)

삭제됨! --Stephen 00:35, 2008년 2월 18일(UTC)

존재하지 않는 사용자의 경우 모든 .js 페이지를 삭제하는 것이 타당하다고 생각한다.결국 그들은 일을 하지 않기 때문에 아무 쓸모도 없고, 지금 아무것도 하고 있지 않기 때문에 놓칠 수도 없는 것이다.나중에 어떤 사용자가 오래된 것을 찾으러 간다면, 그것은 쉽게 삭제되지 않고 올바른 이름으로 이동될 수 있다.칙 보웬 06:50, 2008년 2월 18일 (UTC)

그것들은 읽고 베껴질 수 있다.삭제하기 전에 원래 소유자에게 메모를 남기는 것이 아픈가?김메트로 06:52, 2008년 2월 18일 (UTC)

아니, 나는 단지 그것이 과정을 단순화시킨다면 그것에 대해 잠을 자지 않을 것이라고 말하는 것이다. 나는 그들 중 많은 사람들이 놓친 것이 의심스럽다.MBisanz의 봇 요청을 읽기 전에 썼는데, 이것은 꽤 간단하다.칙 보웬 06:59, 2008년 2월 18일 (UTC)

카후퍼(토크 · 기여) 및 그의 웹사이트 링크

카후퍼(토크 · 기고)는 복수의 편집자가 링크를 삭제했음에도 불구하고 자신의 웹사이트인 FantasyLiterature.net과 반복적으로 연계해 왔다.해당 페이지의 검토 내용 때문에 포함돼야 한다는 게 카후퍼의 의견으로, 최초에야 파악된 개인이 한 일인데, 눈에 띄거나 전문 검토자라는 증거는 없다.나는 이 사실을 그의 토크 페이지에 언급했고, 그의 페이지에 {{uw-coi}}을 올려놓았지만, 나는 관리자로부터의 더 넓은 의견이 더 설득력 있을 것이라고 생각했다 - 몇몇 사람들이 링크를 옮겼다고 해서 그에게 문제가 있음을 나타내는 것 같지는 않다.만약 내가 너무 열성적이면 나에게 알려 달라. 하지만 내 생각에 WP에 대한 해석은 다음과 같다.EL은 꽤 주류다.WLU (대화) 22:43, 2008년 2월 16일 (UTC)

사실 카후퍼는 여자야두 사용자가 여러 기사에 삽입한 링크를 삭제한 사용자 중 한 명:카후퍼와 사용자:139.62.165.173. IP가 카후퍼가 부교직원인 노스 플로리다 대학교로 결정된다.카후퍼는 여기서 자신이 문제의 웹사이트의 소유자임을 인정했고, 나는 이것을 링크스팸의 명백한 사례로 보고 그에 따라 링크를 처리했다.Deor (토크) 23:57, 2008년 2월 16일 (UTC)

그것도 내가 읽은 책이었다.현재까지 보아하니 나나 데오르나 어느 쪽도 충분히 설득력이 없었다.WLU (대화) 00:01, 2008년 2월 17일 (UTC)

검토자는 웹사이트(http://www.fantasyliterature.net/reviewers.html))에서 이름, 도시, 직업, 사진 및 기타 정보로 식별된다.모두 교양 있고, 훌륭하고 사려 깊은 후기를 쓰기 때문에 나의 초청을 받았다.그들 중 대부분은 작가이기도 하다.그들은 무작위적인 바보가 아니다.그리고 이것이 내가 웹사이트를 시작한 이유 입니다. 사람들이 흥미롭고, 유익하고, 잘 쓰여지고, 중립적인 리뷰를 찾을 수 있는 자료를 찾기 위해서입니다.

내가 생각하기에 그 링크들이 속한다고 생각하는 주된 이유는 판타지 작가에 대한 당신의 기사들 대부분은 내 것보다 덜 유용한 몇몇 사이트들에 대한 링크들이 있기 때문이다.많은 사람들이 구글 광고(또는 다른 광고)를 가지고 있고 나는 짝수 포털(예: RealityEnds.com)인 한 두 개의 광고를 보았다.많은 사람들이 아마존이나 다른 책 판매자들과의 연결고리를 가지고 있다.진짜 규칙은 "NO NEW links"이고 일부 편집자들은 사람들의 기여를 되돌리는 것에 열의를 갖고 있는 것 같다.나는 불쾌하게 들리려는 것은 아니지만, 나는 정말로 이성적이 되려고 노력하고 있다.나는 제품을 홍보하는 것이 아니고 웹사이트는 돈을 벌지 않는다.오히려, 나는 선의로, 이 작가들에게 관심이 있는 사람들에게 유용한 자료를 제공하려고 노력하고 있다.우리는 우리가 독특하다고 느끼는 자원을 준비하는데 수백 시간을 소비했다.우리는 공상문학을 정직하게 복습하고, 책을 홍보하는 만큼 자주 다른 것에 대해 경고한다.우리는 종종 도서관에서 책을 빌리는 것을 제안한다. PaperbackSwap.com은 책을 구입하는 것이 아니라 구입하는 것이다.나는 "스팸플릿"이 돈을 벌기 위한 것이라고 생각한다.다시 말하지만, 우리는 돈을 벌지 않는다.우리가 받는 적은 액수로는 경비를 충당하지 못하는데, 우리가 제품을 팔려고 한다는 암시가 원망스럽다.위에서 내가 준 링크를 보면 이런 경우가 아니라는 것을 알 수 있을 것이다.네가 나를 모른다는 것과 위키피디아를 악용하는 사람들이 많다는 것을 알고 있지만, 나는 선의의 의도를 가지고 있으며 그 연결고리가 내용과 당신의 가이드라인에 부합한다고 진심으로 믿는다.카후퍼 (대화) 03:00, 2008년 2월 17일 (UTC)카후퍼

나는 그 사이트를 잠깐 훑어보았는데, 그 사이트로 연결되는 외부 링크에서 특별한 문제는 보이지 않는다.망고 (토크) 03:28, 2008년 2월 17일 (UTC)

WP:스팸은 "웹 사이트나 제품을 홍보하기 위해 기사나 사용자 페이지에 외부 링크를 추가하는 것은 허용되지 않으며, 스팸으로 간주된다.특정 링크는 어떤 상황에서 허용될 수 있지만, 링크를 반복적으로 추가하면 대부분의 경우 모든 링크가 제거된다."(강조 추가).표준 스팸 템플리트는 수신자가 해당 웹 사이트와 관련하여 이해 상충이 있을 경우 해당 링크의 추가를 위해 기사의 토크 페이지에 요청하도록 조언한다.나는 RC가 순찰하는 동안 이 상황에 직면했다.사이트 소유자가 계정을 만들고 즉시 사용하여 여러 기사에 링크를 빠르게 추가하고 경고를 받은 후 aon IP로 다시 연결하는 데 문제가 없다고 생각하십니까?Deor (토크) 07:03, 2008년 2월 17일 (UTC)

다른 페이지에서 일어나는 일은 이 페이지와 무관하다 - 만약 누군가가 그 페이지의 외부 링크에 반대한다면, 그들은 그것들을 수정할 수 있다.문제는 평론가들이 누구인지에 대한 이니셜이 아니다.그들은 전문적인 검토자인가?그들은 돈을 받았니?그들은 그 특정 웹사이트를 넘어, 그 책들을 검토할 수 있는 능력을 인정받았는가?그렇지 않으면, 공개 편집이 불가능한 웹사이트나 포라와 어떻게 다른가?누가 편집 감독에 책임이 있는가?너야?어떤 경우에, 이 분야의 전문지식에 대한 당신의 주장은 무엇인가?당신은 문학 교수인가 아니면 전문적인 리뷰어인가? 당신의 리뷰에 대한 경험과 인정을 가지고 있는가?그것은 웹페이지가 그들의 감독기구로부터 상당한 이해충돌에 직면한다는 것을 의미하는 작가들인가?추가가 논란이 될 때 포함되려면 페이지에 장점이 있다는 표시, 링크할 만한 충분한 이유가 있다는 표시가 있어야 하며, 페이지에 주목할 만한 내용이 추가된다.그렇지 않으면, 우리는 팬 페이지, 책 리뷰, 웹 포라를 가지고 모든 개인들과 연결될 것이며, 다소 뭉툭한 판타지 작가 페이지에서 실제 텍스트를 빠르게 압도할 것이다.COI의 우려로 인해 카후퍼 씨께서 링크를 추가하지 못하게 되셨습니다만, 제가 여기서 언급하고 있는 코멘트들은 누구든 링크를 추가하지 못하도록 제한시킬 겁니다.우리는 거의 같은 이유로 amazon.com에 접속하지 않는다. amazon.com은 판매 사이트고, 리뷰는 전문적이지 않고, 본질적으로 무작위적인 의견이다.당신의 검토자 명단을 검토하면 변호사, 전 고등학교 교사, 부동산 중개업자, 석사, 금융회사에서 일하는 남자, 카후퍼(심리학 박사), 국가 경비원, 학부생, 사진관 주인, 또 다른 변호사, 그리고 또 다른 석사학위생이 보인다.아무도 전문적인 검토자는 없고, 오직 한 커플만이 문학이나 영어 교육을 받고 있으며, 오직 한 커플만이 어떤 식으로든 출판된 것으로 보인다(그리고 그것은 그의 리뷰가 출판된 것이 아니다) (그리고 무엇보다도 나는 테리 굿킨드와 크리스토퍼 파올리니 : )에 대한 긍정적인 리뷰를 보고 있다!)작가와의 인터뷰는 연계될 수 있지만, 내 생각에는 그럴 수 없다.

다음은 카후퍼의 웹사이트가 추가될 경우 링크를 열 수 있는 일부 사이트 목록으로, 6백만 개 중 5개가 구글 검색에 나타났다.

• • • http://www.geocities.com/fantasticreviews/
    • http://www.fantasyreviews.com/
    • http://www.fantasybookspot.com/
    • http://www.booksforabuck.com/sfpages/sfreviews.html
    • http://dannyreviews.com/s/fantasy.html

책 리뷰 사이트도 많고, 작가와의 인터뷰도 간신히 받는 사람들도 많다(나는 워츠씨와 위키백과 페이지에 대해 회신했다.좋은 숙녀분, 매우 감사하십니다; 최소한 WP의 경우:EL, 나는 주로 WP를 찾는다.RS형 관심사 - "사실 확인 및 정확성에 대한 평판이 있는 신뢰할 수 있는 타사 출판 자료"당신의 웹페이지가 제3자일 수도 있지만, 페이지 너머에 게시된 것은 아니며, 나는 그것이 믿을 만한 것으로 여겨지지 않을 것이며, 사실 확인과 정확성은 검토 사이트에서 별로 중요하지 않다고 생각한다.그러나 여전히 전문적인 인정이라는 요소가 있을 것이다.누구나 웹페이지에 어떤 것이든 게재할 수 있다.EL은 무엇을 연결할 가치가 있는지 결정하는 것을 돕는다.WLU (대화) 14:35, 2008년 2월 17일 (UTC)

소유권이 아니라 링크된 사이트의 내용에 대해 코멘트를 드리는 겁니다.WP의 해석:자신이 소유/참여하는 사이트에 연결하는 것을 금지하는 스팸은 잘못된 것이다.그래서 내가 생각하는 것은 카후퍼가 심하게 물렸다는 것이다.토론은 공모한 사이트의 내용에 대한 시민 토론으로 전환되어야 한다.망고 (토크) 14:41, 2008년 2월 17일 (UTC)

나는 이 상황에 대한 만고의 해석에 동의한다.나는 카후퍼는 단지 모든 복잡한 작은 가이드라인 고리들에 익숙하지 않다고 생각한다. 그래서 우리는 사람들이 뛰어 지나가도록 요구하고, 사람들은 단순히 "내 사이트에 링크 추가"와 같은 요약본이 추가되었다는 이유만으로 링크를 제거했다.브랜든 샌더슨 페이지에 추가된 것을 확인했는데, 책 리뷰 링크를 제외할 이유가 없었다.나는 사람들이 여기서 선의를 가지고 카후퍼가 실제로 추가적인 리뷰를 제공함으로써 기사 개선에 도움을 주려 하고 있다고 가정할 필요가 있다고 생각한다.이 사이트는 상당히 광범위한 것으로 보이며, 추가적이고 괜찮은 리뷰를 받는 것은 결코 나쁘지 않다.····日本語^{? · Talk to Nihonjoe} 03:49, 2008년 2월 18일 (UTC)

문맥상 카후퍼는 자신의 사이트와 여러 저자의 페이지에 반복적으로 연결했고, 링크가 반복된 후 다시 연결했다.이것은 그녀의 페이지에 경고가 있는 후에야.그녀의 관심을 끄는 데 시간이 좀 걸렸다.게다가, 카후퍼의 페이지에 대한 논의는 사적인 것으로 보인다 - 비록 내 자신의 의견을 다시 읽었지만, 그들은 덜 대담하고 더 정교하게 사용될 수 있었다.만고에 감사드리며, 나는 더 많은 논의에서 그에 맞게 조정하도록 노력하겠다.WLU (대화) 15:10, 2008년 2월 17일 (UTC)

--

먼저, 나는 삭제된 페이지를 다시 연결했고 몇 개의 대화 페이지와 종종 편집 요약에서 나의 행동을 설명했다.나는 직장에 있을 때 다른 IP 주소를 사용했는데, 너를 속이려고 하는 것이 아니라(나는 웹마스터다-어디서 왔는지 알 수 있다) 내가 직장에 있을 때 학생들이 시험을 치던 교실에서 사용하던 컴퓨터에 자동으로 로그인하지 않았기 때문이다.내가 몇 년 동안 위키피디아를 사용했지만, 나는 링크를 제대로 추가하기 위해 (내 이름처럼 들리는) 계정을 만들었다.나는 네가 암시한 것처럼 기만하려고 노력하지 않았다.이게 '스팸플릿'으로 여겨질지 진심으로 몰랐어.

둘째, 이것은 중요하지 않을 수 있지만, 나는 검토자들이 우수한 검토 사이트를 만들 목적으로 우수성을 위해 선정되었다는 것을 재차 강조한다.그들 중 두어 명은 아마존의 높은 등급의 평론가로, 거기서 그들의 특별 평론 프로그램(Vine)에 참가하고, 한 명은 판타지 문학 잡지에 평론료를 받고 있다(증거할 수 있다), 그 중 몇 명은 단편 출판 작가, 두 명은 변호사, 한 명은 영어 교사, 한 명은 영문학 석사 학부생이다.문학평론가가 되기 위해, 그리고 나는 과학적인 글쓰기를 가르치는 출판된 대학 교수다.Goodkind와 Paolini에 대해서, 나를 "망신하기" 전에 페이지를 보고 실제로 리뷰를 읽어라!우리 – 내가 말할까?– Terry Goodkind (나는 그들 중 누구에게도 마지막 책을 읽도록 설득할 수 없었다)를 싫어하고 파올리니를 좋아하는 유일한 사람은 아이들을 위해 리뷰하고 그들의 관점에서 글을 쓰는 사람이다.

셋째, 어떤 리뷰 사이트가든 위키피디아와 연계될 수 있다는 당신의 요점을 이해하고 있으며(진짜 나는 그렇다), 사이트와 유공자를 연계하고자 하는 당신의 욕구를 완전히 이해하고 공감한다.그러나 외부 링크에 대한 지침 중 하나는 리뷰가 연계되어야 한다는 것이기 때문에, 나는 우리가 대부분의 사람들보다 더 많은 장점을 가지고 있고, 연결할 가치가 있는 ARE라는 것을 당신에게 확신시키고 싶다.

넷째, 내가 실제로 내 사이트를 위한 링크를 넣을 수 있는지 여부에 대한 질문은 다른 합법적인 것이다.데오르에 따르면, 나는 그렇게 할 수 없지만, 만고에 따르면, 나는 그렇게 한다.나는 이것이 규칙이라면, 실제로 시행된다는 것을 믿기 어렵다.하지만, 만약 우리 모두가 동의한다면, 나는 기꺼이 독자들에게 그 사이트에 링크를 걸어달라고 부탁할 것이다.나는 그들 중 몇몇이 그랬다는 것을 알지만, 그들 모두가 일치하도록 하고 페이지가 올바르게 연결되도록 하기 위해서 내가 그것을 하는 것이 더 낫다.

마지막으로, 나는 훌륭한 백과사전을 만들기 위한 당신의 열망과 노력에 감탄한다.난 네가 하는 일에 대해 배짱이 없을 거야.하지만, 나는 내가 나쁜 믿음을 가지고 있다고 인식되어 왔고 지금 나는 그 결과를 지불하고 있다고 생각해.위키피디아를 편집한 경험이 별로 없어서(사이트를 많이 사용하지만) 적절한 절차를 사용하지 않았다는 것을 이제야 깨닫게 됐다.이것이 문화에 대한 무지에서 이루어진 것이지, 나쁜 믿음에서 이루어진 것이 아니라는 것을 알아주길 바란다.카후퍼 (대화) 2008년 2월 17일 (UTC)카후퍼 18:33

• 우리는 이해한다, 걱정하지 마- 이것은 매우 흔한 새로운 실수야.나는 네가 이것으로부터 배웠을 거라고 확신해. 그리고 나는 네가 기사에 내용을 추가하도록 격려해 줬으면 좋겠어. 그것이 우리가 여기 있는 이유야.나는 당신이 당신의 사이트를 기사에 추가하지 않기를 강력히 권하고 싶지만, 만약 당신이 링크가 우리의 링크 가이드라인을 충족시킨다고 생각한다면, 당신은 어떤 기사의 토크 페이지에 링크를 제안하는 것을 환영한다 - 링크된 콘텐츠는 이상적으로 명백한 권한을 가지고 있어야 하고, 어떤 종류의 편집 검토 과정을 거쳐야 하며, 데타 수준의 정보를 포함해야 한다.나는 일반 백과사전에는 적합하지 않다.즉, 주제에 대한 독자의 이해를 지지하고 확장해야 하며, 그것은 링크를 검토하는 독립적 편집자에게 명백해야 한다.다른 사람들이 결정하도록 내버려두고, 신뢰할 수 있는 독립적인 출처로부터 지원되는 콘텐츠로 위키백과를 확장하는데 초점을 맞추는 한, 당신은 미래의 문제를 피해야 한다.가이 (도움말!) 2008년 2월 18일 17:26 (UTC)

와일드 암스

사용자 Norse_Am_Legend는 와일드 암스 게임의 페이지를 반복적으로 파괴해왔으며, 와일드 암스 게임의 게임은 분리된 세계에서 일어난다는 그의 증명되지 않은 이론으로 인해 이 페이지들을 파괴해 왔다.여러 당사자들이 게임 제작자들에게 연락을 해왔는데, 그들은 아직 그 믿음에 대한 정답이 없다고 확인하여, 그것은 이론에 지나지 않는다.나는 그 말을 하면서 이것들을 삭제했지만, 그는 계속 나의 편집을 취소하고 금지한다고 협박하고 있다.그가 실제로 그렇게 할 수 있을지는 모르겠지만, 특히 그가 반달리즘을 하고 있는 사람이라 걱정이 된다.와일드 암스 페이지가 다시 정상 궤도에 오르기까지 몇 달이 걸렸고, 몇몇은 여전히 많은 작업이 필요했다.누군가, 제발 어떻게 좀 해!24.3.180.166 (대화) 01:28, 2008년 2월 18일 (UTC)

반대로, 독창적인 연구와 완전한 허튼소리에 해당하는 가냘픈 이유를 기재한 임의의 양의 정보를 잘못 삭제하는 것은 바로 당신이다.나는 또한 당신은 토크 페이지 템플릿이 무엇인지 전혀 모르고 있으며, 당신이 소수의 사용자들, 특히 Nall이 그것들을 만졌을 때 "야성 무기 페이지를 다시 정상 궤도에 올려놓도록" 도왔다고 주장하는 것에 주목한다. 그리고 나는 당신이 그가 그가 어떻게 정보를 삭제하는지 보는지에 대해 매우 의심스럽다. - Norse Am Legend (대화) 01:35, 2월 20일 01:1808(UTC)

독창적인 연구는 없다.게임이 동일한 버전의 필가이아에서 일어난다는 당신의 주장에 대한 증거를 제공할 수 있다면, 그것을 제공하십시오.게임 제작자들 자신이 누구라도 같은 방식으로 묻는다면, 이 미스터리에 대한 공식적인 대답은 아직 없다.그러므로 그러한 것들은 이론에 지나지 않으며 거기에 있어서는 안 된다.만약 당신이 증거를 제공할 수 있다면, 그렇다면, 괜찮지만, 만약 그렇지 않다면, 당신은 당신의 신념을 사실로 계속 주장할 권리가 없다.24.3.180.166 (대화) 01:42, 2008년 2월 18일 (UTC)

위키백과로 가져가세요:분쟁 해결.나는 개인적으로 WP:3O를 제안할 것이다.중립적인 제3자가 보게 하라. -- 리키81682 (대화) 10:15, 2008년 2월 18일 (UTC)

사용자:Jasonsingerling

• 자, 이 사용자는 여기 온 지 며칠밖에 안 됐는데, 보통은 그렇게 해 줄 수 있지만, 뉴 에디션 관련 기사들에 계속 문제를 일으키고 있어.그는 기사를 개선하지 않고 계속 유지 관리 태그를 제거하며, 이미 존재하는 기사를 복사하여 사실상 같은 이름으로 복사하지만 편집된 것(예를 들어, 어떤 사람이 '세계일주' 기사를 복사하여 '세계일주'라는 새로운 글에 붙여넣은 경우).그의 토크 페이지에는 봇뿐만 아니라 사용자(내 자신 포함)로부터도 댓글과 경고가 남았지만, 그는 여전히 자신이 하고 있는 일을 계속하고 있다.여기서 무엇을 할 수 있을까?앤서니 루퍼트 (대화) 04:12, 2008년 2월 18일 (UTC)
  • 경고 템플릿부터 시작해서 3RR로 이동하면 WP에서 보고하십시오.AIV? 그게 전형적인 절차야여기서 도움을 받으려면 훨씬 더 구체적으로 (어느 기사, 디프 등) 해야 하는데, 개인적으로 말하면, 나는 뉴에디션 관련 기사들의 세계가 무엇에 대응하고, 그 안에서 그가 어디에 교란하고 있는지 알아내려고 애쓰지도 않을 것이기 때문이다. -- 리키81682 (토크) 2008년 2월 18일 (UTC)
    • 그것은 무엇에 해당하는가?그의 기고문(토크 페이지뿐만 아니라)을 보십시오.앤서니 루퍼트 (대화) 2008년 2월 18일 16시 5분 (UTC)

AFD 폐쇄 스크립트

나는 AFD 토론을 keep으로 종료하고, 해당 기사에서 단 몇 초 만에 단일 탭을 눌러 AFD 통지를 제거하는 데 사용할 수 있는 스크립트를 다음과 같은 제한사항으로 개발했다.

(1) 이 스크립트는 Mozilla Firefox 브라우저에서만 작동하는 것으로 알려져 있다.

(2) 1개 조항만 삭제 검토되고 있으며, 표준 템플릿:afd2를 대체하여 생성된 코드를 통해 직접 연결되거나, AFD 토론에서 템플릿:la의 첫 번째 사례에 의해 연결된다(여러 기사가 지명된 경우, 스크립트는 f로 식별된 기사에서 통지만 삭제한다).Template:la)의 처음 사용

(3) 현재, 이 스크립트는 사용자에게 종결문을 요구하지 않으며, 따라서 폐쇄의 테너에 대한 근거가 명백한 경우에만 채택되어야 한다.그러나 최소한의 수정으로 스크립트는 폐쇄를 실행하기 전에 사용자에게 닫기 문을 요청하는 대화 상자를 표시하는 추가 탭을 생성할 수 있다.

스크립트는 User:에서 찾을 수 있음John254/AFD closure/monobook.js 및 importScript('사용자:John254/AFD_closure/monobook.js'; 의 monobook.js 파일에 또는 코드를 직접 복사한다.사용자:에 있는 탭 배치 코드:John254/Addtabs/monobook.js는 사용자가 작성한 스크립트의 최소 수정 사항이다.목소리 오브 올.AFD 폐쇄 자체의 기능은 사용자:Voice of User:VoA/monobook.js 스크립트(물론 완전히 다른 목적으로 작성됨)AFD 폐쇄 스크립트는 AFD 토론을 보는 동안 나타나는 "keep" 탭을 눌러 활성화된다.스크립트를 약간 수정하면 삭제될 AFD 토론의 폐기에 사용할 수 있다.존254 04:25, 2008년 2월 18일 (UTC)

또한 이 스크립트는 URL 매개변수로 제출된 유니코드 문자의 파싱이 개선될 때까지 페이지 제목에 비라틴 문자나 액센트 표시가 있는 AFD 토론을 종결하는 데 사용되어서는 안 될 것으로 보인다.존254 04:56, 2008년 2월 18일 (UTC)

그리고 그것은 매개 변수를 추가한다.{{oldafdfull}}기사에 대한 대화도 마찬가지일 겁니다. --Stephen 07:41, 2008년 2월 18일 (UTC)

"keep" 탭은 어디로 가는가?나는 그것을 볼 수 없을 것 같아.нмŵוττ 07:58, 2008년 2월 18일 (UTC)

keep 탭은 호환 가능한 웹 브라우저를 사용한다고 가정하여 AFD 토론을 볼 때만 창 상단에 표시되어야 한다.단, 설치 후 주 monobook.js 파일을 다시 로드하여 스크립트를 활성화해야 할 수 있으며, 이는 monobook.js 스크립트를 보는 동안 컨트롤 F5를 눌러 수행할 수 있다.존254 16:27, 2008년 2월 18일 (UTC)

이 AFD를 닫을 때 이 템플릿 제거에 4자( , 코드 및 각 "})"를 더하여 정렬 템플릿을 삭제하는 것으로 확인되지만, 카테고리에 비표준 입력이 있으면 이 템플릿이 삭제되는가?예를 들어, 범주 코드가 "B"라면 문제가 없을 것이다. 하지만 만약 유목민이 "Biographic"을 대신, 빈번하게 발생한다면, 스크립트가 딸꾹질을 일으키게 될까?UltraExactZZ ^Claims ~증거자료 14:28, 2008년 2월 18일 (UTC)

"len - (match string.length + 4) 도표는 범주 템플릿 검색의 경계일 뿐이다.템플릿이 실제로 발견되면 스크립트는 다음 코드를 사용하여 템플릿 호출이 닫히는 위치를 확인하십시오.

n = 0; (k = j; k < len; k++) { if(t.value[k] = "}") {n++, } if(n > 1) {break; }

변수 k의 최종 값은 제거할 문자열의 끝점을 지정하는 데 사용된다.따라서, 스크립트는 템플릿 호출의 개방과 템플릿 호출의 종료 사이에 "}자 두 개로 표시된 텍스트를 제거한다.존254 16:27, 2008년 2월 18일 (UTC)

훌륭한 작품이지만, 위의 내용은 C 프로그래머에 의해 분명히 암호화된 것이었다.이것을 자바스크립트로 하는 보다 효율적인 방법들이 있다.—Random832 18:01, 2008년 2월 18일 (UTC)

코멘트가 필요함

편집자가 아닌 독자들로 하여금 다양한 허구적 기사에 대한 "우주 내" 관점에 쉽게 접근할 수 있도록 하는 노력과 동시에 "팬-크래프트"를 좌절시키려 노력하면서 나는 새로운 템플릿을 만들었다.그것은 현재 나의 사용자 공간에 있으며, 나는 단지 하나의 기사에만 그것을 게재했다.나는 그것에 대해 몇 가지 의견을 듣고 싶었다.내가 그것을 만든 주된 이유는 사람들이 여기(위키피디아에) 와서 짐보가 말한 것처럼 모든 인간 지식의 합을 찾기를 기대하기 때문이다.나는 우리가 가상의 아이템에 대해 우주 내 세부사항을 제공할 수 없다는 것을 이해한다. 그래서 이것은 편집자뿐만 아니라 독자들을 만족시키는 좋은 반쪽 지점처럼 보인다.에버퀘스트 2페이지의 예와는 별도로, 여기에 또 다른 (스타트랙 기사의 경우)이 있다.

당신은 이 소설과 같은 주제를 위해 특별히 설정된 위키에서 더 자세한 "우주에서" 정보를 찾을 수 있을 것이다.

사람들은 어떻게 생각하는가?Fosnez (대화) 10:34, 2008년 2월 18일 (UTC)

의도는 고맙지만, 기본적으로 주어진 외부 연결고리에 지나치게 부각되고 있는 것 같아 걱정이다.또한, 나는 마을 펌프가 여기보다 이것을 제안하기에 더 좋은 장소일 수도 있다고 제안하고 싶다.비꼬는 자살주의자 (토크) 10:37, 2008년 2월 18일 (UTC)

여기에 모든 추가 의견을 기재하십시오(토크) Fosnez(토크) 10:41, 2008년 2월 18일(UTC)

---

위키백과:위키프로젝트 카라바흐

나는 이 위키프로젝트에 대해 두 가지 생각을 하고 있어서, 이 위키프로젝트를 어떻게 할 것인가에 대한 합의를 얻을 수 있는지 알아보려고 AN에 왔다.나는 한 달 전에 그것을 강제로 종료했다(다른 위키프로젝트로 리디렉션했다) 그리고 나서 해당 달 동안 리디렉션을 보호했다.이 문제는 WP에서 비롯된다.ARBAA2: 우리가 지금 가지고 있는 것은 아제르바이잔의 드 이레 지역인 사실상의 독립 공화국인 나가노르노-카라바흐 공화국인데, 이 위키프로젝트는 홍보에 전념하고 있다.NKR의 인구는 대체로 아르메니아 민족으로 구성되어 있으며, 우리의 위키프로젝트도 그렇다.NKR은 그 지역에서 매우 뜨거운 주제다: Nagorno-Karabakh War는 그 이유를 설명한다.왜 이 프로젝트가 우리 아제리 사용자들에게 빨간 깃발인지 어렵지 않게 알 수 있고, 우리는 이미 NKR을 놓고 꽤 많은 갈등을 겪었다.내 직감으로는 그 프로젝트가 나쁜 생각이라고 말하는 것이다. 확실히 현재 설정된 것처럼, 문제를 일으키도록 고안된 것 같다.나는 영구적이긴 하지만 그것을 다시 폐쇄하고 싶은 마음이 든다.아니면 받아들일 수 없는 것인가?생각?모레스치

그리고 나는 아르메니아-아제리 전쟁의 참가자들의 생각을 이미 알고 있으니 제발 이 토론에 기여하지 말아줘, 얘들아.모레스치 12:36, 2008년 2월 18일 (UTC)

양파

정말이야!BTW 사실 Hearst-Argyle Television에서 일하는 이 남자였다.지미 비미 (토크) 18:22, 2008년 2월 18일 (UTC)

그리고 이 남자는 "was"를 했다.Jimmy Bimmy (토크) 2008년 2월 18:24 (UTC)

좋아, 인정해야겠어. 웃기네.—Wknight94 (대화) 18:25, 2008년 2월 18일 (UTC)

그리고 사실 IP를 축하하는 세 번째 사람이기도 하고....Relata refero (대화) 18:52, 2008년 2월 18일 (UTC)

오늘 가장 잘 읽었음, 고마워 JB! 18:59, 2008년 2월 18일 (UTC) — R. Baley가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여)

위키백과:Bots/승인 요청/ClueBot V

Martinp23이 커뮤니티의 의견을 요청했고, LevelBot V를 위한 BRFA가 있다.시간을 갖고 BRFA를 보고 의견을 내십시오.고마워. -- 코비^{(t c b)} 22:20, 2008년 2월 18일 (UTC)

요청된 블록

차이점을 찾아라!사용자:경찰.미쳤어, 조크 이 계정은 분명히 사용자들이 둘을 헷갈리게 해서 나를 나쁘게 보이게 만들었어. 아마도 그 계정은 가짜일 거야.이 사용자를 완전히 차단할 수 있는가?경찰, 마드, 잭 (대화 · 기여) 2008년 2월 19일 (UTC)

사용자 이름이 차단됨키건^talk 17:07, 2008년 2월 19일 (UTC)

정말 고마워, 정말 고마워 =)경찰, 마드, 잭 (대화 · 기여) 2008년 2월 19일 (UTC)

성장하는 페니스 사진 업로드(npi)

사용자:불의 수축

나는 최근에 내가 여기서나 여기서나 "Jew"라는 용어를 경멸적으로 사용하는 것으로 인식한 것에 대해 이 사용자를 차단하고 차단을 해제했다.그러한 차이들 외에, 나는 블록을 보증할 만한 어떤 것도 찾을 수 없을 것 같다.이제 좀 더 생각해 보니 행정적인 시선이나 의견이 더 보장된 것 같다.철봉에 대한 생각은 없나?키퍼 76 고지 사항 22:03, 2008년 2월 19일(UTC)

예의상 경고를 남겼어그의 사용자 페이지는 약간 대립적인 면이 있지만, 아직은 조금 더 나아가야 할 것 같다. --Rodhullandemu (Talk) 22:41, 2008년 2월 19일 (UTC)

Rod의 의견에 동의하십시오. 사용자가 차단되기 전에 경고해야 함.팁토티^talk 22:51, 2008년 2월 19일 (UTC)

그래서 내가 재빨리 차단을 풀고 사과한 거야.추가 투입에 감사드리며, 대단히 감사드린다.키퍼 76 고지 사항 23:00, 2008년 2월 19일(UTC)

도움이 필요함

2008년 미국 대통령 선거 때 누가 좀 고쳐줄래?어떻게 해야 할지 알 수가 없었다.고마워. --John (대화) 22:15, 2008년 2월 19일 (UTC)

• 나는 미국 선거는 보통 선거 기간 중에 정해져 있다고 생각해, 그렇지 않아? (미안하지만, 저항할 수 없었어.)블랙 카이트 22:21, 2008년 2월 19일 (UTC)

• • 재밌었어, 고마워, 누가 고쳤든 고마워. --존 (토크) 22:22, 2008년 2월 19일 (UTC)

긴급: 템플릿이 해킹됨

템플릿 템플릿:정화-나사이트가 해킹당했다.수정 내용을 번복하려고 했지만 여전히 해킹을 당했어.그것은 피델 카스트로 같은 기사들을 비합리적으로 만들고 있다.반달은 사용자인 것 같다.루디거.즉시 고쳐라!!☆ CieloEstrellado 22:49, 2008년 2월 19일 (UTC)

피델 카스트로는 다시 편집할 수 있는 것처럼 보이지만, 이 템플릿은 "NIGGA GOT OWNETED"와 같은 단어와 음경 사진, 흑인 교수형 사진 등으로 계속 훼손되고 있다.☆ CieloEstrellado 22:51, 2008년 2월 19일 (UTC)

사용자 모양:커트 모양 박스가 처리했어 - 필립토크 22:54, 2008년 2월 19일 (UTC)

단순히 내 쪽의 캐시 문제만 아니라면 짐 헨슨(동일한 반달리즘)은 그의 해결책에 대해 분명히 동의하지 않을 것이다. --오노렘♠Dil 22:57, 2008년 2월 19일 (UTC)

문제가 아직 있는 것 같아.팁토티^talk 23:00, 2008년 2월 19일 (UTC)

헨슨은 괜찮아 보인다...- 2008년 2월 19일 필립토크 23:04 (UTC)

지금은 문제가 없어지는 것 같지만, 관리자들이 원인을 파악하지 못하는 것 같아 매우 불안하다.〇 시엘로 에스트렐라도 23:05, 2008년 2월 19일 (UTC)

응, 이제 없어졌어.팁토티^talk 23:07, 2008년 2월 19일 (UTC)

(5가지 괴짜 편집 충돌 후) 페이지 캐시를 제거하기만 하면 되는데, 그렇지 않으면 템플릿 파괴 행위는 그대로 있을 것이다.— Save_Usuit 23:09, 2008년 2월 19일 (UTC)

또한, [4]를 참조하십시오.팁토티^talk 23:14, 2008년 2월 19일 (UTC)

그리고 그 바로 위에 실이 있다.— Save_Us † 23:19, 2008년 2월 19일 (UTC)

시엘로 에스트렐라도에 대한 대응으로, 우리는 무엇이 그것을 야기했는지 알고 있다.템플릿이 파손되어 텍스트/이미지가 여러 기사로 옮겨졌다.반달리즘은 되돌아가고, 반달리즘을 행한 사람은 막혔고, 지금은 모든 것이 괜찮아졌다.그게 무슨 말이죠?нмŵוττ 01:21, 2008년 2월 20일 (UTC)

조회수

기사가 얼마나 많은 방문이나 히트곡을 냈는지 알 수 있는 방법이 있는가?

203.164.55.8 (대화) 09:40, 2008년 2월 20일 (UTC)

예전에는 웹사이트가 있었는데 문제가 있는 것 같아.관련성이 있을 수 있는 또 다른 방법은 [5]이다(그러나 월별 통계만 제공한다.이 질문은 헬프 데스크에 더 적합한 질문인 것 같으니 앞으로 이와 같은 질문이 있으시면 거기서 물어보십시오.James086^{Talk Email} 09:54, 2008년 2월 20일 (UTC)

그 사이트는 몇 달 동안뿐만 아니라 나날이 단절을 준다.그러나 12월 중순에야 출시되었고 제작자는 외부 사이트에 2월 통계는 아직 작성되지 않았기 때문에 현재는 12월과 1월의 절반에 불과하다고 평했다.나탈리 (대화) 2008년 2월 20일 17:25 (UTC)

작은 부탁.

위키피디아는 내가 이해할 수 없는 이유로 다음과 같이 말한다.감독 요청은 보호되는 리디렉션이다.감독 요청 프로세스를 "논의"하는 데 문제가 있는가?

어쨌든 히브리어 위키백과의 동등한 페이지에 인터위키 링크를 추가하자고 제안할 생각이었다.다음 항목을 위키백과에 추가하십시오.감독 요청: 그는:ויקיפדיה:בקשות ממפעילים#בקשות מחיקת גרסאות מסוימות

고마워. 129.98.212.66 (대화) 16:06, 2008년 2월 20일 (UTC)

아, 로그인을 깜빡했네.아마도 그것은 단지 s-protected였을 것이다.다시 한번 시도해 볼게요.샬롬 (Hello • Peace) 16:08, 2008년 2월 20일 (UTC)

물론이지, 문제 없어.완료. El_C 16:11, 2008년 2월 20일 (UTC)

아니, 완전히 보호되어 있었다.El_C 16:10, 2008년 2월 20일 (UTC)

해당 토크 페이지는 자신이 감독 요청을 하지 않았을 때 아무도 감독 요청을 했다고 생각하지 않도록 하기 위한 보호된 리디렉션이며, 감독 가능한 자료는 위키에서 논의되지 않는다.그 과정을 논의할 수 있는 다른 곳도 많다.칙 보웬 17:03, 2008년 2월 20일 (UTC)

WMF 비무료 이미지 마감 처리 방법

다가오는 위키미디어 재단의 비자유 이미지 마감일을 어떻게 처리할 것인가에 대한 논의를 시작하고 싶다.여러 사람들에게 알리고 WT에 공지를 올렸다.근거리 무선 통신. 여기에서 WMF 해상도를 참조하십시오.거기에 불명확한 문구에도 불구하고, 다른 사람들에 의해 2007년 3월 23일의 마감일이 면제 독트린 정책(Wipedia의 경우, EDP는 WP:NFC이다)을 가진 프로젝트에 적용된다는 것이 확인되었다.

관련 문구는 "2007년 3월 23일 현재 (위에서 정의한 바와 같이) 용인할 수 없는 면허에 따라 업로드된 모든 뉴미디어를 삭제해야 하며, 그러한 면허에 따른 기존 미디어는 그러한 근거의 존재 여부를 결정하는 논의 과정을 거쳐야 하며, 그렇지 않다면 삭제해야 한다"는 것이다."2008년 3월 23일까지 위와 같이 용인할 수 없는 면허에 따른 모든 기존 파일은 EDP에 의거하여 승인되어야 하며, 또는 삭제되어야 한다."

내가 여기서 분명하게 정해지고 싶은 것은 이 마감일이 지나면 상황이 어떻게 바뀔 것인가 하는 것이다.내가 보고 싶지 않은 것은 매스봇 태깅과 논의 없이 자유롭지 않은 이미지를 삭제하는 것이다.라이센스 확인에는 "허용할 수 없는 라이센스" 및 "면제 근거 찾기"라는 용어가 사용된다는 점에 유의하십시오.베타콤맨드봇(예시)은 이미지에 면제 근거가 없는지를 판단할 수 없다.그것은 가능한 현존하는 근거(즉,)의 품질을 결정할 수 있다.그것이 그 기사를 이미지의 명칭에 붙이든지 말든지 간에), 그러나 그것은 같은 것이 아니다.

내 기본적인 질문은 다음과 같다.2008년 3월 23일 이후 삭제해야 할 영상과 삭제해서는 안 되는 영상을 결정할 수 있는가?나는 이것을 하는 것이 불가능하고, 만약 사람들이 비-프리 이미지를 임의로 삭제하려는 어떤 자유 면허(pun의 의도)로 볼 때, 만약 그들이 "허용할 수 없다"거나 "근거가 부족하다"고 느끼기 때문에 ("근거가 부족하다"는 정의가 논란이 될 때) 그러한 혼란이 뒤따를 수 있다고 우려한다.

중심 질문(위에서 언급)에 대한 생각과 이를 어떻게 관리하고 엄청난 양의 드라마를 피할 것인가?아래 섹션도 참조하지만, 이 섹션에서도 의견을 제시하십시오!카차롯 (토크) 09:42, 2008년 2월 16일 (UTC)

이 2008년 3월 23일 마감은 존재하는가?

이 논평들은 새로운 제목으로 갈라졌다.카차롯 (토크) 11:19, 2008년 2월 16일 (UTC)

「2008년 3월 23일까지」 섹션에서 인용한 것은 결의안 제6호부터인데, EDP가 없는 프로젝트에 적용하는 것으로 표현된다.우리는 한다. 스펠 (대화) 09:57, 2008년 2월 16일 (UTC)

알아, 몇 달 전에 이걸 지적했어다른 사람들은 그것을 지적해 왔다.그러나 그 결의안은 서투르게 쓰여진 것 같다.포인트 5는 2007년 마감일 뿐이다.나는 "토론" 비트가 본질적으로 개방되어 있지 않다면 그것이 2008년 마감 시한을 가졌어야 했다고 생각한다.마감일이 없고, 드라마의 마지막 해가 오해였다는 것에 대해 정말 동의를 얻고 싶다면, 이것에 대해 공식적인 말을 좀 받아주십시오.여러 사람에게 답장을 쓰지 않고 편지를 썼다.한 예는 다음과 같다: 사용자 대화:Mindspillage#라이센싱 정책 설명([6]).나는 그녀가 그 시간에 위키마니아에 없었다고 생각했기 때문에 다른 쪽지를 남겼다.다른 누구에게 편지를 쓸 것인지에 대한 어떠한 제안도 감사할 것이다.카차롯 (토크) 10:08, 2008년 2월 16일 (UTC)

WMF 이사회용으로 남겨진 노트 - 여기에 나열된 사람들을 위해 남겨진 노트를 보려면 여기, 여기, 여기, 여기를 참조하십시오(최신 버전인가?현재 버전에 연결했다.)얀바트의 엥위키피디아 페이지가 활성화되지 않았다.그 리스트를 보면서, 나는 지금 내가 실제로 직원들과 접촉해야 한다는 느낌을 받는다.이사회나 수 가드너, 에릭 몰러, 캐리 배스, 마이크 고드윈과 같은 사람들 중 누가 마감일을 명확히 하기 위한 이러한 탄원에 더 잘 반응할 것 같은가?누구한테 물어봐야 하지?카차롯 (토크) 10:37, 2008년 2월 16일 (UTC)

결의안이 통과될 당시 그가 이사회에 있었던 것으로 믿기 때문에, 나는 여기에 에릭 몰러에게 통지했다.카차롯 (토크) 11:50, 2008년 2월 16일 (UTC)

통신.내가 보기에 우리의 마감일은 작년을 기준으로 한 것 같다.우리는 또한 Foundation 정책 및 WP에서 표현된 것처럼 비자유 이미지 사용에 대해 매우 엄격한 제한을 시행해야 한다.NFCC. 유효한 EDP 라이센스(적절한 비무료 라이센스 및 근거) 없이 2007년 3월 23일 이후에 업로드된 이미지는 삭제해야 한다.그 시간 이전에 업로드한 이미지는 제한된 상황에서 적합한 라이센스 하에 배치될 수 있는 기회를 주어야 하며, 적절한 근거를 가져야 한다.나는 "드라마"의 많은 부분이 공정한 사용 이미지에 대한 무거운 제한에 대한 심각한 저항과 관련이 있다고 믿는다.문제를 최소화할 수 있는 방법도 있겠지만 근본적인 문제는 단순히 일부 이용자들이 재단의 정책에 적응하기를 꺼리고 있다는 점이다.사람들의 마음을 바꾸는 것 말고는 지역사회의 고통과 드라마를 완화시키기 위해 할 수 있는 일이 많지 않다.바시아나 (토크) 10:32, 2008년 2월 16일 (UTC)

사실 나는 동의하는 경향이 있다.그런데 왜 베타카만드(및 다른 사람들)는 그의 (그들) 사용자 토크 페이지 맨 위에 45일이나 남아 있을까?카차롯 (토크) 10:40, 2008년 2월 16일 (UTC)

특히 en.wiki와 같은 EDP 프로젝트에 대한 비EDP 프로젝트의 마감시한을 회계하는 등 정책에 대한 오해 때문이라고 본다.전체 문제에 대한 추가적인 생각으로서, 나는 WP의 "정책"에서 8점과 10점에 관해서 우리가 예외적으로 관대하게 다루어왔던 드라마를 최소화하는 것에 대한 관심에서 다음과 같이 생각한다.NFCC 및 Foundation 인허가 정책 3번 지점.드라마를 축소하는 대신 (나에게는) 이슈를 흐지부지하고 정책에 대한 지역사회의 인식을 약화시킨 것처럼 나는 그것이 실수라고 생각하는 경향이 있다.바시아나 (대화) 2008년 2월 16일 (UTC) 10:46, 16

당신은 "2007년 3월 23일 이후 유효한 EDP 면허(적절한 비무료 면허 및 근거) 없이 업로드된 이미지는 삭제되어야 한다"고 말한다. 그 시간 이전에 업로드한 이미지들은 한정된 상황에 맞다면 적절한 라이센스 하에 놓일 수 있는 기회를 주어야 하며 적절한 근거를 가져야 한다." - 그렇다면 왜 베타카ommandbot은 이 둘을 구분하지 않는 것일까?오래된 이미지들은 새로운 이미지와 동일한 시간이 주어지고 있다.2007년 3월 마감일 이후 업로드된 모든 이미지는 7일만 수정하면 될 것 같아, 기간.다른 모든 것(그 전에 업로드된 이전 이미지)은 지금 태그가 붙어서 2008년 4월 1일까지 주어야 고칠 수 있다.그리고 베타콤만드 등은 2008년 4월 1일 이후에는 상황이 극적으로 바뀌지 않을 것이라는 말을 들어야 한다.내가 보기에 새로 업로드한 이미지의 태그 지정과 7일 마감일은 여전히 무기한으로 적용될 것이고, 이 7일 마감은 이제 이전 이미지에도 적용될 것이다.카차롯 (토크) 10:46, 2008년 2월 16일 (UTC)

나는 그 답이 지역 정책의 구분이 부족하고 근거 템플릿이 누락/분산된 것에 있다고 믿는다.재단 정책과 지역 EDP에 대한 오해가 많다.해결책은 2007년 3월 23일 이전에 업로드된 이미지의 변형 태그를 만들고 위키백과에서 "구" 이미지와 "신규" 이미지의 구분에 관한 합의 언어를 마련하는 것일 수 있다.비자유 콘텐츠# WP의 구현 및 시행 또는 정책 자체:NFCC. 바샤나 (대화) 10:50, 2008년 2월 16일 (UTC)

나는 듀린과 여기 저기서 했던 오래된 토론을 발견했다.만약 이것이 오해라면, 그것은 이사회 수준까지 확장된다!나는 두린이 어떤 이사회 멤버를 언급하고 있었는지 모른다.카차롯 (토크) 11:35, 2008년 2월 16일 (UTC)

단순히 그 문건의 문장이 매우 서투른 것일 수도 있지만, 우리의 마감일이 다가오는 문건이 아니라 작년이라는 말이 있듯이 말이다.나는 WMF로부터 설명을 받는 것이 좋을 것이라는 데 동의한다. 바샤나 (대화) 11:38, 2008년 2월 16일 (UTC)

나는 또한 이것을 넣는 더 명확한 방법을 재발견했다. 여기서 인용하겠다.

"2008년 4월 이 기한의 문제 : WMF 인허가 정책을 자세히 살펴보니 문서의 레이아웃이 혼란스러워 보인다.마감일은 글머리 기호 6의 세 번째 하위 절이므로 EDP가 없는 프로젝트만을 가리키는 것으로 보인다. 글머리 기호 5는 EDP가 있는 프로젝트의 날짜를 포함하지만, 그 날짜는 정책이 새로운 이미지에 적용되는 시점만을 가리킨다.옛날 이미지의 논의 마감은 없는 것 같다.나는 이것이 레이아웃 오타라고 확신하지만, 그것은 다소 엉성하다." - 카차롯 22:33, 2007년 8월 28일 (UTC)

위에서 말했듯이, 나는 WMF 이사회 이사 4명과 연락을 했다.나는 결의안에 대해 실제로 토론하고 투표한 사람들에게 연락하고 싶지만, 누가 이 결의안에 대해 투표했는지는 그들의 문서에서 명확하지 않다.나는 위원회의 응답이 있기를 바라며, 메타 계정을 가진 사람들에게 이 토론에 대한 간략한 메모를 남겨주거나, WMF 메일링 리스트에 가입한 사람들에게 가능하면 이 토론을 언급하는 간단한 메모를 남겨주도록 부탁하고 싶다.고마워요.카차롯 (토크) 11:42, 2008년 2월 16일 (UTC)

몇 가지 요점: 결의안 문구는 서면처럼 엄격하게 읽으면 결의안 앞에 EDP가 없는 프로젝트는 2008년 3월 23일(조항 #6)까지 모든 이미지를 적절한 순서로 가져와야 하지만, 기존 EDP를 가진 프로젝트에서는 효과적으로 마감일(조항 #5)이 없는 것으로 읽힐 수 있어 매우 불균형적이다.누군가는 그것을 주장할 수 있다.wiki는, EDP를 작성했을 때, 시행되거나 실패할 가능성이 있는 EDP를 가지고 있지 않았다 #2: EDP에서 사용되는 비-프리 콘텐츠를 반드시 기계 판독 가능한 형식으로 식별하여 사이트 사용자뿐만 아니라 재이용자도 쉽게 식별할 수 있도록 해야 한다.위키도 6번 대상이다.(기사의 이름을 검증하기 위해 BCB를 거치는 행위는 2번을 시작할 수 있는 어떤 방법을 얻게 한다.)BCB는 오직 주어진 날짜 후에만 기사를 보는 봇의 제한을 최근에야 벗어났기 때문에 오래된 이미지들에게 결의안에 요약된 시간을 주었다는 점에서 오래된 이미지와 새로운 이미지를 구별했다(물론 이것이 BCB가 지금 많은 불평을 받고 있는 이유다).

그럼에도 불구하고, 나는 마감일이 없더라도, 우리는 책임을 물어 BCB가 계속되도록 허용해야 한다고 생각한다. 이는 단지 이 기간 동안 합리성을 수정하는 데 더 많은 시간을 허용한다(2월 말 이전에 BCB가 나머지 이미지들을 태워버리도록 허용한 경우 14-21일).일단 그렇게 되면 BCB가 (그런 상태를 유지하면서) 그때 발생하게 될 소음의 양은 매우 미미해야 하고 우리는 다시는 그것에 대해 걱정할 필요가 없을 것이다.만약 우리가 BCB가 그 이미지들을 통과하도록 허락한다면, 우리는 그가 끝날 때까지 일주일에 한 번씩 BCB를 받을 것이다.이 과정에서 내가 변경하고자 하는 유일한 것은 BCB 메시지가 이미지 헬프 데스크를 가리키는지 확인하고, 박스인지 확인하는 것이다. 페이지의 맨 위에 "BCB로부터 통지를 받은 경우, 다음을 검토하십시오.발생되는 불만 사항의 수를 줄이기 위해. --MASEM 14:04, 2008년 2월 16일 (UTC)

결의안에 누가 투표했느냐는 질문에 대해서는 "절대 모든 사람들" (Kat, Erik, Anthere, Jimbo, Oscar, Jan-bart, Michael)이 답이다.결의안은 대부분 에릭이 썼고, 캣과 오스카가 다시 썼다.그것은 정말 불분명할 수도 있다. 그것에 대해 미안하다.

일이 분명치 않을 때는 결정의 정신을 보려고 노력하는 것이 좋다.나는 한 걸음 물러서려 했고, 만약 문장이 불명확하다면, 그 너머를 읽으려면 개념의 실체를 읽어야 했다.2008년 3월에 *I*를 읽는 방법은 EDP가 없는 프로젝트에서 무료 콘텐츠가 아닌 콘텐츠를 삭제해야 한다.EDP가 있는 프로젝트에 대한 근거가 없는 무료 콘텐츠는 삭제해야 한다.오래된 이미지든 새로운 이미지든 상관없다. 1년 지연은 대부분 1) 아이디어에 익숙해지도록 하기 위한 것이었다. 2) EDP를 토론하고 채택하기 위한 시간을 주기 위해, 3) 오래된 이미지의 업로더들이 적절한 대체나 근거를 생각할 수 있는 시간을 주기 위해서였다.

나의 2센트 Anthere (대화) 11:35, 2008년 2월 17일 (UTC)

고마워. 아래 내 답장을 봐.카차롯 (토크) 12:08, 2008년 2월 17일 (UTC)

마감일이 존재함(해결 정신)

고마워, 앤더리, 그건 정말 도움이 돼.또 다른 작은 요청은, 내가 연락한 다른 이사회 멤버들과 에릭이 이 사실을 알고 있는지, 그리고 당신이 언급하는 전 이사들이 흥미가 있을 것이라고 생각한다면, 그들에 대해 확실히 알 수 있는가?그들 중 몇몇은 그들의 엔위키 페이지를 자주 확인하지 않을 수도 있다는 것을 알고 있고, 나는 다른 프로젝트에 대한 계정을 가지고 있지 않다.어쨌든, 나는 이것을 en-wikipedia에 대한 2008년 3월 23일(또는 일부 해석에서는 2008년 4월 1일)의 마감시한이 있다는 뜻으로 받아들인다.그러나 이것은 여전히 나의 질문을 풀지 않고 있다.2008년 3월 23일 이후 삭제해야 할 영상과 삭제해서는 안 되는 영상을 결정할 수 있는가?봇이나 인간에 의해 이미지가 검출되어 7일 시한으로 태그가 붙었다가 그 기간이 끝나면 삭제되는 현재의 시스템을 이용하는 것이 유일한 실용적인 방법이라고 생각한다.내가 두려워하는 것은 사람들이 이 마감일의 도착을 어떤 구실로 삼아 삭제 무산에 돌입하고, 받아들일 수 없는 것을 일방적으로 결정하고, 그들이 발견한 대로 삭제하기 위해 빠른 삭제 기준을 사용할 것이라는 점이다.나는 7일간의 대기 기간을 유지하는 것이 여전히 효과가 있을 것이라고 생각한다. 결국, 올해까지는 잘 되어가고 있다.내 걱정은 사람들이 WP를 사용하기 시작할지도 모른다는 것이다.근거 없는 이미지에 대한 CSD#I7(48시간 조항) WP를 사용해야 하는 경우:CSD#I6 (7일 조항).48시간은 경험 많은 편집자들이 이미지가 삭제되려고 한다는 것을 인식하기에 충분한 시간이 아니다.경험이 풍부한 편집자가 누군가 근거 없이 이미지를 업로드했다는 것을 인지할 수 있는 시간이 있다면, 그들은 그것을 수정하고 앞으로 이것을 어떻게 다룰 것인가에 대해 업로더에게 조언을 제공할 수 있을 것이다.어쨌든, 나는 당신에게 다음과 같은 명확한 답을 얻고 싶은 내 질문을 남길 것이다.

2008년 3월 23일 이후 삭제해야 할 영상과 삭제해서는 안 되는 영상을 결정할 수 있는가?

누구 있어? 카차롯 (대화) 2008년 2월 17일 12시 5분 (UTC)

내가 이사회에 메시지를 보낼게.지연에 대해...솔직히 말해서...나는 2일보다는 7일을 기다려도 별로 해롭지 않다고 생각한다.Anthere (대화) 13:58, 2008년 2월 17일 (UTC)

고마워. 다른 사람들이 네 말에 동의했으면 좋겠어.카차롯 (토크) 15:45, 2008년 2월 17일 (UTC)

현재 범주:논쟁의 여지가 있는 모든 비자유 이미지들은 그것이 실행되지 않는 한, 범주에 남아 있는 모든 것이 이전이 아닌 3월 23일 또는 직후에 삭제될 것이 확실하다는 가정 하에 정당한 공정 사용 이미지에 백링크를 추가했다.이 말이 맞는지 모르겠지만, 수천 개의 괜찮은 이미지들이 지워지는 것을 보고 싶지는 않다.영국 농민 19:50, 2008년 2월 18일 (UTC)

카르차롯의 질문에 대답하자면, 그것은 불가능해 보인다.WP:NFCC 10C는 분리할 수 없다.봇(곤란한 베타뿐만 아니라)은 문제를 해결할 수 없다.— Arthur Rubin (대화) 20:45, 2008년 2월 18일 (UTC)

카의 (이름도 발음할 수 없지만, 누가 말하는지 봐) 질문에 답하려면, 3월 23일 DFUI의 모든 이미지가 관리자가 운영하는 삭제 대본에 의해 가려질 것이라고 예상한다.계속하여, 항목은 DFUI에서 이틀을 보낸 다음 경고 템플릿에 따라 삭제된다.5일로 연장하는 것은 괜찮다. 법적 관점에서 볼 때, 배심원단이 "저작권에 의문을 제기하고 1,000만 달러의 추가 희석 피해를 입힌 후 72시간을 더 이미지를 보관했다"고 말하지는 않을 것이기 때문이다.MBisanz 21:12, 2008년 2월 18일 (UTC)

2일 마감은 새로 업로드한 이미지의 마감일이다.내가 보고 싶지 않은 것은 2일 동안 삭제하도록 태그가 지정된 오래된 이미지(최근 며칠 내에 업로드되지 않은 이미지)이다.7일 태그를 사용하거나 WP:IfD로 가져가야 한다.내가 가장 우려하는 것은 사람들이 CSD를 통해 "잘못된" 이미지를 시각적으로 삭제할 수 있도록 하기 위해 이 마감일을 사용할 수 있다는 것이다.그것은 재앙이 될 것이다.여러 가지 가능성이 있지만, 내가 이것을 한 달 전에 꺼내는 이유는 이 기한이 지나면 상황이 바뀐다는 생각을 머리 속에서 일부 사람들이 머릿속에 떠올리면 나중에 그것에 대해 논쟁하기보다는 토론을 통해 가능성을 생각하도록 하고 지금 무엇인가를 결정하도록 하기 위해서입니다.삭제는 "불완전"이 될 것이다.나 또한 논쟁의 여지가 있는 이미지의 양이 작아서 모든 사람들이 원한다면 모든 무료 이미지를 검토할 수 있기를 바란다.즉, 현재 사람들이 새로운 페이지를 순찰하는 것과 마찬가지로 사람들과 봇들이 함께 새로운 이미지를 순찰하도록 하라.카차롯 (토크) 01:08, 2008년 2월 19일 (UTC)

특별 제안:감시되지 않은 페이지

나는 비교적 새로운 관리자여서 Special을 사용하고 싶었다.내 감시 목록에 펜실베니아와 오하이오 주의 기사를 추가할 수 있는 (적어도) 감시되지 않은 페이지.너무 많은 세부사항을 주지 않고, 나는 그것이 현재의 상태에서는 별로 도움이 되지 않는다는 것을 알았다.내 제안은 기사의 첫 번째 문자에 기초하여 여러 개의 하위 페이지로 나누는 것이다. 즉, 알파벳의 각 문자, 숫자 0에서 9까지 각 문자, 그리고 필요한 특수 문자(모두 한 페이지씩, 각 페이지씩?)를 더한 것이다.위키백과에서 이 문제에 대해 논의한 후:특수:보지 않은 페이지에는 다음과 같은 두 가지 훌륭한 제안이 있었다.

1) 안보는 생활인의 전기 한 장 또는 한 장.기사를 볼 수 없고 카테고리가 있는 경우:살아있는 사람들이 첨부하면, 그것은 또 다른 보호 리스트를 만든다(Nmajdan으로부터.

2) 최근 불청객 기사의 변경사항 페이지, 즉, 특수:최근 변경사항 연계/특수:감시되지 않은 페이지 - 이 시점에서 실제로 감시하기 위해서는 모든 페이지를 감시 목록에 추가하거나, 모든 페이지(목록을 공개함)에 대한 링크가 있는 페이지를 만들어야 한다(Random832).

RC패트롤러와 봇의 훌륭한 작업에도 불구하고, 나는 단지 내 감시목록을 통해서 많은 수의 작은 반달들을 잡는다.나는 시청하지 않은 기사가 있다는 것을 안다. 만약 그것들을 찾는 것이 더 실용적이라면 기꺼이 볼 것이다(그리고 다른 사람들도 똑같이 할 것이라고 가정한다).다른 사람들은 이것에 대해 어떻게 생각하는가(그리고 이러한 변화를 실행하기 위해 무엇을 해야 하는가(여기서 승인을 얻으면)?루어피쉬 °^° 03:58, 2008년 2월 18일 (UTC)

이것은 소프트웨어의 새로운 기능에 대한 요청으로 보인다. WP:BUGZ 요청 방법.עוד ווהו ו od mis od od od od od od od od od od od 06:13, 2008년 2월 18일 (UTC)

난 그냥 여기에 내 의견을 던질거야. 비관리자로써, 스페셜에 접근할 수 없는 사람으로서 말이야.보지도 않은 페이지지만, 편집에 대해 진지하다.이런 페이지들은 내가 기꺼이 내 감시 목록에 추가할 것이다. 내가 할 수 있다면 아마 내일 그 페이지들 중 몇 백 장을 추가할 것이다.내 감시 목록에 있는 다른 많은 기사들과 마찬가지로, 그것들은 내가 특별히 염두에 두고 있는 목표가 없을 때 작업할 수 있는 페이지 풀일 것이다. - 참조를 추가하고, 약간의 카피 편집을 하는 등.요컨대, 아무도 주의를 기울이지 않기 때문에 공공 기물 파손에 취약한 기사들을 감시하기 위한 목적으로만 RfA에 참여하지는 않을 것이다.비관리자 롤백은 가장 열렬한 지지자들 조차도 예상한 것보다 훨씬 더 순조롭게 진행된 것으로 보인다; 아마도 지금이 비관리자들이 Special:에 접근할 수 있는 유사한 과정을 고려해야 할 때일 것이다.안보는 페이지도.결국, 우리는 ...의 비율로 관리자보다 수가 많다.그게 뭐든 간에... --Risker (대화) 06:23, 2008년 2월 18일 (UTC)

그것은 다른 곳에서 더 큰 논의를 위한 것이지만, 기록상으로는, 보지 않은 페이지 목록은 검색 기능이 없으면 거의 쓸모없다는 나의 무관한 의견이다.나는 여기 관리인은 아니지만 몇 개의 위키아스(우후)를 하고 있어서 페이지가 어떻게 작동하는지 알고 있다.건배, SexySeaBass 06:32, 2008년 2월 18일 (UTC)

나는 그 자체로 그다지 유용하지 않은 한 페이지에 대한 접근을 허가하는 완전히 새로운 과정은 전혀 필요하지 않다고 생각한다.비록 많은 사람들이 동의하지 않겠지만, 나는 우리가 전체 패키지의 일부를 계속해서 나눠주는 것으로 인해 어떤 혜택을 받을지 잘 모르겠다.IMO, 접근권한자 모두가 되어야 한다, 그렇지 않은자 모두가, 그러나, 이것은 그것을 논의할 적절한 장소가 아니다.비관리자에게: 검색 기능이 없으면 그다지 유용한 도구가 아니며, 현재는 기사 공간 페이지만 표시한다.BLP 목록 및 특수:최근 변경사항 연계/특수:페이지도 안 보고 좋은 생각인 것 같아.나는 그것이 시행되기를 고대하고 있을 것이다.스페비 06:40, 2008년 2월 18일 (UTC)

아이디어는 관리자가 목록을 구문 분석하여 범주를 확인한 다음 삭제된 페이지에 넣어 관리자가 아닌 눈을 방지하는 것이 될 수 있다.) -- 루카스bfr 16:37, 2008년 2월 18일(UTC)

시험 위키피디아에 계정을 가지고 있는 비관리자들을 위해, 당신은 그곳에서 당신의 호기심을 충족시킬 수 있다.출처를 살펴본 결과, 한계와 오프셋(어떤 인덱스를 살펴보기 시작할 것인가와 같이)만 필요한 파라미터가 있다.Bugzilla 시간이다. Bugzilla:12272. MER-C 07:00, 2008년 2월 18일 (UTC)

나는 그 페이지가 왜 쓸모없는지에 대해 특별히 수줍어할 필요가 없다고 본다. - 단지 1000개의 제목만 붙어있을 뿐이다. (1000개를 넘어서면 "결과가 없다"고 말한다) (아마도 상상할 수 있듯이, A의 페이지에도 도달하지 못한다.) —랜덤832 18:41, 2008년 2월 18일 (UTC)

MediaWiki 계정을 열고 Bugzilla 보고서/요청(또는 각 제안은 별개일 것 같으니 3개)을 시도해보겠다.루어피쇼_><> 19:^°05, 2008년 2월 18일 (UTC)

좋아, 요청은 bugzilla:13062, bugzilla:13063, bugzilla:13064에 있어 - 나는 한 번도 이런 일을 해본 적이 없으니, 바라건대 이것은 괜찮다.루어피슈 °^° 04:57, 2008년 2월 19일 (UTC)

203.161.75.161

이 사용자는 차단되어야 한다.사순절을 파괴하기 전에 마지막 경고가 있었어축구팬190 (토크) 05:56, 2008년 2월 19일 (UTC)

앞으로 WP:AIV.—Ruulong (竜龙) 05:57, 2008년 2월 19일 (UTC)

무한정 차단된 트롤, 사용자:IP를 통해 계속 편집하는 AFI-PUNK

사용자로부터 다음 메시지를 받았음:여러 기사의 여러 IP를 통해 특정 편집자에 의한 파괴적 편집에 관한 Timmeh.복수의 IP 주소를 통한 편집자는 설명 없이 여러 기사의 음악 장르를 반복적으로 바꾸고 있었다.Checkuser가 만들어진 후 그 계정은 삭스푸피트리 때문에 차단되었다.하지만 내가 받은 메시지에서는 IP 범위가 긴 도이치 텔레콤 AG의 IP 주소를 통해 여전히 동일한 편집 패턴을 하고 있다.타겟팅 기사로는 파파 로치와 AFI가 있었지만 편집자가 사용하는 IP의 일부 기고를 살펴보면, 그 외에 여러 가지 다른 기사들도 영향을 받았다.나는 Papa Roach를 다시 보호했고, 결국 그가 같은 패턴으로 계속한다면, 우리는 네트워크 제공자에게 연락해야 할 것이다. 그래서 우리는 당분간 79.xxx의 기여를 지켜봐야 할 것이다--JForget 18:07, 2008년 2월 18일 (UTC)

나는 2007년 5월에 차단되었을 때부터 이 연쇄 반달 사건을 다루고 있다.AFI-PUNK의 사용자 페이지에는 많은 증거가 있지만 개별 디프가 필요하다면 내가 제공하겠다.

나는 AFI-PUNK이 무기한 차단되고 금지되지 않았다는 것을 알지만, 나는 그것이 파괴적인 편집이라는 것을 근거로 계속해서 그들의 편집 내용을 되돌렸다.나의 행동 방침이 적절했기를 바란다.내가 고민해 온 질문은 "무한히 봉쇄되었지만 공식적으로 금지되었다고 여겨지지 않는 반복적인 반달에 어떻게 대처해야 하는가?"이다.세라피무 19:18, 2008년 2월 18일 (UTC)

음, 우리는 (사용자가 무기한 차단되거나 금지된 경우) 사용자가 언젠가는 멈추기를 바라야 할 것이다. - 언젠가 그는 (퀘벡 반달처럼) 혼란을 일으키는 데 지칠 것이다.--JForget 15:04, 2008년 2월 19일 (UTC)

팀워크

맞아. 내 핵심기술은 외교, 재치, 가벼운 스킨십, 친절한 태도야.

오, 잠깐, 그게 내가 부족한 기술들이야

그렇다면, 여기 누가 사람들에게 따뜻하고 털털한 것을 잘할까?여기 누가 패턴을 정말 잘 찾아낼 수 있을까?

지원서는 여러 가지 숙련된 전문가에게 초청된다.이상적인 지원자는 Wikiholics, 유럽인, 인종적으로 다양하다(나는 WASP 남성이다.어떤 사람은 젊고, 어떤 사람은 늙었다.난 윌리엄 피에트리가 내 편이고 이상적인 세상에서 데이비드 제라드를 갖고 싶어.

나는 이것에 대해 진지하다.더 많은 눈이 좋지만, 규칙적으로 함께 작용하는 차는 그 장점을 인식하고 발전시킬 것이다.자원 봉사자들, 어서 날 보내줘.외로운 밭갈이를 하는 것은 정말 나쁜 일이다.가이(도움말!) 00:15, 2008년 2월 19일 (UTC)

여기서 뭘 원하는지 모르겠어나 또한 WASP이다.하지만 나도 솜털이 보송보송해.가이, 어디서 도와줄까?Kipher76Disclaimer 00:19, 2008년 2월 19일(UTC)

그리고 나는 이메일이 활성화되지 않았고 가까운 미래에 활성화되지 않을 것이라고 덧붙일 것이다.그래도 난 네가 원하는 게 뭐든 기꺼이 도울 준비가 되어 있어키퍼 76 고지 사항 01:31, 2008년 2월 19일(UTC)

좋은 생각인 것 같아.팀정신을 쌓는 데 한 가지 좋은 점은 함께 기사를 쓰는 것이다.그렇게 하면 참호에서 기사나 편집자에게 트라이어지를 할 때, 그저 걸레를 휘두르는 것 말고는 공통점이 있다.카차롯 (토크) 01:16, 2008년 2월 19일 (UTC)

너는 그 말을 듣고 나를 잃었다.루이지30 (Taλk) 15:06, 2008년 2월 19일 (UTC)

인증되지 않은 봇

내가 샌드박스 역사를 훑어보던 중에 이 남자를 봤어 완전히 관련된 일을 하고 있었어BRFA나 승인과 관련된 어떤 것도 찾을 수 없어서 메시지를 남겼어Q 06:32, 2008년 2월 19일 (UTC)

그것은 확실히 허가받지 않은 봇처럼 보인다.이를 실행하는 사용자는 전체 기여 이력에 대한 총 편집이 50개 미만이다.조사해 볼 만한 가치가 있군좀 조심해라. 내가 과거에 우연히 실제로 큰 영향을 받은 봇을 막았다. 봇은 뎁이 운영하는 봇이었다.저것보다 얼굴에 달걀이 묻어 있었다.하지만, 이것은 어떤 돌팔이 같은 톤을 가지고 있다... --Jayron32.talk.contracts 06:35, 2008년 2월 19일 (UTC)

나는 그 창조자의 편집과 대화 페이지에 근거하여 예방책으로서 그 봇을 차단했다. 그는 봇의 존재를 [7]에 알렸지만 그것은 깃발을 받은 적이 없거나 적어도 그들이 알고 있다면 아무도 그의 창조자에게 알리지 않은 것 같다. - 카리브해~H.Q. 06:40, 2008년 2월 19일 (UTC)

네, 하지만 다른 한편으로 그가 주목했어야 할 페이지 맨 위에 있는 것은: 모든 봇들은 공식적인 봇 정책을 따라야 한다는 것이었습니다.Q 06:44, 2008년 2월 19일 (UTC)

알아, 그는 새로운 사용자라서 정책을 따르려고 시도했다가 실패했을 가능성이 있어. - 캐리비안~H.Q. 06:47, 2008년 2월 19일 (UTC)

맞아, 바라건대 나는 그에게서 그를 올바른 방향으로 인도하는 것을 도와달라는 답장을 받았으면 좋겠어.Q^{T C} 06:49, 2008년 2월 19일 (UTC)

그는 위키피디아에서 승인 요청을 시작했다.승인/kwjbot에 대한 봇/요청서/kwjbot, 하지만 어디에서도 연결되지 않음 - 프로세스에 대해 더 잘 알고 있는 사람이 적절한 위치에 이 프로세스를 나열하는 데 도움을 줄 수 있는가?—Random832 14:35, 2008년 2월 19일(UTC)

다음 BCBot 단계

BCBOT 이슈 중 하나가 충분한 관심을 받지 못하고 있다.다음을 참조하십시오.

• 위키백과:관리자 알림판/베타콤만드#다음 BCBot 단계

나는 원칙적으로 이 다음 단계를 지지하지만, 그것은 더 논의될 필요가 있다.고마워요.카차롯 (토크) 2008년 2월 19일 (UTC) 10:46

문제에 대한 관리자 의견 추가 요청(RE:RfCU 결과)

위키백과로 이동:관리자 게시판/만탄모어랜드.

타임스탬프.hbdragon88 (대화) 06:23, 2008년 2월 20일 (UTC)

특정 물품에 대한 부서진 공정관리

위키백과로 이동:관리자 알림판/코리 딜레이니 토론

타임스탬프.hbdragon88 (대화) 06:23, 2008년 2월 20일 (UTC)

범주를 학대하는 것을 돕다.

안녕, 이걸 어디서 찾아야 할지 모르겠는데, 카테고리:칙 출판사는 반 카톨릭주의의 하위 범주로 설정된다.카테고리의 기사:칙 출판사는 그들이 정말로 반 카톨릭적이라는 믿을만한 소싱을 제공하는 것 같진 않지만 나는 이 상황을 어떻게 바로잡아야 할지 잘 모르겠다.칙 퍼블리셔스는 아마도 종교적이거나 기독교적인 출판사가 될 수 있도록 수천 개의 "비블 트랙"을 배포한 것으로 가장 잘 알려진 미국의 기관이다.Jeff Godwin 기사는 BLP 위반으로 내장이 찍혔고 나는 Jack Chick을 비슷한 문제로 태그했다.모든 도움/지침 감사함.벤지보이 05:31, 2008년 2월 19일 (UTC)

칙 퍼블리셔스는 반 카톨릭적이며 그들은 그것을 전혀 비밀로 하지 않는다.그들은 가톨릭교회가 바빌론의 창녀라고 가르친다.그들의 트랙 목록에는 당신이 그렇게 마음이 기울어진다면 온라인에서 읽을 수 있는 많은 반 카톨릭 교사들이 있다.대부분의 복음주의 기독교인들을 대표하지 않는다. --B (토크) 05:53, 2008년 2월 19일 (UTC)

"죽음의 쿠키"와 "마지막 의식"을 참조하십시오.하지만 이것이 "반 카톨릭주의"로 간주되는가?아마도 이 범주는 칙이 의심할 여지 없이 들어맞는 "카톨릭의 비판"으로 더 잘 명명될 것이다.랄315 (대화) 2008년 2월 19일 15:11 (UTC)

"복원된 가톨릭 신자"(태어나고 자라, 이제 심각하게 퇴보)라고 말하면서, 나는 카톨릭 교회의 주요 성찬을 "죽음의 쿠키"로 언급하는 것을 "반 카톨릭주의"로 꽤 중요하게 여길 것이다. (언젠가 CTA 버스에서 저 트랙을 건너 낄낄낄낄거리며 목적지까지 왔다고 생각한다.)라고 말할 수밖에 없다.글래디스 J 코르테즈 18:28, 2008년 2월 19일 (UTC)

잭 칙의 구체적인 견해를 그의 웹사이트에 게재된 광고와 기사로 입증하는 것은 쉬울 것이다.이 모든 활동들은 그의 이름으로 그의 조직에 의해 널리 배포되고 있기 때문에 여기에 어떠한 BLP 걱정도 있어서는 안 된다.*** 크로탈러스 *** 15:22, 2008년 2월 19일(UTC)

그렇지는 않다.믿을 만한 소식통 몇 명이 칙의 작품이나 칙 자신이 반 카톨릭주의자라고 불렀다면, 우리는 그 범주를 넣을 수 있고, 그렇지 않으면 그렇지 않다.

나는 이런 반범주들이 정말 싫다.너무 오용하기 쉽다.Relata refero (대화) 17:25, 2008년 2월 19일 (UTC)

죽음의 쿠키와 잭 칙은 차치하고, 7개의 기사 중 오직 4개만이 가톨릭에 반대하는 것을 쉽게 지지하는 것 같다.예를 들어, 삽화가인 프레드 카터(예술가)는 그가 가톨릭에 반대하는 어떤 것에 대해서도 거의 아무 정보도 갖고 있지 않으며, BLP 남용으로 기사가 배짱이 된 제프 고드윈도 없다.세상의 빛(영화)은 또한 가톨릭에 반대하는 주장이 없는 영화 스텁이다.벤지보이 19:29, 2008년 2월 19일 (UTC)

그리오트 무한 블록

그리오트(토크 · 기여)는 위키백과당 광범위하고 욕설적인 속편 때문에 무기한 차단되었다.checkuser/Case/71.139.36.105에 대한 요청.모든 양말 계정은 끈덕지게 차단되고 태그가 붙었다.모든 IP 양말은 3개월(토크 페이지에 {{anonblock}개) 동안 태그와 애논이 차단되었다.Checkuser 사례 또는 Category를 참조하십시오.양말의 전체 목록을 위한 그리트의 위키피디아 삭푸펫.나는 이것을 다른 sysops에 의해 내 행동이 검토되고 다른 사람들을 초대하여 범위 소프트 블록이 보증되고 필요한지 판단하기 위해 게시한다.바시아나 (대화) 2008년 2월 19일 10:48, (UTC)

그리오트 블록은 타당해 보인다.IP는 다이나믹 또는 WiFi일 수 있고 상당한 부수적 손상이 있을 수 있기 때문에 3개월은 지나칠 수 있다.IP의 장기 블록 대신, 대상 기사로 보이는 랄프 네이더의 반보호를 고려해 부수적인 피해를 제한하는 것이 더 타당할 수 있다.그냥 내 2센트야.MastCell 19:11, 2008년 2월 19일 (UTC)

나는 MastCell이 옳다고 생각한다--모든 명명된 계정을 명시하지만 IP에 대한 시간을 줄이고, 잠재적인 부수적 피해 때문에 범위 차단을 하지 않는다.물론 랄프 네이더와 랄프 네이더의 대통령 선거운동을 지켜보고, 필요하다면 (반미) 보호해야 할 것 같다; 확실하지는 않지만, 그 기사들에 두 개의 "팀"에 의한 장기 편집 전쟁이 있을 수 있다. --Akhilleus (talk) 19:57, 2008년 2월 19 (UTC)

그리오트는 그 IP에서 편집하고 광범위한 속옷을 입혔다.이와 같이, 나는 그 IP들로부터 익명의 기부와 계정 생성을 차단하고 그들의 토크 페이지에 {{anonblock}}통지를 붙였다.당신들 중 한 명(또는 다른 sysop)이 IP의 블록 지속시간을 줄였다면 나는 전혀 반대하지 않을 것이다.나는 애논 사용자들과 새로운 계정들이 방해적으로 편집된다면 내 감시목록에 네이더 페이지를 올려놓을 것이다.피드백 고마워!진심으로 감사하다.바시아나 (대화) 04:50, 2008년 2월 20일 (UTC)

IP의 블록을 24시간으로 줄였다. IP의 블록이 상당히 동적으로 보이기 때문이다.특히 하나가 문제라면 더 오랫동안 다시 차단될 수도 있다.나는 필요하다면 타깃 기사의 반보호가 우리가 꽤 역동적인 IP를 다루고 있기 때문에 가는 길이라고 생각한다.MastCell 06:25, 2008년 2월 20일 (UTC)

말이 되네.너의 도움과 피드백 고마워!바시아나 (대화) 06:26, 2008년 2월 20일 (UTC)

더 많은 연구가 필요한 Sockpuppet 상황

위키백과:체크유저/케이스/스머다이나코프 요청은 욕설의 경우 스탠드다운(토크·기여)과 스머다이나코프(토크·기여)가 연관되어 있다는 것을 확립했다.두 계정의 생성 시간은 둘 다 양말장사라기보다는 양말장사라는 것을 나타낸다.[8][9] 이전 계정은 일찍이 위키백과의 실무지식을 입증하였다.상황을 종합해 보면 두 개의 계정은 어느 쪽이든 앞서가는 정체불명의 삭스마스터의 삭스푸펫인 것으로 보인다.상황을 완전히 해결하기 위해서는 더 많은 연구와 증거가 필요하다.바시아나 (대화) 11:32, 2008년 2월 19일 (UTC)

누가 그 상황을 점검하게 되든 간에, 아마도 다음 사항부터 시작해야 할 것이다.

• Velbit(토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그 · CA · CheckUser (log) · 조사 · 쿠위키)
• http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_Velebit

또한 이 개인의 익명 IP 편집도 많이 있지만, 이것은 매우 단호하고 끈질긴 POV-퍼셔, 양말 인형 사용자, 반달이기 때문에 이 모든 것을 보고하는 데 오래 걸렸을 것이다.Spylab (토크) 16:45, 2008년 2월 19일 (UTC)

스메르디아코프 같은 이름을 가진 사람이라면 무엇을 기대할 수 있을까?:) MastCell 19:32, 2008년 2월 19일 (UTC)

도움말 - 진공 허용률에 원본 연구 및 기타 문서를 포함하기 위해 사용자 투쟁

안녕, 동료 편집자들, 이것은 도움을 청하는 것이다.

Talk:Vacuum permitivity, User:Brews ohare는 다양한 위키백과 기사에 포함된 다음과 같은 원래의 연구 주장(또는 이러한 주장 중 하나를 암시하는 것)을 얻기 위해 싸워왔다.

• (잭슨과 같이 장치의 정의에 의해 by0인 것과 대조적으로) 진공에 대한 선형 허용률을 측정할 수 있다는 것; 이는 진공에서 빛의 속도를 측정할 수 있다는 주장(광의 진공 속도가 미터와 h를 정의하기 때문에 권위 있는 공급원이 불가능하다고 말하는 것)과 동등하다.ence는 정의상 c이다.

• 두 가지 이상의 진공이 있다는 것, 즉 빛의 속도가 c와 빛의 속도가 다를 수 있는 "물리적" 진공이 되는 "촉각적" 진공이 있다는 것이다.특히 진공에서 빛의 속도가 c에서 나오는 매체로 '진공'의 (순환) 정의를 제안하고 싶다.

위 Talk 페이지에서 그에게 설명하려 했던 이러한 주장들(본질적으로 비교할 참조 단위가 없기 때문에 측정이 불가능함)에는 논리적인 문제가 많지만, 궁극적으로 위키백과의 입장에서는 출처를 제공할 수 없기 때문에 위의 주장이 독창적인 연구라고 할 수 있다.ch. (물론 그 반대의 언급도 있지만, 참조된 소스보다 전자파 단위를 더 잘 이해한다고 주장하는데, 예를 들어, 표준적인 대학원 교과서 고전 전자역학의 저자인 잭슨보다 더 잘 이해하거나, 그렇지 않으면 참조가 관련이 없다고 주장하기 위해 비표준적인 순환 방식으로 "진공"을 재정립한다.)

문제는 (특히 여행을 떠나려고 하니) 혼자서 그를 따라갈 수도 없고, 일대일 되돌리기 싸움에 휘말리고 싶지도 않고, 3반칙도 어기지 않고서는 계속 교정할 수도 없다는 점이다.위(또는 위와 같은 것)를 삽입하려는 다양한 장소를 보려면 도움을 주고, 그의 [ohare 사용자 기여]를 주의 깊게 살펴보십시오.

(또 다른 문제는 이러한 문제들이 미묘하고 많은 독자들이 오류를 알아차리지 못한다는 것이다.)

—Steven G. Johnson (대화) 2008년 2월 19일 (UTC)

PS. 진공 허용률 기사를 "전기 상수"라고 불러야 하는지에 대해서는 별도의 논쟁이 있다.표준 기관들은 후자의 이름을 선호하기 시작했지만, 공식 명칭이 하나뿐이거나 (그들이 동의어로 계속 열거하는) 구 이름이 더 이상 사용되지 않거나 비공식적이며, 이전 이름(및 변종)이 훨씬 더 인기 있는 (예: 문헌 검색에 의해 측정된 바와 같이) 남아 있다고 명시하지 않았다.WP에 대한 나의 이해:NAME은 그러한 경우에 우리의 오랜 정책은 가장 흔하게 모호하지 않은 이름을 사용하는 것이지만, 몇몇 사용자들(브레우스 포함)은 표준조직이 선호하는 용어를 홍보해야 한다고 생각하고 있으며, 위키피디아의 모든 링크를 전기 상수를 가리키도록 바꾸고 있다.그러나 이것은 단지 관습과 용어의 문제일 뿐이므로, 내 의견으로는 (단위/정수적 정의의 수학적 함의) 사실의 문제인 위의 문제와 비교하면 그다지 중요하지 않다고 본다.나는 단지 당신이 한 분쟁을 다른 분쟁으로 혼동하지 않도록 하기 위해 여기서 그것을 언급한다.—Steven G. Johnson (대화) 2008년 2월 19일 (UTC)

• 내 생각엔 과학 위키피디아 실험팀을 데려와야 할 것 같아.가이 (도움말!) 2008년 2월 19일 16:16 (UTC)
• 이런 걱정들은 과장된 것이다.나는 독창적인 연구를 삽입하려고 하는 것이 아니다.나는 이러한 기사에서 진공 청소기가 어떻게 사용되는지를 명확히 하고 싶었고, 심지어 NIST의 배리 테일러(기본 상수에 관한 CODATA 보고서의 공동 저자)와 이 주제에 대해 이메일을 교환하기도 했다.나는 그의 이메일을 인용한다:

친애하는 존에게

당신은 내가 이전에 생각하지 않았던 것을 고백해야 하며, 그것에 대한 토론을 읽은 기억이 나지 않는다고 고백해야 하는 흥미로운 질문을 제기한다.내 머리 위로는 진공상태에서 맥스웰의 SI형태의 방정식은 c = 299792458m/s, mu_0 = 4pi x 10^-7 N/A^2, c = sqrt(1/[mu_0 x 엡실론_0] 정확하게 "hypotheatical" 또는 "개념" 진공상태의 진공상태에서 적용된다고 말하고 싶다.실제로 그러한 진공 상태를 달성할 수 있다면, 아마도 그러한 실험을 실제로 할 수 있다면, 상대적인 정전기 허용률이 정확히 1(그리고 상대적인 정적인 자기 투과성에 대해서도 유사하게) 진공이라는 것을 발견할 것이다.반면에, 우리는 진공 상태가 현대적인 그림인 것을 알고 있는데, 그것은 불확실성 원리와 일치하는 시간에 존재의 들락날락하는 가상 입자들의 거품 바다라는 것을 알고 있다.따라서 이러한 의미에서 '촉각적' 또는 '개념적' 진공상태는 전혀 진공이 아니라고 볼 수 있다.이러한 관점을 염두에 두고, 아래 빨간색으로 표시된 나의 두 개의 짧은 의견을 보십시오. 그러나 나는 아마도 주어진 "진공"이 정말로 우리의 "촉각적"인지 "개념적" 진공인지를 결정하기 위해 우리가 취해야 할 중요한 측정은 빛의 속도의 그것이라고 말할 것이다.

행운을 빌며,

배리

내 견해는 스티브가 이 문제에 너무 집착해서 그의 개인적인 안건을 기사에 강요하고 있다는 것이다.어쨌든 나는 이 문제를 토크 페이지 이외에는 추구할 생각이 없다.위키피디아는 비논리적인 것으로 환영한다.이 페이지들에 대한 나의 최근 편집은 악의 없는 것이다.Brews ohare (토크) 17:02, 2008년 2월 19일 (UTC)

두 분 다 사이언스 위키백과 대상자들과 대화를 시작해야 할 것 같은데:-) 하지만 여기 있는 걸레와 버킷 여단에 대해서는 아무것도 보이지 않는다.가이 (도움말!) 2008년 2월 19일 17:18 (UTC)

출판되지 않은 개인적인 편지는 위키피디아에게 평판이 좋은 자료가 아니다.그리고 그의 말대로 '머리 위로'라고 쓰고 있다.나는 모드 목사를 제공했다. 양자 전기역학 영향을 포함하면서도 여전히 진공에 대한 선형 상대적 허용률은 (정확히) 통일이라고 기술하고 있는 물리적 참조.

여기서 도움을 청한 이유는 편집전쟁으로 변질되고 있었기 때문이며, 정책상 이것은 나 혼자 해결할 수 있는 것이 아니다(나도 시간이 없다).—스티븐 G. 존슨 (대화) 17:32, 2008년 2월 19일 (UTC)

• 출판되지 않은 출처가 위키피디아에 적합하다는 것은 나로서는 알 수 없다.그러나 잘 확립된 전문가가 스티븐처럼 "진공"에 대한 생각을 발견하지 못한다는 것을 보여준다.

게다가, "진공"이 상대적 허용률 1을 가지고 있는지 여부에 대한 논쟁의 축소는, 내가 이 진술에 100% 동의하는 것처럼, 이 문제에 대한 완전히 잘못된 진술이다.Brews ohare (토크) 17:41, 2008년 2월 19일 (UTC)

브레즈, 내가 지적한 "진공" (원형으로) 재정립함으로써 그 진술에 "동의"한다.그리고 문제는 NIST의 한 남자가 내 의견이나 당신의 의견이나 "그의 머리 위에서 벗어난" 미발표된 의견이 아니라, 출판되고, 참조된 저작물이다.그리고 내가 찾아낼 수 있는 모든 발표된 고려된 분석들은 당신이 말하는 것과 모순되며, 당신이 동의하는 어떤 것도 찾을 수 없었다.여기서 당신이 생각하기에 우리가 그 기사를 출판된 언급보다는 당신의 주장에 근거해야 한다고 생각하는 문제는 당신은 출판되지 않은 추측에 대한 무의미한 논쟁에서 끝없는 시간을 기꺼이 빨아들이려는 것처럼 보인다.

내가 위키프로젝트 물리학 쪽지도 올렸어물리학 훈련을 받은 사람이 이 사건을 평가할 수 있는 더 좋은 장비를 갖추고 있다는 것이 맞지만, 편집 전쟁에 관한 페이지들은 여기에 메모를 남기라고 했고, 그것은 브레스가 출판된 출처를 뒷받침할 수 없다는 자신의 의견을 계속 삽입하려고 하는 명백한 편집 전쟁으로 변하고 있었다.

—스티븐 G. 존슨 (토크) 17:51, 2008년 2월 19일 (UTC)

• 반응이 없고 선동적이다.Brews ohare (대화) 18:09, 2008년 2월 19일 (UTC)

• 글쎄요, 여러분이 얻을 수 있는 모든 해답을 가지고 계실 겁니다: 그것은 독창적인 연구고, 정책당 출처로 인용될 수 없으며, 정책당 사용될 수 있는 출처들에 의해 직접적으로 모순된다는 겁니다.입증책임은 항상 논쟁의 여지가 있는 내용을 포함시키려 하는 편집자에게 있다. 이 경우 당신은 설득에 실패했으니 기사에 그것을 삽입하는 것을 그만둬야 한다.물론 여러분은 자유롭게 그것을 계속해서 대화 페이지에 토론할 수 있지만, 만약 여러분이 너무 오랫동안 이 점을 강조한다면, 여러분은 파괴적인 것으로 보일 수 있다는 것을 명심하라.알았지? 남자 (도움말!) 22:43, 2008년 2월 19일 (UTC)

CAT:CSD가 다시 높은 백로그됨

CAT:CSD는 현재 120페이지가 넘는데, 지우는 데 도움이 필요해.עודדווו Od Mishehu 15:21, 2008년 2월 19일 (UTC)

이제 15살로 줄었어.Hut 8.5 17:02, 2008년 2월 19일 (UTC)

다양한 위키백과 주제의 중요도 분류 시스템의 일부인 빈 범주의 물결이 일고 있다.몇 개에서 삭제를 클릭했는데, 그게 올바른 선택인지 궁금해지기 시작했어.그들은 다양한 기사의 등급을 매기기 위한 정상적인 구조의 일부다.프로젝트가 효율적이고 그들의 알려지지 않은 중요도 범주를 정리했다고 해서, 알려지지 않은 중요도 범주가 C1의 신속한 삭제 대상이 되어야 한다는 것을 의미하는가?일반적인 의견이 아니라고 한다면, 이러한 의견은 삭제되어서는 안 되고, 그러면 나(그리고 일부 다른 사람들)는 몇 가지 언델링할 일이 있다. - TexasAndroid (대화) 19:10, 2008년 2월 19 (UTC)

삭제 대상이 되어서는 안 되겠지만, 특별한 경우인 것 같아.새로운 기사가 만들어지고 토크 페이지에 프로젝트 배너가 적용될 때마다 범주는 다시 채워질 것이다(적어도 새로운 기사가 중요성 검토를 받을 수 있을 만큼 충분히 길다).++Lar: t/c 20:15, 2008년 2월 19일(UTC)

대부분은 이제 다른 관리자에 의해 삭제되었다.삭제하지 말았어야 했다고 판단되면 이곳의 관리자라면 누구나 찾을 수 있다.삭제하는 다른 관리자 대화 페이지에 메모를 남겨두고 토론에 참여하도록 요청하겠다. - 텍사스 안드로이드(대화) 20:30, 2008년 2월 19일(UTC)

-importance 및 -class 카테고리는 삭제해서는 안 된다.삭제된 것은 복구해야 한다. --MZMcBride (대화) 20:41, 2008년 2월 19일 (UTC)

가! 전부 복구하고 있어2008년 2월 19일 20시 44분 동쪽.718번지

나는 그것들이 모두 복구되었다고 믿는다. WP에 뭔가를 추가해야 할 것 같다.CSD#이러한 카테고리는 앞으로 삭제되어서는 안 된다고 한다. – 곤조 팬2007 20:56, 2008년 2월 19일 (UTC)

그 밀린 일들은 정기적으로 오고 가는 것 같다...Jmlk17 21:18, 2008년 2월 19일 (UTC)

저번에 몇 개 지웠는데.음... 말하기 까다롭다.왜 빈 카테고리를 가져야 하는가?언젠가 거기에 기사가 나올지도 모른다고 해서?사실, 나는 반대하지 않는다. 만약 콘텐츠와 콘텐츠가 없는 카테고리가 있다면, 그것은 논리적으로 적합할 수 있다.하지만 그 다음에는 CSD 기준을 수정해서 다시 삭제되지 않도록 하면 좋을 것 같아. --Tone 21:45, 2008년 2월 19일 (UTC)

WP에서의 백로그:SSP

특히 위키피디아에 대한 도움을 좀 받아보십시오.금요일에 올린 양말 인형/엘리코 용의자.이 경우, 괴뢰가 의심되는 사람은 다른 사용자와 편집전을 벌였고, (내 토크 페이지에서) 두 편집자가 샌드박스 버전에서 작업하면서 합의할 때까지 기사를 그대로 두기로 합의하는 내용의 분노가 조율됐다.만약 그 진술이 사실이라면, 그 협정은 무효다.다른 (비 삭푸펫) 이용자는 본기사에 대한 편집을 다시 시작해도 괜찮은지 계속 물었고, 불필요하게 기다리게 하고 싶지는 않다.고마워 — Andrwsc (대화 · 기여) 20:29, 2008년 2월 19일 (UTC)

기사 편집은 피하기로 합의했고, 지금까지 편곡에 순종해 왔다.협정이 무효인가?엘리코 (대화) 2008년 2월 19일 20:59 (UTC)

내가 쓴 대로 "만약 그 속셈이 사실이라면" 그렇다면 그렇다.만약 그렇지 않다면, 아니다.— Andrwsc (대화 · 기여) 21:05, 2008년 2월 19일 (UTC)

이렇게 표현하면: 나는 기사 편집을 피하기로 동의했고, 지금까지 나는 그 편제에 순종해 왔다.이제, 이 삭푸펫 주장이 거짓이라고 가정하면, 매우 심각한 의문이 발생한다: 한 당사자가 일방적으로 (즉, 다른 당사자의 허가를 받지 않고) 합의를 파기한다면, 그 협정이 무효가 되는 것인가?엘리코 (대화) 2008년 2월 19일 21시 15분 (UTC)

이걸 어떻게 생각해야 할지 모르겠어

내가 Boy에게 우연히 편집을 한 직후, 나는 Special:를 통해 이메일을 받았다.사용자의 전자 메일 사용자:위키젠더, OECD가 (유저와 같은 이름의) 새로운 위키(wiki)를 시작한다는 것을 알려주고 나를 참여하도록 초대한다.이메일은 내가 "성별과 관련된 기사를 작성하거나 수정했다"는 것이 계기가 되었다고 언급하고 있다.다른 사용자도 비슷한 이메일을 받은 적이 있는가?그 계정은 온위키 행태가 거의 없기 때문에, 그 주된 목적이 그런 메시지를 보내는 것이 아닐까 하는 생각이 든다.이것은 계정을 사용하는 것이 허용 가능한가?– 루나 산틴 (토크) 02:47, 2008년 2월 20일 (UTC)

계정을 차단하고 사이트를 블랙리스트에 올리지 않을 이유가 없다고 본다. - 스팸메일 발송을 위해 여기 있을 뿐이다. --B (대화) 03:11, 2008년 2월 20일 (UTC)

그건 좀 수상쩍게 들리는데.조심할게.상기 권고사항에 대한 의견 없음. --해모 (대화) 03:12, 2008년 2월 20일 (UTC)

(이미 아무도 없다고 가정하고) 이메일 비활성화 상태로 차단할 겁니다.그들은 그들이 그들의 토크 페이지에 스팸을 보낸 사람들로부터 몇 가지 다른 불평을 받았다.또한, 그들은 그들이 홍보하는 사이트의 이름일 때 "위키겐더"라는 사용자 이름을 사용해서는 안 된다.그들의 모든 편집은 그들의 웹사이트 홍보와 관련이 있는 것 같다.사라 03:17, 2008년 2월 20일 (UTC)

이것은 WP LGBT 연구에서도 제기되었다.나는 그 토론에서 다른 사람들과 똑같은 이메일을 받았다.스팸 스팸 스팸.차단해줘.- ✰ALLSTAR✰ 04:53, 2008년 2월 20일 (UTC)

사라진 사용자를 무한정 차단

메타에 있는 "멸종권" 대화 페이지에서는 소멸권을 행사하는 사용자로부터 모든 사용자 권한을 무기한 차단하고 제거하는 것에 대한 논의가 있었다.그것은 완벽하게 논리적인 조치인 것 같다.사라질 권리는 심각한 결과를 수반해야 하는 심각한 것이다.토론은 여기에 있다.

나는 누군가가 그들의 소멸권을 행사할 때 표준 관행을 채택해야 한다고 생각한다.무제한 블록(전자우편 포함)과 관리인에 의해 제거된 사용자 권한을 포함하는 wiki.생각? (Meta 아래 또는 Meta에 대해 자유롭게 코멘트할 수 있음) --MZMcBride (대화) 00:26, 2008년 2월 12일 (UTC)

강력히 반대하다.이게 어떻게 문제야?관리자들이 떠났다가 돌아왔다.나가는 길에 그들을 문 밖으로 내쫓을 필요는 없다.Corvus cornix_talk 00:28, 2008년 2월 12일 (UTC)

이것은, 영구히 소멸할 의사를 구체적으로 밝히고, 사용자 페이지의 삭제를 요청하는 유저에 한해서, 한동안 소식이 없으나 계정의 장래에 대해 아무런 의사표시를 하지 않은 유저에게는, 윌리닐리(willy-nilly)를 적용하지 않을 것이라고 추측한다.*단 T.* (대화) 00:30, 2008년 2월 12일 (UTC)

(우리의 차단 방침에 따라) 요청이 있을 때만 (우리의 차단 정책에 따라) 퇴거권의 일부로 간주될 수 있었다.하지만 누군가 그냥 떠나면 안돼.어떤 사람들이 위키 드라마와 함께 떠나는 것과 같은 방법으로, 다른 사람들은 침묵 속에서 돌아오는 것을 선택할 수도 있다.만약 누군가가 정말로, 정말로 영원히 떠나고 싶다면, 그는 이메일 기본 설정을 삭제하고 긴 임의의 비밀번호를 선택했을 것이다. 그것은 모든 면에서 동일하다. -- ReyBrujo (talk) 00:33, 2008년 2월 12일 (UTC)

그래, 혼선이 있었다면 미안해.이것은 화가 나서 발작하거나 그런 것(비활동 등)으로 도포한 {{retime}} 템플릿에는 해당되지 않는다.사용자 대화 페이지와 사용자 페이지를 삭제하고 프로젝트에서 영구적으로 분할하기로 의식적으로 결정한 사용자를 위한 것이다. --MZMcBride (talk) 00:34, 2008년 2월 12일 (UTC)

나는 오직 사용자들이 그들이 사라지기를 원한다는 것을 분명히 하고 그들이 그들의 계정이 끈덕지게 될 것이라는 것을 이해한다면 이것을 지지할 것이다.차단되고 모든 사용자 권한이 제거된다.나는 이것이 무엇을 해칠 수 있는지 모르겠다.팁토티 00:45, 2008년 2월 12일 (UTC)

더 많이 소유하라. 캣버스 스티브 내쉬 마이크론 --71.139.26.235 (토크) 07:41, 2008년 2월 20일 (UTC)

나는 이것에 동의한다.계정을 잃는 것은 사소한 일이 아니다. 누군가가 진정으로 영원히 사라지길 원할 때에만 이루어져야 한다.만약 누군가가 영원히 떠났다면(혹은 적어도 계정을 두고 떠났다면), 블록에는 문제가 없어야 한다.그리고 그들이 정말로 영원히 사라질 생각이 없다면, 그들은 사라질 권리를 발동해서는 안 된다.-아마르코브무!00:48, 2008년 2월 12일 (UTC)

아마르코프, 네가 내 주장을 관철시켰어.нмŵוττ 01:16, 2008년 2월 12일 (UTC)

나도 동의해, 그리고 서류상으로는 좋게 들리지만, 사라진 사용자들이 다시 돌아오는 일은 너무 자주 있는 것 같아.단순히 사라지는 것이 심각한 것이라는 것을 강조하기 위한 것이 아니라면, 나는 이것이 필요한 것인지 확신이 서지 않는다.사용자가 여전히 로그인하여 토크 페이지에 차단 해제 요청을 할 수 있다는 점을 감안하면 이 정도는 괜찮을 것 같은데, 나는 개인적으로 이 점에 대해 생각해 봐야겠습니다.-- 네드 스콧 01:20, 2008년 2월 12일 (UTC)

사라진 사용자들은 같은 계정으로 되돌아오면 안 된다.마침표.소멸권을 발동하는 과정은 나쁜 행동에 대한 많은 기록을 파괴하는 것을 포함한다; 우리가 어떻게 돌아가서 사용자 이름을 "이전 사용자 X"로 대체하는 모든 편집을 취소할 수 있는가?같은 이름으로 소멸했다가 돌아오는 것은 무료 사용자 이력 삭제와 너무 많이 닮아 좋지 않다. -아마코프 무! 01:26, 2008년 2월 12일 (UTC)

나도 이것에 동의할 것이다.그 이유의 일부는 만약 그들이 다시 돌아오면, 그들은 단지 다시 편집하기 시작하지 않고, 그들이 먼저 완전히 녹초가 될 것이다. 사람들이 RTV를 일시적으로 사라짐으로써 무언가를 숨기는 방법으로 사용하는 것을 피하기 위해서 말이다.Mr.Z-man 01:29, 2008년 2월 12일 (UTC)

이전 사용자 이름(불량 행위 레코드가 삭제된 경우)으로 반환된 사라진 사용자와 새 사용자 이름(불량 행위 레코드가 삭제된 경우)으로 반환된 사라진 사용자 간의 차이점은?후자는 실제로 이전의 잘못을 발견하는 것을 더 어렵게 만든다.우리가 그런 사용자들을 금지하고 그들의 새 계정도 차단하지 않는 한, 사라진 사용자를 차단한다면 우리는 둘 중 하나만 불가능하게 만들 것이다.그리고 그것을 제안하려는 사람이 있는지 의심스럽다. --Conti ✉ 02:26, 2008년 2월 12일 (UTC)

나는 분명히 이것을 지지할 것이다.아마르코프가 말했듯이 RTV는 사용자가 정말로 떠날 때에만 구현되어야 한다....영구적으로, 그래서 나는 계정을 차단하지 않고 사용자 권한을 제거할 이유가 없다고 본다. - Rjd0060 (대화) 01:22, 2008년 2월 12일 (UTC)

적어도 심각한 사건에 대한 무기한 금지 임박한 대신 사용자가 사라지는 것과 같은 매우 특이한 상황이 없는 상황에서 나는 이 조치를 취할 필요나 가치를 보지 못한다.그렇지 않으면, 나는 이것을 위키피디아에 일시적으로 환멸을 느끼게 되었지만, 그들의 생각을 바꾸고, 우리에게 돌아오는, 한때 가치 있었던 기여자들에 대한 억제와 문제 해결책으로 본다.뉴욕브래드 (대화) 01:26, 2008년 2월 12일 (UTC)

사람들에게 영구적인 RTV 블록에 대한 선택권을 주는 것은 그들이 정말로 코드를 자르기를 원한다면 좋은 일일 수 있다.그렇게 되면 그들의 토크 페이지와 보호 대 레크리에이션도 삭제된 것을 알 수 있다.돌아오라는 선택과 함께 사라졌고, 큰 G. 로렌스 § 01:28, 2008년 2월 12일 (UTC)

문제는 사용자가 사라질 만큼 화가 난 순간에 위키피디아와 모든 관계를 끊고 싶다고 얼마나 강하게 믿고 있는지, 며칠 후, 몇 주 후, 몇 달 후에 다시 오고 싶은지 간에 필요한 교정이 없다는 점이다.사람들은 실생활과 위키와 관련된 모든 종류의 이유로 들락날락하고 싶어하며, 만약 우리가 위키피디아 사람들의 대열에서 탈락한다면, 어느 순간에 그들이 영원히 떠난다고 발표한 모든 사람들은, 우리는 많은, 결정적인 기여자들과 관리자들의 서비스가 없을 것이다.출발하기 전에 "숙취"한 사용자가 심각한 문제가 아니라면, 우리가 왜 복귀를 생각하고 있는 사망한 사용자를 직면하게 되는 의욕에 조금이라도 보태고 싶은지 모르겠다.뉴욕브래드 (대화) 01:31, 2008년 2월 12일 (UTC)

그들은 항상 차단 해제 요청을 할 수 있다.팁토티^talk 01:29, 2008년 2월 12일 (UTC)

사람들은 그들이 돌아올 가능성이 있다면 RTV를 요청해서는 안 된다. -Rjd0060 (대화) 01:36, 2008년 2월 12일 (UTC)

많은 불행한 사용자들은 단순히 항상 그렇게 생각하지 않는다.사람들은 생각을 바꾼다.진짜 이유가 없는 한 사람들이 돌아오지 못하게 해서는 안 된다.뉴욕브래드 (대화) 01:40, 2008년 2월 12일 (UTC)

메타에 관한 RTV 페이지를 통해 읽으면, 그것은 영구적인 해결책이 될 것을 제안한다.사라지는 것 말고도 다른 선택사항들이 있다.사용자는 무게를 재야 하며, 만약 RTV가 최선의 방법이라고 결정한다면, 그것으로 끝이다. - Rjd0060 (토크) 01:44, 2008년 2월 12일 (UTC)

위에서 말했듯이, 그럴 만한 진짜 이유가 있다.사라지면 사용자 이력의 기록이 완전히 파괴되고, 사용자가 실제로 사라지지 않으면 좋지 않다. -아마코브무! 01:47, 2008년 2월 12일 (UTC)

아무것도 영원히 잃어버리는 것은 없다.사용자가 반출하지 않으면 기록의 복원이 쉬워진다. --카닐도(토크) 03:29, 2008년 2월 12일(UTC)

NYB가 정확히 맞췄어.많은 짜증나는 편집자들이 있고, 사라지는 사람도 있고, 사라지는 것과 나타나는 것 사이에서 짜증나게 허전해지는 사람도 있을 것이다.마지막 범주(의심하지 않음)에 너무 많은 범주가 있으면, 그 중 일부를 내 방식대로 보내면, 나는 그것들을 소멸시키고 소생시킬 것이다(그것이 단지 가짜 표준 삭제와 삭제 해제 문제일 뿐인 한).나는 심지어 지루한 광고판이 아닌 개인적인 메시지로 그들을 환영할 것이다.그리고 나는 내가 그런 제안을 하는 데 혼자가 되지 않을 것이라고 기대한다.한편, 위협적인 톤을 높여 드라마에 추가할 필요는 없다. -- 후아리 (토크) 08:30, 2008년 2월 12일 (UTC)

죽은 사용자를 무기한 차단하는 발상이 마음에 들지 않는다고 생각하지만, 나는 항상 사용권 제거가 표준적인 관행이라고 생각해 왔다.권리를 가진 무인계정은 새로운 반달계정보다 훨씬 더 위험하다.나는 손상된 봇 계정으로 빠르게 많은 피해를 입힐 수 있었다; 관리 계정으로 더 많은 피해를 입힐 수 있었다.손상된 관료, 감독, 체크 사용자 또는 스튜어드 계정은 물론 재앙이 될 것이다.심지어 롤백기나 오토콘 확증 같은 것 조차도 새로운 계정보다 잠재적으로 더 위험하다; 그리고 만약 편집자가 커뮤니티에서 잘 알려져 있었다면, 그들의 편집은 알려지지 않은 새로운 계정보다 최근의 변화나 감시 목록에서 눈에 띄지 않게 통과될 가능성이 더 높다.무인 계정은 사용 및 모니터링된 계정보다 훨씬 더 손상될 가능성이 높다.그리고 만약 편집자가 복귀를 결정한다면, 그들의 권리는 좋은 상태로 남겨진다면 쉽게 회복될 수 있다.그러므로 만약 권리 해제가 이미 표준 관행이 아니라면, 그것은 분명히 그렇게 되어야 한다.해피멜론 10:06, 2008년 2월 12일 (UTC)

많은 관리자나 상위 수준의 사용자 권한을 가진 사용자들은 프로젝트에서 사임할 때 추가 능력을 포기하는 경우가 많지만, 특별한 권한을 가진 모든 사용자들이 퇴사를 결심할 경우 한 번에 사임할 수 있도록 강제하는 확실한 규정은 없었다.나는 어떻게 사용하지 않는 계정이 적극적으로 사용되는 계정보다 어떤 형태로든 손상될 가능성이 더 높고, 손상된 계정은 이전 상황들이 보여주었듯이 꽤 빨리 발견되는 경우가 많았다고 특별히 본다.스페비 10:15, 2008년 2월 12일 (UTC)

아마도 나는 다시 말해야 할 것 같다: 물론 누군가가 무인 계정의 비밀번호를 추측/철거할 가능성은 사용 중인 계정의 그것과 다르지 않다.그러나 한번 금이 간 무인 계정은 침입자에 의해 무기한으로 사용될 수 있다. 침입한 것이 발각될 때까지 말이다.관리 계정이 손상되는 것에 대한 가장 일반적인 반응은, 분명히, 메인 페이지를 크고 보통 외설적인 이미지로 편집하는 것이다: 이것은 계정이 손상되었다는 상당히 좋은 표시이며, 그들이 노출되는 시간은 대개 극히 짧다(3분 정도 들었다).내 생각엔, 비록 그것이 일어났는지 의심스럽지만, 손상된 관료계정은 짐보나 비슷한 것을 제거하기 위해 먼저 사용될 것이다.이렇게 위태로운 계정들의 조잡하고 주의를 끄는 사용은 자연적으로 빠른 식별과 차단을 초래한다.어느 정도 준비 시간이 있을 수 있다면 손상된 계정이 투입될 수 있는 훨씬 더 많은 악의적인 사용이 있다.조잡한 편집으로 20초간 메인 페이지에 페니스를 올려놓을 수도 있겠지만, 시간을 들여 그 페니스를 어딘가 깊은 곳에 묻어버린다면 누가 어떻게 제거해야 할지를 알아내는 데 5분이 걸릴 수도 있다.이 질문에 마음을 둘 때마다 나는 도난당한 관리자나 봇 계좌로 사이트를 손상시킬 보다 효과적인 방법을 생각해 낸다.나는 모든 페이지에서 모든 외부 링크를 복구할 수 없을 정도로 제거하거나, 95%의 기사를 크롤에 싣는 것을 느리게 하거나, 또는 페니스를 우리의 특집 기사들 맨 위에 놓는 방법을 생각할 수 있다.하지만 준비할 시간이 있으면, 음란한 이미지를 떨어뜨리는 한 번의 편집에 부딪치기 전까지는 심술궂게 보이지 않는 많은 편집들을 하기 위해서, 여러분은 더 음흉한 손상을 입힐 수 있다.요점은 활성 계정은 이러한 편집사항을 알아차릴 수 있다는 것이다: 만약 당신이 당신의 기여를 보고 기억하지 못하는 것을 본다면, 그리고 왜 그런지 이해하지 못한다면, 당신은 의심을 받게 될 것이다.만약 그 계정을 이용하는 합법적인 사람이 없다면, 그건 일어나지 않을 것이다.

사실, 손상된 계정이 합법적인 소유자에 의해 사용되거나 사용되지 않는 것은 상당히 중요하지 않다.사용자 권한이 있는 계정은 잠재적으로 위험할 수 있다는 것을 우리 모두는 알고 있다: 그래서 RfA, RfB, RfBA 등이 있다.계정 소유자가 떠났다면 프로젝트의 이익을 위해 사용권을 사용하지 않을 것이기 때문에 리셋되는 것이 절대적으로 타당하다.왜 정말로 필요한 것보다 더 많은 잠재적으로 위험한 계정들이 주변에 놓여있을까?나는, 일단 제거되면, 편집자가 돌아온다면, 그러한 권리들이 회복되어서는 안 된다고 말하는 것이 아니다 - 위에서 말했듯이, 만약 편집자가 훌륭하게 자리를 비운다면, 그들이 요청 이상의 것을 해야 할 이유가 없다.하지만 우리 모두가 오용 가능성을 알고 있을 때 관리자/봇/크래트 계정을 방치하는 것은 나에게 불필요한 약점으로 작용한다.RTV의 일부로 자동으로 가져가고, 그들이 돌아오면 자동으로 돌려준다.만약 그 사이에 그들의 계정이 손상된다면, 그들은 일반적인 공공 기물 파손 행위를 고수해야 할 것이다.해피멜론 16:04, 2008년 2월 12일 (UTC)

와우, 생각보다 길었어.:D! 해피멜론 16:05, 2008년 2월 12일 (UTC)

그래도 버튼이 예쁘더라.나는 좋은 혈통을 가진 어떤 비활동적인 계정(추가적인 도구를 가지고 있든 없든)이 주요 목표물이라는 것에 동의한다.일부 서열에서 돌아온 편집자에게 보여준 선한 믿음은 덜 명백한 악의적 편집의 일부가 훨씬 더 오래 생존할 수 있게 할 수도 있다.LessEnard vanU (대화) 22:32, 2008년 2월 12일 (UTC)

관료들은 사람들을 해고할 수 없다.오직 Stewards만이 할 수 있다.숨막힘 (대화) 2008년 2월 15일 14시 20분 (UTC)

강하게 반대해야겠어.우리에게는 그 프로젝트를 "떠나" 며칠 안에 돌아오도록 하는 관리자들이 있다.몇 개는 반복해서.우리는 관리자 자신이나 다른 사용자들을 "위키브레크"로 차단하는 것에 대한 규칙을 가지고 있는데, 왜 우리는 최종적인 "위키브레크"에 불과한 "rtv"로 사용자를 차단하려고 하는가?왜 이것이, 가능한 모든 관리 행동과 결과들 중에서, 당신이 당신의 생각을 바꾸지 못하는 유일한 것이 되는가?그렇다, 그것은 심각한 행위지만, 그것은 전적으로 사용자들이 우려하는 영역이지, 프로젝트가 아니다.무채색 (대화) 01:21, 2008년 2월 13일 (UTC)

• 이 모든 것이 놓치고 있는 것처럼 보이는 요점은 '사멸할 권리'가 심각하다는 것이다.사람들이 극적이고, 뾰족하고, 파괴적인 출구를 만들기 위해 그것을 사용할 때, 그들은 사라질 권리를 남용하고 있고, 나중에 그들이 다시 돌아오면 그 학대는 두 배로 늘어난다.나중에 반환할 수 있도록 문을 열어 두려면 페이지를 비우고 {{retime}} 템플릿을 사용하거나 다른 종류의 메시지를 남겨 두십시오.서명된 사용자 및/또는 대화 페이지 링크를 빨간색으로 변경하여 '메시지'를 남길 필요가 있는 것 같다.페이지(특히 사용자 토크 페이지!) 삭제를 요구하는 대신 사용자 페이지에 극적인 메시지와 출발 에세이를 남길 수 있지만, '사라질 권리'를 표준 출발 방법으로 사용하는 것은 잘못된 것이다.대부분의 출발은 다른 방법으로 처리될 수 있으며, '사라질 권리'를 행사하는 데는 좋은 이유가 있어야 한다.가장 중요한 것은 당신이 정말로 사라지기를 원한다는 것이다. 그렇지 않으면 당신은 당신의 진짜 이름으로부터 관계를 끊어야 한다.유감스럽게도 경솔하게 '소멸할 권리'를 사용하지 못하게 하는 유일한 방법은, 만약 당신이 돌아온다면, 소실을 가능하게 하기 위해 행했던 모든 것들이 사용자 권리의 제거를 제외하고 취소될 것이라는 것을 훨씬 더 명확하게 하는 것이다.카차롯 (토크) 08:59, 2008년 2월 13일 (UTC)

• 나는 이것에 전적으로 동의한다.RTV는 "위키브레악"의 형태가 아니다.소멸권을 발동한다는 것은 사용자가 영구히 탈퇴하고 싶다는 뜻이다.드라마 제작을 위해 사라지는 것은, 단지 며칠 후에 돌아오기 위한 것일 뿐, 선택이 되어서는 안 된다.RTV는 심각한 것으로, 심각한 결과를 초래해야 한다. --L. 피스타치오 (토크) 05:20, 2008년 2월 15일 (UTC)

• 어쩐지 이것이 아직 우리가 가지고 있지 않은 문제에 대한 해결책이라는 생각이 들지 않을 수 없다.(인터넷과 연결된 사람이 너무 많아 구체적인 행동은 절대 일어나지 않을 것이라고 분명히 말할 수 없다.)타협은 어때?Right To Vanish의 두 번째 연습에서는 사용자도 무기한 차단된다.만약 우리가 이것에 동의한다면, 이런 종류의 블록들이 얼마나 많이 주어졌는지를 세어보고, 6개월이나 1년 후에 그 문제를 다시 살펴보자.만약 이 사건들의 수가 적거나 전혀 없다면, 분명히 이것을 하는 것은 과잉 살상이다; 만약 많다면, 우리는 이 권리가 처음으로 발동된 후에 차단을 고려해야 한다. (그리고, 나는 그 숫자에 대해 모호하게 생각하고 있다.)나는 이 접근법을 시도하고 만약 RTV 사건이 너무 많이 반복된다면, 우리가 얼마나 많은 것이 너무 많은지 결정할 수 없었기 때문에 실험을 지연시키느니 차라리 논쟁하고 싶다.) -- llywratch (대화) 20:08, 2008년 2월 15일 (UTC)

• 이건 정말 좋은 타협인 것 같군, 엉터리야.RTV가 크게 남용되고 있는 것은 아닐 것이라는 데는 동의하지만, 남용될 가능성이 있기 때문에, RTV가 거론한 것은 분명 타당한 것이다.나는 또한 그것을 영원히 두 번째로 차단하는 것에 남겨두려는 생각, 그것이 계속 문제가 될 것 같은 사람들만 잡는 것이 좋다.델도트 토크 19:49, 2008년 2월 16일 (UTC)

• 나도 이 생각이 좋아.기본적으로, 당신은 한 명의 자유인이 사라지게 되고, 그 이상, 그것은 블록으로 "강제"된다.사람들의 관심을 끌고 극적인 출구를 줄이는 데 도움이 될 거야.—Scott5114↗ [EXACT CHANGE ONL] 05:53, 2008년 2월 19일 (UTC)

• 개인적으로, 나는 RTV 페이지에 요청하면 계정을 재개할 수 있지만, 삭제된 사용자의 페이지는 복구될 것이라는 공지와 함께, 블록이 편견 없이, 사용자 이름 블록의 선에서 이루어진다면, 첫 번째 RTV의 무질서한 차단이 효과가 있을 것이라고 생각한다.나는 RTV 블록의 아이디어가 오히려 마음에 든다.사용자들에게 그것이 중대한 결정이라는 것을 분명히 하기 위해서일 뿐만 아니라, 단지 "명백한 기록"으로 조용히 활동을 재개하는 것이 아니라는 것을 확실히 하기 위해서. --Moonedgirl 13:42, 2008년 2월 19일 (UTC)

• 나도 이 문제를 알아차렸다.나는 RTV처럼 심각한 것에 대해 진피성 진피성 진피성 태도를 취하는 것에 대해 약간 걱정된다.카르차롯이 지적했듯이, 이것은 충분히 숙고되고 중요한 이유로 위키백과의 정체성을 완전히 분리해야 하는 사람들을 돕기 위해 고안된 드물고 중대한 요청이다.그것은 영구적이기 때문에 심각하고, 당신이 정당한 이유가 필요하기 때문에 완전하고 희귀하다; GDFL 기부는 영원히, 당신은 당신의 기부된 무료 콘텐츠에 대한 권리를 다시 요구할 수 없다.맨 아래 선:그것은 주요 WP이다.포인트 위반은 그 사람이 정말 그 때 그것을 의도했는지와 무관하게 된다.나는 RTV를 요청하는 사람들이 GDFL 하에서 우리의 권리를 포기하려는 우리의 의지에 대한 대가로 무기한 차단되어야 한다고 믿는다. 인도인이 자유롭게 기부한 기부를 할 수 있도록 허용함으로써.동일한 사용자가 여러 계정에 반복적으로 RTV를 사용한 증거는 특히 가혹하게 보아야 한다.나는 단지 그것의 가치를 진짜, 정직한 사례들 외에는 볼 수 없다; 이것은 어떤 웹 포럼이 아니다. 그리고 우리는 게임을 하는 것이 아니라 백과사전을 만들기로 되어 있다.모두가 얼마나 그리울지 말할 수 있도록 성대하게 발끈하고 있다면, 나가는 길에 좋은 기사 한 뭉치를 내장을 쑤셔 놓거나, 나쁜 역사를 덮어둘 자격이 없다고 생각한다.불체예 ^{(Ring for Service)} 14:44, 2008년 2월 19일 (UTC)

동의한다, RTV는 위키리크와는 완전히 다르거나 단순히 편집을 중단한다.그것은 더 이상 그 프로젝트의 일부가 되기를 바라지 않고 삭제되기를 바라는 공식적인 발표다.문제는 사라지려는 의도인 만큼 페이지 삭제가 쉽거나 힘들지 않다.비록 RTV가 공청회나 다른 구속력 있는 결의에서 벗어나기 위해 사용되어서는 안 되는 것이 상식이지만, 나는 그것이 공식적으로 그렇게 되어야 한다고 생각한다.이것은 게으른 위협이나 약속이 아니며, 해제권은 최소한 관리감독을 통해 협상되어야 한다.WLU (대화) 21:46, 2008년 2월 19일 (UTC)

사용자 JoshuaGrant12 양말풀이

JoshuaGrant12 (토크 · 기여)는 템플릿, 카테고리, 위키백과 네임스페이스에서 이상한 것을 만들어냈다.특히 범주:Cireta는 페이지 이동 필요, 템플릿:이 페이지 편집, 템플릿:테니스-포크, 템플릿:테니스-아이콘, 카테고리:수정된 Curret Pages 및 위키백과 위키백과:위키백과를 리디렉션하는 테니스 아이콘:테니스 아이콘.우스운 말씨 때문에 이것들의 의도를 분별하기가 어렵다.그것들은 개인적인 용도로 쓰일 수 있기 때문에 사용자 정의가 필요할 수 있다.관리자(admin)가 이 사용자와 대화할 수 있는지 살펴보십시오. --eadEdgeσYeдrow (talk conciation) 16:46, 2008년 2월 18일(UTC)

나는 좀 더 깊이 들여다보았는데, 조슈아 그랜트의 다양한 사용자 이름과 70.236.8.153 (대화 · 기여) 같은 IPs가 있는 것으로 보인다.만약 당신이 그들의 기여를 본다면 그들은 비슷하다.나는 실제로 양말풀이를 다뤄본 적이 없는데, 누가 이것 좀 도와줄 수 있을까? -- --EdeadYeдrow (토크 기여) 18:05, 2008년 2월 18일 (UTC)

Hi DeadEyeArow, JoshuaGrant1에서 JoshuaGrant14까지의 계정이 차단됨 - 사용자 토크에 대한 참고 사항을 참조하십시오.JoshuaGrant4.--Addhoc (대화) 19:03, 2008년 2월 18일 (UTC)

조사해줘서 고마워.모든 하위 페이지와 사용자 계정이 생성하지 않은 항목에 대해 작업을 수행할 수 있다고 생각하십니까?그것들은 대부분 페이지의 복사나 붙여넣기일 뿐이고 네임스페이스의 낭비일 뿐이다.—DeadEyeArrow에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비(토크 • 기여) 2008년 2월 18일(UTC)

Listusers 링크를 클릭했을 때 JoshuaGrant15와 16이 뜬 것을 보고 WP에 등록했다.AIV. 다음 정거장 WP:기본 IP 차단을 위한 RFCU..._GB^T/C 13:59, 2008년 2월 20일 (UTC)

조슈아 그랜트15와 조슈아 그랜트16은 이제 막혔다.토니왈튼 14:07, 2008년 2월 20일 (UTC)

사용자:소시오패스 라이사

어, 소시오패스 리사한테 무슨 일이 일어나고 있는지 아는 사람 있어?--Calton Talk 13:22, 2008년 2월 20일 (UTC)

삭제된 이력을 보면 개인용 일기로 사용하고 {{db-userreq}}로 태그를 붙인 뒤 곧바로 다시 시작하는 것으로 보인다.이상하지만 "악"은 아니다.그녀는 기고문 기고문을 대충 훑어본 결과 선의로 편집하고 있으니 그냥 내버려 두라고 말하고 싶다.네일 ▷인터뷰 13:39, 2008년 2월 20일 (UTC)

남용 차단 해제

아이덴티티앤컨설팅(토크·기여·블록로그)은 업무 중단을 이유로 1주일간 차단됐고, 이후 4건의 언블록 요청을 올렸다.세 번째 페이지를 거부했지만 차단 해제 요청으로 인해 이 페이지가 보호되어야 하는지 또는 블록이 더 확장되어야 하는지 궁금함 -MBK₀₀₄ 21:27, 2008년 2월 20일(UTC)

페이지를 보호했지만 차단 해제 요청을 제거하거나 거부하지 않았다.현재 상황을 심도 있게 검토할 시간은 없지만, 차단되지 않은 요청을 보면 2차 감소의 요청을 이행하고 있는 것 같다.누군가 이것을 검토하고 적절하게 처리해 주길 바란다.Lara❤Love 21:36, 2008년 2월 20일 (UTC)

이 문제를 다루는 관리자가 영어와 스페인어를 모두 유창하게 구사한다면 편리할 것이다. 사용자가 스페인어 원어민이라고 주장하기 때문이다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(E-mails me) 22:04, 2008년 2월 20일 (UTC)

카테고리 교차점 시도:위키백과 관리자 및 카테고리:사용자 es-5(AWB의 필터 옵션 사용)아랍어를 읽을 줄 아는 행정관을 찾아야 할 때 그렇게 했다.해피멜론 22:13, 2008년 2월 20일 (UTC)

사용자:캐리빈 H.Q. 스페인어 구사. --Aguybana 22:48, 2008년 2월 20일(UTC)

나는 스페인어와 영어를 유창하게 구사한다.나는 방금 그 사건을 살펴보았다.나는 이 과목의 전문가가 아니기 때문에 그 과목은 내 머리 위에 있다.사용자는 언어 장벽과 WP의 규칙과 정책에 대한 그의 지식 부족 때문에 오해만으로 AGF인 것 같다.그는 WP를 지목했다.NOT 및 WP:OR 그리고 다른 곳에 그의 에세이를 게시한 것에 대한 그의 논평에서 증명된 것처럼 문제의 요점을 이해한 것 같다.나는 그 블록이 정확해야 하고, 거절된 차단 해제 요청이 정당화되어야 한다고 믿는다.나는 내가 무엇을 도울 수 있는지 모르겠다.나는 그의 Talk 페이지에 스페인어로 그에게 편지를 썼는데, 나는 보통 다음과 같이 하는 것을 피한다.WP는 다른 모든 편집자가 교환을 이해할 수 있도록 하지만 여기서 도움이 될 수 있다.기본적으로 그는 나에게 이메일로 질문을 할 수 있고 나는 WP의 정책에 대한 그의 이해를 돕기 위해 노력할 것이고 그가 일단 막힘에서 벗어나면 올바른 방향으로 그를 가리킬 것이다.알렉스프⁴² 23:08, 2008년 2월 20일 (UTC)

나는 대화 페이지의 보호 시간을 블록 만료 기간(2월 24일)과 동일하게 줄였다.라라는 원래 27일까지 페이지를 보호했다. -MBK₀₀₄ 23:28, 2008년 2월 20일(UTC)

오, 고마워.내 잘못이다.나는 그것을 시작한 직후에 끌려가는데, 블록의 길이가 얼마인지 확인하지 않고 부주의하게 보호하면서 달려들었다.확인차 온 참이었는데! :) 라라즈러브 02:24, 2008년 2월 21일 (UTC)

토크 페이지는 차단 해제 요청 하나만 허용하도록 설정할 수 있는 방법이 없을까?아니면 문제를 일으킬까?HalfShadow (대화) 17:39, 2008년 2월 21일 (UTC)

나는 소프트웨어를 가지고 그것이 가능하다고 생각해서는 안 된다. 또한 그것이 바람직하다고 생각해서는 안 된다. 우리는 두 번 허용하여 사용자를 좋은 위치에 있는 총 3명의 사용자(차단자, 제1데니어, 제2데니어)의 눈에 띄게 하고 그 다음 무의미한 {{unblock}이 때 때로는 토크 페이지를 지키는 사람의 네 번째가 된다.{}이(가) 따라온다.많은 눈이 학대를 어렵게 만드는 것과 가능한 많은 기회를 제공하는 것은 혼란을 어렵게 만든다.2번은 항소를 하고 3, 4명의 검토자가 IMHO를 커버하는 것 같다. ➔ REDVEsS는 잔다르크의 기분이 2008년 2월 21일(UTC) 20:22, 20:22, 21의 기분을 알고 있다.

권한이 없는 관리자에게 IfD를 가능한 빨리 닫도록 요청

페이지 보호 강화

위키피디아를 영구적으로 종료하고 기본 사용자인 사용자 페이지와 하위 페이지 모두를 원하는 경우:이 대체 사용자를 포함하여 편집으로부터 보호되는 테라는 전자 메일 사용 사용자를 활성 상태로 유지했으며, 사용자가 메시지를 보내려는 경우 다른 Wiki-site에서도 활성화할 수 있다.윤유잔(토크) 15:45, 2008년 2월 21일 (UTC)

WP를 찾으십시오.RFP는 하지만 누군가가 여기서 할 것이다.존 리브스 2008년 2월 21일 (UTC)

잠깐만, 돌아온다지만 관리자가 위키리크 스크립트를 제거해서 내가 완전히 액세스할 수 있게 할 수 있어.윤유잔 (토크) 17:09, 2008년 2월 21일 (UTC)

됐어. 그 대본을 쓰려면 생각을 바꾸지 않는 게 좋을 거야.Hut 8.5 18:21, 2008년 2월 21일 (UTC)

고마워, 적어도 편집자는 잃지 않았지만 좋은 면을 봐.테라 19:20, 2008년 2월 21일 (UTC)

블록 주위에서 McTrain 편집

User McTrain은 동적 IP를 가지고 있고 그 아래에서 자주 편집한다.이는 이 편집 [10]에서 가장 명백하게 나타나며, 그가 초점을 맞춘 거의 모든 페이지의 편집 내역에 따라 이를 확인할 수 있지만, IP 서명 중 하나를 다시 작성하여 자신의 것임을 명확히 한다.

McTrain은 현재 여러 번 [12] [13] [14] 보고된 후 다른 편집자의 괴롭힘으로 차단되어 있다.그럼에도 불구하고 맥트레인은 여전히 동적 IP로 편집 중이다.

65.142.236.114로 Lucien Ruolle에 대해 [15].수술실에서. Thorp Scastical Academy 65.142.236.114 [16] 및 65.141.156.175[17].에드워드 321 (대화) 00:51, 2008년 2월 20일 (UTC)

65.141.156.67 [18], 사용자:캔캐니트[19] 및 65.141.156.1 [20].Deor (대화) 03:28, 2008년 2월 20일 (UTC)

그리고 선택적으로 AfD를 블랭킹한다.난 그가 떠난다고 생각했어?트래블리카리 (토크) 03:19, 2008년 2월 21일 (UTC)

헤드업 - 다수의 템플릿 보호

내가 아프고 비가 많이 오는 수요일을 스페셜을 통해 보냈다는 걸 알려주기 위해서야.대부분의 링크드템플릿과 500위 안에 이미 잠겨 있지 않은 것을 보호하는 것. 즉 8,368개 이상의 트랜스클로저가 있는 것은 이제 반자동화되거나 완전하게 보호된다.나는 얼마나 많은 사람들이 아직 잠겨 있지 않은지 놀랐어!이것은 사람들이 빨리 알아내지 못하는 경향이 있는 고위험 템플릿에 어리석은 파괴 행위를 많이 따르고 있다.

반프로토콜로 다운그레이드해야 할 사항이 있으면(이러한 메스링크를 완전히 잠그지 않은 상태로 두는 것은 좋지 않은 생각) 내 강연이나 WP에 문의하십시오.RUP. 변경만 원하는 경우 {{editprotected}}}을(를) 사용하십시오.건배, ~ Riana ⁂ 10:41, 2008년 2월 20일 (UTC)

개인적으로, 나는 너무 긴 줄거리 요약이 8,368개가 넘는 것이 걱정된다고 생각한다:/ 2008년^(talk) 2월 20일 (UTC)

맞아. 예를 들어 딥 목구멍의 블로킹에 의한 타격은 필요 없어.--로드훌란데무 (토크) 13:04, 2008년 2월 20일 (UTC)

일격으로...부랑아(부랑아)고마워, 송아지 고기 주문해.그는 일주일 내내 여기 있을 것이다. --Jayron32.talk.contracts 18:56, 2008년 2월 20일 (UTC)

• 수고했어, 리아나그러나 적어도 템플릿 중 하나를 보호했던 시기에 맞게 잘못 된 것 같다.템플릿을 참조하십시오.위키프로젝트 대학의 축구.이 템플릿에는 문장의 시작 부분에 공백을 넣으면 나타나는 것과 유사한 간격이 있으며 다음과 같은 상자에 텍스트를 넣는다.

위키프로젝트 대학 축구의 일부야, 시도... 

이 템플릿은 다른 템플릿을 포함하므로 포함된 템플릿 중 하나에 문제가 있을 수 있다.나는 그 문제를 찾는데 어려움을 겪고 있다.누가 좀 봐줄래?존텍스\^talk 15:08, 2008년 2월 20일 (UTC)

• 그것은 불량한 공간이었다. 지금 그것을 고쳤다.우디 (토크) 15:14, 2008년 2월 20일 (UTC)

• 훌륭해 - 고마워!그렇게 보였지만 찾을 수가 없었다.존텍스\^talk 15:16, 2008년 2월 20일 (UTC)

맥스웰의 실버 해머 만화

나는 이 기사를 어떻게 생각해야 할지 잘 모르겠다.좀 더 깨어있는 관리자에 의한 개입은 정중하게 받았다. --Dweller (대화) 17:21, 2008년 2월 20일 (UTC)

머리가 깨졌어.-제스케^{(v^_^v +2 Pen of Editing)} 17:27, 2008년 2월 20일 (UTC)

그래, 꽤 헷갈리네빠른 구글 검색이 관련성을 끌어내지 못했기 때문에, 나는 그것을 AfD로 진행하려고 한다.나탈리 (대화) 17:28, 2008년 2월 20일 (UTC)

윽, 방금 편집 이력을 봤는데 이 기사는 10월부터 여기 와 있었어.AfD는 끝났고 코멘트를 할 수 있다.나탈리 (대화) 17:37, 2008년 2월 20일 (UTC)

돌아와서 고맙다고 안 하다니, 나탈리너도, 제스케, 피곤한 남자를 웃게 한 건. --드웰어 (대화) 17:45, 2008년 2월 20일 (UTC)

• 애비 로드가 발매되자 《Late Night Line Up》은 다수의 단편영화를 앨범 전체 방송의 반주로 의뢰했다.나는 그것을 본 기억이 있다.다만 현재 이용 가능한 정보가 없는 것 같아 이 글을 뒷받침할 만한 내용이 없다.그러나 그것은 날조된 것이 아니다. --Rodhullandemu (Talk) 17:56, 2008년 2월 20일 (UTC)

뭐, 그거 알아두면 좋겠네.아마도 어느 순간 우리는 더 많은 정보를 찾을 수 있을 것이다.나탈리 (대화) 2008년 2월 20일 19시 10분 (UTC)

토크페이지 삭제

이것은 나를 좀 어리둥절하게 한다.몇몇 기사에 사용된 이 파일은 공유지에서 가져온 것이다.그것은 전혀 공급되지 않았고 나는 계속해서 그것을 기사에서 제거해야 한다.나는 내가 그것을 제거할 의도가 있다고 어떤 예비 링크업자에게 경고하고 싶다.당신이 이미지 페이지를 클릭할 때, 그것은 물론 당신에게 설명 페이지의 표준 복사본과 함께 공용 이미지의 자리 표시자를 제공한다.하지만, 지난번에 내가 관련 토크 페이지에 비지원적인 이미지를 사용해서는 안 된다는 것을 상기시켜주는 메모를 붙였을 때, 그것은 고아가 된 토크 페이지로 삭제되었고, 그 전에도 그런 일이 있었다.내가 삭제하는 관리인에게 - 메이저리 - 에 대해 물었을 때 그는 전혀 도움이 되지 않았다.누구 아이디어 있는 사람?그러한 이미지에 대한 논의에 표준적인 접근법이 있는가?아니면 그 빌어먹을 것을 지우지 말라는 토크페이지의 쪽지? 2008년 2월 20일 18:47 (UTC)

불행히도, 커먼스와 위키피디아는 완전히 다른 두 사이트로, 그들 자신의 관리자, 정책, 편집자가 있다.두 가지를 모두 편집하는 사람들이 많지만, 위키피디아에서 공용 파일에 영향을 미칠 수 있거나 영향을 미칠 수 있는 조치는 없다.여기서 질문해 보십시오. 보다 긍정적인 답변을 얻을 수 있는 커먼즈 빌리지 펌프에서. --Jayron32.talk.contracts 18:54, 2008년 2월 20일(UTC)

분명히 나는 충분히 명확하지 않았다.문서 공간에서 공용 이미지를 클릭하면 공용 페이지가 아닌 위키백과의 자리 표시자 페이지로 이동된다.그것을 클릭해서 커먼즈 페이지로 가는 사용자는 거의 없다.그래서 나는 그 자리 표시자 페이지와 관련된 대화 페이지를 말하는 것이다. 오직 자리 표시자 페이지만이 정확히 존재하지 않기 때문에 대화 페이지는 고아가 된 것으로 나타난다.

보시다시피, 이것은 공유지와는 아무 상관이 없다.Relata refero (대화) 19:20, 2008년 2월 20일 (UTC)

영어 위키백과에서 사용해서는 안 된다는 이미지 의미에 대해 유의미한 우려가 있다면, 이미지 설명 페이지("장소 페이지") 자체에 메모를 할 가치가 있다고 생각한다.그러나 어쨌든 CSD-G8은 공유지에 존재하는 이미지의 현지 토크 페이지에는 적용되지 않는다.나는 사람들이 기준의 수많은 예외가 있음에도 불구하고 고아가 된 대화 페이지를 삭제하는데 매우 열성적이라는 것을 알아챘다.—Random832 19:34, 2008년 2월 20일 (UTC)

사용자에 대한 커뮤니티 금지:데이비드 로더 외

이 사용자의 많은 긍정적인 기여에도 불구하고, 업무 중단을 부분적으로 완화하는 것을 금지하는 것이 합의다.물론 ArbCom은 그러한 요청이 존중되어야 한다고 생각한다면 금지 조치를 해제할 수 있다.DrKiernan (talk) 08:31, 2008년 2월 21일 (UTC)