위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive87

블루 아어드바크:영구적인 금지를 권고한다.

블루아드바크(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 최근 {{사용자 리뷰} 사용자 박스에 대한 분쟁에 대응하여 점점 더 트롤링되고 있다.그는 최근 인신공격으로 인해 차단되었고, 그가 기사를 작성하고 인신공격을 계속하기 위해 사용한 많은 양말 퍼펫을 만들어 대응해왔다.나는 그를 무기한 차단하고 있으며 그가 지역사회에서 금지된 것으로 간주될 것을 권고하고 있다.켈리 마틴 (대화) 04:53, 2006년 4월 2일 (UTC)

부록:나는 블루의 ISP(72.160.0.0/16)를 1시간 동안 차단했다; 이 블록에 대한 그의 반응은 훨씬 더 많은 양말 퍼펫을 만들고 더 많은 위키피디아를 파괴하는 것이었다.켈리 마틴 (대화) 05:09, 2006년 4월 2일 (UTC)

이건 거짓말이야, 켈리내 페이지가 비어 있고 모뎀이 재설정된 후, 나는 당신의 토크 페이지에 한 가지 문구를 작성했다.그것은 "더 많은 위키백과"가 아니라 사실을 잘못 전달하는 것이었다.... 음, 당신은 그것을 잘한다.레인지 블록이 끝난 후, 나는 그 범위 밖의 IP를 얻을 수 없었다(충분히 결정되었다면 그럴 수 있었을 텐데도). 따라서, 시간 블록 중에 발생한 반달리즘은 모두 나에게서 나온 것이 아니었다. --72.160.87.87 14:20, 2006년 4월 2일(UTC)

나는 이 시점에서 이 편집자가 더 이상 이곳에서 편집하는 곳이 없는 편집자라고 확신한다.그의 존재는 단지 우리의 백과사전에 해를 끼치는데 기여한다. 그리고 나는 그 금지를 전적으로 지지한다.Dmcdevit/t 05:27, 2006년 4월 2일 (UTC)

나의 예민한 감각이 얼얼해지기 시작했기 때문에 나는 직감적으로 메타에 대해 확인했고 그가 대규모 기물 파손 행위를 하는 것을 잡았다.4분밖에 안 돼서 다행이야라울654 05:29, 2006년 4월 2일 (UTC)

Ditto Commons Raul654 05:34, 2006년 4월 2일 (UTC)

[1]에 비추어 볼 때 나는 이 개인이 모든 프로젝트에서 금지되어서는 안 될 이유를 모르겠다.켈리 마틴 (대화) 05:50, 2006년 4월 2일 (UTC)

나는 네가 나를 모든 프로젝트에서 배제해도 별로 상관없어.진짜.나는 내가 대접받은 방식대로 다시는 너의 "백과사전"에 기여할 생각이 없다.수많은 행정가들이 무례하고, 불합리하며, 합리적인 요청에 응답하지 않았다.내가 오줌 싸고 반달리즘을 일삼았다는 사실에 놀라는 척하지 마라.한 달 동안 내 계정을 차단했잖아 내가 사용자 몇 명에게 전화를 걸었는데 우연히 트롤이 나에 대해서나 나에 대해 트롤 같은 말을 했어나는 매우 화가 났고, 결국 그 분쟁을 해결하기 위한 협상을 할 수 있게 되었다.그리고 나서 한 명의 관리자가 "아, 나는 그런 일이 일어나도록 내버려두지 않을 거야"라고 결정하면서 WP 중 하나를 잘못 인용한다.ALFABETSUP, 내 페이지를 되돌리고 보호한다.나는 이것에 대해 상당히 화가 나 있어서, 내 불평을 무시할 뿐만 아니라, 그가 내 진술을 번복하고 장부를 차단하는, 문제의 행정관에게 맡긴다.네다섯 번의 시도 끝에 "바보 위키백과"라고 말했고, "난 특별해"무작위로 호출해하지만 왜 이것이 모든 사람을 놀라게 하는가?넌 날 대했던 것처럼 사람을 대하고, 내가 다시 물지 않기를 합법적으로 기대한단 말이야?(그래, 어떤 꼬맹이가 이 진술을 번복하고 IP를 차단할 거라는 건 알지만, 아마도 터무니없는 시간 동안, 하지만, 진지하게, 당신이 원하는 "백과사전"이 이 일을 하는 것이, 나를 소외시키는 것 말고는, 그리고 어쩌면 당신네 지역 사회의 다른 구성원들을 소외시키는 것 말고는 어떤 결과를 얻을 수 있을까?"NeedToPowerTrip"을 달성하겠지만, 그것이 "encyclopedia"를 쓰는 것과 무슨 관계가 있는가?

첫째로, 짜증을 내고 잠시 동안 기저귀를 갈고 싶은 아이가 없어질 것이다. --khaosworks (대화 • 기여) 06:36, 2006년 4월 2일 (UTC)

좋아. 그런 식으로 인신공격하고 나서 내 IP를 끈기있게 차단해서 내가 거기에 반응하지 못하게 하는구나.아, 그건 동적 IP, BTW. 그 블록을 줄이거나 제거하는게 좋을거야. 합법적인 사용자가 나중에 그 블록으로 끝날 수도 있으니까. --72.160.73.242 07:06, 2006년 4월 2일 (UTC)

모든 프로젝트 금지 조치가 확실히 적절해 보인다.공공 기물 파손은 결코 정당화되지 않으며, 그러한 활동을 하는 사용자들은 프로젝트에 해를 끼친다.나는 사소한 공공 기물 파손 행위를 하는 사용자들을 무기한 차단하는 것은 오랜 관행이며 적절한 조치라고 생각한다.반달족을 차단하는 것이 어떤 목적으로 백과사전 블루아드바크를 섬길 것인지 정말 묻고 있는 겁니까?그것은 확실히 반달리즘을 소외시킬 수 있지만, 내 생각에 더 중요한 반달리즘과 싸우는데 도움이 될 것이다.— Knowledge Seekerদ 06:41, 2006년 4월 2일 (UTC)

그 반달리즘은 양말퍼펫처럼 당연하게도 어리석은 짓이었지만, 진지하게 나는 내가 공격당하고 학대받는 것 같은 느낌이 들었고, 내가 가지고 있는 제한된 도구로 맞서 싸웠다.당신이 나를 대했던 것처럼 사용자를 대하고, 그리고 분쟁 해결의 모든 수단을 차단할 때, 당신은 분쟁을 효과적으로 확대시킨다.제 생각엔, "음, 우리는 그냥 그가 그것에 대해 말하지 못하도록 만들거야, 그렇지 않으면 분쟁을 해결하면, 아마 그것은 사라질거야.게다가 그는 라울의 제1법칙으로 언급된 제1조에 속하지 않고, 따라서 제2법칙에 속하기 때문에 분쟁은 없다."나는 소외될 때까지 반란을 일으키지 않았고, 분쟁 해결의 모든 수단이 끊겨 있었다.내가 실제로 분쟁 해결에 어느 정도 진전을 보이고 있을 때 누군가가 절차를 짧게 자르고 "우리는 여기서 하지 않는다"고 말하는 것에 별로 감사하지 않는다. --72.160.73.242 07:06, 2006년 4월 2일 (UTC)

공격받고 학대받는 기분은 유감이지만, 만약 당신의 전투 방식이 백과사전을 훼손하는 것을 포함한다면, 나는 당신이 여기에 어떤 장소도 있다고 믿지 않는다.나는 당신의 분쟁에 익숙하지 않지만, 차단된 사용자들이 이용할 수 있는 분쟁 해결 방법에는 메일링 리스트를 이메일로 보내거나 상황을 검토하라고 요청하는 이메일 관리자가 포함된다.반달리즘은 결코 적절하지 않다.내가 기억하는 한 나는 너를 어떤 식으로도 대하지 않았다.우리가 전에 너를 만난 적이 없다고 믿어.소외감을 느꼈고 사용자들이 그런 위치에 있지 않았으면 하는 아쉬움이 있지만, 이것이 소외에 대응하는 방식이라면, 다른 프로젝트를 찾아봐 달라고 부탁하고 싶다.무례하게 굴고 싶지는 않지만, 당신이 편집한 내용을 보면, 위키백과의 개선보다 어떤 종류의 복수에 더 관심이 있는 것 같군. 그리고 내가 여기서 보고 싶은 편집자는 정말 아니야.위의 당신의 논평은 당신이 여전히 당신의 공공 기물 파손이 어떤 식으로든 정당하다고 느낀다는 것을 암시한다.이런 식으로 대응하는 것이 적절했다고 느끼게 할 정도로 문제가 모아진 것에 대해 유감스럽게 생각한다.— Knowledge Seekerদ 08:45, 2006년 4월 2일 (UTC)

너와 나는 한 번도 싸운 적이 없는 것 같아.주로, 나의 논쟁은 라울654, 슬림비긴, 제이그, 니콜라스 사이에 있었다.턴불, 그리고 몇 명의 다른 사용자들.즉, High Cabal, SlimVirgin and Friends™ - 규정보다 우월하다고 생각하는 관리자들 - 그들이 "백과사전"에 관심이 있는 척 해도 정책과 지침은 중요하지 않기 때문이다.::::::아냐, 내가 금지되든 안 되든 별로 신경 안 써. 그래서 내 미니 반달리즘 무기는 크게 신경 쓰지 않는 거야.내가 "블루 아어드바크"라는 이름으로 기여하는 한 나는 하이 카발에게 충분한 존경을 받기를 기대할 수 없다.만약 내가 결국 다시 돌아오기로 결정한다면, 그것은 내 삭푸펫처럼 될 것이다 - 내가 학대하지 않았거나 심지어 최근 몇 주 동안 사용한 적이 없는 것이다(그래서 라울은 강박적인 CheckUser 검색에서 그것을 찾을 수 없었다).새로운 출발은 나 자신과 백과사전을 위해 놀라운 일을 할 수 있다.일단, SlimVirgin의 사과가 그녀가 할 수 있는 모든 망할 장소에서 나를 성적으로 표현해 준 것에 대해 그녀가 사과한 것 - 그것이 바로 나의 논쟁의 주제가 되는 곳이다. -72.160.73.242 09:01, 2006년 4월 2일 (UTC)

36시간 전 처음 금지된 것이 불성실했다는 이유로 영구 금지에 반대한다. --골베즈 07:32, 2006년 4월 2일 (UTC)

그래서 당신은 만약 어떤 블록이 형편없는 믿음으로 행해진다면(나는 그것에 대해 당신의 의견에 동의하거나 동의하지 않을 것이다), 그러면 사용자는 그 블록을 피해 위키백과를 파괴하는 것이 상당히 정당하다고 생각하는가?차단된 사용자 측의 선의의 표현인가? --pgk^(talk) 08:56, 2006년 4월 2일(UTC)

내 말은, 양쪽에서 행동의 급속한 격상과 불신이 있었다는 것인데, 단순히 그를 금지시킨 것에 기뻐하며 떠나가는 것이 아니라, 이 문제를 해결해야 한다는 것이다. --골베즈 18:04, 2006년 4월 2일 (UTC)

이에 관계된 사람이 이에 응해 주었으면 한다.--골베즈 18:22, 2006년 4월 3일(UTC)

블루아드바크는 과거에 공공 기물 파손의 번복으로 편집이 잘 되어 있는데, 나는 요즘 정책이 충분히 지켜지지 않는다는 그의 의견에 동의한다.그러나 특히 SlimVirgin에 대한 DRV에 대한 그의 인신공격은 로커와는 거리가 멀고, 그의 양말검출은 진실성이 결여되어 있다.삭칼레 (체크!) 09:11, 2006년 4월 2일 (UTC)

위키백과 리뷰 포럼에서 양말 인형극의 입학, 위키백과에서 그의 반달리즘을 본 적이 있지만, 나는 과거에 이 편집자를 향해 나나 다른 사람들에 의해 확장된 선한 믿음은 합당하지 않았다고 생각한다.그는 아직도 눈에 띄지 않고 막히지 않은 양말을 하나 가지고 있다고 공공연히 자랑하고 있다.그는 또한 차단된 약 4개의 감지되지 않은 양말을 자랑하는데, 이는 그가 합법적인 편집을 위해 블루아드바크 계정을 사용하는 동안 항상 위키백과를 남용했음을 암시한다. --Tony Sidaway 15:29, 2006년 4월 2일 (UTC)

응, 그건 정말 충격적이야. --골베즈 18:04, 2006년 4월 2일 (UTC)

질문을 구걸하며, 만약 사용자가 자신의 편집 행동을 정신분열증 정도로 양말 사이에 나눈다면, 그는 단일 편집자 또는 여러 명의 관련 없는 편집자로 간주되어야 하는가?나는 그 포럼("wikipediareview.com"? o_O)에서 블루의 행동이 영구적인 금지를 받을 만하다는 것에 동의한다.만약 그가 계속해서 선의의 공헌을 하는 것에 관심이 있다면, 그의 발견되지 않은 양말을 사용하게 하라: 여기서 익명성의 좋은 점, 당신은 언제나 깨끗한 슬레이트로부터 다시 시작할 수 있다.dab (주) 15:50, 2006년 4월 2일 (UTC)

충돌 오류 대표 편집."발견되지 않은" 4개의 양말은 Raul654에 의해 Lir로 차단되었다.내가 취했던 POINT 액션, IMO는 위키피디아를 개선했다. 왜냐하면 그것은 편집 내용을 되돌릴 때 관리자들로 하여금 조금 주의 깊게 행동하도록 일깨워 주었기 때문이다.그래, 난 내 "친구"야.사용자 만나기:오렌지 화분, 사용자:또 다른 오렌지 화분, 사용자:그러나 또 다른 오렌지 화분 및 사용자:네온 오렌지 화분.어쨌든.지금은 별로 중요하지 않으니 그냥 비밀을 가방에 털어놓을게. --72.160.78.81 15:55, 2006년 4월 2일 (UTC)

자신의 말로 저주받은. --토니 시다웨이 16:43, 2006년 4월 2일 (UTC)

나는 위에서 보여진 블루 아어드바크의 행동에 꽤 놀랐다.그는 항상 IRC와 오래된 위키백과 리뷰에서 합리적인 사람처럼 보였다.탈리아스 (t e c) 17:11, 2006년 4월 2일 (UTC)

애초에 너희들은 이 일을 잘못 처리했어.12명의 다른 관리자들로부터 500개의 다른 각도에서 공격을 받고 질문을 받았을 때 누군가가 그 프로젝트에서 믿음과 제정신을 잃었다는 사실이 그렇게 놀랍지 않으세요?자신의 토크 페이지는 차단된 상태에서 보호되어 사실상 자신을 방어할 수 없게 되었기 때문에, 그가 할 수 있는 유일한 방법은 애논 IP와 삭스푸펫을 통해서였다.비교적 정상적인 대화로 이뤄진 그의 과거 메시지는 대부분 행정관에 의해 그의 토크 페이지에서 지워졌다.이런 금지와 차단에 접근하는 방법을 다시 한번 생각해 볼 필요가 있을지도 모르는데, 왜냐하면 당신이 누군가를 트롤이나 반달이라고 비난하고, 그들의 메시지를 지우고, 그리고 나서 그들의 인격을 방어할 기회를 주지 않는다면, 그들은 일탈자가 될 가능성이 높기 때문이다. 왜냐하면 그들은 말할 곳도 없고, 말을 할 사람도 없고, 말할 방법도 없기 때문이다..블루나 나 같은 단순한 사용자들에게 모범을 보인 것은 당신들의 관리자들이지만, 이 상황에서 당신이 한 모든 것이 그의 수준에 가라앉은 것 같고, 그것이 실패했을 때 당신은 그의 곤경을 무시하려 했던 것 같다.블루 아어드바크는 이제 정말로 살 수 없다. 그는 예전 같지 않다. 하지만 그가, 그리고 오직 그만이 이런 일을 했다고 생각하지 말라.다음 번에는 sysops의 집단여단이 아니라 한두 명의 관리자를 데리고 가서 바로잡는다.--The ikiroid (토크/파를러/하블러/파롤리/파롤리/파롤리/파롤리/파롤리/파롤리/스파이브) 22:14, 2006년 4월 2일 (UTC)

킴 맥긴

원저자가 (아마도 그녀 자신/그의) 주제가 주목할 만하다고 주장하는 이 비고지 바이오의 이 역사 페이지를 볼 것을 관리자에게 요청하라.각 {{db-bio} 및 {{afd}} 태그가 사용자의 토크 페이지 시도에서 지속적으로 제거됨:스톨러리와 나 자신. -- μtalkːtalk톡 12:44, 2006년 4월 2일 (UTC)

임시 조치로 삭제 및 보호됨.내 의견에는 명성에 대한 합리적인 주장이 없다.다른 관리자로부터 검토 요청 2006년 4월 2일 (UTC) --kingboyk 13:00

이 기사에 대한 전체 반응은 위에서 아래로 실추되었다.

1. 첫 번째 편집을 한 시간과 더 자세한 두 번째 편집을 위한 정보 수집 사이의 2분 사이에 빠른 삭제 태그가 추가된다.

2. 사용자:Stollery는 그의 토크 페이지에서 경고 태그를 두 번 제거한다.

3. 밀조시와 스톨리 모두 3RR 룰을 어긴다.이들의 행위를 은폐하기 위해 해당 글을 삭제해 달라는 신청을 하고, 이를 성공시킨다.miljoshi는 user_talk에 다음과 같이 쓰고 있다.Stollery 페이지: "WP에 플래그가 표시됨...AN/I. 우리 둘 중 한 명이 WP:3RRR을 피하려면, 바라건대 어느 정도의 주입을 기대할 수 있다."

4. AfD가 진행 중이며, Delete 1표, Keep 1표, Speed Delete 1표의 3표가 있었다.그러나 이 기사가 삭제되었을 때 이 투표는 무시된다.

5. 토크 페이지에서는 주제에 대해 더 많은 정보가 모일 수 있을 때까지 위키백과에서 페이지를 일시적으로 삭제하는 것에 대해 의견이 일치하도록 요청되었다.킹보이크는 토크 페이지에 응답하거나 참여했는가?그는 그 기사를 삭제하고 그 주제에 대해 새로운 것을 추가할 수 없다고 말했다.

나는 위키피디아에 실망했다.그러나 나는 이 기사의 행동과 복직, 그리고 위키피디아 규칙의 시행을 요구한다.토이소이 13:18, 2006년 4월 2일 (UTC)

거기서 말들을 잡아라!동료에게 기회를 주다.나는 다른 문제들에 먼저 신경을 써야 했는데, 예를 들어, 관련된 상대방에게 신참자들을 물지 말라고 부탁하는 것 같은 것(지금은 전혀 신참자가 아닌 것 같긴 하지만), 그때 나는 아무런 관련이 없는 반달리즘 보고서(우선 사항)를 다루고 있었다.당신이 이것을 타이핑하는 동안 나는 당신의 토크 페이지와 기사의 토크 페이지에 메시지를 타이핑하고 있었다.위키백과 규칙을 시행했다.나는 눈에 잘 띄지 않는 사람에 대한 기사를 빨리 삭제했고, 당신이 거절을 하지 않았기 때문에 휴양을 방지하기 위해 페이지를 보호했으며, 다른 관리자들에게 나의 행동에 대한 검토를 요청했다.AFD는 만약 어떤 기사가 빠른 삭제 기준에 해당한다면 상관없다. 이 기사는 내가 기억하기로는 빠른 삭제, 빠른 삭제, 빠른 삭제, 그리고 너, 그리고 기록상으로는.어떤 페이지도 영구히 삭제되지 않으며, 당신이 대화 페이지에 통지할 수 있는 증거를 제공하거나 다른 관리자가 몇 번의 마우스 클릭으로 페이지를 복원하기로 결정하는 경우, 그것은 복원될 수 있다! --kingboyk 13:25, 2006년 4월 2일 (UTC)

미안하지만 스피디 태그는 세 번, AfD 태그는 네 번 제거했다고 지적하지 않으셨군요!그렇게 함으로써 너는 3RR의 규칙을 두 번 어겼다.Also you'll note that Miljoshi's note to me states "To avoid WP:3RR by either of us, some injection can be expected, hopefully" - note the part that says "avoid WP:3RR" - neither of us broke it (and even if we had it does not constitute a breach if reverting vandalizm - and even if deleted admins can see the history even if you can't so you assump우리의 행동을 감추기 위해 삭제한 것은 거짓이다.)기사의 토크 페이지에 경고가 두 번 게재된 후, (그 중 네 명 모두) 나의 경고는 모두 무시되었다.이 외에도 토크:김 맥긴 페이지에는 "기사의 작성자"라고 적혀 있다.내가 더 많은 정보를 모으고 괜찮은 기사를 만들 수 있도록 지금 기사를 삭제하는 게 어때?그러면 나는 다시 기사를 만들 수 있다."그들의 합의는?" 킹보이가 한 일이 바로 그것인데, 뭐가 문제야?만약 당신이 이 사람이 주목할 만하다고 믿는다면, 그냥 기사를 다시 쓰고 보호를 요청하시오...넌 분명히 새로운 사용자가 아니니까 어쨌든 이 일을 해냈어야 했어, 그렇지?네가 삭제 템플릿을 7번 이상 삭제한 걸 생각하면 다들 선의로 행동한 것 같아.기사에 행운을 빌게._{ĢĿ€Ñ §τοĿĿ€Ŗγ}^Ť_č 13:39, 2006년 4월 2일 (UTC)

첫째, 사용자를 대신하여Stollery와 나 자신은 Toysoy에게 어떤 불쾌한 사건에 대해 사과한다.나에게, 이 문제가 여기서 논의되는 이유는: 사용자:토이소이는 해당 기사에 대해 모든 합리적인 공신력과 경고를 무시하고 사용자가 동료 편집자의 사용자 페이지와 대화 페이지를 지연시키려 함에 따라 (관리자는 과거 역사를 꿰뚫어 볼 수 있다)로 되돌아간다[2].{{db-bio}}에 이어 {{afd}} - 사용자의 선의의 제스처:편집자의 견해를 존중하는 스톨러리(편집자가 모든 것을 계속 되돌리려고 선택한 것은 다른 문제)필자는 편집자가 신참이고 주제가 정말로 주목할 만하다고 선의로 가정할 수도 있지만(구글 히트 25회) 위의 두 경우 모두 쾌적한 상황에 해당되지 않는다.그리고 나는 킹보이크의 행동에서 장점을 볼 수 있고 상황을 가늠할 수 있는 이성적인 면을 볼 수 있다.User:Toysoy는 그 주장을 뒷받침할 수 있는 공신력을 주장하는 것을 매우 환영한다.나는 바로 이러한 목적을 위해 토크 페이지에 리뷰 섹션을 만들었고, 그 내용은 나중에 자격 요건의 주요 기사로 옮겨질 수 있다. - 안부.μιːtalktalk 08:23, 2006년 4월 3일 (UTC)

그것들은 대단한 논쟁거리지만, 나는 정말로 너희들이 변명의 여지가 없는 것들을 변명하려고 한다고 생각해.네가 규칙을 어겼어.규칙 위반이라고 생각하는 것을 중지한다는 명목으로는 규칙을 어길 수 없다.

내 규칙 위반은 기사를 만든 지 2분 후에 빌어먹을 태그를 제거하는 것이었다. 애초에 내가 정보를 추가했을 때 말이다.위키피디아에 대한 편집을 서두르는 동안 당신은 당신의 성급한 행동의 결과를 보지 못한다.

이 사람들은 페이지에 태그를 붙이기를 열망하여 AfD 태그와 빠른 삭제 태그 두 개를 동시에 붙였다.그건 말이 되지 않는다.

그리고 그 토크 페이지에는 너희들이 무시한 제안들이 있었다.대신 당신은 3RR 위반을 두 번 반복했다.

그리고 나서, 설상가상으로, 당신은 서로의 행동을 은폐하고 진실을 감추기 위해 공모했다.

닭들이 보금자리로 돌아왔다.위키백과 관리자들에게는, 이런 사람들을 처벌하고 그 기사가 진로를 걷게 하라.편집한 후 일주일 후에 어떻게 보이는지 보자.토이소이 10:30, 2006년 4월 4일 (UTC)

그리고 너희들이 네 토크 페이지에서 경고 두 개를 삭제하는 것에 대해 변명하지 않은 것도 재미있어.토이소이 10:41, 2006년 4월 4일 (UTC)

나는 이 고통에 정말 지쳐가고 있다.

나는 이 모든 것을 당신의 토크 페이지에서 연설했지만, 당신은 분명히 관리자들을 위해 큰 노래와 춤을 추고 있다("괜찮아?다 끝났어." 내 토크 페이지)하지만 난 너의 바보같은 게임을 할거야. 그리고 나는 이 VEEERY를 천천히 겪게 될거야. 내가 세번이나 말했듯이 네가 이해할 수 있도록.

1. 내 페이지의 경고는 (다른 욕설과 달리) 내 토크 페이지에 다음과 같은 글을 쓴 사용자에 의해 작성되었다.

"이제 네가 누군지 알게 되었구나.몇 마디 할 말이 있다.엿 먹어, 이 한심한 패배자야."

"난 아직도 네가 논쟁적이고 거만하고 편파적이라고 생각해."

"걸레질을 쳐라.그런데 네 웹사이트가 다운됐는데, 왜 그래?"

"테르료에 대한 당신의 외관은 당신의 폭군으로부터 빠져나온 압정으로 가득 차 있다." ^[3]

그는 또한 적어도 세 명의 다른 사람들의 사용자 페이지에 나와 같은 내용을 직접 썼다.

1. 그것이 충분하지 않다면 - 경고 그 자체는 전혀 근거가 없고, 전혀 아무런 장점이 없고, 행정관의 말에 의하면, "그 경고는 분명히 괴롭힘에서 이루어진 것".^[4] 그것들은 단순히 (당신과 같은 누군가가) 그들의 제거에 대해 불평할 수 있도록 배치되었다.만약 어떤 사람이 무작위로 가서 6개의 근거 없는 경고를 당신의 토크 페이지 전체에 뿌리고 당신이 그것들을 거기에 남겨두기를 기대한다면?그들은 관리인이 나를 괴롭히라고 지적한 대로 그곳에 있었다.
2. 위키백과 정책 설명 : "이론이 확고한 한 잘못 배치된 반달리즘 태그를 제거하는 것은 일반적으로 용인된다."
3. 경고가 유효하지 않다고 100% 확신했음에도 불구하고, 다른 관리자와 확실히 확인하여 내 페이지에서 해당 내용을 삭제할 수 있는지 확인했는데, 그가 이를 확인해주었다.^[6]
4. 당신이 내 사용자 페이지에 남긴 경고(다른 사람의 사용자 페이지를 더럽히는 것이 허용되지 않기 때문에 파기했다)에 대해 그들은 "위키피디아와 기민(sic)에서 콘텐츠를 삭제하는 것을 중단하라; 그것은 공공 기물 파손으로 간주된다"고 말했다. 하지만 나는 당신이 7번이나 삭제한 신속성과 AfD 템플릿을 추가하는 것을 결코 삭제하지 않았다!
5. 위와 같은 근거 하나(단순히 나에 대해 불평할 수 있도록 일종의 하례로 존재한다) 나는 전혀 근거 없는 것으로 그것들을 제거했다.
6. 당신은 우리가 다시 "진실을 은폐하려고" 노력했다고 주장하는 것은 전혀 근거가 없다.우선 우리는 3RR 규칙을 어기지 않았다.어떤 협력도 없었다.밀조시가 나에게 보낸 메모에는 "우리 둘 중 어느 한 사람이 WP:3RRR을 피하려면 희망컨대, 어느 정도의 주입을 기대할 수 있다." - "WP:3RR"라고 쓰여 있는 부분을 주목하라 - 우리 둘 다 그것을 깨뜨리지 않았다(그리고 반달리즈를 되돌릴 경우 그것이 위반에 해당하지 않는다 하더라도), 그리고 삭제된 관리자가 그 기록을 볼 수 있기 때문에 우리가 삭제했다고 가정할 수 없다.우리의 행동을 숨기는 것은 거짓이다.기사의 토크 페이지에 경고가 두 번 게재된 후, (그 중 네 명 모두) 나의 경고는 모두 무시되었다.
7. 당신은 "내 규칙 위반은 기사를 작성한 지 2분 후에 말 그대로 그 빌어먹을 태그를 제거하는 것이었다"고 주장한다.다시 한번 말하지만, 당신은 6번의 경고를 받고 7번이나 되돌렸을 때 3rrr 규칙을 두 번 어겼소!그리고, 다시 말하지만, 이 개념을 이해할 수 없듯이, 관리자들은 삭제된 기사의 이력을 볼 수 있는데, 왜 우리가 이 사실을 숨기려 했을까...검토 시 그들은 당신의 침입을 볼 것이다.
8. 날 "징집시키라"고 한 당신의 전화는 내가 이 사건을 정식으로 조사하게끔 동기를 부여하고 있다...왜냐하면 나는 너의 질문에 모두 대답했지만 너는 계속 내 질문을 피했으니까.당신은 처음부터 내가 이 일이 시작되기 전에 내 페이지에서 다른 사람의 경고를 삭제했다고 비난했고, 심지어 내가 왜 처벌을 받지 않았는지 이유를 알고 싶어 하는 다른 관리자에게 불평까지 했다.왜 이 일에까지 신경을 쓰는 거야?너는 누구고 나에게 무슨 문제가 있니?당신은 (유엔케이가 금지된 직후에) 어디선가 와서 내가 기밀문서를 인용한 것에 대해 썼는데, 당신은 사이언톨로지 신봉자인가?일부 관리자들은 당신이 지미티/유엔케이(사이언톨로지스트)의 또 다른 바보라고 의심하고 있는데, 왜 그렇게 나를 끌어내리려는 의욕이 강한지 분명히 말해줘.답장 기다릴게 - 글렌 16_C:16, 2006년 4월 4일 (UTC)

삭푸펫?놀랍지도 않군, 그렇지 않으면 그는 아주 새내기야!나는 이 기사의 토크 페이지가 조용하고 유명하다는 증거가 만들어지지 않았기 때문에 이것이 여전히 우르릉거리는 것이 놀랍다.다른 문제들은 지엽적이다; 적절히 삭제된 기사를 두고 싸우는 것은 아무것도 이루지 못한다.나는 그 문제를 그만둘 것을 제안하고 싶다. 내가 생각하기에 아무도 듣지 않을 것이다:-) --kingboyk 16:28, 2006년 4월 4일 (UTC

링크스팸리모버

나는 링크스팸레모버(대화 · 기여)가 봇(승인이나 누가 실행 중인지에 대한 정보를 가지고 있지 않은)이라고 의심하기 때문에 일시적으로 차단했다.나는 내 의심을 편집과 그것이 하는 일을 반영하는 사용자 이름에 초점을 맞추는 것에 기초한다.나는 몇 시간 전에 더 많은 정보를 요청했지만 사용자는 응답하지 않고 유사한 편집을 계속 했다.다른 사람들이 이것을 조사하는 것을 도울 수 있을까?탈리아스 (t e c) 02:08, 2006년 4월 3일 (UTC)

• 봇이 아닌 것 같다"고 그의 토크 페이지에 답했다.여기서 유용한 일을 하고 있으니 차단 해제해 달라고 권한다. - 메일러 디아블로 02:32, 2006년 4월 3일(UTC)

• • 그 블록은 지금쯤 이미 만료되었을 것이다.고마워!Flcelloguy (A note?) 21:48, 2006년 4월 3일 (UTC)

인신공격인가?

From Talk: 민주평화론:

로버트 A 웨스트에 관해서는, 그는 실세계 친구나 셉틴트리올리스의 친척이다.웨스트 남작과 라워 백작에 대한 광범위한 공동 편집을 참조하십시오.그들은 이 특정한 귀족 가문에 대해 극히 깊은 지식을 가지고 있다.Arbcom은 그들의 결정에 그를 포함시켰다.Ultramarine 23:46, 2006년 4월 2일(UTC)

웨스트 씨와 나는 편집하기 전에 얼마 전부터 서로 알고 지내왔다.그가 주지사 400주년 기념일에 맞춰 델라웨어 경을 편집하고 관련 기사를 만들기 시작했을 때, 그는 나에게 대학 도서관에 접근할 수 있으니, 몇 가지 세부 사항을 확인해 보라고 부탁했다.

우리 셋은 Arbcom의 결정을 받고 있다(Wikipedia:의견 일치를 통해 민주평화론을 편집해 달라는 중재/울트라마린) 요청; 울트라마린은 다른 두 사람이 명백하게 옹호한 그의 삭제[8]를 정당화하고 있다.(토크: 참조)민주평화론#1).

이런 불친절함은 도움이 되지 않는다.그것이 양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말2006년 4월 3일 04:54(UTC)

나는 행정관은 아니지만, 불친절이나 인신공격에 가까운 것은 전혀 보지 못한다.울트라마린은 당신이 웨스트씨의 친구 또는 친척이라고 썼다.웨스트 씨를 얼마 전부터 알고 있었다는 것을 인정하시니 울트라마린의 말이 정확해 보인다.UTC(Ultramarine)의 동의 없이 논란이 된 자료를 소개하셨나요? --Mr j galt 05:03, 2006년 4월 3일(UTC)

그 자료는 그대로 울트라마린과 나, 그리고 중재에 관여하지 않은 다른 당사자들이 쓴 일련의 재문헌의 산물이었다; 실제 텍스트는 논쟁을 보존하는 울트라마린의 극히 장황한 텍스트의 응결이었다.로버트 웨스트는 이 부분을 편집한 적이 없다. 나는 그가 최근에 그 기사를 편집한 적이 있는지 모르겠다.2006년 4월 3일 05:42(UTC)

같은 주제에 관한 다른 지브들은 다음을 포함한다.

이제 이것은 흥미롭다: Septentrionis와 Robert A West 모두 웨스트 남작과 드라워 백작에 관한 많은 기사를 만들고 공동편집했다.나머지 귀족들을 좋아하는 늙은 귀족 가문은 민주주의가 도입되자 계급 특권을 상실했다.UTC(Ultramarine 15:59, 2006년 3월 24일)

사용자 대화 내용:Scaife; 그리고 Talk:R. J. 럼멜:

이들이 불특정 친인척에 대한 수많은 허영 기사를 만들어 그 중 최소한 한 명인 웨스트 남작과 드 라 워르 백작에게까지 확대했다는 점을 고려하면 삭제 시도 자체가 더 이상하다.왜 유일한 성취가 나머지 인구를 착취하는 계급으로 태어난 사람들이 포함되어야 하는가? 그러나 전쟁과 대량 살인이 얼마나 중요한지에 일생을 바친 존경받는 연구자가 아니다.

이것은 로버트 웨스트가 삭제 투표를 하기 위해 공격하고 있는데, 사실 그는 투표에서 그것을 지키려고 했다; 단지 모든 것의 중요성을 더하기 위해서였다.2006년 4월 3일 05:55(UTC)

나는 이것에 대해 말해야 한다고 생각한다. 나에게 울트라마린은 이것을 부정적인 말로 이해하려고 의도하는 것이 분명하다. 그렇지 않으면 그의 어둡고 포만적인 어조는 말이 되지 않지만, 요점은 나를 비켜준다.나는 정치인이 그의 여동생이 대중적인 스포츠맨이었다고 발표하는 옛날 이야기가 생각난다.나는 울트라마린이 관련 없는 논쟁을 버리거나 그의 의도를 분명히 하기를 바란다.로버트 A.웨스트 (토크) 21:23, 2006년 4월 3일 (UTC)

사용자:Bakewell Tart 및 사용자:색슨 해안의 백작

나는 누가 이 두 계좌를 모두 조사해 줄 수 있는지 궁금하다.작센쇼어 백작은 최근까지 크루세이딩 컴포이저(Crusading Composer)라고 불렸으며, Crusading Composer와 Bakewell Tarth라는 이름 둘 다 나에게 개인적인 파고들려고 의도된 이름이었다. 나는 베이크웰이라는 마을에서 일하며, 특정 이슈를 위해 종종 음악을 캠패인을 하는 작곡가로서, 그것은 나를 묘사하는 데 사용되어 왔다.BT와 CC(현 CotSS)의 행동은 그들이 나에게 다소 집착하고 있음을 보여준다. 처음에는 나에 대해 다른 사람이 만든 페이지를 공격했고, 그 후, 내가 WP에서 나를 공격하기 시작했을 때.나는 그들이 다른 인터넷 포럼의 스토커들이라고 강하게 믿는다. 그들은 그곳에서 수개월 동안 괴롭힘과 괴롭힘의 캠페인을 벌였고, 그리고 이제 이것을 여기로 옮겼다.몇 가지 다른 편집에도 불구하고 그들은 둘 다 임무를 수행 중인 것처럼 보이는 명백한 단일 이슈 편집자들이다.어떻게 할 수 있을까?(그런데, 반대의 주장에도 불구하고, 나는 나에 대한 페이지를 편집한 적이 없고 나에 대한 양말 퍼펫의 비난은 거짓이다(나는 이것이 반드시 올라올 것이라고 확신한다) - 나는 사용자들이 다음과 같이 걱정한다. Jayjg는 이것에 대해 나를 차단한 그의 행동이 잘못되었고 나는 이것을 재검토하고 싶다 그리고 내가 그것이 모욕적이기 때문에 WP에서 제거된 양말 퍼펫을 사용했다는 주장들을.롭스테드먼 13:02, 2006년 4월 3일 (UTC)

사용자:Bakewell Tart는 위키백과에 콘텐츠를 추가하는 데 관심이 없는 것 같다. 이는 누구나 계정을 가질 수 있는 유일한 진짜 이유다.사용자:카운트 오브 더 색슨 쇼어는 몇 가지 유용한 편집을 했지만 나 자신과 앤H의 격려에도 불구하고 롭을 멀리할 수 없을 것 같다.Rob에 대한 Sockpuppet 비난에 대해서는 사용자 편집 이력에서만 해당:로바스톤99 및 사용자:Vhjh 나는 Jayjg가 왜 그 결정을 내렸는지 알 수 있지만 이상한 사람들 롭에 비추어 볼 때 나는 이것이 단순한 사례로 받아들여질 수 없다고 생각한다.Jayjg 자신도 그 당시 체크유저 권한을 가진 다른 사용자들이 그와 이 문제에 대해 토론하는 것을 좋아했지만 나는 Rob이 이 모든 것이 그냥 넘어가기를 바라고 있었다고 생각한다.팬시 브랜디벅 AKA 소피아TCF^Talk 13:38, 2006년 4월 3일(UTC)

사용자:Bakewell Tart는 위키백과처럼 행동하지 않았다- 내가 사용자 대화에 대한 편집 내용을 되돌릴 때:Robstedman은 편집 요약에서 나를 모욕하기 시작했고 매번 페이지를 독특하게 편집함으로써 시스템을 게임하기 시작했다.그는 24시간 동안 여전히 6번의 완전한 페이지 복귀를 했고, 결국 내가 WP에 보고서를 제출한 후 3RR로 차단되었다.AN/3RR 페이지(Bakwell Tart와 엄청난 편집 전쟁을 벌이면서 내가 급하게 Bakwell Tart를 차단하려고 하니, 형식이 형편없었다.)결국 나는 WP에서 그를 보고하게 되었다.AIV. 이 문제에 대해 내가 정말 할 말은 그뿐. --Darth Revert (대화) 14:02, 2006년 4월 3일 (UTC)

그 말이 생각나다.좋아하는 단어가 터무니없는 남자의 또 다른 반응.왜 그는 모든 것을 '카발스' '정신' '친구' 'foes'의 관점에서 보아야 하는가?내가 그를 RfC의 대상으로 삼는 것으로 대응해야 하는가? 그의 행위는 확실히 조사할 가치가 있을 것이다.

간단히 요약해서 말하겠다.

1. 그래, 나는 처음에 스테드먼 씨의 글에서 구시와 자동생물학(autiobiography)을 삭제하려는 의도로 내 계정을 만들었다.원래 기사는 POV가 심했고 받아들일 수 없었다.나는 또한 스테드먼씨의 활동에 다른 인터넷 포럼의 링크를 추가하고 싶었다.
2. 나는 VHJH와 많은 논쟁을 벌였고, 이것들 중 일부는 유쾌하지 않았고 나는 내가 인신공격, AGF, 그리고 예의범절 등 규칙을 다시 어겼다고 확신한다. 하지만 나는 '거짓말'이라고 불리고 정신적으로 병든 것을 그렇게 좋아하지는 않는다.
3. 일단 구시가 제거되고 나서 나는 그것을 놓아주었다.위키피디아를 이용해 내 관심사를 조사했지만 한동안 편집하지 않았다.
4. 그러자 전체 삭푸펫 문제가 불거졌다.VHJH의 잔인한 인신공격에 여전히 화가 나서, 나는 그의 사용자 페이지에 '하하'를 덧붙이는 것을 참을 수 없었다. 비록 누군가가 그것을 읽는다면, 그것은 VHJH가 나에게 마지막으로 한 말을 고려할 때, 완벽하게 맥락에 있는 것이었다.
5. 비록 성공은 못했지만 스테드먼 씨가 정말로 VHJH로 편집하고 있었다면 허영심과 전기학에 관한 정책을 어겼을 것이기 때문에 나의 AFD는 나쁜 신념이 아니었다.
6. 나는 더 이상 인신공격에 관여하지 않았고 스테드먼씨가 관여했던 많은 논쟁에 가담하지 않았다.내가 어떻게 그를 괴롭히거나 스토킹했다는 비난을 받을 수 있는지 거의 모르겠다.사실, 스테드먼 씨와 내가 관련된 유일한 시간은 그가 나를 공격할 때야.나는 정중하게 그에게 그의 사용자 페이지에서 인신 공격을 제거해 달라고 부탁했고 그는 나를 조롱한 후 나를 무시했다.그가 공격적 발언을 없앴으니 나는 그와 더 이상 아무런 관련이 없다는 것이 더없이 기쁘다.솔직히 말해서, 그는 자기 자신과 평판을 해치는 데 있어 그의 어떤 '적'들이 할 수 있는 것보다 더 많은 일을 한다.색슨 해안 19:35, 2006년 4월 3일 (UTC)

그리고 다시 말하지만, 거짓말, 욕설, 스토킹의 반복 - 적어도 여기 이 스토커가 다른 웹 사이트로부터 그의 캠페인을 옮겼다는 것이 인정된다.나는 시오크푸펫을 사용하지 않았고 사용하지도 않았다 - 그것은 거짓말이다.이 스토커에 대해 뭔가 조치를 취할 수 있기를 정말 바란다.Robstedman 19:51, 2006년 4월 3일 (UTC)

이제 롭스테드먼이 자신의 토크 페이지(그것에 대한 감사)에서 코멘트를 삭제했으므로, 두 분은 서로를 내버려두려고 노력할 수 있겠소, 확실히?위키피디아는 큰 곳이다.나는 네가 단순히 너의 차이점을 제쳐두고, 서로에 대해 잊고, 나아가길 제안한다.그것이 내가 하고자 하는 것이다. --Darth Revert (대화) 20:12, 2006년 4월 3일 (UTC)

만약 어떤 정의가 있다면 모든 반달과 스토커들은 금지될 것이다.이 특정한 스토커가 다시 시작하기 얼마나 오래 걸리는지 보자. 아니면 다른 새로운 이름처럼 될 것인가?데스캐나, 만약 당신이 다른 네트 포로로 1년 동안 누군가에게 스토킹 당했다면, 그리고 실제 사건들과 관련된 것이라면, 당신은 그들이 열이 난다고 느꼈기 때문에 그것을 그냥 흘려보낼 수 있을까?어쩐지 의심스럽다.롭스테드먼 20:15, 2006년 4월 3일 (UTC)

.......그리고 만약 그가 스토킹을 계속한다면, 다른 사람들이 이 sp-편집자의 행동이라고 불리는 것을 알아야 하기 때문에 나는 내 토크 페이지에 이름과 아슈머링을 다시 넣을 것이다.롭스테드먼 20:16, 2006년 4월 3일 (UTC)

음, 문제는, 그가 당신을 스토킹했든 안 했든, 만약 그가 이 이슈와 그의 과거로부터 벗어나 위키피디아를 편집하고 싶다면, 그는 환영이야.너도 마찬가지야.그는 적어도 지금 너를 스토킹하고 있는 것 같지는 않다.정반대로 이 문제에서 벗어나고 싶다는 의사를 밝혔다. --Darth Revert (대화) 20:22, 2006년 4월 3일 (UTC)

그는 몇 달 전에 이 소원을 표현했는데도 계속, 계속 표현하고 있다.그것은 어떤 종류의 행동인가?음...생각해 보자!만약 그가 계속 나아가길 원한다면 - 있는 그대로, 그는 하지도 않았고 하지도 않았다.행동을 취해야 한다 - 스토커는 WP나 다른 곳에서 환영받지 말아야 한다.

내가 더울까?그냥 어떻게, 로버트?이 바보 같은 RfC는 큰 타격을 줄 것 같다.제발 나를 '스토커'라고 부르지 말아줄래?나는 어떤 의미에서도 스토커가 아니다.내가 스토커였다면 분명히 널 따라다녔을 거야너 또한 편집한 사이트 두 군데에서 내가 편집한 게 있어, 정말 큰일이야.오해의 소지가 있어서 너에 대한 기사를 편집했어.당신은 그 수정사항들 중 하나도 취소하지 않았다.당신의 글은 현재 상태로는 나의 공헌에 힘입은 바가 크다.나는 몇 달 동안 어떤 포럼에서도 너와 아무 관련도 없었다. 그것이 정신적으로 불균형한 스토커의 행동인가?너는 나와 함께 있는 것보다 나에게 훨씬 더 관심이 있는 것 같아.색슨 해안 20:24, 2006년 4월 3일 (UTC)

롭스테드먼, 당신은 그가 당신의 사용자 토크 페이지에서 스토커라는 것에 대해 반복적으로 언급함으로써 그를 내버려두지 않을 것이다.누가 자꾸 스토커라고 하면 넘어가기 어렵다.그가 앞으로 나아가게 놔두면, 그는 그것을 하는 것이 좋을 것이다.시도해 볼 필요가 있다, 그렇지 않으면 끊임없이 서로를 탓하는 것(서로 탓하는 것을 서로 탓하는 것....)의 교착상태에 빠질 것이다.색슨해안의 백작은 단순히 그가 당신을 스토킹하고 있다고 주장한다고 해서 차단될 수 없다. --Darth Revert (talk) 2006년 4월 3일 (UTC)

69.95.86.73

69.95.86.73(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 WP와 함께 어려운 것으로 보인다.NPA와 이 IP로부터의 편집의 대부분은 주체를 공격하는 기사 파괴 행위 또는 이 IP의 사용자와 이치를 꾀하는 다른 편집자에 대한 공격인 것으로 보인다.일주일 동안 차단한 것은 같은 이유로 이번이 7번째 블록이기 때문이다. 만약 누군가가 그것을 바꿀 필요가 있다고 생각한다면, 자유롭게 느껴라:::::.Jareth.:. 14:13, 2006년 4월 3일 (UTC)

206.106.140.244 (토크 · 기여)

206.183.140.244(대화·기여)는 유럽연합(EU) 관련 기사에 BIG PUP(농담이 아니다!)라는 단어를 끊임없이 삽입하고 있다.그는 이전에 여러 번 차단된 적이 있는 것으로 알려진 반달이다(그의 토크 페이지 참조.차단 도구를 가진 사람이 좀 봐줄래?

건배, 2006년 4월 3일 14:17 전쟁 장관 (UTC)

이게 며칠 전에 일어난 대변 반달과 무슨 관련이 있는 건지...만약 우리가 그들을 함께 데이트 장소로 정하지 않는다면, 그들은 완벽할 것이다:) 페가수스1138-----^{Talk Contribs Email} 14:20, 2006년 4월 3일 (UTC)

하하! 그래도 그들이 화해하는 걸 보고 싶지 않아! :-) 14:24, 2006년 4월 3일 (UTC)

질문: 무한정 차단이 가능한 시점에 도달한 경우.그가 이전에 편집한 것은 모두 반달리즘이며, 그는 반드시 돌아올 것이다(그는 항상 그래왔다.건배, 전쟁장관 17:14, 2006년^(Peace) 4월 3일 (UTC)

Unmited는 매우 긴 시간이며, "매우 긴" IP 주소를 재할당할 수 있다. --kingboyk 17:18, 2006년 4월 3일(UTC)

그렇다면 얼마나 "매우 긴" 시간이 적절해 보일까?내 생각에는 1년 정도의 금지가 그 묘기를 발휘해야 할 것 같은데, 아니면 이것이 지나치게 가혹하게 여겨지는 것일까?건배, 전쟁 장관 2006년 4월 3일 (UTC)

납치된 AFD

위키백과:사용자가 문서_for_deletion/Licking을 가로챘음:뮤지컬_링구이스트.그녀는 이 개념을 좋아하지 않으며 자신을 삭제하기 위해 투표한 후 이 페이지를 보호했고 그녀의 가톨릭 친구 몇 명도 삭제하기 위해 투표하도록 한 후 그녀는 이 페이지를 보호했다.위키피디아가 그녀의 관리자에 대한 그러한 노골적인 학대에 대해 관리자가 크게 처벌받지 않는 것에 대해 무슨 일이 일어나고 있는가?위키피디아는 오직 신성하고 축복받은 사람들만이 연설할 수 있는 그녀의 개인적인 성당이 아니다.그녀는 작업해야 할 백만 개의 다른 기사가 있지만, 여전히 그녀는 해야 했다.

• 릭킹 기사 자체를 크게 뒤집다.
• 삭제된 다른 주석
• 그녀에게 유리하게 표를 기울였다.
• 동료 여성 사용자가 다음과 같은 오류에 대해 완전히 타당한 비판을 숨기십시오.FloNight made
• AfD 페이지를 보호하기 위해 그녀의 관리 권한을 이용하라! 그녀가 원하는 방식으로 결과를 강요한다?!? -- WaitingForTurn 14:25, 2006년 4월 3일 (UTC)

위의 사용자는 다수의 편집자를 괴롭혀 온 금지된 사용자의 속편이다.JoshuaZ 14:29, 2006년 4월 3일 (UTC)

이것은 매우 흥미롭다.고마워요.Robstedman 14:42, 2006년 4월 3일 (UTC)

더 많은 정보를 위해서는 Flonight에게 물어봐야 한다.Flo와 Musical은 이 개인들의 괴롭힘의 이름 표적이 된 것 같다.JoshuaZ 14:51, 2006년 4월 3일 (UTC)

나는 음악 언어학자의 행동에 더 관심이 있다.Robstedman 14:55, 2006년 4월 3일 (UTC)

나는 그녀가 어떤 식으로든 AFD에 대해 언급하지는 않았지만 계속 따라온 사람으로서, 나는 그녀가 잘못한 것이 없다고 보지 않는다.무슨 걱정이세요?JoshuaZ 14:58, 2006년 4월 3일 (UTC)

앤드류 윌리엄 모로는 소위 "특정 인구통계학"(여성 위키백과)에 관한 문제 행동의 오랜 역사를 가지고 있다.그는 또한 그들 중 적어도 한 명은 위키피디아에서 사이버 스토킹을 했다.그는 최근에 이 편집을 위해 몇 개의 양말 퍼펫 아래 차단되었다.사용자:Zoe 16:58, 2006년 4월 3일(UTC)

반보호일 뿐이다.완전한 보호는 매우 불규칙할 것이다.그럼에도 불구하고 나는 그것이 좋은 선례를 남기는지 확신할 수 없다.내가 생각했던 토론을 보호하기보다, 중단 없는 편집자를 차단하거나 AFD를 조기에 종결하는 것이 최선이다. --kingboyk 14:44, 2006년 4월 3일 (UTC) (분쟁 편집)

사용자:71.156.102.142는 이미 차단되었다.기사를 비호해 내 감시목록에 추가할 것이다. --킹보이크 14:46, 2006년 4월 3일 (UTC)

그리고 나는 인신공격에 대한 WaitingForTurn을 영구차단했다. 비록 양말도 타당한 이유지만. --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 14:54, 2006년 4월 3일 (UTC)

우프스, 뮤지컬 언어학자가 1분 차이로 이겼어. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 14:56, 2006년 4월 3일 (UTC)

이 페이지 자체는 현재 반보호되어 있으며, 장기간 보호되어서는 안 된다는 점에 유의하십시오. --kingboyk 17:20, 2006년 4월 3일(UTC)

지적해야겠다 - 신속한 삭제를 위해 페이지를 특허 난센스라고 태그하여 삭제 작업을 시작한 사람이 바로 나라는 것을 (기사를 읽고 난 후, 나는 그것이 아니었던 것을 지적해야 한다.아무도 나에게 그것을 지시하지 않았다 - 내가 접속하고 있던 사용자 페이지에서 링크했는데, 그것은 우연히 내가 AfD에 대해 알게 된 후 비 관용적인 것으로 생각되는 첫 기사들 중 하나였다.내 빠른 삭제 태그가 제거되어 AfD로 변경되었지만 사용자:음악 언어학자.내가 그 기사에 투표하러 갔을 때, 나는 사용자: 71.156.102.142에 의해 금지된 앤드류 모로라는 것을 깨닫지 못한 채 욕설을 내뱉었고, 내 사용자 토크 페이지 (그 후 나는 그것들을 삭제했다 - 당신은 역사에서 그것들을 볼 수 있고, 릭을 위한 AfD에서 일부 부정적인 논평들을 볼 수 있고, 그리고 나서 내 토크 페이지에 더 많은 댓글을 달았다.IP User를 사용하는 동일한 사용자:71.141.19.94(이 섹션의 시작에 사용된 것과 동일한 IP).내가 삭제 과정을 시작할 때 나는 개인적인 복수를 하지 않았다. 나는 위키피디아의 교육/전문적 기준을 현저히 낮춘다고 생각하는 기사를 주기적으로 접해 왔고, 그것들을 지명하기 위해 AfD에 대해 배웠다 - 이것은 내가 그것에 대해 알게 된 직후에 알게 된 그런 기사 중 하나였다.내가 볼 수 있는 한, 뮤지컬 언어학자에 대한 공격은 전적으로 부당하다. 다른 편집자들(내 자신이 포함됨)이 기사를 삭제하도록 태그하는 데 주된 역할을 했기 때문이다. 뮤지컬 언어학자는 아무런 관련이 없었다.그녀는 단순히 기사 업데이트/금지된 사용자의 AfD 투표만 삭제했을 뿐, 관리자는 말할 것도 없고 어떤 편집자도 할 수 있는 일이었습니다.그것이 AfD의 기원에 대한 혼란을 해소하는데 도움이 되기를 바란다.도나노비스페이스m 21:05, 2006년 4월 3일 (UTC)

사용자 SykoByte별 스팸 링크

사용자 SykoByte는 WP의 지침에 위반하여 반복적으로 자신의 웹사이트에 링크를 추가하고 있다.EL. 다른 위키백과들의 노력에도 불구하고, 그는 자신의 웹사이트에 접속하는 것은 허용되지 않는다는 것을 이 사용자가 이해하도록 하기 위해 노력했다.이 사용자는 자신과 자신의 사이트가 이러한 규칙 위에 있다고 생각하고, 위키피디아의 지침을 따르기를 거부한다.자신의 스팸 링크가 제거되면 다시 추가하며, 다른 위키피디아 사람들에게 괴롭힘을 당하는 것에 대해 불평한다.내 생각에는 이 사용자와 그의 IP를 차단하는 것이 가장 적절한 해결책이 될 것 같다.하지만, 다른 위키백과의사들의 노력에도 불구하고, 그는 위키백과에 게재하는 모든 사람들에게 규칙이 적용되는 것을 이해하지 못하는 것처럼 보이기 때문에, 행정관은 그를 바로잡을 수 있을 것이다.이 사용자가 자신의 웹 사이트에 계속 연결하는 기사는 다음과 같다.

• 연쇄살인범
• 스콧 윌리엄스(시리얼 킬러)
• 모리 트래비스
• 아일린 우오노스
• 테드 번디
• 앨버트 피쉬
• 에드 기인
• 제프리 다머
• 존 웨인 게이시

내 생각에 이 문제는 단순한 오해를 넘어선다.SykoByte는 여러 번 규칙과 정책을 인식했지만 괴롭힘으로 간주하지 않는다.이제 그는 규칙과 정책이 현실이고, 구부러지거나 깨지지 않고, 지켜져야 한다는 것을 인식해야 한다.

/Magore 16:53, 2006년 4월 3일(UTC)

그가 추가하려는 사이트는 스팸의 가이드라인으로 엔드 투 비올(End-all)과 비올(Be-all)은 아니지만 알렉사 랭크와 구글 페이지 랭크가 없어 이 사이트는 개인 웹사이트에 지나지 않는다.계속되면 스팸1부터 스팸4까지 경고가 적절할 수 있다. --Deathphenix ʕ 17:01, 2006년 4월 3일(UTC)

비록 현재 주어진 링크가 문제의 충분한 증거 이상이지만, 나는 드림구이의 토크 페이지("무엇이 잘못되었는가?")에서 이 문제에 관여하게 되었다.SykoByte는 그가 WP를 읽었다는 사실을 단 한 번도 인정하지 않았다.EL. EVULA 19:40, 2006년 4월 3일(UTC)

그래, 너희 말이 맞아.나는 WP를 읽었다.EL과 나는 기사에 내 링크를 추가하는 것을 그만둘 것이다.나는 위키피디아에서 금지되고 싶지 않다.그냥 삭제되지 않고 내가 한 2개의 기사를 추가할 수 있어서 다행이야.하지만, 나는 드림구이가 여기 있는 사람들에게 그렇게 무례하게 굴지 말라고 말할 필요가 있다고 생각해.나는 그를 찾아봤고 그와 다른 위키피디아 사람들과 함께 본 문제들의 양을 믿을 수가 없었다.그는 훌륭한 편집자일지는 모르지만 완전히 무례하고 위선적이다.다른 편집자들은 그 상황에 대해 전반적으로 친절했다.시코바이트

사용자:조이시 15

조이시 15(토크·기여)는 자국 리그에서 활약하는 비(非)아마추어 축구(축구) 선수들에 대한 기사를 위키피디아에 지속적으로 추가하고 있다.대부분의 것들은 서투르거나 빠르게 삭제되었다.사용자 토크 페이지에서 추가하지 말고 WP를 읽으라는 요청에도 불구하고:스포츠맨에 대한 BIO의 공신력 가이드라인(즉, 축구와 같은 프로 스포츠에서는 상근 프로가 되는 것이 공신력의 최소라는 것)은 사용자들은 수십 개의 잘못된 형식의 새로운 기사를 계속 추가한다.누군가 그들에게 경고하고/또는 차단할 수 있을까?감사합니다.Qwghlm 23:50, 2006년 4월 3일 (UTC)

의사소통 시도는 완전히 실패해서 48시간 동안 차단하고 있다.아시바카토크 23:57, 2006년 4월 3일 (UTC)

새 제이슨 양말은 막아야 한다.

207.160.71.134 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) JoshuaZ 01:40, 2006년 4월 4일 (UTC)

국가 보안 기록 보관소

국가안보기록원은 최근 많은 논쟁의 초점이 되어왔다.사용자:위키피디아의 저작권 정책 사용이 적절한 포럼이 아닐 때 해당 페이지의 토크 페이지에서 지속적으로 토론하는 티비트.그는 논리적이고 이성적인 논쟁에 굴복하지 않고, 논쟁이 저작권과 POV의 관점에서 그가 틀렸다는 것을 명백하게 증명할 때 계속해서 자료를 바꾼다.그는 적대적이었고 위키의 예의범절 정책을 위반하는 것에 대해 경계선을 긋고 있다.또한 관리자, 사용자:분쟁에 가말리엘리스. --스트로트라 02:00, 2006년 4월 4일 (UTC)

경고

관리자가 할 수 있다고 말한다고 해서 사용자가 토크 페이지에서 경고를 지우는 것으로 위키백과 정책을 위반할 수 있는가? --Nikitchenko 03:07, 2006년 4월 4일(UTC)

그가 내 토크 페이지에서 불평하는 "경고"는 UNK출신인데, UNK출신인데, UNK출신인 그는 지미의 한 토막이기 때문에 지금은 금지되어 있다.T: 나 자신에 대해 수많은 인신공격(경계위협)을 반복적으로 저지르고, 법적 위협뿐만 아니라 적어도 6명의 사용자들을 대상으로 한 영구 금지된 사용자.

1. 그 경고들은 전혀 아무런 소용이 없었고 그것들을 파괴하기 위해 내 토크 페이지에 반복해서 올려졌다.
2. "젠장, 이 한심한 패배자야." "난 아직도 네가 논쟁적이고 거만하고 편파적이라고 생각해." 그리고 "네 폭군으로부터 도망친 잽싸게 도망친 것" 등이 포함되었다.
3. 위키백과 정책 설명 : "이론이 확고한 한 잘못 배치된 반달리즘 태그를 제거하는 것은 일반적으로 용인된다."
4. 경고는 유효하지 않지만, 여기서 제거하기 전에 반드시 관리자 승인을 구했다.

바라건대 이것은 이 상황 뒤의 상황에 대해 좀 더 빛을 발하기를 바란다. - 글렌 03_C:43, 2006년 4월 4일 (UTC)

대화에서 복사:참조용 스톨러리

가서 보았다.누군가 항문이라고 부르면, 그건 세부사항을 조사하는 사람에 대한 심리적인 인신공격이야.:) 의견이 다르다면 그렇게 하십시오.모든 문화는 다른 가치를 가지고 있다.좋은 하루 보내세요. --Nikitchenko 03:55, 2006년 4월 4일 (UTC)

나는 누군가를 항문이라고 부르지 않았다.다시 읽어보십시오. "이 문화" 정의에 대한 위키링크를 클릭하십시오.쉬쉬 - 글렌 03_C:58, 2006년 4월 4일 (UTC)

당신은 누군가에게 항문이라고 제안했고, 인신공격은 미개하고 내용을 이야기하는데 불필요하다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AWikipediatrix&diff=46304631&oldid=46303381 --Nikitchenko 04:06, 2006년 4월 4일 (UTC)

그냥 잊어버려 알았지?다 끝났어. --Nikitchenko 04:08, 2006년 4월 4일(UTC)

"RadioKirk가 [[Anal retentive analon]]이 될 거라면.업로드 했는데..." - 글렌 04_C:18, 2006년 4월 4일 (UTC)

UNK가 지미티의 양말 인형이라는 것을 WIKpedia 어디에서도 논의 중인 크리스O(UNK 금지 관리자)를 찾을 수 없다. --니키첸코 04:16, 2006년 4월 4일(UTC)

데이비드 제라드 행정관은 UNK와 지미T가 자신의 토크 페이지에서 스톨러리를 괴롭히고 경고 템플릿 제거에 큰 소란을 피운 삭스푸펫이라고 판단했다(지금과 마찬가지로 흥미롭게도).미국에서는 대수롭지 않은 일로 큰 소란을 피우는 지나치게 꼼꼼한 사람들에게 'anal(anal)'이라는 용어가 일반적으로 적용된다는 사실을 모를 수도 있다(지금, 흥미롭게도 지금 하고 있는 것처럼).2006년 4월 4일 04:27(UTC)

다음은 내 토크 페이지(니키첸코, 별로 힘들어 보이지 않았던 것 같다)에 게재되었다.

Stollery, FYI - UNK는 현재 차단된 JimmyT의 블록-진행형 Sockpuppuppet으로서 무기한 차단되었다. -- ChrisO 00:06, 2006년 4월 1일 (UTC)

네가 내 페이지에 다음과 같은 글을 올려서 이상해 보인다.

그냥 잊어버려 알았지?다 끝났어. --Nikitchenko 04:08, 2006년 4월 4일(UTC)

그럼 그 위에 사건 보고서를 바로 작성해여기 동기가 궁금한데?왜 이렇게 귀찮아?나에게 여러 번 인신공격을 가한 사람이 나에게 경고문을 써주고...왜 이것이 당신에게 그렇게 큰 문제인가? - 글렌 06_C:21, 2006년 4월 4일 (UTC)

프라시90년

나는 오늘 저녁에 #위키메디아-스튜어즈에서 Prasi90(토크 · 기여)이라고 주장하는 사용자를 우연히 만났다.내가 도와줄 수 있느냐는 질문에 그는 자신의 계정이 MONGO(대화 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)에 의해 끈질기게 차단되어 있고, IP가 한 달 동안 차단되어 있고, 자신의 토크 페이지가 보호되어 있음을 나타냈으며, 추가 조사 결과 O번째 차단되어 MONGO에 의해 끈질기게 차단되어 있음을 알게 되었다.그의 토크 페이지는 차단과 관련이 없는 게토르1(대화 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)에 의해 보호되는 반면, 다수의 다른 관리자들에 의한 시간.

그는 MONGO에 대해 RfAr를 제출할 수 있도록 차단 해제 또는 자신의 대화 페이지를 보호하지 않을 것을 요청하고 있었다.나의 첫 번째 제안은 중재자에게 이메일을 보내는 것이었다. 그는 프레드 보더에게 이메일을 보냈지만 답장을 받지 못했다고 응답했다. (다른 중재자들로부터 대부분의 arbs(프레드 포함)는 ArbCom 리스트에 그러한 요청을 전달하는 데 매우 능숙하다고 들었다. 따라서 그들이 이 문제를 논의/논의하고 있을 가능성이 크다.)다른 관리자의 행동을 뒤집기보다는, 특히 무슨 일이 일어나고 있는지 전혀 알 수 없는 상황에서 나는 그에게 여기서 문제를 제기하겠다고 말했다. (여러 명의 관리자들이 관련된 일이므로 개별 관리자와 함께 하는 것보다는 여기서)내가 생각하기에, 그렇게 많은 관리자들이 연루되어 있는 상황에서, 그것은 실수일 가능성이 낮지만, AGF와 모든 것.MONGO, Gator1, Fred에게 이 게시물을 알려주고 있어. 그래서 그들은 그들 편에 대한 이야기를 제공할 수 있어.

나는 다른 사람들이 뒷이야기를 좀 더 둥글게 볼 수 있는 전망과 함께 어떻게 해야 할지에 대한 생각을 제공해 주면 고맙겠다.나는 관련 행정관들의 판단을 신뢰하고, 중재위원회가 개입하기에 적합하다고 보지 않는 한 그냥 내버려 두는 경향이 있다.Essjay 03:27, 2006년 4월 4일 (UTC)

Prasi90(토크 · 기여)도 202.177.246.3(토크 · 기여)이다.공공 기물 파손, 괴롭힘, 인신공격, 일반대란 등에 대해 반복적으로 차단.수많은 괴롭히는 이메일을 받고 Prasi90과 IP 202.177.246.3의 토크 페이지를 스캔한 후 Prasi90을 무한정 차단했다.나는 그의 IP를 1달 동안 차단했는데, 이 IP는 약 4월 28일에 만료된다.203.177.246.3이 반복적으로 자신의 토크 페이지에 차단 해제 템플릿을 게시하고 있었고, 며칠이 지나도록 나만 응답했음에도 불구하고 나는 그에게 템플릿 게시를 중단하라고 요구했다.이어 그는 자신의 토크 페이지에 세 군데에 글을 올렸기 때문에 나는 그의 블록이 만료되기 직전에 보호해 주겠다고 말하면서 그의 페이지를 보호했다.나는 또한 그 페이지가 WP에서 보호되고 있다고 게시했다.PP[10] 위키백과의 이 편집자에는 다음과 같은 Rfc가 서 있다.의견 요청/Prasi90.Prasi90은 이전에 차단되었고, Rfar를 제출하기 위해 차단 해제해 달라고 요청했고, 나는 NSLE에게 가서 차단해제를 풀라고 말했다.NSLE는 Prasi90에게 그가 Rfar를 제출하지 않을 경우 차단 해제될 것이라고 말했다.Prasi90은 사과했지만 과거에도 이 일을 했고 결국 그의 오래된 습관으로 되돌아갔다.라파르가 게시되지 않고 편집 이력을 검토한 후, 나는 장기 블록이 순서대로 되어 있다고 결정했다.NSLE는 그 블록[11]을 승인했고 햄스터 샌드위치는 그가 Prasi90을 봉쇄 해제하고 멘토링할 생각이라고 말했으나 이를 따르지 않았다.나는 그것이 괜찮다고 말했지만, 이 편집자와는 다른 어떤 관계도 갖지 않을 작정이었다.누군가가 그를 차단하고 싶다면... 그렇게 하라...하지만 나는 이 상황에 대해 더 이상 어려움을 겪는 사람을 돕지 않을 것이다.그에게서 모욕적인 이메일을 한 통 더 받고, 단순히 그의 서비스 제공자에게 연락하려 한다.--MONGO 04:00, 2006년 4월 4일 (UTC)

참고 항목, IP 202.177.246.3[12]--MONGO 04:22, 2006년 4월 4일(UTC)에 대한 블록 로그

나는 그의 사용자 페이지를 보호하지 않고 보고 있다.만약 보호를 다시 정당화하는 일이 생긴다면 그렇게 하십시오.Fred Bauder 04:48, 2006년 4월 4일 (UTC)

나는 그의 IP 페이지도 보호했다.--MONGO 08:20, 2006년 4월 4일 (UTC)

그는 최근에 MONGO가 작성한 코멘트의 목록을 게시했는데 프레드가 임박한 리파르에 포함시키기 위해서였다.아래에 모두 재현한다.

---

다음은 사용자 MONGO에 대한 탈관리자/학제적 조치에 대한 요청사항이다.나는 프레드에게 이것을 RfAr와 함께 나를 대신하여 게시해 달라고 부탁한다.

Prasi90이 Prasi90과 통신하는 톤과 비교하면, 본질적으로 미개한/루드/프로페셔널하지 않은 것처럼 보이는 MONGO가 Prasi90에 대해 한 진술.이 진술들을 보면 Mr.가 나타난다.MONGO는 Prasi90을 괴롭히기 위해 그의 차단력을 사용하며, 특히 영구적이고 한 달짜리 블록으로 Prasi90을 괴롭힌다.Prasi90이 위키백과 밖에서 반미적인 글을 "재미있게" 쓰도록 촉구한다.

"이(위키피디아)는 놀이터가 아니니까 프라시90이 "자라서" "좋은 스카우트가 되라"고 촉구한다.또한 Prasi90에게 위협적인 태도로 보이는 "다시 한번 방해받고 싶으십니까?"라고 묻는다.

위키백과에 추가할 만한 건설적인 것이 있는가?나는 당신이 그렇지 않다고 생각하는 경향이 있다.--MONGO 16:25, 2006년 3월 19일 (UTC)

너 백과사전을 쓸 거니 아니면 내가 너를 방해해서 차단하기를 바라니?네 쓸모없는 짓은 이제 거의 끝이야.아, 그리고 물음표도 없어.--MONGO 05:36, 2006년 3월 21일 (UTC)

위의 언급은 특히 공격적인 것 같다.

173번 줄에 있는 MONGO가 말하길- "한 달짜리 블록을 원하십니까?기꺼이 자네에게 하나 더 주겠네. 다시 한 번 공격적인 성명을 발표하게.

이 편집자는 이 프로젝트에 아무런 가치도 기여하지 않았고, 여러 편집자의 끊임없는 트롤과 괴롭힘에 비추어 볼 때, 1주일 블록은 상당히 관대하다.--MONGO 09:48, 2006년 3월 21일 (UTC)

내가 다시 부각시킨 그 구절은 판단력이 있고 미개한 것 같다.

---

이와 무관하게, 친애하는 Prasi90은 디시포핑을 요청하고 그의 혼란에 대한 추론을 설명하기 위해 이것보다 훨씬 더 많은 것을 요구할 것이라고 믿는다.-011^Talk:43, 2006년 4월 4일 (UTC)

사용자도 어젯밤 IRC에서 칭얼거리며 MONGO가 이 사용자를 스토킹하고 있다고 불평했다.블록 로그에서 알 수 있듯이, MONGO에서 발행한 블록은 2개뿐이었고, 나머지 3, 4개는 다른 사람들이 발행한 블록이었다.나는 개인적으로 차단을 풀지 않을 것이다.사용자:Zscout370 15:31, 2006년 4월 4일(UTC)

메리 K. 스폰제

Mary_K._Sponze(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 매우 이상한 행동 패턴에 관여하고 있다.나는 "그녀의" 기사를 "최종 여성의 질식사"로 분류했다; 그녀는 내 사용자 페이지를 [13]로 분류했고 인신공격[14]을 해왔고, 그녀의 토크 페이지에서 시험 공지를 제거했으며, 다른 그러한 파괴적인 행동을 했다.WP에 글을 올렸다.AIV는 물론 AIV 공지가 없어지고(그녀가 막히든 말든) 누군가 잘 봐줬으면 해서 여기에 글을 올리고 싶기도 했다.고마워요.대처131 03:41, 2006년 4월 4일 (UTC)

막혔다.샘플 편집 : [15] Antandrus (대화) 03:43, 2006년 4월 4일 (UTC)

유엔 관련 기사 편집 전쟁 가능성

친애하는 행정관님, 유엔 안전보장이사회, 국제사법재판소, 유엔경제사회위원회 등 유엔에 관한 여러 기사와 관련된 편집 분쟁을 해결하는데 도움을 요청하고 싶다.각 기사에는 유엔의 6개 공식 언어로 된 기구/부서/기관 이름이 적혀 있다.(유엔의 6개 공용어는 아랍어, 중국어, 영어, 프랑스어, 러시아어, 스페인어)그러나 사용자:Raul654는 영어의 이름을 제외한 공식 명칭을 최근 일방적으로, 매우 적극적으로 삭제하는 중이다.나는 그에게 Talk에서 의견 일치를 구하라고 부탁했다.United_Nations_Commission_on_Human_Rights#Alternate_이름을 먼저 삭제한 후 기사에서 정보를 삭제한다.하지만 여전히 기사 내용을 삭제하는 분위기다.나는 그것이 편집 전쟁을 일으킬까 두렵다.나는 당신이 우리가 그의 삭제를 멈출 수 있도록 도와주고, 모든 위키피디아 사람들이 기사에서 정보를 삭제하기 전에 토론하고, 다른 사람들의 의견을 구하고, 동의서를 찾도록 격려해주길 바란다.나는 진심으로 편집 전쟁을 피하고 싶고, 네가 그 분쟁을 해결해 주었으면 좋겠어.고마워. - 앨런 04:52, 2006년 4월 4일 (UTC)

이것은 영어 위키백과이기 때문에, 우리는 외국 이름들을 거의 최소화 하기 위해 노력한다.내가 제안하는 것은 템플릿을 추가하지 말고 해당 언어의 기사가 AR, ZH, FR, RU, ES 위키피디아에서 작성되었는지 확인하고 인터위킬링크를 추가하라는 것이다.이 작업이 완료되면 템플릿을 다시 추가하지 마십시오.사용자:Zscout370 04:56, 2006년 4월 4일(UTC)

신경 써줘서 고마워.내 생각에, 국가나 국제 기구에 관한 기사들은 영어 이외의 공식 언어에 그 이름을 포함시키는 것은 이미 일반적인 관행이다.나는 가장 중요한 비국가적인 기구 중 하나인 유엔에 대해 예외를 두는 것에 대해 아무런 요점이 없다고 본다.더군다나, 내가 그 논쟁적인 기사들 중 하나의 토론 페이지에서 지적했듯이, 나는 영어 이외의 공식 언어의 이름을 영어 위키백과에 포함하는 것이 특히 중요하다고 생각한다.영어가 국제적인 의사소통의 공통 언어가 되고 있고, 심지어 전세계적인 언어가 되고 있다.영어는 언어 장벽을 극복하기 위해 서로 다른 언어를 사용하는 사람들 사이의 가교 역할을 하는 것이 중요하다.다른 언어의 위키백과와는 달리, 영어 위키백과는 많은 다른 나라의 기고자와 독자들이 있는데, 여기에는 비영어권 국가들이 많이 포함되어 있다.외국어로 쓰여진 글에서 어떤 단어가 공식 명칭인지 추측하기보다는 공식 언어로 된 용어를 한 페이지에 다 볼 수 있다면 유엔에 대한 정보를 검색하는 영어권 사용자들에게도 도움이 될 것이다.(일부 영자 기사에는 일부 다른 언어의 해당 기사도 없다.)많은 다른 언어의 위키피디아들도 각각의 기사에 유엔의 영어 이름을 포함하지만, 영어 위키피디아는 그 언어에도 그 이름을 포함시키는 것이 공평할 것이다.나는 너희들이 그것을 이해할 수 있기를 바래.

그러나 무슨 일이 있어도, 영어만 하는 소수의 미국인이 지배하는 것이 아니라, 그 공감대가 널리 받아들여지는 것이 되도록, 서로 다른 기원을 가진 더 많은 위키피디아 사람들의 의견을 묻는 것이 매우 중요하다.일부 사용자가 합의점을 찾지 못한 채 일방적으로 기사의 정보를 삭제하는 것에 감사하지 않는다. - 앨런 05:15, 2006년 4월 4일 (UTC)

(토크에서 복사:유엔인권위원회)논쟁의 양쪽에 다 논거가 있다.유엔은 많은 공식 언어를 가지고 있고, 따라서 그 페이지에는 번역을 포함해야 한다.중국에 관한 아랍어 번역문인 '말'을 포함해서는 안 된다는 라울의 비유는 중국에서는 아랍어가 공용어가 아니기 때문에 관련성이 없다.그래서 번역을 추가하는 데는 장점이 있다.하지만, 유엔 페이지에는 번역본이 없기 때문에 만약 우리가 뭔가 따라야 할 것을 원한다면, 그 번역이 없어도 될 것이다. 비록 어느 쪽이든 논쟁할 수 있지만...그러나 나는 되돌리기 전쟁이 시작되기 전에 더 많은 논의가 이루어져야 한다고 생각한다.enochlau (대화) 05:46, 2006년 4월 4일 (UTC)

• 나는 "중국에서 아랍어 이름을 붙이는 것"이라는 비유는 말이 안 된다는 것에 동의한다.
• 아무도 유엔에 관한 기사에 일본어나 독일어를 추가하려 하지 않는다.6개의 공용어만 추가된다.나는 이것이 위키백과의 일반적인 관행이었다는 것을 다시 한 번 강조해야 한다.
• 유엔의 비영어권 공식 명칭 5개 모두 이미 오래 전에 인포박스(기사 오른쪽)에 이름이 실렸다.그것은 내가 추가한 것이 아니다.오랫동안 아무도 우리가 그것들을 삭제해야 한다고 제안하지 않았다.
• 앞에서도 말했듯이 기사에서 어떤 정보라도 삭제하기 전에 사람들이 토론하고 공감대를 구했으면 한다.

- 앨런 06:05, 2006년 4월 4일 (UTC)

페이어

여러분 안녕하십니까?브라질4리눅스의 이전 행동에 대한 상세한 설명으로 여러분 모두를 지루하게 하지는 않을 것이며, 그가 영구적인 금지를 가지고 있는 행동의 오랜 이력을 가진 사용자라는 것을 남겨두겠다.최근에는 릭 브라우저의 사용자 이름으로 삭푸펫을 만들어 악의적으로 사용하기도 했다(인신공격, 스토킹, 기타 학대 행위).그는 RFA에 악랄한 인신 공격을 가했고, 그때 한 체크업자가 그가 정말로 B4L 양말 조각이고 양말이 순마블록 되어 있다는 것을 확실히 밝혔다.불행하게도, 그는 자신의 한계를 예상했고 단지 또 다른 양말뿌리를 만드는 것에 의존했다.그는 같은 편집본을 공유하고 제다이6의 RFA에 다시 한번 반대표를 던졌다.물론이지- 나만 이런 걸 눈치챈 건 아니니까.저명한 행정가인 덱킬러가 이를 알아차렸다.금지령을 회피하고, RFA에 대한 중복 반대표를 만들기 위해 그것을 사용하는 것은 말할 것도 없고...*beason*.다니엘 데이비스 06:07, 2006년 4월 4일 (UTC)

구루 테그 바하다르의 순교

그가 이 프로젝트에 기고한 많은 기사로 미루어 볼 때, 사용자:Harisingh는 위키피디아를 시크 기도서로 만들기 위해 최선을 다한다.나는 "근본주의자들이 이슬람을 갈고리로 공격한다"와 같은 진술이 두렵다.힌두교인들의 딸들의 강제적인 성추행과 납치 그리고 다른 악마적 비행에 의해"는 WP를 비난하기 쉽다.나는 RfC에 그 기사를 올렸으나 아무도 논평하려고 하지 않았다.사용자:Dbachmann은 필요한 태그를 추가했지만 Harisingh는 몇 분 만에 태그를 제거했다.그럼 이제 어떻게 해야 할까? --Ghirla 07:24, 2006년 4월 4일 (UTC)

Pro-Lick/Halliburton Shill, sockpuppetry 및 중단

Halliburton_Shill(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 부적절한 사용자 이름에 대해 차단되었고, 그의 사용자 페이지는 공격 페이지로 삭제되었다.그는 낙태죄 기사에 잠깐 관여했었다.부정행위가 아니라 사용자 이름 때문에 차단되었기 때문에 새로운 신분 하에서 자유롭게 복귀할 수 있었고, 나는 곧 Pro-Lick(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)이 새로운 이름으로 할리버튼 쉴(Halliburton Shill)이 될 것으로 의심했는데, 이는 반대자들에 대한 동일한 POV, 동일한 무례함이다.그의 POV, 그리고 그의 토크 페이지에서 다른 편집자들의 코멘트를 삭제하는 것과 같은 습관.

Pro-Lick은 전쟁을 편집하기 시작했고, 3RR을 여러 번 위반했으며(일반적으로 낙태의 정의에서 "죽음"을 제거하려는 노력에서), 낙태 기사에 이례적으로 POV 편집을 삽입했다.예를 들어, 이것(내가 토크 페이지에 "죽음"이라는 단어가 태아가 인간이라는 것을 의미하지 않으며, 내가 최근에 감염을 죽이기 위해 항생제를 복용했다는 것을 의미하며, WP를 위반하는 것일 수도 있다.POINT), 그리고 이것.그는 반대편 POV를 조롱하기 위해 고안된 만화와 만화에 링크를 삽입하는 등 토크 페이지에도 지장을 초래했다.

그는 이번 주 초에 3RR로 막혔다.블록이 진행되는 동안, 몇몇 새로운 사용자들은 그의 버전으로 돌아가기 시작했다.그것은 WP에서 보고되었다.RFCU, and Essjay found that AbortMe (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log), Cry_Me_a_Shill (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log), and Vote_Machine_Malfunction (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • 블록 사용자 • 블록 로그)는 Halliburton Shill 및 Pro-Lick과 동일한 사용자였다.또한 Defense(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)와 Ban.wma(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 Pro-Lick Sockpuppet에 연결되었음을 강력하게 시사하는 기술적 증거도 있었다.또 다른 의심스러운 Socketpuppet, Curetage(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 체크가 실행된 후 편집을 시작했으며, 따라서 해당 편집자에 대한 결과가 없다.

몇 번 리셋되었음에도 불구하고, Pro-Lick의 블록은 오늘 만료되었고, 그는 자신의 블로그에 링크하기 위해 사용자 페이지를 편집했다.그 블로그는 사람들이 와서 위키피디아를 방해하고, 전쟁을 편집하도록 장려한다.

3월 30일 목요일

그리고 스파이 극단주의자들의 말을 들으니...만약 여러분이 상호작용적인 재미를 찾고 있다면, 낙태에 관한 위키피디아의 항목으로 이동하십시오.등록하려면 사용자 이름과 암호만 작성하면 된다.답례로 원하는 항목, 사용자 페이지 및 대화 페이지를 편집하십시오.

그들은 작은 대화방에서 나를 보고 발작하고 있다.나는 BTW의 Pro-Lick이다.그들은 내 다른 이름을 좋아하지 않았다.분명히 그들은 적을 죽이려고 다른 사용자들을 나라고 비난하고 그들을 금지해 왔다.

정의를 아름답게 만드세요.그 대가로 재미있는 메시지를 많이 받게 될 거야.내용을 통제하려고 애쓰는 현실의 종교 광신도들도 있고, '죽음'을 포함하지 않는 어떤 변화도 그들을 광란 속으로 몰아넣고 있다.

몇 가지 제안 사항:

• 낙태는 자궁을 자유롭게 한다.
• 낙태는 자궁에 소나기와 같다.
• 낙태는 생물 오염물질의 자궁을 깨끗하게 한다.
• 낙태는 꽃의 수정이다.
• 낙태는 극단주의자들의 자궁을 자유롭게 한다.
• 낙태는 여성들을 임신 강요로부터 해방시킨다.
• 낙태는 임산부 독재로부터 여성들을 해방시킨다.

오늘 밤 언젠가 들러서 기부를 해야겠다.즐기면서 진지하게 받아들이지 마.응답하지 마십시오(더 이상 재촉하지 않을 경우).대법원처럼 실제로 듣는 사람은 아무도 없다.당신은 어떤 기사에서든 24시간 당 3번의 변경을 받을 수 있기 때문에, 만약 누군가가 당신의 변경을 취소한다면 당신은 당신의 변경사항을 두 번 되돌릴 수 있다.그러면 친인척 진입으로 넘어가서 거기에 대해서 변화를 줄 수도 있고 등등.나르프.

그러한 제안들 중 일부는 지난 이틀 동안 편집에 들어갔다.

Annalina(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그):

• 편집 요약: 아름다운 디프, 편집:낙태는 임산부[독재자]로부터 여성을 해방시킨다.[16]
• 편집 요약: 또 다른 아름다운 정의, 편집:낙태는 생물학적 오염물질의 자궁을 정화한다.[17]
• 편집 요약: 문법 수정, 편집:낙태는 자궁을 자유롭게 한다.[18]
• 요약 편집: 세분화, 편집:낙태란 태아나 태아의 잉태를 종료시켜 여성의 생명을 위협하는 테러 유기체의 자궁을 자유롭게 하는 것이다.[19]

64.42.88.22 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)

• 편집 요약: 정의 미화, 편집:낙태는 꽃의 수정이다.[20]

이것이 고의적인 혼란과 트롤링이 아니라고 믿는 것은 불가능하며, 이러한 편집이 Pro-Lick에서 직접 나오거나 적어도 그를 통해 나온다는 것은 매우 분명하다.나는 24시간마다 새로운 사용자 확인을 요청하고 싶지 않으며, 이 문제를 처리하는 데 도움을 주면 고맙겠다.아마도 몇몇 다른 관리자들은 프로릭스의 행동과 편집에 대해 주시할 수 있을 것이다.나는 안날리나가 혼란을 위해서 그리고 프로릭스의 삭푸펫이나 미트푸펫이 되어서 차단되어야 한다고 생각하지만, 나는 그 글에 스스로 깊이 관여하고 있고 반대 POV를 가지고 있다.나는 그러한 편집이 단지 순수하고 잘못된 NPOV 위반일 수 있다고 생각하지 않는다. 특히 몇몇은 Pro-Lick의 블로그에서 삭제되고 있기 때문이다.어떤 도움이라도 감사할 것이다.고마워요.AnnH ♫ 20:52, 2006년 4월 1일 (UTC)

업데이트: 몇 분 전 안나리나의 또 다른 편집은 낙태의 정의를 다음과 같이 변경했다.

낙태는 자궁을 강압적인 태아 정권으로부터 해방시킨다.

편집 요약은 "글을 미화하려는 시도"였다.[21]

이것은 단지 콘텐츠 논쟁만이 아니다: 이것은 Pro-Lick이 그의 블로그에서 요구했던 것과 일치한다 - 사람들이 위키피디아에 가입하고 낙태에 대한 정의를 위에서 인용한 예와 같은 것으로 바꾼다.AnnH ♫ 23:08, 2006년 4월 1일 (UTC)

나는 일주일 동안 금지되어 왔고 (그리고 교훈을 얻었다) 프로릭이 끌고 있는 이 헛소리보다 훨씬 덜하다.Good 23:49, 2006년 4월 1일 (UTC)

정말. - RoyBoy 04:53, 2006년 4월 2일 (UTC)

나는 IRL로 바빴고 평소처럼 이 기사를 주의 깊게 보지 않았다. 만약 내가 이 글을 본다면, 나는 즉시 이 글을 편집하는 사람을 방해하기 위해 차단할 작정이다.만약 동의하지 않는 사람이 있다면, 물론 그들은 차단을 풀고 내가 얼마나 틀렸는지 말해주는 것을 환영한다.킬러치와와^?!? 10시 30분, 2006년 4월 2일 (UTC)

의심스러운 양말은 RFCU에서 계속 보고되어야 한다. 한 양말을 검사하면 다른 양말 몇 개가 발견되는 경향이 있기 때문이다.ISP가 손끝에서 떨어져 나간 것은 기억나지 않지만, 양말풀이만 계속된다면 너무 많은 부수적 피해가 없는 범위블록이 고려될 수 있을 것 같다.Essjay 22:17, 2006년 4월 2일 (UTC)

나는 그의 계속되는 파괴적인 행동 때문에 Pro-Lick을 막았지만(다른 사람들이 위키피디아를 방해하도록 부추기는 것은 단지 가장 최근의 일이다) 나는 다른 편집자들로부터 이것에 대해 질문을 받았기 때문에 여기에 그것을 가져왔다.만약 누군가가 그를 차단하고 싶다면, 나는 반대하지 않을 것이다. 하지만 나는 그가 그 혼란을 멈추는데 동의할 때까지 차단된 채로 있는 것이 마땅하다고 생각한다.사용자:Zoe 17:37, 2006년 4월 3일(UTC)

이것은 내가 처음 본 것이지만, 파괴하기 위한 일종의 초대장은 적극적인 파괴와 결합되어, 눈에 보이는 대로 차단하는 것이 전적으로 적절해 보인다.· 케이트판0^(scribble)/poll 17:46, 2006년 4월 3일 (UTC)

언급된 문구 중 하나를 삽입하는 사람이 있으면 바로 차단할 것이다. --kingboyk 17:51, 2006년 4월 3일(UTC)

나는 그런 편집들을 보고 안날리나를 차단하고 싶은 유혹을 많이 느꼈지만, 그 기사를 편집하고 반대되는 관점을 가지고 있기 때문에, 그렇게 하는 것이 좀 불편했다.더 최근의 사용자 검사에서 Curettage는 확실히 Pro-Lick sockpuppet이라는 것이 확인되었다.에스제이의 안나리나에 대한 언급은 다음과 같다: "안날리나에 대해, 만약 그것이 HS/PL 냄새가 난다면, 그것은 아마도 그럴 것이다. 그러나 체크 유저는 결론을 내리지 못한다.하지만 그 IP에서 일부 합법적인 편집이 섞여 나온 반달 양말 농장이 있다."내가 아는 한, 안날리나는 현재 차단되지 않은 프로-릭과의 연관성이 알려져 있거나 의심되는 유일한 편집자다.

그건 그렇고, 나는 조이의 프로-릭을 전적으로 지지한다.나는 내 것과 반대되는 POV를 가지고 있던 많은 위키피디아인들과 협력적으로 편집해 왔지만, 이것은 위키피디아 정책을 존중할 의도가 없는 혼란, 트롤링, 반달리즘일 뿐이다.AnnH ♫ 18:04, 2006년 4월 3일 (UTC)

나는 당신이 위에서 인용한 편집을 편집하는 편집자들이 보이는 것을 차단하는 것을 전적으로 지지한다, 앤.안날리나가 또 악신 편집을 해서 내가 보면 책이 던져질 것이다.위키피디아에 따르면, 조이의 프로릭(Pro-Lick) 블록은 전적으로 적절한 것 같다.차단 정책#공동체의 인내심을 고갈시키는 사용자나는 프로릭으로부터 그 블록을 검토하라는 이메일을 받았다. (아마도, 많은 관리자가 있는 것 같다.)나는 그의 토크 페이지에 내가 숨을 죽이고 있지 않은, 설득력 있는 선의의 쇼에 바탕을 둔 언블록(unblock)을 지지할 용의가 있다고 대답했다.당연히 나는 여전히 차단 관리자 조를 포함한 다른 사람의 입력 없이는 차단을 해제하지 않을 것이다. -GTBacchus^(talk) 21:58, 2006년 4월 3일(UTC)

숨을 참을 수도 있었다.프로-릭과 나는 이메일을 주고 받았으며, 나는 계정 차단을 해제하는 것을 지지할 준비가 되어 있고, 우리의 의사소통을 기반으로 스스로 차단을 해제하거나 차단을 줄일 준비가 되어 있다.나는 프로-릭이 그 블록 직전에 더 신실한 편집의 예에서 증명된, hir 동작이 선을 넘었다는 이해, 더 협조적으로 적응하고 편집하려는 의지, 그리고 프로젝트를 돕고자 하는 열망을 표현했다고 생각한다.조에에게 통보했고, 나도 여기에 포스팅을 하고 있어, 만약 어떤 염려가 있다면... -GTBACCus^(talk) 06:48, 2006년 4월 4일 (UTC)

나는 GT에게 차단 해제에는 이의가 없다고 말했다.사용자:Zoe 19:17, 2006년 4월 4일(UTC)

나는 솔직히 내가 Pro-Lick이 차단되지 않은 것을 생각하면 전혀 행복하지 않다고 말할 것이다.우선 그의 블로그에는 여전히 위키피디아에 와서 낙태 정의를 '낙태는 꽃에 수정이다' '매일 세 번 되돌리기를 한다' 등으로 바꾸도록 부추기는 부분이 있다.내가 그를 차단 해제하는 것을 승인하기 전에, 나는 그가 그러한 편집을 하는 것이 얼마나 부적절한지를 깨달았다는 증거를 보고 싶다. 그리고 나는 그가 그의 블로그에서 그 부분을 삭제했으면 한다.그가 양말 퍼펫을 사용했다는 것을 인정했는가?나는 핼리버튼 실 = 프로-릭을 말하는 것이 아니다. 왜냐하면 그는 완전히 새로운 이름을 선택할 자유가 있었고 같은 사람임을 밝힐 의무도 없었기 때문이다.나는 그가 굽신거리는 것을 원하지 않는다. 그리고 나는 이것이 전쟁 포로의 굴욕적인 요구를 하는 것처럼 들릴 수도 있다는 것을 깨달았다.그러나 그가 자신의 과거 행동을 잘못된 것으로 본다는 징후가 전혀 없는가, 아니면 단지 그가 시스템을 조작하고 얼마만큼 벗어날 수 있는지 보기 위해 차단 해제되기를 바라고 있는 것인가?

하지만, 나는 행복하지 않다고 말하고 싶지만(나중에 그것이 여기에 게시되었고 아무도 반대하지 않았다고 말하지 않기 위해서), 만약 GTBaccus가 정말로 차단을 풀기로 결정한다면 나는 반대하지 않을 것이다.나는 그를 모든 행정관 중 가장 공평한 사람 중 한 사람으로 간주하고 있으며, 그의 POV에 반대하는 사람들을 관대하게 대하는 것을 보아왔기 때문에, 그가 내 것에 반대하는 사람에게 지나치게 관대하다고 생각한다면 불평해서는 안 된다 :-) 나는 주로 프로릭스와 그의 양말 퍼펫을 차단하는 것을 피했지만, 나는 주로 트릭에 반대하여 강한 견해를 가지고 있다.NPOV를 존중하는 것. (그것이 아니었다면 지금쯤 안날리나는 확실히 차단되었을 것이다!)그래서 이것은 단지 내 의견일 뿐이다.나는 차단 해제에는 반대하지만, GTBacchus가 자신의 판단력을 사용할 권리를 지지하며, 필요하다면 그가 다시 차단할 것이라고 확신한다.AnnH ♫ 20:42, 2006년 4월 4일 (UTC)

안녕, 앤.나는 Pro-Lick을 차단하지 않는 것이 모두를 행복하게 할 것이라고 기대하지는 않지만, 나는 우리의 이메일 커뮤니케이션에서 말한 것을 믿는다 - 이 사용자는 이전에 했던 것과 다르게 적응하고 편집하는 것이 필요하다는 것을 이해한다.나는 프로-릭에게 위키피디아 사람들을 충분히 화나게 하는 것은 완전히 금지할 수 있는 공격이며, 우리의 차단 정책이 그만큼 많은 것을 말해준다는 것이 명백하다고 생각한다.나는 사용자의 향후 행동에 대해 걱정하기 때문에 양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말만약 Pro-Lick이 파괴적이고 야만적인 행동을 재개하고, 개선된 편집 스타일을 보여주지 않는다면, 나는 분명히 어떤 관리자의 재봉쇄에 반대하지 않을 것이고, 심지어 스스로 그것을 할 수도 있다.

나는 특히 "그가 그의 과거 행동을 잘못된 것으로 본다는 어떤 징후가 있는가, 아니면 단지 그가 시스템을 조작하여 얼마나 많은 돈을 벌 수 있는지 볼 수 있도록 차단을 풀기를 바라는 것인가?"라는 질문을 하고 싶다.보낸 사람의 동의 없이 어떤 이메일의 내용을 공유할 준비가 되어 있지 않지만, 지금까지 채용된 편집 방식이 '볼드'를 넘어 선을 넘나들며 '디커피'로까지 이어졌다고 프로릭스가 보는 것에 만족한다고 말해 마음이 편하다.또한, Pro-Lick은 지역사회의 표준에 적응하고 덜 전투적이고 더 협조적인 편집 스타일을 채택할 의지를 표명했다.만약 내가 지나치게 순진하게 굴고 트롤을 다시 들여보내는 것이 밝혀진다면, 그것은 모든 사람들이 볼 수 있는 것이다 - 내가 틀렸던 사람이 될 것이다.

나는 우리 모두가 지금 프롤릭에게 선의를 새롭게 가정하고, 아직 우리의 관습과 문화에 익숙하지 않은 누구에게도 같은 인내심과 도움을 줄 것을 요청한다.나는 Pro-Lick이 협력과 존중의 정신으로 위키피디아를 편집하는 것이 얼마나 긍정적인 경험이 될 수 있는지 보고 싶어 하지만, 그렇게 하려면 좀 더 경험이 많은 우리가 정말로 도울 수 있는 언러닝과 재학습이 필요할 것이다. -GTBaccus^(talk) 21:17, 2006년 4월 4일 (UTC)

답장 고마워, GTBacchus.나는 네가 이제 막힘이 풀렸음을 알며, 나는 분명히 그것을 받아들이고 그에게 다시 선의의 가정을 할 준비가 되어 있다.나는 너의 의견에 동의한다. 삭푸페리의 인정이 미래의 행동보다 훨씬 덜 중요하다는 것에.하지만 나는 그가 사람들에게 위키피디아를 파괴하도록 권장하는 부분을 블로그에서 삭제할 준비가 되어 있어야 한다고 생각한다.다른 누군가가 이미 그의 토크 페이지에 그 점을 언급했고, 나는 전적으로 동의한다; 하지만 나는 같은 말을 하는 메시지를 거기에 올리는 것이 역효과를 낼 것이라고 느꼈다!AnnH ♫ 23:00, 2006년 4월 4일 (UTC)

닐라 11기 지명

내가 이 AFD 토론을 짧게 끝내서 RFC가 되려면 얼마나 걸릴까?또한, 나는 지명자가 전혀 신참이라고 생각하지 않는데, 누구인지 확인할 수 있을까?삭칼레 (체크!) 14:22, 2006년 4월 3일 (UTC)

RFC는?난 그렇게 생각하지 않을 것이다.기사가 삭제된 것을 보고 싶기는 하지만, 3월 말에 10번째로 보관되었다.새로운 리스트가 단지 혼란일 뿐인 시점이 와야 한다. --kingboyk 15:01, 2006년 4월 3일(UTC)

사용자 역할:사이언스 3456 양말.그는 이전에 게이 나이거 협회를 편집한 적이 있는데, AfD 붕괴는 그의 일이다.그의 사용자 이름, 사용자 페이지 및 세탁물의 편집 내용은 이를 뒷받침하는 것 같다.—Ruud 17:09, 2006년 4월 3일(UTC)

누가 알겠어, 올해 20번째 명목일 수도 있지만, 아니길 바래.- 메일러 디아블로 17:22, 2006년 4월 3일 (UTC)

나는 이 시점에서 사람들이 빠르게 닐라 후보 지명을 마감하는 것을 비난할 것이라고는 생각하지 않는다.내가 직접 해 본 것 같아 (10일이라고 생각해?)개인적으로 나는 닐타의 명백한 악신앙 공천을 삭제하여 자기 확대 요인을 줄여야 한다고 생각한다. --W.marsh 18:05, 2006년 4월 3일 (UTC)

이쯤 되면 닐라를 지명하는 것은 짐보 자신이 지명하는 것이어야만 속도감 있게 지켜지지 않을 것이라고 생각한다. --Deathphenixix 02:23, 2006년 4월 4일 (UTC)

그가 그랬으면 좋겠어!아마도 내가 가서 그에게 그것을 제안해야 할 것 같다:) --kingboyk 22:41, 2006년 4월 4일 (UTC)

벤자민 개티(토크 · 기여)와 지속적인 파괴적 행동

편향적이고 건방진 편집으로 Arbcom의 제재를 받은 벤자민 가티는 최근 파괴적인 행동으로 '원자력'과 '가격-앤더슨 원자력 산업 배상법'의 편집이 금지됐다.그는 이번에도 편집하기 시작했으며, 이번에는 다음과 같은 카테고리를 제안하였다.원자력 안전은 "핵 위험" 또는 "핵 위험"으로 명칭을 변경한다[22].그는 또한 관련성이 의심스러운 공포 문구(핵안전은 "핵물질 사용에 내재된 위험을 강조하고 강조하는 용어")로 원자력 안전의 도입부를 시드했다[23].그는 또한 Sayed Rahmatullah Hashemi: [24], [25](여기서 그는 하세미가 예일대학 입학에서 "선호적 대우"를 받았다는 사실을 쓰고 있다.이러한 두 가지 유형의 편집은 핵 및 정치적 주제에 대한 편향된 편집의 오랜 패턴을 지속하고 있으며, 그는 Arbcom Final 결정에 의해 집행유예를 받게 되었다.나는 벤자민에 대한 원래 사건을 가지고 온 사람들 중 한 명이었기 때문에 나는 벤자민에 대한 보호 관찰을 차단하기 위해 투표하는 관리자들의 투표에 내가 포함되는 것이 적절하다고 생각하지 않는다. 하지만 제발, 다른 누군가, 부디 그것을 고려해 달라.이 일은 이미 충분히 오래되었다.차단 조치를 취하려면 행정관 3명이 필요하고, 조항별 금지 조치를 시행하려면 행정관 1명이 필요하다.· Katefan0^(scribble)/poll 18:56, 2006년 4월 3일 (UTC)

나는 케이트의 진술에 동의한다.나는 우리가 원자력 산업과 관련된 어떤 기사도 금지할 필요가 있다고 생각한다.여기에는 모든 범주, 기사 등이 포함된다.벤은 변하지 않을 거야.그는 절대적으로 변화하려는 경향을 보였다.사실 그는 아르브컴 사건이 종결된 이후 트롤과 더 닮아갔다. --우후키티^{(cat scratches)} 19:20, 2006년 4월 3일 (UTC)

1. 지원 집행. --Syrthiss 19:02, 2006년 4월 3일 (UTC)
2. 지원; 명백한 지속적인 중단. ...:자레스:. 2006년 4월 3일 19:13 (UTC)
3. 지원 시행.ArbCom의 동일한 권한으로 인해 참조되지 않은 POV를 삭제하면 항의가 공허하게 울린다.그만. --샘 블래닝^(talk) 22:17, 2006년 4월 3일 (UTC)

1. 주석을 달면 편집한 내용이 건전하고 소스가 잘 된다."핵 안전"은 핵 연쇄 반응이 본질적으로 휘발성 명제인 만큼 모순된 것이며, 핵 안전의 주체가 잠재의식적인 POV를 전달하기 위한 잘못된 용어라는 것은 자명하다.나는 보다 정확한 핵-위해성을 제안한다. 그리고 누군가가 퓨즈를 터뜨린다.예일대는 Sayed에게 인권 유린 단체와의 연관성에 근거하여 절대적으로 특혜를 준 적이 있다 - 이것은 타임즈에 의해 잘 보도되고 있다 - 아니면 누군가가 정직한 얼굴로 Sayed의 4학년 교육이 수천 명의 다른 지원자들보다 더 자격이 있다고 제안하고 있는가? - 그들 중 일부는 이 나라와 국가를 옹호했다.자신의 목숨을 걸고 헌법에 열거된 원칙들2006년 4월 3일(UTC) 22:04(Benjamin Gatti 22:04) 부탁하네

고마워. 한 블록에 세 명의 관리자가 필요해.이제 누군가가 그것을 놓아야 한다. 71.251.48.60 04:12, 2006년 4월 4일 (UTC)

응. 수습이 끝날 때까지 핵에너지와 관련된 어떤 것도 막아야 해. --우후키티^{(cat scratches)} 13:48, 2006년 4월 4일 (UTC)

나는 벤자민에게 사예드 라흐마툴라 하세미와 핵안전 및 대화 페이지를 금지시켰고, 일주일 동안 그를 차단했다.이번이 나의 첫 번째 ArbCom 시행 블록이니 내가 취한 정확한 조치에 동의하지 않는 사람(특히 다른 지원 관리자)이 있다면 그렇게 말해줘. --Sam Blanning^(talk) 18:27, 2006년 4월 4일(UTC)

가능한 제프람 스타크 삭푸펫

ISM에 대한 두려움(토크 · 기여)이 편집은 별로 주목되지 않는 배터리 전기 공장 플랫 트럭(편집 대화 기록 보호 링크 감시 로그 뷰)에서 이전 삭스푸펫의 이 편집(배터리 섹션 참조)과 동일하다.또한 그의 사용자 페이지에 테러리즘을 주제로 한 정보. --JW1805 (토크) 20:17, 2006년 4월 3일 (UTC)

그들은 또한 유사한 스타일의 요약 편집 스타일을 가지고 있다.JoshuaZ 21:07, 2006년 4월 3일 (UTC)

• 이제 ZS가 업로드한 이미지의 검증에 대해 염려하여 ifd: this edit. --JW1805 (Talk) 20:20, 2006년 4월 3일 (UTC)

이 [26] 후에 나는 변명의 여지가 없다.완전히 부적절하고 어쨌든 양말일 가능성이 있다.· Katefan0^(scribble)/poll 21:20, 2006년 4월 3일 (UTC)

그것은 약간 교묘한 속임수야, 나는 그것을 전에 본 적이 없는 것 같아.조슈아즈 21:22, 2006년 4월 3일 (UTC)

젠장, 속았어.나는 아무도 ZS의 6개월 타이머를 연장하려고 애쓰지 않는다는 것을 알아차렸다.나는 일방적으로 그의 차단을 무기한으로 만들고 있다; 나는 이 경우에 공동체 금지에 대한 합의가 있다고 가정한다. --jpgordonon∆∆∆∆ 22:57, 2006년 4월 3일 (UTC)

• 누군가가 그의 토크 페이지를 이 버전으로 되돌리고 보호할 수 있을까?그는 금지되어 있고, 그의 에세이를 게재하는 포럼을 허락해서는 안 된다. --JW1805 (토크) 21:40, 2006년 4월 3일 (UTC)

적어도 그 친구한테 칭찬이라도 해. 너네들한테 반지를 끼고 있어.그는 비틀즈고, 당신은 버밍엄 앨라배마에서 그의 음반을 금지하려고 애쓰는 답답한 노인들이다.나? 난 레스터 뱅스: 난 이 파괴적인 락앤롤을 좋아해.기침약 가진 사람 있어?

말하기 어렵고, 말하기 어렵고, 말하기 어렵고, 모든 사랑이 헛된 것일 때, 모든 사랑은 헛된 것이다.

ElectricRay 14:15, 2006년 4월 5일 (UTC)

• 어디 보자.너: 63개의 메인 스페이스 편집.우리의 답답한 노인들: 이 작은 교차로에서 우리 네 사람 사이에 1만 3천명이 있다.당신: 매 순간마다 파괴적인 편집자가 계속 파괴적이게 놔두자고 다투는 것은, 자신과 당신 자신 외에는 아무도 지지하지 않는, 차이가 있다고 가정하면서 말이야.답답한 늙은이들:백과사전을 만드는 것.팬들이 결정할 수 있다.스타크가 비틀즈라고 생각한다면 우리에게 알려줄 거야나, 그는 와일드 맨 피셔와 더 닮은 것 같아. --jpgordon∇∆∇∆∆ 15 15 15:13, 2006년 4월 5일 (UTC)

내가 제프람의 양말이라고 주장하는 거야?FIE ON THEE!ElectricRay 15:22, 2006년 4월 5일(UTC)

어떡해.나는 수십 년 동안 FIDE에 걸리지 않았다!와우! -- 흥미롭군.다른 가능한 많은 반박에 비해, 실제로 기분이 꽤 좋다.나는 가끔 다른 사람들을 FYING해야 할 것 같다. 양쪽에서 느끼는 감각에 특별한 뭔가가 있을 것 같다. (실제로 무슨 뜻인지 아는 사람 있어?) --jpgordon∇∆∆∆∆∆∆ 15 15:47, 2006년 4월 5일 (UTC)

그것은 충격, 분노, 혐오감을 나타내는 고어다.나는 그것을 남용하지 않도록 조심해야 한다고 생각한다.나는 Wild Man Fischer가 꽤 훌륭한 비유라고 생각한다. 그는 꽤 깔끔한 사람 같다.제프람은 꽤 재미있다는 걸 인정해야 해JW가 방송 내내 그림자를 쫓고 있어그리고 JW가 연구한 모든 분노에도 불구하고, 나는 와일드맨 스타크의 에세이는 10센트짜리 동전 던지기에 가치가 있다고 생각한다.그런데 편집카운트염으로 뭐 먹고 있는 거 있어?로밀라 먹어본 적 있어?ElectricRay 16:09, 2006년 4월 5일(UTC)

물론, ZS는 이제 꽤 효과적으로 짜증나는 트롤이다.아무도 그가 트롤이라는 것을 부정하지 않고 있으며, 트롤을 우습게 여기는 사람들이 있다는 것은 놀라운 일이 아니다. 당신 같은 지지자가 없다면 트롤들은 대부분 손바닥에 털이 나고 있을 것이다. --jpgordon∇∇∆∆∆∆∆∆ 16 16:29, 2006년 4월 5일 (UTC)

만약 그렇지 않다면, 당신은 위키리스트를 위해 후키톨을 먹어보고 싶을 것이다.내게는 놀라운 효과가 있다. – ClockworkSoul 16:13, 2006년 4월 5일(UTC)

사용자:미둘레

메둘레(토크 · 기여)는 크로아티아와 크로아티아에 관한 기사를 계속 되짚어 사실적으로 부정확한 데이터를 삽입하고 3RR을 깨뜨리고 있다.그는 여러 가지 문제들에 대해 토론하기를 거부해 왔고 한 달 넘게 이 기사들을 방해하고 있다.그는 또한 User:와 같은 양말 퍼펫을 사용해 왔다.퍼거 및 사용자:Purrger 그리고 파괴를 멈추기 위해 반복된 경고를 무시해왔다.여기 그가 그의 반전으로 방해해온 기사들 중 몇 가지가 있다 - 부코바르 전투, 크로아티아, 크로아티아 인권, 보로보 셀로 급습, 현대 크로아티아의 역사 등.누군가 그에게 경고하고/또는 차단할 수 있을까?감사합니다, 박사님.곤조 01:48, 2006년 4월 4일 (UTC)

동의해. 메둘레는 매우 편향된 의견을 가진 오만한 반달에 지나지 않으며 세르비아의 선전과 거짓말을 더 이상 하기 위해서라면 무엇에도 멈추지 않을 거야.이 사용자는 위키백과에서 금지되어야 하는데, 그는 유용한 편집이 없고, 오직 위키백과를 중립적인 백과사전으로서 유지하려는 사람들의 삶을 더 힘들게 할 뿐이기 때문이다. -- 보리스 말라구르스키 01 01:52, 2006년 4월 4일 (UTC)

나는 또한 어떤 종류의 행동을 지지한다.메둘레와 그의 수많은 삭스푸펫은 아무런 논의나 협업도 없이 선동적인 방식으로 전체 단락을 삭제하거나 다시 쓰는 것조차 몇 달째 같은 편집을 강요하고 있다.그의 강박관념은 나 자신을 포함한 많은 사용자들의 시간을 낭비하고 있으며, 그 시간은 끝없는 반전에 쓰는 것보다 실제적인 기여에 쓰는 것이 더 나을 수 있다. --AHRvojic 04:51, 2006년 4월 5일 (UTC)

삭푸펫?

User:Hipocrite가 사용자로부터 sockpuppet 메시지를 제거함:Hpuppet ([27]).이름 및 편집의 폐쇄성 때문에 사용자:히포크라테스도 삭푸펫이야?바라건대, 누군가가 이것을 확인할 수 있기를. 조터너 02:39, 2006년 4월 4일 (UTC)

안녕. 위키백과:CheckUser에 대한 요청은 다음과 같다.:-) 안부 — 2006년 4월 4일 02:43 (UTC)

개연성은 높지만, 단지 확실히 하기 위해서 삭푸펫이 행해져야 한다.페가수스1138-----^{Talk Contribs Email} 19:38, 2006년 4월 4일 (UTC)

아 디트야나트 (토크 · 기여)

이번 건은 기한이 한참 지났다.이 남자는 오랫동안 그런 것 같은 문제를 요구해왔는데, 어찌된 일인지 피했다.숨겨진 어젠다, 확인된 양말퍼팅, 교활한 편집, 공공 기물 파손, 인신공격, 작품...그는 이미 3RR을 위해 48시간 동안 차단되었다. 추천: 장기간 차단...그에게 장미의 냄새를 맡을 시간을 좀 주다...또한 - 아래 문제의 기사에는 중재 요기라즈 구루나트 시다나트, 마하바타르 바바지, 시브-고락샤-바바가지 등이 필요할 수 있다 - 해결책 없이 수개월째 말다툼이 벌어지고 있다. 문제의 주요 이용자는 아 디트야트(토크 · 기여)와 하마차랴 단(토크 · 기여)이다.

• 이전의 인용구.

a/i [28]sockpuppets[29]

• 가장 최근의

[30] [31] [32] [33] [34] [35] [36]

[37]

• 인신공격/무죄

[38][39][40][41][42] 인용 태그 [43][44][45]

• 독창적인 연구

[46][47][48] 그의 출처를 보면, 그들이 실제로 의미하는 [49][50][51]의 오역[52]이론[532]이론[53][54]이론 충돌하는 견해에 대한 논문을 보강하기 위해 중요하지 않은 참조를 사용했다. [56] 본 논문[55]은 그의 논문[56]원론적 연구 - 편향에 선도어를 사용한다. [57][58]오.f 사실 [59]백과사전[60][61][62]에 대한 논문 작성 및 [63][64][65]출처[66]편향[67]

• 제거/파괴 행위 또는 편집

중재자 의견[68]부문이 삭제되었다는 거짓 주장[68]부서가 삭제되었다는 거짓 주장[69] 본문에 통합되었다. PA [70][71]부속자 결정을 준수할 것을 주장하지 않지만, 처벌을 피하기 위해 행정고지[72][73][74]를 삭제했다. [75]부속적인 태그와 공공 기물 파손[77]부재배이전에 그가 모순되는 견해[82]의 모순된 견해[832]의 모순된 견해와 반달리즘[83]의 상충되는 견해를 추가할 수 없다고 말했을 때 독창적인 연구[79]을 폭로하는 뉘앙스적인 태그와 반달리즘[80][81]을 인용하여 그의 주장을 위조한 편집[84][]http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yogiraj_Gurunath_Siddhanath&diff=prev&oldid=45764063[85][86]관점을 훼손하려는 방법 [87][88][89][90][91][92][93][94][95][96]편견을 만들기 위해 거짓 진술[97]편향된 거짓 진술[98]

• 자세한 내용:
  • 그의 자기 연설 페이지

[99]경고 - [100]위협 - [101]경고 - [경고]경고

• • 크리야 요가 페이지

[103]

• • 요기라즈 구루나트 싯다낫 페이지

[104][106][107]논의 [107]구문[109]을 약화시키려고 하는 개념으로 [108]구문 [109]를 비논리적인 [110][111][113]][113]][116]][116]][116]][116]

• • 바바지 페이지

[ [] 교활한 제거 [118] [119] [119] [120]

• • 페이지를 넘기다

태그 [tags] 태그 [tags] 태그 [tags]procession [123]RR:[124][125][126] POV 원본 연구 편집 [127][128][129]

칼라그니 나트 05:42, 2006년 4월 4일 (UTC)

안녕. 내가 듣기론 여기 좀 더 고질적인 문제가 많은 것 같아.아마도 RfC가 관리자 공지사항 게시판보다 이 문제를 고려하는 데 더 적합할 것이다.—Exphalon 20:37, 2006년 4월 4일 (UTC)

Asb211 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

나는 "325명 이상의 사람들이 컬럼비아 대학에서 이 웹사이트를 파괴하기 위해 가입했다"는 것을 목표로 하는 이 사용자를 방해했다.[130] 그의 편집은 주로 "SOMMTRAREAL HERRABISM!"이라는 문구를 스팸으로 보내고 그 내용을 수많은 페이지로 변형시켰다.그는 또한 터무니없는 Sormtural 허풍주의 기사를 만들었는데, 지금은 속도가 빨라졌다.아직 관리 다리를 얻고 있으니 댓글 부탁해. --Cactus.man man 08:37, 2006년 4월 4일 (UTC)

이상하게도, 그는 컬럼비아 대학 IP 출신이었다.충분히 정적인 것 같아. 계속되면 알려줘. IP를 못박아 놓을게.Essjay 09:37, 2006년 4월 4일 (UTC)

에러, 그가 컬럼비아 대학 IP에서 오지 않았다는 뜻이었나? --Cactus.man✍ 09:55, 2006년 4월 4일 (UTC)

난 순한 유머가 의심스러워, 선인장;-) — 2006년 4월 4일, 10:31 (UTC)

빌어먹을 인터넷 통신물건 :-(나는 폭도들이 토마토를 던지는 주식에 갇혀 있지 않기 때문에 블록이 괜찮다고 생각하나? --Cactus.man✍ 11:21, 2006년 4월 4일 (UTC)

아니, 내 말은 그가 그랬다는 거야.이상해, 왜냐하면 보통 이런 종류의 주장은 그들이 출신이라고 주장하는 곳과 관련이 없는 크랙팟에서 나온 것이기 때문이지. 이 남자는 사실 콜롬비아에서 온 사람이었어.Essjay 12:06, 2006년 4월 4일 (UTC)

알았어, 고마워.비슷한 허튼소리에 주의해서 알려줄게. --Cactus.man ✍ 12:22, 2006년 4월 4일 (UTC)

글쎄, 어디 보자.2월 11일 첫 단독 편집에서 사용자 페이지를 편집했는데, 그 후 오늘까지 20여 페이지나 되는 홀수 페이지와 관련된 공공 기물 파손 행위가 계속되면서 완전한 침묵이 흘렀다.대화 페이지에 충분한 경고가 있을 경우 주의하지 않음.그 위협은 메인 스페이스 토크 페이지에 게재되었다.농담일지는 몰라도 확신할 수 있는 방법은 없다.그럼에도 불구하고, 그것은 근본적으로 공공 기물 파손에만 관여하는 매우 새로운 계정이기 때문에, 확실히 금지는 부적절하지 않다.아마 {{Indefblocked-vandalism}}을(를) 사용하겠지만, 이것은 경미하다.—인스팔론 20:26, 2006년 4월 4일 (UTC)

컬럼비아 대학의 시스템 관리자들과의 토론은 아마도 좋은 생각일 것이다.사용자:Zoe 02:08, 2006년 4월 5일(UTC)

하이픈5

나는 이 편집을 본 후 48시간 동안 하이픈5(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 • 블록 로그)를 차단했다.나는 다른 사람들이 그 블록이 너무 길거나 너무 짧다고 생각하는지 잘 모르겠다. 그래서 어떤 피드백도 받아들여질 것이고, 그 문제에 대한 어떤 일반적인 견해도 받아들여질 것이다.— FireFox • T [15:57, 2006년 4월 4일]

음, 그는 분명히 그의 토크 페이지에 있는 논평으로 보아 물의를 일으키고 있지만, 나는 "아르브콤을 엿먹이다"라고 말한 것에 대해 48시간이 특히 경고 없이 너무 가혹하다고 생각한다.나는 아마도 편집본을 되돌리고 그에게 진정하라고 경고했을 것이다.만약 그렇지 않다면, 블록이 적절할 겁니다· Katefan0^(scribble)/poll 16:10, 2006년 4월 4일 (UTC)

그럴 만도 하다.막아야 할 시점에 나는 그 상황에 대해 너무 확신하지 못했기 때문에 정리될 때까지 차단하는 게 낫겠다고 생각했다.그 순간 나는 그가 왜 그랬는지 알아내려고 애쓰는 중인데, 지금까지 그의 토크 페이지에 내가 가진 것은 "우우, 내 잘못"뿐이다.— FireFox • T [16:12, 2006년 4월 4일]

그 블록은 공정하다."Fuck the Arbcom" (이것은 IMO가 괜찮다), 그렇다면 그가 어떻게 말했는지 - 파괴적인 반달리즘이라고 말하는 것 보다 덜한 것 같다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 02:59, 2006년 4월 5일 (UTC)

• 나는 그가 많은 논쟁적인 기사들을 편집해왔다고 보지만 그것에 대해 꽤 냉정하게 생각하는 것 같다. 그리고 48시간이 초범에게는 너무 길어질 수도 있다.그러나 "F the Arbcom"과 "Whops my bad" 편집은 완전히 성격이 맞지 않는 것 같다.그의 계정이 납치될 수 있었을까? (공유 컴퓨터에서 로그아웃하는 것을 잊어버렸나?)나는 그가 당신에게 좀 더 실질적인 설명을 할 때까지 계속 차단하고, 설명이 타당해 보일 경우 48시간 이내에 차단 해제할 것을 제안한다.대처131 16:26, 2006년 4월 4일 (UTC)

자신의 모든 사용자 박스를 삭제했다고?대처131 16:45, 2006년 4월 4일 (UTC)

우리는 회신이 있다...그만둘 것 같아— FireFox • T [21:23, 2006년 4월 4일]

사용자:Frelke

다른 사용자의 협박을 받고 위키백과를 떠난 사용자는 자신의 사용자와 대화 페이지를 삭제해 달라고 요청했다.이 작업은 완료되었지만 사용자:프렐케는 대화 페이지의 복사본을 보관하고 있는 것으로 밝혀졌다.이것은 특히 위협적인 행동을 하는 사용자들 중 한 명과 연결될 수 있기 때문에 이상하고 불필요해 보인다.이러한 페이지를 삭제할 수 있는가, 아니면 사용자에게 해당 페이지를 저장할 권한이 있는가?그것은 나에게 위키피디아의 오용과 사용자측의 약간 걱정스러운 움직임으로 보인다.AnnH는 그에게 그것들을 삭제하라고 요청했지만 그는 거절했다.파일은 여기 있다: 사용자 대화:프렐케#Robsteadman Pansy Brandybuck AKA SophiaTCF^Talk 16:36, 2006년 4월 4일 (UTC)

"실행의 문제로서 사용자 대화 페이지는 일반적으로 삭제되지 않으며, 법적 위협이나 법적 이유로 제거되어야 하는 기타 중대한 위반을 배제한다. 그러나 예외는 있을 수 있고 때때로 만들어질 수 있다."(위키피디아:사용자 페이지).나는 그들이 애초에 삭제되지 말았어야 했다고 생각했을 것이다. 혹은, 그들이 올바르게 삭제되었다면, 그 지침은 사용자 페이지의 포크로 합리적으로 확장될 수 있다.한 부만 삭제해도 다른 한 부만 삭제해도 아무 성과가 없지 않은가? --kingboyk 16:56, 2006년 4월 4일(UTC)

CSD-U1을 제외한 미트볼 버전:RightToVanish는 기껏해야 애드호크(개인적으로 나는 누가 중요한 말을 하고 무엇을 했는지 추적하는 것이 여기서는 적절하지 않다고 생각한다.)누군가의 토크 페이지 사본을 보관하는 것은 일반적으로 다소 사소한 것이지만(그리고 원래 사용자보다 키퍼에게 더 나쁘게 해석할 수도 있다) 일반적으로 관리 조치가 요구되는 수준까지 올라간다고 믿지 않는다. -- Finlay McWalter Talk 17:04, 2006년 4월 4일 (UTC)

해당 사용자:롭스테드먼은 어제 자신의 페이지에서 사용자:페이지가 삭제되어 표시할 수 없는 색슨 쇼어 백작이 삭제되었지만 관리자인 게토르1이 이를 발견하여 제거하여 확인할 수 있다.이 사용자는 몇 달 동안 롭을 추적했고 그의 위키 기사가 로버트 스테드먼을 삭제하도록 시도했다.그는 사과했지만 나는 롭이 잘 알려져 있고 신원을 알 수 있는 것에 대해 불편해했다고 생각한다. 그리고 그냥 "실종"하고 싶어 한다.팬시 브랜디벅 AKA 소피아TCF^Talk 17:42, 2006년 4월 4일(UTC)

나는 Frelke의 복사본들을 삭제했다. 그것들은 삭제된 자료들의 복사본이었기 때문이다.복구가 필요한 것이 있다면, 그리고 어느 쪽이든 이것에 대해 강하게 느끼지 않는다면, 그것은 Robstedman의 원래 사용자 및 사용자 대화 페이지 입니다.프렐케는 롭스테드먼에게 무슨 짓을 하고 있느냐는 질문을 받고 인신공격을 했다.이에 비추어 볼 때 우리는 괴롭힘 사건을 다루고 있는 것 같다.--MarkSweep (collect me) 18:05, 2006년 4월 4일 (UTC)

고마워. 팬시 브랜디벅 AKA 소피아TCF^Talk 18:13, 2006년 4월 4일 (UTC)

소피아, 난 프렐케와 아무 상관 없어.게임을 좋아하는 사람들이 많다.제발 협박이라는 말을 다시 쓰지 마. 도움이 안 돼.나는 이미 한 것보다 더 이상 흉내 낼 수 없다.롭이 내 말을 끝까지 들어준다면 나는 개인적으로 그를 비난할 것이다.스테드먼 씨와 나는 서로 엉뚱한 방향으로 비벼댔고, 나는 이에 대해 지나치게 반응했다. 하지만 스테드먼 씨가 사용자 페이지에 인신공격을 하고 나를 조롱했기 때문에 어제 저녁 모든 문제가 해결되었다.나는 이 경우에 협박은 매우 강한 단어라고 생각한다.색슨 쇼어 23:28, 2006년 4월 4일(UTC)

아틀란티스의 위치 가설

나는 아틀란티스의 로케이션 가설에서 새로운 사용자와의 콘텐츠 분쟁에 관여하고 있다. 더 큰 무언가가 될 것을 증명하고 있다.나는 WP가 아닌 공명정대했다고 생각한다.물어봐, 하지만 다른 사람이 도와줬으면 좋겠어.요약하자면 각 대화 페이지에 있다(사용자 대화:RobertMc, Reflection Reaction) 그러나 요약하자면.그는 위의 기사에 스페인어를 번역한 기계를 추가했다.WP 때문에 되돌린다.NOR과 번역은 isssue이다.그는 그것을 다시 추가하고 수정했지만, 여전히 분명히 번역되었고 여전히 WP:NPOV 및 WP:BIO. 나는 답장을 하고 조금 파고들어 보니 그가 다른 아틀란티스 포럼에서 문제를 일으키고 있는 사람일 가능성이 높다.그가 제시하는 정보에 대한 정보는 이미 존재하는데, 그것은 케이프 스파르텔이지만, 그의 영어가 너무 서툴러, 나는 그가 그것을 알아챘는지 확실하지 않다.다른 목소리들도 고마워할 거야고마워! --Reflex Reaction (talk)• 17:54, 2006년 4월 4일 (UTC)

그의 계속되는 재집권 때문에, 나는 그를 24시간 동안 막았다.내가 도를 넘었는지를 알려 달라. --Flex Reaction (talk)• 19:45, 2006년 4월 4일 (UTC)

IMO 블록은 정당화되었지만, 미래에는 당신이 이 문제에 관여할 때 차단하는 것이 나쁜 에티켓으로 간주된다는 것을 명심하라.베르드나648^T/\_C^@ 21:10, 2006년 4월 4일(UTC)

알려줘서 고마워!나는 그것이 나쁜 형태라는 것에 동의한다; 그래서 나는 여기서 도움을 청했지만, 나는 그의 계속되는 재집권에 약간 조급해졌고, 내 행동이 나를 반대하는 것이 아니라 그들 자신을 대변해 주길 바란다. --Reflex Reaction (talk)• 21:43, 2006년 4월 4일 (UTC)

현재 이벤트

Current 이벤트에 문제가 있는 사람은 나뿐인가요?로딩하는 데 시간이 오래 걸리고, 마침내 로딩하게 되면, 템플릿 이외에는 아무것도 없다.나도 로딩하는데 오래 걸리는 역사를 보면 디프에서 텍스트를 볼 수 있음에도 디프 박스 아래의 화면에 텍스트가 나타나지 않는다.사용자:Zoe 19:15, 2006년 4월 4일(UTC)

템플릿, 역사, 디프트를 문제없이 볼 수 있는데 디프트를 제외하면 모두 상당히 빠르게 올라온다.거기에 또 다른 것이 있어야 하는 것일까?(나는 페이지에 접근하지 않아...) 헤르미온느1980 19:30, 2006년 4월 4일 (UTC)

조금 느리지만, 나도 Admrbbltz (T C k) 20:05, 2006년 4월 4일 (UTC)

아니, 넌 아니야.나를 위해 로드하는 데 20초 정도 걸렸고, 페이지에 있는 것은 템플릿뿐이었다.그런데 편집 미리보기를 누르자 페이지가 잘 로드됐다.역사도 괜찮다.흥미롭게도 그것은 연속적인 페이지 로드로 개선되지 않는다. (일반적으로 브라우저 캐싱으로 인한 경우)—Exphalon 20:09, 2006년 4월 4일 (UTC)

나는 앞서 IRC에서 팀 스타링과 이것에 대해 얘기했다.그는 몇 가지 파기를 했는데, 포함된 두 개의 템플릿(Ed Poor's user space에서는 어떤 이유에서인지)과 관련이 있다고 생각했다:[131][132].사건 진술이 어떻게 디프에만 영향을 미칠지는 알 수 없지만 팀은 나보다 미디어위키에 대해 훨씬 더 많이 알고 있다. --GraemeL^(talk) 21:39, 2006년 4월 4일 (UTC)

오, 팀은 우리 대부분보다 미디어위키에 대해 훨씬 더 많이 알고 있어.:-) 문제를 해결하는 방향으로 어떤 조치가 취해졌는가, GraemeL?나는 가장 좋은 의도로 일을 아주 멋지게 망쳐버린 자랑스러운 전통을 가지고 있는 관리들의 학교를 축하하고, 구하며 기도한다. 그래서 나는 이 근처 어디에도 가지 않을 것이다.내가 글을 쓸 때, 어느 쪽도 새로운 편집은 없었고, Current events는 부적절하게 비협조적인 상태로 남아있다.어쩌면 팀이 잠깐 위자드리기를 위해 이 지하 지역으로 내려가도록 설득당할 수도 있지 않을까?:-) - 2006년 4월 4일 (UTC) 23:01:01

아직까지는 팀이 두 템플릿의 방향을 가리킨 직후에 로그아웃했다.나는 내일 둥지를 틀고 있는 템플릿에 대해 조사해보고 그것들이 왜 사용되는지 알아낼 수 있는지 알아볼 것이다.일이 어떻게 돌아가는지 보고 나서, 나는 팀과 다시 이야기 할 거야.내가 알아낸 것을 알려줄게. --GraemeL 23:06, 2006년 4월 4일 (UTC)

이러한 템플릿의 Whatlinkshere에 있는 모든 페이지에서 동일한 문제가 발생한다.그것도 꽤 많은 페이지 모음입니다.템플릿은 비워두고 고칠 수 있을 때까지 비워둘 생각이다.언로드할 수 있는 백 페이지 정도보다 b0rken 포맷이 더 나은 것 같다. -스플래시^talk 02:06, 2006년 4월 5일 (UTC)

좋아, 그래서 블랭킹한 게 아무 차이가 없어. -스플래시^talk 02:08, 2006년 4월 5일(UTC)

그래서 반비례적인 방법으로 고쳤다.템플릿:문제를 Current events and Template:utc(참고: 소문자, 대문자 'doppelganger'에는 문제가 없음)로 가져오던 Current events box가 b0rking 중이거나 호출 중 하나일 가능성이 높은 경우.그래서 템플릿을{{utc} 이전으로 되돌렸고 이제 관련 페이지가 잘 로딩된다.물론 이것이 다른 기사들을 고치는 것은 아니다.언제 메타템플릿을 피해야 하는지 방금 알아냈을까? -Splash^talk 02:16, 2006년 4월 5일(UTC)

그래, 제발 그렇게 해!사용자:Zoe^(talk) 02:16, 2006년 4월 5일 (UTC)

나는 이제 {{utc}}}의 다양한 기사와 가장 중요하게는 템플릿:타임존은 모든 시간대 기사의 로딩에 만전을 기하고 있었다.이건 메타템플릿 문제일 거야일부 통화는 (내 생각에) 4, 5단계 깊이로, 궁극적으로 70kb 길이의 템플릿에 착륙한다! -Splash^talk 02:24, 2006년 4월 5일 (UTC)

오늘 하루 정말 잘 보냈어, 스플래시.나는 메타 템플레이트 문제에 대해 원격으로 유용한 것을 말할 수 없지만, 5단계 깊이 전가하는 것은 나에게 의심스러울 정도로 무례한 행동처럼 들린다.—Exphalon 03:07, 2006년 4월 5일 (UTC)

여기(플로리다에서) 로딩하는 건 단 몇 초 만에...킴vdLinde 18:09, 2006년 4월 5일 (UTC)

스토킹 및 스토킹 관련법 위반

사용자 talks_to_birds, Jerryg 및 비질런트 관련 기여를 참조하십시오.

Talks_to_birds(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 사용자 차단 • 로그 차단)

jerryg(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)

경계(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 사용자 차단 • 로그 차단)

이 계정들은 오로지 위키피디아에서 편집자들을 스토킹하고 조롱하기 위해 만들어진 것으로 보인다.유용하거나 가치 있는 내용의 어떠한 실체도 이러한 설명에서 기고된 것이 없으며, 단지 비난, 인신공격, 주장, 그리고 괴롭히는 대화들로 어지럽게 흩어져 있는 페이지들일 뿐이다.이러한 계정은 스토킹과 괴롭힘만을 목적으로 만들어진 것으로 보인다. 70.103.108.66 22:20, 2006년 4월 3일(UTC)

그 계정들은 체로키 관련 기사의 편집자에 대해 영구적인 혐의를 제기한다.그들은 야후 SCOX 메시지 게시판에서 유래되었다.위키피디아에 대한 그들의 "공헌"은 편집 내용을 되돌리기 위해 다른 사용자들을 따라다니며 WP를 통해 괴롭히는 자료를 게시하는 것으로 구성되어 있다.이 모든 계좌는 무기한 차단되어야 한다.계정들이 괴롭힘 이외의 목적으로 사용되고 있다면, 아마도 다른 해결책이 있을 것이다.현재 상태로는, 스토킹이 미국의 대부분의 배심원단에서 범죄이기 때문에, 이러한 계정과 그들의 행위는 WP를 심각한 부채에 노출시킨다. 70.103.108.66 19:54, 2006년 4월 4일(UTC)

카두기(토크 · 기고) , 와야 사호니(토크 · 기고) , 페요테만(토크 · 기고) (토크 · 기고) (모든 알미오스트, 제프리 버논 머키에 속하는 것임)을 포함한 몇 개의 계정이 자신에 관한 기사를 편집하고 법적 위협을 위해 영구적으로 차단된 후, 동일한 사용자가 적어도 두 개의 새로운 계정을 만들어 여러 IP 번호로 편집(인)했다.그가 불평하고 있는 사람을 혼내주다.이미 열려 있는 위키백과:Jeffrey Bernon Merkey 페이지 편집에 대한 중재/Waya sahoni 요청.현재 사용 중인 계정:

1. Asgaya Gigagei(토크 • 기여 • Gigagei 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그) - 여기에서 그는 많은 삭푸펫 계정을 소유했음을 시인했고, 여기서 그 중 하나가 67.169.249.44(이 WP 편집과 비교)라고 자랑했고, 여기서 그는 "제프"라고 서명했다.
2. 67.169.249.44(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그) - Asgaya Gigagei가 실제로 이 IP 번호를 사용하여 인정했다(위 참조).
3. WhiteDoveWomen (대화 • 기여 • 페이지 이동 • 사용자 차단 • 블록 로그) - 이 게시물은 WhiteDoveWomen과 Asgaya Gigagei를 연결한다.
4. 70.155.66 (토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그) - 제프 머키가 자신의 WP 기사에 따라 작업하는 soleranetworks.com의 IP 번호다.이 IP 번호와 아스가야 기가지는 분명히 한 사람이 운영하고 있다.

그는 다시 자신에 대한 기사를 두 번 편집했는데, 이것이 바로 본 중재 요청서의 주제인 [133] & [134]를 참조하라.

그는 기사 토크 페이지 [135](BTW 그는 여러 사용자(중재 요청과 관련된 모든 사용자) 대화 페이지(제리그, 새와의 대화 및 비질런트 - 아스가야 기가이가 처음 입력하고 나머지 사용자들은 70.103.108.66으로 두 nyms를 멋지게 연결)에도 명예훼손 경고를 붙였다.

나는 그의 행동을 관찰하고, 내 토크 페이지에 기록하고, 위키피디아 토크:중재 요청/와야 사호니, 그리고 지금 여기에 경고를 보내는 것 외에는 어떤 방법으로도 이 상황에 개입하지 않았다.친근한 이웃 2006년 4월 4일 19:34(UTC)

어떤 더 좋은 증거가 필요한가?WP가 아닌 사이트의 추적 로그.이 사람들은 스토킹에 WP를 이용하고 있다.나는 WP가 플로리다와 미국의 법을 준수하는 것에 대해 주요 페이지에 언급된 정책을 상기시킨다.스토킹과 괴롭힘에 대해 이 계정을 차단하십시오.이 사람들의 행동의 희생자인 사람을 계속 차단하는 것은 그것을 고치는 것이 아니다.이제 제발 너의 일을 해라. 70.103.108.66 20:59, 2006년 4월 4일 (UTC)

모든 양말이 변명을 막았다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 21:06, 2006년 4월 4일(UTC)

고마워! 친근한 이웃 2006년 4월 4일 (UTC)

무고한 사람이 IP주소에 걸려들게 되면 앞으로 언블록이 요청될 수 있다는 점은 고맙지만, 언클립드는 IP주소로서는 긴 시간이다.그럼에도 불구하고 1년 정도의 시간이 더 좋을까? --kingboyk 23:48, 2006년 4월 4일 (UTC)

IP 주소는 이 사용자가 이전에 실행했으므로 프록시의 주소일 가능성이 크다.그러나 자동 잠금이 설정되어 있으면 내 사용자 페이지로 이동하여 내 이메일을 사용하거나 IRC에서 차단 해제할 수 있는 사람을 찾을 수 있다(자동 잠금이 보이면 원하는 대로 제거할 수 있으며, 실행 중임을 알려 주기만 하면 된다.사용자:Zscout370 02:33, 2006년 4월 5일 (UTC)

나는 다음 사항을 머키가 돌아올 의사가 있다는 분명한 진술로 받아들일 것이다.

http://www.network54.com/Forum/237458/message/1144201223/Re-+Nobody+believe's+you+Jeff

Re: 2006년 4월 4일 오후 8시 40분, 아스가야(Login AsgayaGigagei) 아무도 널 믿지 않아. 아무도 널 믿지 않아. 제프 거기 바보도 더 많아.나는 수백 개의 IP와 수십 개의 계정을 가지고 있고 모두 편집한다.이봐, 넌 우리랑 달라넌 샌프란시스코에서 온 항문/구강 부조종사 중 한 명이야.게이 대학생 보드게임이나 해hv와

정말 좋은 남자구나, 응? -- talks_to_birds 01:52, 2006년 4월 5일(UTC)

만약 아무도 반대하지 않는다면, 나는 그것을 내 사용자 페이지에 붙일 것이다.사용자:Zscout370 02:33, 2006년 4월 5일 (UTC)

IP로 푸시하는 POV

86.130.68.75(대화 • 기여 • 카운트)는 객관성을 시도하지 않고 기사에 일방적인 의견을 반복적으로 추가했다.특히 줄리아 골드스워시(Julia Goldsworthy)에 [136], [137] 등의 편집이 반복적으로 추가되었지만 BBC([138]), 옥스팜([139])에도 같은 편집이 추가되었다.사용자에게 탈퇴를 요구하는 메시지를 여러 번 남겼지만, 이 메시지는 나와의 대화나 Talk에 대한 토론을 시작하려는 시도와 관련이 없다.줄리아 골드스워디나는 이것이 WP를 위해 충분히 명확한 것인지 확신할 수 없었다.AIAV, 그러나 나는 관리자가 이것을 보고 조치를 취하는 것을 고려했으면 한다.고마워요.—Whouk (대화) 20:39, 2006년 4월 4일 (UTC)

사용자:168.209.98.35

이것들을 좀 더 잘 아는 사람이 이것 좀 봐줄래?사용자:잘 편집한 것으로 보이는 Park3r는 IP의 무기한 블록으로부터 대측 피해를 당하고 있으며, IP가 남아공 주요 ISP의 모종의 ISP 대리라고 보고하고 있다[140].IP의 블록 로그 [141]은 비한정 블록, 블록 해제 및 이후 재잠금 등의 무시무시한 혼란이다.IP의 사용자나 대화 페이지에 나오는 것처럼, 이것이 "좀비 프록시"라면, 우리는 그것에 대해 주의해야 할 필요가 있을 것이다. 왜냐하면 그것은 그것이 무기한 차단될 때마다 확실히 대장 손상을 야기하는 것처럼 보이기 때문이다. - 텍사스 안드로이드 20:54, 2006년 4월 4일 (UTC)

아우구스트 크레이스 3세

되돌리기 및 POV 전쟁이 일어나고 있고 익명의 IP들은 말할 수 없다.T K E 23:06, 2006년 4월 4일 (UTC)

AFD의 공정성

Amorro에서 포스트 제거.SlimVirgin 23:20, 2006년 4월 4일(UTC)

마무리 관리자는 편집자 간 합의를 결정할 때 신규 사용자와 애논의 '목표'를 따지는 경우가 드물기 때문에 세미 프로텍션은 결과에 전혀 영향을 미치지 않을 것이다.반덤핑이 필요하게 만든 것은 아쉽지만 옳은 일이었다.--샘 블래닝^(talk) 23:14, 2006년 4월 4일(UTC)

71.139.169.121 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 방금 하나 잡았어.15분 동안 차단되어 다른 사람에게 검토 시간만 부여. --kingboyk 23:33, 2006년 4월 4일 (UTC) (곧 자러 갈 예정이고, 누구인지, 이전 블록 길이 등을 확인할 시간이 없음)

반달의 조니

새로운 반달 양말 조니에 대한 더 높은 페이지 위의 보고서를 보고, 나는 다른 계정이 있는지, 특히 발견되지 않은 계정이 있는지 확인하기 위해 체크유저를 실행했다.그 결과, 나는 3개의 IP에 걸쳐 꽤 큰 양말 농장을 차단했고, 그 IP는 단지 조니 반달심이 떼어내는 것에 불과했기 때문에 각각 일주일 동안 차단했다.Essjay 09:12, 2006년 4월 5일 (UTC)

사용자: Leyasu가 ArbCom Revert Gaarden을 다시 위반함

그의 ArbCom 결정으로 그는 오늘 기사당 1회 회항할 수 있게 되었다.그는 고딕 금속 기사에서 이 판결을 위반했다.[143] [144] 둘 다 토크 페이지에서 압도적으로 합의된 재작성 태그의 제거로 구성된다.FYI, ArbCom 판결 이후 3RR 위반으로 수많은 차단을 받았다. --단테페르노 12:28, 2006년 4월 5일(UTC)

참고하십시오.단테페르노는 사용자:데스록커는 현재 '직렬 반달리즘'으로 1개월의 금지령을 받고 있다.또한 단테페르노는 나와 같은 귀속 가석방 상태에 있으며, 내가 편집한 내용을 [145], [146], [147]을 귀속 가석방을 먼저 위반했다는 점에 주목한다.

위키와이어가 위키피디아에서 나를 금지하지 않는다는 이유로 위키와이어에게 대항하려 한 후, 그의 양말 퍼펫과 금지, 그리고 그가 원할 때마다 나를 되돌릴 수 있다는 공개적인 자랑을 한 후, 사용자 또한 소모임 커밋에 의해 외면당했다 [148]

단테페르노에 대한 한 아르브콤 사례도 다시 쓰기 태그에 대한 어떠한 합의도 없었다고 주장했다.WP의 일부로 Rewrite 태그를 페이지에서 제거했다.나는 매우 활동적인 회원이다.단테페르노는 고딕 메탈 토크 페이지에서만 편집이 가능한 사용자임에도 불구하고 자신이 합의체라고 주장해 왔다.

이와 같이 단테페르노는 단테페르노가 좋아하지 않는 사용자들로 가득 찬 프로젝트의 일환으로 기사에서 태그를 지웠기 때문에 이 불만을 제기했고, 반달리싱 사용자 페이지(가장 최근 내 페이지) 중 이전에 대해 공개적으로 불만을 제기했으며, 그의 주장을 지지하지 않을 모든 관리자를 협박했다.이것의 추가적인 예는 데스록커 사건의 금지 요약에서 볼 수 있다.레이 셰이드 2006년 4월 5일 12시 44분(UTC)

Leyasu, 당신은 '확증된 양말뿌리'라는 비난으로 다소 빠르고 느슨하게 놀고 있다. 내가 그들에게서 찾을 수 있는 유일한 양말뿌리 검사는 현재 CheckUser/Archive/2006년 3월에 있으며 "Inconclusion"이라는 평결을 받고 돌아왔다.너희 모두 얌전하게 행동해야 해매슈 브라운 (Marven) (T:C) 18:58, 2006년 4월 5일 (UTC)

프리메이슨리 관련 페이지 - 상호 지원(가능) 양말 팜

자불론 우리는 반-메이슨리, 기독교와 프리메이슨리, 천주교와 프리메이슨리, 여러 자유메이슨리 관련 페이지에 걸쳐, 이제 논쟁적인 버전들에 대해 서로 지지하는 편집의 무리들을 가지고 있으며, 토론이나 의견 일치를 위한 시도도 하지 않는다.현재 가능한 양말은 [[149]에서 체크 사용자 요청에 따라 JeffT(토크 · 기여), ABrowne(토크 · 기여), Ulsterman81(토크 · 기여), PaulMcartney(토크 · 기여), MicroMacro(토크 · 기여), Activevision(토크 · 기여)이다.

이는 기존의 편집자를 3RR 위반으로 강제하기 위해 조정된 홍수로 보인다.ALR 11:32, 2006년 4월 4일 (UTC)

이러한 편집기를 되돌리는 것을 발견한 사람은 아무도 3RR로 차단해서는 안 된다; 모두 체크 유저가 세운 라이트브링거 양말이다.내가 그들을 많이 막았으니, 그들이 한 짓은 눈에 보이는 대로 되돌려야 한다.Essjay 12:01, 2006년 4월 4일 (UTC)

그걸 처리해줘서 고마워.ALR 12:04, 2006년 4월 4일 (UTC)

Lightbringer 블록 목록에 Linament(토크·컨트롤)를 추가하십시오.고마워 블루보어 12:32, 2006년 4월 4일 (UTC)

더 같은...또...반유대주의, 기독교, 자유주의...각 페이지에서 사용자는 새 계정을 생성하고 즉시 프리메이슨 관련 페이지로 이동한 다음 위에 나열된 양말 농장과 정확히 동일한 편집으로 되돌린다.이번에 의심받는 꼭두각시 이름은 룩소르 이집트(토크 · 기여)와 아너 가드(토크 · 기여)이다.아마도 이 모든 페이지들은 세미락(semi-lock)이 필요해서 일반 편집자들이 모든 사용자 없이도 어떤 작업을 끝낼 수 있을 것이다.라이트브링거 양말이 끊임없이 우리의 진행을 방해했다.블루보어 12:46, 2006년 4월 6일 (UTC)

Ulsterman81 cf[151]의 [150]과(와)룩소르이집트의 [151]의 [152]의 예 및 아너가드의 ABrowne cf[153]의 [152]이다.ALR 12:58, 2006년 4월 6일(UTC)

사용자:WikiMB는 사용자:보말라구르스키

여러분 안녕하십니까?

나는 위키MB (talk · bormalagurski)와 보르말라구르스키 (talk · bormalagurski)에 대해 CheckUser를 신청했었다.켈리 마틴이 처음에 CheckUser에 대한 요청을 거절한 후, 나는 그녀의 토크 페이지에 제출한 더 많은 증거를 수집할 수 있었다.그녀는 요청을 다시 열어 두 사용자가 동일한 편집자일 가능성이 높다는 것을 확인했다[154].

나는 다음 단계가 어떻게 되어야 하는지 확신할 수 없다.나는 관리인이 아니지만, 양말뿌리를 막는 것은 논리적인 단계인 것 같다.이 꼭두각시는 보말라구르스키(토크 · 기여)가 특정 편집 분쟁에서, 그리고 아마도 WP로 가는 길에 도움을 주기 위해 만들어진 것 같다.RFA. 따라서 그의 꼭두각시는 위키에 경미하지만 가치 있는 추가물을 만들었는데, 아마도 실제 사람으로 통할 것이다(이것은 처음에 켈리 마틴을 주입한 우리들 중 많은 사람들을 속였다!).그러나 내가 알기로는 아직 실질적인 학대는 일어나지 않았다.며칠간의 기간 동안 작은 추가 작업을 한 후, 그 꼭두각시는 4월 1일에 논란이 되는 토론 (토크:코소보)에 겨우 들어갔다[155].우리가 학대를 미연에 방지한 것 같다.

그래서 질문은: 이제 뭘까?여전히 RFAR을 시작하는 것이 적절한가?이 경우 사용자:이 질문을 처음 알려준 유로위키J는 이 주제에 대해 할 말이 더 많다.

어떤 입력이라도 대단히 고맙게 생각한다!

건배, 21:05, 2006년 4월 4일 (UTC)

나를 가장 걱정시켰고, 실제로 내가 이것을 진행하도록 격려한 것은 사용자:보말라구르스키는 매우 논란이 많은 편집과 다른 사람들의 페이지에 남긴 것으로 알려진 그의 선동적인 논평 때문에 몇 차례나 행정관이 되려고 시도했지만 실패했다.4월 2일까지 나는 사용자 사이에 정말로 연관성이 있다는 정황증거만을 가지고 있었다.보말라구르스키와 능숙하고 야심찬 새로운 기부자 사용자:갑자기 나타난 것처럼 보였지만, 인정컨대, 위키MB는 정말로 가치 있는 기여를 하고 있었다.사용자 중:보말라구르스키는 편집 전쟁, 복수, 막후 발언을 계속했다. 사용자:위키MB는 완전히 정반대였다.그는 친절하고, 이전에 그의 분신을 거절했던 사람들 사이에 선의를 전파하는 데 열심이었을 뿐만 아니라, 그는 심지어 그의 사용자 페이지에 있는 카운트를 편집하기 위한 링크와 함께 이 목표를 뒷받침하는 매달 수천 개의 편집에 도달하겠다는 야심찬 목표를 세웠다.4월 2일 그의 사용자 페이지에서 이상한 사건이 발생한 후, 체크 사용자 절차가 진행되었고, 결국 사용자는 다음과 같은 결과를 얻게 되었다.WikiMB는 실제로 사용자:보말라구르스키의 속바지.

사용자의 열망:Bormalagurski가 행정관이 되기 위해서 그리고 그러한 지위가 전 유고슬라비아와 관련된 페이지들에 있을 수 있는 해로운 결과들 그리고 그의 완전한 반대라고 주장하는 양말 조각의 창조와 같은 정교한 계획을 통해 그 목표를 달성하려는 그의 시도, 나는 그의 양말 조각 User:차단할 WikiMB.

감사합니다.EurowikiJ 22:16, 2006년 4월 4일 (UTC)

블록 발행.사용자:Zscout370 22:18, 2006년 4월 4일(UTC)

이것은 매우 충격적인 행동이다. 나는 RfA가 이치에 맞을 것이라고 생각한다.JoshuaZ 23:17, 2006년 4월 4일 (UTC)

혹시 RFC를 말하는 건가, 조슈아?—Exphalon 23:30, 2006년 4월 4일 (UTC)

아마도 나는 "Rfar"라고 말했어야 했다. 이 사용자는 그의 무수한 문제들에 의해 증명된 것처럼 RfC에 응답하지 않을 것이다.Furtermore, 그가 매우 위험한 Socketpuppet을 가지고 얼마나 성공에 근접했는지를 고려할 때, RfC는 그에게 WP를 제공할 가능성이 매우 높다.다음 번에는 더 잘하기 위해 콩 데이터를 사용한다.그러나, 지금 당신이 언급하고 있는 바로는, 나는 보말라구르스키가 이러한 행동과 지속적인 POV 추진에 대한 나의 인내심을 넘어섰다고 생각하는데, RfC가 지역사회가 여전히 그의 존재를 용인할 필요성과/또는 능력을 느끼는지 여부를 확인하는 데 더 효과적일 수 있다.조슈아즈 23:36, 2006년 4월 4일 (UTC)

좋아, 너희들이 한 말에 대해 말해줄게.

1. "사용자:보말라구르스키가 행정관이 되기 위해 여러 번 시도했었습니다." - 틀렸음 - 나는 행정관이 되려고 단 한 번 시도했다.
2. "인형 꼭두각시는 보말라구르스키(말·공헌)가 특정 편집 충돌에 도움을 주기 위해 만들어진 것 같다." - 틀렸어, 위키MB의 편집본을 봐, 그가 어떤 식으로든 나를 도와주는 것을 보이나?내 학교 친구니까 오히려 그 반대인 것 같아.또한, 코소보 편집본을 보면, 그가 긴장을 완화시키려 했고, 그들을 자극하지 않았다는 것을 알 수 있을 것이다.많은 이용자들이 지원이 필요할 때 그랬듯이 토론에 동참해 달라고 했지만 그는 거절했고 한 번만 조정하겠다고 했고 그것으로 끝이다.그리고 그거 알아? 그 후 코소보를 편집한 적이 없어
3. "사용하는 동안:보말라구르스키는 편집 전쟁, 복수, 막후 발언을 계속했다. 사용자:위키MB는 완전히 반대였다." - 맞아, 그는 전혀 나와 같지 않아. 그리고 내 의도는 위키백과가 재미있고 창의적일 수 있다는 것을 그에게 보여주는 것이었어. 하지만, 그래, 나는 토론에서 나를 지지해줄 사람이 있다는 것도 기분이 좋았어.그는 기사 토론에 참여하는 것에 큰 관심을 보이지 않았고, 새로운 기사 쓰는 것을 즐겼는데, 당신이 그의 페이지를 열면 바로 알아차릴 것이다.
4. "그는 심지어 자신의 사용자 페이지에 카운트를 편집하기 위한 링크와 함께 이 목표를 뒷받침하여 매달 수천 개의 편집에 도달하겠다는 야심찬 목표를 세웠다." - 정답, 나는 그에게 편집 카운트를 자신의 페이지에 넣는 방법을 보여주었지만, 그는 스스로 목표를 결정했다.

또한, 삭푸페리의 "주요 증거" 중 하나는 그가 내 사진을 위키피디아에 보냈다는 것이다.글쎄, 나는 그에게 그렇게 하라고 했고, 심지어 어떻게 하는지 보여주고, 그를 위해 첫 번째 사진을 보내고, 그를 위한 하위 페이지를 만들었다.만약 그것이 허용되지 않는다면 지금 나에게 말해라. 그리고 나는 위키피디아에 대한 편집 방법을 배우는 것을 결코 돕지 않을 것이다.차단해줘, 지금 차단해줘, 난 상관없어, 너희들은 오랫동안 계획해 왔지만, 위키MB는 내버려둬.진짜로. -- 보리스 말라구르스키 ₪ 00:01, 2006년 4월 5일 (UTC)

그리고 너보다는 그가 왜 사진을 보냈는지 그럴듯한 설명이 있어?조슈아Z 01:18, 2006년 4월 5일 (UTC)

나는 사진을 보내는 데 아무런 관심도 없었다.내 최우선 과제는 세르비아어 위키백과 편집이지 이 위키백과 편집이 아니다(엔위키보다 sr wiki 편집이 10배 더 많다).반면에 위키MB는 그 사진들을 좋아하기 때문에 보내길 원했고, 그래서 하나를 보냈고, 다른 것들은...그는 심지어 그들을 하원 웹사이트로 보낼 계획도 세우고 있다...이봐, 난 이게 "내 말을 믿거나 믿지 않는" 경우라는 걸 알아.네 선택이다.내가 말했듯이, 네가 나를 차단해도 상관없어. 하지만 위키MB는 내버려 둬. -- 보리스 말라구르스키 ₪ 01:34, 2006년 4월 5일 (UTC)

그럼 위키MB가 허위 라이선스 문장으로 이미지를 제출했다는 말씀이시죠?왜냐하면 만약 당신이 위키MB가 아니라면, 그가 위키피디아에 그 이미지들을 만들었다고 주장하는 그의 주장은 거짓이었기 때문이다.우린 그걸 막아야 해어쨌든, 네 이야기는 설득력이 없어. 그리고 사실 네가 최근에 편집한 것은 너를 반대하는 주장을 강화하는 데 도움이 되었어.켈리 마틴 (대화) 02:59, 2006년 4월 5일 (UTC)

그런데, 내가 괜찮다고 하면 누가 보냈느냐가 왜 중요해?그것들은 내 사진이다.또, 최근 편집한 내용은?--보리스 말라구르스키 ₪ 03:22, 2006년 4월 5일 (UTC)

또한 켈리, 당신의 주장은 나를 믿지 않는 것에 근거하고 있고, 나는 모든 것에 대한 탐험을 제공했고, 당신은 위키MB를 잘못된 라이선스 진술로 고발했다.이 사건은 내게 "모든 수단을 동원해서 이 남자를 없애자"는 것과 같다.생각해 봅시다. MSN을 주면 어떨까? 그러면 우리는 회의를 시작할 수 있어. 나, 너, 위키MB, 어때? -- 보리스 말라구르스키 ₪ 03:34, 2006년 4월 5일 (UTC)

나는 보말라가르스키가 위키MB처럼 밀어붙이는 POV가 아닌 예의 바르게 남아 있는 것을 보는 데 어려움을 겪기 때문에 거의 믿고 싶어. 켈리, 최근 보마의 편집이 위키MB가 양말이라는 주장을 뒷받침한다고 말했잖아.어떤 편집 내용을 수정하시겠습니까?JoshuaZ 03:55, 2006년 4월 5일 (UTC)

보리스가 거짓말을 하고 있는 것 같지는 않아. --VKO키엘로프 05:28, 2006년 4월 5일 (UTC)

사용자가 다음과 같은 주장을 하는 경우:보말라구르스키는 사용자들이 다음과 같이 하기를 바랐다.위키MB는 "그의 토론에서 그를 지지할 것"이라는 말도 안 된다.반대로 사용자:위키MB는 결국 관리권을 획득하는 유일한 목적으로 만들어졌다.따라서 위키피디아를 가로지르는 야심찬 목표, 선의, 그와 다른 사용자 페이지에 대한 홍보성 발언.그리고 두 사람 사이에 아무런 소통도 없는 두 계정의 절대적으로 분명한 분리.그렇지 않으면 사용자:위키MB의 인수 전망은 사라졌다.

또한 사용자:보말라구르스키는 두 번째 계정이 그의 학교 친구의 것이라고 주장한다.그러나 위키MB는 그의 학교 친구로 추정되는 인물이 위키백과에 등장한 이후 여러 기고자들과 접촉해 왔지만, 원스는 사용자:보말라구르스키의 페이지마찬가지로 사용자:보말라구르스키는 자신의 학교 친구로 추정되는 사용자 페이지에 글을 남기지 않았다.실제로 4월 2일 이전 코소보 페이지에는 논란의 여지가 높은 '클로즈 콜(close-call)' 사건이 단 한 건밖에 없었다.

• [03:20, 2006년 4월 1일 위키MB] - 위키MB가 표를 편집한다.이것은 이 페이지에 그의 처음이자 유일한 모습이다.

• • 나는 위키MB에게 기사를 좀 더 NPOV에서 볼 수 있다고 생각했기 때문에 그 기사를 봐달라고 부탁했다.그는 나에게 그런 기사에는 관심이 없다고 말했고, 코소보가 나의 감시자 명단에 올라 있기 때문에 내가 금방 알아차린 사소한 변화만 했다. -- 보리스 말라구르스키 ki 23:50, 2006년 4월 5일 (UTC)

• [03:31, 2006년 4월 1일 보말라구르스키] - 페이지에 자주 방문하는 보말라구르스키(Bormalagurski)는 11분 후에야 같은 표를 편집한다.그 사이에 아마도 위키MB의 계정으로 로그인이 된 자신의 실수를 깨닫고, 위키MB는 그가 토크 페이지에 남긴 선의의 메시지를 편집한 다음 사라진다.

• [03:23, 2006년 4월 1일 위키MB]

보말라구르스키(Bormalagurski)는 8분 후에 위에 보이는 것과 같은 표를 편집한다.

• • 내가 말했듯이 위키MB가 편집한 내용을 매우 빨리 알아차렸고, 칼럼을 잘 보이도록 나누었다.코소보는 나의 감시 목록에 있다. 11분이나 8분(또는 어떤 시간 간격이었든 간에)은 더 짧았어야 했다. 나는 그 변화를 더 일찍 알아차렸지만, 칼럼을 어떻게 나눌 것인가를 알아내려 하고 있었다. -- 보리스 말라구르스키 ki 23:50, 2006년 4월 5일 (UTC)

하지만 4월 2일 위키MB의 사용자 페이지에서 더 이상한 일이 벌어졌다.

• [ 16:08, 2006년 4월 2일 루카 자초프] 보말라구르스키에 우호적인 기고자인 루카 자코프는 세르보 크로아티아어로 다음과 같은 메시지를 남긴다: "보리스, 왜 두 개의 계정을 가지고 있느냐.크로아티아의 모든 곳에 대해 논하는 것과 같은 목표를 가지고 있다니 흥미롭다.또 보세."

• • 그래, 그는 그 메시지를 남겼어, 위키MB가 나에게 그 메시지를 알려줬어. 그리고 내가 루카를 더 잘 알고 있었으니까, 왜 그가 그런 짓을 했는지 내가 알 거라고 생각했을지도 몰라.나는 메시지를 지우고, 루카에게 왜 거기에 메시지를 남겼느냐고 물었고, 그는 오로지 밴쿠버에 있고 세르보-크로아티아어로 말하고 누군가가 MB라는 글자를 가지고 있다는 이유만으로 위키MB가 삭푸펫이라고 생각했다.내가 위키MB가 양말풀이 아니라고 장담하자 그는 메시지를 바꿨다. -- 보리스 말라구르스키 ₪ 23:50, 2006년 4월 5일 (UTC)

• [ 19:14, 2006년 4월 2일 보말라구르스키] 3시간 후 보말라구르스키가 코멘트를 지운다.이것은 그의 학교 친구 사용자 페이지에서 그의 첫 번째 편집이다!!!그리고 그것은 다른 누군가가 User에게 남긴 코멘트를 삭제한 경우:위키MB

• • 위의 탐구, 나를 격퇴하게 만들지 마라. -- 보리스 말라구르스키 ₪ 23:50, 2006년 4월 5일 (UTC)

• [19:19, 2006년 4월 2일 루카 자코프] 삭제 후 5분 후, 루카 자코프는 사용자 정체성에 대한 첫 번째 구절 없이 동일한 코멘트를 남긴다.위키MB

• • 위의 탐구, 나를 격퇴하게 만들지 마라. -- 보리스 말라구르스키 ₪ 23:50, 2006년 4월 5일 (UTC)

• [19:24, 2006년 4월 2일 위키MB] WikiMB가 5분 뒤에 나타나 두 번째 구절을 마치 아무 일도 없었다는 듯이 번역한다.보말라구르스키는 4월 5일 아침 위키MB 페이지에 사상 첫 게시물을 남기는 순간까지 사라진다.사실 그들은 작은 쇼를 무대에 올린다.분명히 그들은 동시에 결백을 선언하는 메시지를 남긴다.그렇다면 이 두 명의 유능한 편집자는 이 우연이 그들이 같은 편집자가 아니라는 것을 증명할 수 있는 기회를 더욱 향상시킬 수 있을지 공개적으로 궁금해하기 시작한다.나는 그것이 매우 웃긴다는 것을 인정해야 한다.

• [01:40, 2006년 4월 5일 보말라구르스키]
• [01:40, 2006년 4월 5일 위키MB]
• [01:42, 2006년 4월 5일 보말라구르스키]
• [01:43, 2006년 4월 5일 위키MB]

• • 그래, 그건 멍청한 생각이었단 걸 인정하겠어. 그리고 그 어리석음은 내가 총명하다는 아래의 EurowikiJ의 말에 누그러진 것 같아.동시에 클릭하려는 내 생각은 어리석었고, 나는 그것이 아무것도 증명할 수 없다는 것을 재빨리 깨달았고, 그래서 나는 위키MB의 토크 페이지에 그것에 대해 논평했다.그는 더 많은 이야기를 하고 싶어했고, 그래서 우리는 온라인에 접속했는데, 그는 위키피디아에 매우 실망하고 있다고 말했다. -- 보리스 말라구르스키 ki 23:50, 2006년 4월 5일 (UTC)

결론적으로 사용자:보말라구르스키는 똑똑하지만 극도로 파괴적이고 교활한 기여자다.그가 대리인으로 행정직에 오를 가능성은 미연에 사라져야 한다.따라서 사용자를 차단하십시오.사용자로 표시된 WikiMB:보말라구르스키의 양말 인형.

EurowikiJ 09:06, 2006년 4월 5일 (UTC)

나도 동의해, 이건 누군가를 믿는 게 아니라 증거에 관한 거야.그 점을 염두에 두고 나는 여기에 중재 요청서를 제출했다.누구든지 동참할 수 있다.전쟁장관 09:53, 2006년 4월 5일 (UTC)

보말라구르스키, WP:AGF는 "신뢰의 부재를 암시하는 증거를 무시하는 것"을 의미하지 않는다.그래, 나는 네가 우리에게 정직하게 대하고 있다고 생각하지 않아.증거에 따르면 그렇지 않다는 것을 강하게 시사하기 때문이다.아마도 당신은 IP 주소 사용에 관한 증거를 포함한 모든 증거가 왜 당신과 WikiMB가 같은 사람이라는 것을 강하게 암시하는지에 대해 더 자세한 설명을 하고 싶으십니까?우리에게 말하지 않은 게 뭔데?켈리 마틴 (대화) 2006년 4월 5일 15:57 (UTC)

좋아, 켈리, 난 그 어떤 증거도 무시한 적이 없어. 난 이 페이지나 내가 고발당한 다른 페이지에서 모든 것을 아주 철저하게 설명했어.나는 너희들에게 완전히 정직하게 말하고 있어.난 그저 내 말을 반복하고 있을 뿐이고, 너희들은 신경 쓰지 않고, 내가 위키MB 계정을 만들었고, 그가 내 집에 와서, 내 컴퓨터에 살고, 같은 건물에 살고, 그에게 어떤 일을 하는 방법을 보여주었고, 심지어 그의 첫 번째 사진을 보냈고, 그는 나머지를 계속 했다.IP 주소의 동일한 용도를 언급할 때, 아마도 그가 내 컴퓨터에서 첫 번째 편집을 했기 때문에, 그리고 우리는 같은 인터넷 제공자를 사용하고 있기 때문에, 당신이 무엇에 대해 반박하고 있는지 잘 모르겠다(그러나 나는 정말로 IP 주소에 대해 많이 알지 못하기 때문에 그것에 대해 더 많은 언급을 하고 싶지 않다.또한, 우리가 위키피디아를 통해 의사소통을 하지 않는 이유, 그리고 우리는 단 한 번, msn 메신저를 가지고 있기 때문이다!그에게서 즉시 연락을 받을 수 있는데, 내가 왜 여기서 시간을 낭비해야 하는가?또한, 당신은 나와 위키MB와 함께 온라인에 접속하려는 나의 제안에 대해 아무런 언급도 하지 않았다. 이것은 당신이 이 터무니없는 비난에 대한 정의를 내릴 의도가 없음을 증명한다. 그러나 유일한 목적은 위키피디아에서 내가 편집을 시작할 때 몇 가지 실수를 한 것에 대해 나를 금지하는 것이다.나는 모든 것을 여러 번 설명했다.내가 "증거"를 무시했다고 비난한거야?EurowikiJ가 위에 쓴 모든 것은 내가 이미 설명한 것을 반복함으로써 그가 나의 탐험을 무시하고 있다는 것을 보여주고 있다.하지만, 만약 당신이 정말로 원한다면, 나는 한 번 더 모든 것을 말할 용의가 있다.또한 EurowikiJ, 나를 지적으로 불러줘서 고맙지만, 당신에게서 오는 것은 나에게 정말 큰 의미가 있다. -- 보리스 말라구르스키 ₪ 23:21, 2006년 4월 5일 (UTC)

나는 원래 내 WP에서 POV를 위해 Zadar Kristalnacht를 태그했다.NP는 몇 주 전에 순찰하고 있으며 이 문제를 면밀히 주시하지 않고 있다.사용자:CeBu어제 CCuCmeM이 나타났는데, 그의 첫 번째 편집은 그의 사용자 페이지였고, 그 다음 네 번째 편집에서는 Template을 만들었다.POV가 높은 것 같아 사방에 박해한 세르비아인.나는 그가 양말이나 미트푸펫일 수도 있다고 생각한다.아미바디는 조사에 관심이 있는가?이렇게 복잡한 템플릿을 어떻게 만들지는 고사하고 템플리트가 존재한다는 것을 첫날 편집자가 알 가능성은 거의 없어 보인다.블랑구옌 할 말 있어!!!01:16, 2006년 4월 6일 (UTC)

위키백과:문서_for_deletion/Dalmatian_Kristallnacht a User:네오메이야는 단지 AfD 선거운동을 하기 위해 만들어졌는데, 분명히 AfD에서 친세르비안 유권자들에게 로비를 하기 위해서인 것 같다.블랑구옌 할 말 있어!!!01:34, 2006년 4월 6일 (UTC)

그 사건이 수사할 만한 가치가 있다고 확신하지만, 여기서는 다른 얘기를 하고 있는데, 이 논의보다는 이 자리에서 그 사실을 보고하도록 충고한다.감사합니다. -- 보리스 말라구르스키 ₪ 01:59, 2006년 4월 6일 (UTC)

정말? 나도 같은 주제인 것 같은데, 분명 새로운 친세르비아 민족주의 편집자들이 놀라운 편집 능력을 가지고 등장하고 있다.작은 조언: 만약 여러분이 신뢰성을 유지하고 싶다면, 다른 곳으로 가자고 고집하지 말아라. 왜냐하면 그것은 여러분이 그것들을 쪼개려고 하는 것처럼 보이게 하기 때문에 패턴이 그렇게 분명하지 않기 때문이다.조슈아Z 02:07, 2006년 4월 6일 (UTC)

조언은 고맙지만 내가 얼마나 멍청하다고 생각하는지 궁금해서 그래난 다른 계좌를 개설하지 않을 거고, 난 절대 양말 퍼핏을 가질 수 없을 거야, 내가 양말 퍼핏을 가지고 있다는 혐의를 받고 있는데, 왜 내가 그렇게 할 거라고 생각하시죠?EurowikiJ가 단지 나를 다시 고발할 수 있도록 새로운 계정을 개설한 것이 아니라는 것을 내가 어떻게 알겠는가?

또한 나와 위키MB와는 상관없는 내용을 '사용자:'라는 섹션에서 보고하는 것이 적절치 않다고 생각했다.WikiMB는 사용자:보말라구르스키."그게 다야.서둘러서 나에게 대항할 수 있는 다른 것을 찾아라! -- 보리스 말라구르스키 ₪ 03:02, 2006년 4월 6일 (UTC)

제발 진정해.우리는 당신에게 불리하게 사용할 것들을 찾으려고 하는 것이 아니다.우리는 무슨 일이 일어나고 있는지 진상을 밝히기 위해 노력하고 있다.그리고 당신은 위키피디아에 오랫동안 있어서 토론을 허용하는 섹션이 종종 원래의 섹션 제목에서 멀리 떨어진다는 것을 알고 있다.어떤 경우에도 느낌표가 필요 없다.JoshuaZ 03:10, 2006년 4월 6일 (UTC)

마음을 가라앉히려고 하지만, 내가 저지르지 않은 범죄로 인해 차단될 것 같은데, 그게 나를 진정시키지는 못하고 있어.더 나쁜 것은 위키MB가 끈질기게 차단되어, 이제 나는 정의가 승리할 모든 희망을 잃고 있다.--보리스 말라구르스키 ₪ 03:49, 2006년 4월 6일 (UTC)

아마도 너는 너의 행동이 너무 심해서 많은 관심을 받았겠지.위키피디아는 특히 RfA와 그 동기, 그리고 크로아티아 역사학자 및 다른 사람들과의 격렬한 불꽃 튀는 전쟁 등 극히 화려하고 눈에 띄지 않았다.블랑구옌 할 말 있어!!!03:54, 2006년 4월 6일 (UTC)

알아, 알아, 내가 부적절한 행동을 했다는 걸 인정했고 심지어 닥터 같은 크로아티아 사용자들과도 협력하기 시작했어곤조. 내가 기분 상했을지도 모르는 모든 사람들에게 사과했다.나는 실수를 많이 했지만, 양말풀이 있는 것은 그 중 하나가 아니다.이것은 역대 가장 황당한 고발이며, 비록 내가 변화를 결심하고 그 결정 이후 여러 가지 개선을 했지만, 행정관이 나의 과거 때문에 나를 차단할까봐 두렵다. -- 보리스 말라구르스키 ₪ 04:25, 2006년 4월 6일 (UTC)

내가 추천할 수 있다면 한 달만 기다려 그 시간에 훌륭하고 생산적이며 협조적인 편집자가 되어라.너의 친구 위키MB는 한 달을 기다릴 수 있어.만약 그 때 당신이 훌륭한 편집자였다면, 사람들은 위키MB가 양말이 아니라는 당신의 주장을 더 믿는 경향이 있고, 그 때 그를 차단하는 것을 고려할 것이다.JoshuaZ 04:29, 2006년 4월 6일 (UTC)

기다릴 수 있어, 만약 내가 정의를 위해 기다려야 한다면, 정의가 실현되도록 놔둬.또한 위키MB는 이미 영원히 차단된 상태임을 고려하면 기다릴 수밖에 없다...또한, 나는 내가 다른 의견을 가진 사람들과 협력하는 훌륭한 편집자가 되고 싶다는 야망을 보여줬다고 생각한다. 그리고 내가 몇 달 전에 했던 "밀로셰비치"의 편집에 대해 나를 처벌하는 것은 공정하지 않다. 나는 그 이후로 많은 것을 깨달았다. 얼마나 내가 세뇌되었는지, 그리고 나는 정말로 다시 한번의 기회를 원한다.또한 위키MB가 즉시 차단 해제되었으면 좋겠는데, 차단할 이유도 없고, 편집하지 말라고 하면 편집도 하지 않고 꽤 괜찮은 남자다. :-) -- 보리스 말라구르스키 ₪ 04:40, 2006년 4월 6일 (UTC)

나는 말라가르스키가 자꾸 자기 말을 반복한다고 할 때 옳다고 생각하지 않는다.사실 이 모든 것이 일종의 비누오페라(soap-opera)가 되었다.모든 추가 노트에 그와 사용자 사이의 연결에 새로운 반전이 있을 뿐만 아니라 새로운 측면도 있다.위키MB. 처음에 그들은 학교에서 위키피디아에 대해 토론한 학교 친구 두어 명뿐이었다.그러나 가장 최근의 내용은 다음과 같다.

내가 위키MB 계정을 만들었고, 그는 내 집에 왔고, 내 컴퓨터에 있고, 같은 건물에 살고 있고, 나는 그에게 어떤 것을 어떻게 하는지 보여줬고, 심지어 그의 첫 사진을 보냈고, 그는 나머지를 계속했다.IP 주소의 동일한 용도를 언급할 때, 아마도 그가 내 컴퓨터에서 첫 번째 편집을 했기 때문에, 그리고 우리는 같은 인터넷 제공자를 사용하고 있기 때문에, 당신이 무엇에 대해 반박하고 있는지 잘 모르겠다(그러나 나는 정말로 IP 주소에 대해 많이 알지 못하기 때문에 그것에 대해 더 많은 언급을 하고 싶지 않다.또한, 우리가 위키피디아를 통해 의사소통을 하지 않는 이유, 그리고 우리는 단 한 번, msn 메신저를 가지고 있기 때문이다!그에게서 즉시 연락을 받을 수 있는데, 내가 왜 여기서 시간을 낭비해야 하는가?

음, 이것은 정말 놀랍다.내 시간을 위해서, 이 완전히 새로운 개발의 단 한 부분에만 집중하게 해줘!사용자 지정 안 함WikiMB는 그의 인상적인 기술을 설명하기 위해 이 모든 것이 시작된 후 첫 번째 포스트에서 다음과 같이 진술한다.

내가 꽤 경험이 많은 것은 사실이고, 위키백과 편집에 관한 많은 것들을 읽었고, 편집을 시작하고 뭔가를 망치고 싶지 않았다. (여기 참조)

도대체 왜 위키백과 편집에 관한 많은 것들을 이미 읽었고, 템플릿을 만들고, 이미지를 올리고, 테이블을 편집하고, 위키백과 시스템을 알고, 자신의 페이지에 편집-카운트 링크가 필요하다는 것을 단어로 알고 있던 사용자들이 (이미 말해주고 있는) 다른 누군가가 필요했을까?그를 위해 위키백과 계정을 다시 만드세요?!?

미안해, 계속 했으면 좋겠지만 힘이 부족해.그러므로 나는 어떠한 보호관찰에도 반대한다.그 양말퍼펫의 계정은 무기한으로 차단되어야 한다.

EurowikiJ 12:38, 2006년 4월 6일 (UTC)

사용자: 셀리나 카일 선생님

MSK는 3월 3일 엘씨(라울스 2개월 블록을 단축하던 중)에 의해 한 달간 차단됐고, 3월 8일 밥(토크·기여)만으로 편집에 들어갔다.이 기부는 MSK이며, 사용자 확인 요청이 기술적으로 "가능성이 매우 높다"는 것을 확인시켜 주었다.월 블록 26일을 MSK의 계정에 추가하고 밥을 무기한 차단했는데, 앞으로는 밥으로 편집하는 게 낫다고 하면 블록을 바꿔주겠다고 했다.User_talk:를 참조하십시오.밥,_just_Bob#Block_evasion.SlimVirgin 22:41, 2006년 4월 4일(UTC)

• 좋은 생각이야.어쨌든, 이런 종류의 삭푸펫리 때문에 블록에 26일만 더하는 것은 관대하다. --Cyde Weys 23:23, 2006년 4월 4일 (UTC)
• 그것은 확실히 타당하게 들린다.가치에 대해 사용자를 간략히 살펴보십시오.밥,_밥의 토크 페이지는 특별히 자신감을 불어넣는 것은 아니다.—Exphalon 23:26, 2006년 4월 4일 (UTC)
• 두 계정 모두 무한정 차단된다(Dmcdevit에 의한 MSK).슬픈 이야기지만, 지금 이 시점에서 나는 다른 길을 찾을 수 없다.'비밀의 새출발' 대신 편집-워링을 이어가는 삭푸펫을 만드는 것은 전혀 보기 좋지 않다.삭칼레 (체크!) 09:18, 2006년 4월 5일 (UTC)

4000개 이상의 수정사항을 가진 사용자에게는 참으로 슬픈 결말이다.다니엘 데이비스 09:21, 2006년 4월 5일 (UTC)

편집된 것의 4분의 1도 안 되는 부분이 기사에 관한 것이다.:) 헨리^Flower 21:42, 2006년 4월 5일 (UTC)

사용자 공간의 페이지가 빠르게 삭제 및 차단됨

누군가 내 사용자 공간에서 페이지를 빨리 지우고 차단했어.제발 이것을 취소해라, 사람들은 그들의 페이지에 모든 종류의 의견을 표현하고 다른 사람들이 동의하지 않기 때문에 누구도 검열을 받아서는 안 된다.ROGNTUDJUU! 2006년 4월 5일 00:39 (UTC)

해당 사용자 하위 페이지를 신속하게 삭제하고 "삭제된" 템플릿을 추가한 후 페이지를 보호했으며, 페이지는 User:ROGNTUDJUU!/이라크 침략 전쟁에 반대하는 사용자그 이유는 그것이 이전에 속도감 있게 처리된 사용자 박스인 템플리트의 레크리에이션이었기 때문이다.T1의 여러 관리자들이 삭제한 이라크 침략전쟁에 반대하는 사용자들이 이 사용자에 의해 연속적으로 재현되었다.이 사용자 정의 버전은 사용자 페이지에서 원래 템플릿과 유사한 방식으로 변환되었으며, 사용자 정의 버전을 메인 스페이스 템플릿 대신 변환하여 사용하기 위한 의도가 분명해 보였다.위키피디아는 정치적 운동을 목적으로 하는 비누상자가 아니며, 전쟁이 '침략의 와류'인지, 정치인이 형사재판에 임해야 하는지에 대한 판단을 촉진하는 곳도 아니다. --니콜라스는턴불(토크) 00:49, 2006년 4월 5일 (UTC)

템플릿의 재생을 방지하고 싶었더라면 해당 페이지를 차단할 수 있었을 텐데.당신은 내 사용자 공간에서 한 페이지를 차단했고, 그것은 검열이고, 사실 정보의 이 비합법적인 회귀는 당신이 얼마나 생산적으로 행동하는지 보여준다.ROGNTUDJUU! 2006년 4월 5일 01:13 (UTC)

내 사용자 공간에 있는 페이지 중 두 페이지가 이 관리자에 의해 다시 삭제됨)에 의해 다시 삭제됨ROGNTUDJUU!/이라크 침략 전쟁에 반대하는 사용자, 그리고 사용자:ROGNTUDJUU!/GOP 범죄자, 제발 검열을 멈춰!ROGNTUDJUU! 2006년 4월 5일 01:43 (UTC)

마이스페이스 계정을 얻는 것은 어떨까? --Tony Sidaway 01:45, 2006년 4월 5일(UTC)

우리는 당신이 "검열"이라고 부르는 것에 대해 어떤 규칙도 가지고 있지 않다, ROGNTUDJUU! 그리고 훌륭한 행정가들은 이런 종류의 정치적 비눗방울을 매번 "감정"할 것이다.우리는 위키백과 자원을 비-encopedic, 염증성, 전이성 템플릿에 사용하는 것을 금지하는 규칙을 가지고 있다.다른 편집자들은 이미 당신에게 정치적 사용자들을 멀리하라고 충고했다.; 그 충고를 받아라.위키피디아는 당신이 정치적인 깃발을 흔드는 것을 위해 여기 있는 것이 아니다; 그것은 인터넷의 나머지 부분을 위한 것이다. -GTBaccus^(talk) 02:04, 2006년 4월 5일 (UTC)

온갖 종류의 정치적 사용자 상자가 있다.당신이 그들을 좋아하지 않기 때문에 내 것을 골라내는 것은 당신을 좋게 말하지 않는다.그러나 나는 "분열"의 요점을 본다.그래서 사용자편한 박스가 보편화 된 것이다.그것들을 삭제하는 것은 검열일 뿐, 이것을 허용하는 규칙은 없다.ROGNTUDJUU! 02:18, 2006년 4월 5일 (UTC)

코드 하나를 변환된 템플릿으로 사용하지 않고 사용자 페이지에 직접 붙여넣으십시오.새로운 사용자 박스 정책이 아직 제대로 정착되지 않았다고 생각하지만, 당신은 전폐를 위해 따로 설정된 페이지보다 변위 코드로 더 안전할 수 있다.이론은: 템플릿으로 사용하면, 어떤 네임스페이스에 있든, 템플릿이 된다. -GTBaccus^(talk) 02:42, 2006년 4월 5일 (UTC)

니콜라스턴불은 또한 템플리트를 삭제했다:사용자의 독립 이라크는 그것을 유지하기로 합의했음에도 불구하고 그것을 삭제했다.ROGNTUDJUU! 02:30, 2006년 4월 5일 (UTC) 의견 일치가 없었다(06:44, 2006년 3월 28일).거짓 진술을 했다.Netscott 11:01, 2006년 4월 6일(UTC)

삭제에 반대하는 의견이 분명히 다수였다.ROGNTUDJUU! 2006년 4월 6일 12시 40분 (UTC)

나는 이 템플릿의 reposts를 세 번 삭제하여 Nicholas를 백업했다.ROGNTUDJUU!는 이제 몇 시간 안에 네 번이나 그것을 다시 게시했다.나는 이것을 WP:3RR 상황으로 간주하고 싶다.짧은 기간에 벌써 세 번이나 지웠으니 다시 지우지 않겠다.네 번째 리포스트와 ROGNNTUDJ의 삭제 여부를 고려해 보십시오.UU'의 네 번째 리퍼스팅은 3RR 위반이다.사용자 대화 배경:ROGNTUDJUU!#Re: 보관하기로 의결된 페이지 삭제를 중지하고 템플릿 대화:사용자 독립 이라크.Snottygobble 04:28, 2006년 4월 5일(UTC)

그것은 대단하다, 관리자들은 투표를 무시하고 다른 사람들의 사용자 공간에서 어떠한 합법성과 저항하는 사람들에 대한 불평 없이 삭제한다.나는 항상 대화에 대한 공감대를 찾으려고 노력했는데, 너는 그냥 듣지 않고 권력을 남용했어.ROGNTUDJUU! 04:32, 2006년 4월 5일 (UTC)

삭제된 콘텐츠의 재포스팅은 즉시 삭제될 수 있다. 당신도 알고 있다.당신이 위에 쓴 글에도 불구하고, 템플릿을 지키자는 의견 일치가 없었다; 토론의 결과는 의견 일치가 없었고, 당신도 그것을 알고 있다.니콜라스의 삭제가 부적절했다고 생각되면 위키백과에서 검토를 요청할 수 있다.삭제 검토 중이지만 이미 알고 있을 겁니다.Snottygobble 04:39, 2006년 4월 5일(UTC)

9대 5의 투표권이 있었던 삭제된 콘텐츠의 재포스팅은 당연한 일이다.삭제하는 것이 적절하다고 생각되면 위키피디아에서 검토를 요청하십시오.삭제 검토.ROGNTUDJUU! 05:13, 2006년 4월 5일 (UTC)

템플릿 삭제:사용자 독립 이라크는 분열이 뚜렷하고 선동적이다.백과사전을 편집하는 데 더 많은 시간을 할애하고 위키백과 자유의 한계를 테스트하는 데 더 적은 시간을 쓰십시오.Rhobite 04:37, 2006년 4월 5일(UTC)

마이크 로소프트 행정관이 지적했듯이 삭제된 콘텐츠의 재포스팅은 사용자 공간에서 전혀 문제가 없으며, 다른 사용자의 공간에서 신속하게 삭제할 수 있는 합법성도 전혀 없다.게다가 템플릿을 보관해야 할 분명한 다수가 있었다.그것을 삭제하고 레크리에이션을 위해 새 카운트를 시작하는 것은 단지 나쁜 매너일 뿐이다.ROGNTUDJUU! 2006년 4월 5일 13:56 (UTC)

한 명의 사용자를 선별하고 이미 취해진 결정을 무시하고, 사용자 공간에서조차 그의 상자를 삭제하는 것은 분명히 관리자 권한 남용이다.데 모추이...14:13, 2006년 4월 5일 (UTC)

만약 백과사전의 이익을 위해 어떤 행위가 행해진다면(그리고 그것이 우리가 여기 있는 것이 사람들을 위한 것이라면, 이것은 채팅 포럼이나 정치 토론장이 아니다) 나는 그것을 남용했다고 생각할 수 없다. --kingboyk 14:47, 2006년 4월 5일 (UTC)

징징거리지 마, 위키리거든 뭐든.분열을 일으키는 사용자 상자는 프로젝트에 좋지 않다.우리는 그것들을 삭제할 수 있고 삭제할 것이다.이라크 전쟁이 선동 행위였다는 당신의 의견을 표현하고 싶다면, 다른 곳에서 하라. 왜냐하면 우리는 백과사전을 쓰느라 바빠서 이라크 전쟁에 대해 어떻게 생각하는지 신경 쓰지 못하기 때문이다.마이스페이스 계정을 여십시오.베르드나648^T/\_C^@ 14:47, 2006년 4월 5일(UTC)

"꿀꺽꿀꺽"은 욕설이며, 마음에 들지 않는 한 남자를 차별적으로 대할 수는 없다.그것은 어떤 백과사전에도 이득이 되지 않는다.데 모추이...15:06, 2006년 4월 5일 (UTC)

나는 위키피디아를 비누상자로 사용하는 것을 차별하는 것은 오히려 백과사전의 이익에 있다고 생각한다.사용자의 토크 페이지로부터: "다른 사용자가 사용하고 서로 연결할 수 있도록 페이지의 차단을 해제해 주었으면 한다.그게 백과사전을 쓰는 것과 무슨 상관이야?그런 POV의 네트워킹이 이념적 사용자 박스가 나쁜 이유다.또한 마이스페이스와 같은 다른 많은 웹사이트들이 무엇을 위한 것인지도 정확히 알 수 있다. -GTBacchus^(talk) 16:01, 2006년 4월 5일 (UTC)

단순히 사용자 공간에서 그러한 것들을 제거할 수 있는 규칙은 없다.만약 당신이 그것을 좋아하지 않는다면, 그것에 대한 합의를 찾도록 노력하라.그런 일이 없다면, 장난을 그만 쳐라.ROGNTUDJUU! 2006년 4월 5일 16:38 (UTC)

무표정한위키리듬을 그만둬라.위키피디아는 비러크라이시가 아니다.그리고 그렇다, 어떤 경우에도 그것에 대한 규칙이 있다. WP: 참조:UP 페이지를 삭제하는 데 의견이 일치한다 - 당신의 입장에 대한 지지 부족과 브리지를 건설하고 극복하라는 다수의 편집자.베르드나648^T/\_C^@ 22:58, 2006년 4월 5일(UTC)

WP에는 아무것도 없다.다른 사용자의 하위 페이지를 삭제할 수 있는 UP 또는 다른 모든 위치:이것은 페이지를 재현한 관리자인 마이크 로소프트에 의해 이미 지적된 바 있다.페이지를 삭제하자는 의견의 일치가 없다.데 모추이...00:41, 2006년 4월 6일(UTC)

좋아, "내 사용자 페이지에는 내가 가질 수 없는 것"에 따라 "What I can have to have about my userpage"라는 "What I can have to have on my userpage"라는 "What I can have to have.어떤 경우든 규칙은 중요하지 않다. 여기서 합의하는 것은 그것들을 삭제하고 계속 삭제하는 것이다.베르드나648^T/\_C^@ 00:52, 2006년 4월 6일(UTC)

단지 많은 사람들이 그 정책을 무시하고 그들의 개인적 선호에 더 큰 중요성을 부여하고 있다.극악무도하다고 여겨질 수 있는 개인적인 진술들을 모두 삭제했다면, "마르크스주의에 반대", "프로라이프", "총기 통제에 반대"와 같이 모든 사용자들이 사용하는 상자들조차 삭제해야 할 것이다...이런 일은 절대 일어나지 않을 것이며, 삭제는 행정권 남용이다.삭제한 사용자:Dmcdevit가 정책을 위반했다고 확신할 수 없는 경우, 나는 고발한다.데 모추이...01:32, 2006년 4월 6일 (UTC)

마음 편히 먹어라.원하면 ArbCom으로 데려다줘!베르드나648^T/\_C^@ 11:44, 2006년 4월 6일(UTC)

누군가 내 페이지를 보호해줬어 내가 공정한 사용 이미지를 사용했다고 주장했지내가 교체했네, 그건 분명 실수야.ROGNTUDJUU! 2006년 4월 6일 12시 35분 (UTC)

제프람 스타크 삭푸펫?

아메리칸 사가(토크 · 기여).나의 유일한 증거는 이 편집이 새로운 사용자에게는 매우 이상하게 보인다는 것이다. --JW1805 (토크) 01:55, 2006년 4월 5일 (UTC)

• 그 증거는 이것이 극히 가능성이 낮다는 것을 암시한다.Jayjg 17:53, 2006년 4월 5일 (UTC)
• 매우 이상함.... --JW1805 (토크) 20:30, 2006년 4월 5일 (UTC)

사용자:SlimVirgin

탄원에도 불구하고 사용자:SlimVirgin은 적절한 논의 없이 동물권을 3번이나 되돌렸다.그녀는 사용자 페이지에서 동물 권리와 중동 지역에 특히 관심이 많다고 말한다.

• 그녀는 이스라엘에 대한 자신의 견해를 동물 권리 페이지에 소개했다.
• 그녀는 위키피디아에 대한 조언에도 불구하고 그 페이지에 많은 인용문을 게재했다.
• 그녀는 토크 페이지의 상세한 토론을 무시했다.
• 그녀는 빠른 확인으로 그녀의 실수를 알 수 있었을 때 내가 글을 올렸음을 암시하며 나를 비난해 왔다.
• 그녀는 자신의 버전이 합의되었다고 주장하지만, 요청될 때 이것을 증명하는 것을 거부한다.

누군가 도와줄 수 있으면 좋겠다.Mccready 08:20, 2006년 4월 5일 (UTC)

그 기사의 토크 페이지에는 SlimVirgin의 게시물이 몇 개 있는데, 최근 며칠 동안 7개씩 올라왔기 때문에 나는 그녀가 "적절한 토론 없이" 돌아오고 있다고 보지 않는다.그녀는 3RR도 위반하지 않은 것 같다.이 게시판은 사실 콘텐츠 분쟁을 보도하기 위한 것이 아니다.기사 RfC를 사용해 보는 것은 어떨까?자세한 내용은 여기를 참조하십시오.AnnH ♫ 2006년 4월 5일 08:30 (UTC)

나는 문제의 기사를 살펴보았다.SlimVirgin은 동물권 페이지와 관련하여 편집상의 의견 차이가 있을 수 있지만, 그녀는 여기서 어떠한 정책도 위반하지 않았다.게다가, 그녀가 "이슬리얼에 대한 그녀의 견해를 소개했다"는 당신의 주장은 다른 사람들의 지지를 받지 못하는 것 같다; "이스라엘은 동물의 유포를 금지했다"와 "그동안 이스라엘은 동물의 유포를 금지했다"는 진술의 차이점은 단지 "국가"라는 단어를 덧붙인 것과 차이가 있는 것 같다.그녀가 "실망했다"는 당신의 주장은 또한 어떤 증거도 지지받지 못한다.내가 보기에, 이것은 완전히 편집상의 충돌로 보이며, 규칙을 위반하지 않았다.나는 당신이 동물 권리 페이지에 있는 다른 편집자들로부터 어떤 버전이 가장 적합한지에 대한 의견을 구하기를 제안한다.다니엘 데이비스 08:36, 2006년 4월 5일 (UTC)

이것은 편집상의 갈등 그 이상이다.그녀는 나의 세부 사항들에 대해 제대로 논의하지 않았다.그 비아냥거림은 뻔하다.왜 그녀는 이스라엘을 "이스라엘의 국가"라고 묘사하는 것을 고집하는가?인용문은?이것은 상담의 실패다.그리고 그녀는 분명히 3RR을 위반했다.Mccready 08:42, 2006년 4월 5일(UTC)

나는 동의하지 않을 수 없다.3RR에 관해서는, 그녀는 3RR의 편지를 위반하지 않았다- 만약 당신이 편집된 내용을 주의 깊게 살펴보면, 당신은 그녀가 규칙을 그냥 지나치기 위해 그녀의 반전을 간격을 두었다는 것을 알 수 있을 것이다. (그녀는 3RR 마감이 지나갈 때 약 10분 정도 기다렸다가 4번째 반전을 했다.이스라엘은 민족국가여서 '이스리얼의 국가'라고 일컬어진다.나는 페이지에 대한 토론이 부족하다고 보지만, 나는 어떤 규칙도 깨진 것을 보지 않는다. 나는 그녀가 편집 요령에서 다소 불안한 부족을 보였다고 본다.행정가들은 말하자면 편지와 법의 정신을 모두 유지할 수 있도록 주의를 기울여야 한다.만약 그녀가 다시 되돌아간다면, 그녀는 3RR 위반을 저지르게 될 것이지만, 현재 그녀는 그러지 않았다.다니엘 데이비스 08:49, 2006년 4월 5일 (UTC)

3RR = 3Apr 21.27, 4Apr 1.33, 7.09, 7.15.하지만 그녀의 협조가 있으면 나는 기쁠 것이다.Mccready 10:24, 2006년 4월 5일(UTC)

1시 33분, 7시 9분, 7시 15분 사이에 아무도 편집하지 않았다.그 중 첫 번째는 되돌리는 것이었지만, 그녀가 자신을 되돌리는 것이 아니라면, 다른 두 사람은 어떻게 그럴 수 있었을까?그녀가 24시간 동안 네 번 편집을 할 수 없다는 말씀이세요?AnnH ♫ 10:33, 2006년 4월 5일 (UTC)

Mccready, SlimVirgin의 편집에 따라 선의로 가정하십시오.FloNight 11:18, 2006년 4월 5일 (UTC)

맥크레디는 이 페이지에서 뉴시쉬 편집자(2005년 6월에 가입했으나 2006년 2월에 크게 편집을 시작했다)[156]로 왔고, 비록 토크 페이지는 논란의 여지가 있는 기사라고 경고하지만, 사전 논의 없이 동물권에 상당한 변화를 주었다.그는 몇 주 전 다수의 편집자 간에 합의된 인트로에 대해 참작했고, 이에 대한 비판을 없앴다.3RR은 4월 2일 13시 34분, 4월 3일 21시 27분, 4월 4일 01시 33분, 4월 5일 01시 43분 등 60시간 동안 네 번이나 되돌아왔다.맥크레디는 이전에 자신의 편집 내용을 되돌리는 사람들을 위협한 바 있다. 여기서 [157] 그는 기물 파손에 대해 스테스를 신고하겠다고 위협하고 지로프랙틱에 대한 POV 소개서를 복원한다: "치로프랙틱은 크랭크 다니엘 데이비드 팔머가 세운 종교이자 논쟁의 여지가 있는 건강관리 시스템이다."그는 다른 곳에서 표준 콘텐츠 분쟁에 대해 RfC로 다른 사용자를 위협했고(지금 당장은 디프피를 찾을 수 없다), 내가 RfC로 나를 위협했다. 내가 그를 되돌렸기 때문이다. 그는 자신의 반전을 "두 번째 경고", "세 번째 경고"라고 부르며, RfC로 나를 협박했는데, 나는 이 사실을 인정해야 한다.SlimVirgin 21:07, 2006년 4월 5일(UTC)

사용자:SlimVirgin 기록을 다시 쓴다.나는 척추지압술에 대해 도달한 합의를 받아들이고 섭섭한 점을 앞세우지 않은 것이 기뻤다.그것은 그 기사에 의견 일치로 남아 있다.내가 편집한 내용을 POV로 표시한 것은 그녀가 유감스러운 일이다.나는 내가 편집한 이유, 내가 함께 일하는 대다수의 편집자들이 인정하는 이유를 잘 제시한다.WP 행동의 관점에서, 그녀는 적절한 논의 없이 되돌아가는데 있어서 그녀의 행동을 변호하지 않고, 초기 버전이 합의되었다는 증거를 제시하지 않았고, 그녀는 그녀가 가장 먼저 어느 특정 지점이 필수적이라고 생각하는지 말하지 않았고, 그녀는 나의 세부적인 요점을 다루지 않았으며, 이제 그녀는 e를 언급하기를 고집하고 있다는 것을 주목해야 한다.삭제할 수 있는 추가 편집(이 내용에 대한 내 동의서를 읽지 않은 것 같음)나는 그녀가 다른 사용자들에게 무례하게 굴었지만 현 단계에서는 무의미하기 때문에 여기에 그것들을 올리지 않는 많은 사례들을 발견했다.나는 그녀가 토론 페이지를 제대로 사용할 수 있도록 네 번째로 부탁할 뿐이다.

그래 나는 새로운 사용자야 그리고 나는 3RR을 제대로 이해하지 못한 것에 대해 사과할게.사용자로부터 사과:SlimVirgin은 다른 사용자가 만든 게시물에 대해 나를 비방했다.Mccready 06:31, 2006년 4월 6일(UTC)

사용자별 위협:24.193.230.197 / 사용자:조멜레

나는 조멜이 내 토크 페이지에서 "IRL을 찾을 거야" "I'll find you IRL"과 "I'll come to you"라는 익명의 협박을 했다고 의심한다.나는 이 사용자가 내가 편집한 몇 가지 내용에 대해 "충분히 논쟁했다"고 의심한다. 그리고 이상하게도 이 익명의 논평이 나온 기간 동안 침묵하다가 얼마 지나지 않아 새로운 편집으로 다시 나타났다.네가 이걸 가지고 하는 일은 너에게 달려 있지만, 나는 그런 협박은 고맙지 않아.'체크유저'가 있는 사람이 조사해 내 말이 틀리면 알려주기 바란다.〇 BRossow _C/ 2006년 4월 5일 12시 40분 (UTC)

• 나는 User:24.193.230.197에 1주짜리 블록을 놓았다.또한 이 쌍에는 RfCU가 열려 있다. 추가 조치는 그것의 결과에 따라 달라질 것이다.– ClockworkSoul 15:41, 2006년 4월 5일(UTC)
  • 체크유저는 그들이 하나라는 것을 확인했고, 에스제이 인데버가 둘 다 막은 것 같다.얘들아, 네가 냉정을 못 유지할 때 무슨 일이 일어나는지 봐?– ClockworkSoul 15:51, 2006년 4월 5일(UTC)
    • 나는 IP, 단지 사용자 계정만 막지는 않았지만, 나는 확실히 더 긴 블록이 부과될 수 없고 부과되어서는 안 되는 어떠한 이유도 없다고 본다.Essjay 15:57, 2006년 4월 5일 (UTC)

Checkuser는 24.193.230.197(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 사용자 • 블록 로그)이 JoeMele(대화 • 기여 • 차단된 기여 • 핵연료 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)에 의해 독점적으로 사용됨을 확인한다. 이와 같이, 나는 다른 기여자에 대한 위협에 대해 JoeMele을 무기한 차단했다.. 나는 ClockworkSoul의 일주일짜리 IP 주소 블록을 변경하지 않았지만, 그 주소로부터 다른 기여에 대한 증거가 없으므로, 더 긴 블록은 최소한의 부수적 피해를 제공해야 한다.Essjay 15:50, 2006년 4월 5일 (UTC)

• 빠른 대처에 감사드린다.고맙다.⇒ BRossow _C/ 21:35, 2006년 4월 5일 (UTC)

본 시의 편집자

위키백과 관련:의견 요청/이연보언, 사용자 기여도 조사 중:Eyeonvaughan 및 사용자:본워치.해당 사용자는 다음과 같은 혜택을 받을 수 있다.VaughanWatch는 다음과 같은 사용자 구성 요소:Eyeonvaughan은 그들의 편집 이력을 바탕으로 한다. (둘은 절대 겹치지 않지만, 같은 날에 같은/관련 기사를 편집한다.그런 다음 며칠 동안 편집하지 않지만 다른 한 쪽도 편집하지 않을 때 - 나는 이것을 보여주지만 위키피디아에 어떻게 접속하는지 모르는 스프레드시트를 가지고 있다), 그들의 편집 스타일과 사용자에 대한 지속적인 인신공격:Pm shef 및 사용자:베어캣.AfDs가 여러 개 있고 둘 다 투표한 삭제 검토가 적어도 한 개 있다.또한 사용자:Hars Alden(특히 사용자 대화 편집:Hars Alden 사용자:VaughanWatch는 편집 요약본 "It's my talk page"를 남겨두지만, 나는 자세히 확인하지는 않았다.그들이 기고한 글과 이 인신공격성 편집에 근거하여 사용자 고발:사용자와 동일한 사람이라는 점을 강조하십시오.Pm shef(어느 사용자:Eyeonvaughan은 자주 그렇다) 그리고 나는 사용자:CasanovaAlive가 아마도 또 다른 sockpuppets의 가족이라고 생각한다.IP 사용자:70.29.239.249(CassanovaAlive allive alleges는 Bearcat의 sockpuppet이다)와 사용자:69.198.130.82는 RfC 페이지에서도 이와 연계되어 있다.나는 다른 사람이 이것을 확인하고 필요에 따라 차단했으면 좋겠어.나는 그 사용자가 다음과 같이 가정한다.먼저 도착한 계정으로 이연보가 1차 계정이다.2006년 4월 5일(UTC) 13시 27분(Tryduulf 13:27)

WP:RFCU에서 Checkuser를 요청하셨습니까? --Syrthiss 14:03, 2006년 4월 5일(UTC)

이제 할게, 나는 그 페이지가 있는지 몰랐어!2006년 4월 5일(UTC) 14:05

수많은 사용자의 수많은 경고에도 불구하고 지속적인 인신공격에 대해 24시간 동안 VauganWatch(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)를 차단했다.공식적으로, 낙타의 등을 부러뜨린 빨대는 위키피디아에 다음과 같이 편집되었다.삭제 검토.전체 공개:나는 위의 진행 중인 RfC를 인증하는 사용자 중 한 명이다.2006년 4월 6일(UTC) 01:11(Tryduulf 01:11)

관리자 "롤백" 권한 남용

둔차리스(토크 · 기여)는 적어도 3회에 걸쳐 관리자 롤백 버튼을 사용하여 기사에서 "알림" - 요청 태그를 제거했으며, 다른 방식으로 설명하지 않았다.각각의 경우에서, 공신력 태그의 제거는 주제의 공신력을 주장하는 글의 변경 사항을 고려하는 것이 아니었다.사용자는 설명을 요구하는 어떤 요청에도 무례하게 응대하여 타이프라이터를 충분히 가지고 있는 침팬지들이 모든 기사에 바보 같은 태그를 추가할 수 있다는 등의 댓글을 달았다.다음은 차이점이다.

• Michael Pease의 롤백 1
• 엘리자베스 할데인에 1, 2번 롤백

관리 버튼은 공공 기물 파손을 제거하기 위한 것이다.참고자료에 대한 진정한 요청, 공신력 인용은 관리자 권한을 사용하여 제거해서는 안 된다.이용자의 태도와 무례함으로 미루어 볼 때, 이런 유형의 행동은 노골적인 관리자 특권의 남용이라고 말할 수밖에 없다.고마워. --Ragib 15:30, 2006년 4월 5일 (UTC)

그 사람이 주목할 만한 사람인지 아닌지는 언급하지 않겠지만, 나는 그의 토크 페이지에 있는 당신의 논평에 대한 둔차리스의 반응은 전혀 받아들일 수 없다는 것에 동의한다.라피니우스 15:49, 2006년 4월 5일 (UTC)

Dunc와 Ragib은 차이점이나 논쟁의 이 이전에 역사를 가지고 있는가?여기에는 보통 일어나는 것이 아니라 시간이 지남에 따라 쌓이는 정도의 자극성이 있는 것 같다.

어쨌든 관리자 롤백은 반달리즘 이외에는 결코 사용할 수 없다는 완전한 합의는 없지만, 유용한 편집 요약을 제공하지 않기 때문에 편집 요약을 필요로 하지 않을 때만 사용해야 한다.그것의 용도에 의해 설명이 주어지지 않기 때문에, 나는 그것을 선의의 기고자의 변화를 되돌리기 위해 사용하는 것을 시민성의 정신에 위배된다고 생각할 것이다.매슈 브라운 (Morven) (T:C) 18:25, 2006년 4월 5일 (UTC)

어제 이전에는 둔차리스(토크 · 기여)를 본 적이 없다.그와 처음 접촉한 것은 엘리자베스 할데인 페이지였고, 그에 대한 나의 첫 메시지는 위에 언급된 그 사람의 신용을 주장해 달라는 요청이었다.두 번째 기사인 마이클 피스의 경우, 나는 기사의 토크 페이지에 주제의 공신력에 관한 질문에 대한 메모를 추가했다.나는 관리 기능을 사용하여 요청을 되돌리는 것이 태그를 제거하는 적절한 방법이 아니라고 생각한다.나는 그 기사를 다시 보았는데, 아직 어떤 언급이나 논평/시위나 주체의 평판에 대한 주장을 보지 못했다.따라서 그런 식으로 꼬리표를 떼는 것은 노골적인 남용이다.

둔차리스(대화·출연)에 대해서는 이 두 기사 외에 나는 과거에 그와 교감했던 다른 이력이 없다.고마워. --Ragib 18:32, 2006년 4월 5일 (UTC)

그것은 둔차리스에게 특별히 예의 바르지 않다.그러나 게시판에 '깜짝 욕설'로 올리는 것은 오히려 사소한 일로 보인다.비쇼넨은 2006년 4월 5일 19:01로 대화한다.

참고. 이 섹션은 위키피디아에서 이미 존재하는 스레드를 복제한다.관리자 알림판#확인을 찾는 중.라기브, 나는 이미 던크에게 앞으로 더 예의 바르게 행동할 수 있도록 주의하라고 부탁했고, 필요하다면 블록으로 그것을 강제할 것이다.여기에 오래된 불평을 재게재한 특별한 이유가 있는가?TenOfAllTraes(대화) 22:33, 2006년 4월 5일(UTC)

이건 네가 그에게 물어본 후야.마이클 피스의 차이점을 봐.Dunc는 출처, 인용문 및 공지에 대한 정당한 요청에 대해 언급조차 하지 않고 오히려 태그를 되돌리기 위해 관리자 롤백 권한을 *again*으로 사용했다.페이지 역사를 살펴보면 그가 만든 글인 것 같아 더욱 흥미롭다.페이지 작성자로서 태그를 되돌리는 것이 아니라 요청 시 (WP:V에 따라) 출처를 제공하도록 되어 있지 않았는가?관리자들은 더 높은 기준에 따라 잡혀 있지만, 최근 던크와 마주친 나는 그가 왜 이렇게 민원적인 방식으로 요청에 응하는 것조차 꺼리고, 그의 관리자 특권을 제멋대로 발동하는지 의아해 한다.고마워. --Ragib 22:40, 2006년 4월 5일 (UTC)

(편집 갈등 후 추가) 추가 조사 결과, 라기브는 WP에 올린 불만 이후 마이클 피스에 태그를 추가했다는 점에 주목한다.A이 논의되었다.그런 점에서, 위의 불평은 하나의 새로운 편집을 다루고 있다.나는 할다네 사건에서 던크의 대응이 부적절했지만, 라기브는 던크의 기사에 공신력 태그를 추가하여 지금 일부러 둔차리스를 짓밟고 있다는 인상을 주지 않도록 매우 신중해야 한다는 점에 주목한다.TenOfAllTraes(대화) 22:47, 2006년 4월 5일(UTC)

좋아, 왜 Dunc의 이런 행동이 받아들여지는지 말해줄래? 하지만 내 행동이 왜 트롤링으로 여겨지는지?또한, 기사에 합법적인 태그를 추가하는 것이 트롤링으로 간주되는 이유는 무엇인가?나는 많은 기사에 하루에 한 번씩 prod, csd 또는 notability 태그를 추가한다.1) 행정관의 경우 왜 미개하고 인신공격은 용인되는가?그 대응은 당신이 말하는 대로 "부적절하지 않다", 그것은 미개하다, 그리고 만일 일반 사용자가 만들었다면 아마도 차단이나 경고가 효력을 발휘하게 될 것이다.2) 또한 일반 사용자의 경우에는 설명되지 않은 태그가 공공 기물 파손 행위를 되돌리는 것을 고려하지 않겠는가?

자, 마이클 피스를 보고 만약 내가 이 태그를 거기에 추가하는 것이 틀렸다면 나에게 말해줄래?너도 그랬을 거 아냐?아니면 엘리자베스 할데인에 관한 나의 이전 메시지는 내가 던크가 시작한 기사에 대한 어떤 편집도 하지 못하게 하는 것인가?고마워. --Ragib 23:28, 2006년 4월 5일 (UTC)

사용자 금지 임박:와렐

User를 상대로 RfC를 제출했음:WALL 및 그의 양말 사용자:딜런 레논.그는 RfC에 대해 논평할 수 있도록 막힘이 없었다.그는 RfC에 대해서는 언급하지 않았지만, 그 동안 그의 복귀전을 계속해왔다.우리는 ArbCom을 건너뛰고 지역사회의 인내심을 고갈시키는 것을 바탕으로 펨반으로 직행할 생각이다.논평과 비판은 환영한다.-re the 15:37, 2006년 4월 5일 (UTC)

어서 양말을 끈덕지게 막아라, 나는 앉아서 꼭두각시 주인에 대해 생각할 것이다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 15:45, 2006년 4월 5일(UTC)

이것은 재범이라는 것을 명심해라.이소프로필 20:44, 2006년 4월 5일 (UTC)

위키백과 반보호 요청:삭제 조항/조나단 윌리엄스(목사)(2차 지명)

이번 AfD 논의는 기사를 삭제하려는 신규 사용자와 IP로 넘쳐나고 있다.자신을 '진짜' 아리안 국가로 보는 일부 사람들은 조나단 윌리엄스가 아리안 네이션 목사로 인정받는 것을 반대하는 것으로 보인다.윌리엄스가 주목할 만한지 아닌지는 한 가지다. AfD는 콘텐츠 논쟁의 장이 아니며, 특히 양말공작에 의해 밀리는 곳이 아니다.비록 폐쇄적인 관리자들이 새로운 편집자들을 할인해 주지만, 나는 여기에 그 지역을 넘치게 하려는 노력이 있는 것 같기 때문에 간호를 요청한다.고마워요.대처131 17:05, 2006년 4월 5일 (UTC)

현재 상태로는 나는 그것이 반보호를 받을 가치가 있다고 생각하지 않는다.신규 사용자가 많지만, 관리되지 않는 것처럼 보이지는 않다.이것이 바뀌면 다시 물어봐라.2006년 4월 5일(UTC) 17:29(Tryduulf 17:29)

OK. 대처131 17:37, 2006년 4월 5일 (UTC)

향후 참조를 위해, 페이지 보호에 대한 요청은 WP를 참조하십시오.RFPP --pgk^(talk) 18:27, 2006년 4월 5일(UTC)

애논을 위한 "새로운 사용자"를 설정했어.꼬리표를 붙이느라 수고했어.맥켄센(토크) 02:39, 2006년 4월 6일 (UTC)

음, 다른 댄스 파트너인 66.110.197.20 (토크 · 기여)이 파티에 나타났고, 24.171.16.151 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)이 당신의 코랄을 파괴한 것처럼 보인다.내가 절개할 때 조급했던 게 확실해?나는 잘 건데 지금 고칠 시간이 없어.대처131 05:21, 2006년 4월 6일 (UTC)

임포스터 사용자 이름

BoMEPsilon (talk · concernes)은 내 사용자 이름과 매우 가깝게 들린다.이 사용자를 어떻게 생각해야 할지 잘 모르겠어.그의 토크 페이지에는 그가 나에 대해 들어본 적이 없다고 하지만 나는 사기꾼에 대한 이야기 때문에 약간 지쳤다.그의 편집도 의심스러운 것 같다.Moe ε 20:50, 2006년 4월 5일 (UTC)

사용자 편집은 2005년 11월로 거슬러 올라가는데, 나는 당신이 그 날짜 이후에 현재의 사용자 이름을 채택했다는 인상을 받았다(내가 틀릴 수 있다). 만약 그가 당신의 사기꾼이 되기 위해 Clairvoyant가 되어야 한다면. --pgk^(talk) 20:56, 2006년 4월 5일(UTC)

오, 그의 편집이 그렇게까지 연장되는 걸 보지 못했어.나는 방금 2월/3월에 그의 가장 최근 편집된 것을 보았다.치워줘서 고마워Moe ε 21:13, 2006년 4월 5일 (UTC)

사용자:CIYde

앞서 RC 순찰에서 발견한 기계장치게니우스(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)를 차단했다.반복적인 반달이라는 그의 주장과 동시에 유사한 반달리즘이 많이 일어나고 있기 때문에, 나는 눈에 띄지 않는 양말을 찾고, 가능하다면 IP를 차단하기 위해 체크유저를 운영했다.사용자:Essjay/Checkuser/Case/CIyde; 나는 그것을 "CIYde" 반달이라고 부르기로 결정했다. 왜냐하면 그것이 처음 등록된 사용자 이름이었기 때문이다.IP 추적은 사우스 플로리다 대학으로, 과거에 그것을 사용한 적이 있는 합법적인 기고자가 적어도 한 명 있다; 나는 합법적인 유저에게 연락해서 무슨 일이 일어나고 있는지 알려주고 나서, 그들이 그것을 처리하게 할 것이다.IP를 일주일 동안 차단했는데(해당 사용자가 몇 주 동안 사용하지 않았다) 부수적인 손상이 있는 것으로 나타나면 차단을 해제하십시오.Essjay 21:28, 2006년 4월 5일 (UTC)

나는 단지 당신이 이 특정한 반달에 대해 고른 이름이 마음에 들지 않는다고 말하고 싶다:-O Cyde Weys 21:36, 2006년 4월 5일 (UTC)

나는 그의 원래 화신이 너를 공격한 것이라고 확신해; 네가 원한다면 우리는 그를 다른 것으로 부를 수 있어. 하지만 너는 가서 모든 양말 태그를 바꾸어야 해!;-D Essjay 21:49, 2006년 4월 5일 (UTC)

클라이드 반달이라고 부르는 것은 나와 너무 비슷하게 들린다 :-/ 당신이 지적하듯이, 그는 문자 그대로 사이드 반달이다.가흐르. --Cyde Weys 21:52, 2006년 4월 5일(UTC)

우리는 그를 보니라고 부를 수 있다.진지하게 말하자면, 그는 S-J(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)를 만들어 나를 공격하도록 만들었고, 그래서 우리는 그를 "S-J" 반달이라고 부를 수 있지만, 나를 괴롭히지 않는다!Essjay 21:57, 2006년 4월 5일 (UTC)

만약 그가 적어도 두 명의 편집자를 위해 공격 이름을 만들려고 했지만 아무도 체크 유저가 실행되기 전까지 아무도 그들이 그런 존재라는 것을 눈치채지 못했다면, 이 반달은 얼마나 한심했는지 지적하고 싶다.JoshuaZ 22:07, 2006년 4월 5일 (UTC)

그는 지금 그것을 하고 있거나, 적어도 누군가가 한동안 페이지 파괴를 위해 같은 "뉴스레터" 형식을 사용하고 있다.FreplySpang (대화) 22:47, 2006년 4월 5일 (UTC)

레야스와 단테페르노에 의한 Arbcom 위반

나는 고딕 메탈에서 한 명의 사용자가 그의 복귀 가석방을 세 번째로 위반했다는 사실을 알게 되었다.이전 블록은 48시간 4일이라 1주일 동안 막았다.그가 복직한 사람도 그 페이지에 자세히 나와 있는 대로 가석방 위반을 했고, 나는 48시간 동안 차단했다.나는 또한 이것을 Arbcom 페이지에 기록할 것이다.— ₀₉₁₈^BRIAN • 2006-04-5 22:42

사용자:DanieI Brandt

대니에가 I(눈)을 가졌어이 계정을 사용자 속성으로 차단하십시오.Daniel Brandt 또는 기존 사용자 이름과 너무 가까운 사용자 이름.~MDD4696 03:32, 2006년 4월 6일(UTC)

차단된 IP 편집

빠른 설명: 165.228.131.11 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 한 달 동안 차단된 후에도 기사를 편집/확보하는 방법은?쿠루 04:38, 2006년 4월 6일 (UTC)

마지막 블록은 3월 1일이었고, 4월 5일이다(사실 내가 생각하는 위키 시간에 따라 6개지만 내 시간에 따라는 아니다).그래, 한 달이 넘었어2006년 4월 6일 04:43(UTC)

오오케이.어디선가 한 달을 허비했다.내가 올린 거 잊어버리자.쿠루^talk 04:46, 2006년 4월 6일 (UTC)

음, 기물 파손에 대한 블록의 역사와 현재 기여도를 살펴 보십시오(예: [158], [159], [160]).나는 이 사용자가 영구적으로 금지되어야 한다고 생각한다.2006년 4월 6일 04:49(UTC)

나는 3개월 동안 재잠금했다.만약 기한이 지난 후에도 공공 기물 파손이 계속된다면 나는 일 년 중 한 블록을 추천할 것이다.아니면, 도대체, 지금 당장 영구차단까지 격상시킬 수도 있어. --Cyde Weys 05:02, 2006년 4월 6일 (UTC)

IP를 perm-ban으로 만들면 안 돼.Rich Farmbrough 22:09 2006년 4월 8일 (UTC)

봇은 공공 기물 파손 행위를 숨겼다.

다른 사람들에게도 그런 일이 일어나는지 모르겠지만, 최근 기사를 포맷하는 로봇들의 격렬한 활동은 봇이 살짝 만졌을 뿐인 변형된 기사의 광범위한 감시 목록을 얻음으로써 내가 보는 기사에 많은 추가 작업 반달리즘을 안겨주었다.

문제를 설명하기 위해, 몇 가지 터무니없는 내용을 추가한 이 편집을 보여 주겠지만, 동시에 chinnese interwiki 링크(zh:)를 제거했다.몇 시간 후 이 반달 편집에 유리크봇은 인터위키 링크를 복원하여 반달리즘은 그대로 두었다.다음 날 나는 마지막 변경 사항을 확인했고, 그 페이지가 유리봇에 의해 편집된 것을 보았고, 따라서 편집된 페이지를 확인할 필요가 없다고 생각했지만, 다행히도 그것을 확인했다.

봇은 수개월 동안 수정되지 않았을 수 있는 엄청난 수의 기사를 생산하기 때문에(따라서 공공 기물 파손에 대해 확인할 필요가 없기 때문에, 나중에 당신의 감시 목록을 요청할 때 우리가 그들의 편집을 무시할 수 있게 해주는 특별한 지위를 봇스에게 주는 것이 합리적일 수 있다.이렇게 하면 워치리스트가 훨씬 더 작을 것이고, 매일 체크하는 일이 줄어들 것이다.

또 다른 아이디어는 마지막 로그온 이후 해당 페이지의 편집 횟수를 감시 목록에 표시하는 것이다.좋은 생각 있어?좋은 위키, 마리아노(t/c) 05:34, 2006년 4월 6일(UTC)

그래서 워치리스트를 추적하는 프로그램을 작성하기 전 워치리스트에 'diff'가 아닌 '역사'를 클릭했다. --카닐도 07:13, 2006년 4월 6일 (UTC)

사용자 블록 요청

24.171.16.151 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 위키백과에 있어서 파괴적이고 미개하다.삭제 조항/조나단 윌리엄스(목사)(2차 지명)몇 시간 전 맥켄센은 모든 aonon과 새 사용자 표를 "Corral"(위 토론 참조), 24.171.16.151은 즉시 모든 "votes"를 다시 이동시켰고, 66.110.197.20(대화 • 기여 • 삭제 기여 • 핵연료 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)에 대해 인신공격 [161]을 했다.기사의 제목이며, 아리아네이션스에서 편집 전쟁을 함께 해 온 사람이다.반달리즘의 정의가 꼭 맞는 것은 아니지만, 나는 더위를 식히고 맥켄센(아마도 나처럼 지금 자고 있을 것이다)이나 다른 누군가가 다시 토론을 정리할 수 있도록 짧은 블록을 제안한다.아니면 나 또한 완전히 유명해질 수도 있다.대처131 05:43, 2006년 4월 6일 (UTC)

신경 쓰지 마.그가 자주 하는 페이지에서의 그의 행동은 막을 자격이 있거나 없을 수도 있다; 어느 쪽이든 AfD는 5일 후에 없어질 것이기 때문에 그가 거기서 무엇을 하든 대부분 무의미하다.대처131 06:31, 2006년 4월 6일 (UTC)

극단적인 인신공격과 명예훼손

• 사용자:이연보는 나와 나의 아버지가 부패했다고 고발하는 이 편집으로 그 순간에 사용자 행동 RfC를 받게 되는 것을 우연히 알게 되었고, 어떠한 증거/검사도 하지 않은 채 나를 비방하고, 내가 뇌물과 불법적으로 선거에서 이겼다고 비난하며, 내 사생활에 대한 정보를 공개한다.그가 날 스토킹할까봐 두려울 정도로 그가 어떻게 알고 있는지 전혀 모른다.내가 뭘 더 할 수 있는지...제발 도와줘.pm_shaf 06:19, 2006년 4월 6일(UTC)

이런 종류의 행위는 다른 어떤 문제가 있더라도 용납할 수 없다.인신공격과 누군가의 신상을 가져오는 것은 별개의 일이다.대단한 자제력을 가지고, 나는 이연보가 인신공격에 대해 전에 경고를 받은 적이 있기 때문에 24시간 동안 이연보를 차단했지만, 그가 그들을 위해 차단된 것은 이번이 처음인 것 같다.

나는 개인적으로 또는 적어도 개인 정보에서 그 메모를 삭제하겠다.{{RPA}} 템플릿으로 교체 가능. --Sam Blanning^(talk) 10:46, 2006년 4월 6일 (UTC)

퀸즐랜드 주 골드코스트의 반달리즘 페이지

안녕, 203.144.15.190의 누군가가 그 페이지의 토크 섹션에 있는 컨센서스에 대항하여 퀸즐랜드 기사의 골드 코스트에서 익명으로 내용을 삭제해.막아줘.건배, 트리키위키 06:36, 2006년 4월 6일 (UTC)트리키위키

이슬람교

오늘 이 기사(현재 잠겨 있음)와 토크 페이지(이것 참조)에서 많은 액션이 일어나고 있다.누가 계속 봐줄 수 있어?틴틴 (토크) 08:13, 2006년 4월 6일 (UTC)