위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive80

수십 개의 IP를 가진 반달

다수의 IP를 고용하고 있는 익명의 편집자는 아르헨티나 원자력 역사와 관련된 페이지에서 계속해서 논란의 여지가 있는 내용을 편집하고 되돌리고 있다.가장 많이 훼손된 페이지는 휴물 프로젝트와 그 토크 페이지지만 로널드 리히터, 코미시온 나시오날 드 에네르기아 아토미카, 발세이로 연구소 등 관련 페이지도 몫을 받았다.

I have compiled a partial list of IPs showing the same pattern of extreme subjective bias and repeated non-consensual edits: 200.43.201.50 (talk · contribs) 200.43.201.95 (talk · contribs) 200.43.201.137 (talk · contribs) 200.43.201.143 (talk · contribs) 200.43.201.152 (talk · contribs) 200.43.201.184 (talk · contribs) 200.43.201.251 (talk · contribs) 200.43.201.253 (talk · contribs) 200.45.6.10 (talk · contribs) 200.45.6.15 (talk · contribs) 200.45.6.41 (talk · contribs) 200.45.6.72 (talk · contribs) 200.45.6.88 (talk · contribs) 200.45.6.131 (talk · contribs) 200.45.6.134 (talk · contribs) 200.45.6.140 (talk · contribs) 200.45.6.207 (talk · contribs) 200.45.6.243 (talk · contribs) 200.45.6.244 (talk · contribs) 200.45.6.252 (talk · contribs) 200.45.150.16 (talk · contribs) 200.45.150.71 (talk · contribs) 200.45.150.130 (talk · contribs) 200.45.150.155 (talk · contribs) 200.45.150.180 (talk · contribs) 200.82.18.43 (talk · contribs) 200.82.18.95 (talk · contribs) 200.82.18.124 (talk · 기여) 200.82.18.17(토크 · 기여) 200.82.18.18.18(토크 · 기여) 200.82.88.214(토크 · 기여)

이 목록의 IP는 모두 이 쿼리에 의해 LACNIC: http://lacnic.net/cgi-bin/lacnic/whois?lg=SP&query=AR-MIDA2-LACNIC으로 추적된 IP 범위 중 하나 또는 다른 곳에서 찾을 수 있다.그들로부터의 공공 기물 파괴 행위를 통상적인 방법으로 처리하는 것은 사실상 불가능하며, 편집자는 그것을 알고 있다.

이걸 또 어디에 올려야 할지 모르겠어.속하지 않으면 얼마든지 옮겨도 되지만, 어떻게 해야 할지 조언해 줘.그 페이지들의 기성 편집자들은 그들을 반달에게 넘겨주고 싶어하지 않는다. --파블로 D. 플로레스 (토크) 2006년 3월 8일 18:12, 8 (UTC)

단기간 범위 블록을 사용해 보십시오.범위는: 200.43.201.0/24, 200.45.6.0/24, 200.45.150.0/24, 200.82.18.0/24. -- Curps 05:13, 2006년 3월 9일(UTC)

• • 200.123.178.246 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log), Making Personal Attacks , probably Nkcs or Pablo-flores or OneEuropeanHeart wrote: "ESTE GIL SE LA COME Y LE GUSTA BIEN DURITA POR ATRAS", a very offensive statement in spanish to 200.45.6.10, (please see:http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:200.45.6.10&oldid=40503654)200.45.6.10 02:45, 2006년 2월 21일 (UTC)

200.123.125.246에 대한 WHOIS 결과 www.DNSstuff.com에서 생성

위치:아르헨티나 [도시: 부에노스아이레스, 부에노스아이레스]

최근 휴멀 프로젝트 페이지와 관련된 인신공격성 글을 쓴 사람이 nkcs인 것 같다.200.68.127.154의 기여도를 참조한다.아마도 Nkcs 또는 그 파트너 중 하나가 200.82.18.5 이후 그의 잘못된 행동을 감추기 위해 이 IP로 로그인했을 것이다. 200.45.6.126 13:47, 2006년 2월 23일 (UTC) [1]

200.45.6.1987 지금 종료.200.45.6.126 16:07, 2006년 2월 23일 (UTC)

또한 토니 시다웨이는 (OneEuropeanHeart와 Pablo-flores에게 모두) "여기서는 반달리즘이 보이지 않는다"고 썼다.[2]

--200.45.6.58 15:02, 2006년 3월 9일(UTC)

142.32.208.238로부터의 반달리즘 (토크 · 기여)

이 IP는 최근에 13개 식민지를 두 번 파괴했다[3][4] 이 사용자의 토크 페이지 사용자 토크: 142.32.208.238에서 이전에 공공 기물 파손으로 경고를 받은 적이 있음을 알 수 있다.그들의 사용자 활동[5]을 통해 그들이 많은 반달리즘을 만들어냈다는 것을 알 수 있다. 여기 몇 가지 예가 있다[6] [7].SirGrant 19:17, 2006년 3월 8일 (UTC)

내가 여기 처음 게시물을 올린 후 오늘날 더 많은 공공 기물 파손 행위는 몇 가지 예시들 [8][9][10][11][12][13]SirGrant 00:18, 2006년 3월 9일 (UTC)

부수적인 피해 때문에 차단을 풀어야 했다.이 IP를 잘 지켜봅시다.고마워요.칙 보웬 04:43, 2006년 3월 9일 (UTC)

다른 여러 개의 밀접하게 연결된 IP가 있는 것으로 보이며, 이들 IP에는 모두 긴 블록이 있다.

• 142.32.155.231 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
• 142.32.155.232(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
• 142.32.155.233 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
• 142.32.155.234 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)

ARIN은 다음과 같이 말한다: "British Columbia Systems Corporation"

OrgAbusePhone: +1-250-952-6000

OrgAbuseEmail: cschelp@gems3.gov.bc.ca

캐나다 지방 정부 이메일 주소, 다름아닌. -- Curps 05:01, 2006년 3월 9일 (UTC)

닥터10

Doctor10(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그)

나는 닥터10의 최근 기부에 대해 조금 걱정된다.그는 최근에 인신공격, 인신공격, 교란 협박, 그리고 일반적 악담을 일삼으며 많이 돌아다녔다.이에 대한 몇 가지 예는 다음과 같다.

• ed g2s와 분쟁 끝에 서명을 다음과 같이 바꾸기로 했다.

­사용자:에드 g2s가 부츠에 대해 점점 더 큰 인기를 얻고 있다고 생각하는 사람(말)

그는 이것에 대해 경고를 받았고, 그것에 대해 차단되었다.블록이 만료되었을 때 그는 여전히 그것을 제거하지 않았었다.

• Khaosworks의 괴롭힘. [14] [15] [16] [17] [18] [19] 이후: [20]
• FireFox의 괴롭힘. [21] [22] [23] [24] [25] 이후: [26] [27] [28]

또한 그의 토크 페이지인 Ed g2s의 토크 페이지(더 구체적으로: [29] [30] [31])를 참조하십시오.그는 적어도 8번, 그리고 오늘 한 번, 3주 동안 차단되었다.나는 이것이 충분하다고 생각하지 않으며, 또한 상황을 해결하지도 못할 것이다.분명히 뭔가 조치를 취해야 한다.다른 사람들은 무엇이 적절하다고 생각하는가?어떤 조언이라도 감사할 것이다.고마워, — FireFox • T • 2006년 3월 8일 19:41, 8

이쯤 되면 중재 요청이 유일한 길이라고 생각한다.그는 이미 RFC를 가지고 있었고, 많은 사람들이 그에게 왜 그의 행동이 용납될 수 없는지를 설명하려고 노력했다.이제 그만할 시간이다.--Sean Black^(talk) 20:36, 2006년 3월 8일 (UTC)

공개적이고 명백한 업무 중단 위협이 있을 때 Arbcom으로 가야 하는가?[32] --khaosworks (대화 • 기여) 23:05, 2006년 3월 8일 (UTC)

아니, 지금부터는 변명이 막혔어.사용자:Zscout370^{(Return Fire) Fair use policy} 00:59, 2006년 3월 9일(UTC)

너는 내가 부족한 돌들을 가지고 있다.잘했어. --골베즈 01:51, 2006년 3월 9일 (UTC)

나는 주로 사용자들이 의도적으로 WP를 방해하고 khaosworks와 다른 사람들을 짜증나게 하고 그들에게 위협을 가하려는 의도 때문에 방어막을 발행했다.IMHO, 그것은 WP에 토털링되어서는 안 된다.사용자:Zscout370^{(Return Fire) Fair use policy} 02:05, 2006년 3월 9일 (UTC)

내 주장 없음. --khaosworks (대화 • 기여) 02:08, 2006년 3월 9일 (UTC)

아니면 나. 카오스웍스의 토크 페이지에 무엇인가에 관한 글을 남기기 위해 건너갔는데, 사용자가 영국에서 두 번째 시즌이 방영되기 시작하면 위키백과를 방해할 의도를 분명히 표시한 하나의 게시물을 발견했다. 23스키두 23:46, 2006년 3월 9일(UTC)

쿠바

내가 보기에는 El C[33]가 쿠바의 모든 물질에 대해 자신의 정치적 견해를 강요하려는 것처럼 보인다(토크 히스토리를 편집하면 로그 뷰를 삭제한다). [34][[36],[37] 및 [38]에 특히 주의하여 [[35]를 확인하십시오.시간과 관심에 감사드리며 El Jigogue 3-8-06 —서명되지 않은 의견을 205.240.227.15 (대화 • 기여) 01:35, 2006년 3월 9일자로 추가

첫째, 이것은 여기에 속하지 않는다. 그것은 내용상의 논쟁이다.둘째로, 내가 보기에 당신은 엘 C의 편집에 대한 당신의 의견 불일치를 그의 정치적 신념과 관련된 비난으로 회피한 것 같다. 그것은 단지 무관할 뿐만 아니라, 불신임을 전제로 한 것이다.나의 조언은 (편집자의 주제가 아닌) 그 기사를 (편집자의 주제가 아닌) 공적으로 토론하라는 것이다.건배, 션 블랙^(talk) 02:07, 2006년 3월 9일 (UTC)

게다가, 나는 당신이 공공 기물 파손과 편향된, 특히 반공산주의, 편집의 이력이 있다고 본다.나는 물론 개혁과 교육을 지지하지만, 그것이 나를 자신 있게 하지는 않는다.어쨌든, 더 편집하기 전에 위키백과 정책을 검토할 것을 제안한다.--Sean Black 04:45, 2006년 3월 9일 (UTC)

사용자:알밤

이 사람 기억나는 사람?

어떻게 되었는지 당신은 이미 알고 있다: Alvam (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그) -- Curps 03:21, 2006년 3월 9일 (UTC)

한숨. 적어도 WoW라고 주장하는 사람은 약속을 지키는 것처럼 보였다.알밤의 사과는 진정성이 없어 보였다 - 기본적으로 "WoW만큼 파괴할 수 없어 그만뒀어." --골베즈 04:19, 2006년 3월 9일 (UTC)

수학 기사의 파괴적 기여자

WALL (토크 · 기고) (그리고 그의 더 오래된 양말 조각 딜런 레논 (토크 · 기고)은 수학 기사에서 언급 없이 자료를 추가하고 있으며, 그의 변화를 매우 고집하고 있으며, 수학계와 편집 전쟁을 일으키고, 다음과 같은 기사 십진법, 실수와 쌍둥이의 프라임 추측을 보고, 그리고 더 많은 재론들을 하고 있다.Tly Chen prime.

WAREL은 3RR ([39])로 차단되었고, 그 이후로 최대 3회까지 복귀하는 것에 주의하고 있지만, 그만큼 파괴적인 것은 아니다.블록이 끝난 후, 그는 다시 싸웠고, 계속하지 말라는 경고를 받았지만, 그 후 그는 두 번 반전을 했다.

WALL은 일본 위키백과에서 파괴적인 행동으로 금지되었다. 사용자 대화:WALL(아래쪽)은 금지 이유에 대해 거짓말을 했으며, 금지 원인에 대한 정보를 두 번 삭제하려고 시도했다[40]와 [41].

그의 행동은 수학 위키백과 과목(1과 2)에서 두 번 논의되었다.

댓글?일주일 블록을 제안하겠네올레그 알렉산드로프 (대화) 04:23, 2006년 3월 9일 (UTC)

나는 이 사용자의 기여에 대한 자세한 내용을 살펴본 적이 없지만, 나의 성향은 위키피디아 사람들이 중립적이고 균형 잡힌 방식으로 정보를 전파하기 위해 이곳에 있다는 것이다.만약 이 편집자가 오랜 기간 동안 협력의 틈새에서 편집 접근법을 수정할 의사가 없으며, 편집의 사실성이나 영향에 대해 친절하게 대할 의사가 없음을 일관되게 보여준다면, 나는 장기 블록을 도입하는 데 문제가 없다고 본다.아마 일주일은 너무 길지도 모른다.대신 3~4일 정도면 될까?나는 일반적으로 긴 블록이 현재의 문제를 미래로 미루는 경향이 있기 때문에 짧은 블록을 옹호한다. --HappyCamper 04:44, 2006년 3월 9일 (UTC)

내가 WALL을 되돌리는 데 관여하는 수학자들 중 한 명이라는 것을 잊어버렸으니, 그런 이유로 나는 스스로 블록을 시도하지 않을 것이다.중립적인 정당이 기꺼이 증거 조사를 하고 그것에 대해 어떻게 해야 할지 결정한다면, 그것은 매우 감사할 것이다.올레그 알렉산드로프 (대화) 05:46, 2006년 3월 9일 (UTC)

만약 그가 계속 이런 식으로 행동한다면, 나는 WALL의 확장된 블록을 지지할 것이다. (토론이나 언급 없이 한결같이 되돌아간다.)나는 그의 활동을 제한하려고 노력할 것이다. -- Froff 06:41, 2006년 3월 9일 (UTC)

아포스트로피

관리자가 WP의 여러 위반사항이 있는 것처럼 아포스트로피(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)의 기여도를 검토할 경우:CIV 및 WP:이 편집자의 NPA.몇 가지 예로는 바보, 바보, 바보, 과소평가, 과소평가 등이 있다.관심을 가져줘서 고마워.Netkinetic 05:36, 2006년 3월 9일 (UTC)

나는 사용자에게 편집 요약을 더 잘하라고 경고했다.2006년 3월 9일 13시 18분 숨막힘(UTC)

루홀라 호메이니의 반달리즘

사용자:CltFn은 호메이니 기사[42] [43] [44] [45] [46] 검증이 불가능한 출처를 인용하여 끊임없이 공격해 왔다(반-호메이니 웹사이트만 언급[47]).그는 또한 검증가능성 문제를 회피하면서 미개한 발언을 했다.[48] [49] [50] 나는 3RR로 인해 그를 계속 되돌릴 수 없으니 관리인이 조치를 취해줄 것을 요청한다.감사합니다.서던 컴포트 06:04, 2006년 3월 9일 (UTC)

나는 모든 삽입물을 소싱했지만, Southern Comfort는 페이지를 검열하고 그의 POV에 맞지 않는 모든 것을 삭제할 것 같다.--CltFn 06:07, 2006년 3월 9일(UTC)

그는 또한 어떤 설명도 제공하는 것이 아니라 검증 불가능한 책에 관한 그의 의심스러운 이미지와 기사에서 나의 삭제 태그를 되돌리고 있다[51] [52] [53] [54] Southern Comfort 06:08, 2006년 3월 9일 (UTC)

이미지가 마음에 들지 않는다고 해서 그냥 가서 저작권 태그가 붙은 이미지에 삭제 태그를 붙일 수는 없다.--CltFn 06:10, 2006년 3월 9일(UTC)

빠른 삭제 대상이 아니라 삭제 대상으로 지정하려면 WP에 등록하십시오.IFD. 두 분은 조정을 고려해 보셨습니까?기사를 보호할 수는 있지만, 너희 둘이 편집 전쟁을 그만뒀으면 좋겠어.칙 보웬 06:35, 2006년 3월 9일 (UTC)

그 책은 존재하지 않거나 완전히 위조된 것이기 때문에 중재는 터무니없을 것이다. - 그것은 증명할 수 없다.그는 단지 안티코메이니 웹사이트에 웹 링크만 제공했다.이란 혁명의 어떤 전기나 역사도 그것을 언급하지는 않는다.서던 컴포트 06:42, 2006년 3월 9일 (UTC)

자, 이 문제에 대한 당신의 장학금은 부족하고, 그것은 아자르 나피시와의 CSPAN 인터뷰에서 논의되거나 암시된다. 아자르 나피시와의 인터뷰는 당신이 관여하고 있는 이 환상의 전쟁에 앙심을 품고 돌아온 책 페이지다.나는 많은 이란 블로거 웹사이트에서 이 자료를 보았고 인터넷에서 충분히 공급되었다.나는 또한 책 사진과 페이지 스캔을 당신에게 제공했다. 그것은 당신이 직접 읽을 수 있다. --CltFn 06:52, 2006년 3월 9일 (UTC)

블로그는 일반적으로 증명할 수 있는 출처가 아니다.만약 당신이 말한 대로 인터넷 상에서 충분히 소싱된 것이라면, 당신의 요점을 증명하기 위해 여기에 인용하는 것이 좋을까?∘SWATJester Aim^Ready 13:00, 2006년 3월 9일 (UTC)

RFC [제프리 버논 머키]

위 RFC의 명확화와 WP에서 금지한 출처 사용에 대한 약간의 도움이 필요하다.RS. 질문은 간단하고 나는 간단한 설명을 요구한다.나는 메시지 보드와 메일링 리스트 소스가 1차 소스로 사용될 수 있는지 2차 소스로 사용될 수 있는지 알아야 한다.위에 열거된 기사는 그것들을 광범위하게 사용하지만, 사실 기사 내용의 85%는 전기 기사의 익명 메일링 리스트인 LKML에서 유래하고 자료들은 일차 및 이차 출처로 모두 인용된다.조언해 주시죠.

또한 현장지시는 다소 혼란스러웠다.조정 페이지는 당신이 적당히 시도하기 전에 먼저 RFC를 다루어야 하며 또한 AN\I로 문제를 해결해야 함을 의미한다.와야사호니 08:31, 2006년 3월 9일 (UTC)

• 비록 일주일 전의 내용이라도 어떤 이유에서인지 보관되어 있기는 하지만 기사 토크 페이지에서도 그 근본적인 문제에 대한 많은 논의가 있었다.로 양"위치"한 저자(편견도 없그럼 거기에서)과 개인이 아무 관계가 없는 때문에 근본적인 문제와 관련이 있는 것 나타나는 목록, 저자들은 위치와지만을 편집자들을 폄하하는 것 같아 아무것도 이견을 보였다 수 있는 때와는 다른에 의해 쓰여진 그 RFC자체이다,. pgk(이야기)08:45, 3월 9일 2006년(기형의.CoordinatedUniversalTime)
  • 참고: 이 "관리자"는 이 문서를 시행하기 위해 여기 SCOX 메시지 게시판에 있는 공장이다.그는 또한 그 내용의 주요 편집자 중 한 명이다.그는 적어도 행정관으로서 개입하는 것을 삼가야 한다.와야사호니 16:17, 2006년 3월 9일 (UTC)
    • 아이러니하지 않은가? "또한, 위키피디아는 사용자들의 주장에 대한 정책을 가지고 있다...", FWIW는 기사에 관한 어떠한 행정 조치도 취하지 않았다. 물론 내 행동은 다른 관리자들과 마찬가지로--pgk^(talk) 19:29, 2006년 3월 9일 (UTC)

• • RfC는 두 가지 포지션이 모두 사용자에 의해 작성되었기 때문에 사실상 가짜다.와야사호니.'요청'할 게 정말 없다.게다가, 나는 투표에 관여했다. 사용자:Waya sahoni는 무한정 차단된 사용자의 속바지 조각으로, Merkey 그 자신이다.그래서 사실상 머키 씨는 자신의 전기를 편집하고(위키백과 정책에 반대), 자신의 뜻대로 되지 않을 때 RfC 요청을 제출하고 있다.이것은 정말로 전체 과정에 대한 엄청난 혼란이다. 그래서 Merkey씨는 위키백과에서 차단되었다. --BWD ^(talk) 13:02, 2006년 3월 9일 (UTC)

• • 또한 위키피디아는 사용자들이 주장을 제기하거나 사용자 신원을 노출하거나 밝히려고 하는 것에 대한 정책을 가지고 있다.다음 번에 이 사용자가 그러한 발언을 할 때 WP를 상기시켜 주면 고맙겠다.NPA. 와야 사호니 16:16, 2006년 3월 9일 (UTC)
    • 이것은 골치 아픈 RFC로 보인다.인증도 안 됐고, 두 포지션도 완벽하지 않고, 형식도 엉망이야.인증이 안 돼서 삭제하고 싶은데, 다른 의견 있으신 분?2006년 3월 9일 13시 12분 숨막힘(UTC)

• • • 왜 그것이 인증되지 않았는가?나는 RFC를 인증하고 서명했다.와야사호니 16:22, 2006년 3월 9일 (UTC)

십계명 반달리즘

64.198.135.2는 오늘 아침 이 페이지를 두 번이나 파손시켰다.관리자가 이것을 보고 사용자에게 경고할 것인가?고마워! --TSWyneken 15:17, 2006년 3월 9일 (UTC)

경고됨. 나중에 참고할 수 있도록 위키백과에 설명된 템플릿을 사용하십시오.반달리즘#경고 템플릿.대부분의 반달은 레벨 4. -GTBacchus^(talk) 16:22, 2006년 3월 9일(UTC)

제크

위키피디아:결정을 통해Zeq에 대한 중재 요청/제크: "그는 가식적인 편집으로 방해하는 어떤 기사에도 정당한 이유로 어떤 관리자로부터도 금지될 수 있다."이를 근거로 Zeq가 그 인권단체에 대한 자신의 의견에 따라 교란하고자 하는 마차솜 워치(Machsom Watch)의 기사 교정을 금지할 것을 요청한다. --제로 12:38, 2006년 3월 9일 (UTC)

나는 (내 편집자와 다른 3부 편집자의) 되돌리기 대신 토론에 참여하도록 Zero에게 여러 번 요청했다.분쟁 조정 요청이 작성되었다(위키피디아:요청_for_mediation#Machsom_주의) 이 분쟁은 7개 당사자와 관련이 있다. (한쪽은 0, 다른 6명의 편집자) - 두 명은 이미 중재를 받아들였다.제로는 그러지 않았다.

제로는 분쟁해결 과정에 참여하지 못하도록 이런 금지 요청을 하고 있다.내가 조정 요청을 그의 토크 페이지에 올린 후에 그는 그렇게 한다.나는 분쟁 해결 과정을 따를 수 있는 기회를 원한다.제로 역시 (동일한 ArbCom 결정에 따라) 분쟁 재조정 과정을 따라야 하며 조정을 받아들이도록 격려해야 한다는 점을 상기해야 한다.감사합니다.지금까지 제로는 요청에 응답하지 않았다. [55]

나는 이 기사를 방해하지 않을 것이다, 사실 다른 편집자들이 뛰어들어 그에게 그가 그렇게 할 수 없다고 설명하기 전까지 소싱된 내용을 삭제한 것은 제로였다.제로가 해왔던 것에 대해 여러 편집자들이 반대하지만 그는 공감대를 형성하지 않고 계속 되돌아가는 토크 페이지에도 디커션이 있다.Zeq 13:04, 2006년 3월 9일 (UTC)

다음은 내 편집을 중단으로 보지 않고 NPOV 정책의 표시로 보는 다른 편집자의 보기입니다.

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

사실 이 글의 제로 행동은 너무 나쁘기 때문에 아마도 조정만으로는 충분하지 않을 것이고 ArbCom은 마침내 Zeq 15:12, 2006년 3월 9일 (UTC) Zeq 15:12와 다른 위반에 대한 사례를 들을 수 있었다.

제로, Zeq의 방해로 Machsom Watch의 다른 모든 편집자들과 당신이 관련된 내용 분쟁을 제기하는 것은 자제해 달라.WP:probation에 따르면 "유저를 보호관찰로 스트라이크 아웃하는 것은 강력하게 금지된다"는 것을 당신은 잘 알고 있다.Zeq가 금지되도록 최선을 다하는 대신에, 당신은 그 기사와 관련하여 최근 제기되어온 중재 요청에 더욱 적극적으로 임해야 할 지도 모른다.Pecher 17:14, 2006년 3월 9일 (UTC)

사용자: Prasi90 차단되었지만 남용되는 대화 페이지

사용자:Prasi90은 이미 차단되었지만 계속해서 대화 페이지를 남용한다(토크:2006 바라나시 폭탄 테러#LeT와 VHP 중 누가 더 인도에게 위협적인가?를 채팅 페이지로서) 그리고 상기시키자, 내 토크 페이지 User_talk:AshishG#Re:이 7.7Btalk_page.7D는 토론 포럼이 아니다.이것은 개인적인 욕구가 아니라 관리자들이 그를 차단해제하기로 결정했을 때 명심해야 할 사항이다.또한, 만약 당신이 결정한다면, 그가 심지어 대화 페이지도 편집하지 못하게 막으시오.고마워요.AshishG (토크 · 기여)

Prasi90은 실제로 차단되지 않았으므로, 대화 페이지를 편집할 수 있다는 점에 유의하십시오.차단된 사용자는 자신의 토크 페이지만 편집할 수 있으며, 그 밖의 다른 곳에서는 편집할 수 없다.이전에 편집자가 차단된 이유를 볼 때, 계속한다면 꽤 긴 블록으로 가는 꽤 짧은 길을 걷고 있는 것 같다. -스플래시^talk 02:51, 2006년 3월 10일 (UTC)

사용자:Aucaman 및 사용자:헤자 헬웨다 및 사용자:디야코

이란 기사에 대한 반이란 공격이 벌어지고 있다.조항은 다음과 같다.페르시아인, 이란인, 이븐 시나, 알 비루니 등 여기에 언급된 모든 것: User_talk:ManiF#이란어_watchdog

주로 사용자:Aucaman 및 User:헤자 헬웨다 및 사용자:Diyako, 이 댓글도 읽어줘 User_talk:헤자_helweda#세미티크-터키어_사람들 "현대파르시스는 셈족-터키 민족이다.우리는 이것을 세계에 증명해야 한다"고 말했다.

이란 사람들이 대화 페이지에 출처를 제공함으로써 많은 시간이 낭비되고 있지만, 분쟁은 위키백과의 관심도 없이 계속 진행되며 전쟁 등을 편집하고 있지만, 정치적 동기가 있는 모든 사람들은 여기서 작은 전쟁을 시작하기 위해 최선을 다하고 있기 때문에, 관리자들이 이 문제를 직접 처리할 수 있기를 바란다.

당신에게 맡긴다. --Kash 14:55, 2006년 3월 1일 (UTC)

나는 이 요청을 지지한다.사용자:Aucaman, 사용자:헤자 헬웨다 및 사용자:디야코는 오보, 악의적으로 이란 관련 기사를 편집/논란/논란/삭제하고, 그들의 반이란 POV를 밀어붙이며, 다수 의견과 권위 있는 출처를 무시하고, 밀짚맨 위변조 접근법을 적용하며, 그들 자신의 개인적 가정과 정치학에 근거하여 새로운 '사실'을 확립하려고 애쓰고 있다.신념을 가지다이 문제를 자세히 살펴보십시오. --ManiF 18:41, 2006년 3월 1일 (UTC)

더 나아가, 사용자:Aucaman은 여러 번 사용자들에 의해 언급된 행동에 대해 경고를 받았다.하지만, 위키백과 규칙을 명백히 무시하고, 그는 계속해서 자신의 토크 페이지에 있는 경고들을 되돌리고 있다.[61] [62] --ManiF 18:59, 2006년 3월 1일 (UTC)

페르시아/이란 편집자 파견단은 페르시아 민족 지배에 도전하거나 소수 민족을 대변하거나, '국가'와 '국민'이 선사시대까지 거슬러 올라가는 이란 역사의 기업주의, 초국가주의 버전에 도전하는 편집자라면 누구라도 강하게 민족주의적이고 적대적이다.역사와 고고학의 현재 추세는 이런 종류의 민족주의에 도전하는 것이다.역사학과 민족주의를 보라.도전자들은 그들의 버전이 "진실"이라고 주장하기 보다는 다른 관점으로 허용되어야 한다고 주장해야 한다; 민족주의자들은 기사에서 두 가지 버전을 기꺼이 허용해야 한다.조라 19:27, 2006년 3월 1일 (UTC)

1) 개인의 인식과 편견을 바탕으로 편집자 집단을 일반화하고 있는 것이다.

2) 이것은 어떤 권위 있는 출처가 뒷받침할 수 없는 민족주의, 수정주의 이론, 가정에 관한 것이 아니다.

3) 터무니없고 근거 없는 주장을 하면서 "현대파르시스는 셈족-터키 민족이다. 우리는 이것을 전 세계에 증명해야 한다." 그리고 당신의 POV를 밀고 당신의 정치적 목표를 진전시키기 위해 잘못된 정보와 속임수의 캠페인을 벌이는 것은 "소수민족을 위한 연설"의 자격이 되지 않는다. --ManiF 20:20, 2006년 3월 1일 (UTC)

"나는 밴드의 마차에 올라타는 것을 좋아하지 않지만, 이란 사람들의 조상들을 묘사하는 재조명서를 주었는데도 사용자 Aucaman은 [페르시아인 사람들]에 대한 기사가 아리안처럼 반유대적인 단어들을 담고 있다고 생각하는 것 같다.및 사용자:헤자 헬웨다는 단순히 토론 페이지에 한 섹션을 쓰는 것이 아니라 토론 페이지에 여러 머리글과 사본으로 넘쳐나고 다른 많은 토론 페이지에 자신의 텍스트를 붙여넣는다.그것은 매우 파괴적이다.나는 이 사용자들이 너무 많은 장점 없이 만성적인 장애를 일으킨다는 것에 동의한다.2006년 3월 1일(UTC) 20:36(ThankZmmz 20:36)

나는 이 세 명의 위키백과들에 대한 주장에 매우 동의한다.나는 그들이 편집한 많은 것을 보았고 그들은 대부분 근거 없고 터무니없는 주장들이 많은 사람들과 이란 사람들이 과거의 페르시아인들과 같지 않다고 말하려 하고 있다.그들은 이 기사들을 수정해서 편집하고 대부분의 사람들은 반복해서 그만두라고 말했지만, 그들은 계속해서 그것을 하고 있다.

내가 평화롭고 존중하는 태도로 어떤 토론에 참여하려고 하는 동안, 나는 수많은 인신공격의 대상이 되어 왔다.링크를 확인해 보십시오.나는 극단주의자, 민족주의자, 친세페라티스트 쿠르드, 이란인 혐오자, 시간 낭비자로 비난을 받아왔다.[63]헤자 헬웨다 00:45, 2006년 3월 2일 (UTC)

첫째로, 이것들은 당신을 향한 것이 아니라, 둘째로, 당신의 친구인 Aucman이 모든 이란어 위키백과들을 국수주의자라고 불렀기 때문이다! 셋째로..

Talk:Persian_people#Project_on_ethnic_various and Talk:페르시아어_People#혼합된 모집단의 추정은 너희들이 얼마나 인종차별주의자인지 보여준다. 그리고 너는 여기에 게시된 이 아이디어에 대한 연구를 수행하고 있다: User_talk:헤자_helweda#세미티크-터키어_사람들 "현대파르시스는 셈족-터키 민족이다.우리는 이것을 세계에 증명해야 한다"고 말했다.

다시 말하지만, 당신이 반이란주의자처럼 보이고 위키백과에 속하지 않는 독창적인 연구를 수행하고 있는 것처럼 보인다.전면 중단해야 하는 캠페인이다.--Kash 00:57, 2006년 3월 2일(UTC)

글쎄, 내가 이 토론에 초대받았으니, 기본적으로 다음과 같은 말을 해야겠다.우리의 정신은 잠재의식 수준에서 놀라운 방식으로 작용한다.우린 그걸 알지도 못했어너무 철학적으로 보일 위험에도 불구하고, 나는 관련된 모든 편집자들에게 시간을 좀 더 내서 왜 그러한 변화를 원하는지에 대해 좀 더 깊이 생각해보라고 요청하고 싶다.어떤 방식으로 당신의 마음/에고를 위로해 줄 것인가?현실이 그렇지 않다면?일단 당신이 이것을 명상하면, 아마도 모든 것이 지금 보는 것만큼 당신에게 중요해 보이지는 않을 것이다.그 무연고 입장에서 다시 토론으로 돌아와라, 그러면 나는 전체 문제가 금방 해결될 것이라고 확신한다.제 개인적인 견해:자신을 아리안이라고 밝힌 사람으로서, 그리고 밀레니아에서는 불가능한 사회 시스템 속에서 살고 있는 사람으로서, 나는 여전히 어떠한 혼합도 일어나지 않았다는 것을 알게 되면 놀랄 것이다.딥트리비아 (대화) 02:51, 2006년 3월 2일 (UTC)

어떤 '믹싱'이 일어났다는 것에는 의심의 여지가 없지만, 이 일은 세계 도처에서 일어났다.이란 기사에서 언급할 만큼 특별히 의미 있는 것은 아니었다.이집트를 예로 들면 이집트의 아랍화는 참으로 의미 있는 일이었고, 원래 버버는 오늘날 인구의 극히 일부에 불과하며, 그들은 그들의 문화를 완전히 잃어버렸기 때문이다.한편, 이란에서는, 이란 사람들이 자신들의 문화에 대해 자부심을 가지고 있어서, 천 년이 넘는 세월 동안 주로 이슬람교도인 사람들이었지만, 여전히 역사적인 노루즈의 조로아스트리아 축제를 기념하고 있다.그렇기 때문에 기사에 유용하지 않을 것이기 때문에 가능한 혼합과 마차에 대해 '가성적인 일'이나 '추정' 또는 일부 부실한 연구를 언급할 필요가 없다.이들은 현재의 공격을 검토한 후 동의해야 하듯이 수천 년 동안 지켜온 이란의 정체성을 바꾸기 위한 캠페인의 일환이다. --Kash 10:58, 2006년 3월 2일(UTC)

나는 카슈와 다른 사람들의 의견에 동의한다.

이 편집자들 중 일부는 극단적으로 인종차별적이고 이란에 반한다.그리고 우리가 그들을 바로잡으려고 할 때마다 우리는 모두 극단주의 민족주의자라고 불리고 그들은 조라처럼 빠르게 일반화된다.

그들의 발언 중에는 그런 인종이 존재하지 않는다고 하여 세계 페르시아어를 삭제하려 했던 사람, 그리고 우리가 셈족과 투르크족의 결합체라고 말하려는 사람, 그리고 그것을 세계에 증명하고 싶은 사람 등 극도로 불안한 것도 있다!!분명히 그들은 할 수 있는 어떤 방법으로든 "페르시아누스"라는 단어를 지우는 임무를 띠고 있다.그들 중 한 사람은 기본적으로 페르시아인이 피로 아랍인이라는 것을 암시하는 단락을 썼는데, 이는 아랍인이 이란을 침공한 이후 일부 인종간 결혼이 있었기 때문이다!!그리스어, 터키어, 러시아어 등 많은 다른 인종들도 이란을 역사적으로 침략해 왔다는 사실을 전혀 언급하지 않았다.그들은 정치적 동기가 있고 매우 편파적이다.

골 03:41, 2006년 3월 2일 (UTC)

나는 이 일에 관여해 달라는 요청을 받았다.공식적으로, 나는 유대인 배경을 가진 세속적인 사람이다.나는 "아리아인"이라는 단어가 페르시아 민족유산과 관련된 좁은 의미로 사용되었을 때 인종차별의 기미가 있다고 생각하지 않는다.("인도유럽인"이라는 뜻으로 쓰일 때, 그것은 또 다른 문제다.)그러나 서방세계에서는 까다로운 함축성 때문에, 주로 나치에 의해 사용되었기 때문에, 이 용어는 사용될 때마다 얼버무려야 한다.즉, 기사에서 처음 언급할 때 최소한 특정한 연결고리와 일반적으로 단어가 사용되는 의미를 설명하는 명확한 진술이 있어야 한다.반대 극단(Nazi)은 실제 민족 문화 유산과는 완전히 분리된 승인 봉인으로 사용한다. 명예 아리아인을 참조한다.

페르시아인이 아랍인이라는 어떤 제안에 대해 말하자면, 더 어리석은 것을 상상하는 것은 정말 어렵다.그런 어처구니없는 진술은 어디서부터 시작해야 할지조차 모르겠다.마치 누군가가 한 때 루마니아의 호헨졸레른 군주들과 트랜스빌리언의 색슨족들을 가리키며 따라서 로마인들은 독일인이라고 말하는 것과 같다. - Jmabel Talk 16:57, 2006년 3월 3일 (UTC)

유전자의 혼합물을 함유하지 않은 사람들이 존재한다고 주장하는 것은 더 어리석은 일이다.우리는 몇몇 페르시아인 편집자들이 "우리는 아랍인의 피가 없다, 음, 아주 조금밖에, 셀 수 없을 정도"라고 주장하는데, 이는 상식과 현재의 과학지식에 어긋난다.인도-유럽어를 사용하는 부족이 아니라고 주장하는 것은 옳지 않지만 인도-유럽 언어를 사용하는 모든 사람들이 IE 부족의 후손이라고 주장하는 것은 완전히 잘못된 것이다.언어는 유전자가 아니라 양육에 의해 이루어진다.논쟁의 양쪽 모두 언어학과 물리 인류학에서 약간의 읽기를 하는 것이 좋을 것이다.조라 17:23, 2006년 3월 3일 (UTC)

아무도 순수한 조라라고는 할 수 없으며, 우리가 그렇게 주장하지 않았기 때문에 그렇게 말하려 하지 마라.당신은 독일인들이 얼마나 "독일인"인지 질문하고 싶으십니까?결국 그들은 100% 독일인이 될 수 없는 것인가?우리는 많은 다양한 인종의 피를 가지고 있고 아무도 우리가 외부 피가 없다고 주장하지 않는다.그러나 일부 편집자들은 그런 인종은 존재하지 않는다고 말하면서 페르시아어라는 용어의 정당성에 의문을 제기하고 있었다!!우리가 더 이상 페르시아라고 불리지 말아야 할 정도로 섞였다는 것을!!만약 그렇다면 이 세상에 다른 종족도 없다. 왜냐하면 한 종족이 순수했기 때문이다.세계의 모든 종족들의 이름을 지우는 것은 어떨까?이러한 편집자들은 개인적인 문제에 근거하여 편향되고 동기가 부여된다.브리타닉은 이란 사람들이 아리안인들의 후손이며 이란 작가들은 상식을 가진 사람이라면 누구나 오늘날의 모든 이란인들이 순수한 아리안들이 아니라 그들의 원래 조상이 아리안이라는 것을 깨닫게 될 것이라는 것을 알고 있을 것이라고 나는 확신한다.우리가 하고 싶은 것은 브리태니카가 말하는 것을 정확히 언급하는 것이다.

골 20:27, 2006년 3월 3일 (UTC)

---

나는 2004년 말부터 위키피디아를 하고 있다.수정본은 12000장 정도 있어언급된 관련 당사자들에 대해 내가 관찰한 것은 다음과 같다.

• 사용자:아우카만:나는 그/그녀를 모른다.나는 이 사용자에 대해 정말 아무 말도 할 수 없다.솔직히, 나는 이 사용자가 단지 극소수만을 위해 시류에 편승하고 있을 뿐이고, 어떤 현실에 대해 잘못 알고 있다고 생각한다.
• 사용자:디야코:이 사용자는 악의적인 반이란 편집의 이력이 좋다.사용자:Refdoc, 사용자:Dr.해미드, 사용자:이란 서아자르바이잔주에 있는 아제리 소수민족의 역사와 존재를 지우는 것을 막기 위해 두 달 동안 TimBits 등이 쿠르드족에게 유리하게 아제리스에 관련된 정보를 지우려 했다.디야코는 또한 다수 의견 일치를 완전히 무시한 채 이란 국민 페이지 삭제 운동을 시작한 사람이다.그리고 그는 다른 사람들을 공격한 슬픈 이력이 있는 동안 모든 사람들이 자신을 공격했다고 계속 비난한다.이름을 처음 호출하는 사람은 이 페이지에서 여기를 참조하십시오.거기서 그는 나를 "카슈카이 투르크 파다르 테러범 프로 아마디네자드"라고 부른다.2005년 12월 28일 (UTC)
• 사용자:헤자 헬웨다는 현재 인터넷에서 활동 중인 가장 위대한 반페르시아 편집자 중 한 명이다.그녀는 WP뿐만 아니라 웹 상의 다른 곳에서도 잘못된 정보를 퍼뜨리고 있다:여기를 보라.쿠르드족과 관련된 곳에서는 이 사용자로부터 반아랍 편집도 본 적이 있다.--제레스크 21:22, 2006년 3월 4일 (UTC)

그러한 편집자들이 위키피디아를 그들의 인종차별적인 반이란 선전을 위한 메가폰 플랫폼으로 만든 것은 유감스러운 일이다.그러나 앞서 말했듯이 이 사람들은 실제로 이란과의 전쟁을 준비하는 서방 정보기관들을 돕고 있다.어떤 전쟁이 일어나기도 전에, 인터넷에는 항상 목표 국가(이전의 이라크, 현재 이란)에 대한 대중의 인식을 심어주기 위한 준비가 되어 있다.

그러므로 나는 이 요청을 지지한다.--제레스크 21:04, 2006년 3월 4일 (UTC)

흥미롭군!이러한 이란어 사용자들은 다른 이란어 위키백과들이 편집한 것에 동의하지 않는다.그들은 그들만의 방어(자신의 POV)를 가지고 있고 위협적인 방법으로 그것을 밀고 나가고 싶어한다!나는 모든 관리자들이 누가 중립적이고 누가 그들의 적대적인 행동과 끊임없는 인신공격으로 그들의 pov를 밀고 있는지 확인하기를 바란다.

Thats Diyako Talk + 21:37, 2006년 3월 4일 (UTC)

• 먼저 이것은 내가 위키피디아와 너에 대해 처음 알았던 때로 돌아간다. 비록 오랜 위키피디아가 된 사람임에도 불구하고, 가장 나쁜 말로 나를 공격했다.두번째로, 당신이 이 시간까지 그것을 계속했고 필요하다면 내가 5분 안에 그들 모두에게 링크를 제공할 수 있다.셋째, 정치적, 경제적 이유로 쿠르드 소수민족 출신의 위키피디아가 위키피디아를 찾아오면 인터넷에 더 많이 접근할 수 있는 유파르시스(이란인)는 자신과 정면으로 반대하며, 모든 토크페이지에 전화하여 분리주의자로 잘못 소개한다.예를 들어, 내가 CIA 출신이라는 것을 참조하는 너의 링크들.!!!관리자들이 널 알게 될 거야디야코 토크 + 23:52, 2006년 3월 4일 (UTC)

• 나는 이 요청을 강력히 지지한다.나는 그것을 믿거나 믿지 않거나 그것이 얻을 수 있는 한 중립적이고 공정하다.더구나 나는 편견을 가진 사람을 결코 지지하고 싶지 않고, 그들의 개인적인 신념을 다른 사람에게 강요하려 한다.나는 학생이고, 오직 사실의 편에 설 뿐이다.그러나 이와 같은 인용구를 본 후, 부당한 인신공격에 의한 사용자 Talk의 이 페이지는 실제로 다음과 같이 말하고 있다: "사실 나는 UN 엠블럼조차 인정하지 않고 PDK의" 디야코, 03:14, 2005년 12월 28일 (UTC)이라고 생각하는 인종차별주의자 카슈카이 투르크 파스다르 테러범 프로 아마디네자드와 토론하고 있다." 그리고 문제의 다른 두 사용자들의 비슷한 인용문도 있다.나는 지금 이 세 명의 사용자들이 일종의 이상한 동맹이나 카발 같은 것을 형성했을 수도 있고, 이 일에 그들만의 개인적인 정치가 개입되어 있다고 거의 확신하고 있다.그리고, 경험으로 말씀드리자면, 종교적이거나 정치적 의도가 있는 사람들과 타협하는 것은 거의 불가능하다.지난 1년간 이 세 명의 사용자:Aucaman, 사용자:Diyako 및 사용자:헤자 헬웨다는 체계적으로 기사를 되돌리고, 권위 있는 출처를 제공하지 않고 반복적인 수사로 토론 페이지를 넘치고, 타인과 타협을 거부하고, 개인적으로 공격하고, 페르시아, 이란, 페르시아 제국, 아리안, 아리아라는 단어와 같은 거의 모든 기사에 현수막을 걸었다.인도-이란의나는 관리자들이 아리안이라는 단어를 직접 찾아보고 우리말만 듣는 것이 아니라 특정 기사에 이 단어가 사용된 것은 백과사전으로부터 온 증거가 제공되어 전체 민족과 문화를 묘사하고 있음에도 불구하고 이러한 사용자들의 최근 문제임이 분명하다.이 중재 링크 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mediation_Cabal/Cases/2006-03-02_Persian_people[64]를 보십시오.나는 또한 관리자들이 이 기사들 중 일부와 토론 페이지를 읽는 것이 필요하다고 생각한다.이 세 명의 사용자와는 타협이 없는 것 같다; 백과사전에서 합법적인 기사를 쓰려고 진심으로 노력하는 사람들은 손을 아래로 던지지 않고 역겨워하며, 몇 명의 문제 사용자 때문에 위키피디아를 떠나지 않는다.나는 단지 우리가 무엇을 할 수 있는지 모르겠다. 그것은 끝없는 조정 페이지, 제3의 의견, 경고; 아무 것도 효과가 없는 것 같다.2006년 3월 5일(UTC) 01:17

이러한 사용자의 차단을 강력하게 승인하십시오.그들은 결코 타협하기를 원하지 않고 지속적으로 파괴한다!이란 패트리엇 04:50, 2006년 3월 5일 (UTC)

제레스크의 이유에 따라 지원하십시오.서던 컴포트 07:11, 2006년 3월 5일 (UTC)

이 이란 사용자들은 원한을 잃었고, 관리자들이 우리를 막기를 원한다!디야코 토크 + 07:15, 2006년 3월 5일 (UTC)

나는 이 요청에 강력히 동의한다.이러한 사용자들은 지극히 반이란적인 편집, 개인적 비난, 심지어 학술적인 증거들을 받아들이거나 보려 하지 않음으로써 그들이 위키백과의 페이지를 편집하는데 있어서 고귀한 의도가 없다는 것을 어떤 의심의 여지없이 증명해 왔다.그들은 단순히 위키피디아를 자신들의 정치적 이념을 지지하는 거짓을 퍼뜨리기 위한 플랫폼으로 이용하고 있는 다수의 극단주의자일 뿐이다.그들은 다른 편집자들로부터 극도의 존경을 받아왔다.쿠르드족, 반이란, 반페르시아족이라는 배타적 성향과는 달리, 때로는 쿠르드족 편집자들이 반아제리적인 입장까지 취하는 것과 달리, 그들을 다루는 이란 편집자들은 항상 쿠르드족을 비롯한 이란 민족의 다른 인종 집단에 대한 존경을 가장 많이 보여 왔다.이러한 반이란 사용자들의 행동은 용납될 수 없고 위험하며 이에 따라 대처해야 한다.셰르빈크 15:13, 2006년 3월 5일 (UTC)셰르빈크

강력한 지원 나의 모든 이유는 이 사용자들의 반달리즘을 막으려는 이곳의 다른 모든 사람들과 같다!! - (에이타킨)토크 21:04, 2006년 3월 6일 (UTC)

참고: 이 사람들을 다루는 방법은 ArbCom으로 데려가는 것이다.이란 기사 해체에 대한 강박관념을 바탕으로 이란 기사를 금지한 사례가 있다고 본다.한 번 더 다른 유저와 함께 했었습니다.그는 특정 기사 편집이 영구적으로 금지되었다.--제레스크 00:07, 2006년 3월 7일(UTC)

• 다른 사용자가 여기에서 지지의 목소리를 냈다.--제레스크 00:09, 2006년 3월 7일(UTC)

---

아우카만, 디야코, 헤자, 그리고 아와즈라는 사용자도 모두 이란 관련 기사에 소수 의견을 삽입하려고 노력해왔지만, 끊임없이 반란을 일으키고 반이란, 인종차별주의 등을 주장하는 페르시아 편집국들의 부대원들로부터 공격을 받고 말았다.소수의 목소리를 억제하기 위해 그것을 이용하는 것은 위키백과 행정 절차를 심각하게 오용하는 것일 것이다.나는 위 사용자들의 모든 행동을 옹호하는 것이 아니다. 그들 중 몇몇은 좁은 관점을 가지고 있고, 때때로 그들은 사회적 과학적 배경에서 거의 벗어나지 못하고, 화를 내고 그들 스스로 성질이 나쁜 언어를 사용해 왔다.종종, 그들은 모든 POV가 전시되도록 허락하기 보다는 그들 자신의 관점에서 기사를 넘겨받기를 원하는 것처럼 보인다.

그러나 위키피디아가 NPOV가 되려면 이란 소수민족의 발언권을 허용해야 한다.만약 그들의 주장이 그럴듯하다면, 그것은 그 주장이 표시될 때 명백해질 것이다.그러나, 반소수주의 편집자들은 반대 의견이 무시되는 것에 대한 모든 언급을 원하는데, 이것은 잘못된 것이다.나는 쿠제스탄 관련 기사에 참여했고 똑같은 대우를 받았다. 언어 폭력과 논쟁의 여지가 있는 꼬리표 제거, 관점을 바꾸는 것을 거부하는 것.

기사 전체가 쟁점이 되고 있으며, 이란인이 아닌 소수민족이 아닌 편집자들이 공평하게 다루기 위해 어떤 노력을 기울일 것이다.조라 00:30, 2006년 3월 7일 (UTC)

이 행동을 지지하는 모든 편집자들을 대표하여, 유감스럽게도 우리는 조라에게 강하게 반대한다.모든 정당한 존중을 가지고도 위키피디아를 정치적 플랫폼으로 사용할 수 없으며, 소수집단이나 중립적인 사용자로 숨거나, [지난 1년 6개월] 동안 당신과 다른 세 명의 사용자는 엄청나게 논란이 많은 정치적 이슈나, 또는 하나의 주요 원천과 같은 보편적으로 뒷받침되지 않는 어떤 가설을 삽입하려고 할 수 없다.주요 백과사전, 그리고 나서 지나친 바람의 동의가 동의하는 문제에 대한 타협을 거부한다.네 명의 사용자들은 동시에 기사를 되돌리고, 기사에 수많은 현수막을 걸고, 편집 전쟁을 벌이는 한편, 이들 기사의 토론 페이지에는 과도한 양의 지문이 넘쳐나고, 다른 모든 편집자들을 빨아들이며, 항상 여러 참고 자료로 뒷받침되는 자신의 글을 옹호하도록 강요한다.증거를 증명하고 나면 "사전과 백과사전은 현대 학문적 표준에 대한 믿을 만한 지침이 못 된다.그들은 필연적으로 시대에 뒤떨어져 있다"고 말했다.우리가 도움을 요청한 중재자들은 모두 그것을 증명한다.게다가 페르시아나 다른 나라들에 관한 기사를 편집하는 모든 편집자들에게, 반아랍인, "이란-에디터스" 또는 심지어 "이란-테러리스트"에 라벨을 붙이는 것은 불공평하며, 이것은 일종의 편견을 암시한다.나는 위 절에서 이미 그러한 대화의 증거를 제공했다.당신과 다른 세 명의 사용자들은 논쟁을 시작하며, 합의에 동의한 다른 모든 편집자들이 와서 그들의 편집을 정당화하도록 강요하고, 계속해서 당신에게 그들의 추천서를 제공하도록 강요한다.또, 확실히 하자면, 이들 편집자 모두가 이란인 그 자체는 아니며, 우리들 중 몇몇은 로마, 페르시아, 그리스, 이집트 같은 고대 문명들에 대해 깊은 관심과 지식을 가지고 있다.당신이 신문 기사를 쓰고 있다면 당신의 편집은 괜찮을지 모르지만, 그럼에도 불구하고, 이것은 백과사전이고, 그것은 적절하지 않다.너는 어떤 것에 대해서도 찬성하거나 반대할 필요가 없다. 오히려, 사실의 측면에서만.조라, 당신 편집의 98퍼센트 이상이 친이슬람적, 친아랍적 기사와 관련이 있는 것 같아.그리고, 불행히도, 예를 들어, 사랑하는 세속적인 유명한 수피 시인 루미의 유산을 페르시아에서 단순한 이슬람으로 바꾸려고 노력하는 당신의 편집은, 비록 많은 편집자들이 당신과 다른 사람들에게 시인이 페르시아인이라는 것을 만장일치로 명시하는 백과사전 같은 수많은 참고 문헌을 제공했음에도 불구하고, 일종의 숨겨진 시대를 드러낸다.nda. 또는 더 좋은 것은, 지금까지도, 토론 없이, 여러 번, 페르시아의 이슬람 정복 기사[66][67][68][69]에서 [내부]를 지우고 반복적으로 지우고, [아무와도 의논도 하지 않고], 하나의 출처도 제공하지 않고, 이른바 "중립적인" 사용자로서도 불구하고, 당신은 그것을 잘 알고 있다.논거의 쌍방을 논문에 제시해야 한다그런 다음 다시 그 기사를 찾아보고, 그 기사를 나중에 다르게 들리게 하는 간단한 단어들을 바꾸면, 그것은 거의 편파적이고 친이슬람적인 선전으로 만들어 버린다.글의 언어에 영향을 미치는 몇 마디 단어의 이런 미묘한 변화를 위키백과에서는 "위셀 단어"라고 부른다.당신은 이슬람 이후의 페르시아가 기본적으로 "아랍화"되어 왔다는 정보를 삽입했고, 그렇게 많은 말로, 더 이상 소위 페르시아 문화는 존재하지 않는다.물론 이것들은 단지 두 가지 예에 불과하지만, 당신의 토크 페이지의 역사 페이지뿐만 아니라, 당신이 계속해서 서로에게 도움을 요청하려고 노력했다는 것을 보여주는, 그리고 좋은 의도를 가진 편집자(역사상 학위가 있는 몇몇 사람), "이란 국수주의자", "테러리스트" 등을 부른 세 명의 사용자들의 대화 페이지에도 기록들이 있다.당신의 토크 페이지 이력 또한 Zora를 보여주듯이, 당신은 항상 다른 세 명의 사용자들을 백업하려고 노력했고 심지어 이 다른 세 명의 사용자들에게 당신이 뜻대로 되지 않는다고 느끼는 기사들에 대해 도움을 요청하기도 했다.그러나 사용자들이 어떤 주제에 동의하는 것은 문제가 되지 않지만, 이 경우 헤자 헬웨다 같은 다른 사용자들과 아우카만은 당신이 도와달라는 일부 기사의 내용에 대해 전혀 알지 못했고, 그들은 그저 당신의 도움에 달려들었다.그것은 실제로 자신의 POV를 밀어내고, 일부 편집자들이 이미 수립한 의견 일치를 거스르려고 하는 것이다.당신은 이들 세 명의 편집자와 함께 백과사전 같은 주요 출처가 뒷받침되지 않는 쿠르드족에 대한 유전자 테스트와 같은 부분을 이란인에 관한 기사에 삽입했다.적어도 아직은 그런 기사들을 위키백과 같은 백과사전에 넣어서는 안 될 뿐만 아니라, 당신은 전체 이란 사람들의 3/4 기사를 만들었고, 쿠르드족에 대한 약간의 정보, 그리고 유전학 실험에 대한 정보도 넘쳐났었다.다른 사람들이 유효한 참고문헌을 제공하거나 그 부분을 친절하게 '쿠르드'에 관한 기사로 옮기려고 할 때, 당신과 이 세 명의 사용자들은 다시 팀을 이루었고 페르시아와 관련이 있는 거의 [모든] 기사에 대한 편집 전쟁이 이어졌다.우리가 이 기사들 중 많은 부분에 대해 제3의 의견을 요청했음에도 불구하고, 조정 카발을 설정했음에도 불구하고, 그리고 사용자 조라, 사용자 오카만, 사용자 헤자 홀웰다, 사용자 디야코에 대한 수많은 언급에도 불구하고, 네 사용자 모두 타협을 거부했고, 대신 다른 기사들을 거의 파괴하기 시작했다.부디 우리는 이 세 명의 사용자와 조라가 위키피디아를 사용하여 정치적 의제를 추진하고 있으며 기껏해야 편집 권한을 남용하고 있다는 것을 진심으로 믿어주십시요.그리고, 우리가 의식하는 어떤 사용자들의 금지도 원하지 않지만, 우리는 솔직히 지금 여기서 편집 특권의 오용에 대한 유일한 해결책은 이 세 명의 사용자를 차단하거나 금지시키는 것이라고 말할 수 있다. 그리고, 다시 말하지만, 여러분들도 마찬가지로 조라.POV를 추진하기 위해 그렇게 열심히 노력하는 사용자들은 다른 사람들과 함께 일할 수 없으며, 어쩌면 그들의 열정에 눈이 멀 수도 있다는 것을 알아두십시오. 그리고 유감스럽게도 이런 것들은 백과사전을 쓰기 위한 이상적인 환경이 아니다.당신 같은 사용자들은 결국 이런 기사에 기여할 만한 합법적인 무언가를 가진 편집자들을 쫓아낸다.Zmmz 07:22, 2006년 3월 7일 (UTC)

나는 Zmmz의 의견에 동의한다.나는 또한 이것이 소수자나 소수자의 권리나 그런 것에 관한 것이 아니라는 것을 지적하고 싶다. 나는 반 쿠르드족과 반 아제리족이고 이 불평을 제기하는 사용자들 중 어느 누구도 민족에 의해 동질적이지 않기 때문이다. 그것은 단지 조라의 가정이나 고발일 뿐이다.우리는 이란과 관련된 기사에서 소수의 관점에 대해 전혀 걱정하지 않는다. 반대로 우리는 그러한 관점에 대해 장려한다. 왜냐하면 우리들 중 많은 사람들이 이란의 소수자들이거나 심지어 이란인이 아니기 때문이다.위키피디아에 관한 이란 관련 기사를 교란하고, 정치적 의제를 추구하기 위한 플랫폼으로 위키피디아를 이용하는 것은 우리가 반대하는 것이다.이들 세 개인의 '공헌'을 살펴보면 이란이나 이란인에 관한 위키백과 기사를 교란하는 뚜렷한 패턴을 볼 수 있다. --ManiF 08:13, 2006년 3월 7일(UTC)

또한 조라는 종종 자신의 개인적인 의견을 기사에 개입시키기도 하는데, 굳이 출처를 추가하는 것조차 귀찮게 하지 않는다.[70] 그녀는 또한 과거에 토론 없이 후제스탄 기사의 거의 전체 내용을 삭제한 적이 있다[71] [72] [73] [74] 또한 많은 편집에 대해서는 출처를 인용하지 않고 있지만, 출처를 인용하지 않았다고 다른 편집자들을 공격하기 쉽다는 점에 주목한다.[75] 나는 계속 할 수 있지만, 여기 제공하기에는 너무 많은 차이점이 있고 그것들은 오래 전에 거슬러 올라간다.그녀는 페르시아인이나 이란인이 아닌 다른 사람들의 행동을 무시하면서 인신공격을 계속하고 있다 - 소수 의견으로 보는 편집자가 부당한 주장을 하거나 개인적인 의견을 기사에 주입할 때 그녀는 재빨리 다른 쪽을 바라보며 침묵을 지킨다.나 자신은 반페르시아인일 뿐인데도 그녀는 끊임없이 나를 "페르시아 민족주의자"라고 공격해 왔다.이러한 사용자를 처리하는 유일한 방법은 ArbCom에 사건을 맡기는 것이다.서던 컴포트 08:27, 2006년 3월 7일 (UTC)

이 사건은 다음에서 논의되고 있다: Talk:페르시안_피플#관리자.27s_noticeboard --Fasten 17:53, 2006년 3월 7일(UTC)

우리는 단지 이 경우에 약간의 차이점을 제공하기를 원했는데, 이는 터키-쿠르드스탄에 관한 문제에 관해 명백하게 서투른 후에 나는 다른 사용자들로부터 삭제에 대한 투표를 요청받았다고 믿는데, 이 사용자는 현재 페르시아에 관한 기사와 함께 쿠르드족 정치 운동가로 보이는 이 사용자나 그녀가 활동 중이다.당신은 터키의 나라에 관한 정치 기사에 관여했다.이것은 일종의 이상한 복수로 행해지고 있는 것 같고, 이것은 위키백과에서 그러한 행동주의가 적절하지 않다는 것을 증명할 수도 있다.차이점은 [76][http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Politics_of_Turkey&diff=42589346&oldid=42376753][77][78][79].Zmmz 18:08, 2006년 3월 7일(UTC)이다.

이러한 반달 행위를 금지하는 것에 대한 강력한 지지.정기적으로 이란 관련 기사를 훼손하고 오보를 퍼뜨린다. --후샤르 18:42, 2006년 3월 7일(UTC)

Zerreshk와 Southern Comfort의 이유에 따른 지원. -- Amir85 20:17, 2006년 3월 7일 화요일 (UTC)

흠.. RFC가 더 도움이 될 것 같아, 나는 User에서 문제의 사람들에 대한 확실한 증거를 수집할 거야.Cool Cat/RfC 2006년 3월.누구나 도움을 받을 수 있다. --Cool Cat^{Talk @} 00:40, 2006년 3월 8일(UTC)

나는 천사나 완벽한 사람이라고 주장하지는 않지만, 최근 들어 수많은 인신공격을 당하고 있다.나는 일반적으로 이러한 문제에 대해 토론하지 않는 경향이 있지만, 단지 더 나은 설명을 위해, 나를 향한 인신공격에 대한 연결고리를 제공하고 싶다.나는 가끔 많은 사람들의 지지를 받지 못하고 논쟁적인 견해를 가지고 있지만 인신공격에 의지한 적은 없다.나는 위키피디아를 지식을 습득하고 관용을 실천하는 장소로 본다.

사용자에 의한 개인 공격:제레스크:

1. 이란 사람들을 증오한다고 말하는 것은 인신공격은 아니다.그것은 사실이고, 간단하다.[80]
2. 당신이 보여주는 반이란 증오의 수준은 실제로 많은 쿠르드인들에게 상처를 준다. 그리고 나는 당신과 당신의 비뚤어진 친구처럼 민족적으로 추진되는 편견이 아니다[81].
3. 모든 이란 편집자들은 당신의 이란 공포증 때문에 모욕을 당한다.우리가 혼자 있게 내버려둬.[82]
4. 너는 페르시아와 이란[83]을 아주 싫어한다.
5. 정의에 의한 편협한 사람은 "자신의 의견과 편견에 대해 명백하게 또는 참을 수 없이 헌신적인" 사람이다.미안하지만, 그게 바로 네가 보여주는 행동이야.[84]
6. 이란 쿠르디스탄 요약 편집:네가 페르시아인을 싫어하는 거 알아. 증오심을 다른 곳으로 가져가라[85].
7. 이란 사람들에 대한 증오를 철회해 주시오
8. 이란과 이란 사람들을 진심으로 싫어한다고?위키피디아에 이란에 대한 증오를 확산시킬 의제를 가진 용병들.[87]
9. 모든 이란 편집자들은 당신의 이란 공포증 때문에 모욕을 당한다. 우리를 내버려 둬[88]헤자 헬웨다 03:14, 2006년 3월 8일 (UTC)

• 천사 헤자 헬웨다가 되는 것이 아니라, 위키백과가 백과사전이라는 사실, 공감대를 형성하고 있으며, 정치적 강령이 아니라는 것이다.위에 열거된 당신의 기여도 중 일부는 당신에 의해 엄청난 양의 정치적 활동성을 보여준다.여기엔 아무데도 없어Zmmz 17:32, 2006년 3월 8일(UTC)

• 사용자에 의한 개인 공격:아우카만

"반유대주의의 더 많은 예를 위해서는 일부 위키백과인들의 반복적인 예시를 따라 "아리아인"이라는 단어의 인종차별적 사용을 위키백과에 다시 도입하라. 여기에 나와 있는 논의를 따라 다음 기사의 예를 참조하십시오. 페르시아인, 타지크인, 이란인, 아리안인, 인도이란인. 도와주면 고맙겠다."Aucaman^Talk 03:09, 2006년 3월 2일 (UTC)][89]

"여기 편집에 관해서. 위키피디아에 헛소리를 더하는 것을 그만 두십시오. 그것은 공공 기물 파손으로 간주된다.

"그래, 나는 인종차별주의적이고 부정확한 POV를 좋아하지 않아. 그게 무슨 문제라도 있나?"Aucaman^Talk 09:30, 2006년 3월 1일 (UTC)[91]

"너희들은 무슨 소리까지 하는 거야? 많은 이용자들이 인종차별주의, 때로는 반유대주의 선전을 기사에 추가하려고 하는 페르시아 사람들의 기사로 내려오지 않겠는가."Aucaman^Talk 07:05, 2006년 3월 1일 (UTC)[92]

"2학년 역사책에서 어떤 다른 언어로 된 것을 읽었다고 해서 위키백과에 넣을 수 있는 것은 아니다. WP:NOR"를 참조하십시오.Aucaman^Talk 04:18, 2006년 2월 27일 (UTC)[93]

"무슨 소린지 모르잖아.페르시아계 유대인들은 단순히 페르시아어를 말하는 것 이상의 존재야."[94]

"카슈에 대해 무슨 말을 하는지 모르잖아. 아리아인은 이제 "인도유럽인"을 의미한다고? 정말 그렇게 말하고 싶은 거야? 아니면 '인도-이란'을 말하는 건가? 그 차이도 알고 있나?"Aucaman^Talk 14:53, 2006년 3월 2일 (UTC) [95]

"문제는 '인도-이란어'라는 뜻의 단어 사용이 더 이상 기술적으로 사용되지 않고 이를 뒷받침할 만한 충분한 증거를 제시했다는 겁니다. 당신의 출처는 구식이고 중요하지 않다. 넌 내 시간을 낭비하고 있을 뿐이야."Aucaman^Talk 14:46, 2006년 3월 2일 (UTC)[96]

"그런데 내 견해는 어떤가? 듣지도 않는군."Aucaman^Talk 06:51, 2006년 3월 1일 (UTC)[97]

"당신이 부탁했잖아.거짓을 없애려고 노력했고인종 차별주의자정보, 하지만 당신은..여기 몇몇 사람들은 언어 집단과 인종 집단의 차이를 이해하지 못하는 것 같아...."[98]

"저기....(나 같은) 민족주의적인 인종원리 이론을 맹목적으로 따르지 않는 사람이 있다. 나는 여기서 '반이란'이라는 비난을 받아왔지만, 그들을 잘못 표현하고 있는 이란인들의 그 자칭 대표들은 한 사람이라도 될 수 있는 한 반이란인 것 같다. 진짜 반이란인들에게 나쁜 소식: 오늘날 대부분의 이란인들은 외부인들이 그들에게 강요하는 인종차별주의 이론에 동의하지 않는다. (이란의 기원에 대한 이러한 이론의 대부분은 독일에서 공부하는 이란 학자들이나 이란을 방문한 독일 학자들이 이란으로 가져간 것이다.)Aucaman^Talk 04:53, 2006년 3월 2일 (UTC)[99]

"#Opose. 위키피디아의 정치에 너무 관심이 많은 것 같다. 우리는 더 많은 기여자가 필요하다. 권력 장악자가 아니라. 비교적 적은 수의 Talk 네임스페이스 편집"Aucaman 05:01^Talk, 2006년 2월 27일[100]

"아리아인의 인종차별적 해석을 어떻게든 정당화하기 위해 '아리아인'이라는 단어에 대한 타당한 해석을 지적하려는 거군. 일 안 할 거야."Aucaman^Talk 04:41, 2006년 3월 2일 (UTC)[101]

"이란의 책에는 사실이 아닌 내용이 많이 있다. (이란은 진정한 민주주의 국가고 미국은 시온주의자들이 운영하는 독재 국가라고들 하는데....... 이 정보를 각 기사에 추가하시겠습니까?) 팔라비 정권 시절 물라의 종교적 신념에 맞설 민족주의 의식을 조성하기 위해 많은 내용이 적혀 있었다. 그들 중 일부는 오늘날에도 여전히 남아 있다. 그렇다고 그들이 진실이라는 뜻은 아니다"라고 말했다.Aucaman^Talk 04:33, 2006년 3월 2일 (UTC)[102]

"안녕. 이란 인구통계, 페르시아인, 이란인 등 이란 관련 기사에 (인종적 해석)이란 용어를 다시 넣으려는 이용자들이 적지 않다."[103] Zmmz 06:26, 2006년 3월 8일 (UTC)

• 사용자에 의한 개인 공격:디야코

"메르하바, 이란 국민 기사에는 논쟁이 진행 중이다. 일부 범이란 사용자들은 이란 민족의 방어(알 수 없고 널리 사용되지 않는 용어)를 언어적 의미에서 언어적, 문화적, 인종적 문제로 바꾸고 있다. 그들의 잘못된 주장에 따르면 많은 사람들이 터키 인구의 일부를 포함하여 이란인이라고 불린다. 만약 당신이 시간이 있고 이슈에 관심이 있다면 토론에 참여해 줄 것을 요청한다. 대단히 고맙소."대화[104] Zmmz 06:29, 2006년 3월 8일(UTC)

"사실 나는 UN 엠블럼조차 인식하지 못하고 PDK라고 생각하는 인종차별주의자 카슈카이 투르크 파스다르 테러범 프로 아마디네자드와 상의하고 있다." 디야코 토크 + 03:14, 2005년 12월 28일 (UTC)[105] Zmmz 06:46, 2006년 3월 8일 (UTC)

사산잔 16:06, 2006년 3월 8일 (UTC) : 지지한다!이란인으로서, 나는 인종차별주의나 위키피디아에서의 어떤 종류의 오용도 싫어한다. 그런 움직임은 가능한 가장 강력한 해답을 마주해야 한다.사용자로부터 진정한 사과가 있을 때까지 사용자 활동을 중단하십시오.

나는 또한 User에 의해 불쾌해진 이란인이다.디야코, 그는 최근 이란 사용자들을 '파르시'라고 부르기 시작했다. 나는 그가 무엇을 말하는지 잘 모르겠다. 그들의 민족성이나 언어?만약 이란 사용자들이 영어로 글을 쓰고 있다면, 나는 그가 그들의 민족성을 언급하고 있다고 추측한다.예를 들어, 인종에 따라 사용자를 부르는 것은 어떤 사람들에게는 인종차별적으로 들릴 수 있다. 예를 들어, 당신은 누군가를 '흑인', '백인', '아프리카인' 또는 '유대인'이라고 부르지 않는가?이곳 쿠르드족들은 이란어로 지칭되는 것을 좋아하지 않기 때문에 쿠르드족이라고 부를 수밖에 없다. --134.83.1.225 15:44, 2006년 3월 10일(UTC)

네토홀릭

Netoholic (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 ArbCom 결정에 따라 템플릿: 및 위키백과: 네임스페이스에서 금지된다.오늘 그는 자신의 금지를 위반하여 4개의 다른 템플릿에 대한 나의 수정사항 중 4개를 되돌리기로 결정했다(2분 동안 3개), 나머지 4개는 약 30분 전에--

• 2006년 3월 7일 04:08
• 2006년 3월 7일 04:08
• 2006년 3월 7일 04:09
• 2006년 3월 7일 06:54

그는 이런 같은 위반으로 지난 한 주 동안 세 차례나 봉쇄당했고, 그는 멈출 생각이 없는 것으로 보인다.—Locke Cole • t • c 07:24, 2006년 3월 7일(UTC)

나는 그를 한 시간 동안 막았다.기껏해야 기술적인 위반이다.2006년 3월 7일, 15:08(UTC)

그럴지도 모르지만, 그가 내가 하는 모든 일을 되돌리고 있지 않으면 안정적으로 일을 할 수 없기 때문에 내 관점에서는 파행이다. (지금까지는 그런 것 같다.더 나쁜 것은, 그는 종종 장애인 독자들을 위해 페이지를 파괴하는 템플릿으로 되돌아가고 있다.—Locke Cole • t • c 17:47, 2006년 3월 7일(UTC)

솔직히 난 그렇게 생각하지 않아.특히, 나는 이것이 어떻게 장애 독자들을 위한 페이지를 파괴하는지 잘 모르겠다.2006년 3월 9일 13시 25분 숨막힘(UTC)

너는 그가 내가 만진 모든 것을 맹목적으로 되돌리는 부분을 무시했다.방해하는 거 아니야?그러나 질문에 답하려면 User를 살펴보십시오.Locke Cole/문제를 설명할 때 hiddenStructure를 사용하지 마십시오(그리고 증명할 이미지를 제공).—Locke Cole • t • c 10:03, 2006년 3월 10일 (UTC)

네토홀릭

Netoholic(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)이 위키백과 템플릿 네임스페이스에서 ArbCom 금지 및 1RR 제한을 다시 위반하고 있다.차이:

네임스페이스 금지

• 2006년 3월 9일 04:18
• 2006년 3월 9일 04:18
• 2006년 3월 9일 04:28

1RR

• 04:40, 2006년 3월 9일 - 사실상 2006년 3월 9일 00:09로 되돌아감.

—Locke Cole • t • c 05:05, 2006년 3월 9일 (UTC)

네임스페이스 금지: 중재위원회 위원들은 그가 방해하는 경우에만 어떤 편집도 할 수 있도록 차단할 의도가 없다고 말했다.

1RR에 대해, 그는 한 번 되돌리는 것을 허용했다. 두 번째는 어디 있는가?2006년 3월 9일 13시 24분 숨막힘(UTC)

2006년 3월 9일 15:00(UTC)일 것이다.

위반은 없다.두번째는 되돌리기가 아니었어, 잘 봐.2006년 3월 10일 오전 10시 숨막음(UTC)

나는 그가 방해하고 있다고 주장한다.그는 일반적으로 내가 템플릿에 편집한 모든 내용을 대량으로 되돌리고 있다: 네임스페이스.그렇구나, 에헤는 이미 내 실수를 1RR로 덮었구나.—Locke Cole • t • c 22:35, 2006년 3월 9일(UTC)

이미 경고했는데, 문제가 계속되지는 않은 것 같아.2006년 3월 10일 오전 10시 숨막음(UTC)

나치 유저박스

알아, 알아, 나도 알아, 내 RFA에서 유저박스와는 아무 관련이 없을 거라고 말했지만, 이번 사건은 내 이전 내용 앞에서 날아다녀도 행동을 하지 않음으로써 더 큰 해가 될 것 같아.따라서 레크리에이션 템플릿:사용자 나치.이 문제에 대해 이견이 없기를 진심으로 바란다. --Cyde Weys 05:52, 2006년 3월 9일(UTC)

나한텐 없어.그것은 우리가 더 나은 백과사전을 쓰는데 아무런 도움이 되지 않았다.--MONGO 05:55, 2006년 3월 9일 (UTC)

세컨드(세컨드?)UTC 05:57에서 NSLE(2006-03-09)

그리고 난 신경 쓰지 마, ANI에서 잠깐 새롭게 할 거야. --Cyde Weys 06:01, 2006년 3월 9일 (UTC)

나치보다 더 싫어하는 건 없지만 NPOV에 대한 기여로 보겠어나치 기고자들은 편하지 않을 것이고 우리는 그들의 관점을 더 많이 보게 될 것이다. 개인적 차원에서는 신경 쓰지 않지만, 그것은 잠재적으로 많은 기사들을 덜 POV로 만드는 데 영향을 미친다.노골적인 검열이기도 하다.내가 대화 페이지에서 토론을 한다면 상대하는 사람도 나치라는 걸 알아도 상관없어

KV 06:15, 2006년 3월 9일 (UTC)

다시 검열 대상이 아니다. 사용자 박스를 삭제(보호되지 않음)했을 때의 문제는 템플릿이 사용자에 의해 만들어졌다는 것이다. 그리고 그가 직접 이를 제거하기 위해 TFD에 올려놓았는데, 이것은 POINT가 수행되고 있는 것처럼 보였다.그래서 내가 두번째 삭제를 한거야, 조이가 첫번째 삭제를 한거야나는 Cyde를 관리팀에 환영하지만, 나는 단지 처음 며칠 동안은, 그가 그의 RFA의 주요 걸림돌 중 하나이기 때문에, 그의 관리자 파워를 사용자 박스에 사용하지 않도록 노력해야 한다고 생각한다.하지만, 팀에 온 것을 환영하고, 항상 그렇듯이, 필요할 때 위임한다.사용자:Zscout370 06:27, 2006년 3월 9일(UTC)

우리가 적극적으로 피해야 할 일처럼 "검열"이라고 말하는군!"검열"과 "아니오"에 대한 걱정으로 지옥에 간다.우리는 검열을 억제하기 위한 정책이나 규범이 없다.관리자들은 어떤 사람들이 c-word를 가지고 외칠까봐 항상 어깨너머로 볼 필요가 없다."검열!"에 대한 일반적인 반응은 "예, 그리고?" 입니다.위키피디아는 현실 세계가 아니다.

그렇긴 하지만, 신입 행정가들은 사용자 박스를 삭제해서는 안 되며, 신입 편집자들은 그들의 삭제를 반대해야 한다.Fuddlemark (Fuddle me!) 2006년 3월 9일 12시 5분 (UTC)

검열을 억제할 정책이나 규범이 없는가?WP:NOT#Wikipedia_is_not_censored.Geni 12:25, 2006년 3월 9일 (UTC)

헤헤, 웁스.잘 놀았어요!무슨 말인지 아시죠, 어쨌든...Fuddlemark (Fuddle me!) 2006년 3월 9일 12:29 (UTC)

다른 사람에게 부탁할 수도 있었을 테고, "그렇지 않을 거라고는 했지만..."…. AA:토크 07:01, 2006년 3월 9일 (UTC)

상자에는 뭐라고 쓰여 있었니?만약 그것이 "이 유저는 나치다"라고 말했다면 (즉, 누군가가 자신에 대해 그것을 주장하는 것) 그것이 무엇이 잘못되었는가?결국 IS는 정치적 제휴를 했다.(내가 유대인이며 홀로코스트에서 친척을 잃었다는 것을 기록에 대해 진술할 것이다.)userboxi가 "이 사용자는 공화주의자" 또는 "이 사용자는 아나키스트"라고 말하는 것과 어떻게 다른가? (이 변호인은 실제로 "이 사용자가 나치"라고 말하는 상자나 비슷한 것에 달려있다. 만약 다른 말을 했다면, 그것은 분명히 다른 이야기가 될 것이다.)〇 SWATJester Aim^Ready 12:56, 2006년 3월 9일 (UTC)

공화당은 단순히 현존하는 것을 위해 100만 명의 아기들을 죽이지 않았다.그것은 나쁜 이미지를 불러 일으킨다.CanadianCaesar The Republic Restored 2006년 3월 9일 13:00(UTC)

나는 이 삭제는 괜찮다, 그 상자는 소아성애자나 KKK상자들만큼 불쾌하다.나치즘은 국민 대다수가 완전히 사악한 이념으로 여기는 것인데, 이는 단지 반대만 하는 정당과의 불화를 넘어선다.이에 비해 "이 사용자는 공산주의자"라는 상자는 적어도 내게는 그렇지 않지만, 나는 분명히 이데올로기 역시 지지하지 않는다. 공산당의 일원이 되는 것은 대부분의 유럽 국가들에서 전적으로 합법적인 것으로 간주된다.내가 보기에 나치가 된다는 것은 인종차별, 편협함, 대량학살을 지지한다는 것을 의미한다.삭칼레(Check!) 13:06, 2006년 3월 9일 (UTC)

이것은 CSD:T1의 허용 가능한 호출이다. (이것은 소수 - T1의 대부분의 호출은 매우 허용이 안되지만, 나는 그것을 Arbcom에 맡기겠다...) 2006년 3월 9일 (UTC)

우리는 누가 정말로 이 사용자 박스를 사용할 것이라고 생각하는가? 나는 그냥 걸어가는 것처럼 보인다.비록 그의 RfA의 주요 이슈가 유저박스였다 하더라도 사이드는 옳은 일을 했다.--Alhutch 13:16, 2006년 3월 9일 (UTC)

어, 반대자들 사이의 주요 이슈는 사용자 박스였다.내가 사이드를 노련하고 박식하고 총명한 편집자로 생각했기 때문에 지지했다고 말할 때 대부분의 지지자들을 대변할 수도 있을 것 같다.(그리고 나는 그것에 만장일치다.)--샘 블래닝 (전 맬더스어) (토크) 14:43, 2006년 3월 9일 (UTC)

이것은 사용자 박스 트롤링으로 더 많은 것을 시도하고 있다.100% 정확한 결정 - David Gerard 18:52, 2006년 3월 9일(UTC)

몇 가지 메모:

• 삭제 당시 실제 문자는 "이 사용자는 국가사회주의 독일노동자당원이었으며, 따라서 아마도 정말 오래되었을 것이다. 어른을 공경하라!"라고 말했고 그것은 어디에도 연결되지 않았다.
• 비록 실체적인 진술은 찾을 수 없을 것 같지만, 사이드가 그의 승진에 결정적인 역할을 한 상자 같은 것에 대한 비난이 있었던 것 같고, 나는 그것이 옆으로 던져지는 것이 몹시 불편하다.
• 그것은 실제로 TfD에 있었고 이상하게도 충분히 살아남았다.

이 사실들은 내가 실제로 말하길, 이것은 적절한 행동이 아니었고 다시는 그러지 말라고 한다.우리는 편집에 있어서 대담해야 하지만, 행정행위에 관한 최선의 정책은 가볍게 밟는 것이다.이것을 다시 TfD에 보내는 것이 훨씬 더 나았을 것이다.

브레네만^{T}{L} 23:16, 2006년 3월 9일 (UTC)

TFD에 대해서는, 「어르신들을 존중한다」라는 버전 cyde가 삭제한 것이 아니라, 내가 삭제한 「이 유저는 나치다」라고 했다.나는 WP를 가리키며 많은 논평들을 보았다.POINT 지명과 빠른 삭제표 3표 1매.잘못 닫혔나 봐, 그게 다야.사용자:Zscout370 05:31, 2006년 3월 10일 (UTC)

안티핀누고르

Bgully(말·공헌)가 게시한 악의 rfc는 분명히 이전에 금지했던 안티핀누거(말·공헌)의 양말(말·공헌)인 것 같다(아담88(말·공헌)처럼).rfc 및 permaban을 삭제하십시오.dab(dab) 08:34, 2006년 3월 10일(UTC)

네, 그렇게 하십시오.나도 전에 안티핀누거와 관계된 적이 있다는 것만 빼면 그렇게 하겠어.나는 그에게 (그러나 난폭한) RFC를 가져다주는 것을 도왔으며, 그로 인해 그는 금지되었고, 그래서 최근에 사용자들이 가져온 의견/비쇼넨에 대한 그의 의견을 더 영광스럽게 여겼다.할로우 윌러딩하지만 그는 나보다 잽을 더 싫어하는 것 같아.누군가 이 시끄러운 부조리를 막대기로 죽여줘.비쇼넨 10 10 09:49, 2006년 3월 10일 (UTC)

삭제했지만, 아마도 영구 금지는 좀 더 노련한 관리자가 하는 것이 좋을 것이다. --BorgQueen 13:04, 2006년 3월 10일 (UTC)

우리가 그것을 하는 동안, 아담88/블롤리를 다루는 사람은 이 선택을 나에 대한 인신공격도 거의 고려하지 않을 것이다. [106].루카스 09:57, 2006년 3월 10일 (UTC)

• 디바흐만 일당인 루카스 피에치가 인종차별적인 혐오 댓글을 달았다.
• http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Critique_of_Finno-Ugric_and_Uralic_language_Groups#RfC

및 사용자:그저 패거리에 불과한 비쇼넨은 남에 대한 인신공격에서 분명히 드러나는 증오로 가득 차 있다.또한 아담78과 니네예크는 반달라이저와 개인 공격자로서 그 패거리에서 행동한다.

• 내 생각에 그것은 정확하지 않다. 사용자:Dbachmann은 페이지를 파괴하고, 그는 좋아하지 않으며, 다른 편집자들의 의지를 무시한다.그 페이지는 공개 토론이 필요하니 재구성해 주시오.나는 위키피디아처럼 공개적인 프로젝트가 그가 그것을 실천하는 것처럼 증오 행동과 공공 파괴를 용인할 수 있다고 생각하지 않는다.

우발적 명예훼손

나는 여기서 내가 에몬 홈즈의 이름을 걸고 토론 페이지에서 감히 에몬 홈즈의 명예를 훼손했을지도 모른다고 언급하라는 지시를 받았다.나는 그 혐의들이 입증되지 않았다는 것을 깨닫지 못했다.제발 나의 종적 변화를 토크 이력에서 제거해줘.감사합니다.—앞서 서명되지 않은 의견은 84.144.35.120 (대화 • 기여)가 추가되었다. 2006년 3월 10일 (UTC)

나는 페이지 기록에서 코멘트를 삭제했다.—BorgHunter (대화) 13:22, 2006년 3월 10일 (UTC)

사용자:로버트 블레어

사용자:정밀방지 POV 푸셔인 로버트 블레어(Robert Blair)는 중재위원회에 의해 할례나 성 관련 기사를 편집하는 것이 금지되었다.그는 항상 207.69.137.*, 207.69.138.* 또는 207.69.139.*에서 편집했다. 최근 그는 할례의 의학 분석을 편집하기 위해 노력하고 있다(여기 참조).사람들이 좀 봐줄래?고마워요.Jakew 12:49, 2006년 3월 10일 (UTC)

사용자:Randazzo56

일련의 경계선 트롤링 코멘트를 한 후, 랜다초56 (토크 · 기여)은 어젯밤 [107] "내 엉덩이에 냉정함을 유지하라, 예수님을 거기에 가두어 두어라, 네 선원들은 네 자신의 신이라는 이름을 헛되이 가져갈 수 있다"는 코멘트를 했는데, 나는 이 코멘트를 24시간 동안 차단했다.나는 이전에 이 사용자와 공격언어를 자제하는 것에 대해 이야기한 적이 있다(이 의견[108]에 대해), 그래서 그는 그것이 버보텐이라는 것을 알고 있다.복습은 환영한다.· Katefan0^(scribble)/poll 14:39, 2006년 3월 10일 (UTC)

24시간만?주목할 만한 구속력. 안드로이드79 14:42, 2006년 3월 10일 (UTC)

사용자에 의한 반달리즘:68.109.154.125

Photoblog 기사에 있는 사용자들은 사진이 6장밖에 없고 NN인 줄 알았기 때문에 외부 링크를 제거했다.그들은 나에게 다음과 같은 이메일을 보냈다.

보낸 사람: "y control" <xxx> 날짜: 2006년 3월 10일 금요일, 4:12 AM To: xxx 첨부파일: (iiii) HTML 일반 텍스트 헤더 원시 컨텐츠 헤이, 멍청이가 되어 내 링크를 삭제해줘서 고마워. http://en.wikipedia.org/wiki/Photoblog

그리고 [http://sharks.devgirl.ca/] 링크를 페이지에 다시 추가했다.JohnRussell 2006년 3월 10일 18:17 (UTC)

사용자:KDRGibby

사용자를 금지한 경우:KDRGibby는 3RR 위반으로 인해 참여 경제학을 1년간 편집했다.—루드 23:02, 2006년 3월 7일 (UTC)

나는 왜 단순한 3RR 위반이 좋은지 물어보려고 했는데, 그 다음에 그의 사용자 페이지를 보고 와.아시바카토크 23:53, 2006년 3월 7일 (UTC)

그건 그의 ArbCom 보호관찰의 일부분이야.데이비드 토크 00:11, 2006년 3월 8일 (UTC)

나는 그의 사용자 페이지에서 공정한 사용 이미지를 삭제했다.칙 보웬 01:16, 2006년 3월 8일 (UTC)

그는 자기 블록에서 배우는 것처럼 보이지 않는다.그는 공정거래와 고전적 자유주의에 대해 다시 한번 반전을 하기 시작했다.엘르 ^{à jamais}(Be eudimonic!) 15:27, 2006년 3월 10일 (UTC)

좋은 이유로, 너희들은 편집자가 아니다. 너희들은 모두 원본을 쓰고 옹호하며, 나는 인용문과 증거를 요구하지만, 너는 그것을 제공할 수 없다.

인용된 관련 자료의 지속적인 삭제 때문에 나는 자유주의를 되돌리고 있다.

그리고 공정무역을 촉진하고 지지하는 것으로만 여겨지는 비판 부분 대신 적절한 비판을 반영하여 공정무역을 바로잡으려고 노력한다(실제 비판은 당연히 없을 것이다!).

관리자용 관리자를 원해!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (Gibby 16:29, 2006년 3월 10일 (UTC))

로드크루프트 삭스퍼피트리

JohnnyBGod(토크 · 기여) = Gateman1997(토크 · 기여)마지막 시간에 대한 최상의 편집 요약: "조니BGood 01:06 2006년 3월 6일 (역사) 캘리포니아 주 도로 15 (합의당 게이트맨1997에 의한 마지막 버전까지) 컨센서스는 위키피디아에서 소위 "상식"을 능가한다." 그것이 내가 얼마나 선의를 갖춰야 할지를 알아내는 초기 기준이다.둘 다 무기한 차단된 상태야 그가 어떤 계정을 원하냐고 이메일을 받고 다른 하나는 잠궈둘 때까지나는 이것이 SPUI의 저녁 시간을 밝게 할 것이라고 확신한다 - David Gerard 02:17, 2006년 3월 9일 (UTC)

아니, 난 이 두 사람의 의견에 동의해...이것 또한 나에게 삭푸펫이 되는가?그리고 "이것이 SPUI의 저녁시간을 밝게 해줄 것이라 확신한다"는 것은 내가 추측할 수 있는 선의의 양에 한계를 둔다. --Rschen7754 (대화 - 기여) 03:18, 2006년 3월 9일 (UTC)

데이빗은 두 계좌가 같은 사람에 의해 사용된다는 것을 증명할 충분한 증거를 가지고 있다고 확신해, 그렇지?Zzyzx11 (토크) 03:34, 2006년 3월 9일 (UTC)

당신은 CheckUser를 통해 이러한 결정을 내렸는가, David?Android79 03:25, 2006년 3월 9일 (UTC)

사용자 대화에서 제목도 참조하십시오.SPUI "당신을 위한 생일 선물?" --Rschen7754 (대화 - 기여) 03:29, 2006년 3월 9일 (UTC)

WP 읽기:SOCK. 이 두 사용자 모두 150개 이상의 편집이 있으며, 두 사용자 모두 상당한 고속도로 이용에 기여했다.누가 먼저 확인했나? --Rschen7754 (대화 - 기여) 04:26, 2006년 3월 9일 (UTC)

m:의 경우 각 계정마다 몇 개의 편집이 있는지는 중요하지 않다.CheckUser가 동일인이라고 말함. Android79 04:28, 2006년 3월 9일(UTC)

아직 체크업자가 보고되지 않았다는 것만 빼면.또한 두 계정이 모두 차단된 이유는? --Rschen7754 (대화 - 기여) 04:35, 2006년 3월 9일 (UTC)

에러, 데이빗이 약간 애매모호하긴 했지만, 위의 글은 보고서인 것 같다. 안드로이드79 04:38, 2006년 3월 9일(UTC)

이 찹들이 저지른 범죄는 3RR, 맞나? --골베즈 04:39, 2006년 3월 9일 (UTC)

스푸이와 조니BGood, 하지만 게이트맨1997은 아니다.게이트맨1997이 한 모든 행동은 논란의 여지가 있는 의견을 가지고 있었다. --Rschen7754 (대화 - 기여) 04:45, 2006년 3월 9일 (UTC)

게이트만1997은 앞서 10분 동안 당신의 논평이 암묵적으로 인식했던 양말 퍼피트리 때문에 차단되었다고 쓰여 있기 때문에, 당신이 그 작은 사실을 빠뜨리는 것은 내가 추측할 수 있는 선의의 양에 제한을 가한다. --CaltonTalk 07:14, 2006년 3월 9일 (UTC)

ommission of a) 이미 명시된 (위) 및 b) 거짓. --Rschen7754 (대화 - 기여) 04:42, 2006년 3월 10일 (UTC)

그러니까 기다려...이것에 대해 토론, 토론 등이 없는가?이것은 완전히 불공평하다.사용자 대화 읽기:SPUI 및 사용자 대화:게이트맨1997.또한 이것이 양말이라면 왜 적절한 알림 및/또는 템플릿이 사용되지 않았는가?또한 David Gerard에게 보내는 이메일과 메시지는 응답하지 않았다. --Rschen7754 (대화 - 기여) 05:54, 2006년 3월 9일 (UTC)

데이비드 제라드는 유효한 이메일이 없다. --Rschen7754 (대화 - 기여) 05:58, 2006년 3월 9일 (UTC)

그의 이메일 주소는 그의 사용자 페이지에 나타난다.Raven4x4x11:24, 2006년 3월 9일 (UTC)

내가 보기엔 확실한 속임수처럼 보이진 않아. 단지 두 명의 잘못된 기여자일 뿐이야.체크유저의 증거가 있는가?[109]와 [110]은 대략 일치하는 것 같으므로(RickK와 Zoe 만큼은 아니지만 - 보기에 흥미롭지만), 나는 확실히 가능하지만, 많은 사용자들이 그와 같은 대략 같은 "편집 프로파일"을 가질 것으로 예상한다. --SPUI (talk - sorted stub template!) 2006년 3월 9일 13:52, 2006년 3월 9일(UTC)

익명으로 남기를 원하는 누군가가 나에게 몇 가지 증거를 보여주었다.

JohnnyBGod 01:35 2006년 2월 10일 (역사) (diff) 위키백과:호그와트 삭제/배틀 (2차 지명) (?호그와트 전투)

조니BGod 01:48 2006년 2월 10일 (사)체이스 필드

조니BGod 02:41 2006년 2월 10일 (역사) 윈텔 (?윈텔에 대한 대안 - Mactel은 안티 인텔리전트 맥 괴짜들의 작은 하위 집합에서만 사용된다.)

Gateman1997 03:13 2006년 2월 10일 (역사) (diff) 위키백과:호그와트 삭제/배틀 (2차 지명) (?호그와트 전투)

게이트맨1997 08:50 2006년 2월 22일 (역사) 주간 93 (아마 I-93에서 두 번째로 중요한 분기점은 95번 분기점일 것이다.)

조니BGod 2006년 2월 22일 19:18 (역사) 주간고속도로 93호선

아직 확정적이진 않지만, 검사해 볼 만한 가치가 있어데이비드 제라드가 실제로 체크유저를 운영했다고 말하거나 다른 증거를 제시했다면 이것은 피할 수 있었을 것이다. --SPUI (talk - talk - sorted stub templates!) 2006년 3월 9일 (UTC) 14:17, 9

또 '스페셜'이란 것도 있어기부?아마도 한 사람은 다른 사람의 기여를 살펴본 것 같다.나는 전에 그것을 한 적이 있다는 것을 인정하겠다.얼마나 많은 사람들이 같은 관심사를 가지고 있는지 보는 것도 흥미롭다.나는 이 사이트에서 몇 명의 맥을 사용하는 로드게이크 기술을 좋아하는 기독교 위키피디아 사람들을 우연히 만났다. --Rschen7754 (대화 - 기여) 03:12, 2006년 3월 10일 (UTC)

Zoe와 RickK는 서로 잘 어울리지 않는다.[111]과 [112]를 비교해 보십시오.사람들이 양말 퍼펫이라고 비난할 때는 좀 조심하도록 노력해라.삭칼레 (Check!) 2006년 3월 9일 13:57 (UTC)

사람들이 양말 퍼펫이라고 비난할 때 좀 조심하도록 노력해라.나는 결코 그들이 양말 퍼펫이라고 말하지 않았다. 단지 그들의 편집 패턴이 그것을 그렇게 보이게 만들었을 뿐이다.[113][114] --SPUI(talk - sorted stub template 사용 안 함!) 14:17, 2006년 3월 9일(UTC)

사람들이 비난한다고 비난할 때 조심해...아, 이게 뭐야.카운트를 놓쳤어.사람들이 셀 수 없게 만드는 것에 주의하십시오.삭칼레 (체크!) 14:37, 2006년 3월 9일 (UTC)

미안한데, 뭐라고?나는 AOL을 사용한다. 나는 그것이 사실이라고 해도 어떻게 어떤 종류의 양말풀이도 보여줄 수 있을지 모르겠다. 그것은 사실이 아니다.다른 사람(고발을 하기 위해 계정을 만든 애논)도 얼마 전 내 토크 페이지에 같은 댓글을 달았는데 왜 이런 주장을 하는지 모르겠다.나는 왜 누군가가 내가 RickK라고 추측하는지 이해할 수 없지만, 나는 분명히 아니라고 말할 수 있다.RickK는 아직 편집 중인가?사용자:Zoe 16:51, 2006년 3월 9일(UTC)

이러한 의혹은 록스텝 편집 패턴 매칭(기여 이력을 비교하고, 특히 그들의 표를 비교한 후), 체크 유저가 타임스탬프를 포함한 모든 기여를 스프레드시트에 넣고 패턴이 무엇인지 살펴봄으로써 불거졌다.사용자는 체크 사용자의 탐지를 회피하기 위해 영리하게 시도했다 - David Gerard 19:18, 2006년 3월 9일(UTC)

그래서 무슨 말을 하는거야? 그 체크유저가 아무것도 안 나왔다는거지?나는 사용자:에 관한 양말 퍼피트리 비난의 유감스러운 에피소드를 기억하지 않을 수 없다.치프. - 브레너맨^{T}{L} 22:56, 2006년 3월 9일 (UTC)

젠장, 난 얼마 전에 양말 퍼피 의심으로 막혔어

15:32, 2005년 7월 11일 데이비드 제라드(David Gerard)가 차단되지 않은 SPUI(기증되지 않은 SPUI) (내가 틀렸다 - SPUI에게 진심으로 사과)

13:53, 2005년 7월 11일 데이비드 제라드는 48시간의 만료 시간("위키피디아 반달리즘 경고봇"과 모든 "폰지" 사용자로 탐지)으로 "SPUI(기증)"를 차단했다.잘했다, 가장 재미있었다.)

증거가 공개되면 좋을 것이다.--SPUI (대화 - 정렬된 스터브 템플릿을 사용하지 마십시오!) 22:59, 2006년 3월 9일 (UTC)

사용자 대화도 확인하십시오.David Gerard- 그는 결코 체크 유저를 언급하지 않는다. --Rschen7754 (대화 - 기여) 03:12, 2006년 3월 10일 (UTC)

게이트맨1997은 나에게 이메일을 보냈다.그 일부는 다음과 같다.

내가 진술하고 싶은 유일한 주장은 "나는 조니의 속살이 아니다.BGOOD. 난 한번도 가본 적이 없어나는 그와 SPUI의 변화에 저항하는 CA 고속도로 기사 몇 가지를 상호작용을 해왔지만, 그게 다야.그리고 나는 또한 고발자가 어떤 접촉 시도라도 하는 것은 매우 의심스럽다고 말하고 싶다.특히 그는 체크유저가 실패한 후 자신의 잘못된 의심 외에는 증거가 없다고 인정할 때 더욱 그렇다.예전처럼 프로젝트에 긍정적으로 기여하고 싶을 뿐이라고 말했다.

--Rschen7754 (대화 기여) 04:42, 2006년 3월 10일 (UTC)

나는 편집이 여기서 sockpuppetry와 동일한 상관관계가 있다고 보지 않는다.스프레드시트 분석과 그 결론이 어떻게 추론됐는지, 혹은 어떻게 껑충 뛰었는지 보자. --Censorwolf 14:03, 2006년 3월 10일 (UTC)

그래, 방금 깨달은 게 있어만약 조니라면BGood는 Gateman1997의 양말인데 왜 Gateman1997이 Johnny에게 보고했는가?WP의 BGod:3RR의 경우 A/3RR?또한, 왜 조니는Gateman1997 계정을 사용하여 3RR을 회피할 수 있다면 BGod는 계속해서 3RR 위반을 받는다. --Rschen7754 (대화 - 기여) 22:02, 2006년 3월 10일 (UTC)

차단 해제

이 문제에 대해 조치를 취하고 옳은 일을 하는 데 관심이 있는 행정관이 없는 것 같아, 나는 스스로 조치를 취할 수밖에 없다.차단 관리자 데이비드 제라드는 사용자 게이트만1997과 조니에 대한 비난에 대해 별다른 증거를 제시하지 못했다.BGod는 양말퍼펫이다.이 문제에 관한 CheckUser는 David Gerard에 의해 암시된 바와 같이 부정적인 결과를 제공하며, 위에 언급된 다른 사용자도 이를 공제하였다.그의 "이 사용자 이메일" 링크가 활성화되지 않았기 때문에 차단된 사용자들이 그에게 연락하기 어려웠다(다른 사용자들은 그의 이메일이 그의 사용자 페이지에 나열되어 있다는 사실을 나에게 알려야 했다).차단된 사용자들이 이메일을 통해 그에게 연락했을 때, 그들은 즉각적인 응답을 받지 못했다. 사실, 그들은 응답을 위해 몇 시간을 기다려야 했다.WP:3RR에는 그것들이 양말푸펫이 아니라는 증거가 있다.또한 이러한 기여자들은 올바른 템플릿으로 블록에 대한 적절한 통지를 받지 못했다.그러나 차단 관리자는 이후 사용자 SPUI 사용자 대화에 대해 "축하적인 의견"으로 간주할 수 있는 내용을 작성했다.SPUI. 이러한 의견 중 다른 하나는 이 섹션의 상단에 있을 수도 있다.

이러한 사용자들이 차단된 지 거의 48시간이 지난 지금, 이러한 블록들을 뒷받침할 충분한 증거가 제시되지 않았다.이러한 사용자들은 위키피디아에 기고하는 것과 미국의 전체 도로시스템에 관한 거의 수백 개의 기사와 관련된 중요한 결정에 대한 입력을 하는 것이 차단된다.따라서, 만약 아무도 나의 관심이나 이 페이지를 읽은 사람들의 관심에 구체적인 기술적 증거를 가져다 줌으로써 나 스스로 이 제안된 행동에 반대하지 않는다면, 나는 게이트맨1997과 조니의 차단을 풀고 있을 것이다.이 게시물로부터 16시간에서 18시간 이내에 BGod.나는 이 제안된 시간이 Gateman1997과 Johnny의 양말 조각과 관련하여 존재할 수 있는 증거를 차단 관리자 및/또는 다른 사람이 수집하기에 충분하다고 믿는다.BGod. 이 부당한 행위를 시정하지 못하면 위키백과와 그 관리자들에게 좋지 않은 영향을 미칠 것이고 필수적이지는 않더라도 매우 중요한 두 명의 위키백과 고속도로 기여자들을 배척할 것이다.

안부 전해요

Rschen7754 (대화 - 기여)

2006년 3월 11일 00:59에 게시됨(UTC)

위와 같이 차단되지 않은 게이트맨1997. --Rschen7754 (대화 - 기여) 2006년 3월 11일 (UTC) 20:24

언블레이드 조니위당 BGod. --Rschen7754 (대화 기여) 21:04, 2006년 3월 11일 (UTC)

아르메니아 대량학살, 파딕스(토크 · 기여), 위키백과:물품소유권

사용자:Fadix가 현재 기사를 지배하고 있다.나는 그와 이치를 따지려고 노력했지만 그는 지금까지 내가 그 기사를 편집하는 것을 허락하지 않았다.그는 자신이 동의하지 않는 기사는 아무에게도 편집을 허용하지 않는다.

• 사용자:Fadix는 기사 네임스페이스에서 316개의 편집이 있음(아르메니아 대량 학살 관련 214개)
• 나는 이 기사를 몇 주 동안 그냥 내버려두었다. 단지 최근에 파딕스로부터 위협을 받았다.
• 사용자가 Sockpuppet 검사를 수행했다:프레드 보더와 결론은 카라베키르가 쿨캣일 가능성은 극히 낮다는 것이다.
• 나는 파딕스를 충분히 오래 전으로 돌려야 했다.나는 갑자기 위협을 받는 것을 즐기지 않는다.그는 나뿐만 아니라 실천적인 모든 사람들에게 존경할 만한 무례한 태도를 가지고 있다.그 예는 Talk에서 볼 수 있다.아르메니아인 집단 학살, 사용자 대화:파딕스 등

--Cool Cat^{Talk @} 01:46, 2006년 3월 9일 (UTC)

나는 쿨캣이 내가 그에 대한 중재 소송 개시를 준비하고 있다는 것을 알고 있기 때문에, 나는 이 페이지를 볼 지도 모르는 관리자들에게 며칠을 기다리라고 경고하고 싶다. 나는 그가 이번에는 양말을 사용함으로써 멀리까지 갔다는 증거를 축적하고 있다.며칠만 있으면 돼Fad (ix) 01:53, 2006년 3월 9일 (UTC)

두 분 다 한 발짝 물러나셔야죠.우리는 위키피디아에 기사를 가지고 있지 않으며, 동료 편집자들의 고발도 조직하지 않는다.파딕스, 쿨캣이 양말을 가지고 있지 않다고 했을 때, 나는 네가 듣는 게 좋을 것 같아.선의의 본질에 따라 실제로 대화를 구성하는 것이 좋은 결과를 가져올 수 있는지 알아보세요.그가 싫다고 하면 같이 일하도록 해.

너도 한마디 하자, 쿨캣.(그동안처럼) 침착하고 파딕스와 이치를 따져보십시오.그는 다소 염려하는 것 같은데, 좀 더 친절한 상담으로 접근해 주길 바란다.쌍방이 모두 선의의 태도를 취하지 못하고 있으며 파딕스의 서투른 해결 시도가 큰 우려의 원인이 되고 있다.그냥 같이 일해줘.이것은 유순사건에 대한 타당한 이유가 아니다.-09^Talk:46, 2006년 3월 9일 (UTC)

제로, 그야, 토니조차도 이 사용자가 쿨캣처럼 행동하는 것처럼 보인다는 것을 인정했고, 나는 만약 생각나는 증거가 없다면, 나는 결코 누군가를 비난하지 않을 것이다, 쿨캣은 거짓말을 하고 있다, 그리고 그 예는 그가 왜 다른 사용자들이 자신의 코드를 사용하는지를 설명하려고 할 때, 나프리즈의 다른 가명이 터키어 위키피디아에 있는 누구보다 먼저 그 코드를 사용했을 때(그 또한 부정하는 가명)이다.Coolcat은 2005년 2월에 등록했을 때 그것들을 가지고 왔다.쿨캣은 이 모든 것을 부인하고 있지만 내가 제시할 증거들을 기다려 보고 그것이 단지 모호한 주장일 뿐이라면 당신 스스로 판단하도록 내버려두시오.아무도 쿨캣을 믿을 수 없고 그가 얼마나 만성적으로 거짓말을 하는지 이미 보여졌다.나프리즈가 자신이라는 것을 분명히 기록한 나프리즈 기고문 일부를 내가 번역하기 시작하면 그가 어떻게 하는지 보자.그 외에도 처음에는 터키어를 몰랐던 사람으로부터, 그리고 다음에는 기본 레벨 1로 그는 이제 레벨 2로 뛰어올랐다.최근에 얼마나 많은 새로운 사용자들이 쿨캣과 카라베키르를 옹호하며 등록하고 있는지 확인해 보십시오.또한 카라베키르(그 남자)의 주제가 다른 로그인(엔버파샤와 탈라트파샤)에 의해 가져온 직후에 이 로그인이 등록되었다는 것은 이번 쿨캣이 어떻게 정말 멀리까지 갔는지, 그가 나에 대해 원하는 모든 증거를 축적할 수 있는지, 그가 얼마나 숨겨야 하는지, 나는 두렵지 않다, 나는 두렵지 않다, 나는 두렵지 않다.숨길 것이 아무것도 없다, 나는 이 개인이 한 일을 하기에는 위키피디아를 너무 많이 존경한다.Fad (ix) 2006년 3월 9일 18시 59분 (UTC)

• 나는 1년 동안 그와 이치를 따지려고 노력했다.나는 심지어 오랫동안 HisArmenian Galfography를 편집하지도 않았다.
  • 그는 나뿐만 아니라 아르메니아인 대량학살을 편집하거나 대화에 참여하는 누구에게도 극도로 무례했다.사용자:셸비28은 사용자:카라베키르의 문법 실수를 바로잡은 것으로 나의 양말 퍼핏으로 선언되었다.
  • 그의 무능함의 가장 큰 예는 이 차이에서 볼 수 있다[116].
• 또한 그는 내가 글을 올린 지 불과 7분 만에 나의 논평을 받아 기술적으로 위반했다는 중재 판결을 받았다.파딕스는 여기서 활동하지 않고 내가 올린 글에 대해 알기 위해 나를 스토킹하고 있었을 것이다.

--Cool Cat^{Talk @} 12:58, 2006년 3월 9일 (UTC)

네가 이런 말을 하다니 웃기는군, 이 얘기를 꺼내는 건 네가 마지막이 되어야 해.너는 Thoth, Streotek, Davenbelle, Raffi(내 기억이 틀리지 않는다면), John(최근) 그리고 내가 될 수 있는 다른 사람들을 의심했다.또한, 나는 직접적인 고발은 아닌 시엘비28에 대해 가능한 한 말했지만, 나를 진흙 속에 끌어들인 후 나는 네가 그것을 지나치게 부풀리기를 기대한다.Fad (ix) 21:27, 2006년 3월 9일 (UTC)

아르메니아 대학살 * 칼 마이어 * (-19975) 카라바키르 (일명 쿨캣) 편집 전 컨센서스 버전으로 되돌아간다.먼저 이 기사에 대한 주요 편집 내용을 보고 토론하십시오.

• 3부(토론의 일부가 아닌 사람)가 나에게 양말주머니를 주입시키면서 20K를 제거하는 것은 문제가 있는 행동이다.
• 칼 마이어는 중재 심리에 따라 나를 스토킹한 전력이 있다.지금 그는 그가 생각하는 모든 사람들을 스토킹하고 있고 똑같이 무례하게 대한다.단지 일부 잘못된 주장이 그를 납득시키기에 충분해 보인다.

나는 아무도 이런 종류의 행동이 불쾌하다고 믿지 않는다는 것을 알고 있고 나는 그것에 대해 뭔가 조치가 필요하다고 느낀다.

--Cool Cat^{Talk @} 16:23, 2006년 3월 9일 (UTC)

타협하면, 너희 둘이 잠시 다른 사람을 내버려두고 다른 기사에 집중하는 게 적절하겠니?이것은 이 상황에서 중립이 되고 바라건대 선의의 가정을 하는 것을 포함할지도 모른다.너도 알다시피, 나는 여기 위키백과의 동료 편집자들에 대해 매우 매우 높은 의견을 가지고 있어. 그리고 나는 위키 주변의 기사에 당신의 다양한 교재 기술을 통합하는 것이 건설적이라고 생각해.나는 이것을 해결하려고 노력하고 있고 나는 우리가 잠재적인 유파를 버리고 더 많은 분쟁 해결을 시도할 수 있기를 바란다.-제로15^Talk:10, 2006년 3월 11일 (UTC)

사용자로부터 반복된 위협:콜리그나투스

사용자:Colignatus는 그가 제안한 보르다 고정 포인트 투표 방식과 같이 그가 개인적으로 관여하고 있는 분야에서 독창적인 연구 기여인 POV를 환원한 것에 대해 나에게 인신공격과 위협을 가해왔다.나는 그에게 협박을 그만하라고 두 번이나 요청했고, 그렇게 하면 무기한 차단될 수 있다고 경고했다.오늘 밤, 그는 또 다른 위협을 했으니, 그는 막아야 한다.

그 위협은 교수나 학장 같은 나의 학문적 상관자를 찾아 위키피디아에 있는 나의 "오도"를 그들에게 경고할 것이라는 것이다.물론 이 협박에 특별히 걱정하는 것은 아니지만 그래도 위협이다.

그나저나 나는 분쟁의 균형을 잡으려고 노력했다. 하지만 내가 무언가를 인정할 때마다 그는 그것을 승리로 주장하며 인신공격에 더 많은 탄약으로 사용한다.아, 그렇구나.

나는 관리인이지만 그를 막는 사람이 나로서는 부적절할 것이다.토크에서 그의 행동을 보고 누군가가 그를 막았으면 좋겠다.보르다 고정점. r스피어 / ɹəədsds 04:55, 2006년 3월 10일 (UTC)

• 특히 그가 당신을 공격하는 곳을 가리킬 수 있는가? --InShanee 05:06, 2006년 3월 10일 (UTC)
  • 나는 지금까지 특별한 것을 보지 못하지만, 이것 또한 나를 약간 방해한다.그는 위키피디아 사람들도 다니는 학교에 다니는 교수들에게 글을 쓰려고 하니, 더 습하거나 블럭을 내지 않는 것은 토스업이라고 생각한다.그러나 나는 이러한 편집에 매우 신경을 쓴다.사용자:Zscout370 05:26, 2006년 3월 10일 (UTC)
  • 최근 인신공격과 협박이 하나로 합쳐진 것이 있다. [117].이것은 내가 그에게 인신공격과 협박이 그를 막히게 할 것이라고 경고한 후인데, 그것은 그가 이미 그런 협박을 두 번이나 한 후였다.이 상황은 템플릿에서 다룬다.그런데 위협반. r스피어 / ɹəəspedsɹ 05:39, 2006년 3월 10일 (UTC)
    • 나는 그에게 강력한 경고를 했다.나는 어떤 위협도 실제로 보지 않고, 비록 다른 행정관이 있을지 모르지만, 나는 이 기준으로 차단할 의사가 없다.또 그런 일이 생기면 여기에 게시하거나 알려줘.2006년 3월 10일 09:51, 숨막힘 (UTC)
      • 나는 이러한 이유로 기꺼이 차단할 것이다.우리 기고자들이 이런 식으로 협박과 괴롭힘을 당하는 것은 전혀 용납할 수 없는 일이다.당신의 경고 후에도 그가 계속한다면 좋은 롱블록이 필요한 시점이다.---세안블랙 20:42, 2006년 3월 10일(UTC)

Rajput에서 Arbcom의 반항

사용자:10,000의 태풍과 사용자:Stephanian은 모두 User의 양말 퍼펫이다.이 Arbcom 결정으로 인해 Rajput 페이지에서 추가 활동이 금지된 Shivraj Singh.나는 강연의 공격, 근거 없는 주장, 토크에 대한 협박 시도에 시달리고 있다.Rajput 페이지.나는 두 가지 모두에 대해 영구적인 배닝을 요구한다.안녕하십니까, ImpuMozhi 15:31, 2006년 3월 10일 (UTC)

많은 신규 계좌들이 ISP로부터 온 것으로 보이기 때문에 양말 검사는 "포용"되었다.그러나 나는 이 사용자들이 편리하고 매끄럽게 금지된 사용자들의 "캠페인"을 계속하기 때문에, 이 사용자들은 거의 확실히 양말이라는 임푸모지의 인상을 공유한다.어처구니없을 정도로 선의로 가정하지 말라.dab (iab) 15:46, 2006년 3월 10일 (UTC)

IP 완전 파괴 행위...

66.30.63.147 반달리즘 KsprayDad 18:09, 2006년 3월 10일(UTC)만 확인하십시오.

• 만약 공공 기물 파손이 경고 후에도 멈추지 않는다면 WP에서 보고하라.AIV. 개방형 프록시가 아닌 한 IP를 무한정 차단할 수 없다는 점에 유의하십시오.고마워! :) - 메일러 디아블로 20:57, 2006년 3월 10일 (UTC)

앤더슨12가 무기한 차단했다.

나는 바질 래스본의 삭푸펫으로 앤더슨12를 무한정 차단했고, 따라서 라이트브링거의.나는 CheckUser 증거와 앞서 바실 라트본에 의해 업로드된 이 이미지를 참고한다.이 블록에 대해 토론해줘서 고마워.랄315 (대화) 2006년 3월 10일 20:07 (UTC)

D-Day makes a PITE

이것 좀 봐.D-Day는 WP를 위반하는 것 같다.POINT. 우리는 이전에 불길에 휩싸인 사용자 박스의 "속담" 후보작들을 받아본 적이 있다.그의 행동은 위키피디아의 이익을 위해 이 문제를 심각하게 해결하려는 사람들에 대한 그리 미묘한 공격은 아닌 것으로 해석될 수 있다.그걸 존중하는 대신 그냥 놀리는 거야(4월 1일 제외) TfD는 가지고 장난쳐서는 안 된다.--Cyde Weys 20:33, 2006년 3월 10일 (UTC)

IP의 반달리즘(반대): 216.174.135.162

반들리즘은 216.174.135.162부터 계속된다.가장 최근에 반복적인 긴장성 부상에 대해서 나는 지난 한 시간 동안 세 번이나 되돌아왔다.IP토크 페이지는 기나긴 반달리즘의 역사를 보여주고 있기 때문에 나는 당신의 배려를 위해 이 IP를 내세웠다.User_talk:216.174.135.162.시간 내줘서 고마워.올리버 키넌 20:51, 2006년 3월 10일 (UTC)

• {{test4}}} 템플릿을 발행한 후 WP에 나열하십시오.공공 기물 파손이 여전히 멈추지 않는다면 AIV.학교 IP라 그런지 오늘 장난꾸러기들이 있나 봐! :P - Mailer Diablo 20:53, 2006년 3월 10일 (UTC)

사용자:Infinity0

인피니티는 무정부주의와 무정부자본주의 기사에 극도로 파괴적이고 파괴적이다.그는 전쟁을 편집하고 있다. (편집된 역사를 살펴봐라.)그는 출처에 정보를 요청한 다음, 출처를 제시하면 정보를 삭제한다(거기 토크 페이지 참조).그는 합의에 반한다.다른 사람들이 한 섹션을 헤더로 분리하는 것에 동의하면, 그는 그것들을 삭제한다.누군가가 그의 편집 전쟁을 중단시킬 필요가 있다.그가 최근에 요청한 관리직은 이런 일 때문에 실패했다.[Infinity0Requests_for_adminship/Infinity0. 그러나 그는 여전히 그 기사에 대해 하고 있다.어떻게 할 수 있을까?RJII 20:58, 2006년 3월 10일 (UTC)

아무도 그 부분을 분리하는 것에 동의하지 않았다; 나는 심지어 그 부분을 분리하는 것을 도왔고, 이제 그 기사는 정말로 섹션이 있다.나는 오늘 그 기사를 편집한 적이 없다. 우리는 한 번에 한 부분씩 편집했다.당신이 편집한 많은 것들 중에서 한 가지 출처를 제공했고, 그것이 내가 보관하고 있던 것이었다.그렇더라도, 너의 원본 편집은 POV였고 나는 NPOV를 해야만 했다.나의 RfA는 주로 두 개의 최근 3RR로 인해 실패했고, 둘 다 당신에게 불리했다.다시는 같은 실수를 하지 않을 겁니다. -- infinity0 21:04, 2006년 3월 10일 (UTC)

사람을 호도하지 마라.넌 매시브 편집 전쟁에서 이기기만 했어.내가 들어가서 3RR 위반을 다 골라줄까?RJII 21:07, 2006년 3월 10일 (UTC)

난 널 위해 그렇게 했어.여기 내 블록 로그가 있다.아래부터 시작:

• 중국에서 편집, 프록시 사용
• 울트라마린은 내가 모든 번복에 대해 설명했는데도 불구하고 3RR로 나를 신고했다. 그리고 그것들은 다른 텍스트의 번복이었다.
• 스티브 블록은 우리가 아나키즘에 대한 서로의 편집들을 되돌리는 것을 잡았다.
• 아나르코 자본주의의 합의에 이르려다 포기했다고 신고했잖아

당신과 한 번의 전쟁 편집. -- 인피니티0 21:17, 2006년 3월 10일 (UTC)

그래서 신고하는 겁니다.당신은 POV를 유지하기 위해 편집-경전, 잘못된 소스 리렌트, 소스 정보 삭제 등을 하고 있다.네가 망치고 있는 것들을 고치려다 이미 기사에서 나를 금지시켰어.만약 내가 금지된다면 너는 확실히 금지되어야 해.관리자라면 누구나 역사 페이지를 통해 당신의 익살스러운 모습을 볼 수 있다: [118] 왜 내가 금지되어 있고 당신은 금지되어 있지 않은지는 미스터리다.RJII 01:45, 2006년 3월 11일 (UTC)

자크로스

사용자:자크로스는 토론 없이 태그를 반복적으로 제거했으며, 여러 편집자들로부터 반복적으로 중지하라는 말을 들었다.편집요약도 없이 다시 한번 네오콘세르비즘에서 태그를 삭제한 이 편집에 이어 24시간 동안 그의 계정을 차단했다.-베백 21:14, 2006년 3월 10일(UTC)

사용자:테오도레7

오랜만에 편집한 테오도르7(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 나에게 나타난 일련의 명확하고 악의적인 사용자 인신공격들을 만들었다.PL. 최근 ArbCom이 테오도르7에 대해 내린 판결에는 표준 인신공격 가석방이 포함되어 있었고, 나는 그 아래 일주일 동안 그를 차단했다.그로 인해 그는 (그의 토크 페이지에) 나의 괴롭힘과 일방적 행동 등을 묘사하게 되었다.페어플레이 정신으로, 나는 어느 누구라도 내 행동을 복습하고 그들이 조금이라도 마음이 내키면 차단하지 않는 것을 환영한다.—Bunchofgrapes (대화) 22:27, 2006년 3월 10일 (UTC)

이것은 좋은 차단이다- 그 편집은 아주 명백한 (어처구니없는 것은 말할 것도 없고) 그의 인신공격 가석방 위반이다.--Sean Black^(talk) 22:33, 2006년 3월 10일 (UTC)

누군가가 다른 사용자들에게 비방이나 명예훼손에 대한 책임의 차이에 대해 교육하기 시작하자마자, 나는 "사용자를 첫번째 열차에 태우기" 버튼을 누르기 시작했다.하지만 일주일간의 왕복 티켓은 충분히 공평하다.테오도르7은 이제 그의 치료법의 "마지막 기회 살롱" 부분을 다 썼으며, 관리자들은 ArbCom을 참조할 필요 없이 더 이상의 위반에 대해 무기한 차단할 수 있는 권한을 부여받았다는 점에 유의하십시오.그는 또한 diff를 인용하면서 편집 요약을 제공하지 못했으며, 편집 요약 5개 중 첫 번째 요약본을 1년 동안 블록으로 이동하면서 그것만을 위해 사용하였다. -Splash^talk 22:35, 2006년 3월 10일 (UTC)

나는 1주일 동안 테오도르7(보수적으로)을 법적 협박으로 막았다.내가 여기서 지적했듯이, 그는 "법적 위협 없음" 정책을 분명히 알고 있다는 것을 유념하십시오. 그는 이 정책을 인용한다.그는 무기한 차단할 준비가 되어 있지만, 지금으로서는, 나는 단지 오늘 발행된 브스미스, 번코그래프, 그리고 나 자신이 각각 1주일씩, 꽤 별개의 위반으로, 그래서 테오도르7을 3주 동안 차단했을 뿐이다.2006년 3월 10일(UTC) 23:18.

미안해, 내가 실수했어, 지난달에 Vsmith의 블록이 있었어.좋아, 테오는 2주 동안 차단됐어비쇼넨 ノ 10ト 23:29, 2006년 3월 10일 (UTC)

Julie Andrews에서 반달리즘 반복(그리고 어떻게!)

지금 제3의 IP의 누군가가 줄리 앤드류스에 대해 이 링크를 걸려고 하고 있다.이 페이지는 "비밀의 아들"에 대한 정보를 가지고 있다고 주장하지만, 다른 많은 인터넷 게시판과 마찬가지로, 그것의 출처는 존재하지 않는지 의심스럽다. 그리고 그것의 많은 내용은 많은 사람들에 의해 불쾌하게 여겨질 수 있다.이 링크를 위키블랙리스트에 추가할 수 있는가?고마워라디오키르크가 2006년 3월 10일 23:07, 나에게 말해줘 (UTC)

편집: 동일한 줄에 따라 이 비소싱 블로그에 대해 Ditto?지금 다른 사람이 이걸 추가하려고 하는데...RadioKirk talk to me 23:16, 2006년 3월 10일 (UTC)

보호제를 한 스푼만 먹어도 약이 떨어진다...· Katefan0^(scribble)/poll 04:32, 2006년 3월 11일 (UTC)

LOL 고마워:) 그래도 괜찮다면 URL을 나열하는 위키블랙이 더 영구적일 수도 있지 않을까?;) RadioKirk talk to me 04:37, 2006년 3월 11일 (UTC)

사용자:Teodore7 다시

나는 법적 위협에 대해 테오도르7(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 사용자 • 차단 로그)을 무기한 차단하고 문제가 해결될 때까지 그의 사용자 대화 페이지를 보호했다.나는 다른 관리자들에게 나의 행동을 검토하고 필요하다면 그것을 되돌릴 것을 요청한다.관련 토론은 그의 UT페이지에 있다.—BorgHunter (대화) 01:05, 2006년 3월 11일 (UTC)

보안 문제?

Squidward는 웹 사이트에 [119]라는 URL을 게시했으며, 그 중 'pedia(요약 편집 시, 따라서 삭제할 수 없음)'에 대한 URL을 스플래시한다.그것에 대해 어떤 조치가 취해진 것이 있는가?헤로스트라투스 01:25, 2006년 3월 11일 (UTC)

특집 기사 지속적 반달리즘

안녕, 나는 단지 특집 기사에서 꽤 많이 일어나는 공공 기물 파손 행위를 보고하기 위해 글을 쓰는 거야.반달은 기사를 파괴할 때마다 사용자 이름을 바꾸는 것이 재미있어 보인다.보통 12개 정도의 게시물에서 이런 일이 일어나면 그는 그만둔다.IP주소가 아직 차단되었는지 아닌지는 잘 모르겠지만 고려해야 할 사항이다.그의 편집 기록을 보려면 오늘의 특집 기사를 보십시오.

다시 한 번 그가 막혔는지 확실하지 않다.만약 그들이 그랬다면, 나는 그것을 보고하게 되어 유감이다!다시 한번 고마워!

치즈헤드 팬 01:19, 2006년 3월 11일 (UTC)

솔직히 새로울 게 없다.그리고 거의 모든 FA가 직격탄을 맞기 때문에 누가 누구인지 추적이 거의 불가능하다. --우후키티^{(cat scratches)} 02:06, 2006년 3월 11일 (UTC)

사용자:Aucaman 및 사용자:헤자 헬웨다 및 사용자:디야코

위 사용자들은 모든 이란/페르시아 관련 기사에 대한 허위 정보를 훼손하고 예언하고 있다.그들은 허위 정보를 게시하고 있다.그들이 편집한 어떤 것도 사실은 포함하지 않는다. 그것은 모두 거짓말과 프로포간다였다.그들은 이란 사람들에 대한 인종차별주의자일 뿐이고 위키피디아는 그들이 그들의 의견을 여기에 사실대로 올리는 것을 허락해서는 안 된다!—Dariush4444에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여)

디프, 또는 적어도 문제의 특정 기사에 대한 링크를 제공할 수 있는가?2006년 3월 11일 02:43(UTC)

사용자:TKH 메보

이 사용자는 문제가 있는 사용자 페이지를 가지고 있으며, 3월 7일 이후에만 이 페이지를 방문하여 대부분의 시간을 밥블윅의 페이지와 매우 유사하게 편집하는 데 보냈다.거의 막았을 뻔했지만, 토론을 위해 먼저 이리로 가지고 와야겠다고 생각했다.사용자:Zoe 02:41, 2006년 3월 11일 (UTC)

위키피디아는 위키 맞지?왜 그냥 편집이 사용자 페이지인가?2006년 3월 11일 03:05 (UTC)

다른 사람의 사용자 페이지의 편집은 일반적으로 눈살을 찌푸리게 한다.사용자:Zoe^(talk) 03:16, 2006년 3월 11일 (UTC)

나는 사용자 페이지 무결성의 일반적인 원리에 동의하지만, 이것은 분명히 쇼크 가치만을 위한 것이다(누군가 신경 쓴다면 그것은 완전히 로타 가슴이었다).일단 이미지를 제거하고 사용자에게 PITING하지 말라고 경고했다. --bainer (대화) 10:03, 2006년 3월 11일 (UTC)

사용자:테베인의 편집은 사용자:조이의 "일반적으로 눈살을 찌푸리게 하는" 것에 대한 허용 예외에 속한다. :)

— Adrian~enwiki (대화) 2006년 3월 11일 10:51 (UTC)

사용자:듀스 보호그렌

이 사람은 3월 9일 무기한 차단당했는데 왜 아직도 편집 중인가?

20:11, 2006년 3월 10일, 조이는 "Talk:슈메디섬" (삭제된 허튼소리)
2006년 3월 9일 17:01 오블리는 "토크:슈메디섬" (삭제된 글의 대화 페이지)
페이지 기록(<br?

2006년 3월 10일 19시 50분. 듀스 보호그렌
2006년 3월 9일 17:00 . Calton (삭제 및 레크리에이션 보호 기사의 db-reason Talk 페이지)
2006년 3월 9일 16:54 . 뒤스 보호그렌
2006년 3월 9일 16시 36분. 듀스 보호그렌
 

사용자:Zoe 03:16, 2006년 3월 11일 (UTC)

블록;편집.정말 이상하네...집에 개발자가 있니? --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 03:24, 2006년 3월 11일 (UTC)

당신의 두 번째 링크는 볼 수 없지만, 그의 기부자 리스트는 그가 9일에 마지막으로 편집한 것을 보여준다. --BWD ^(talk) 03:39, 2006년 3월 11일 (UTC)

그의 마지막 편집은 5분 전이었습니다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 03:49, 2006년 3월 11일 (UTC)

그가 토크 페이지 편집을 하는 것을 보았는데, 금지되어 있는 동안에도 사용자가 사용자 및 기사 토크 페이지 편집을 할 수 있는 것처럼 보입니까? --Jaranda 03:47, 2006년 3월 11일(UTC

나는 그가 편집한 토크 페이지를 삭제했다. 내가 위에 제공한 링크를 참조하라.차단된 사용자는 자신의 토크 페이지만 편집할 수 있어야 한다.사용자:Zoe 03:58, 2006년 3월 11일(UTC)

방금 더 빨리 차단된 빠른 계정을 만들었어. (좋은 헤드업, 사용자:별종!)내가 금지되어 있는 동안, 나는 아무 곳에서도 아무것도 편집할 수 없었다.이 사용자의 능력은 이상한 결함일 겁니다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 04:02, 2006년 3월 11일 (UTC)

자신의 토크 페이지를 편집할 수 있어야 한다.Flcelloguy (A note?) 04:05, 2006년 3월 11일 (UTC)

사용자:제프리_O._Gustafson_Ban_Test_to_see_see_nothing. 왜냐하면 그것만이 내가 가질 수 있는 유일한 것이기 때문에 나는 내 것을 시도하지 않았다... --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 04:12, 2006년 3월 11일 (UTC)

거버넌스 불가침 세력

이 남자는 줄곧 나를 괴롭히고 있다.그는 내 사용자 페이지를 "젠장"으로 파괴했다. [120] RJII 05:05, 2006년 3월 11일 (UTC)

공공 기물 파손은 한 달 전이었고 이미 처리되었다.—BorgHunter (대화) 05:10, 2006년 3월 11일 (UTC)

그건 사실이 아니에요.처음 신고한 겁니다.그는 벌칙을 받아야 한다.정의가 실현되기를 바란다.(그런데, 나는 보그헌터와 불가정부군은 분명히 친구라고 생각한다) 그를 처벌로부터 보호해서는 안 된다.RJII 05:12, 2006년 3월 11일 (UTC)

내가 알기로는 이 사용자를 처음 만난 것 같다.—BorgHunter^ubx (대화) 05:22, 2006년 3월 11일 (UTC)

주변에서 그의 이름을 본 적은 있지만, 오늘 이전까지 보그헌터와 교류했던 기억이 없다.2006년 3월 11일 07:38 (UTC)

왜 보호하려는 거야?그가 하루 정도 금지를 당하면 무슨 상관이야?내가 잘못한 게 전혀 없는데 기사 내용을 2주 동안 더 금지시켰잖아 편집 전쟁 중인 POV-퍼셔의 가짜 불평에 근거해서 말이야네가 나에게 편견을 가지고 있는 게 분명해.너는 비켜서서 권한이 없는 관리자가 이 일을 처리하게 해야 한다.RJII 05:26, 2006년 3월 11일 (UTC)

위키피디아에 정의가 있다는 것을 증명해줘.없다는 것이 나에게 계속해서 증명되었다.네가 아는 사람이면 다 문제야.시스템이 부패하다.RJII 05:20, 2006년 3월 11일 (UTC)

너는 내가 실제로 위키 행정가들의 지위에 있다고 말하려는 거니?나의 사용자 페이지와 선언문을 잠깐 보면 내가 이곳의 많은 권력자들과는 상당히 어울리지 않는다는 것을 알 수 있다.2006년 3월 11일 07:59 (UTC)

자, 여기 당신의 무능력한 행정관 입니다. WTF?이것은 한 달 전에 일어났다.극복하라 안드로이드79 06:05, 2006년 3월 11일 (UTC)

깜빡 잊었다.나는 오늘 그것을 보고한다.RJII 06:07, 2006년 3월 11일 (UTC)

뭐, 안됐군.블록은 징벌적이지 않고 예방적이다.한 달 된 인신공격으로 누군가를 차단할 사람은 없어. 안드로이드79 06:08, 2006년 3월 11일(UTC)

왜 시간 요소가 관련되어야 하는가?그가 "젠장"으로 내 페이지를 더럽혔거나 그렇지 않았거나 둘 중 하나야.한 달 전에 했으니까 괜찮다는 뜻이야?동의하지 않습니다.나는 시간 가는 것이 이런 일에 대한 핑계라는 어떤 정책도 알지 못한다.RJII 06:10, 2006년 3월 11일 (UTC)

당신은 현재 이 편집자(둘 중 어느 한쪽이 옳다면, 나는 전혀 알 수 없다)와 의견 불일치를 겪고 있는 중이고 그래서 한 달 된 모욕을 끌어내어 그에 대한 처벌을 받으려 하고 있는 것이다.수염을 참조하십시오.한 달 전만 해도 그 일에 대해 뭐라고 말할 만큼 열받지 않았다면, 그리고 그 후에도 계속 그 사람을 대화에 끌어들였다면, 음, 기본적으로, 그건 안됐군.게다가, 그가 불쾌한 행동을 한 이력이 없기 때문에, 누군가가 그의 토크 페이지에 "그러지 마"라고 게시할 것이다. --jpgordonon∆∆∆∆∆ 06:49, 2006년 3월 11일 (UTC)

사실, 그 당시 내 친구를 포함해서 두 사람이 나에게 그러지 말라고 말했는데, 나는 그 이후로 어떤 다른 편집도 하지 않았고 계속 할 계획도 없다.또한, 나는 그 이후 대부분의 부분에서 이 사용자와의 충돌을 피했지만, 최근에 RJII가 아나키즘 페이지를 편집하는 것을 차단했기 때문에 [121] 편집본을 오늘 발견하여 붕어귀들의 주의를 끌었다(그리고 나는 이것이 메시지에 언급된 편집 전쟁이라고 가정했다).나는 RJ를 제안했다.애초 자신을 차단한 편집전에 계속 참여하겠다는 의지로 인해 더 차단된다.RJII는 그들의 여자친구가 편집했다고 주장했고, 그래서 나는 이 문제를 그만둘 것이다.나는 단지 왜 그것이 RJ인지 보여주려고 노력하고 있다.나는 지금 한달 전에 했던 일 때문에 나를 차단하고 그 이후로 후회하는 모습을 보이고 있다.또한, 더 많은 정보를 위해 나, RJII, BorgHunter의 토크 페이지를 보라.RJ도 언급하고 싶다.II는 인신공격과 다른 사람들에게 자신을 모욕한 오랜 역사를 가지고 있다(그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그나의 부적절한 편집은 한 때 이 사용자에 대한 좌절감에 사로잡힌 적이 있었고, 그 이후로 나는 절대 그런 일을 하지 않을 것을 다짐했다(그리고 나는 정말 유저박스 토론에서 그것을 깨뜨리고 싶었지만, 이것에 충실했다).지금으로서는 그것밖에 할 말이 없다.2006년 3월 11일 07:54 (UTC)

FWIW, 나는 사용자를 질책했다:그 편집을 위한 불가정부 세력, 그리고 한탄스럽기는 하지만, 그것은 파괴주의의 패턴의 일부가 아닌 것 같았다.*두 가지 모두* 사용자:통제 불가능한 힘 및 사용자:RJII는 그 이후로 고의적으로 서로 반감을 품게 되었다. TUF가 RJ에 대한 후속 사과를 했는지 알 수 없다.나는 진심이었고, 솔직히 알고 싶지 않았다. 그들이 서로를 금지시키려 하는 것을 멈추는 한.내가 유일하게 알고 있는 현지 위키피디아 어를 WP에 올려놓는 것은 실망스럽다.ANI =P

— Adrian~enwiki (대화) 09:33, 2006년 3월 11일 (UTC)

포드 몬데오

트림 수준에 대한 중요한 데이터를 추가할 때 서식을 약간 망쳐 놓았는데 관리자가 고쳐줄 수 있을까? --Sunfazer (대화) 14:39, 2006년 3월 11일 (UTC)

트림 수준에 대한 중요한 데이터?옥시모론 경보!그냥 니가 아는 남자야?15:33, 2006년 3월 11일 (UTC)

68.110.9.62 (토크 · 기여)

68.110.9.62는 편집 요약을 통해 많은 인신공격을 하고 있지만, {{npa3}}(그리고 이것들 중 또 다른 것이 보이면 차단할 것임), 무엇이 반달리즘/POV이고 무엇이 아닌지를 알아내기 위해 그의 편집 내용을 정리하는 것이 어렵다는 것을 알게 되었다(특히 나는 이렇게 일찍 일어나는 것이 익숙하지 않기 때문에).사람들은 그것들을 훑어보고 무엇이 되돌아가야 하고 무엇이 되돌아가서는 안 되는지에 대해 전화를 할 수 있을까?고마워. --Nlu (대화) 14:54, 2006년 3월 11일 (UTC)

잉글랜드의 인신공격과 명백한 반달리즘이 있은 후 나는 일주일 동안 그를 차단했고, 이 사용자의 편집이 충분히 신뢰할 수 없다고 판단하여 나는 그의 상위 편집 내용을 모두 되돌렸다.그 중 일부는 정확한 정보일 수도 있지만, 이 사용자도 일부러 거짓 정보를 삽입하고, 이 사용자가 선의로 편집한다는 자신감 없이, 나는 그것들을 제거하는 것이 가장 안전한 일상이 될 것이라고 판단했다.분명히, 이것은 사용자가 편집하지 않은 것으로 삽입한 거짓 정보를 제거하지 않는다. :-( --Nlu (토크) 15:11, 2006년 3월 11일 (UTC)

이 IP의 편집 패턴은 User의 편집 패턴과 매우 유사하다.케네스 앨런과 그의 환생 사용자:케네스 앨런슨, 사용자:보더러, 사용자:프런티어맨, 아마 몇 명 더 있을 거야.케네스 앨런은 2004년 10월 2일 1년간 Arbcom에 의해 금지되었다.그 블록이 만료되기 전에 그는 분명히 다른 이름으로 편집했고 그의 블록은 2006년 3월까지 연장되었다.나중에, 더 많은 속옷을 입힌 후에, 그것은 2006년 5월까지 연장되었다.만약 다른 사람들이 68.110.9.62가 정말로 Kenneth Alan이라는 것에 동의한다면, 그의 블록은 2007년 3월 12일까지 확장되어야 한다. 그 사실은 사용자들에게 다음과 같다.케네스 앨런, 그리고 그의 추가 공헌은 눈에 보이는 대로 되돌아간다. -- 핀레이 맥왈터 토크 20:54, 2006년 3월 11일 (UTC)

개인정보 침해 금지

내 토크 페이지에서 70.25.152.39는 내 이름을 추측하려고 노력했다.이것이 옳다는 것을 확인하거나 부인하지 않고, 이것이 '개인정보 없음' 규정을 위반한 것이라는 점을 지적하고 싶다.가능하다면 영구히 삭제되었으면 좋겠다.2006년 3월 11일 버킷소프 16:53 (UTC)

관련 개정 내용은 귀하의 요청에 따라 삭제되었다. // Pathoschild _admin( / ) 18:09, 2006년 3월 11일(UTC)

보고 사용자:매코르코란(Mcorcoran for Incividity)

나는 User에 의해 2006년 3월 11일 21시 59분 아이비리그 기사에 대한 최근 변경에 대해 다음과 같이 응답했다.매코르코란은 "펜실베이니아 대학의 행정관으로서" 동료 이용자에 대해 법적 조치를 취할 것이라고 주장했다.[122] 나는 그의 주장에 대해 UPenn의 관리자로서, 특히 UPenn이 그의 UPen Bio에 의해 증명된 것과 같은 사람이 아닐 때는 법적 조치를 위협해서는 안 된다고 지적함으로써 대응했다.나의 대응:맥코르코란의 바이오.그는 나의 사용자 대화에서 위협적인 메시지로 나에게 응답했다.

<<제발 화내지 마십시오.당신은 당신이 낮은 등급의 주립 학교에 다닌다는 사실에 대해 불안하다.개방된 녹색 공간 말고도 캠퍼스가 흉측해 보인다.코넬의 건물들은 정말 끔찍해.또한, 소식을 전하기는 싫지만 코넬은 식민지 시대에는 존재하지도 않았다.고대 4대 중 한 곳(펜, 하버드, 예일, 프린스턴)에 들어갈 수 없다고 해서 무례한 발언을 할 수 있는 것은 아니다.자라다코넬은 내 조상 중 한 명의 이름을 따서 지어졌다는 걸 알려주기 위해서야.아, Knowbody는 "UPNEN" (WASP가 아닌 낮은 등급만); "PNEN.">>[123]

나는 그의 논평이 위협적이고 야만적이라고 생각한다--Xtreambar 00:41, 2006년 3월 12일 (UTC)

사용자 SPUI가 봇에 의해 차단됨(페이지 이동)

사용자:SPUI는 페이지 이동 반달리즘을 차단하기 위한 봇에 의해 차단되었다.

이 사용자에 대한 이동 로그를 확인하고 오류가 발생한 경우 차단을 해제하십시오.

상황이 해결된 후 이 메시지를 삭제하십시오.

이 메시지는 봇에 의해 생성되었다. -- Curps 22:27, 2006년 3월 9일 (UTC)

나는 차단하지 않았다. SPUI는 명백히 페이지 무브 반달봇이 아니기 때문이다.대충 살펴본 결과, 이동 전쟁이 진행되고 있는 것 같지만, 불행하게도 자동 차단을 유지할 이유가 없다. -- Finlay McWalter Talk 22:31, 2006년 3월 9일 (UTC)

이 경우에 그것은 움직임의 본질이 아니라 비율이었다.과거에 SPUI는 분당 70페이지까지 이동했으며, 그는 이 모든 것이 Firefox 탭을 사용하여 수동으로 수행된다고 주장한다.

내 생각엔 페이지 이동에 관한 한 SPUI는 영구적으로 화이트리스트가 되어야 하는가?그는 위키피디아에서 다소 파란만장한 역사를 가지고 있는 것 같다.의견 있으십니까? -- 2006년 3월 9일 22시 34분 (UTC)

차단이 순서대로 되어 있는지 확실치 않지만, 내가 알고 있는 움직임은 최종적인 합의 없이 행해지고 있다, 사실 투표는 다른 방향으로 가고 있다.SPUI는 임무를 수행 중인 것 같고, 그의 편집 기고문에 박수를 보내면서도 현재 논의되고 의결되고 있는 변화를 자제하길 바란다. --Censorwolf 19:57, 2006년 3월 10일 (UTC)

X 편집(예: 1000)이 넘는 모든 사용자는 화이트리스트에 있어야 한다고 생각한다.우리가 진정으로 반달이라고 생각하지 않는 사용자를 화이트리스트로 만들어서는 안 된다고 생각하는 유일한 상황은 Arbcom이 내린 특정 제재("대량 이동하지 않는 것")일 때다.나는 그들이 기술적 능력이 존재한다는 것을 알았다면, 그 기재가 없는 것이 몇 가지 경우에 적용되리라고 합리적으로 예상할 수 있을 것이라고 추측한다. -- Finlay McWalter Talk 22:42, 2006년 3월 9일 (UTC)

SPUI가 이동전쟁에 연루되어 있으며 Wik-esque를 하고 있는 것을 고려하면 (3RRR의 목적이 아닌 3RR 리셋 후 "수정"을 위한 페이지를 나열하는 것) 나는 무엇 때문에든 그를 화이트리스트에 올리는 것에 반대할 것이며, 나는 이것을 SPUI의 팬으로서 말할 것이다. --골베즈 22:47, 2006년 3월 9일 (UTC)

그를 막아버렸어야 했는데...인간적으로 가능하기엔 너무 빠른 속도로 움직이고 있는 게 분명해위키피디아는 또한 나에게 다음과 같이 보이지 않는다.명명 규칙/번호 고속도로가 채택되었다.특히, 투표는 소수만이 해명에 찬성하는 것으로 보인다(통계학적 이름).이것은 봇에 의해 진행되고 있는 일방적인 캠페인처럼 보인다. -- Netoholic @ 22:53, 2006년 3월 9일 (UTC)

나는 이것을 Curps에게 설명하였다 - 나는 탭을 거쳐 이유를 붙여넣고, 탭을 다시 돌려서 캘리포니아를 두 번 클릭하고, 끝 부분을 두 번 클릭하고, "California"를 붙여넣고, 입구를 쳤다.부디 선의로 행동하십시오.명명규칙에 대해서는, 각 노선의 명칭이 「캘리포니아 주 국도 X」가 아닌 「국도 X」이기 때문에, 현재의 해약 규약에 맞게 간단히 옮기고 있다.이는 이미 명명 규칙의 일부인 만큼 제안된 명명 규칙과는 무관하다. --SPUI(talk - sorted stub template 사용 안 함!) 22:56, 2006년 3월 9일(UTC)

지난 1월 SPUI의 페이지 이동 방법에 대한 설명은 다음과 같다. [124].그에 따르면, 각각의 작업에는 Ctrl-Tab/두 번 클릭/Ctrl-V/Enter가 포함되며, 모든 작업이 수동으로 수행되고 총 4회 작업이 1초 미만으로 소요된 다음, 잠시도 쉬지 않고 약 70회 정도 중단 없이 반복된다.

봇은 선한 믿음이나 악한 믿음을 가지지 않는다...단지 여러 방아쇠에 반응할 뿐이지나는 때때로 알려진 다작 사용자들 조차도 잘못되거나 납치되기 때문에 영구적인 화이트리스트를 만드는 것이 약간 꺼려진다.조베6(Jobe6.SPUI가 조금 느려지면 도움이 될 것이다. -- Curps 23:07, 2006년 3월 9일 (UTC)

나는 때때로 같은 속도의 오픈/좀비 프록시를 차단한다.카팔 터널 증후군의 충분한 탭과 완전한 두려움으로 볼 때, 그것은 인도적으로 가능하다.// Pathoschild _admin( / ) 23:27, 2006년 3월 9일 (UTC)

나는 새로운 사용자를 환영할 때 수많은 편집을 매우 빨리 달성한다.예를 들어, 내가 기여하는 이 부분을 보라.Firefox 탭은 빠른 반복 작업에 적합하다. --bainer (talk) 05:05, 2006년 3월 10일(UTC)

Iirc, Firefox는 Willy on Wheels가 사용한 무기로, Curps의 봇이 페이지 이동 반달리즘을 애초에 탐지하는 주된 이유다.Zzyzx11 (토크) 20:04, 2006년 3월 10일 (UTC)

이 조치들은 합의에 반하여 행해졌다.WP 참조:RPP, 위의 WP:AN/I, WP:NC/NH, 사용자 대화:SPUI, Talk:California State Route 17 및 기타 많은 페이지.나는 사실상 그들을 되돌릴 수밖에 없다.다른 사용자들(양말 혐의를 받고 있는 사람들)은 되돌아갔을 것이다. --Rschen7754 (대화 - 기여) 03:14, 2006년 3월 10일 (UTC)

왜 그들이 현재 "캘리포니아 주 고속도로 X"에 있는지 아십니까?나는 약 1년 전에 "캘리포니아 주 고속도로 X"에서 그것들을 대량으로 운반했다.일부 불만이 있었지만, SR 17을 제외하고, 정착했다. --SPUI (talk - talk - sorted stub template 사용 금지!) 04:33, 2006년 3월 10일 (UTC)

그 때 그것에 반대하는 의견 일치가 없었다.지금 있다. --Rschen7754 (대화 기여) 21:15, 2006년 3월 10일 (UTC)

위키백과:중재 카발/사례/2006-03-12 미국 도로가 개통됨. --Rschen7754 (대화 - 기여) 05:43, 2006년 3월 12일 (UTC)

사용자:RJII가 보호관찰 위반

RJII는 아나키즘과 아나키오 자본주의에 대한 그의 보호관찰을 위반하고 있다.그는 내가 3RR을 위반하도록 자극하기 위해 그가 알고 있는 POV라는 잘못된 정보와 POV 정보를 계속 추가하고 있다.나는 이것이 WP를 위반한다고 믿는다.NPOV 및 WP:포인트.

예를 들면 다음과 같다.

• 그가 완전히 알고 있는 POV 포인트를 추가한다.
  • 거짓이야 출처가 분명해사실 네가 불평을 하고 난 뒤, 나는 그것을 출처와 함께 삽입했다.[125]RJII 20:26, 2006년 3월 10일 (UTC) 이제 그는 나를 그곳에 금지시켰고, 그는 들어가서 SOURCED 정보를 삭제한다!:
    • 그것은 한 사람의 POV이다.너는 그것이 사실인 것처럼 말했다.그냥 다른 곳으로 옮겼을 뿐이고 NPOVD를 했다.참조 자료의 3번 소스 입니다. -- infinity0 20:39, 2006년 3월 10일 (UTC)

[126] 이것은 소싱에 관한 위키백과 정책을 살펴보기 위한 그의 전술이다.II 20:37, 2006년 3월 10일 (UTC)

• 그가 알고 있는 "많은" 것을 "공산주의자"로 바꾸는 것은 잘못된 것이다.
  • 거짓이야 진술을 더 정확하게 하고 있었어무정부자본주의가 개인주의 무정부주의의 형태가 아니라고 말하는 개인주의 무정부주의자는 없다.RJII 20:26, 2006년 3월 10일 (UTC)
    • 나는 토크 페이지에 개인주의 무정부주의자들이 스스로를 무정부주의자라고 부르는 것을 피하고 그러한 무정부주의자들이 자본주의에 반대한다는 것을 명시하는 출처를 제공했다. -- infinity0 20:39, 2006년 3월 10일 (UTC)
• 그가 알고 있는 "실행"을 "실행"으로 변경한다.
  • 나는 대부분의 무정부주의자들이 무정부-자본주의를 무정부주의의 한 형태가 아니라고 생각하는 것에 강력히 반대한다.그의 주장 역시 출처가 분명하지 않다는 점에 유의하십시오. 문장 끝에 출처에 대한 요청이 있었다.RJII 20:28, 2006년 3월 10일 (UTC)
• 그가 알고 있는 "많은" 것을 "공산주의자"로 바꾸는 것은 잘못된 것이다.
  • 공산주의 무정부주의자들이 이런 주장을 하는 것 외에는 그는 누구에게도 주장할 만한 출처가 없다.다시 말하지만, 나는 문장을 좀더 정확하게 만들고 있었다.공산주의 무정부주의자들이 그렇게 말하지만 개인주의 무정부주의자들에게는 그렇지 않다.RJII 20:29, 2006년 3월 10일 (UTC)
• 그가 알고 있는 "커뮤니티스트"의 주장이 거짓이라는 것을 비난한다.
  • 이번에도 공산주의 무정부주의자들은 '히이러시즘'에 대해 불평한다.개인주의 무정부주의자들은 그렇지 않다.나는 그 진술을 좀 더 정확하게 하고 있었다.RJII 20:31, 2006년 3월 10일 (UTC)

내가 여기서 뭘 잘못했어?아무것도. RJII 20:31, 2006년 3월 10일 (UTC)

집어치워, RJII. 이 페이지는 이미 충분히 크다. 댓글이 있으면 내 토크 페이지에 올려줘. -- infinity0 20:40, 2006년 3월 10일 (UTC)

-- infinity0 19:39, 2006년 3월 10일 (UTC)

나는 2주 동안 그를 이 기사에서 제외시킬 것 같아(물론 그 기사에서는 아니지만) 일이 해결되도록 놔둘 거야.다른 관리자가 나를 취소하고 싶다면, 바로 가시오.—BorgHunter (대화) 2006년 3월 10일 20:00 (UTC)

[127]로 되돌아가서 POV를 제거하기 위해 필요한 편집(즉, "커뮤니즘"의 발생을 제거)을 할 수 있는 권한이 있는가? -- infinity0 20:04, 2006년 3월 10일(UTC)

편집 권한을 부여할 필요는 없다. 과감하게.그래도 상식을 발휘해서 아무도 자극하지 않도록 해.(만약 당신이 가면서 그의 편집 내용을 두어 번 되돌리고 있다면, 당신은 또 다른 되돌림과 함께 3RR을 위반할 수도 있다는 것을 명심하라.나는 아직 확인하지 않았다.하지만 만약 당신이 그것을 어길 위험에 처해 있다면 나는 당신을 그 규칙으로부터 용서할 수 없다.) —보그헌터 (대화) 20:10, 2006년 3월 10일 (UTC)

아, 언급하는 걸 깜빡했네.그가 너를 3RR 바이오에 끌어들이려 한다는 증거를 정말로 가지고 있다는 것을 명심해라.—BorgHunter (대화) 2006년 3월 10일 (UTC)

미안해, 내가 앞서갔어.전에도 비슷한 일이 있었는데, 방금 두 개와 두 개를 합친 겁니다. -- 인피니티0 20:39, 2006년 3월 10일 (UTC)

이것은 매우 파괴적인 개인의 공격이다.인피니티는 방대한 편집 전쟁을 벌여왔으며, 출처가 없거나 없는 허위 정보를 집어넣는 등의 일을 해 왔다.그 기사에서 그가 하고 있는 일의 편집 이력을 한번 살펴보는 게 어때?그는 그것을 파괴하고 있다.그가 내게 씌우는 혐의는 거짓이다.그가 하는 말을 액면 그대로 받아들인다고?이것은 그의 전술이다.만약 그가 나에게 불만을 토로하는 POV를 피할 수 없다면, 그의 주장이 사실인지 어떤 조사도 행해지지 않고, 나는 금지된다.B.S. RJII 20:17, 2006년 3월 10일 (UTC)

RJII, 그만 좀 피해망상적이야.당신을 데리러 나온 것이 아니다. -_____________________- -- infinity0 20:39, 2006년 3월 10일 (UTC)

넌 정말 방해하는 편집장이야.날 잡으러 나온 게 분명해.당신은 내가 당신의 POV에 맞게 기사를 수정하고 나의 SOURCED 편집을 삭제할 수 있도록 금지하기를 원한다.넌 금지되어야 해넌 내가 '증언'을 하고 있다는 사실을 이용하고 있어 네가 해야 할 일은 불평뿐이고 아무도 네 불평을 확인하지 않는다는 걸 알아.RJII 20:41, 2006년 3월 10일 (UTC)

RJII, WP를 잊으셨습니까?Civil? 공적에 관계없이 누군가를 금지해야 한다고 주장하는 것은 명백한 예의범절 위반이다.계속 그렇게 한다면, 당신이 금지를 번다고 해도 놀라지 말라. --TML1988 20:48, 2006년 3월 10일 (UTC)

무한의 말은 액면 그대로 믿어야 한다.그의 관리직 시도 좀 봐.위키피디아 커뮤니티는 그가 얼마나 파괴적인지 깨닫지 못했다: Infinity0Requests_for_adminship/Infinity0 그는 편집 전쟁, 인신공격, 다수의 3RR 위반, 소스 정보 삭제에 관여해왔다.그의 이런 불평은 그가 자기 뜻대로 하려고 하는 혼란의 또 다른 요소일 뿐이다.RJII 20:50, 2006년 3월 10일 (UTC)

그 페이지에는 '파괴'라는 단어가 나오지 않는다.제발 그만 사설을 늘어놓아라.또한 위의 굵게 표시된 설명을 참조하십시오. -- infinity0 20:49, 2006년 3월 10일(UTC)

RJII, 나는 RfA에 대해 알고 있다.투표까지 했다.나는 반대표를 던졌다.하지만, 여기서는 전혀 무관하다.나는 그 상황을 보고, 내가 할 수 있는 한 최선을 다해 판단했다.인피니티의 과거 위반과 거부된 RfA는 중요하지 않다.—BorgHunter^ubx (대화) 20:50, 2006년 3월 10일 (UTC)

그렇다면 IS의 소재는 무엇인가?제가 무엇을 잘못했지요?소싱된 정보를 넣는 것은 잘못된 것이 아니다.그리고 독자들을 오도하지 않도록 좀더 정확하게 진술하는 것도 잘못된 것은 없다.RJII 20:56, 2006년 3월 10일 (UTC)

당신이 편집한 출처, 정밀도, NPOV가 논쟁의 대상이 되었다.인피니티는 당신의 토크 페이지에서 논쟁을 벌였다.어쨌든 넌 앞서 나갔어.그것이 파괴적이었고, 그것이 금지를 위한 것이었다.—BorgHunter^ubx (대화) 2006년 3월 10일 20:59, (UTC)

그건 말이 안 돼.거기 편집된 내용은 논쟁의 여지가 있었다.나는 그들이 논쟁당했기 때문에 그것들을 바꾸었다.인피니티는 POV를 매우 많이 쓰고 그의 편집은 고쳐져야 한다.나는 그 기사를 서비스하고 있었다.그리고, 난 금지야.우스꽝스럽다.RJII 21:02, 2006년 3월 10일 (UTC)

나는 새 계좌를 구해서 새로 시작하고 싶어.무한에 의해 나에게 불리하게 이용되는 이 "프로비션"에 나는 지쳤다.POV 푸셔가 해야 할 일은 불평만 하고 나는 금지되었다.그래야 내가 기사에 넣은 정보를 검열할 수 있어그 시스템은 끔찍하다. (그런데, 보호관찰은 같은 종류의 것들의 결과물이다; 그들은 내가 "인신공격"으로 해석될 수 있는 모든 것에 대해 1년 동안 편집한 것을 금지시키려 한다) RJII 21:08, 2006년 3월 10일 (UTC)

WP를 참조하십시오.SOCK. --AaronS 23:30, 2006년 3월 11일 (UTC)

• 그것은 처음이 될 것이다. 보통 당신은 새로운 양말 조각을 만들기 전에 당신을 금지시키기를 기다리거나, 6개월간의 휴식을 취하거나, 그냥 페이지 이동하며 행복하다, 어쨌든, 당신의 "기금을 당겨서 위키백과를 닫는다" 계획이 실패하지 않았는지, 당신의 다음 양말을 빨리 만나기를 기다릴 수 없다!--205.188.116.65 21:23, 2006년 3월 10일 (UTC)

나는 금지를 해제할 것을 요청한다.기사의 POV 문제 해결은 범죄가 아니다. RJI 21:21, 2006년 3월 10일 (UTC)

• '집단행동'은 어떻게 되어가고 있나?별로 잘 안된 것 같아--205.188.116.65 21:33, 2006년 3월 10일 (UTC)

대체 무슨 소리야?RJII 01:40, 2006년 3월 11일 (UTC)

로크 콜

로크 콜(토크 · 기여)은 내가 리트(언어)에 붙인 분쟁 태그를 반복적으로 제거했다(토크 히스토리를 편집하면 로그 뷰를 삭제할 수 있다).그는 콘텐츠 논쟁에 전혀 참여하지도 않았고, 그것을 해결하기 위해 어떤 도움도 주지 않았다.과거의 경험 때문에 그의 행동은 나에게만 반대되는 것 같아, 개인적으로.이런 식으로 분쟁 태그를 제거하는 것은 반달리즘으로 간주되는데, 내가 그에게 몇 번이나 경고한 적이 있다.나는 중립적인 어떤 관리자가 이것을 조사해서 블록이 보증되는지(그가 마지막 날 다섯 번이나 블록을 제거했는지), 아니면 그가 더 이상 계속한다면 최소한 블록 뒤에 엄중한 경고를 하는 것이 좋다.콘텐츠 분쟁이 있을 때, 우리가 독자와 해결책에 참여하고자 하는 편집자에 대한 경고로서 그것을 분명히 주목하는 것은 불변이다. -- Netoholic @ 21:24, 2006년 3월 10일 (UTC)

그것은 또한 분쟁 태그를 오용하는 공공 기물 파손으로 간주된다, 나는 당신이 하고 있다고 믿는다.또한, 관리자는 Netoholic이 ArbCom이 부과한 1RR을 위반했음을 알아야 한다.그러나 분쟁 태그와 관련하여 위키피디아의 말을 인용하면 다음과 같다.반달리즘(분쟁 태그의 부적절한 사용)-

분쟁이 없을 때와 같이 분쟁 태그를 부적절하게 배치하지 마십시오. 분쟁 태그를 배치하는 이유는 제안된 편집이 합의에 이르지 못했기 때문이다.대신 WP를 따르십시오.CON과 일부 편집은 합의점을 충족시키지 못한다는 것을 인정한다.

그 사람만이 지금 그 기사를 반박하고 있는데, 나는 한 사람이 자기 뜻대로 될 때까지 이런 태그를 무한정 붙이는 것을 허락할 수 있다는 것을 믿기 어렵다.—Locke Cole • t • c 21:36, 2006년 3월 10일(UTC)

오, 이제 와...나는 관리자들이 WP를 읽을 수 있다고 생각한다.VAND 자체는 그렇지만 로크가 빠뜨린 부분은 다음과 같다.

분쟁 태그는 기사에 문제가 있다는 것을 사람들에게 보여주는 중요한 방법이다.분쟁이 해결되었다고 확신하지 않는 한 이들을 제거하지 마십시오.일반적으로 24시간 동안 다른 사람의 분쟁 태그를 두 번 제거하지 마십시오.

그의 1RR 주장에 대해, 중재자들은 문자 그대로 그것을 적용하지 않기로 명확히 했다.게다가, 반달리즘을 되돌리는 것은 중요하지 않다. -- Netoholic@ 21:39, 2006년 3월 10일 (UTC)

중재자들은 당신의 금지를 분명히 밝혔고 만약 당신이 방해한다면 제한은 적용되어야 한다.이것은 단지 그런 경우일 뿐이다.당신은 "리트"가 언어라는 주장을 만족시키는 출처를 보여주었다.당신은 합리적인 타협안을 제안받았소(솔직히, 당신은 당신의 태도를 받을 자격이 없었소).그리고 사람들은 그들의 수고에 대해 무엇을 얻는가?{{farc}}}}}을(를) 때리고, 특집 기사에서 강등된 다음, 그렇게 되지 않을 때, 당신은 그것에 분쟁 태그를 달기로 결정한다.넌 병신처럼 굴고 있어.그만해.—Locke Cole • t • c 00:34, 2006년 3월 11일(UTC)

너희 둘 다 - 누군가 이것을 검토할 수 있을 때까지 그만둬라. 지금 서로 앙숙이고, 여기 ANI에서는 아무것도 하지 않아.00:37 UTC (2006-03-11)의 NSLE

NSLE의 평론가가 되는 함정에 빠지고 싶지 않다면(ikk! no! no! corrupt!), 한 번만 빨리 항소할 수 있을까?제발, 제발, 제발, 제발, 더 이상 이런 것을 보지 말자. "기술적으로, 만약 여러분이 그 문구를 정확히 올바른 방법으로 읽는다면, 이것은 공공 기물 파손의 한 형태로 여겨질 수 있을까?네토홀릭이 틀렸거나 로크 콜이 틀렸거나사건과는 전혀 상관없는 프로젝트 페이지를 끌어들이면 위치가 약해지고 위키리거의 평균적인 양이 증가하는데, 그건 항상 나쁜 일이다.건배, 퍼들마크 (날 놀라게 해!) 00:42, 2006년 3월 11일 (UTC)

이 분쟁(네토와 로크, 나뿐만 아니라 어느 정도까지 포함)을 현재의 RfAr(네토가 요청한)에 굴려야 하는지, 아니면 그 대신 자체 RfAr가 되어야 하는지에 대한 의견을 듣고 싶다.같은 문제(관련 당사자의 행태)가 많이 제기될 것으로 의심하지만 핵심은 근본적으로 다른 문제다.중재가 시도되어 실패하였다.나는 의견을 동요시키고 싶어서가 아니라(혹은 네토, 우물을 독살하기 위해서), 그 과정에 대해 잘 알지 못하기 때문에 묻는다.내가 보기에도, 또한, 그러한 두 가지 과정을 동시에 처리하는 것은 관련자 모두에게 정말 골칫거리가 될 것 같다.의견?…a:talk 03:51, 2006년 3월 12일 (UTC)

I-95 종료 목록

(지금 이 페이지에서 분쟁을 편집하는 것은 괜찮다고 보여지므로)뉴저지의 95번 주간 고속도로와 같은 몇몇 기사에는 이미 더 정확한 출구 목록이 존재하기 때문에, 콘텐트 포크를 피하기 위해 페이지를 편집하여 그것과 연결시켰다.몇몇 편집자들은 뚜렷한 이유 없이 이것을 되돌리고 있다.RFC에 등록했는데, 한 가지 답변이 나와 일치했어.그것은 계속 포크로 되돌아가고 있다.뭔가 조치를 취해야 한다.OMG ARCOM 제재. --SPUI(대화 - 정렬된 스텁 템플릿을 사용하지 마십시오!) 00:04, 2006년 3월 11일(UTC)

하지만 당신은 당신의 토크 페이지와 기사 토크 페이지에서 우리가 당신에게 당신이 하던 일을 하지 말라고 요청했다는 사실을 무시하고 있다. --Rschen7754 (대화 - 기여) 00:10, 2006년 3월 11일 (UTC)

당신은 위키피디아:포크는 네가 하던 일을 하지 말라고 한다.포크가 나쁜 이유를 이해할 때까지 이 페이지를 읽으십시오. --SPUI(대화 - 정렬된 스텁 템플릿을 사용하지 마십시오!) 00:15, 2006년 3월 11일(UTC)

SPUI는 실제로 바로 여기에 있다 - 기사 포크는 일반적으로 NPOV를 위반하거나 NPOV를 이용하려고 시도하는데, 이것은 어떤 편집자 그룹도 무시하기 위해 그들 사이의 "합의"를 형성할 수 없는 정책이다 - David Gerard 09:02, 2006년 3월 11일 (UTC)

"다른 입장"?이게 출구 목록이야 어떻게 POV가 될 수 있지?출구는 원래 그런 곳이야마치 위키소스에서 누군가에게 POV를 고발하는 것과 같다. --Rschen7754 (대화 기여) 22:28, 2006년 3월 11일 (UTC)

위키백과:중재 카발/사례/2006-03-12 미국 도로가 개통됨. --Rschen7754 (대화 - 기여) 05:43, 2006년 3월 12일 (UTC)

RJII 금지 & AN/I

위키백과별:중재/RJ 요청II 대 Firebug#RJ 사건RfAr 위키피디아에 명시된 대로 II는 보호관찰에 처해졌다.중재 요청#RJII 보호관찰, 나는 RJII(대화·기여)가 3개월의 기간 동안 관리자 공지사항 게시판이나 관리자 공지사항 게시판/사건 또는 그 대화 페이지에 게시하는 것을 금지했다.또한 Dmcdevit의 제안으로 인해, 나는 일반 보호관찰조항에 따른 전면 금지에 관한 대화를 1개월 이상 열고 있다.Essjay 09:48, 2006년 3월 11일 (UTC)

• 정확히 어떤 행동이 이런 결과를 초래했는지 말해줄 수 있겠니?나는 그들을 사냥할 수 있다는 것을 알고 있지만, 이곳은 적절한 장소일 것이다(또는 적어도 포인터일 것이다). --jpgordon∇∆∆∆∆∆ 16:32, 2006년 3월 11일 (UTC)

• 설명 요청 시 두 가지 링크를 제공했다는 점에 유의하십시오. 구체적으로는 [128]과 [129]로, 최근에 문제가 발생한 경우였습니다.--Sean Black 20:37, 2006년 3월 11일(UTC)

• 또한 이 페이지의 현재 버전은 RJ로 채워져 있다.나는 다른 사람들을 괴롭히고 다른 방법으로 페이지를 방해한다.RJ에서 "찾기" 검색 수행II; 이 페이지에 나타나는 그의 서명의 거의 모든 예는 일종의 혼란에 의해 표면화된다.Essjay 12:03, 2006년 3월 12일 (UTC)

• 2번 행정관이라고 생각해.나는 그에게 이성적으로 대하려고 노력했지만, 그는 ANI를 포함해 그가 만진 거의 모든 기사들을 교란시켰다.나는 전반적인 냉각 기간으로 2주를 지원한다.—BorgHunter (대화) 21:37, 2006년 3월 11일 (UTC)
• 3번 행정관이라고 생각해봐. 그리고 2주에서 3개월의 금지를 기꺼이 지지할거야.랄315 (대화) 23:27, 2006년 3월 11일 (UTC)

• 이 점을 감안하여 나는 RJ를 차단하고 있다.2주간 보호관찰 기간당 2주간의 일반금지로써 2주동안.Essjay 12:03, 2006년 3월 12일 (UTC)

Irpen에 의한 Holodomor에서 참조 자료 삭제(토크 · 기여)

어펜은 홀로도모르 기사에서 참조 자료를 계속 삭제한다.최근 삭제:

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Holodomor&diff=43255029&oldid=43250760

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Holodomor&diff=42929948&oldid=42920697

사실, 숫자, 홀로도모르를 인정한 나라들의 목록이 있다.그 기사는 반전 전쟁을 피하기 위해 여러 차례 보호되었다.토크 페이지에는 아주 긴 토론이 진행되어 아무것도 나오지 않았다.참조된 사실은 그 사용자에 의해 계속 삭제된다.나는 어펜을 어떻게 설득하여 이 삭제들을 멈추게 할지에 대한 아이디어가 바닥났다.--Andrew Alexander 15:29, 2006년 3월 11일 (UTC)

그렇다, 나는 왜 그 토론이 물거품이 되었는지 이해할 수 있다: 그것은 당신이 원하는 결과를 얻지 못했다.저작권 상태가 논란이 되는 이미지를 반복적으로 재삽입하는 것은 건설적인 일이 아니다, 그렇지 않은가?이불을 뒤집어 놓는 것도 아니고, 그 과정에서 다른 물질을 잃어버리는 것도 아니다.내가 보기에 이르펜은 전적으로 합리적으로 행동하고 있는 것 같다. 그리고 나는 이르펜의 편집 역사는 범위가 더 넓으며 분명히 훨씬 적은 편집 전쟁을 포함하고 있다는 점에 주목한다.어쩌면 문제가 집에 더 가까운가?나는 네가 방금 다시 돌아왔다는 것을 주목한다.하지마Talk 페이지에서 토론에 참여하여 전쟁을 되돌리지 마십시오.그냥 니가 아는 남자야?2006년 3월 11일 16:24(UTC)

나는 이 글에 논쟁의 여지가 있는 저작권 이미지를 삽입하지 않았다.거기에 삽입한 이미지들은 모두 70년이 넘었다.나는 토론 페이지에 있는 너의 코멘트에 답장했어.참조 자료 삭제는 답이 아니지?네, 삭제 내용을 되돌렸었습니다.네가 어떤 이유를 제시하지 않는다면 나는 이것을 다시 할 것이다.제발 이것 때문에 나를 금지시켜줘.내 대답은 다음과 같다.

좋아, 지워진 것을 문장으로 가자.먼저 당신은 첫번째 단락에서 일반적으로 알려진 용어를 지웠다.이 페이지에는 받아들이지 않는 사람들의 긴 논쟁이 있다.그러나 이 용어는 위키백과 표준에 따라 "공통 용어"의 정의를 통과한다(WP:NC - "페이지 이름을 선택할 때 스스로에게 다음과 같이 물어보십시오.위키피디아의 일반 사용자는 어떤 단어를 검색 엔진에 넣을까?"이것은 중립이 아닌가?)둘째, '홀로도모어는 소련 당국에 의한 1932년 작물 압류로 인해 발생한 것'이라는 문장을 지웠다는 것이다.그것은 언급되었고 중립적인 것처럼 보인다.그런 다음 참고문헌을 지운 다음 "기근이 한창일 때 소련은 1932년 곡물 170만t, 1933년 184만t(매년 피해자 1인당 4분의 1톤에 육박)을 수출했다.[22]" 다시 말하지만, 여기서는 중립이 아닌 것이 보이지 않으니, 정정하십시오.그런 다음 "소련 당국은 식량으로 여행하는 사람들이 '반콜코즈 운동'을 퍼뜨린다는 핑계로 기아 피해 지역에서의 여행도 금지했다"고 삭제했다.이거 중립 아니야?그렇지 않다면 그 이유를 자세히 설명해 주길 바란다.그리고 나서 당신은 두 단락을 지웠다: "기근으로 인한 사망자는 5백만에서 천만 명으로 추산된다[23].NKVD의 관련 기록물들은 일반적으로 역사학자들에게 폐쇄되어 있기 때문에 정확한 사상자 수와 더불어 기근의 근거는 알려지지 않았다." 그리고 "우크라이나 에미그레 역사학자들은 기근이 우크라이나 인들에 대한 대량학살 행위라고 최초로 주장했다.오늘날, 26개국의 정부나 의회는 1932년에서 1933년 사이의 기근을 대량학살 행위로 인정했다.그 중 우크라이나, 아르헨티나, 호주, 캐나다, 에스토니아, 헝가리, 리투아니아, 미국, 바티칸 시.11월 넷째 주 토요일은 우크라이나의 홀로도모르 희생자들을 기념하는 공식 기념일이다.여전히 홀로도머는 많은 정당들, 특히 러시아에서 정치적으로 중요한 화제로 남아 있다.일부 러시아 작가들은 홀로도모어가 대량학살 행위가 아니라 '미어 기근'이라고 계속 주장하고 있다.[24]" 두 단락 모두 참고문헌에 의해 잘 뒷받침된다.예를 들어, 위의 목록에 추가된 각 국가는 편집 주석 내의 참조에 의해 지원되었다.나는 이 글에 대해 중립적이지 않은 것을 찾을 수 없다.다시 말하지만, 내 의견은 주관적일 수 있으니, 당신이 왜 이 자료를 삭제했는지에 대한 당신의 설명이 필요하다.--Andrew Alexander 02:48, 2006년 3월 12일 (UTC)

사용자:키스트로크

프리메이슨리 편집자들은 이 사용자의 행동에 그가 사용자라는 것을 확신하고 있다.Lightbringer AKA 사용자:바질 래스본그는 기사에서 3RR을 amed고, 편집 요약을 잘못 썼으며, 페이지가 보호되었으므로 키스트로키스는 우리가 가지고 있는 RFC 페이지를 파괴하고, 토크에서 나와 JAS펜서를 개인적으로 공격했다.프리메이슨리 페이지도 편견을 분명히 하고 있어그가 하는 한 가지 유효한 지적은 다른 관련 페이지에 따른 것이며, 그의 행동 때문에 그런 것이다(기사는 다시 작성되었고, 지속적인 반달리즘과 편집 전쟁으로 인해 요약본은 아직 갱신되지 않았다.양말 검사 속도를 높일 수 있을까, 아니면 보호대 말고도 어떤 개입을 받을 수 있을까?문제는 기사가 아니라 사용자다.MSJapan 17:15, 2006년 3월 11일 (UTC)

User:Keystrokes가 WP:3RR에 대해 차단되었다.만약 블록이 만료되면 그가 계속해서 WP를 방해한다면, 여기에 다시 메시지를 보내면 우리는 그것을 처리할 것이다.≈ Josi ≈ t • @ 22:04, 2006년 3월 11일 (UTC)

사용자별 반달리즘 87.65.151.70

켄 리빙스톤과 브라이언 캔트에 관한 기사 반달리즘

경고됨. 파손 행위를 WP에 보고하십시오.VIP(복합 기물 파손의 경우) 또는 WP:AIV(이러한 단순 기물 파손의 경우, 편집자가 경고를 받고 계속 기물 파손을 한다고 가정함)는 여기 대신.고마워요.칙 보웬 23:28, 2006년 3월 11일 (UTC)

UAE 차단?

나는 이 메일을 받았다:

나는 오늘 IP가 차단된 것을 찾기 위해 무언가를 편집하려고 했다.

UAE IP 주소를 계속 차단하고 있지만 이전에 로그인한 사용자들은 여전히 편집할 수 있었다.

가능한 한 빨리 이 상황을 정리해 주시겠습니까?이 나라의 ISP가 백만 명이 넘는 인터넷 사용자들을 위해 두 개의 서로 다른 IP 주소를 사용했다는 것은 알지만, 진정한 의도를 가진 위키피디아 회원들이 몇 개의 슬픈 트롤과 반달들을 위해 고통을 받아야 한다는 것은 좀 짜증나는 일이다.

UAE에서 IP가 무엇이든 여전히 편집할 수 있는 "안전한" 사용자 목록을 만드는 것은 어떨까?

그가 어떤 IP를 의미하는지 모르겠다(물어보고 답변을 기다리고 있다) (이것이 나의 블록 로그다.

리뷰하고 싶은 사람?윌리엄 M. 코놀리 23:32, 2006년 3월 11일 (UTC)

UAE가 아랍에미리트를 의미하는 경우 User:MB. —Uud 23:46, 2006년 3월 11일(UTC)

195.155.18은 공개 대리인으로 차단되어 문제를 일으킬 수도 있다.—Ruud 00:04, 2006년 3월 12일 (UTC)

좋아, 이것에 대해 좀 더 말해봐:

이상하게도 지금 다시 작동하고 있어, 내 IP가 바뀌었을지도 몰라.현재 217.165.6.130이다.로그아웃을 편집하게 해 주기도 하는데, 오랫동안 불가능했었죠.

문제는 이 나라가 전체 인터넷을 대리 운영한다는 것인데, 이는 마치 우리 모두가 같은 컴퓨터에 있는 것처럼 보인다는 뜻이다.

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:213.42.2.28 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:195.229.242.54

사용자:Istara. 나는 195.229.X.X.가 있다는 것을 알아차렸지만 당신이 윌리엄 M.에 언급했던 대리인과 완전히 같지는 않다. 코놀리 11:26, 2006년 3월 12일 (UTC)

카를로스빌라레알 (소크 인형?)

Carlosvillarreal (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) 위키백과 정책에 매우 선별적으로 따르는 정치적 편견으로 인해 기사 부분을 삭제한 최초의 연구, 관리자 Will BeBack이 카를로스의 지속적인 조작으로 인해 페이지를 보호해야 했던 후 적절한 행동을 거부함페이지의 한 기사에 사용자 편집 전체가 포함되었기 때문에 양말 인형 의심 - MSTCrow 03:06, 2006년 3월 12일(UTC)

수정:토크 페이지에서 의견 일치를 구하지 않고 전쟁을 편집하는 여러 편집자의 활동으로 인해 나는 전국변호사조합을 보호했다.양말 인형 의혹에 대해서는 전혀 모르는데, 그 기사에 양말이 작용하고 있을지도 모른다. - 2006년 3월 12일 03:13(UTC)

이 양말 꼭두각시 인형(?)은 지금 그의 편집이 다른 편집자들에 의해 뒤바뀌고 있다.그 합의는 이 사람에게 있지 않고, 그는 반전 전쟁 같은 것을 하려고 한다.

MSTCrow 15:42, 2006년 3월 12일(UTC)

사용자:BIH

이 사용자가 차단돼 차단 해제를 요구하는 삭스푸펫을 꾸준히 만들고 있는데, 이를 반복적으로 거부해 왔다.사용자 대화:BorgHunter와 사용자 대화:예를 들어 ESkog.나는 행정적인 것에 대해 조금 생소하다 - 그들이 올 때 계속 차단할 수 밖에 없는 것이 있을까? (ESKOG)^(Talk) 04:01, 2006년 3월 12일 (UTC)

• 해당 차단된 사용자는 차단 해제를 요청하기 위해 대신 전자 메일을 보내야 한다.그의 "친구"도 아니고, 양말 퍼펫도 아니다.그냥 양말 퍼펫을 계속 막으면 될 것 같아. - 메일러 디아블로 09:23, 2006년 3월 12일 (UTC)

인신공격

사용자:Garglebutt의 UserTalk 페이지에 인신공격[130]이 있다.그는 여러 기사의 내용에 대해 나와 의견이 맞지 않아 그것을 거기에 두었다.그것은 그 자체가 법적 절차의 대상인 나에 대한 허위 주장을 담고 있다.나는 그것을 제거하기 위해 취해야 할 조치를 요청했고 어떠한 조치도 취해지지 않았다.한 행정관은 심지어 이런 종류의 주장은 인신공격은 아니라고 주장하지만 방법을 설명하지 못한다.나는 인신공격에 대한 위키피디아 정책을 읽었고 그것들은 매우 분명하다.나는 이것을 제거해서 가글부트가 이것을 하는 것을 막았으면 한다.그것은 그가 다른 편집자들을 바보, 범죄자, 그리고 이미 경고받은 다른 욕설들을 부르는 그의 인신공격의 패턴을 따른다. --2006BC 05:12, 2006년 3월 12일 (UTC)

비록 누군가가 그와 예의범절에 대해 이야기를 해야 한다고 생각하지만, 그것은 인신공격은 아니다.그것은 당신이 다소 현명하게 편집에 관여하지 않고 있는 기사의 맥락에서 당신을 언급하는 신문 기사와의 연결고리다.한 발짝 물러서서 공정한 외부인들이 그런 기사를 편집하게 하는 것이 최선이라고 생각하지 않는가?짐보 웨일즈는 실질적으로 자신의 전기를 편집하고 있는가?난 그렇게 생각 안 해.멜버른 학생정치에 관한 이 일련의 기사에서 발생한 열기의 양은 실로 상당히 황당하다. --kingboyk 14:36, 2006년 3월 12일 (UTC)

유감이지만, 그것은 너를 위한 학생 정치다.Young + 정치로부터 폭격을 받은 + 무료 도서관 인터넷 접속 + 많은 자유 시간 = 재난의 레시피.그리고 나 자신도 정치에 관심이 있는 21세의 학부생으로서 알아야 한다. :-) --샘 블래닝(전 맬서스어) (토크) 14:42, 2006년 3월 12일 (UTC)

마시유 (말 · 기여)

마르시우(토크 · 기여)는 반복적으로 자신의 토크 페이지를 비우고, 인신공격, 예의범절을 침해한다.베르드나648^T/\_C^@ 08:36, 2006년 3월 12일(UTC)

페이지가 비어 있는데 어떻게 인신공격과 시민침해를 할 수 있을까?09:00, 2006년 3월 12일 (UTC) —마큐에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트 준비(토크 • 기여)

{고정 들여쓰기, 서명).첫째, 페이지를 비웠기 때문에 페이지가 비어 있다.얼마든지 역사를 확인해 보십시오.두 번째로, 마침내 토크 페이지에 당신의 게시물에 서명하기로 결정한 것에 감사하지만, 당신은 파이브가 아닌 포 틸드를 사용해야 한다.베르드나648^T/\_C^@ 09:05, 2006년 3월 12일(UTC)

그녀는 이제 3일 동안 (인신공격으로 1, 3rr 위반으로 1, 3rrr 블록을 우회하려 했다는 이유로 1) 금지되었지만, 다른 IP로 복귀했다.마데아의 가족 모임에서 편집한 히르는 내게 편집 분쟁이라기보다는 반달리즘에 가까운 것처럼 보인다.조언 좀 해주시겠습니까?—루드 16:11, 2006년 3월 12일 (UTC)

FYI인 그는 (내가 잘못하면 미안하게 생각하지만, 마씨라는 이름을 가진 "그녀"로 가정했다) 타협문 작성에 함께 협력하는 것을 고려조차 하지 않았다.그것은 '그들의 길 또는 고속도로'로 보인다.게시물에 서명하고 HTML 정당성 코드 사용을 자제해 달라고 부탁했지만 매번 거절당했다.마지막으로, 3RR을 피하기 위해, 그리고 분명히 여러 개인들이 게시하는 인상을 주기 위해 여러 개의 IP 번호를 사용하는 반전이 계속되었다.Mhking 21:20, 2006년 3월 12일 (UTC)

사용자: v 2 제거

User:에 근거하여 이 사용자에게 무제한 블록을 부여한 경우:아이라테. 복습해줘.케임브리지베이날씨 (토크) 2006년 3월 12일 13:21 (UTC)

그리고 재미로 나는 사용자:Irate v 3도.케임브리지베이날씨 (토크) 2006년 3월 12일 14시 30분 (UTC)

와트 에렌펠스

좋아, 이제 이 닌자 때문에 짜증나기 시작했어.

Summary (those who know or remember the background can safely skip the next four paragraphs): "Wyatt Ehrenfels" (aka Wyatt Ehrenfels (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log) aka Tai Streets (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log) aka 67.129.121.254 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log) aka 172.150.92.250 (talk · contribs) aka some other sockpuppets whose names I don't recall) is the pseudonym of a self-proclaimed expert on Cyberstalking and his own paranoid variation called "gang-stalking", who some months ago tried to위키백과로 그의 홍보 활동을 확대하다

(맛을 보려면 위키백과:삭제/강 스토킹 관련 기사, 위키백과:삭제/전자 괴롭힘(반인격 감각) 및 # 위키백과:삭제/사용자:타이 스트리트/강 스토킹, 더하기 토크:드림/아카이브1 (Wyatt)이 자신의 독창적인 연구와 자신의 허영-언론-출판 책을 홍보하는 웹사이트로의 수많은 링크 포함을 주장하려고 했던 곳)

"와얏트"는 또한 공격적인 SEO의 자기 홍보책이기도 하다. "와얏트 에렌펠스"의 히트곡들을 구글을 빠르게 거닐면서 - 수많은 관련 없는 메일링 리스트에 수많은 게시물을 올릴 것이다.하지만 구글은 양날의 검이다: 위키피디아의 두각을 나타내면, 사용자:Wyatt Ehrenfels는 현재 "Wyatt Ehrenfels"와 "Talk:꿈/아카이브1 ("와이트"의 기만성에 대한 수집된 증거와 함께) 25번.그는 (또는 그의 IP에서 온 누군가가) 가끔씩 사용자 페이지와 Talk에서 그의 이름을 삭제하려고 시도해왔기 때문에 이것을 깨달은 것 같다.꿈/아카이브1.[131] [132] [133] [134]

지금까지, 무엇이냐면, 저와 다른 편집자들은 일관되게 그의 화이트워싱 시도를 되돌렸고, 그가 이것에 문제가 있다면 위키백과 재단에 연락하라고 말했다.그 이름은 필명이기 때문에, 그의 필명이기 때문에, 사생활에 대한 우려는 보지 못하고 있지만, 그건 위키백과 재단의 푸바에 달려 있다.

프라이버시 우려와 실명을 거론하면서, 우리는 (마지막으로) 이 포스트의 핵심인 "와얏트"가 제 실제 이름과 배경을 포함한 코멘트를 편집하고 편집하는 것에 착수했다. (또 다른 몇 명은 저라고 생각하지만 -- 분명히 저는 이 포스트를 바탕으로 자신을 "임페리얼 리더"라고 부르는 USENET 포스터 입니다."와얏트"가 그 게시물을 만든 날, 나의 사용자 페이지에는 "제국 지도자"라고 말할 수 있는 마오의 사진이 붙어 있었다: 그의 논리 사슬을 직접 보라).난 협박을 받은 게 아니라 그냥 일반 원칙 때문에 짜증이 났을 뿐이야.

그렇다면, 일부 관리자가 편집한 내용을 기록에서 삭제해 주시겠습니까?다음에서 그들을 찾을 수 있을 것이다.

• 대화: Dream/Archive1:

• [135], [136], [137], [138], [139].

• 사용자:와이트 에렌펠스:

• [140], [141], [142], [143], [144], [145].

미리 고마워. --Calton Talk 13:43, 2006년 3월 12일 (UTC)

됐어, 나도 보호했어—크립틱(토크) 18:43, 2006년 3월 12일 (UTC)

대단히 감사합니다, --Calton Talk 23:59, 2006년 3월 12일 (UTC)

u******xes의 저작권 위반

언어가 서툴러서 미안해.나는 하원의 관심을 특별함에 가져온다.기여/주의.나는 따뜻하고, 흐릿하고, 껴안고 싶은 행정관으로서, 전쟁을 되돌리고 싶지 않다.나는 아스테리온의 토크 페이지에 댓글을 남겼다. 누군가가 이것을 분류해 줄 수 있을까?건배, 샘 코른 22:39, 2006년 3월 12일 (UTC)

따뜻하고, 흐릿하고, 껴안고 싶어?제발, 나와 혼동하지 마!--Sean Black 23:48, 2006년 3월 12일 (UTC)