위키백과:중재/요청/강제/아카이브148
Wikipedia:[알림]:AE에서 수행
이 페이지의 관찰자들은 AE에서의 행위에 관한 이 논의에 관심이 있을 수 있다.고마워, HJ Mitchell Penny 네 생각은 어때? 20:37, 2014년 3월 11일 (UTC)
가네시 J. 아차리아
| Ganesh J. Acharya는 일반적인 관리 조치로서 무한정 차단된다. Sandstein 15:29, 2014년 3월 12일(UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
| 이 요청은 아래의 "요청" 섹션에서 불충분하거나 불명확한 정보가 제공될 경우 추가 조치 없이 거절할 수 있다. Ganesh J. Acharya 관련 요청
살비오 줄리아노(토크 · 기여)는 내가 이 문제를 여기서 제기할 것을 제안했다.여기 처음 온 부탁이니 틀린 곳이 있으면 용서해 줘. 나는 위의 경고 이후의 사건만 열거했다.건방지고 거의 다 된 WP:CIR을 위반하는 행위는 수개월 동안 계속되어 왔고 많은 경험이 풍부한 기고자들이 참여하여 가네쉬가 원하는 것은 아무것도 이루지 못했다.예를 들어, 이번 2013년 9월 Talk에서 참여했던 많은 사람들 중에서 볼 수 있다.비슈와카르마(카스트)(또 한 분은 2013년 6월에 오셨습니다.)
Ganesh J. Acharya에 관한 논의진술은 별도의 섹션으로 작성되어야 한다.검토 관리자의 허가를 제외하고는 500단어, 20단어를 초과할 수 없다. 가네쉬 J. 아차리아 성명나는 진심으로 이것이 쓸모없다고 느끼고 있으며, 나는 이것이 가짜 중재라고 믿을 이유가 있다. 왜냐하면 나는 이미 내가 사용자:라고 말한 이 불만에서 중재 기준을 보았기 때문이다.Sitush_plus_a_group_is_posily_try_to_put_community_in_인도_to_a_fight.이 유해한 프로젝트에는 관심이 없다.모든 사람들은 GOD 앞에 있는 진짜 법정에서 중재를 하게 될 것이다.우리는 거기서 만날 것이다, 그 시점에서는 모든 사람이 대답할 수 있다.위키 주변의 이 로비는 등록되지 않은 IP 주소와 커뮤니티와 관련된 가짜 ID를 사용하여 원치 않는/도발적인 것을 지속적으로 게시하고 있다[1].또한 여기에서 상당히 명백한 주장을 한 후 [2] 사용자:시투시는 내가 불평하는 동안 이미 강조했던 이유로 이 주장을 불필요하게 끌고 가고 싶어한다.독자들은 시투시가 무너진 연두색 '아디 샹카라 카스트' 토론의 폭을 넓혀달라는 요청을 받고 있다.만약 여러분 모두가 Sitush가 불평하는 동안 그룹의 모든 사람들을 ping한 것을 알아차린다면.얼마나 윤리적이었을까?(Sitush의 페이지 위에 감사_for_the_ping_alert를 참조하십시오.) 이는 로비가 있다는 사실을 매우 잘 나타낸다.또한 사용자:사이포이드폭탄은 인용했다. "하지만 사람아, 내가 바보처럼 느껴질 테니 음모가 없기를 바래!" [3] 사이포이드폭탄은 왜 이런 감정을 느꼈으며 왜 진작에 이런 사실을 끄집어내지 않았을까? 그러나 성실한 사람이 있을 경우 전체 문제를 주의 깊게 살펴보십시오.단지 주변의 성실한 사람들의 존경을 위해 나는 이것을 여기에 올린다. 또한, 나이 든 토론 중에 시투시로부터 나이 든 법원 판결들을 꺼내서는 안 된다는 말을 들었다(내 토크 페이지 위에 다음과 같은 글을 썼다)."법정 판결을 사용할 수 없다는 말을 이미 들으셨군요" [4]) 그가 나에게 오래된 사건을 부각시키는 것을 금지하라고 계속 경고하고 있다.그러나 Wiki IRC에 있는 사람들에게 물어본 결과 나는 참가자들로부터 같은 것이 허용된다는 말을 들었다.그렇다면, 왜 이런 의견의 차이와 wiki에 대한 어떤 정확한 지침이 법원 판결의 언급은 사용되지 말라고 하는가?그렇다면, Sitush는 실제로 그가 계속해서 강조하는 그의 이유들로 진실된 것인가?가네쉬 J. 아차리아 (대화) 15:19, 2014년 3월 12일 (UTC) 사이코넛의 성명한 가지 사소한 예외를 제외하면, 나는 몇 년 동안 그곳의 상황을 관찰해 왔지만, 이 카스트 기사들과 토론 페이지들을 편집하는 데 전혀 관여하지 않았다.나는 가네쉬의 행동에 대한 시투시의 평가를 전적으로 지지하며 표준적인 제재가 혼란을 억제하는 데 적절하고 필요하다는 데 동의한다.여기서 편집한 지 5년 만에 가네쉬는 소싱과 관점에 관한 위키피디아의 정책에 대한 적절한 이해를 형성하고 적용하는 것을 꺼려하거나 더 할 가능성이 높은 것으로 증명되었다.최소한 필요한 것은 인도의 역사, 종교, 사람, 카스트와 관련된 모든 자료(토론 페이지 포함)를 편집하는 것을 금지하는 것으로, 대체로 해석된다.그는 인도와 관련 없는 기사에 유용한 기여를 매우 가끔 했기 때문에 블록은 아마도 필요하지 않을 것이다. 나는 이 집행 요청을 본 가네쉬가 위키피디아를 떠났다고 주장하는 것에 주목한다.하지만, 그가 마지막으로 이것을 했을 때 그는 거의 즉시 돌아왔기 때문에, 그의 현재 부재는 행정적 구제책의 필요성을 없애주는 것으로 받아들여져서는 안 된다.—사이코넛 (토크) 14:11, 2014년 3월 12일 (UTC) 사이포이드폭탄 성명가네쉬 J. 아차리아와의 경험은 상당히 제한적이지만 기억에 남고 불쾌하다.나는 Talk:에서 그를 처음 만났다.비슈와카르마(카스트)왜냐하면 사용자가 나를 그곳으로 데려왔기 때문이다.아차리아는 그 페이지에 {{help me}}개의 템플릿을 떨어뜨리고 나는 CAT:를 순찰하고 있었다.도와줘. 내 첫 답장이 왔어.사용자는 이러한 사용자 편집이 인도에서 공동의 싸움을 조장하기 위해 고안되었다는 일부 불합리한 우려에 대해 시투시와 다른 편집자들의 노력을 줄이기 위해 "모더레이터"를 얻으려고 시도하고 있었다.이 우스꽝스러운 믿음은 결코 입증되지 않았고, 영어 위키피디아가 어떻게 인도 마을 생활에 직접적으로 부정적인 영향을 미칠 수 있는지 설명되지 않았다.하지만 나는 주제에서 벗어났군. 유저는 계속 큰소리로 중얼거리며 천하를 향해 냉소적이고 수동적인 수사적 질문을 던지며 시투시를 미끼로 삼았다."사용자:포럼을 기반으로 한 토론들을 일반적으로 제거하는 시투쉬는 이 토론회를 여기서 허용했다."그것은 파괴적이 되었다.그리고 그는 여전히 여기서 (그가 나를 언급하는 곳 위 참조) 내 농담을 그의 편집증을 부추기는 스모킹 건 진술에 끼워 넣으려고 시도한다.나는 그에게 문제가 있으면 시투시를 ANI로 데려가라고 수없이 말했지만, 가네쉬 J. 아차리아는 그런 생각이 마음에 들지 않아 음모론적 사고방식으로 삼켜버려서 똥을 쌌다."이 안에서 무슨 일이 벌어지고 있는지 독자들에게 알려 주시오.왜 이 사건을 격리시키는 거지?그리고 이 로비가 얼마나 큰지 어떻게 알지?그 사건이 편파적이지 않은 방식으로 처리될 것인가?이 로비의 모든 구성원들이 WP에 글을 올리기 시작하면 어떨까?ANI하고 조작된 의견을 만들어?" 사용자는 편집증적이고 융통성이 없으며 비이성적이며 수동적인 공격에만 골몰하며 자신의 POV에 대해 독단적이고 음모가 없는 곳에서 음모를 고집하는 것 같다.나는 이 사용자의 능력에 의문을 제기하며 이 사용자가 반드시 자신의 세계관을 공유하지 않는 커뮤니티에서 건설적으로 편집할 수 있다고 생각하지 않는다.향후 차질을 막기 위한 제재에 찬성한다.사이포이드폭탄 (토크) 15:55, 2014년 3월 12일 (UTC) (사용자 이름)별 문가네시 J. 아차리아에 관한 결과이 섹션은 권한이 없는 관리자만 편집한다.다른 사람들의 의견은 위 섹션으로 옮겨질 것이다.
|
브레즈 오아레
| 행동할 수 없다. Sandstein 09:46, 2014년 3월 15일(UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
| 이 요청은 아래의 "요청" 섹션에서 불충분하거나 불명확한 정보가 제공될 경우 추가 조치 없이 거절할 수 있다. Brews ohare 관련 요청
이전 한 달 블록이 부과된 행위에 대한 명확한 재인식.브레스는 여러 기사에 '물리학'이 아닌 '과학'을 사용함으로써 바람을 가까이서 항해해 왔으나, 이번 것은 구체적이다.우리는 이것을 그의 철학 기사에 대한 거의 모든 편집이 지지를 얻지 못한 자유 의지 기사를 변경하려는 연장된 시도로 본다.역대 환자인 Pfhorest로부터 그에 대한 응답(차이의 마지막 단락 참조)은 원래의 제재를 초래한 것과 유사한 더 넓은 이슈를 보여준다.이번에 우리는 그가 재입력을 시도하지 않은 단 하나의 사건이 있는데, 나는 이 요청을 하기 전에 며칠 동안 생각했다.그러나 이전 이력과 일반적 비타협성을 감안할 때 경험이 있는 사람은 이를 재검토할 필요가 있다.-----눈이 내린 07:23, 2014년 3월 13일 (UTC)
Brews ohare에 관한 논의진술은 별도의 섹션으로 작성되어야 한다.검토 관리자의 허가를 제외하고는 500단어, 20단어를 초과할 수 없다. 브레즈 오아레 성명198.228.200.177의 성명이 문제는 브레우스의 편집내용에 그다지 큰 영향을 미치지 않는데, 이것은 이 특별한 제재에 저촉되지 않는다.더 나아가 그는 끝없는 RFC, 텍스트의 벽, 위키리거링에 의해 자신의 의견에 동의하지 않는 모든 사람과 모든 사람을 지치게 하고 일반적으로 자신을 귀찮게 하는 그의 건방진 편집의 같은 패턴과 전략을 반복하고 있다(결국 (결국) 그는 ArbCom에 자신을 착륙시켰다.그러나 이러한 우려에 대한 적절한 장소는 사용자가 RFC를 수행하는 것으로, 지금까지 어떤 편집자도 요구될 수 있는 순전한 디프의 양 때문에 그러한 작업을 수행할 의사가 없었다. 198.228.200.177 (대화) 20:05, 2014년 3월 14일 (UTC) Brews ohare 관련 결과이 섹션은 권한이 없는 관리자만 편집한다.다른 사람들의 의견은 위 섹션으로 옮겨질 것이다. 나는 이것이 실행가능하지 않다고 생각한다.시행을 요구하는 결정의 주제 금지는 "물리학과 물리 관련 수학에 관한 모든 본질의 모든 페이지, 광범위하게 해석된다"에 적용된다.문제의 편집은 "마음과 물질의 관계, 특히 의식과 뇌의 관계"에 관한 페이지인 "마음-몸 문제"에 관한 것이다.그것은 물리학과 관련된 주제가 아니라 철학과 신경생물학에 관한 것이다.Brews가 추가한 본문도 물리학을 언급하지는 않는다.물리학자인 Erwin Schrödinger와 또 다른 물리학자에 의한 인용이라는 사실은 주제 금지 물리학의 표현에서 요구하는 바와 같이 전체 기사를 만들기에 턱없이 부족하다. 샌드스타인 07:38, 2014년 3월 13일 (UTC)
|
[통지] 재량 제재 검토초안 v3에 대한 의견 환영
중재위는 최근 재량 제재 제도에 대한 검토를 진행하고 있다.검토 페이지에 방금 게시된 시스템에 대한 최신(3번째) 초안 업데이트에 대한 의견을 제시하십시오.논평은 검토 토크 페이지에서 환영한다.중재위원회의 경우, AGK [•] 00:20, 2014년 3월 16일(UTC)
모리스07
| 마우리체07 주제는 아르메니아, 아제르바이잔, 또는 관련 인종 갈등과 관련된 모든 것을 금지하고 만약 그 교란이 다른 주제 영역으로 확산된다면 그들은 정상적인 행정 조치로서 무한정 차단될 것이라고 경고했다.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 08:10, 2014년 3월 16일 (UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
| 이 요청은 아래의 "요청" 섹션에서 불충분하거나 불명확한 정보가 제공될 경우 추가 조치 없이 거절할 수 있다. Maurice07에 대한 요청
2월 28일 아다나 대학살과 관련된 나의 FP 지명에 대해 '이성적 민족주의'라고 부르며 반대표를 던졌고, 출처는 '아르메니아인'이라 믿을 수 없다고 주장한다.Maurice07은 어디에서도 나오지 않았다.그는 WP에서 정규 선수가 아니다.FP(여기 참조). 그리고 전에는 투표하거나 참여한 적이 없다.이것은 WP:B였던 것 같다.아틀레그라운드 같은 행동은 그가 생각하는 "반대자들"에게 가장 상처를 주는 곳을 공격하려는 움직임이다.
사비하 고켄의 민족성은 그녀가 터키인이라고 믿는 사람들과 그녀가 아르메니아인이라고 믿는 사람들 사이에서 논란이 되고 있다.그녀의 글의 Early Life 부분에 두 가지 주장을 모두 포함시켜야 한다는 오랜 합의가 있었다. 사용자는 처음에 그녀가 아르메니아인이라는 전체 문단을 편집 요약본 "가해와 속임수를 쓰는 개인적인 노력"에 따라 삭제한다.나는 더 많은 WP를 주어 기사의 TP에서 타협안을 제안했다.Maurice07이 터키인이라는 주장에 무게가 실리고 있다. 내가 이 문제에 대해 그에게 경고하고 토크 페이지([13][14][15])로 가라고 거듭 말한 후, 사용자는 Early Life[16][17]에서 아르메니아 출신일 수 있다는 어떤 개념도 유지하여 편집전을 계속한다. 나는 타협점을 찾기 위해 토크 페이지에 한 섹션을 열었다.마우리체07은 "아르메니아 혈통의 알음알음도 너무 이른 삶이라는 단면적이고 극단적인 민족주의를 덧붙인다"면서 "한쪽은 아르메니아 신문이고 다른 한쪽은 아르메니아 역사학자([18])이기 때문에 모든 출처는 일방적이고 신뢰할 수 없다"고 반복적으로 말한다.
사용자는 WP에 따라 무기한 제재를 받는다.ARBMAC는 유사한 WP를 계속 실시하고 있다.아르메니아 관련 기사의 Tendagy 편집 패턴.나는 그가 아르메니아어 기사를 편집할 때마다 어떤 식으로든 지장을 초래한다는 것을 발견한다.이러한 파괴적인 편집 패턴은 그에게 ARBMAC 금지를 가져다 준 것과 매우 유사하다.사용자는 편집-경전 및 주제 금지 위반의 여러 블록을 포함하는 상당히 광범위한 블록 로그를 가지고 있다.그러나, 모든 차단, 경고, 금지에도 불구하고, 사용자들은 여전히 그가 우연히 마주치는 사람들에게 호전적인 태도를 보이며, 그의 방식을 얻기 위해 기꺼이 편집전을 벌일 것이다.이 WP:BATTL필드 같은 태도는 지난 몇 년 동안 계속되어 왔다.과거 아라라트산이 아르메니아의 역사적 부분이라는 문단을 통째로 삭제하면서 "여기에 정치적 의견은 포함될 수 없다"는 편집요약문을 달았다.그가 의 그리스어 및 아르메니아어 고유 이름을 삭제한 것은 몇 년 전의 집착으로 보인다(예: [19][20]; 아르메니아어 이름: [21]을 포함한다).그의 "반대자"들은 모두 극단적인 민족주의자거나 기만적인 개인들이기 때문에 그는 함께 일하기가 거의 불가능하다.나는 그가 그렇게 논쟁적인 편집을 하거나 되돌리기 전에 의견 일치를 얻기 위해 토크 페이지를 언급하는 것을 아직 본 적이 없다. 필자가 앞서 언급한 이유로, 나는 사용자가 아르메니아와 터키와 관련된 주제를 편집하는 것을 금지해야 한다고 생각한다. 과거 문의 사항은 Maurice07의 ARBMAC 보고서를 참조하십시오.위키백과:중재/요청/강제/아카이브 128#Maurice07
Maurice07에 관한 논의진술은 별도의 섹션으로 작성되어야 한다.검토 관리자의 허가를 제외하고는 500단어, 20단어를 초과할 수 없다. 모리스07년 성명사용자의 완전히 받아들일 수 없는 요청:에티엔돌레.나는 터키 도시들의 기사에서 아르메니아인의 이름을 삭제하지 않았다.이 점에 관해서는 여러 가지 예가 있다.트래브존, 베이버트, 가지안테프 등아르메니아인 이름들이 에르주룸의 예처럼 도시에 영향을 미치고 있어이름과 어원 부분에는 도시 이름(쿠르드어, 오스만 터키어, 그리스어, 라틴어)이 많지만 아르메니아어 이름에만 관심이 있었다.[23] 아르마니아 사용자가 임의의 출처를 인용하여 붙인 아르메니아어 이름인 Divriği에서 또 다른 문장. 이드르 시에서는 또 다른 아르메니아 사용자에 의한 편집 전쟁이 여전히 계속되고 있다.마샬 바그라미안.나는 [25]의 정보를 추가했지만, 본 WP에 의해 삭제된 이 제목과 쿠르드족 및 아제르바이잔어 이름:ARBAA2 [26] 사용자 [27] 사비하 괴크센 문제에 대해서는 에티엔, 바그라미안, 예레반티의 또 다른 아르마니아피케이션 노력.나는 아르메니아인의 주장을 관련 섹션 "논쟁"으로 옮겼다[28].왜냐하면, 이 점에 있어서는, 확실성이 없기 때문이다.사용자:EtienneDolet per WP:NPOV. 이 분쟁의 일부로서, 이 사용자는 위협을 가하기 위한 집중적인 노력을 수행했다.
이와 병행하여 위키백과 커먼즈 사비하 괴크센의 사진을 삭제하고 삭제 후보로 지명하는 과정에서 프라우드볼사히예가 개명(에티엔)한 것과 같은 테러리즘 노력. 참조: 나는 EtienneDolet이 터키-Armenia 관련 기사들에 의해 금지된 주제여야 한다고 생각한다.ARBAA2. Maurice07 (대화) 18:34, 2014년 3월 10일 (UTC)
예레반티 성명모리스의 논평은 그자체를 말해준다.부적절한 언어를 사용하는 것은 분명히 그에게 괜찮다. (예를 들어, "테러 노력")아르메니아인에 대한 그의 태도를 몇 가지 더 지적하고 싶다.2014년 1월 현재 그의 사용자 페이지에는 "이 사용자가 소위 아르메니아인 집단학살을 거부한다[34] 그의 현재 사용자 페이지에는 "이 사용자들은 소위 아르메니아인의 주장을 거부하고 아르메니아인 디아스포라가 조작한 큰 거짓말이라고 믿는다!"라고 선언되어 있다. --եաանց)), 2014년talk 3월 11일 (UTC) K 박사의 진술.참고로 나는 Callanec에게 Maurice07의 그리스-터키 관계 금지의 위반 가능성에 대해 널리 해석되어 알려왔다.모리스07은 유로존 위기 기사에서 그리스가 위기의 첫 도미노임을 보여주는 그림을 추가했다.나는 이것이 AA2 집행과 무관하다는 것을 알지만 그것은 Maurice07의 행동에 대한 당신의 생각과 관련이 있다.Δρ.κ. 01:29, 2014년 3월 16일 (UTC) (사용자 이름)별 문Maurice07에 관한 결과이 섹션은 권한이 없는 관리자만 편집한다.다른 사람들의 의견은 위 섹션으로 옮겨질 것이다. 이것은 내게 장점이 있는 것 같다.여기서 가장 실행 가능한 우려는 Maurice07의 Divriği와 Erzurum 편집 전쟁뿐 아니라 다른 사용자의 편집 내용을 반달리즘이라고 부르는 것과 같은 그의 전쟁터 행동인 것으로 보인다.WP에서 금지된 주제:ARBMAC는 Maurice가 적절하게 편집하지 못한 것 같아, 나는 곧바로 긴 주제 금지로 가는 것을 고려하겠다. EtienneDolet은 Erzurum에서도 편집의 흔적을 보였기 때문에 여기서도 그의 손이 완전히 깨끗한지는 잘 모르겠다.비윤리적인 것은, 편집 전쟁이 그렇게 광범위하지 않고, 나는 같은 전장의 행동을 보지 않기 때문에, 나는 제재하지 않는 경향이 있다.다른 관리자들이 어떻게 생각하는지 듣기를 기다릴 것이다.Heimstern Laufer (대화) 07:36, 2014년 3월 11일 (UTC)
|
우라르투 TH
| WP:NPA/WP를 위해 Sandstein에 의해 차단된 우라르투 TH(토크 · 기여):조치할 수 없는 원래 요청과 별도로 AGF 발행. - Penwhale 16:46, 2014년 3월 16일(UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
| 이 요청은 아래의 "요청" 섹션에서 불충분하거나 불명확한 정보가 제공될 경우 추가 조치 없이 거절할 수 있다. 우라르투TH 관련 요청
우라르투 TH는 논란이 되고 있는 중재안을 합의와 불필요하게 공격적인 태도로 기사인 코잘리 대학살 기사를 편집하고 있다.나는 WP에서 이 사용자와의 분쟁을 해결하려고 노력했다.DRN, 그리고 아제르바이잔 정부가 제공한 사망자(613명 사망)의 제거를 위한 그곳의 합의는 없었다.이것은 중재자가 마무리 요약[35]과 우라르투 TH와의 중재자 토크에서 [36]에서 확인하였다.우라르투 TH가 일방적인 정보제출을 주장한 가운데 중재자는 "DRN에서의 논의에 근거해 그러한 행동은 지나치게 공격적이고 합의 없이 진행될 것"이라고 언급했다.[37] WP에서 논의한 결과에도 불구하고:DRN과 중재자의 경고인 우라르투 TH는 기사에서 이 정보를 삭제하였다. [38] 이 사용자에 의한 공격적이고 비타협적인 편집의 유일한 예는 아니다.그는 논란의 여지가 있는 편집을 하고 복원하려고 되돌린다. 예를 들어, 여기에서는 포함이나 삭제에 대한 합의가 분명히 없다. [39] 그는 다른 편집자에 의해 롤백된 자신의 편집을 복원한다. [40] 그러나 우라투 TH는 어떠한 논의나 박사도 시도하지 않고 복원했다. 나는 우라투 TH가 합의된 내용을 위해 일하기를 꺼려했기 때문에 그것을 복원했다고 믿는다.앞서 언급한 기사 주변의 상황이 더 확대되기 전에 AA 주제의 편집을 제한해야 한다.그랜드마스터 00:50, 2014년 3월 15일 (UTC) 나는 DRN에서 논의한 결과가 정보 제거에 대한 합의가 되지 않았다면, 토론의 결과에 반하여 정보를 삭제하는 것은 파괴적이라고 생각한다.중재자조차 "이러한 행동은 지나치게 공격적이고 합의도 없을 것"이라고 경고했지만, 그렇다고 우라르투 TH가 반항적인 반격을 하는 것은 단념하지 못했다.내 생각에, 그러한 행동은 중재 대상 지역의 긴장 고조로 이어지기 때문에 용납되어서는 안 된다.적어도 이것은 경고할 가치가 있다.그랜드마스터 09:03, 2014년 3월 15일 (UTC)
우라르투 TH에 관한 논의진술은 별도의 섹션으로 작성되어야 한다.검토 관리자의 허가를 제외하고는 500단어, 20단어를 초과할 수 없다. 우라르투 TH의 성명나는 대략 한 달 전에 위키피디아에 가입하고 그의 반 아르메니아 POV를 만족시키지 못하는 중립적인 편집을 한 이후부터 그랜드마스터에게 괴롭힘을 당했다.나는 이 "강제 요청"이 부끄러운 검열 시도라고 생각한다.DRN이나 Kojaly 비극 대화 페이지를 예로 읽기만 하면 된다. 해당 편집 내용: 첫 번째 편집인 2014년 3월 14일은 단순히 열거된 인용문에 맥락을 주기 위한 것이었다.문제의 기사는 논란의 여지가 많고 분열적인 주제를 다루고 있기 때문에 이것이 가장 중요하다.나는 인용문 자체에서 찾을 수 있는 몇 마디 단어만을 포함하며, 정보가 어디에서 왔는지 이해하는 데 필요한 중요한 사실을 제공한다. 두 번째 편집인 2014년 3월 15일은 DRN에서 논의조차 되지 않았고 나는 어떻게 그랜드마스터가 전혀 논의되지 않은 주제에 대한 DRN의 결론을 "강제화"하려 할 수 있었는지에 대해 정말 당혹스럽다.나는 단지 "코잘리 전투"라는 말을 덧붙였을 뿐이다. 왜냐하면 그것이 코잘리 비극이 일어난 사건이기 때문이다.그랜드마스터의 불평 중 이 부분은 나에 대한 그의 애니머스를 분명히 보여준다. 그랜드마스터는 의견의 차이를 묵과하거나 반대하는 것을 묵과하는 법을 배울 필요가 있다.— 우라르투 TH에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평 (토크 • 기여) (사용자 이름)별 문우라르투TH에 관한 결과이 섹션은 권한이 없는 관리자만 편집한다.다른 사람들의 의견은 위 섹션으로 옮겨질 것이다. 나는 이것이 제재할 가치가 있는 지에 도달했다고 확신할 수 없다.여기서의 주된 주장은 사용자가 합의에 반하여 편집하고 있다는 것으로 보이지만, DRN에서의 결과는 합의의 부족이었다.우라르투 TH가 반전을 거듭하고 있는 것은 사실이지만, 내가 보기에는 반전이 그리 많지 않고, 내가 보기에는 분쟁 중인 상대보다 더 이상 없다.Heimstern Laufer (대화) 04:19, 2014년 3월 15일 (UTC)
|
하이페리온스틸
| 하이페리온스틸이 재량권 제재를 공식 통보했다.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 04:24, 2014년 3월 18일 (UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
| 이 요청은 아래의 "요청" 섹션에서 불충분하거나 불명확한 정보가 제공될 경우 추가 조치 없이 거절할 수 있다. 히페리온스틸 관련 요청
IP 기사에 대한 이러한 부실한 편집에 비추어, 나는 Hyperionsteel이 ARB에 대해 공식적으로 인식되도록 요청한다.PIA는 그가 앞으로 더 세심하게 편집할 수 있도록 하기 위해서입니다.
하이페리온스틸 관련 토론진술은 별도의 섹션으로 작성되어야 한다.검토 관리자의 허가를 제외하고는 500단어, 20단어를 초과할 수 없다. 하이페리온스틸 별문셉시스 2세의 근거 없는 비난에 한 번에 하나씩 대응하겠다. 이 편집에 관하여 - 3월 16일 17:48 나는 인용한 출처에 CUPE의 보이콧에 대한 언급이 없었기 때문에 삭제했다[43].셉시스 2세는 이 기사에 대한 링크를 제공했지만(CUPE 온타리오와 이스라엘로부터의 귀속 거부) 그는 또한 이 기사의 포함을 뒷받침할 2차 출처를 인용했어야 했다. Sepsis II가 분명히 알아차리지 못한(또는 고의로 무시한) 것은 내가 그 후에 CUPE에 관한 정보를 이 편집[44]으로 대체했다는 것이다(내 소신으로는)그보다는 극단적으로 POV 웹사이트(신뢰할 수 없는 출처)를 인용하는 것만으로, 나는 대신 두 개의 주요 출처를 인용했다[45]와 [46].나는 이것이 위키백과 규칙의 위반이라고 거의 느끼지 않는다(Sepsis II가 거의 모든 것을 인용하고 싶어하는 전자 인티파다와 같은 옹호 웹사이트보다는 주요 출처가 선호된다). 이 편집에 관해서, [47]은 사실 내가 위에서 인용한 것과 같은 것이다 - 그래 나는 ( 옹호 사이트보다는) 주류 출처가 위키백과에 더 적합하다고 느꼈기 때문에 전자 인티파다에 대한 참조를 삭제했다.분명히 셉시스 2세는 EI를 인용하는 데 집착하고 있으며, 다른 사람들이 오히려 주류 공급원을 인용하는 것을 받아들일 수 없다. 내가 "개인적으로 소스를 싫어해 고의적으로 RS를 잘못 전달하고 삭제했다"는 셉시스2의 주장에 대해서는 이는 그야말로 거짓이다.나는 "그 국가가 팔레스타인의 자기결정권을 인정할 때까지"라는 말을 사용했다. 왜냐하면 그것이 Canada.com의 이 기사 [48]에서 사용된 CUPE에 기인한 인용구의 정확한 표현이었기 때문이다.셉시스 2세가 내가 의도적으로 이 정보를 잘못 전달했다고 주장하는 것은 완전히 말도 안 된다 - 셉시스 2세가 주장하는 것처럼 보이는 것은 Canada.com이 의도적으로 CUPE를 잘못 전달했다는 것이다(그는 그의 원래 연구를 통해 이것을 결정했다).만약 셉시스 2세가 Canada.com에 연락하여 CUPE를 잘못 전했다고 비난하고 싶다면, 그도 환영할 만하지만, 그의 옹호 사이트와 반대되는 주류 소식통을 인용하여 나를 "의도적으로 잘못된 전언"이라고 비난하는 것은 믿을 수 없을 정도로 솔직하지 못하거나 심각한 판단력 부족의 결과일 수도 있다. 동시에, 나는 이것이 어떻게 1RR 위반이 될 수 있는지 모르겠다.나는 어떤 정보도 두 번 제거하지 않았다 - Sepsis II 원본 편집 [49]은 EI 소스도 포함하지 않았다(CUPE를 전혀 언급하지 않는 소스를 제외하고, 소스도 포함하지 않았다).게다가, 이 편집에는 셉시스 2세의 EI로부터의 원래 인용문은 포함되지 않았다. 그는 나중에 그것을 추가했을 뿐이다.나의 두 번째 편집 (이미 위에서 기술한 바와 같이) [50] 나는 EI 소스를 제거하고 이 [51]과 [52]를 대체했으며, Canada.com 기사에 포함된 CUPE의 직접 인용문을 인용했다(대개 나는 셉시스 II의 인용문을 다시 썼지만, 이 인용문은 그의 첫 편집에 포함되지 않았기 때문에 1RR 위반은 아니다).즉, 이것은 되돌리기가 아니라, 옹호 사이트보다 신뢰성이 높다고 느꼈던 두 개의 주류 출처를 인용하여 선의로 편집한 것이다.나는 어떤 정보도 두 번 삭제하지 않았다. 마지막으로, 나는 2월 3일에 여기서 정보를 대량으로 삭제했다. 왜냐하면 나는 사용된 언어가 POV가 아니라고 느꼈고, 인용된 출처 중 일부는 RS가 아니기 때문이다.Sepsis II가 계속해서 언급하는 것을 잊어버린 것은 다음 36시간 동안, 나는 이 정보의 대부분을 NPOV 언어를 사용하여 다시 삽입했다는 것이다(예를 들어, 편집 [53]과 [54] 참조).내가 거의 즉각적으로 NPOV 언어를 사용하여 대부분의 정보를 재삽입했다는 사실을 언급하지 않고 셉시스 2가 이러한 고발을 하는 것은 매우 솔직하지 못하거나 판단력 부족을 나타내는 것이다. 마지막으로, 나는 ARBPIA를 잘 알고 있다. 나는 그것을 따르려고 모든 노력을 한다(좀 더 주의할 필요가 있다는 것을 인정하지만). 나는 왜 셉시스 2세가 이런 거짓 비난을 하는지 잘 모르겠다.이 글과 이와 유사한 기사에서 편집한 내용을 보면, 그는 분명히 EI를 앵무새로 만드는 것을 좋아하며, 다른 사람들이 옹호 사이트가 아닌 다른 출처를 제안하려고 할 수도 있다는 사실을 감당할 수 없다.그러나 나는 셉시스 2세의 모든 비난, 그리고 내 편집과 내 의도에 대한 그 자신의 잘못된 표현을 문제 삼는다. 이것이 그의 불신, 게으름, 혹은 그의 입장에서 단순한 무능의 결과인지, 나는 추측만 할 수 있을 뿐이다. 어쨌든, 만약 내가 위키피디아의 규칙에 어긋난다면, 나에게 알려 달라. 하지만 셉시스 2세는 그의 비난을 뒷받침하기 위해 편집한 내용을 선택적으로 인용하고, 내가 단지 주류 출처를 인용했을 때, 이 자료를 "의도적으로 잘못 전달하고 있다"고 비난하는 것은 웃기기도 하고 잘못된 것이다.(하이페리온스틸 (토크) 00:07, 2014년 3월 18일 (UTC)
(사용자 이름)별 문히페리온강철 관련 결과이 섹션은 권한이 없는 관리자만 편집한다.다른 사람들의 의견은 위 섹션으로 옮겨질 것이다. |
피치피시오메가
| 이 시점에서 아무런 조치도 취하지 않은 채 종료되지만, PhiChiPsiOomega에게 이 요청을 검토 중인 관리자들이 말한 것을 인수하도록 제안함.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 00:10, 2014년 3월 20일 (UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
| 이 요청은 아래의 "요청" 섹션에서 불충분하거나 불명확한 정보가 제공될 경우 추가 조치 없이 거절할 수 있다. PhiChiPsiOomega 관련 요청
PhiChiPsiOomega는 Parapsychology가 유사과학이 아니라고 주장하는 확장되고 경박한 논의를 해왔는데, 이 토론은 그것을 유사과학으로 묘사하는 것과 비교하여 그것을 WP를 위반하는 것들과 비교해서 경박한 언급들을 가지고 있다.기한, WP:프린지, WP:SOAP 및 WP:RS:
그는 역전당한 이후 끊임없이 이어지는 토크 페이지 포스팅으로 만족해 왔다.PhiChiPsiOomega가 역설적으로 끊임없는 논쟁으로 변질시킨 이 문제에 대한 AN/I 보고서도 참조하십시오.
PhiChiPsiOomega에 관한 논의진술은 별도의 섹션으로 작성되어야 한다.검토 관리자의 허가를 제외하고는 500단어, 20단어를 초과할 수 없다. 피치피시오메가 성명그 언급은 거의 빈약한 것이 아니지만, 모두가 옳다. 나는 그저 모두의 의견을 강요하고 있을 뿐이다.나중에 내가 내 접시에 그렇게 많은 것이 없을 때, 그리고 내가 위키피디아의 요령을 터득했을 때 내 사례를 발표하겠다.알았지? PhiChiPsiOomega (대화) 04:09, 2014년 3월 15일 (UTC) 내 토크 페이지에서, 나는 위키백과 정책을 더 잘 이해할 때까지 이러한 행동을 자제할 것임을 시사했다.난 차라리 이걸 지나쳐 보겠어.PhiChiPsiOomega (토크) 04:21, 2014년 3월 15일 (UTC) (사용자 이름)별 문PhiChiPsiOomega에 관한 결과이 섹션은 권한이 없는 관리자만 편집한다.다른 사람들의 의견은 위 섹션으로 옮겨질 것이다. 나는 이 집행 요청을 거절할 것이다. 왜냐하면 그것은 그들이 위반했다고 알려진 정책이나 가이드라인을 행하는 명확한 설명과 함께, 서식지와 지침에서 요청된 것처럼 부정행위로 의심되는 날짜에 대한 내용을 포함하지 않기 때문이다.어떤 것을 기사에서 유사과학으로 표현해야 하는지 아닌지에 대한 문제는 중재과정이 다룰 수 없는 내용문제다. Sandstein 10:04, 2014년 3월 15일 (UTC)
|
하브부스
| 권고 사항만 제공되며, 시행 조치는 취해지지 않음.HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 2014년 3월 20일 (UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
| 이 요청은 아래의 "요청" 섹션에서 불충분하거나 불명확한 정보가 제공될 경우 추가 조치 없이 거절할 수 있다. Khabboos 관련 요청
@ Sandstein 나는 아래의 각 차이에 대한 설명을 덧붙인다. 디프 1호에 대해 소식통은 "파키스탄 대통령은 ISI(Inter-Services Intelligence, ISI)의 요소들에 의해 보호받았을 것이며 파키스탄 정부는 그 어느 곳에서도 손을 쓸 수 없을 것이라고 주장했다"고 전했다.이 내용 외에도 기사의 주제와 어떻게 관련이 있는지 설명하지 않고 추가했다."파키스탄 정부는 결국 파키스탄 북서부 프론티어 주 일부 지역에서 탈레반과 싸울 수 없었기 때문에 샤리아를 강제하는 협상을 탈레반과 했다"는 내용도 같은 편집에서 추가됐는데, 파키스탄이 이에 맞서 싸울 수 없었기 때문에 협상이 이루어졌다고는 어디에도 나와 있지 않다.탈레반.이 디프는 POV를 추가함으로써 선원의 위조에 의해 WP:V를 위반한다. 디프 #2의 경우, "2005년에 폭도들이 힌두교 박해"라는 글에 '파키스탄 노세라의 한 사원을 샅샅이 뒤졌다'는 글이 추가되는 한편, 같은 글의 RFC를 통해서는 추가할 공감대가 없다는 것이 매우 명백했고 출처에서는 이 사건을 박해라고 표현하지 않았다.같은 diff에서 또 다른 사건(요가 센터에 관한 것)의 내레이션도 추가되었지만, 인용된 출처에서는 요가 센터 화재를 힌두교인의 과오라고 부르지 않았지만, 합부스는 전쟁을 기사화하려고 했다. 디프 #2a에 대해서는, 다시 같은 기사(힌두교도의 강제)로, 하브부스가 힌두교인의 살해에 관한 사건을 덧붙였으나, 출처 no는 그 살해는 기사의 주제와 관련이 있다고 말했다. Diff # 3의 경우, 어떻게 Khabboo가 그의 POV를 확장하는지는 매우 분명하다.그리고 이것은 강연에 대한 토론 후에 이루어졌는데, 거기서 그는 "...이 글에 이런 것들이 포함되어 있다"고 호소했다. 이슬람교도들은 인도에서 두려움 속에서 살지 않으며 그들은 거의 박해를 받지 않는다 - 사실 그들은 자비로운 사람들이다. 파키스탄이 인도에 테러를 가하기 위해 사람들을 세뇌시키는 데 이 기사가 사용될 수 있다는 것을 기억하십시오. 게다가 유사한 POV 편집을 [62], [63]. 디프 #4를 위해 하부스는 "..."라고 덧붙였다. 파키스탄의 테러리즘 기사에 대해 "파키스탄은 미국에 직접적인 위협으로 여겨졌던 지원단체를 포함한 세계의 '가장 적극적인' 테러지원국이었다"고 밝혔으며 소식통은 "파키스탄은 아마도 세계에서 가장 적극적인 테러단체 후원국일 것"이라며 기사의 주제가 '테러에 의한 테러'가 아니라는 점을 완전히 무시했다.파키스탄"그는 되돌아갔지만 여기서도 편집이 되어 두 번이나 기사로 되돌아갔다([64], [65]). -- SMS 19:42, 2014년 3월 16일 (UTC) @Callanec과 @Georgewillamherbert, 나는 너희 두 사람에게 부탁하고 싶은 것은 이 요청을 닫은 후에 몇 개씩 꺼내서 Khabboos의 편집을 정기적으로 검토하도록 하겠다. 왜냐하면 그의 편집은 거의 어떤 면에서 문제가 있고 우리가 이 문제를 토론하는 동안에도 여전히 계속되고 있기 때문이다.그리고 앞서 하브부스에 대한 임의 제재 경고는 약 한 달 전 AE 요청의 결과였습니다. -- SMS 07:14, 2014년 3월 20일 (UTC)
통지됨. -- SMS 14:08, 2014년 3월 16일(UTC) 하부스 관련 토론진술은 별도의 섹션으로 작성되어야 한다.검토 관리자의 허가를 제외하고는 500단어, 20단어를 초과할 수 없다. 하브부스의 성명이 편집본[66]과 관련하여, 나는 오사마 빈 라덴으로부터 그 문제를 참고 자료와 함께 베꼈다.
토디1별 성명Khabboos는 2월에 가짜 인용문이나 잘못된 인용문에만 붙일 수 없다는 것을 그에게 설명하도록 했다. Talk: 참조:파키스탄의 힌두교#파키스탄의 힌두교#불교2014년 2월 14일 User talk에서 임의 제재에 대한 경고를 받은 것을 알 수 있을 것이다.하브부스/아카이브 1#배출 제재는 파키스탄 관련 기사에 적용된다.--토디1 (대화) 16:35, 2014년 3월 16일 (UTC)
AcidSnow 별문@Khabboos:당신이 "진실 진술"이니 내가 인용문을 찾아달라고 요구했기 때문에 이것은 사실이 아닌 것 같다.그 대신 내가 왜 그럴 필요가 없는지 이유를 대며 응했는데 너는 한 번도 응답하지 않았다.AcidSnow(토크)
Khabboos는 또한 같은 이슈에 대해 포럼 쇼핑에 참여했다. (여기서, 이것은 그에 대한 나의 원래 ANI 보고서가 목록이었고, 거의 나에게 응답한 관리자가 없었음에도 불구하고 이 사용자와의 다른 문제였다.이 특정한 문제에 대해 더 많은 차이점을 주겠지만, 나는 그렇게 할 시간이 없다(아마 나중에); 다른 문제들도 더 문제가 있지만.그의 요청에 응답한 대부분의 사용자들은 "반대한다"고 말했다.하지만, 그가 가서 양말 인형뽑기를 사용한 결과를 존중하는 대신에, 그는 투표를 통과할 수 있도록 곧 조사를 할 계획이다.위키백과의 사용이 금지되는 위험을 감수하고 있다는 경고를 받은 후에도, 그는 위키백과에 응답하는 대신 자동으로 위키백과를 보관했다(그는 그의 토크 페이지에 있는 다른 모든 댓글에 응답했지만, 이것은 아니다).그는 나중에 특별히 그것을 그의 기록 보관소에서 제거했지만, 다른 모든 것은 그대로 유지했다.숨기려 하지 않는 이상 왜 그런 짓을 했을까?그만두라는 말을 듣고 자신을 개혁할 수 있는 수많은 기회가 주어진 뒤에도 계속 똑같은 일을 하는데 왜 이런 종류의 기사들은 고사하고 위키백과에서 편집을 허락받는지 모르겠다.AcidSnow (토크) 17:18, 2014년 3월 16일 (UTC)
합부 관련 결과이 섹션은 권한이 없는 관리자만 편집한다.다른 사람들의 의견은 위 섹션으로 옮겨질 것이다. 내가 보기에 디프 1과 2는 제출자가 편집한 출처가 얼마나 구체적으로 잘못 전달되거나 변조되는지 설명하지 못하거나 편집-전쟁을 구성하지 않기 때문에 조치할 수 없다.디프프3는 특히 '더구나 인도의 이슬람교도들은 공포 속에서 살지 않는다, 파키스탄의 소수민족들이 사는 방식' '무슬림들은 인도에서 투표 은행정치의 한 부분으로 애지중지되고 있다'고 쓴 부분이 더 문제다.이는 문법적 결여사항 외에도, 단지 비협조적(WP:V)일 뿐 아니라, 독자들에게 존재할 수 있는 다양한 의견(WP:NPOV)을 중립적으로 알리기 위해서라기 보다는 특정한 정치적 주장을 하려는 의도로 보인다.이러한 내용은 기사에 추가되어서는 안 된다.만약 Khabboos가 이것에 대한 이해를 보여주지 않는다면, 우리는 주제 금지를 고려해야 한다. Sandstein 16:14, 2014년 3월 16일(UTC)
|
가이진42년
| 중재 집행 요청이 아니다. Sandstein 17:04, 2014년 3월 25일 (UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
| 이 요청은 아래의 "요청" 섹션에서 불충분하거나 불명확한 정보가 제공될 경우 추가 조치 없이 거절할 수 있다. I/User 관련 요청:가이진42년
(i) CheckUser 및 Inspect 도구에 대한 액세스를 제거하려면 다음과 같이 하십시오.
12:15, 25 March 2014 (diff hist) . . (-192) . . m Super-team (Reverted 2 edits by Gaijin42 (talk) to last revision by Stmullin. (TW)) 12:00, 25 March 2014 (diff hist) . . (+18) . . Super-team (→Stages of team development) 11:58, 25 March 2014 (diff hist) . . (+1,615) . . Super-team (Undid revision 601206685 by Gaijin42 (talk))
나는 카우보이에 의해 괴롭힘을 당하고 있는데 그것은 지금 멈춰야 한다.그 글은 정확하게 인용되었고 그의 공격성은 완전히 도를 넘었다.
2014년 3월 25일 12시 23분(디프 히스토리). (+87). 사용자 대화:Stmullin (→ 2014년 3월) (현재) 게이진42년 관련 토론진술은 별도의 섹션으로 작성되어야 한다.검토 관리자의 허가를 제외하고는 500단어, 20단어를 초과할 수 없다. 게이진42년 성명(사용자 이름)별 문게이진42년 결과이 섹션은 권한이 없는 관리자만 편집한다.다른 사람들의 의견은 위 섹션으로 옮겨질 것이다. 빠르게 닫혔다.이것은 중재 집행 요청이 아니다. 왜냐하면 그것은 집행될 어떤 결정도 인용하지 않고, 나는 슈퍼팀에 적용될 수 있는 중재 결정이 없다고 본다.일반적으로 WP를 참조하십시오.추가 옵션을 위한 DR. Sandstein 17:04, 2014년 3월 25일 (UTC) |
하브부스
| 하부스는 인도, 파키스탄, 아프가니스탄과 관련하여 이슬람의 주제에서 금지되어 있다. Sandstein 05:42, 2014년 3월 26일(UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
| 이 요청은 아래의 "요청" 섹션에서 불충분하거나 불명확한 정보가 제공될 경우 추가 조치 없이 거절할 수 있다. Khabboos 관련 요청
하부스 관련 토론하브부스, 여기 올 때마다 그만 좀 ping해 줄래? 그 페이지는 내 감시 목록에 있어.어둠이 비춘다 (토크) 13:46, 2014년 3월 25일 (UTC)
하브부스의 성명 포인트 1~3에 대한 답변: 나는 강제전환#Early에서 인용한 참고문헌을 베껴서 오늘날 파키스탄과 펀자브 지역에서 강제전환에 의해 이슬람이 전파되었음을 보여주는 데 사용했다.인용된 참고문헌은 사람들의 의사에 반해 변신이 일어났다는 것을 보여준다(사실 BBC 기사의 제목 자체는 "내성적인 통치자:'아랑제브'는 아랑제브가 편협했던 방식을 언급하고 있다.이제 위키피디아는 문장을 패러디하고 원문을 사용하지 말라는 규정이 있어, 가장 좋은 방법은 '강제 변환'이라는 용어를 사용하여 참고문헌을 요약하는 것이었다.사실 너희 관리자들은 나의 편집을 되돌린 것에 대해 Darkness Shines를 금지해야 한다[91] (나는 그와 전쟁으로 뒤바뀐 적이 없다)!
관리자 참고 사항:나는 지금 로그아웃을 하고 있지만, 새로운 주장에 대해 조치를 취하기 전에 회신할 수 있도록 허락해 줘.나는 지난 AE 이후 실수를 반복한 적도 없고, 누구와도 전쟁을 편집한 적도 없으니, 행동하기 전에 생각해 보시오!고마워—Khabboos (대화) 19:07, 2014년 3월 24일 (UTC) Smsarmad별 문장그의 출처에는 지난 AE 요청에서 무시된 것이 더 있다.
-- SMS 2014년 3월 24일 (UTC) 토디1별 성명문제는 하브부들이 그가 인용한 출처를 읽는데 신경 쓸 수 없다는 것이라고 생각한다.그가 마지막으로 시도한 파키스탄 힌두교 관련 기사를 들어보자.[107] 그는 파키스탄의 일부 지역이 "델리 술탄국과 이후 무굴 제국의 통치 기간 동안 강제 전환으로 인해 주로 이슬람교도"라고 주장하고 있다.그는 4개의 인용구를 제공했다.
하브부스는 다른 위키백과 기사에서 복사하거나 검색 엔진을 통해 인용문을 얻는 것으로 보인다.그러나 일반적으로 읽기를 귀찮아하는 것 같지는 않아 보여서 지난 한 달 동안 그가 낸 주장을 뒷받침하지 않는 인용문을 게재하는 등 문제가 많았다.대화 참조:파키스탄의 힌두교#파키스탄의 힌두교#Persecution, Talk:힌두교 박해 #코멘트 요청 및 대화:힌두교 박해#Revert, 왜 다른 비슷한 문제들인가. 나는 Khabboos가 100% 선의라고 확신하며 아마도 사람들이 왜 Khabboos와 동의하지 않는지 알 수 없을 것이다.아마도 우리의 반대를 읽고 이해하는 것이 귀찮을 것이다.--토디1 (대화) 20:20, 2014년 3월 24일 (UTC)
합부 관련 결과이 섹션은 권한이 없는 관리자만 편집한다.다른 사람들의 의견은 위 섹션으로 옮겨질 것이다. 디프프 1에만 근거하면, 그 요청은 장점이 있다.인용된 소식통들은 편협한 이슬람 통치자들에 대해 언급하고 있지만, 이 지역이 다수 이슬람교도가 되거나 강제 개종하는 것에 대해서는 언급하고 있지 않다.이것은 명백한 출처 오보다.나는 인도와 파키스탄에서 이슬람의 주제를 금지하는 것을 추천한다. Sandstein 17:05, 2014년 3월 24일 (UTC)
|
애시드 스노우
| 조치할 수 없음, 제출자 Khabboos는 아래 절에 따라 허가됨. Sandstein 16:28, 2014년 3월 29일(UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
| 이 요청은 아래의 "요청" 섹션에서 불충분하거나 불명확한 정보가 제공될 경우 추가 조치 없이 거절할 수 있다. AcidSnow 관련 요청
일부 편집자들은 "토크에서 인용한 참고문헌에 '침해'라는 단어가 언급되지 않았기 때문에 이슬라마바드에서의 노세라 폭도 공격과 방화를 힌두 박해 기사에 추가할 수 없다"고 썼다.힌두교 박해[117] 페이지[117] (실제로 동물원의 캉가루오(Kanga Ro)가 인용문 중 하나에 '침해'라는 단어가 언급되어 있다고 쓸 때) 하지만 반힌두교 기사에는 '침해'라는 용어는 언급할 필요가 없다 - 힌두교도에 대한 폭도와 방화는 (반힌두교도에 대한) 기사에 인용문을 포함하기에 충분하다.AcidSnow 또한 나의 편집 내용을 스토킹하고 되돌리고 있다:[118]
AcidSnow 관련 토론진술은 별도의 섹션으로 작성되어야 한다.검토 관리자의 허가를 제외하고는 500단어, 20단어를 초과할 수 없다. AcidSnow 별문어둠의 성명은 빛난다이게 어떻게 하부스에게 부과된 TBAN의 위반이 아니란 말인가?어둠이 비춘다 (토크) 09:34, 2014년 3월 27일 (UTC) 그리고 이 편집은 또한 TBAN 위반으로 보인다.어둠이 비춘다 (토크) 2014년 3월 27일 (UTC) (사용자 이름)별 문AcidSnow 관련 결과이 섹션은 권한이 없는 관리자만 편집한다.다른 사람들의 의견은 위 섹션으로 옮겨질 것이다. 이번 집행 요청은 파키스탄 내 힌두교와 이슬람교 공동체 간의 폭력에 대한 내용 삭제에 대한 불만을 우려하기 때문에 하브부스에게 적용되는 주제 금지를 위반한 것으로 보인다.그 장점에 대해서는, 여기에 제출된 증거만으로는 실행 가능한 위법행위를 성립시키기에 충분하지 않다.나는 내용상의 논쟁으로 보이는 것, 그리고 아무런 증거도 없는 스토킹에 대한 막연한 주장들 중 한 가지를 본다.그것만으로는 행동할 수 없다. Sandstein 10:41, 2014년 3월 27일(UTC) |
어둠이 빛나다
| 행동할 수 없다.제출자 하브부스는 인도, 파키스탄, 아프가니스탄에서 종교나 민족 분쟁의 주제를 한 달 동안 봉쇄하고 금지했다. Sandstein 16:30, 2014년 3월 29일 (UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
| 이 요청은 아래의 "요청" 섹션에서 불충분하거나 불명확한 정보가 제공될 경우 추가 조치 없이 거절할 수 있다. 어둠의 빛에 관한 요청
그는 부정한 손을 가졌음에도 불구하고 조단라이터나 나(합부스) 같은 신참자들에게 AE를 호소해 왔다.
어둠의 빛에 관한 논의진술은 별도의 섹션으로 작성되어야 한다.검토 관리자의 허가를 제외하고는 500단어, 20단어를 초과할 수 없다. 어둠의 성명은 빛난다지적만 해도 마르쿠스맥시무스0은 관리자가 아니며, 사실 낭파르바트의 막힌 양말이다.주어진 차이점에 대해, 1- 나는 삭제된 학문적으로 인용된 내용을 복원했고, 그가 FRURED를 위반하여 리드에게 추가한 하브부스의 편집을 삭제했다.내가 토크 페이지에서 설명했던 것.2- 첫번째와 같은가? 3- 나는 소스가 쓰레기인 만큼 되돌리겠다고 말했다.1800년대 책은 RS가 아니다.어둠이 비춘다 (토크) 2014년 3월 27일 (UTC) Smsarmad별 문장그럼에도 불구하고, 결과 섹션에서의 논의에도 불구하고, Khabboos에 의한 TBAN의 또 다른 위반(이 기사는 인도 출신 이슬람 영적 노래에 관한 것이다)은 일종의 제재에 가까워지고 있다.나는 새로운 요청을 하고 싶었지만, 지금 Khabboos의 행위가 여기서 논의되고 있으므로, 중복 케이스 스레드는 피하는 것이 좋다. -- SMS 15:45, 2014년 3월 29일 (UTC) 어둠의 빛에 관한 결과이 섹션은 권한이 없는 관리자만 편집한다.다른 사람들의 의견은 위 섹션으로 옮겨질 것이다. 그 고소장에는 위법행위에 대한 실행 가능한 증거가 포함되어 있지 않다.우리는 콘텐츠 분쟁이 반영된 것으로 보이는 한 가지 조항과 일부 토크 페이지 토론에 대한 불분명한 언급이 있다.이러한 요구를 제기하는 하브부들의 행위와 위의 행위는 인신공격("이런 사기꾼!")을 포함하여 골치아프고 파괴적인 것으로 보인다.나는 그들의 주제 금지를 인도, 파키스탄, 아프가니스탄의 종교나 인종 갈등과 관련된 모든 것으로 확대할 것을 권고한다. 왜냐하면 그들은 이 주제 영역에서 생산적으로 편집하는데 필요한 단서가 부족하기 때문이다. Sandstein 10:53, 2014년 3월 27일(UTC)
|
조단라이터
| ZORDANLATER는 인도, 파키스탄 및 아프가니스탄 관련 주제에서 무기한 금지된 주제 - Cailil 19:35, 2014년 4월 1일(UTC) |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
| 이 요청은 아래의 "요청" 섹션에서 불충분하거나 불명확한 정보가 제공될 경우 추가 조치 없이 거절할 수 있다. ZORDANLATER 관련 요청
이러한 편집이 재량권 제재를 통보받은 직후에 이루어졌다는 사실은 적어도 나에게는 논쟁거리가 되는 주제, 특히 02년에 구자라트에서 일어난 사건들에 대한 편집에 대한 전쟁터 접근법을 보여준다.가장 중요한 것은 내가 통보를 하게 된 편집 사항이었다.사건 관련 주요 기사의 두 번을 1년 전 버전으로 복원했는데, 이 기사에는 또한 BLPPRIMARY 위반 사항이 포함되었고, 그렇게 함으로써 이 문제를 논의한 100개까지의 학술 자료들을 삭제했다(어 짐작컨대, 나는 그것을 세지 않을 것이다).이 제거는 NPOV에 대한 끔찍한 위반이었다.
ZORDANLATER 관련 토론진술은 별도의 섹션으로 작성되어야 한다.검토 관리자의 허가를 제외하고는 500단어, 20단어를 초과할 수 없다. ZORDANLATER별 문https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:2002_Gujarat_violence#Biased_article_2 그 기사 전체가 공공연한 진리의 편향된 영감을 받고 있다.일부 무명 기자들은 잘 확립된 통신사들보다 더 중요한 의미를 부여받는다. 하브부스의 성명Zordanlater는 일찍이 관리자로부터 경고를 받지 않았으며, 이곳의 규칙을 아직 이해하지 못할 수도 있다.나는 그가 먼저 Original Research에 탐닉하지 않도록 주의를 받아야 한다고 생각한다. 그리고 그가 위키백과에서 사용하는 문장과 동일한 단어를 포함하는 참고문헌을 인용해야 한다고 생각한다.—Khabboos (대화) 22:44, 2014년 3월 26일 (UTC) Smsarmad별 문장이 SPI 사례 결과는 관리자가 이 요청을 검토하는 데 관심이 있을 수 있다. -- SMS 21:56, 2014년 3월 29일(UTC) ZORDANLATER 관련 결과이 섹션은 권한이 없는 관리자만 편집한다.다른 사람들의 의견은 위 섹션으로 옮겨질 것이다.
|
확인됨.76.107.171.90
| 76.168.109.90은 정상적인 관리 작업으로 경고 및 차단됨. Sandstein 11:52, 2014년 4월 3일(UTC) | ||
|---|---|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. | ||
| 이 요청은 아래의 "요청" 섹션에서 불충분하거나 불명확한 정보가 제공될 경우 추가 조치 없이 거절할 수 있다. 76.107.171.90에 관한 요청
반복적으로 WP:배틀그라운드와 WP:Civil 이슈 76.107.171.90 (토크) 그들이 동의하지 않는 편집자에 대한 천박함, 인신공격, 부적절한 행동을 사용하는 것. 나의 첫 번째 만남은 나의 토크 페이지였는데, 그때 그들은 내가 다른 편집자와 하고 있던 대화에 뛰어들었다.76은 갑자기 긴 소란을 피우는 글을 올려 "자신을 순교할 각오가 되어 있지 않는 한 다시는 루퍼트 쉘드레이크 페이지를 편집하지 말라"고 경고한 다음, 모욕적인 운율(해적의 골든 에이지에 대한 나의 관심에서 영감을 받은 듯)을 올렸는데, 이 운율은 "내 똥구멍과 똥을 간지럽혀라! 난 빌어먹을 놈의 트롤을 알고 있어!" 76으로 이치를 따지려는 나의 시도에도 불구하고 이 교류가 계속되어 마침내 포기하고 관계를 끊기로 결정했다.76은 이후에도 욕설과 얄팍한 베일에 싸인 협박을 계속했다.나는 그 문제를 기꺼이 내버려 두려고 했지만, 76이 여전히 다른 편집자들에게 나에 대한 "증거"를 수집하는 것에 대해 말하고 있다는 사실은 76이 내가 차단될 때까지 그들의 괴롭힘을 멈추려 하지 않는다는 것을 보여준다.
하이라이트(위의 사건에서 제외):
오늘날까지 나는 어떤 "pro-fringe, 파괴적인" 편집이 76을 그렇게 화나게 했는지 모르지만, 이 행위는 어떤 경우에도 불합리하고 부적절하게 보이며, WP:BATtleground와 WP의 모든 개념을 위반한다.Civil. 위협적이고 저속한 태도로 나를 모욕하는 것 외에도 76이 '거절'이라는 단어를 사용한 것은 혐오스럽다는 것을 알게 된다.그것은 영어에서 가장 모욕적인 용어 중 하나이며, 애드호미넴 공격으로 사용되었을 때 특히 받아들여지지 않는다.이런 종류의 행위는 WP에서는 적절하지 않다.
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:76.107.171.90&diff=602455670&oldid=597888651
76.107.171.90 관련 토론진술은 별도의 섹션으로 작성되어야 한다.검토 관리자의 허가를 제외하고는 500단어, 20단어를 초과할 수 없다. 76.107.171.90까지의 성명아스카흐는 이전에 Vzaak과 Barney를 Rupert Sheldrake의 편집을 금지한 바니 바니로 만들기 위해 잘못된 깃발 기법에 가담한 것으로 알려진 거짓말쟁이다.위키백과 참조:Sockpuppet 조사/Askahrc/Archive. 아스카흐크의 거짓말 이력을 감안할 때 그의 주장을 포인트 단위로 더 잘 반박할 수 있도록 아스카흐크의 진술 내에서 편집하도록 특별 허가를 요청하고 있다.혼동을 막기 위해 다른 색깔로 하겠다. 나는 또한 WP가 다음과 같이 생각한다는 것을 지적하고 싶다.부메랑 순서가 있으며, 아스카흐가 증거를 제공한 "경고"가 이러한 유형의 절차에 일반적으로 사용되는 일반적인 템플릿형 경고가 아니라는 것을 알 수 있다. 76.107.171.90 (대화) 19:46, 2014년 4월 2일 (UTC)
아스카흐는 아스카흐가 적들을 여러 번 '폭군'으로 지칭하는 것을 볼 수 있다.그는 또한 그들을 "비윤리적", "아로간트", "안티곤틱", "스카우드렐", "나브", "가난한 놈들" 그리고 "귀여운 놈들" 그리고 "귀여운 놈들"로 지칭한다.그래서, 아스카흐가 이 논쟁을 시작했다는 것은 꽤 확실하다고 생각한다.위키피디아 편집자에 대한 아스카흐의 격한 공격을 읽은 나는 아스카흐의 토크 페이지에서 처음 만났을 때 그가 다른 사람들을 대했던 것처럼 아스카흐를 대하는 데 조금도 주저하지 않았다. 그 말이 나온 김에 내 코멘트를 거기에 끼워 넣은 아스카흐의 부탁이 뒤따른다. 나의 첫 번째 만남은 나의 토크 페이지였는데, 그때 그들은 내가 다른 편집자와 하고 있던 대화에 뛰어들었다.나는 아스카흐가 바니를 쉘드레이크 페이지에서 금지시키려 한 후 바니의 도움을 받게 되었다. 76은 갑자기 "절대 순교할 각오가 되어 있지 않으면 다시는 루퍼트 쉘드레이크 페이지를 편집하지 말라"고 경고하는 장황한 글을 올렸다가 모욕적인 운율(아스카흐크의 오프위키에 영감을 받아 해적처럼 말하는 해적들의 황금시대에 대한 나의 관심에서 영감을 받아)을 올렸다. 막대기에 똥구멍과 똥! 난 빌어먹을 놈의 트롤을 알고 있어!""지옥같은 놈"은 사용자라는 점에 주목해야 한다.텀블먼. 텀블먼은 아스카흐가 미친 듯이 사랑하고 있는 악명 높은 인터넷 트롤이다. 아스카흐와 텀블먼의 오프위키 관계는 아스카흐와의 내 논의의 중심 요소였다. 나는 몇 번이나 그것에 대해 언급했다. 아스카흐는 내가 어느 순간도 이성적인 대화를 시도하지 않았음에도 불구하고 내가 마침내 포기하고 나를 트롤이라고 부르기 전까지 76과 어떤 이성적인 대화에 참여하려고 시도하지 않았다.76은 이후에도 욕설과 얄팍한 베일에 싸인 협박을 계속했다.사실, 나는 여기서 볼 수 있는 간단한 발언을 한 번 더 했다. 나는 아스카흐가 그것에 대해 "어설프게" 무엇이라고 생각하는지 잘 모르겠다. 나는 그 문제를 기꺼이 내버려 두었었다. 사실, 그는 그 문제를 전혀 그냥 둘 수 없었다. 그가 실제로 한 일은 그의 양말 인형 수사[136]에서 나에 대한 불평이었다. 그리고는 바니의 토크 페이지로 나를 따라가서 [이] 댓글을 달았다. 그리고 나서 그는 캘러넥에게 나에 대한 복수를 계속하는 것에 대해 상담했다[137]. 그리고 나서 그는 나에게 Talk로 말하려고 했다:블라드 더 임팔러[138] 그리고 나서 그는 우리가 지금 관여하고 있는 요청의 대략적인 초안을 작성했다[[139], 그러나 76이 나에 대한 "증거"를 수집하는 나를 변호하는 것에 대해 여전히 다른 편집자들에게 말하고 있다는 사실은 76이 그 반대 방향으로 그것을 갈기갈기갈기 찢고 그들의 괴롭힘을 멈추지 않을 도끼가 있다는 것을 보여준다. 무엇이 괴롭힘인가? 아스카흐와 대화한 이후로 대화한 적이 없어 나는 토크에 대한 그의 게시물에도 답장을 하지 않았다.블라드 더 임팔러는 내가 차단될 때까지 나에게 전달되었음에도 불구하고.내가 아스카흐를 막기로 결심했다면 왜 그의 양말 꼭두각시 수사나 브자악의 집행 요청에 코멘트를 하지 않았을까?
하이라이트(위의 사건에서 제외):
오늘날까지 나는 "pro-fringe, 파괴적인" 편집이 무엇인지 모른다 우리의 대화에서 나는 실제로 그의 오프-위키 소리에 대한 링크를 두 번 제공했다. 나는 그 소리를 그의 서투른 행동의 한 예로 언급하고 있다는 것을 꽤 분명히 했다. 나는 그에게 바니를 "불결한" 오프위키라고 부르는 것은 바니가 위키백과에서 그를 대하는 방식에 부정적인 영향을 미칠 수밖에 없다고 말하려고 했다. 나는 76을 그렇게 화나게 만들었지만, 이 행위는 어떤 경우에도 불합리하고 부적절해 보이며, WP:BATtleground와 WP의 모든 개념을 위반한다.Civil. 위협적이고 저속한 태도로 나를 모욕하는 것 외에도 76이 "거절"이라는 단어를 사용한 것이 혐오스럽다는 것을 나는 아스카흐의 거짓 깃발이 혐오스럽다는 것을 알게 된다.그것은 영어에서 가장 불쾌한 용어들 중 하나이다. 사실, 나는 양말 꼭두각시 인형 사용을 통해 증거를 조작함으로써 바니 주제를 금지시키려 하는 것은 실제로 플로리다 주에서 범죄가 아니며 특히 사용되었을 때 용납될 수 없는 위키피디아에서 할 수 있는 가장 불쾌한 일들에 불과하다고 확신한다.애드호미넴의 공격이다.이런 종류의 행위는 WP에서는 적절하지 않다. 보시다시피, 아사카흐크의 다른 시도에도 불구하고, 이것은 악의적인 편집자가 오프위키(Off-wiki)에서 공격적 발언을 한 다음, 그렇게 한 것에 대해 온위키에서 욕을 먹은 매우 명백한 경우다. 76.107.171.90 (토크) 09:11, 2014년 4월 3일 (UTC) 리즈 성명다른 시각으로 발언을 캐스팅한 문구를 삽입하거나 댓글을 재해석해 OP가 하고 있는 주장을 방해하는 등 편집자가 다른 편집자의 댓글을 편집하도록 해서는 안 된다고 생각한다.관련 부분을 별도의 문구로 복사하여 거기에 대응해 나가는 것이 좋다.리즈 20:55, 2014년 4월 2일 (UTC) 바니 바니의 성명
결론적으로, Rupert Sheldrake로부터 자신의 주제 금지를 Askahrc(토크 · 기여)에게 상기시키는 것처럼, 두 사람 모두에게 상호 작용 금지가 유용할 것이다.나는 또한 이 주제 금지가 "거의 이론, 대체로 해석된다"로 확대되었으면 좋겠지만, 그가 중재자들의 관점에서 이것을 정당화할 만큼 충분히 하지 않았을 수도 있다는 것을 깨닫는다.바니 더 바니 (토크) 21:55, 2014년 4월 2일 (UTC) 비욘드 마이 켄@바니:"Wikipedia는 WP 지원을 모색해야 한다.프린지 편집자들"이라는 말이요?만약 위키피디아가 편집자들이 이용 가능한 최고의 주류 과학 정보를 이용하여 편집하고 이러한 어려운 주제들을 다루는 우리의 정책을 엄격히 따르도록 장려해야 한다는 것을 의미한다면, 나는 동의한다.하지만, 만약 위키피디아가 POV를 밀어내는 비주류 신봉자들에게 독창적인 연구, 추측, 그리고 널리 받아들여지지 않는 이론으로 우리의 기사를 뒤집을 수 있는 더 많은 기회를 주어야 한다는 것을 의미한다면, 물론 그 반대는 아니다.프린지 POV-퍼서는 민족 POV퍼만큼 엄격하게 감시될 필요가 있다. 왜냐하면 그들의 목적은 우리의 목적과 반대되기 때문이다.BMK (대화) 03:40, 2014년 4월 3일 (UTC) (사용자 이름)별 문76.107.171.90에 관한 결과이 섹션은 권한이 없는 관리자만 편집한다.다른 사람들의 의견은 위 섹션으로 옮겨질 것이다.
|
![[29]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Deletion_requests/File:Sabiha_g%C3%B6k%C3%A7en.jpg&diff=117577033&oldid=117576946){kind=link}
![[30]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Ataturk_Elazig_1937.jpg&diff=118428172&oldid=76329428){kind=link}
![[31]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Ataturk_and_Gokcen_at_Metris_(cropped).jpg&diff=118423163&oldid=118410720){kind=link}
![[32]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Ataturk_and_Gokcen_at_Metris.jpg&diff=118422929&oldid=81119816){kind=link}
![[33]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Sabiha_gokcen.jpg&diff=118422698&oldid=71637973){kind=link}