위키백과:관리자 알림판/아카이브53

워치리스트

좋아, 누군가 말하길, 관리자들이 어떤 기사가 감시 금지 목록에 있는지 알 수 있는 방법이 있다고 했던 것을 기억한다.하지만, 나는 이것을 어떻게 할 것인지 알아내려고 노력했고, 내가 쩔쩔맸다고 말해야 해.나는 관리자 책을 훑어보았는데 거기에서도 그것을 찾을 수가 없다.이것은 어리석음인가 망상인가?만약 어리석다면, 나는 그것을 어떻게 해야 하는지를 듣는 것을 고마워할 것이다.만약 망상이 있다면, 그럼, 음, 나를 놀려도 돼.JoshuaZ 04:47, 2006년 7월 26일 (UTC)

<점수와 웃음> 특별:그러나 나는 그것이 검색을 지원하고 1000페이지만 나열한다고 믿지 않는다.그러나, 그 개발품들은 아마도 충분한 양의 쿠키를 가지고 그것을 검색할 수 있도록 장려될 수 있을 것이다.Essjay (토크) 04:57, 2006년 7월 26일 (UTC)

알았어, 고마워.조슈아Z 02:02, 2006년 7월 27일 (UTC)

쿠키, 헛간 스타, 금전적 유인...맙소사. 페가수스1138------^{Talk Contribs Email} 03:28, 2006년 7월 27일 (UTC)

내 생각에는 최근 보지 않은 페이지에 변경 사항이 있는 페이지가 유용할 것 같아.볼 수 없는 기사가 너무 많아서 리스트는 별로 도움이 되지 않는다.또한, 리디렉션된 페이지와 AfD에 방금 작성되었다가 나열한 기사를 가지고 있다.마지막으로 리스트에 있는 1,000 페이지 이상을 지나갈 수 없기 때문에 괄호, 인용문, 숫자로 시작하는 기사만 볼 수 있다.편집 빈도가 높은 페이지 목록이나 보기 없는 편집 횟수가 많은 경우 도움이 될 수 있는 다른 도구도 있다.하지만 그것이 실현 가능한지는 모르겠다. -- Kjkolb 05:52, 2006년 7월 27일 (UTC)

사용자:Mike18xx

최근 자신의 사용자 페이지에서 삭제된 기사를 다시 작성하려 하는 등 업무방해 행위로 인해 차단된 이 편집자는 그의 나쁜 행동에 대한 심각한 보고서를 계속 만들어 내고 있다.나는 그에게 7일간의 휴가를 주었다.더 긴 블록이 더 적절할까? --Tony Sidaway 19:04, 2006년 7월 26일 (UTC)

그는 오랫동안 혼란과 불온의 역사를 가지고 있다.나는 더 긴 블록에 반대하지 않을 것이다.톰 해리슨 2006년 7월 26일(UTC)

이 불평 때문에 나는 차단 기간을 24시간으로 줄였다.나는 여전히 이 편집자가 위키피디아에 좋지 않을 수도 있다고 생각한다.모든 논평 환영. --Tony Sidaway 22:54, 2006년 7월 26일 (UTC)

그가 재구축하려고 했던 기사는 무엇이었습니까?예시나 최근 문제 수정본을 얻을 수 있을까?--Crossmr 22:56, 2006년 7월 26일 (UTC)

그것이 바로 (마지막 코멘트에 주목) 이 점에 기초하고 있는 것이다. --Calton Talk 05:01, 2006년 7월 27일 (UTC)

RE: Johnny Lee Clary - 제발 도와줘

안녕, 내 이름은 닉이고, 내 사용자 이름은 포터스 하우스야. 그리고 조니 리 클라리 정보를 제공하려다가 문제가 생겼어.나는 이 게시물을 다른 직원들에게도 게시했다.이것이 이것을 해결하기 위한 최선의 길인지는 잘 모르겠지만, 다른 방법은 생각할 수 없다.

조니 리 클라리 기사는 삭제되었다.나는 지금 잠깐(약 3~4개월) 전화 통화와 이메일을 통해 조니를 알아왔다.그는 최근에 와서 불과 2주 전에 처음으로 우리 교회 모임에 그의 인생 이야기를 들려주었다.조니를 만나기 전에 나는 그의 이야기에 관심을 갖게 되었다.미국의 KKK 대표에서 이제는 인종 혐오 단체들에 대항하여 가르치는 기독교 목사로의 그의 전향나는 조니 리 클라리 기사를 오늘날과 같이 발견했는데, 약간의 잡담을 제외하고는 삭제되었다.만약 당신이 그 강연을 읽으면 당신은 내가 그 때 한 말을 보게 된다. (내가 아무런 회답을 받지 못했다는 것을 알면서, 내가 WIKI 정책에 대해 많은 것을 모르기 때문에 아마도 내 잘못일 것이다.)내가 아는 바로는 조니 리 클라리 감독이 The KingOfDixie로 글을 올렸는데 KKK에 관한 위키에서 몇 가지를 바꾸려고 했던 것 같다.이것이 논란의 여지가 있는 주제지만, KKK의 전 지도자인 조니는 아마도 한두 가지를 알고 있을 것이고, 반박할 수 있을 것이다. 하지만 그것은 다른 이야기다.그는 결국 자신에 대한 기사를 만들었다.조니 리 클라리조니는 위키에게 꽤 생소하고 행동 규칙을 잘 모르기 때문에 일부 관리자들과 갈등을 겪었고 그의 사이트는 삭제되었다.

지난 3~4개월 동안 조니를 관찰하면서 나는 그가 네오 나치스, 스킨헤드, KKK 등과 같은 인종 혐오 단체들에 대해 매우 노골적인 태도를 보인다는 것을 알아챘다.이것은 종종 조니를 뜨거운 자리에 앉힌다.그는 KKK에서 탈퇴한 것에 대해 인종차별주의 단체들로부터 박해를 경험했고, 자신의 홈페이지 www.xkkk.org에서 이러한 인종차별주의 단체들에 대한 반대 의견을 밝혔다.조니는 여러 건의 살해 협박도 받았다.

이러한 인종차별주의 단체들에 대한 그의 대담한 입장 때문에 조니는 같은 단체들이 자신에게 지시하는 증오에 익숙해졌다.조니는 아마도 조니 리 클라리 페이지를 삭제한 사람이 백인 우월주의자일 것이라고 결론지었다.나는 이 문제를 해결하고 싶다.그가 나에게 이 말을 하기 전에, 나는 조니 리 클라리 기사에 대한 사용자 토크에 올린 글에서 아무 것도 들은 후, J L 클라리 작가를 만들기 시작했다.나는 삭제 통지를 받았을 때 J L 클라리 기사에 10분도 걸리지 않았고, 그리고 나서 회신할 시간이기도 전에 (약 5분) 삭제되었다!나는 놀랐다.내가 조니에게 이렇게 말했는데 조니에게 기사를 가질 수 없다는 말을 들은 주된 이유는 그가 충분히 두드러지지 않았기 때문이라고 말했다.

조니는 아주 유명한 증언을 가지고 있으며 오프라, 도나휴, 제리 스프링어 등 여러 TV쇼에 출연하고 있으며, 최근에는 우리 마을에서 설교할 때도 일면 뉴스로, 그의 인생에 대해 이중으로 보도하고, 지역 ABC방송이 그를 생방송으로 인터뷰했는데, 이것은 우리 마을(LISMORE NSW Australia)에도 나쁘지 않다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Kerry&dir=prev&offset=20050327125109&limit=500&action=history 을 참조하십시오.

데이비드 윌커슨이 우리 마을에 왔을 때, 거의 아무도 알지 못하거나 신경 쓰지 않았지만, 데이비드 윌커슨에게는 기사가 허용되지만(그리고 당연히 그렇겠지만), 더 많은 사람들이 조니를 알고 있다.유명 여부에 대해서는 구글만 검색하면 그가 하는 모든 TV 인터뷰와 라디오 인터뷰를 볼 수 있다.그는 호주에서 가장 유명한 기독교 지도자들과 어울린다.이 외에도 전직 KKK 리더가 되는 것만으로도 기사(KKK 1에는 언급조차 없고 삭제될 것)에 충분해야 한다.그는 또한 프로 레슬링 선수였다.그래서 기독교계에서도 두각을 나타내고 인종혐오단체에서도 두각을 나타내며 WWE 레슬링에서도 두각을 나타내고 있다.

조니는 나에게 그가 인종 혐오 단체에서 온 누군가로부터 핍박을 받고 있는지 알아보기 위해 물을 시험해 보라고 부탁했다.그래서 나는 John Clary Wade Watts와 Operation Colorblind라는 몇몇 사이트를 만들었다. Johnny's Ministry의 부처 이름.이것들은 어제까지만 해도 괜찮았다.왜 이런 사이트들이 그냥 삭제 통지서를 발급받는지 이해가 안 가.그들이 JLC를 언급했다고 해서?나는 이것들에 대해 토론하고 싶었지만 그것들은 그냥 삭제되었다.Wade Watts에 나오는 것은 미국의 시민권 운동의 지도자 중 한 사람이었고 마틴 루터 킹과 좋은 친구였던 흑인 복음 전도사에 관한 것이다.그는 조니 클라리(Johnny Clary)를 휘어잡고 목사로 서품까지 했다(오늘까지 조니는 올블랙 침례교회에 서품된 유일한 백인이다).하지만 내가 클라리 얘기를 꺼내고 링크를 걸었기 때문에 그의 기사는 삭제될 가능성이 있다.

그래서 나는 네가 도와줄 수 있는지 알아보기 위해 너에게 편지를 쓰는 거야.내가 보기에 조니 리 클라리까지 언급된 모든 기사를 삭제하는 사람은 의제가 있는 것 같다.위키백과 관리자들은 모든 기사에 대해 중립적인 입장을 유지해야 한다고 생각했다.JLC에게 복수하는 것 같아Wade Watts 기사를 삭제하는 이유그것은 연관성에 의한 죄책감이고 모든 삭제들이 인종 차별 때문이라는 증거가 될 수 있다!조니가 조지 부시와 케리의 안토니우스 펠드스파르의 든든한 지지자인 만큼, 나는 이것이 사실이 아니길 바라며 정치적 의도가 있다고 생각할 것이다.

참조:

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Kerry&dir=prev&offset=20050327125109&limit=500&action=history은 안테우스 펠츠파르가 괜찮은 케리를 어떻게 지지하는지 보여주지만 조니는 부시의 든든한 후원자다.

나의 희망은 조니가 다른 유명인, 장관, 전직 KKK 지도자, 프로레슬러와 같은 기사를 가질 수 있게 되어, 조니와 그와 그의 사역과 연결된 누구라도 장차 그와 관련된 기사들을 대량으로 삭제하는 것을 허용하지 않는 일정한 규칙을 마련하게 될 것이지만, 적어도 그들은 될 것이라는 것이다.논의된

나는 네가 이 긴 바람의 글을 읽어줘서 고마워.나도 위키백과 1년 정도밖에 안 써서 네 도움이 필요해, 다른 방법이 없어.나는 네가 도와줄 수 있기를 바란다.나는 개인적으로 조니의 이야기가 인종간의 화해라는 대의명분과 사회 전체의 3대 단결에 이로운 것이라고 생각한다.만약 WIKI가 은밀한 인종 차별주의자들을 가진 것으로 알려지게 된다면 유감일 것이다.물론 나는 이것이 오해고 곧 모든 것이 정리되기를 바란다.

여기 도움이 될 만한 몇 가지 링크들이 있다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wade_Watts

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:TheKingOfDixie

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Colorblind

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Threeafterthree

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Potters_house

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Deletion_policy

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Antaeus_Feldspar

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Kerry&dir=prev&offset=20050327125109&limit=500&action=history은 안테우스 펠츠파르가 괜찮은 케리를 어떻게 지지하는지 보여주지만 조니는 부시의 든든한 후원자다.아마도 편견은 정치적이지 인종적 편견이 아닌가?

페이지 링크:존 클라리 이미 삭제되었어!

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Alabamaboy

그의 링크는 같은 날 KKK 사이트에서 가져온 것임을 알아 두십시오.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ku_Klux_Klan&diff=prev&oldid=65690238

그때

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ku_Klux_Klan&diff=next&oldid=65690238

또한 그의 기여는 다음과 같다.특집 기사: · 아프리카계 미국 문학 - 나의 첫 특집 기사.피드백을 해주신 모든 분들께 감사드린다.기사를 시작하지 않는 동안, 나는 한 달 내내 그것에 집착했고 대부분의 복사본을 썼다.· Ku Klux Klan -- 나는 이 기사가 특집 기사가 된 후 이 기사에 대한 작업을 시작했다.그 이후로 나는 그 기사에 대한 여러 가지 편집 분쟁을 중재해 왔고(그 중 하나를 포함하면 그 기사가 FA로 상장폐지되는 것을 막았다) 많은 편집을 했다.

아까 다 스팸 보내서 미안해, 이 페이지가 있는 줄 몰랐어!건배.도공들은 2006년 7월 27일 01:00 닉의 집을 방문한다.

인종차별에 대한 당신의 비난은 매우 부적절하며, 당신은 그 주장을 철회함으로써 자신과 "원인"에게 큰 호의를 베풀 것이다.관리자만이 기사를 삭제할 수 있고, 위키백과 커뮤니티의 전폭적인 신뢰가 있기 때문에 관리자들은 그들의 자리를 얻는다.문서를 삭제한 관리자는 사용자:타우커(Tawker)와 함께 이 문제에 대해 논의하고 싶지만, 사실 삭제는 위키백과에서 사실상 만장일치로 이루어졌기 때문이다.삭제 조항/조니 리 클라리, 공동체가 기사를 유지해야 한다고 느끼는지 여부를 논의하기 위해 사용하는 절차.이 모든 논의는 여기에 속하지 않는다.기사 삭제를 논의하는 장소는 WP:DRV, 그러나 나는 이전의 삭제 논의가 사실상 만장일치였다는 것을 재차 강조한다.사용자:Zoe 01:37, 2006년 7월 27일(UTC)

주목과 반감을 불러일으킨 것은 내용이나 심지어 클라리 씨의 추가의 의도가 아니라 그의 행동이었다.그 사람 때문에 나는 톰 메츠거가 내 감시 목록에 있다.그런 기사의 내용을 옹호해야 한다는 것은 나로서는 혐오스러운 일이지만 클라리 씨의 공공 기물 파손 행위는 그렇게 필요하게 만들었다.위키피디아 기사에 대한 그의 과거 행동을 확인하는 것 보다 위키피디아 사람들이 클라리씨에게 이의를 제기하는 더 깊은 이유를 찾을 필요는 없다.다시 말하지만, 그의 거침없는 태도가 아니라, 그의 언더핸드였다.당신에게 불리한 행동을 하는 사람들을 악마로 만들려는 구태의연한 대기상태에 의존하는 것은 가장 중요한 가능성을 무시하는 것이다-당신이 틀렸을 수도 있다.선메 03:50, 2006년 7월 27일 (UTC)

사용자:DDDDDDDDDDDDDDDDDAAAAAMMMMMMMNNNNNNNNN.

사용자 이름이 부적절하다고 무한정 차단해야 하는가?프레딜 유피고 02:44, 2006년 7월 27일 (UTC)

네 질문에 답한 것 같구나.양콕스 02:46, 2006년 7월 27일 (UTC)

잘했어, 필로티구이.프레딜 유피고 02:47, 2006년 7월 27일 (UTC)

(갈등 편집) 구체적으로는

• 02:44, 2006년 7월 27일 파일럿기여(토크 기여)는 유효기간이 무기한(BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB)인 "D"로 "DDDDDDDDDDDDDDDAAA"로"로 "AAAAAAAAYYYYYYYYYYEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE))

하하. 아이키로이드(토크·데스크·어드바이저) 02:48, 2006년 7월 27일 (UTC)

• Hrm. A1%가 적절한 사용자 이름인가?나는 사용자 이름에 특수 문자가 포함되어서는 안 된다고 생각했어.또한 User:ASM123456은 반달리즘 계정(A Spy's Mission 4, 3, 2, 1을 참조하거나 페이지가 없을 경우 삭제 로그를 확인)이다.프레딜 유피고 02:58, 2006년 7월 27일 (UTC)

그들은 확실히 강하게 단념하고 있고 다른 어떤 것도 그 사람에게 그들의 흠을 바꾸라고 친절하게 부탁하는 것이 좋지 않다면 좋은 생각이겠지만 나는 그들이 특별히 허락되지 않는지는 잘 모르겠다.페가수스1138-----^{Talk Contribs Email} 03:26, 2006년 7월 27일 (UTC)

• 나는 긴 작별인사가 싫다. --Deathphenix ix 05:22, 2006년 7월 27일 (UTC)

WP처럼 부적절한 사용자 이름 보고서가 가장 적합하다는 점을 상기시키십시오.AIV --pgk^(talk) 06:31, 2006년 7월 27일(UTC)

분명히 부적절한 사용자 이름은 AIV로 이동될 수 있다. 즉, 사용자가 경계선이고/또는 사용자가 편집이 정확하며 먼저 친절하게 요청해야 하기 때문에 즉시 블록을 정당화하지 않는 사용자 이름은 WP에 게시될 수 있다.RFC/NAME. --Sam Blanning^(talk) 08:19, 2006년 7월 27일 (UTC)

<신조세 오류: <니트픽>이 없는 </니트픽> 태그 --데스캐나 경 (토크) 11:52, 2006년 7월 27일 (UTC)

지금 당장 도움이 필요해

산헤드린에 대한 편집 전쟁.사용자 대화:Daniel575 및 사용자 대화:역사학자2도.마지막 버전을 되돌리고 사용자:역사학자2는 공식적으로 경고하고 필요하면 차단(필요할 것 같음). --다니엘575 09:32, 2006년 7월 27일(UTC)

내 정식 버전을 포함시켜 주시오.그렇지 않은 경우 보호를 제거하십시오.나는 User:우리의 유대인 관리자인 크르즈러에게 그가 돌아오면 한번 살펴보라고 할 것이다.지금 당장 내 마지막 버전을 복원해줘. --다니엘575 09:47, 2006년 7월 27일 (UTC)

보호는 현재 페이지 버전에 대한 승인이 아니며, 관리자는 편집 분쟁에서 한 편을 들어서는 안 된다.기사의 토크페이지에서 그 문제를 토의해야 하며, 단순히 되돌리기(여러 번)만 해서는 안 된다.사실, 당신과 당신의 상대 모두 삼반전의 규칙을 깼다.편집 작업을 중지하십시오.쿠스마(討討) 09:50, 2006년 7월 27일 (UTC)

이 사람은 의논할 수 없다.나는 그의 기사를 전혀 편집하지 않았다.당신은 이제 나의 모든 추가사항을 삭제했고 그의 버전에 따라 페이지를 보호했다.정확하고 5개 이상의 외부 링크를 제공하는 마지막 버전을 복원하십시오. --Daniel575 09:52, 2006년 7월 27일(UTC)

나는 그런 종류의 일을 한 적이 없다.아미다니엘은 기사를 접하면서 발견한 버전의 기사를 보호했는데, 이것은 편집 전쟁에서 올바른 행동이다.쿠스마 (討討) 11:41, 2006년 7월 27일 (UTC)

그것은 이 전쟁을 일으킨 사람에 의한 버전이다.그는 매우 편파적인 작품을 썼다.나는 그대로 그의 버전을 그대로 두고 '비판'이라는 제목의 하위 섹션을 추가했다.그는 그 하위 섹션을 10번까지 삭제하고 나를 공공 기물 파손 혐의로 고발했다.지금은 보호되고 내가 쓴 서브섹션 '비판'이 삭제되었다.나는 이것에 매우 강력히 반대한다. --다니엘575 11:51, 2006년 7월 27일 (UTC)

모든 왕이 2주 동안 금지되었고, 제한은 연장되었다.

중재 위원회는 에브리킹 사건에서 다음과 같은 새로운 동의안을 통과시켰다.

1. 최근의 범죄로 인해 모든 왕이 2주 동안 금지되어 있다.
2. 11월에 만료될 예정인 Everyking의 현재 금지 사항(ANI 편집 금지 및 다른 관리자의 조치에 대한 언급 금지, RFC 및 RFA)은 2007년 11월까지 1년 연장된다.
3. 모든 왕은 모든 대중음악 기사에 대해 표준 보호관찰에 처하게 된다. 모든 관리자는 그의 잘못된 행동에 대해 그 기사에 대한 모든 것을 금지할 수 있다.
4. 만약 EK가 그들의 비편집적인 행동으로 다른 관리자들을 괴롭히면, 어떤 관리자들은 사건당 최대 2주 동안 그를 차단할 수 있고, 다섯 번째 사건 이후에는 사건당 1년으로 증가할 수 있다.

2006년 7월 27일 6-0 10:19, 통과(UTC)

중재 위원회용. --Tony Sidaway 10:20, 2006년 7월 27일 (UTC)

잠깐만 - 토니, 이것 좀 더 자세히 설명해 줄래?지적된 페이지는 중재자들이 몇 가지 다른 가능성을 제기하는 일종의 실속 있는 토론인 것 같다.그들이 다른 곳에서 결론을 내리고 너에게 말했니?아니면 이것이 그 실에 대한 당신의 해석인가?하우쿠르 11시 30분, 2006년 7월 27일 (UTC)

'6대 0 합격'이라고 쓰여 있는데, 이는 그들이 이것에 대해 투표했다는 것을 의미한다.내가 알기로는 그것으로 충분하다.이 링크는 더 자세한 내용을 담고 있다. --우후키티^(meow) 11:32, 2006년 7월 27일 (UTC)

음, 핵심 편집 내용은 다음과 같네: [1] 하우쿠르 11:36, 2006년 7월 27일 (UTC)

중재자로부터 그 결정을 집행할 수 있도록 해달라는 요청을 받았다. --토니 시다웨이 11:45, 2006년 7월 27일 (UTC)

링크: 위키백과:요청_for_arbitration#every king. --kingboyk 10:34, 2006년 7월 27일 (UTC)

고마워. 그 링크는 이제 낡았어. 내가 모든 자료를 위키피디아로 옮겼거든.중재 요청/Everyking 3과 그 대화 페이지 때문에 쉽게 접근할 수 있는 영구 기록을 갖게 된다. --Tony Sidaway 11:40, 2006년 7월 27일 (UTC)

중재자가 내 증거를 듣기로 동의할 때까지, 혹은 적어도 어떤 식으로든 나에게 응답할 때까지 이 일을 실행하지 말 것을 요청한다.(그리고, 나 자신과 관련이 있다면 여기에 글을 올릴 수 있다.)매킹 10:38, 2006년 7월 27일 (UTC)

주: 토니는 이제 2주 동안 Everyking을 막았다.하우쿠르 11:40, 2006년 7월 27일 (UTC)

흠, 공평하게 말하자면, 실랑이를 벌인 토론을 보면, EK는 실제로 7월 15일부터 자신의 주장을 주장해 왔고, 이에 대한 대응은 정말 진척되어 있었기 때문에, 그는 이것이 느닷없는 일이라고는 거의 흉내낼 수 없다.HTH 핸드 — Phil Talk 11:48, 2006년 7월 27일 (UTC)

모든 킹은 중요하고 잘 표현되지 않는 분야인 아프리카 정치인에 대한 우리의 기사를 확장하고 참고하는데 매우 귀중한 일을 해 왔다; 여기 최근의 몇 가지 예가 있다: [2] [3] [4] [5] [6] 그는 또한 그가 좋아하는 역사적 주제에 대한 견고한 작업을 계속하고 있으며 [7] [8] 파괴 행위를 되돌리는 데 지칠 줄 모르고 일했다.그는 전부 다 아주 귀중한 편집자야.그 금지법이 정당하든 아니든 나는 그것이 매우 슬픈 일이라고 생각한다.하우쿠르 11:55, 2006년 7월 27일 (UTC)

글쎄, 그 블록 자체는 ArbCom이 그를 금지했기 때문에 정당화되었고, 그것이 반드시 금지 조치가 이행되는 방법이다. -스플래시 - tk 12:03, 2006년 7월 27일 (UTC)

페달 답습! :) 좋아, 말을 바꾸겠다.하우쿠르 12:09, 2006년 7월 27일 (UTC)

모든 킹은 가치가 있을 수도 있고 없을 수도 있지만, 그는 없어서는 안 되며, 대체 불가능하거나, 또는 특별한 자격을 갖추어야 한다. --Calton Talk 12:57, 2006년 7월 27일 (UTC)

Everyking's message on Tony Sidaway's talk page says, in part, I don't see how that can possibly be the case when the ArbCom hasn't even heard my side of the story yet..., but I count, conservatively, 1200 words of "his side of the story" already posted on the Request for Arbitration page, and if he had anything ELSE to say, any "evidence to add",아무도 그렇게 하는 것을 방해하지 않았다.현실과 모든 것이 얼마나 상충되는지를 감안할 때 그가 주장하는 것들을 어떻게 믿을 수 있을지 궁금해진다. --Calton Talk 12:57, 2006년 7월 27일 (UTC)

모든 사람들은 그가 "위원회의 인내심을 고갈시켰다"고 들었다[9].그들은 그의 주장, 그에 대한 공격, 그리고 그의 정당성을 들었다.그리고 그들은 그를 잠시 금지하기로 결정했다.그는 중재위원회에 의해 부과된 구제책을 수정하거나 제거할 수 있는 짐보 웨일즈에게 호소할 수 있다. --Tony Sidaway 13:21, 2006년 7월 27일 (UTC)

CoolKatt 번호 9999 편집 제한

CoolKatt 번호 99999(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)는 자신의 사용자 페이지 및 중재 사건 위키백과 관련 페이지 이외의 어떤 페이지도 편집할 수 없다.requests_for_arbitration/CoolKat_number_99999가 해결 대기 중임.

2006년 7월 27일 12시 5분 제정(UTC)

중재 위원회용. --Tony Sidaway 12:06, 2006년 7월 27일 (UTC)

사용자를 위한 확장 블록:방금 1초

나는 Justforasecond (대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 콴자 및 기타 기사에 대한 지속적인 중단에 대해 연장(1개월) 블록을 두었다.이 유저의 행동은 지난해 말 AN/I에 처음 보도된 것으로, 이후 정규 블록을 발생시키는 저등급의 전쟁과 교란 편집 캠페인을 이어가고 있다.가장 최근 라운드에서 나는 그에게 편집 전쟁을 계속하면 블록이 연장될 것이라는 명확하고 무뚝뚝한 경고를 했다.그는 계속했고, 나는 한 달 동안 그를 막았다.나는 이것이 매우 긴 블록이라는 것을 알지만, 이 사용자는 백과사전을 중단하려는 의지를 거의 보이지 않았다.나는 휴식이 우리의 규칙이 선택사항이 아니라는 것을 그에게 납득시키기를 바라고 있다.

나는 그에게 2주 같은 짧은 블록을 주는 것과 한 달 동안 블록을 주는 것 사이에서 망설였지만, 마침내 Arbcom으로 이것을 가져가기 전에 한 번 날카롭게 그 포인트를 집까지 운전해 보기로 결정했다.블록을 변경하거나 단축하는 관리자를 되돌리지는 않겠지만, 그렇게 하기 전에 이 사용자의 편집 내역을 주의 깊게 살펴보기를 촉구한다.난데스카 12시 20분, 2006년 7월 25일 (UTC)

블록에 동의해 - 프랜시스Tyers · 12:26, 2006년 7월 25일 (UTC)

지원, 이 사용자는 운영 중단이 심함.킬러치와와^?!? 13:44, 2006년 7월 25일 (UTC)

Justforasecond의 반복적인 사용자 할당을 고려할 때:Deeevesis, 누군가는 그의 의제에 의문을 제기하고 싶을지도 모른다.사용자:Zoe 15:59, 2006년 7월 25일(UTC)

그는 콴자를 피하겠다고 약속한 후 CBDunkerson(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)에 의해 차단되지 않았지만, 이것의 외관상으로는 블록이 그에게 빌어먹을 것을 가르쳐준 것처럼 보이지 않는다. --Calton Talk 00:23, 2006년 7월 26일 (UTC)

아쉽다.나는 우선 JFAS의 익살스러움에 질렸다.IMO, 그는 한 달 블록을 충분히 누릴 자격이 있다.다른 관리자와 거래소에서 그는 자신을 내 "보조자들"에게 핍박을 받는 음모에 희생된 사람으로 묘사한다는 것은 놀라운 일이다. 그가 웹사이트를 통해 나를 스토킹한 사람이라는 것이 꽤 확실할 때 말이다.더욱 놀라운 것은 관리인이 구입했다는 것이다.Deceeves 14:51, 2006년 7월 26일 (UTC

그렇다면 자네와 난데스카를 비롯한 JFS 블록을 지지하는 다른 편집자들 역시 여러 기사에 실린 "부패", "반달리즘", "느린 편집 전쟁"에 대해 몇 달 동안 블록을 "적당히" 받을 만하다는 데 동의할 것이라 확신하는데, 그 중에는 토마스 제퍼슨, 기자의 그레이트 스핑크스, 고대 이집트인과 B의 인종적 특성에 대한 논란도 포함되어 있다.체면이 서지 않는 경우 - 물론 이 기사들을 멀리하기로 동의하지 않는 한.CoYep 14:51, 2006년 7월 27일 (UTC)

안녕, 사실 그 중 누구도 내 행동에 영향을 끼치지 않았어내가 '생각한' 것은 그가 콴자 기사를 멀리하겠다고 말한 것이었다.그 블록은 표면상으로는 그 페이지를 보호하기 위해 만들어졌기 때문에 편집하지 않기로 한 그의 동의는 그런 점에서 어떤 염려도 없앴고 블록에 대한 어떤 '예방적' 근거도 끝냈다.그렇기는 하지만, 블록이 '반달리즘'에 대한 원래 주장이 명백히 거짓이었고, 심지어 그 페이지의 '분란'에 대한 수정된 주장마저 내게는 상당히 과장된 것처럼 보였기 때문에, 어쨌든 나는 차단하지 않았을 것이다...확실히 느린 움직임 편집 전쟁은 한 달의 블록을 정당화하기에 충분하지 않다.그렇긴 하지만, 나는 JFAS가 템퍼들이 닳아 버린 것이 분명하고 의견 불일치를 그냥 두는 것이 최선인 만큼 페이지를 멀리하기로 동의해 준 것에 대해 감사한다. --CBD 12:03, 2006년 7월 27일 (UTC)

방금 전에 이메일로 연락해서 차단을 해제해 달라고 부탁했는데, 그 차단은 그의 근무지에 있는 다른 모든 직원들을 방해하고 있었기 때문이다.그는 이메일을 통해 만약 차단을 받지 않는다면, 그는 월 단위 차단을 준수하고 그 기간 동안 편집하지 않겠다고 약속했다.그렇구나, 이제 막힘이 풀렸으니 다시 편집해서 자신을 차단한 행정관을 공격하는 거야.선의는 그만둬야죠.사용자:Zoe 15:41, 2006년 7월 26일(UTC)

블록의 장점이나 차단 해제된 부분에 대해서는 언급하지 않고, 나는 단지 18번째로 이렇게 말하고 싶었다.비판은 공격과 같지 않다.비판을 공격처럼 다루는 것은 많은 의견 불일치와 바람직하지 않은 드라마의 원인이다.우리 모두는 이 두 가지 다른 개념을 우리 자신의 마음 속에 깨끗하게 구별하기 위해 매우 조심해야 한다.금요일 (토크) 15:50, 2006년 7월 26일 (UTC)

조이, 내가 차단을 풀어달라고 했는데 넌 안 했어.만약 네가 나를 차단하지 않았다면 나는 휴식을 취했을 텐데, 내가 간절히 간청했음에도 불구하고, 너는 그러지 않았어.고맙게도 다른 행정관이 차단해제를 했지만 그런 조건들은 없었다.그래서 아니, 이것은 선의의 위반이 아니라, 아마도 그것을 가정하는 것의 부족일 것이다.나는 여기서 내가 지나치게 길고 불법적인 블록이라고 보는 것에 대해 의문을 제기할 권리가 있으며 당신은 왜 그것이 정확한 길이인지에 대해 언급하는 것을 환영한다.나는 여기 관리인이 아니기 때문에 이 문제에 대한 경험이 많지 않지만, 내가 본 사례들은 의심할 여지 없이, 심술궂은 사용자들은 그 근방의 어느 곳에서도 블록을 받지 못했다.나는 또한 매우 분명한 "스포일러" 통지문을 내 페이지에 붙였는데, 만약 당신이 비도덕성 등을 염려한다면 그것을 옹호해 달라는 요청을 읽지 말라는 것이었다.Just forasecond 21:45, 2006년 7월 26일 (UTC)

억울한 블록과 콘텐츠 분쟁을 해결한다는 것은 말도 안 되는 일이고, 이런 일을 하는 관리자들은 명백히 권력을 남용하고 있다.CoYep 15:02, 2006년 7월 27일 (UTC)

사용자:Socafan

나는 왜 Socafan이 랜스 암스트롱에 대한 도핑 혐의를 가능한 가장 해로운 빛으로 돌리기 위해 1인 전쟁을 벌이고 있는지 모르겠다.그는 또한 데이비드 월시(스포츠 기자)에 암스트롱이 선데이타임즈 기사에 대한 항소를 기각했다고 진술할 작정이다. 선데이 타임즈는 이 기사의 출처가 사실임을 암시하기 때문에 법원이 이 기사의 출처에 대한 반박을 발표하도록 했다.나는 그 호소가 법원으로부터 그러한 구제책이 주어지는 것이 보통이 아니라면 아무런 관련이 없다고 보지 않는다; 나는 그것이 요청된 곳조차 알지 못한다. 하지만 나는 그것이 반드시 필요할 것이라고 생각한다 - 나는 신문에서 사과하는 것은 보통 당신이 얻는 것만큼, 일병 일병 일병의 오랜 추종자라는 것을 안다.언급했듯이, 암스트롱이 이 소송에서 패소한 것처럼 들린다(그리고 소카판은 이 사건이 월시가 명예훼손 소송에서 패소했음에도 불구하고 실질적으로 월시의 무죄를 입증한다고 믿고 있는 것으로 보인다, 토크:데이비드 월시(스포츠 기자)

나는 지금 이 일에 관여하고 있는데, 본래는 순수하게 WP로서 이 일을 하게 되었다.BLP 문제, 그리고 내가 쏘카판을 반대하는 이유는 그가 너무 집요하게 그의 개인적 견해를 밀어붙이고 있기 때문인지도 모른다. 왜냐하면 그는 기사에 나오는 죄의식이나 다른 빈정거림을 포함해서 말이다.Socafan은 오직 하나의 중립적인 버전, 즉 그의 것이 있다고 분명히 믿고 있다.나는 그것이 중립적이라고 생각하지 않는다. 그리고 암스트롱은 이미 암스트롱이 유죄임을 암시했다고 선데이 타임즈를 성공적으로 고소했다. 그것은 나를 꽤 걱정스럽게 한다.소메 여분의 눈이라도 더 주면 고맙겠다.그냥 니가 아는 남자야?15:48, 2006년 7월 25일 (UTC)

나는 꽤 오랫동안 그 기사를 보고 있었어, 너 혼자가 아니야. --mboverload@ 19:40, 2006년 7월 25일 (UTC)

나는 이것을 가지고 와서 이 편집자를 양말이라고 처음 밝힌 사람들이 옳았다고 말할 것이다.그의 끝없는 트레킹은 이것을 견뎌내고, 그는 해고되어야 한다.나는 우리가 그를 무기한 차단할 것을 제안한다.우리가 이 녀석의 골치 아픈 행동에 보내는 시간을 정당화할 만한 유용한 산출물이 보이지 않는다. --토니 시다웨이 19:09, 2006년 7월 26일 (UTC)

나는 그 말을 듣고 매우 안심이 된다 - 나는 단지 내가 편집증적인 것이었을 뿐이라고 생각하기 시작했다.나는 어떤 행동이 그의 혼란을 종식시키는 것을 지지하지만, 물론 지금쯤 나는 중립적이지 않기 때문에 내가 그를 스스로 막는 것은 옳지 않다고 생각한다.아마도 처음부터 핵옵션을 적용했어야 했는데, 나는 그대로 충분히 곤경에 처했다.그냥 니가 아는 남자야?2006년 7월 26일 20:38 (UTC)

자, 이제 나와 톰 해리슨, 필 샌디퍼 모두 기사를 중립으로 유지하려고 노력하고 있고, 소카판은 우리가 소카판이 선호하는 버전에서 벗어나기 전에 토크에 대한 합의를 이루어내야 한다는 요약을 제시하며 계속 되돌아간다.이것은 파괴적이며, 또한 우리들 중 몇몇은 지속적으로 WP를 감시해야 한다는 것을 의미한다.BLP: 잠재적으로 배꼽이 있는 물질로부터 보호한다.잠깐이라도 쏘카판을 막고 싶은 사람이 있다면 적어도 나는 휴식을 취할 수 있다면 기쁠 것이다 :-) 그냥 아는 사람인가?13:08, 2006년 7월 27일 (UTC)

• 나는 이것에 대해 좋지 않은 감정을 가지고 있다.방금 랜스 암스트롱에서 3RR 위반에 대해 Socafan(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 차단 사용자 • 블록 로그)을 24시간 차단했다(토크 내역 보호 및 로그 보기 삭제).just zis guy you know? 2006년 7월 27일 14시 12분(UTC)

CSD I3

요즘 신속한 삭제를 처리하는 관리자들은 아마도 {{db-noncom}}과(와) {{라이센스 셀렉터로부터의 허가}}} 태그가 붙은 페이지를 많이 발견했을 것이다.나는 단지 누군가 확인하지 않는 경우에 대비해, 이 페이지들은 업로드된 후 너무 빨리 삭제되어서는 안 된다. 새로운 사용자들이 처음으로 이미지를 업로드하는 것은 아마도 나쁜 라이선스 태그를 무엇으로 대체하고 그것을 어떻게 하는지를 알아내는 데 시간이 조금 걸릴 것이다.망고쥬이스^talk 15:16, 2006년 7월 26일 (UTC)

이에 대한 메모를 CAT:의 제목 텍스트에 추가했다.CSD, 정확한지 확인해줘.—Centrx→토크 • 2006년 7월 27일 (UTC)

위키백과:삭제/샤이니 슈즈뮤직 기사

위키백과의 지명:삭제/Shiny Shiy Shoe Music 관련 조항이 철회되었는데, 누군가 이슈를 종결할 수 있는가?고마워! (하지만 VFD 페이지를 삭제하지 마십시오: 토론이 필요함.)—msh21016:12, 2006년 7월 26일 (UTC)

망고쥬이스가 끝냈어. --Sam Blanning^(talk) 11:09, 2006년 7월 27일 (UTC)

감사합니다, 여러분.—msh21016:59, 2006년 7월 27일(UTC)

DYK 업데이트

다른 사람이 업데이트 할 수 있을까?21시간째 업데이트되지 않고 있다.건배, 2006년 7월 27일 고속도로 11:27(UTC)

완료. --Sam Blanning^(talk) 15:08, 2006년 7월 27일 (UTC)

관리자:알렉스 바하레프와 그의 반보호 무기가

이 편집은 사용자에게 편의를 제공하기 위해 기사 블록을 보장하는가?Ghirlandajo는 WP를 가지고 있다.내가 처음 잘못된 정보를 수정하고 적절한 캡션을 삽입했을 때 (그가 차단된) 문제를 스스로 해결하시겠습니까?또한, 익명의 IP의 편집에 대한 신빙성을 떨어뜨리기 위해 양말이라고 불리는 것이 공평한가?네브스키 프로스펙트에서도 같은 일이 있었나? 네브스키 프로스펙트에서도 그래라의 업로드된 두 장의 사진은 빈티지임에도 불구하고 다른 사용자가 괴롭힘을 당했고, 내가 개입해서만 토론을 벌였는데, 내 편집 비용으로?그와 맞서온 다른 행정가들이 그랬던 것처럼, 그에게 달려들거나 비하당하는 것을 두려워하지 않고 기꺼이 개입하려는 행정가들?83.5.249.155 12:35, 2006년 7월 27일(UTC)

몰로보, 당신은 1년 동안 차단되었고 이 기간에는 위키피디아를 편집할 수 없다.바르샤바 지점까지의 IP 범위.내 자신을 스토킹하고 내가 편집한 거의 모든 것을 되돌리려는 당신의 오래된 전술로 최근에 돌아왔구나.부분적인 리스트는 여기를 참조하시되, 이것과 이것과 이것 또한...난 오랫동안 계속할 수 있다.또한, 당신의 주장과는 달리, 나는 WP를 위반했다는 이유로 차단된 적이 없다.OWN. 거짓과 거짓을 퍼뜨릴 때 주의하라 13:27, 2006년 7월 27일 (UTC)

그 오래된 소리지르는 "소크" "거짓말을 퍼뜨리는"당신을 차단한 것은 다른 편집자의 무해한 편집에 따른 당신의 불성실함과 히스핏(연계 제공)을 가지고 있다는 것, 심지어 다수의 기성 기고자들을 얼룩지게 한 당신에 대한 공식적인 사과까지 요구하는 것.나의 나머지 기고문은 그들 자신을 대변하는데, 당신의 뉴스 피크는 그것을 바꾸지 않을 것이다. 2006년 7월 27일 (UTC) 83.5.249.155 13:50

WP: 확인 가능:AN/I#Administrator 사용자:알렉스 바하레프와 그의 반보호 무차별행동이 있었다.나는 아논이 몰로보가 아니라고 거의 확신한다.그 증거로 당신은 우리의 다음 편집된 아논을 살펴볼 수 있다.나는 몰로보가 그런 식으로 자기 자신과 이야기를 하리라고는 의심스럽다.게다가 나는 진짜 몰로보로부터 이메일을 받았는데, 그는 아논과 아무런 관계도 없고, 절대로 줄줄거리거나 속임수를 쓰지 않는다고 주장했다.몰로보가 여기에 글을 올리면 자신의 이메일이 다르다는 것을 보여주기 위해 퍼마넌을 감수할 준비가 되어 있다.나는 그를 믿을 만한 충분한 이유가 있다.BTW 나는 또한 우리의 익명성이 고의로 몰로보를 사칭했고, 실제로 몰로보를 2006년 7월 27일 아바하레프 14:29, 심각한 문제에 빠뜨릴 수 있다고 믿는다.

탱고를 추는 데는 두 사람이 필요하다.영향을 받은 기사의 이력을 검토하면서 나는 IP 사용자와 Ghirla(소련의 다른 재입국 사용자에 관한 사례도 있다) 모두 되돌리기 전쟁에 기여한 것에 대해 똑같이 유죄라고 생각한다.따라서 기사는 반보호적이 아니라 오히려 정상적으로 보호되어야 한다; 반보호성은 반보호주의 행위를 막기 위해 고안되었다. 반보호주의란 다른 (등록되지 않은) 자유 통치를 허용하면서 한 당사자(등록되지 않은 편집자)가 전쟁을 되돌리는 것을 배제하지 않고, 다른 (등록되지 않은) 자유 통치를 허용하기 위해서였다. (실제로 반보호주의로 분류되는 일부 애논 편집은 놓친 것이 아니라면?)그렇긴 하지만, 3, 4개의 기사를 반보호하는 것은 결코 흥행이 아니며 나는 WP를 조심하라고 경고하고 싶다.PA와 알렉스와 같은 경험 많은 행정관의 행동에 대한 나쁜 믿음을 가정하는 것.나는 관심 있는 애논이 단순히 계정을 만들도록 장려할 것이다.위키백과 정책에 대한 고급 지식을 보여주는 무차별적인 사용자들은 어떤 의심을 불러일으킬 수밖에 없는데, 이것은 정당하든 정당하지 않든 우호적인 환경을 조성하지 못하고 있다.마지막으로, 위키피디아 관리자들은 그들의 블록을 우회하려는 사용자들을 잡아내고 그들의 블록을 연장한 오랜 역사를 추가적인 벌칙으로 덧붙이고 싶다.나는 우리가 이것이 정말로 사용자라는 증거를 가지고 있다고 생각하지 않는다.하고 있는 몰로보(그리고 그의 기여 패턴은 이상하다, 내가 알기로는 몰로보는 순수 러시아 기사, 폴란드-러시아 역사 관련 기사에만 관심이 없었다), 나는 만약의 경우를 대비해서 그것을 강조할 것이라고 생각했다.--- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 14:40, 2006년 7월 27일 (UTC)

피오트루스는 편집 전쟁을 금지하고 있으며, 이 사용자는 이미 이곳에서 인신공격에 가까운 발언을 했고, 그의 토크 페이지 중 하나에 관리자로부터 경고를 받았다.[10] -- Grafikm^(AutoGRAF) 14:47, 2006년 7월 27일 (UTC)

사실, 이런 종류의 행동은 용납되어서는 안 된다.WP의 추가 위반이 있는 경우:CIV/WP:PA, 특히 경고가 주어졌으므로 블록을 추천한다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2006년 7월 27일 (UTC)

그것은 지금 효과가 있다.

즉, 205.188.116.200 16:17, 2006년 7월 27일(UTC)

관리자 도움말 요청(대충전율, Dalton(단위))

이미 중재 등을 거친 분쟁이 계속되고 있다.그러나 다른 사용자의 동작:케를리는 더욱 나빠졌다.그는 분쟁 태그를 제거해 왔으며, 이제 이전의 POV 텍스트를 매스 스펙트럼이나 매스 분광 분석과 같은 이전에는 논쟁이 없었던 기사에 삽입하고 있다.나는 여러 번 출처를 요청했고 그는 (내가 생각하기에 상당히 합리적이지만 불명확한) 결론에 도달하기 위해 여러 출처에 대한 자신의 해석을 결합한 OR만을 제시할 것이다.이것은 사실 콘텐츠 분쟁의 해결을 위한 요구가 아니라, 내 머릿속에는 공공 기물 파손에 가까운 부적절한 행위에 대한 관찰과 시정을 요구하는 것이다.내가 편집한 대부분의 내용은 문헌에서 여러 가지 제안 등을 언급함으로써 현상을 바꾸려는 그의 욕구에 대해 합리적인 만큼 포함되었다는 점에 유의하십시오.위키피디아 때문에 내가 꺼지는 걸 누가 좀 도와줘.나는 FTICR과 같은 질 좋은 기사들을 많이 기고했지만 곧 끝날 것이고, 나는 그들이 어떻게 생각해야만 하는지에 대해 이것을 그들의 블로그로 만들도록 할 것이다.이와 같은 경우에 더 강력한 신속한 감시가 필요하다. 그렇지 않으면 훌륭한 편집자들이 사라질 것이다.시간 내주셔서 감사합니다--Nick Y. 17:38, 2006년 7월 27일 (UTC)

관리자의 롤백 도구에 대한 불만 사항 열기

롤백 기능의 명백한 사용에 대해 비공식적인 공개 불만이 있을 뿐이다.위키백과에 대한 설명:관리자들, 그것은 단순한 공공 기물 파손의 경우에만 사용되어야 하고 다른 것은 다른 어떤 것도 아니다.하지만...하지만...나는 최근에 롤백 기능의 오남용을 알아차리기 시작했는데, 이 경우는 단순한 반달리즘이 아니며, 그로 인해 더 많은 혼란과 시간을 낭비하게 된다.

• 2006년 5월 29일 aon은 WP에 4개의 사용자 박스를 추가했다.DRV. 세 명의 관리자가 세 번이나 삭제했는데, 각 관리자마다 무균에 의해...이 버전에.." 이제 그 관리자 중 두 명이 문제의 네 개의 사용자 박스를 삭제했기 때문에, 나는 그것들이 제거된 명확한 이유가 없기 때문에 실제로 되돌아가고 싶은 유혹을 느꼈다.T1과 T2 토론에 대해 물어봤더니 답을 얻었는데 왜 그냥 편집 요약에서 언급하지 않았을까, 절대적으로 명확할 것이다.

• 나는 WP에 재미있다고 생각하는 것을 추가했다.BJAODN. 무균 롤백 요약과 함께 관리자에 의해 다시 되돌아갔다.내가 그의 사용자 페이지에서 그에게 물었을 때, 나는 수동 롤백을 하는 데 더 많은 시간이 걸렸고, 대부분의 사람들이 그의 삭제에 의문을 제기하지 않았기 때문에, 그것은 시간 낭비라고 들었다.맞다요약하는 데 15초 정도 걸린다고?나는 우리 둘 다 왜 편집이 삭제되었는지 설명하기 위해 토크 페이지를 사용하는 데 시간을 허비했다고 생각한다. 관리자가 왜 그것이 재미있다고 생각하지 않았는지 설명하는데 몇 초밖에 걸리지 않았는지.

• {{Mario 문자}}}}은 제노로드(토크 · 기여 · 카운트)와 A 맨 인 블랙(토크 · 기여 · 카운트) 사이의 짧은 3RR 전쟁의 대상이었다.Xeno-Rord(그리고 내 것)의 관점에서 보면, 그 템플릿은 갑자기 도매가 반토매가 불공정하게 반감되었다.이제 좀 더 자세히 들여다보니, 다른 사람이 삭제했고 CVG 토크 페이지에는 관련 토론이 있었지만, 그 토크 토론에서 등장인물들이 분산되었다는 것을 나타낼 만한 것은 아무것도 없었다. 그냥 삭제되었다.AMIB가 단순히 편집 요약에서 직접 CVG 토론을 가리키거나 템플릿이 왜 그렇게 근본적으로 변경되었는지와 관련된 토크 페이지 토론을 시작했다면, 3RR은 중단되었을 것이고, 적어도 AMIB는 롤백 도구를 사용하는 데 더 정당화되었을 것이다.

• 그리고 마지막으로, 관코와 마크스위프에 대한 ArbCom의 결정은 관코와 마크스위프에게만 롤백을 사용하라고 "강력하게 주의를 기울였다"고 말했다.

Hbdragon88 03:56, 2006년 7월 24일 (UTC)

기물 파손에 대한 기본 편집 요약만 사용하십시오.더 이상 아무거나 그 이유를 몇 마디만 쓰면 된다.사람들이 기사의 역사를 되돌아볼 때 그것은 간단하고 매우 유용하다.요약 편집은 단순히 멍청한 과정만 하는 것이 아니다 - 그것은 실제로 모든 사람들을 돕는다. --mboverload@ 04:07, 2006년 7월 24일 (UTC)

편집 요약을 요청하는 중간 단계가 있으면 디폴트로 하는 것이 가장 좋을 것 같아.공공 기물 파손의 맥락에서 단순함을 정의하는 것이 항상 쉽지만은 않다. 조금 더 많은 설명은 결코 불가능할 것이다.그냥 니가 아는 남자야?2006년 7월 25일 12시 41분(UTC)

편집 요약을 요청하도록 설정할 수 있는 팝업 도구에도 동일하게 적용된다.그게 기본 행동이라고 할 수 있을까?아가토클레아 12:50, 2006년 7월 25일 (UTC)

나는 중간 단계에 찬성하지 않는다.만약 내가 다작 반달의 편집본을 지우려고 한다면, 나는 이미 롤백이 들어 있는 30개의 탭을 열 것이다.관리자들이 적절한 상황에서 도구를 사용하는지 아니면 롤백키 페이지에 메모를 남길 수 있는지 확인만 하면 된다.일부 편집자와는 달리 롤백 요약을 볼 때 부정적인 의미를 부여하지 않는다.시리스 12:57, 2006년 7월 25일 (UTC)

흠. 요약이 부족하다는 질문을 여러 번 받았는데, 기능에 대한 설명과 왜 요약이 남지 않는지 설명하는 추가 텍스트(예: "팝업 사용", "롤백 사용")가 있어야 할까?아니면 말구.그냥 니가 아는 남자야?14:09, 2006년 7월 25일 (UTC)

중요한 것은, 롤백 요약은 빈 요약과 같아서 정보가 없다는 것이다.롤백은 (반달리즘과 같은) 무언가가 너무 나쁘거나 엉망이었음을 의미하기 때문에 관리자가 간단히 버튼을 눌러 뒤로 굴러갈 수 있다는 것을 의미한다.차이점을 살펴봄으로써 롤백을 사용한 이유를 스스로 설명해야 한다.내가 열거한 상황들은 추론하기가 그렇게 간단하지 않았다.Hbdragon88 04:49, 2006년 7월 28일 (UTC)

나는 롤백 요약 코멘트가 마음에 든다.롤백 버튼이 있기 전에 수동으로 입력하곤 했는데 롤백 버튼보다 더 멀리 되돌릴 경우 계속 입력한다.만약 누군가가 그 단추를 빼앗았다면 나는 항상 그것을 수동으로 타이핑하는 것으로 돌아갈 것이다.그것은 염증적이지 않고 유익하다: 그것은 모든 사람들에게 반전이 얼마나 멀리까지 거슬러 올라가는지를 정확히 말해준다.커스텀 코멘트에 대해서도 항상 같은 말을 할 수는 없다. -- 데릭 로스톡 05:07, 2006년 7월 28일 (UTC)

로이드 몬세라트

이 페이지 로이드 몬세라트(Lloyd Monserratt. --evrik 15:48, 2006년 7월 26일(UTC)의 익명 편집에 대해 어떻게 대처해야 하는지 누군가 알려주시겠습니까?

• 기록되어 있어.둘 다 3RR을 봐야 하는데.Sasquatch t c 19:52, 2006년 7월 26일(UTC)
• SarekofVulcan과 나는 3RR의 어떠한 위험도 없었다.나는 익명의 편집과 나의 토크 페이지에 대한 코멘트에 대한 응답 부족을 언급하고 있었다.

오늘 아침 10시 48분에 나는 위의 요청을 했다.나는 조이가 6분 후에 그 기사를 삭제하도록 지명하는 것을 보고 정말 실망했다.이것은 정말로 내 입에 신맛을 남긴다. 그리고 위키피디아에서 얼마나 형편없는 일이 일어나는지에 대한 나의 의견을 재확인시켜준다.나는 도움을 요청했고, 후드와 3r의 통지를 받았다.와우. --evrik 21:12, 2006년 7월 26일 (UTC)

• 네가 여기서 끄집어내지 않았더라면 내 눈에 띄지 않았을 텐데, 비음력 바이오란, 누가 어디서 마주칠지 모르는, 비음력 없는 바이오다.내 생각으로는 당신이 여기서 얘기했다고 해서 신속한 삭제 후보라는 것을 그냥 놔뒀어야 했는가?사용자:Zoe 01:31, 2006년 7월 27일(UTC)
• 바로 그거야, 익명의 반달에 대한 도움을 요청하기 위해 관리자 게시판에 와서, 후드를 받았어.문제의 사건들 중에 로스엔젤레스에 살았기 때문에, 나는 이 사람이 주목할 만하다고 생각한다 - 후세인의 논평에도 불구하고.기사를 남겨두었어야 하는지에 대한 질문에 답하기 전에, 기사에 태그를 붙이는 데 6분 동안 어떤 연구를 했는가? --evrik
  • 그것을 증명하는 것은 기사의 저자, 혹은 공신력을 주장하는 사람들의 책임이다.본 기사의 어떤 내용도 WP를 통과하지 못한다.바이오 가이드라인으로, 그래서 나는 그것을 나열했다.기술적으로, 나는 그것을 빨리 지울 수 있었다. 왜냐하면 그것은 우리의 공신력 지침을 통과하지 못했기 때문이다.사용자:Zoe 01:50, 2006년 7월 28일(UTC)

분류가 필요한 두 가지 목록

7월 18일의 AfD 로그는 위키백과의 경우 거의 완전한 저장이다.직선자 그룹 및 위키백과의 삭제/목록에 대한 문서:팝 펑크 밴드의 삭제/목록 관련 기사들, 리스트를 분류하고 삭제하자는 공감대가 형성된 것으로 보인다.AWB를 가진 사람을 위한 일인가? --Sam Blanning^(talk) 12:53, 2006년 7월 27일 (UTC)

위키피디아의 경우:직진 에지 그룹의 삭제/목록을 위한 문서가 잘못 마감됨."Keeps"는 이 목록이 빨간 링크들로 가득 차 있다는 매우 타당한 지적을 했다.레드 링크는 카테고리가 아닌 리스트가 있어야 하는 아주 오래된 이유다.합의는 단순히 "목표"만 세는 것이 아니라, 이치에 맞는 것이고, 이것은 비록 대다수에 반하더라도 가까운 사람이 자신의 판단을 덧붙여야 하는 경우 중 하나일 수도 있다. -- 사무엘 원맨 07:09, 2006년 7월 28일 (UTC)

조가일라의 이동

안녕. 사용자:발서는 비관리자로부터 되돌아오는 것을 막기 위해 새로운 리디렉션 페이지인 조가일라를 편집하면서 조가일라를 브와디스와프 2세로 옮겼다.이러한 움직임은 다중 옵션 여론 조사에서 조가일라라는 이름이 가장 인기 있는 이름이었고, 그 결과 admin User:Kjkolb가 페이지를 Jogaila로 옮긴다.발서는 개인적으로 브와디스와프 2세를 지지하고 있으며, 그의 행정력을 이용하여 공동체의 결정을 뒤집었다.그는 현재 브와디스와프 2세를 조가일라로 옮기는 것을 제안하는 양자택일의 여론조사를 시작했다. 그의 분명한 의도는 그가 선호하는 선택권을 보장하기 위해 대규모 이동요건을 사용하는 것이다.이 행동은 아주 솔직히 수치스럽다.또 다른 투표가 진행 중인 상황에서 이행을 마무리하고 개표를 했다는 점을 감안하면 더욱 충격적이다.나는 관리자에게 개입할 것을 요청한다.Anness, Calgacus (UTC) 16:26, 2006년 7월 27일 (UTC)

우리는 피오투스, 발서, 코에 의해 수 많은 표를 얻었고 결과는 항상 같았다.이제 그만!위키피디아의 병적인 폴론화는 중단되어야 하며, 발서는 합의를 폐기한 것에 대해 주의를 주거나 차단해야 한다. --Ghirla^-трёп- 16:37, 2006년 7월 27일 (UTC)

사람들이 위키피디아를 수분시키려 한다고?ew, 그 소리는--64.12.116.200 16:49, 2006년 7월 27일 (UTC)

나 이거 때문에 정말 충격 받았어.나는 피오트루스조차도 이런 종류의 행동을 지지할 수 있을지 의심스럽다.칼가쿠스(Calgacus, καλακςς) 16:43, 2006년 7월 27일(UTC)

사실, 그것은 발서가 다른 편집자들의 의견을 완전히 무시하는 것을 보여준다.폴란드인들은 다른 위키백과 사람들을 (평소처럼) 구멍으로 취급한다.--Ghirla 16:51, 2006년 7월 27일 (UTC)

정말, 충격 받았어?폴란드가 꽤 끈질기고, 의심의 여지없이 적극적으로 캠페인을 벌이거나, 폴로노센티컬 이름으로 옮기기 위한 어떤 장치를 찾으려 한다는 것을 알고 있었음에도 불구하고, 그 광신자들의 행동에서 놀라운 것은 무엇인가? : (--- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 17:28, 2006년 7월 27일 (UTC)

첫째, 발서는 관리자가 아니다(어떻게 그가 페이지를 실제로 옮길 수 있었는지 전혀 알 수 없다, 거기에 리디렉션이 있었어야 했다...).둘째, 이전의 '이차투표가 있는 다중 투표'는 적절한 WP가 아니었다.RM은 스위스 치즈보다 더 많은 구멍을 가지고 있으며, 이미 많은 사용자들로부터 비난을 받아온 이동의 근거로 결코 사용되어서는 안 된다; 그것에 대한 합의는 분명히 없었다.페이지의 다른 표들은 점점 더 웃음이 나는데, 이제 '이동에 대한 투표 방법을 결정하기 위해 어떤 투표 방법을 사용할 것인가'에 대한 반 진지한 논의가 진행되고 있다.적절한 WP:RM만이 이 문제를 해결할 수 있는 유일한 해결책이다.PS. Ghirla의 또 다른 WP 위반:CIV/WP:PA와 나와 다른 사람들이 투표를 강요하고 '모비드 폴링'에 참여한다는 비난은 매우 불쾌하며 중립적인 관리들이 그의 행동에 대해 경고해 주기를 바란다."폴란드인들은 다른 위키피디아 사람들을 구멍으로 취급한다"는 말은 입에 담을 수 없다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2006년 7월 27일 (UTC)

피오투스, 조가일라에게 투표한 것은 공정했고 결과였다.당신이 그것에 대해 무엇을 알아내고 싶든 간에, 당신은 발서가 이러한 것들을 결정하는 것에 달려 있다고 말할 수 없다.만약 당신이 위키 프로포즈를 존중한다면, 당신은 기라를 다시 쫓는 데 시간을 낭비하는 대신 발서의 행동을 명백히 비난할 것이다.칼가쿠스(Calgacus, καλακςς) 17:19, 2006년 7월 27일 (UTC)

사용자: 피오투스 이 사건은?

사용자별 이동:발서는 용납할 수 없다.페이지는 >> 조가일라로 다시 옮겨져야 하며, 편집자들이 해결책을 찾을 때까지 다른 "좋은" 움직임들을 보호해야 한다.M.K. 17:15, 2006년 7월 27일 (UTC)

그럼, 그 사건은?그 움직임은 분명히 논란의 여지가 없는 것으로 증명되었기 때문에 선의 등을 가정할 때 아무도 그것에 의문을 제기하지 않는다.반대로 W2J-> 조가일라의 움직임은 수십 개의 게시물을 만들어냈고 많은 사용자들은 '적절한 절차(RM)가 지켜지지 않았다'부터 '1:2 지원'까지 다양한 방법으로 이를 의심하고 있다.여기서 보고되었어야 할 마지막 조치였다; 유일한 문제는 그것이 중립적인 정당이 아니라 분쟁에 연루된 사용자에 의해 움직였다는 것이다. 하지만 심지어 나는 그것이 어떻게 어떤 정책을 위반하는지는 보지 않는다.다시 WP를 따르지 않고 있던 마지막 조치는 다음과 같다.RM, WP를 위반한 것으로 보인다.RM을 되돌렸어야 했는데 (IMHO)-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 17:25, 2006년 7월 27일 (UTC)

선의?조가일라 사건의 선한 의지는 중립적인 관리자 추가 지원을 요청하는 것일 수도 있고, 적절한 시간이 지난 후 조가일라 내에서 또 다른 여론조사를 주선하는 것일 수도 있다.

그리고 사용자들에게 다음과 같이 견적을 내고 물어볼 것이다.Doc15071969 단어: - "토론의 결과는 조가일라로 개명되었다. -- Kjkolb 12:12, 2006년 7월 26일 (UTC) 그 중 어느 부분이 너무 이해하기 어렵거나 받아들이기 어려운가?M.K. 19:04, 2006년 7월 27일 (UTC)

만약 우리가 이전의 여론조사를 적절한 WP로 다루었다면, 그 점을 지적하고 싶다.RM절차(그렇지 않음)는:16으로 나뉘어져 있었기 때문에 이동해야 한다는 합의가 없었다. //Halibutt 19:08, 162006년 7월 27일(CoordinatedUniversalTime)기본적으로.

내 의견은 이렇다.토크에서 광범위한 토론과 여론조사가 있었다.브와디스와프 2세그 문제에 완전하고 훌륭하게 중립적인 행정관이 와서 모든 것을 검토하고, 그것에 대해 생각해 보고, 어떻게 해야 할지에 대한 그들의 최선의 신의의지로 여론조사를 마감했는데, 그것은 기사를 조가일라로 옮기는 것이었다.네, 논란이 되긴 했지만 이제 마무리 행정관의 결정을 존중하고 조가일라에 기사를 남겨놓고 다시 토론에 나서야 한다고 생각한다.발서가 단순히 기사를 다시 Wwadyswow II Jagiewowo로 끌고 가는 것은 적절하지 않았다. 특히 그가 중립적이지 않았기 때문이다(그는 즉시 새로운 여론조사를 시작했으며, Wwadyswow II Jagiewowo에게 투표했다).나 개인적으로는 조가일라라는 이름도 마음에 들지 않지만, 마무리 행정관의 결정을 존중해야 한다.만약 그들이 오심을 했다면 그때도 해결이 가능하겠지만, 내가 본 모든 징후로 그들은 당시 논의의 상태를 바탕으로 적절한 결정을 내렸다.

나의 요청은 이 시점에서 다른 중립적인 행정관, 즉 발서의 움직임을 역행하여 브와디스와프 2세 자기에와우오 기사를 닫는 관리자와 마찬가지로 조가일라로 되돌려 놓으라는 것이다.Kjkolb의 선의의 결정, 그리고 다음에 무엇을 할 것인가에 대한 논의를 새롭게 시작한다. --Elonka 19:30, 2006년 7월 27일 (UTC)

첫째, 내가 관리자가 아니므로 이 경우 관리자와는 다소 다른 기준이 내게 적용된다는 것을 모두 명심하자.분명히, 나는 그 기사를 되돌리기 위해 어떤 관리자 권한도 사용하지 않았다.그 점을 고려할 때, 나는 나의 행동이 어떤 정책이나 지침을 위반했다고 생각하지 않는다.특히 분쟁에 관련된 단순 사용자가 관련 기사를 옮기는 것이 금지되어 있다고는 생각하지 않는다.이제 내가 다른 일을 하지 않고 단순히 기사를 다시 옮겼다면, 그것은 정말로 좋지 않은 충고였을 것이다.나의 움직임이 곧바로 RM 요청으로 이어졌는데, RM 요청은 관련자 모두가 자신의 의견을 말할 수 있게 되어, 명확한 질문에 대한 명확한 답변으로 이어졌다.토크 페이지에서 알 수 있듯이 사용자:Kjkolb의 끝장토론.분쟁 해결을 도우려는 그의 시도는 고맙지만, 이 경우 많은 이용자들에게는 분명히 만족스럽지 못했다.이는 어떤 추가 조치가 취해져야 할지를 알아보기 시작한 빠르고 비공식적인 여론조사에 반영된 것으로 보인다.

나는 내 행동으로 위반된 어떤 정책에도 제재를 받아들일 준비가 완벽하다.나의 유일한 관심사는 모든 관심 있는 편집자들이 분명한 문제에 대해 투표할 기회를 갖는 명확하고 모호하지 않은 RM 절차를 통해 중요한 논란이 되는 것을 해결하는 것이었다.발서 19:42, 2006년 7월 27일 (UTC)

사용자:발서의 움직임은, 다만 그러한 행동이 중재위원회에 의해 파괴적인 것으로 결정되었기 때문이다.이동 보호가 필요한 경우 위키피디아에서 요청해야 한다.중립 관리자의 검토를 위한 페이지 보호 요청.Circeus 19:47, 2006년 7월 27일 (UTC)

사실, 나는 방금 그 역사가 대체 이름에서 {{R}이 추가되었기 때문이라는 것을 알게 되었고, 그 이동을 되돌릴 수 없게 만드는 것은 의도가 아닐 수도 있었다.Circeus 19:51, 2006년 7월 27일 (UTC)

그것은 물론 너의 특권이다.그럼에도 불구하고, 이제 공식적인 RM 절차가 시작되었고 다음에 기사가 어디로 옮겨지든 나는 그것이 계속되기를 바란다.만약 이 RM: Wwadyswow II Jagiewwo->Jogaila가 통과하지 못한다면, 기사를 다시 옮겨주길 바란다.발서 19:52, 2006년 7월 27일 (UTC)

Kjkolb의 선의를 무시하지는 않았지만, 처음부터 제대로 된 RM이 아니었기 때문에, 그는 마무리 관리자로서의 역할을 하지 못하고 있었다.이것은 그가 옮기기 전의 페이지의 버전이다.맨 위에 RM 템플릿이 없어서 RM 투표임을 알 수 없다.따라서 Kjkolb는 선의의 중립적 편집자 역할을 했지만, 투표가 적절한 RM 투표가 아니었던 것처럼 마무리 행정관은 아니었다.따라서 그의 행보가 명백해진 RM 투표와는 달리 우리의 정책을 위반하지 않았더라면 그의 행보가 논란이 될 수도 있었고 또 되돌아갔을 수도 있다.다시 한 번 말하지만, 가능한 한 적은 양의 나쁜 피로 가능한 한 빨리 이것을 해결할 수 있는 유일한 방법은 적절한 RM을 개최하는 것이다. 적절한 RM은 조가일라로의 이주에 대한 합의가 있는지 그리고 가까운 장래에 그 결정에 의문을 제기해서는 안 된다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2006년 7월 27일 (UTC)

나는 합의가 결정될 때까지 조가일라를 움직임으로부터 보호해 왔다.사용자:Zoe 01:56, 2006년 7월 28일(UTC)

지각투명성 및 채우기

이 두 기사는 저자가 대학에 제출한 연구 논문에 붙여넣은 것이다.그것은 OR이 아니다. 그것은 완전히 소싱된 것이다. 하지만 나는 우리가 WP에서 그러한 것들에 반대하는 어떤 종류의 정책을 가지고 있는지 궁금하다.제출된 자료에는 대학이 저작권을 가지고 있는가?진행 방법에 대한 조언이 있으면 감사하겠다. - 크레이지 러시아어 대화/이메일 19:20, 2006년 7월 27일(UTC)

위키백과:저작권 위반.웁스, 그들이 제출한 논문이 가짜인 줄 몰랐어.공식적으로 발표되기 전까진 아직 수술실이야 새로운 결론이 나오면 말이야Circeus 19:52, 2006년 7월 27일 (UTC)

미발표 자료는 반드시 OR이 필요한 것은 아니다.개인 교재와 미발표 작품들은 학술 논문이나 책에 참고 자료로 많이 쓰인다.조엘리토 (토크) 2006년 7월 27일 20:04 (UTC)

이 작품의 원작자는 대학과 어떤 특이한 합의가 이루어지지 않는 한 저작권을 소유하고 있다.좋은 연구 논문에는 {{}}}이 있어야 한다.OR}} 안에 있지만, 만약 그것이 제거된다면 그것 또한 좋은 기사가 될 수 있다.---J.S (t c) 21:29, 2006년 7월 27일 (UTC)

마이클치7

이 사용자의 행동은 정말 나를 스트레스 받게 한다.그는 앞서 WP에서 언급한 바와 같이 나를 계속 괴롭히고 공공 기물 파손과 의제 추진에 대해 나를 비난한다.통증 [11]그 PINE 보고서 이후로, 그는 내가 자신의 페이지에 올려놓은 npa-2 템플릿과 그것에 대한 관련 토론[12]을 삭제했고, 또 다시 나를 반달리즘과 "역사의 억압" (이용자와 관련된 것뿐만 아니라) 고발했다.후자의 내 공범으로서의 스트렐처[13]그는 또한 CheckUser 사례에서 확인된 바와 같이 이전에 내 사용자와 대화 페이지를 파손한 적이 있다.내가 반역자라는 그의 계속되는 비난과 그의 말 속에 있는 "역사를 억압하는 것"으로만 편집한다는 그의 비난은 또한 선의를 가지지 못하는 것에 해당할 것이다.이전의 경고는 그의 행동을 진정시키는데 아무런 도움이 되지 않았다.누군가가 그를 어떻게 할 수 있을까? --NeoChaosX 20:03, 2006년 7월 27일 (UTC)

그는 또 다시 나를 의제 추진으로 고발했다[14]. --NeoChaosX 20:11, 2006년 7월 27일(UTC)

AGF는 위반할 수 있는 정책이 아니다.내가 알아볼게.외부 목소리가 사태를 약간 진정시킬 수 있을까?---J.S (t c) 21:31, 2006년 7월 27일 (UTC)

왜 내가 막혔지?

"사용자 이름 또는 IP 주소가 편집이 차단되었음.다음과 같은 이유로 Redvers에 의해 차단됨(당사의 차단 정책 참조):IP 주소가 최근에 "ILOVECATSWITHWIDELLS"에서 사용되었기 때문에 자동 잠김.ILOVECATSWITHWEFELLS의 블록에 대해 주어진 이유는 "사용자...". IP 주소는 205.188.116.70 입니다.레드버스"

난 아이러브캣 위드휠이 아닌데 왜 내가 차단됐는지 모르겠어.다른 사람과 같은 IP주소를 가지고 있기 때문에 불이익을 받아야 한다는 것은 공평하지 않다.잘못한 거 없어. --사카노 23:01, 2006년 7월 27일 (UTC)

한숨 쉬어...AOL 사극은 계속된다. --Ragib 23:01, 2006년 7월 27일 (UTC)

불행히도, 사카노, 이것은 AOL을 사용하는 사람들에게 매우 흔한 문제야: 위키피디아를 읽어라:AOL 사용자에게 조언.일반적으로 대화 페이지나 이메일로 우리 중 한 명에게 알려주면 자동 잠금 장치를 찾아서 다시 작업할 수 있게 해 줄게.고마워, 안탄드루스 (대화) 23:04, 2006년 7월 27일 (UTC)

• 차단 관리자에게 문의하여 다음 템플릿을 사용해 보십시오.자동 잠금을 보여주는 ILOVECATSWITHWELLS(토크 · 기여 · 페이지 이동 · 현재 자동 잠금 · 블록 로그)는 대개 자동 잠금을 제거하는 것이 좋다.정말로 나는 왜 그들이 모두 함께 자동잠금을 멈추는 미디어위키 수정안을 생각해내지 않았는지 모르겠다--64.12.116.200 23:05, 2006년 7월 27일 (UTC)

알았어, 고마워!그렇게 해 볼게. --사카노 23:09, 2006년 7월 27일 (UTC)

철자 오류 수정 필요...

액체수소에 관한 기사는 그 때부터 두 번째 단락까지 철자 오류 보정이 필요하다. 세 번째 문장은 "어떤 가스에든, 액체로 저장하면 정상 온도와 압력에서 가스로 저장하는 공간이 적게 든다"고 되어 있다.

내가 직접 수정하겠지만 내 IP와 명명된 계정에 모두 permablock이 있다. 209.216.92.232 01:15, 2006년 7월 28일 (UTC)

하지만 어떻게 해서든 여기서 편집할 수 있다고? --pgk^(talk) 06:51, 2006년 7월 28일 (UTC)

고마워난 그걸 고쳤어.WAS 4.250 01:43, 2006년 7월 28일(UTC)

날조 재료

나는 미니 매머드에서 나온 가짜 재료로 몇 분 안에 교체할 수 있는 두 번을 돌려/제거한 재료를 가지고 있다.WP에 따르면 이 자료는 명백히 가짜다.BJAODN에 속하는 재료의 VAND 삽입은 반달리즘이다.만약 내가 명백한 가짜 물질을 계속 제거한다면, 그리고 그것을 교체한 다른 사용자가 3RR을 위반한다면, 나는 3RR을 위반하게 될 것이다.여긴 회색 지역인 것 같은데...처녀자리^Talk 06:50, 2006년 7월 27일 (UTC)

반달리즘의 반전은 3RR에 반영되지 않지만, 전체 기사는 볼록스인데, 무슨 상관이 있는가? --샘 블랭닝^(talk) 08:17, 2006년 7월 27일 (UTC)

글쎄, 그런 게 있지.처녀자리^Talk 11:38, 2006년 7월 27일 (UTC)

지웠다.날조된 자석, 반달 자석, 눈덩이.— 2006-07-28 13:31Z 검역소

이미지를 놓치셨습니다. --TheFarix (Talk) 14:01, 2006년 7월 28일 (UTC)

그것은 하원에서 삭제되어야 한다...—Quarl 2006-07-28 21:26Z

아이스 콜드(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

그래, 엄밀히 말하면 아직 반달은 아니지만, 난 그가 드조니의 많은 양말 퍼펫 중 하나라고 믿을 만한 이유가 있어.그는 오늘 [15] 나의 토크 페이지에서 세르비아 위키미디어 미팅이 어디에서 열리고 있는지 물어보며 나에게 접근했다.말할 필요도 없이, Dzoni는 sr: wiki (그가 변명의 길을 막고 있는 곳)에서 늘 그런 것들을 나에게 묻고 있었다.십여 개의 삭푸펫 계정과 함께 그는 늘 같은 방식으로 그 일을 하고 있었다(그가 나와 처음 접촉할 때 나를 "둔고"라고 부르고, "--" 없이 서명했다.)또한, 그의 기여도를 살펴보면, 그는 유명한 대문자를 사용하고 있고, 그의 토크 페이지를 훑어보면서, 그는 이미 무례하고 정책을 위반하는 것으로 인해 곤경에 빠진 것처럼 보인다.다시 자신의 토크 페이지를 훑어본 후, 그는 확실히 다른 사람들에 의해 Dzoni와 연결되었다.체커는 내 주장을 확인해 줄 수 있을거야. 내가 확신하건대, 이게 정말 드조니인걸.감사합니다. --Filip (§) 22:17, 2006년 7월 27일 (UTC)

WP에서 사용자 요청 확인 가능:RFCU. --Sam Blanning^(talk) 11:17, 2006년 7월 28일 (UTC)

조언요청

사용자 가이우스 옥타비우스(talk · concerns)는 최근 몇 가지 의심스러운 편집과 함께 많은 좋은 기여를 하고 있다.좀 더 경험이 많은 위키피디아 사람이 조사해 주시겠습니까?그는 루보쉬 모틀 AKA 유저를 포함한 보수주의자들에게 적대적인 것 같다.루미데크.연대순으로 선택된 편집: 르 모틀, 또한 르 모틀, 보수주의자들의 IQ, 나는 무슨 일이 일어나고 있는지 묻고 답하고, 보수주의자, 르 모틀, 중도주의자.많은 좋은 편집이 나열되지 않았다.아마도 그는 새로운 WP에 대한 힌트만 있으면 될 것이다.BLP 정책?

(BTW, 이런 질의는 여기가 맞나?)건배, CWC(토크) 10:42, 2006년 7월 28일 (UTC)

신속한 삭제 백로그

안녕하십니까, CAT:CSD가 너무 밀려서(이미지) 그런데, 몇 명만 봐줄 수 있을까?2006년 7월 28일 10시 56분(UTC)

POV를 추진하기 위한 블리츠크리그 전술

사용자 보고 중:SynergeticMaggot, 사용자:999 및 사용자:하누만 다스는 다음과 같은 기사에 대한 그들의 관점을 밀어붙이기 위해 전격적인 전술을 사용했다.Thoth, Hermetism, Hermetism, Hermetism, Cult of Hermes, Mental Gender, Hermetism 및 기타 사고 체계.

맹공격은 약 24시간 전에 내가 토스 기사에 실제로 인용되지 않은 "참고"를 제거하려고 했을 때 시작되었다.999와 약간의 충돌과 토론 후에, 나는 그것들을 작업하기를 꺼려하면서 그가 원판으로 되돌린 추가 읽기 섹션으로 옮기는 것을 선택했다.우리가 3번의 리턴을 사용한 후, 그는 즉시 허메티즘과 다른 사고 체계[16]에 대한 프로드(prod)와 정신 성별[17]에 대한 AFD를 넣었는데, 이는 우리가 재평가한 것처럼 보인다.내가 알기로는 RL에서 알고 있는 사이너게틱매거고는 역설적으로 환영 위원회, 회원 옹호자 협회, 콩코르디아에 가입했다고 주장하는 사람이 프로드에게 2등을 했다.그는 재미없는 눈으로 그것을 삭제했을 때 못지 않게 그것을 읽었다999년 헤르메티즘 대신 헤르메스 컬트(Cult of Hermetism)를 향해 방향을 바꾸도록 한 뒤 [20] 내가 동의하지 않고 편집 요약에서 헤르메스 컬트(Cult of Hermetism)가 헤르메티즘을 언급한다고 지적하자 그는 그것을 삭제하기 위해 내놓았다[21].우리는 그와 하누만이 그것을 혼란스럽게 만들기로 결심하고 나서 내가 지적한 인용판 대신 그들의 허메티즘에 대한 설명을 선택하기로 결정했을 정도로 논쟁을 계속했다.현실에서 같은 것 사이의 혼란은...

내가 아직 고치기 위해 노력하지 못한 듯 하누만은 허메티즘 [22]을 소설 태그로 인용하여 문제를 일으키러 갔고 맨디 P에 대한 논쟁이 벌어지고 있다.홀은 평판이 좋은 원천이다.시너게틱 매고는 허메티즘에 대해 의문을 제기하려고 시도했다.

이 모든 기사에서 내가 일등 기고자가 될 것이고 이것들은 나의 기고를 훑어봄으로써 선택되었다.내가 이 기사들을 옹호하거나 개선하여 내용을 유지하거나 만족시켜야 하는 사람이 될 것으로 예상된다.나는 그들 각자에게 다음과 같은 내용의 메시지를 보냈다.

현재 이 메시지를 받게 될 세 사람이 토스, 헤르메티즘, 헤르메티즘, 헤르메스 컬트, 정신적 성별, 헤르메티즘과 다른 사상 시스템에 대해 동시에 도전하고 있다.어떤 사람들은 실제로 생계를 위해 일하고 위키피디아 밖에서 삶을 살아간다.도전을 하고 싶다면 얼마든지 도전할 수 있다.그러나 그들이 모두 같은 사람에게 반대한다는 것을 알았을 때, 약간의 예의를 갖추어 한 번에 한두 명씩 도전하고, 누군가가 실제로 그것에 대해 뭔가를 할 수 있는 적절한 시간을 허락하라.나는 초인적인 사람이 아니며, 이 모든 도전으로 나를 한꺼번에 기습하는 것은 비현실적이고 음습한 일이다.나를 방어적으로 보내고 효과적으로 위키피디아에서 나가게 하기보다는 인내심을 가지고 실제로 너와 함께 일할 수 있도록 노력해라.이대로 간다면 RfC, 행정고시판, 중재위원회를 통해 이 문제를 이슈화해야 할 것이다.만약 당신이 내가 어떤 기사에 대해 행동할 수 있도록 주변에서 기다릴 자유 시간이 너무 많다고 느낀다면, 당신의 시간을 실제로 이용해서 나의 것에 반박할 수 있는 원천을 찾도록 노력해라.

내가 한 번에 6군데에서 방어할 수 없다는 것을 그들에게 깨닫게 하기 위해서, 그리고 그들은 같은 기여자들이기 때문에 인내심을 가지고 내가 이 각각의 상황을 다룰 수 있기를 기다려야 한다.나는 WP를 비난하는 답변을 가지고 있었다.내가 주요 기여를 한 곳을 보고 선택한 기사들이 24시간 내에 6개의 논란을 방어하기 위해 내가 모든 시간을 바칠 수 없다면 (나는 일주일에 12시간에서 15시간까지 40시간을 일하지만) 위키피디아에 기여하지 말 것을 요구하는 것이 필자의 변호가 되어야 할 것이라고 생각하기 때문이다.

나는 금지령이 발효되도록 하는 것이 아니라, 각 기사와 함께 일할 기회가 있을 때까지 기사들을 자물쇠로 잠그고 보호해 달라는 것이다.여기에 고용된 전격전술은 내가 이 기사들을 제대로 다룰 수 없게 만들 뿐이다.

KV(Talk) 19:09, 2006년 7월 27일 (UTC)

그래, 내가 prod 태그를 잘못 읽어서 사용자 999가 WP를 조사하라고 해서 삭제했어.PROD를 더 가까이.나는 내가 틀렸다는 것을 깨달았고, 그래서 나는 그 과정의 다음 부분은 그것을 AfD로 가져가는 것이라고 말했다.이용자들은 모두 관련 기사를 편집하는데, KV가 3페이지에 걸쳐 회수한 내용이 기사를 더 보기 좋게 만든다는 공감대가 우리 사이에 있다고 말한 뒤 더 이상 말하지 않겠다.KV는 그가 넣고 있던 재료 중 많은 것이 POV와 OR이었다는 것을 이해하지 못하지만 훌륭한 기여자다.우리는 또한 스타일 매뉴얼에 따라 기사를 수정했다.그는 기사를 옹호할 필요성을 느끼고 기사를 소유하기를 원한다는 것을 분명히 보여주고 있다.나는 또한 그의 편집을 되돌리기 위해 Vandal Proof를 사용하고 그의 토크 페이지에 시험 3과 시험 4를 추가하는 것에 근거하여 아래의 미개한 편집 요약본에 대해 비난을 받고 있기 때문에 여기서 관리자들이 선택하는 것은 무엇이든지 따를 것이다.고마워요.시너게틱매거짓 01:47, 2006년 7월 28일 (UTC)

내 의도는 내가 그 기사들을 소유하고 있다고 주장하는 것이 아니라, 내가 그것들을 방어할 권리가 있다는 것이다.이 조치는 특히 그들이 나의 기여도를 확인하여 그들을 찾아왔기 때문에 내가 옹호하고 있을 것을 알고 있는 기사에 대해 취해진 것이다.만약 그 안에 POV나 OR이 있다면 그건 작업할 수 있지만 한 번에 한 기사씩 해야 내가 실제로 그들과 작업할 수 있는 기회를 가질 수 있다.숫자와 시간이 있을 뿐만 아니라(시너게틱매거트가 위키백과를 문제없이 하루 종일 편집할 수 있다는 것을 검증할 수 있을 뿐만 아니라 999와 같은 것으로 의심된다) 이미 출처를 갖고 있음에도 불구하고 출처를 찾아야 하는 사람은 바로 나로서, 그들이 지지하는 진술은 인용되지 않는다.그들이 나와 함께 기사를 개선하는데 실제로 함께 일하는 것이 불가능하기 때문에, 나는 부분적으로 이 문제에 관심을 끌기 위해, 회상에 의지해야 했다.본질적으로, 이것은 나와 함께 일하기를 원하지 않는 것으로 POV를 추진하기 위해 비교 군중들의 사용이지만, 오히려 이 세 가지가 함께 작용하는 것이 나의 버전과 그들의 버전에 대한 명확한 합의를 나타낸다고 말한다.그들과 다른 사람들과 함께 일하려는 나의 시도에 대해 쉬는 시간에 기사에 더 많은 정보를 추가할 것이다.

KV(Talk) 12:07, 2006년 7월 28일 (UTC)

이건 말도 안 돼.KV는 왜 그가 자신과 다른 편집자 문구의 사소한 실수를 고칠 수 없는지 설명하는 것 외에 다른 이유 없이 나에 대한 이 게시판에 개인 정보를 덧붙이고 있다.애초에 POV와 OR이 이 기사에 추가되지 않았다면 전혀 문제가 없었을 것이다.아무도 POV를 강요하지 않지만, 이 편집자가 수많은 기사에 대해 저지르는 많은 실수들이 있다. 누군가가 그것을 고쳐야 한다.또한 기사 중 2개는 현재 AfD에 올라와 있으며 삭제해야 한다는 공감대를 얻고 있다.이것은 우리만이 그가 OR이라고 느끼는 것이 아니라는 것을 보여준다.여기서 그들을 찾을 수 있다. [Wikipedia:삭제/해석 및 기타 사고 체계 관련 기사] 및 위키백과:삭제/삭제 조항.SynergeticMaggot 17:00, 2006년 7월 28일 (UTC)

나의 사과, 불쾌감을 주는 정보를 누설하지 않고 같은 주장을 하기 위해 다시 쓰여졌다.KV(토크) 17:54, 2006년 7월 28일 (UTC)

스킨마이스터(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

나는 과거에 이 사용자와 편집 전쟁을 한 적이 있으며, 최근에 그는 반복적으로 Template을 배치했다.내 사용자 페이지 맨 위에 있는 양말 조각가.최근 내가 부적절한 이름의 삭스푸펫을 만들어 사용자 이름 정책 위반으로 직접 신고했다가 일주일 동안 차단된 사건에 대한 언급이다.확실하지는 않지만, 나는 이것이 그 템플릿의 부적절한 사용이라고 믿는다.내가 본 바로는, 이 템플릿은 블록을 회피하기 위한 수단으로 삭스푸펫을 사용하는 현재 차단된 사용자들에게 적용되고 있으며, 그럼에도 불구하고, 그가 내 페이지에 템플릿을 배치한 이유는 건설적이지 않다.주제에서 약간 벗어나긴 하지만, 이 사용자가 적어도 한 개의 양말 퍼펫인 Rennix (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)를 직접 사용한 것으로 확인되었다는 점에 유의하고 싶다.나는 또한 그의 사용자 페이지를 확인했고, 그가 필자가 만든 반여성주의 템플릿뿐만 아니라 내 자신의 사용자 페이지의 내용을 복사하여 거기에 배치한 것을 보았는데, 아마도 어떤 식으로든 문제를 일으키려는 의도로 그렇게 했을 것이다.행정관이 개입해 주면 고맙겠다.--콘래드 데본셔 22:00, 2006년 7월 27일(UTC)

블라 블라 블라 블라 블라.렌닉스가 가진 차이점은 내 양말뭉치라는 것이 증명되지 않았다. (그가 아니었기 때문이지만, 그가 이제 금지되었다고 주장하는 것은 의미가 없다.)콘래드는 끊임없이 레닉스의 페이지에 그 삭푸펫 태그를 붙였지만, 혼자서는 마음에 들지 않는 것 같다.스킨마이스터 22:23, 2006년 7월 27일 (UTC)

말했듯이.당신은 어떤 건설적인 목적으로 이것을 하는 것이 아니라 단지 성명을 발표하려고 하는 것이다.집어치워요.그리고 내 사용자 페이지에서 헛간 스타를 복사하여 자신의 페이지에 배치하는 것도 중지하십시오.--콘래드 데본셔^Talk 02:40, 2006년 7월 28일 (UTC)

내가 그럴 수 없다는 위키백과 정책을 보여주면 그만둘 거야.스킨마이스터 07:28, 2006년 7월 28일 (UTC)

콘래드 페이지에서 템플릿을 제거할 거야굴욕할 필요 없어. --사미르धममम 07:31, 2006년 7월 28일 (UTC)

다시 걸쳤다.레닉스의 사용자와 대화 페이지에서 삭푸펫 태그와 코멘트가 제거되거나, 나 스스로 할 수 있도록 보호되지 않을 때, 나는 그것을 다시 넣지 않을 것이다.그렇지 않으면 이는 명백한 이중잣대 사례다.스킨마이스터 07:37, 2006년 7월 28일 (UTC)

나는 동의하지 않는다.그 문제에 대해서는 이미 충분히 얘기했다.그는 삭스푸펫을 사용하여 어떤 블록도 피하지 않기 때문에, 템플릿은 그 사용에 있어서 중복된다. 사미르्मममम 07:40, 2006년 7월 28일 (UTC)

그럼 다시 신어야지.스킨마이스터 07:41, 2006년 7월 28일 (UTC)

이번 건에 대해 어떤 공감대가 형성됐는지 지켜보겠다. -- 사미르 धरम 07:49, 2006년 7월 28일 (UTC)

나는 템플릿을 제거했다.콘라드가 편집이 허용되고 욕설 삭스푸펫을 적극적으로 사용하지 않는 한 원하면 제거할 수 있어야 한다.스킨마이스터는 그 페이지에서 3RR을 위반했는데, 나는 그가 반달리즘을 되돌리고 있다는 인상을 받아 그것을 깨뜨렸다고 믿지만, 나는 그가 템플릿에 대한 전쟁을 계속하지 않는 한 블록이 필요하지 않다고 믿는다. --샘 블래닝^(talk) 11:22, 2006년 7월 28일 (UTC)

나는 이 페이지에 있는 스킨마이스터에게 그 템플릿을 아주 분명하게 받아 적는 이유를 밝혔다.그가 반달리즘을 되돌리고 있다고 생각한 것은 잠시도 믿지 않는다. -- 사미르 धरमम 19:24, 2006년 7월 28일 (UTC)

이러한 상황에 대한 외부 관찰자로서(어젯밤 사용자 페이지 반달리즘을 되돌리다가 우연히 알게 되었다) 나는 위에서 말한 사무엘 블라닝의 견해에 동의한다.지금은 해당 사용자 페이지에 이 템플릿을 사용할 필요가 없다.스킨마이스터와 콘래드 데본샤이어가 어느 정도 자제력을 발휘하고 분리된 방향으로 나아가는 것을 보는 것이 가장 좋을 것이다. 이 시점에서 두 가지 모두 보여준 공격성과 경악이 완전히 자기자신적인 것처럼 보이는 것을 볼 수 있다.만약 그들이 위키피디아 내에서 그들의 길을 간다면, 나는 그들이 그 사이트에서 시간을 보내는 것에 더 감사할 것이라고 확신한다.도움이 되길 바란다. ju66l3r 16:57, 2006년 7월 28일(UTC)

WP: 사용자에 의한 Civil 위반:시너게틱마고트

반달리즘, 반달리즘이 아닌 편집본을 호출하는 것.

[27][28][29]

69.14.79.14 01:14, 2006년 7월 28일(UTC)

더 많은 증거: [30]...이것은 내가 제기했던 이전의 논점에 대한 문제인데, 아직 답하지 않았다. [31].쿠키 문제, IP 서명 미안해.

KV(토크) 01:21, 2006년 7월 28일 (UTC)

나는 그의 공공 기물 파손 행위를 편집한 적이 없다.대부분의 관리자들이 알고 있듯이, 나는 편집 내용을 되돌리기 위해 반달 프루트를 사용한다.KV는 최소 3페이지(토스, 헤르메티즘, 헤르메티즘)에 3-5명의 사용자들이 위키백과 정책에 일치한다고 동의하는 발작적이고 번복적인 편집을 하고 있다.그는 이미 돌이킬 수 없게 되었고, 이제는 그것에 대해 불평하고 싶어한다.그는 편집 요약을 통해 편집 전쟁을 일으키고 싶다고 분명히 말했다.우리는 이 문제를 토론 페이지에서 논의하려고 노력했는데, 그는 다른 편집자들과 잘 안 통하고 있다.그는 또한 내가 test3와 test4 템플릿을 배치한 그의 토크 페이지도 꺼낸다.그는 이미 너무 많이 돌아갔기 때문에 나는 굳이 1, 2번 시험부터 치지 않았다.KV가 시간을 절약해줬는데, 왜냐하면 나는 관리인이 얼마나 오랫동안 Thoth 기사에 두 번, Hermetism 기사에 세 번, 그리고 Hermetism 기사에 두 번, 세 번, 그리고 나는 Hermetism 기사에 두 번, 세 번, 두 번, 세 번, 그리고 Hermetismeism 기사에 대해 두 번, 두 번, 세 번을 믿었기 때문이다.SynergeticMaggot 01:36, 2006년 7월 28일 (UTC)

오토를 풀었다. --우후키티^(meow) 06:02, 2006년 7월 28일 (UTC)

그게 정확히 무슨 뜻이야?SynergeticMaggot 06:15, 2006년 7월 28일 (UTC)

내 의도에 대해 말하자면, Thoth에 대한 편집은 위키백과 정책에 반하는 것이 아니다.나는 그들이 참고문헌에서 사용되는 것이 확인될 수 없는 곳에서 참고문헌을 취하려고 한다.999가 내가 그와 함께 작업한 기사에 그것들을 사용할 필요가 없다고 말했을 때, 추가 독서 코너를 만들었다.그 3인조는 그것이 지속되지 않도록 확실히 하기 위해 노력해왔다.언급된 다른 두 기사에서는 큰 부분이 논의 없이 삭제되고 있다.나는 그들과 함께 일하면서 그들과 함께 일하며 그들과 토론하고, 한 번에 하나씩 작업하여 관심을 집중시키고 좋은 기사 지위를 만들어 줄 수 있는 기회를 달라고 애원하면서 그들과 함께 일하려고 노력해왔다.이들은 찬사를 받은 작가가 내놓고 평판이 좋은 출판사에서 발표한 사실들이 '재평이 나는 출처'가 아니라는 입장을 갖고 있으며, 검증되지 않았지만 이 문제에 대한 그들의 견해에 부합하는 진술을 유지하는 데 찬성하는 입장을 취하고 있다.그들은 6개 전선에서 나를 공격하기로 결정했는데, 개선될 수 있는 삭제 기사를 지명하고, 검증하며, 내가 위키피디아에 가입하기 전에 Hermetism이 존재했던 경우다.그들의 행동은 그들의 POV를 추진하기 위해 특히 선의로 그들과 함께 일할 수 없을 만큼 나를 너무 여위게 하려는 것이다.WP:NPOV는 유명한 지지자들에 의해 제시된 모든 관점이 제시될 것을 요구한다.나와 함께 일을 해서 POV를 적게 하고 나와 의견이 다른 소스를 추가하는 대신에, 그들은 쉬운 길을 택하고 나의 기여를 삭제하기로 결정했는데, 그들이 많은 출처에 의해 잘 문서화 되었지만, POV의 표현에는 차라리 동의하지 않을 것이라고 판단했다.본질적으로 시너게틱마고(999년)와 한즈만은 미트푸펫으로 일하며, 기사마다 옮겨 다니며 POV를 집행한다.시너게틱마고트는 나의 공헌을 규칙적으로 따르고, 999는 시너게틱마고트를 따르고, 한즈만은 999를 따른다.

SynergeticMaggot, 나는 실생활에서 그가 위키피디아에 가입하도록 설득했고, 나는 그가 위키피디아 정책과 절차를 배우며 항상 그것들을 새롭게 하는 것에 대해 박수를 보냈다.그러나, 나는 지금 그가 그렇게 하고 있고, 이 지식을 이용하여 선택적으로 정책을 적용하고, 위키백과의 정신에 반하는 일을 위해 그것과 절차를 남용하고 있는 것을 보고 있다.그는 다른 사람들과 함께 나를 지치게 하고, 과민반응하게 하고, 그들이 그들의 POV를 밀어낼 수 있도록 금지시키려고 노력하고 있다.이러한 기사를 다루는 사람들의 대다수는 오직 학습에만 관심이 있다.

3RR을 주제로, 나는 각 기사에 대해 3번의 반전을 허용받았고, 그것들 중 어느 것에도 그것을 검토하지 않았다.각각의 되돌리기는 내가 더 낫다고 느끼고, 검증가능하며, 특히 오랜 텍스트인 만큼, 개선을 위해 논의되어야 하는 버전을 복원하는 데 있다.하지만 그는 그것을 반달프로 편집 메시지에 의해 간접적으로 반달리즘이라고 불렀고, 그리고 나서 내 토크 페이지에서 나를 반달이라고 불렀다.나는 그의 행동이 효과적으로 공공 기물 파손이라고 생각하지만, 선의로, 나는 비교를 위해 여기서 그것을 언급할 정도로 기물 파손이라고 부르는 것을 자제해 왔다.

KV(Talk) 12:00, 2006년 7월 28일(UTC)

나는 내가 정책을 어떻게 악용하고 있는지 모르겠다.만약 이것을 보는 관리자가 있다면, 그들은 친절하게 나의 토크 페이지에서 나에게 알려줄 수 있다. 나는 더 이상 이 공지사항을 보고 있지 않기 때문이다.또한 내가 두 군데에서 고발당하고 있다는 것을 주목하라, 다른 하나는 위의 "POV를 추진하는 블리츠크리그 전술"이라고 불리는 섹션에 있다. KV는 3RR을 넘지는 않았지만, 그는 먼저 되돌릴 수 있는 능력을 보여주었고, 나중에 AN에 불평을 한다.여러 번 되돌리는 것, 앞에서 말한 대로 주어진 시간 동안 차단하는 것으로 충분하다, 그것이 내가 요구하던 전부였다.그리고 다시 말하지만, 내가 아는 사람은 아직 그를 반달이라고 부르지 않았다. 이것들은 자동화된 반달이었고, KV에 경고하기 위해 배포된 테스트 템플릿이었다.좋은 하루 보내세요! :) 시너겟 매거진 17:17, 2006년 7월 28일 (UTC)

만약 있다면, 이것은 WP로 넘어가야 한다.RFC - 여기에는 명확한 관리자 조치가 필요하지 않다.Jkely 20:01, 2006년 7월 28일 (UTC)

테러리즘

새로운 사용자가 합의 없이 테러리즘 페이지를 테러리즘 및 테러리즘으로 이동시켰고, 다른 사용자가 리디렉션을 수정하여 다시 이동할 수 없도록 했다.그것을 되돌리기 위해 WP:RM이 진행 중이다.하지만, 그 움직임은 명백히 관례와 다른 것들을 명명하는 것과 어긋났기 때문에, 나는 관리자에게 빠른 복귀를 요청하겠다.고마워요.두자 10:53, 2006년 7월 28일 (UTC)

완료, 그리고 나는 일주일 동안 스페이스 고스트 900(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)을 차단했다.그는 에드 기인을 Gein으로, 사이키델릭스로, 반체제 인사들과 정신분열제들을 환각제로 옮기는 것을 포함한 48시간 동안의 움직임을 막 끝냈을 때, 오늘은 스파이와 비밀요원으로 스파이 활동을 옮기는 것뿐만 아니라 위와 같은 행동을 즉각 반복하기 시작했다.그 역시 비슷한 기준으로 기괴한 편집을 해 왔다. --샘 블래닝^(talk) 11:07, 2006년 7월 28일(UTC)

편집권 남용을 계속하면 더 긴 블록이 필요할 수 있다고 생각한다. --Bhadani 14:47, 2006년 7월 28일 (UTC)

사용자:바부바

나는 이 계정이 단지 사용자:바ub를 괴롭히기 위해 만들어졌다고 생각한다.Babub의 사용자 페이지에서 사용자가 작성한 이 편집을 참조하십시오.나는 공공 기물 파손 행위를 되돌렸다.사용자 이름이 우연치고는 너무 비슷한 것 같아 영구적인 블록의 경우일까.여기서 바부바의 기여를 보라.범주 나열:빠른 삭제를 위해 바부바가 만든 카스트리스트도 있다. - Aksi_great (토크 - review me) 12:10, 2006년 7월 28일 (UTC)

나는 인신공격과 반달리즘 전용계좌에 대해 [32]를 막았다. --Srikeit^{(Talk Email)} 14:38, 2006년 7월 28일 (UTC)

나는 그 블록을 지지한다. --Bhadani 14:40, 2006년 7월 28일 (UTC)

Ozu ken@yahoo.com (토크 · 기여 · 체크 유저 · 블록 유저 · 블록 로그 · 편집 횟수)

여보세요, 이 사용자 이름이 적절한가?Myrtone (1998년) 2006년 7월 28일 12시 24분 (UTC)

일반적으로 이메일 ID가 있는 사용자 이름은 권장되지 않는다. --Bhadani 14:13, 2006년 7월 28일(UTC)

이메일 주소를 참조하십시오. --Bhadani 14:16, 2006년 7월 28일(UTC)

WP에 따른 행정적 AfD 블록 요청:NPOV, WP:V 및 WP:NOR

앞서 언급한 규칙에 따라 차단하고 싶은 AfD 요청이 두 가지 있다.각각 다음과 같은 내용을 기술한다: "공동적으로, 이러한 정책은 주 네임스페이스에서 허용되는 재료의 종류와 품질을 결정한다.그것들은 서로 격리되어 해석되어서는 안 되며, 따라서 편집자들은 세 가지 모두를 숙지하도록 노력해야 한다.이 세 가지 정책은 협상할 수 없으며 다른 어떤 지침이나 편집자의 합의로 대체될 수 없다."

나는 이들 정책에 적용되는 AfDs 두 가지 정책에 대해 별도로 논의할 것이다. 그러나 이러한 AfDs는 이러한 정책들에 의해 구체적으로 무시되고 있다. 그리고 나는 이러한 조항들의 삭제가 이러한 핵심 정책들을 어떻게 위반하는지 보여줄 것이다. 따라서 이러한 정책들은 "...로 대체될 수 없다.편집자의 일치" 그리고 위키백과의 핵심 정책에 따라 중단되어야 한다.

이것은 지난 48시간 동안 이 게시판에 올린 세 번째 통지인데, 아마도 지난 24시간 동안 나는 그 전에 토론을 시작했던 기억이 나지 않는다.나는 확실히 그것을 사용하지 않는다.그러나 모든 주장은 원래 WP에서 다루었던 동일한 갈등과 상호 관련된다.AN#Blitzkrieg_Tactics_to_push_POV 및 WP:AN#WP:Civil_violation_by_사용자:시너게틱마고트

• AfDs가 명백히 신의가 없고 AfD 참여자들이 그들이 빨리 폐쇄되어야 한다는 것에 동의하지 않는 한, 이 AfDs는 그 과정에 머물러야 한다.또한 이 페이지 시작 부분에 "코멘트를 간결하게 작성하십시오. 관리자들은 긴 다이어트에 관심을 덜 기울인다."이렇게 길게 언급하면 눈에서 피가 난다. --Deathphenix 18 18:03, 2006년 7월 28일 (UTC)

(감사하게도 긴 후기를 삭제함)

조치가 필요한 AFD

위키피디아:삭제 대상자/소닉 팡가메즈HQ가 5일 상승하여 방금 내가 Delete로 폐쇄했다.나는 내 자신이 아니니까 관리자가 삭제했으면 좋겠어.고마워, ~ crazytales56297 -talk- 18:11, 2006년 7월 28일(UTC)

시간이 빨리 가지 않는 한 그렇게 하면 안 된다는 거 알고 있었어?SynergeticMaggot 18:14, 2006년 7월 28일 (UTC)

말해줘서 고마워. -reverts close- ~ crazytales56297 -talk- 18:17, 2006년 7월 28일 (UTC)

AfD를 시청하고 있으며 AfD를 종료하는 방법을 배우고자 하는 다른 사람들을 위해 도움이 되는 조언을 제시하기 위해 다음을 읽어보십시오.위키백과:Deletion_process#비관리자_closing_discussions.좋은 하루 되세요.SynergeticMaggot 18:20, 2006년 7월 28일 (UTC)

지명된 지 5일이 다 되어가지는 않았다— 2006-07-28 21:07Z 검역소

POV를 추진하기 위한 블리츠크리그 전술

사용자 보고 중:SynergeticMaggot, 사용자:999 및 사용자:하누만 다스는 다음과 같은 기사에 대한 그들의 관점을 밀어붙이기 위해 전격적인 전술을 사용했다.Thoth, Hermetism, Hermetism, Hermetism, Cult of Hermes, Mental Gender, Hermetism 및 기타 사고 체계.

맹공격은 약 24시간 전에 내가 토스 기사에 실제로 인용되지 않은 "참고"를 제거하려고 했을 때 시작되었다.999와 약간의 충돌과 토론 후에, 나는 그것들을 작업하기를 꺼려하면서 그가 원판으로 되돌린 추가 읽기 섹션으로 옮기는 것을 선택했다.우리가 3번의 리턴을 사용한 후, 그는 즉시 헤르메티즘과 다른 사고 체계[33]에 대한 전문가와 정신 성별[34]에 대한 AFD를 넣었는데, 이는 재조정에 들어간 것으로 보인다.내가 알기로는 RL에서 알고 있는 사이너게틱매거고는 역설적으로 환영 위원회, 회원 옹호자 협회, 콩코르디아에 가입했다고 주장하는 사람이 프로드에게 2등을 했다.그는 재미없는 눈으로 그것을 삭제했을 때 못지 않게 그것을 읽었다999년 헤르메티즘 대신 에르메스 컬트(Cult of Hermetism)를 에르메티즘(Hermetism)으로 리디렉션하도록 한 다음, 내가 동의하지 않고 편집 요약에서 헤르메스 컬트가 에르메티즘(Cult of Hermetism)을 언급한다고 지적하자 그는 그것을 삭제하기 위해 올렸다[38].우리는 그와 하누만이 그것을 혼란스럽게 만들기로 결심하고 나서 내가 지적한 인용판 대신 그들의 허메티즘에 대한 설명을 선택하기로 결정했을 정도로 논쟁을 계속했다.현실에서 같은 것 사이의 혼란은...

내가 아직 고치려 해도 모자랄 것 같은 하누만은 허메티즘 [39]을 소설 태그로 인용하여 문제를 일으키러 갔고 맨디 P에 대한 논쟁이 벌어지고 있다.홀은 평판이 좋은 원천이다.시너게틱 매고는 허메티즘에 대해 의문을 제기하려고 시도했다.

이 모든 기사에서 내가 일등 기고자가 될 것이고 이것들은 나의 기고를 훑어봄으로써 선택되었다.내가 이 기사들을 옹호하거나 개선하여 내용을 유지하거나 만족시켜야 하는 사람이 될 것으로 예상된다.나는 그들 각자에게 다음과 같은 내용의 메시지를 보냈다.

현재 이 메시지를 받게 될 세 사람이 토스, 헤르메티즘, 헤르메티즘, 헤르메스 컬트, 정신적 성별, 헤르메티즘과 다른 사상 시스템에 대해 동시에 도전하고 있다.어떤 사람들은 실제로 생계를 위해 일하고 위키피디아 밖에서 삶을 살아간다.도전을 하고 싶다면 얼마든지 도전할 수 있다.그러나 그들이 모두 같은 사람에게 반대한다는 것을 알았을 때, 약간의 예의를 갖추어 한 번에 한두 명씩 도전하고, 누군가가 실제로 그것에 대해 뭔가를 할 수 있는 적절한 시간을 허락하라.나는 초인적인 사람이 아니며, 이 모든 도전으로 나를 한꺼번에 기습하는 것은 비현실적이고 음습한 일이다.나를 방어적으로 보내고 효과적으로 위키피디아에서 나가게 하기보다는 인내심을 가지고 실제로 너와 함께 일할 수 있도록 노력해라.이대로 간다면 RfC, 행정고시판, 중재위원회를 통해 이 문제를 이슈화해야 할 것이다.만약 당신이 내가 어떤 기사에 대해 행동할 수 있도록 주변에서 기다릴 자유 시간이 너무 많다고 느낀다면, 당신의 시간을 실제로 이용해서 나의 것에 반박할 수 있는 원천을 찾도록 노력해라.

내가 한 번에 6군데에서 방어할 수 없다는 것을 그들에게 깨닫게 하기 위해서, 그리고 그들은 같은 기여자들이기 때문에 인내심을 가지고 내가 이 각각의 상황을 다룰 수 있기를 기다려야 한다.나는 WP를 비난하는 답변을 가지고 있었다.내가 주요 기여를 한 곳을 보고 선택한 기사들이 24시간 내에 6개의 논란을 방어하기 위해 내가 모든 시간을 바칠 수 없다면 위키피디아에 기여하지 말 것을 요구하는 것이 필자의 변호가 되어야 할 것이라고 생각하기 때문이다.

나는 금지령이 발효되도록 하는 것이 아니라, 각 기사와 함께 일할 기회가 있을 때까지 기사들을 자물쇠로 잠그고 보호해 달라는 것이다.여기에 고용된 전격전술은 내가 이 기사들을 제대로 다룰 수 없게 만들 뿐이다.

KV(Talk) 19:09, 2006년 7월 27일 (UTC)

그래, 내가 prod 태그를 잘못 읽어서 사용자 999가 WP를 조사하라고 해서 삭제했어.PROD를 더 가까이.나는 내가 틀렸다는 것을 깨달았고, 그래서 나는 그 과정의 다음 부분은 그것을 AfD로 가져가는 것이라고 말했다.이용자들은 모두 관련 기사를 편집하는데, KV가 3페이지에 걸쳐 회수한 내용이 기사를 더 보기 좋게 만든다는 공감대가 우리 사이에 있다고 말한 뒤 더 이상 말하지 않겠다.KV는 그가 넣고 있던 재료 중 많은 것이 POV와 OR이었다는 것을 이해하지 못하지만 훌륭한 기여자다.우리는 또한 스타일 매뉴얼에 따라 기사를 수정했다.그는 기사를 옹호할 필요성을 느끼고 기사를 소유하기를 원한다는 것을 분명히 보여주고 있다.나는 또한 그의 편집을 되돌리기 위해 Vandal Proof를 사용하고 그의 토크 페이지에 시험 3과 시험 4를 추가하는 것에 근거하여 아래의 미개한 편집 요약본에 대해 비난을 받고 있기 때문에 여기서 관리자들이 선택하는 것은 무엇이든지 따를 것이다.고마워요.시너게틱매거짓 01:47, 2006년 7월 28일 (UTC)

내 의도는 내가 그 기사들을 소유하고 있다고 주장하는 것이 아니라, 내가 그것들을 방어할 권리가 있다는 것이다.이 조치는 특히 그들이 나의 기여도를 확인하여 그들을 찾아왔기 때문에 내가 옹호하고 있을 것을 알고 있는 기사에 대해 취해진 것이다.만약 그 안에 POV나 OR이 있다면 그건 작업할 수 있지만 한 번에 한 기사씩 해야 내가 실제로 그들과 작업할 수 있는 기회를 가질 수 있다.숫자와 시간이 있을 뿐만 아니라(시너게틱매거트가 위키백과를 문제없이 하루 종일 편집할 수 있다는 것을 검증할 수 있을 뿐만 아니라 999와 같은 것으로 의심된다) 이미 출처를 갖고 있음에도 불구하고 출처를 찾아야 하는 사람은 바로 나로서, 그들이 지지하는 진술은 인용되지 않는다.그들이 나와 함께 기사를 개선하는데 실제로 함께 일하는 것이 불가능하기 때문에, 나는 부분적으로 이 문제에 관심을 끌기 위해, 회상에 의지해야 했다.본질적으로, 이것은 나와 함께 일하기를 원하지 않는 것으로 POV를 추진하기 위해 비교 군중들의 사용이지만, 오히려 이 세 가지가 함께 작용하는 것이 나의 버전과 그들의 버전에 대한 명확한 합의를 나타낸다고 말한다.그들과 다른 사람들과 함께 일하려는 나의 시도에 대해 쉬는 시간에 기사에 더 많은 정보를 추가할 것이다.

KV(Talk) 12:07, 2006년 7월 28일 (UTC)

이건 말도 안 돼.KV는 왜 그가 자신과 다른 편집자 문구의 사소한 실수를 고칠 수 없는지 설명하는 것 외에 다른 이유 없이 나에 대한 이 게시판에 개인 정보를 덧붙이고 있다.애초에 POV와 OR이 이 기사에 추가되지 않았다면 전혀 문제가 없었을 것이다.아무도 POV를 강요하지 않지만, 이 편집자가 수많은 기사에 대해 저지르는 많은 실수들이 있다. 누군가가 그것을 고쳐야 한다.또한 기사 중 2개는 현재 AfD에 올라와 있으며 삭제해야 한다는 공감대를 얻고 있다.이것은 우리만이 그가 OR이라고 느끼는 것이 아니라는 것을 보여준다.여기서 그들을 찾을 수 있다. [Wikipedia:삭제/해석 및 기타 사고 체계 관련 기사] 및 위키백과:삭제/삭제 조항.SynergeticMaggot 17:00, 2006년 7월 28일 (UTC)

나의 사과, 불쾌감을 주는 정보를 누설하지 않고 같은 주장을 하기 위해 다시 쓰여졌다.KV(토크) 17:54, 2006년 7월 28일 (UTC)

스킨마이스터(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

나는 과거에 이 사용자와 편집 전쟁을 한 적이 있으며, 최근에 그는 반복적으로 Template을 배치했다.내 사용자 페이지 맨 위에 있는 양말 조각가.최근 내가 부적절한 이름의 삭스푸펫을 만들어 사용자 이름 정책 위반으로 직접 신고했다가 일주일 동안 차단된 사건에 대한 언급이다.확실하지는 않지만, 나는 이것이 그 템플릿의 부적절한 사용이라고 믿는다.내가 본 바로는, 이 템플릿은 블록을 회피하기 위한 수단으로 삭스푸펫을 사용하는 현재 차단된 사용자들에게 적용되고 있으며, 그럼에도 불구하고, 그가 내 페이지에 템플릿을 배치한 이유는 건설적이지 않다.주제에서 약간 벗어나긴 하지만, 이 사용자가 적어도 한 개의 양말 퍼펫인 Rennix (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)를 직접 사용한 것으로 확인되었다는 점에 유의하고 싶다.나는 또한 그의 사용자 페이지를 확인했고, 그가 필자가 만든 반여성주의 템플릿뿐만 아니라 내 자신의 사용자 페이지의 내용을 복사하여 거기에 배치한 것을 보았는데, 아마도 어떤 식으로든 문제를 일으키려는 의도로 그렇게 했을 것이다.행정관이 개입해 주면 고맙겠다.--콘래드 데본셔 22:00, 2006년 7월 27일(UTC)

블라 블라 블라 블라 블라.렌닉스가 가진 차이점은 내 양말뭉치라는 것이 증명되지 않았다. (그가 아니었기 때문이지만, 그가 이제 금지되었다고 주장하는 것은 의미가 없다.)콘래드는 끊임없이 레닉스의 페이지에 그 삭푸펫 태그를 붙였지만, 혼자서는 마음에 들지 않는 것 같다.스킨마이스터 22:23, 2006년 7월 27일 (UTC)

말했듯이.당신은 어떤 건설적인 목적으로 이것을 하는 것이 아니라 단지 성명을 발표하려고 하는 것이다.집어치워요.그리고 내 사용자 페이지에서 헛간 스타를 복사하여 자신의 페이지에 배치하는 것도 중지하십시오.--콘래드 데본셔^Talk 02:40, 2006년 7월 28일 (UTC)

내가 그럴 수 없다는 위키백과 정책을 보여주면 그만둘 거야.스킨마이스터 07:28, 2006년 7월 28일 (UTC)

콘래드 페이지에서 템플릿을 제거할 거야굴욕할 필요 없어. --사미르धममम 07:31, 2006년 7월 28일 (UTC)

다시 걸쳤다.레닉스의 사용자와 대화 페이지에서 삭푸펫 태그와 코멘트가 제거되거나, 나 스스로 할 수 있도록 보호되지 않을 때, 나는 그것을 다시 넣지 않을 것이다.그렇지 않으면 이는 명백한 이중잣대 사례다.스킨마이스터 07:37, 2006년 7월 28일 (UTC)

나는 동의하지 않는다.그 문제에 대해서는 이미 충분히 얘기했다.그는 삭스푸펫을 사용하여 어떤 블록도 피하지 않기 때문에, 템플릿은 그 사용에 있어서 중복된다. 사미르्मममम 07:40, 2006년 7월 28일 (UTC)

그럼 다시 신어야지.스킨마이스터 07:41, 2006년 7월 28일 (UTC)

이번 건에 대해 어떤 공감대가 형성됐는지 지켜보겠다. -- 사미르 धरम 07:49, 2006년 7월 28일 (UTC)

나는 템플릿을 제거했다.콘라드가 편집이 허용되고 욕설 삭스푸펫을 적극적으로 사용하지 않는 한 원하면 제거할 수 있어야 한다.스킨마이스터는 그 페이지에서 3RR을 위반했는데, 나는 그가 반달리즘을 되돌리고 있다는 인상을 받아 그것을 깨뜨렸다고 믿지만, 나는 그가 템플릿에 대한 전쟁을 계속하지 않는 한 블록이 필요하지 않다고 믿는다. --샘 블래닝^(talk) 11:22, 2006년 7월 28일 (UTC)

나는 이 페이지에 있는 스킨마이스터에게 그 템플릿을 아주 분명하게 받아 적는 이유를 밝혔다.그가 반달리즘을 되돌리고 있다고 생각한 것은 잠시도 믿지 않는다. -- 사미르 धरमम 19:24, 2006년 7월 28일 (UTC)

이러한 상황에 대한 외부 관찰자로서(어젯밤 사용자 페이지 반달리즘을 되돌리다가 우연히 알게 되었다) 나는 위에서 말한 사무엘 블라닝의 견해에 동의한다.지금은 해당 사용자 페이지에 이 템플릿을 사용할 필요가 없다.스킨마이스터와 콘래드 데본샤이어가 어느 정도 자제력을 발휘하고 분리된 방향으로 나아가는 것을 보는 것이 가장 좋을 것이다. 이 시점에서 두 가지 모두 보여준 공격성과 경악이 완전히 자기자신적인 것처럼 보이는 것을 볼 수 있다.만약 그들이 위키피디아 내에서 그들의 길을 간다면, 나는 그들이 그 사이트에서 시간을 보내는 것에 더 감사할 것이라고 확신한다.도움이 되길 바란다. ju66l3r 16:57, 2006년 7월 28일(UTC)

WP: 사용자에 의한 Civil 위반:시너게틱마고트

반달리즘, 반달리즘이 아닌 편집본을 호출하는 것.

[44][45][46]

69.14.79.14 01:14, 2006년 7월 28일(UTC)

더 많은 증거: [47]...이것은 내가 제기했던 이전의 논점에 대한 문제인데, 아직 답하지 않았다. [48].쿠키 문제, IP 서명 미안해.

KV(토크) 01:21, 2006년 7월 28일 (UTC)

나는 그의 공공 기물 파손 행위를 편집한 적이 없다.대부분의 관리자들이 알고 있듯이, 나는 편집 내용을 되돌리기 위해 반달 프루트를 사용한다.KV는 최소 3페이지(토스, 헤르메티즘, 헤르메티즘)에 3-5명의 사용자들이 위키백과 정책에 일치한다고 동의하는 발작적이고 번복적인 편집을 하고 있다.그는 이미 돌이킬 수 없게 되었고, 이제는 그것에 대해 불평하고 싶어한다.그는 편집 요약을 통해 편집 전쟁을 일으키고 싶다고 분명히 말했다.우리는 이 문제를 토론 페이지에서 논의하려고 노력했는데, 그는 다른 편집자들과 잘 안 통하고 있다.그는 또한 내가 test3와 test4 템플릿을 배치한 그의 토크 페이지도 꺼낸다.그는 이미 너무 많이 돌아갔기 때문에 나는 굳이 1, 2번 시험부터 치지 않았다.KV가 시간을 절약해줬는데, 왜냐하면 나는 관리인이 얼마나 오랫동안 Thoth 기사에 두 번, Hermetism 기사에 세 번, 그리고 Hermetism 기사에 두 번, 세 번, 그리고 나는 Hermetism 기사에 두 번, 세 번, 두 번, 세 번, 그리고 Hermetismeism 기사에 대해 두 번, 두 번, 세 번을 믿었기 때문이다.SynergeticMaggot 01:36, 2006년 7월 28일 (UTC)

오토를 풀었다. --우후키티^(meow) 06:02, 2006년 7월 28일 (UTC)

그게 정확히 무슨 뜻이야?SynergeticMaggot 06:15, 2006년 7월 28일 (UTC)

내 의도에 대해 말하자면, Thoth에 대한 편집은 위키백과 정책에 반하는 것이 아니다.나는 그들이 참고문헌에서 사용되는 것이 확인될 수 없는 곳에서 참고문헌을 취하려고 한다.999가 내가 그와 함께 작업한 기사에 그것들을 사용할 필요가 없다고 말했을 때, 추가 독서 코너를 만들었다.그 3인조는 그것이 지속되지 않도록 확실히 하기 위해 노력해왔다.언급된 다른 두 기사에서는 큰 부분이 논의 없이 삭제되고 있다.나는 그들과 함께 일하면서 그들과 함께 일하며 그들과 토론하고, 한 번에 하나씩 작업하여 관심을 집중시키고 좋은 기사 지위를 만들어 줄 수 있는 기회를 달라고 애원하면서 그들과 함께 일하려고 노력해왔다.이들은 찬사를 받은 작가가 내놓고 평판이 좋은 출판사에서 발표한 사실들이 '재평이 나는 출처'가 아니라는 입장을 갖고 있으며, 검증되지 않았지만 이 문제에 대한 그들의 견해에 부합하는 진술을 유지하는 데 찬성하는 입장을 취하고 있다.그들은 6개 전선에서 나를 공격하기로 결정했는데, 개선될 수 있는 삭제 기사를 지명하고, 검증하며, 내가 위키피디아에 가입하기 전에 Hermetism이 존재했던 경우다.그들의 행동은 그들의 POV를 추진하기 위해 특히 선의로 그들과 함께 일할 수 없을 만큼 나를 너무 여위게 하려는 것이다.WP:NPOV는 유명한 지지자들에 의해 제시된 모든 관점이 제시될 것을 요구한다.나와 함께 일을 해서 POV를 적게 하고 나와 의견이 다른 소스를 추가하는 대신에, 그들은 쉬운 길을 택하고 나의 기여를 삭제하기로 결정했는데, 그들이 많은 출처에 의해 잘 문서화 되었지만, POV의 표현에는 차라리 동의하지 않을 것이라고 판단했다.본질적으로 시너게틱마고(999년)와 한즈만은 미트푸펫으로 일하며, 기사마다 옮겨 다니며 POV를 집행한다.시너게틱마고트는 나의 공헌을 규칙적으로 따르고, 999는 시너게틱마고트를 따르고, 한즈만은 999를 따른다.

SynergeticMaggot, 나는 실생활에서 그가 위키피디아에 가입하도록 설득했고, 나는 그가 위키피디아 정책과 절차를 배우며 항상 그것들을 새롭게 하는 것에 대해 박수를 보냈다.그러나, 나는 지금 그가 그렇게 하고 있고, 이 지식을 이용하여 선택적으로 정책을 적용하고, 위키백과의 정신에 반하는 일을 위해 그것과 절차를 남용하고 있는 것을 보고 있다.그는 다른 사람들과 함께 나를 지치게 하고, 과민반응하게 하고, 그들이 그들의 POV를 밀어낼 수 있도록 금지시키려고 노력하고 있다.이러한 기사를 다루는 사람들의 대다수는 오직 학습에만 관심이 있다.

3RR을 주제로, 나는 각 기사에 대해 3번의 반전을 허용받았고, 그것들 중 어느 것에도 그것을 검토하지 않았다.각각의 되돌리기는 내가 더 낫다고 느끼고, 검증가능하며, 특히 오랜 텍스트인 만큼, 개선을 위해 논의되어야 하는 버전을 복원하는 데 있다.하지만 그는 그것을 반달프로 편집 메시지에 의해 간접적으로 반달리즘이라고 불렀고, 그리고 나서 내 토크 페이지에서 나를 반달이라고 불렀다.나는 그의 행동이 효과적으로 공공 기물 파손이라고 생각하지만, 선의로, 나는 비교를 위해 여기서 그것을 언급할 정도로 기물 파손이라고 부르는 것을 자제해 왔다.

KV(Talk) 12:00, 2006년 7월 28일(UTC)

나는 내가 정책을 어떻게 악용하고 있는지 모르겠다.만약 이것을 보는 관리자가 있다면, 그들은 친절하게 나의 토크 페이지에서 나에게 알려줄 수 있다. 나는 더 이상 이 공지사항을 보고 있지 않기 때문이다.또한 내가 두 군데에서 고발당하고 있다는 것을 주목하라, 다른 하나는 위의 "POV를 추진하는 블리츠크리그 전술"이라고 불리는 섹션에 있다. KV는 3RR을 넘지는 않았지만, 그는 먼저 되돌릴 수 있는 능력을 보여주었고, 나중에 AN에 불평을 한다.여러 번 되돌리는 것, 앞에서 말한 대로 주어진 시간 동안 차단하는 것으로 충분하다, 그것이 내가 요구하던 전부였다.그리고 다시 말하지만, 내가 아는 사람은 아직 그를 반달이라고 부르지 않았다. 이것들은 자동화된 반달이었고, KV에 경고하기 위해 배포된 테스트 템플릿이었다.좋은 하루 보내세요! :) 시너겟 매거진 17:17, 2006년 7월 28일 (UTC)

만약 있다면, 이것은 WP로 넘어가야 한다.RFC - 여기에는 명확한 관리자 조치가 필요하지 않다.Jkely 20:01, 2006년 7월 28일 (UTC)

북극곰

북극곰은 지속적인 관찰이 필요하다.지난 20개월 동안 편집된 내용을 확인하십시오.WAS 4.250 01:54, 2006년 7월 28일(UTC)

우리는 그것을 볼 수 있지만 하루에 1~2번의 반달리즘 편집은 사실 매우 온화하다.대부분의 공공 기물 파손 행위는 즉시 철회되는 것으로 보인다. --우후키티^(meow) 06:04, 2006년 7월 28일 (UTC)

우연히도 그것은 꽤 좋은 기사다.Jkely 18:22, 2006년 7월 28일 (UTC)

나는 일정 기간 동안 그것을 덮어썼는데, 누군가가 가능한 한 그럴듯하게 할 수 있지만 여전히 틀리는 고의적으로 잘못된 데이터를 삽입하고 있는 것 같았다.위키백과 편집 과정에 대한 일종의 테스트처럼 말이다.WAS 4.250 19:14, 2006년 7월 28일(UTC)

짜증나.이미 인용되지 않은 것은 무엇이든 되돌리는 습관을 들이는 것이 필요할지도 모른다.Jkely 19:20, 2006년 7월 28일 (UTC)

그래, 나도 해봤어2005년 11월, 내가 많은 선의의 편집을 한꺼번에 하는 좋은 사용자를 되돌렸을 때 [49](빈 줄을 없애는 것과 같은 많은 양식적) 높은 천국에 불평했던 나는 포기했다.그 후 두어 달마다 나는 아쉬워하며 기사로 돌아간다.WAS 4.250 01:35, 2006년 7월 29일(UTC)

내가 감시할 테니 적어도 한 세트는 더 있을 거야.Jkely 01:41, 2006년 7월 29일 (UTC)

테러리즘

새로운 사용자가 합의 없이 테러리즘 페이지를 테러리즘 및 테러리즘으로 이동시켰고, 다른 사용자가 리디렉션을 수정하여 다시 이동할 수 없도록 했다.그것을 되돌리기 위해 WP:RM이 진행 중이다.하지만, 그 움직임은 명백히 관례와 다른 것들을 명명하는 것과 어긋났기 때문에, 나는 관리자에게 빠른 복귀를 요청하겠다.고마워요.두자 10:53, 2006년 7월 28일 (UTC)

완료, 그리고 나는 일주일 동안 스페이스 고스트 900(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)을 차단했다.그는 에드 기인을 Gein으로, 사이키델릭스로, 반체제 인사들과 정신분열제들을 환각제로 옮기는 것을 포함한 48시간 동안의 움직임을 막 끝냈을 때, 오늘은 스파이와 비밀요원으로 스파이 활동을 옮기는 것뿐만 아니라 위와 같은 행동을 즉각 반복하기 시작했다.그 역시 비슷한 기준으로 기괴한 편집을 해 왔다. --샘 블래닝^(talk) 11:07, 2006년 7월 28일(UTC)

편집권 남용을 계속하면 더 긴 블록이 필요할 수 있다고 생각한다. --Bhadani 14:47, 2006년 7월 28일 (UTC)

사용자:바부바

나는 이 계정이 단지 사용자:바ub를 괴롭히기 위해 만들어졌다고 생각한다.Babub의 사용자 페이지에서 사용자가 작성한 이 편집을 참조하십시오.나는 공공 기물 파손 행위를 되돌렸다.사용자 이름이 우연치고는 너무 비슷한 것 같아 영구적인 블록의 경우일까.여기서 바부바의 기여를 보라.범주 나열:빠른 삭제를 위해 바부바가 만든 카스트리스트도 있다. - Aksi_great (토크 - review me) 12:10, 2006년 7월 28일 (UTC)

나는 인신공격과 반달리즘 전용계좌로 [50]을 막았다. --Srikeit^{(Talk Email)} 14:38, 2006년 7월 28일 (UTC)

나는 그 블록을 지지한다. --Bhadani 14:40, 2006년 7월 28일 (UTC)

Ozu ken@yahoo.com (토크 · 기여 · 체크 유저 · 블록 유저 · 블록 로그 · 편집 횟수)

여보세요, 이 사용자 이름이 적절한가?Myrtone (1998년) 2006년 7월 28일 12시 24분 (UTC)

일반적으로 이메일 ID가 있는 사용자 이름은 권장되지 않는다. --Bhadani 14:13, 2006년 7월 28일(UTC)

이메일 주소를 참조하십시오. --Bhadani 14:16, 2006년 7월 28일(UTC)

WP에 따른 행정적 AfD 블록 요청:NPOV, WP:V 및 WP:NOR

앞서 언급한 규칙에 따라 차단하고 싶은 AfD 요청이 두 가지 있다.각각 다음과 같은 내용을 기술한다: "공동적으로, 이러한 정책은 주 네임스페이스에서 허용되는 재료의 종류와 품질을 결정한다.그것들은 서로 격리되어 해석되어서는 안 되며, 따라서 편집자들은 세 가지 모두를 숙지하도록 노력해야 한다.이 세 가지 정책은 협상할 수 없으며 다른 어떤 지침이나 편집자의 합의로 대체될 수 없다."

나는 이들 정책에 적용되는 AfDs 두 가지 정책에 대해 별도로 논의할 것이다. 그러나 이러한 AfDs는 이러한 정책들에 의해 구체적으로 무시되고 있다. 그리고 나는 이러한 조항들의 삭제가 이러한 핵심 정책들을 어떻게 위반하는지 보여줄 것이다. 따라서 이러한 정책들은 "...로 대체될 수 없다.편집자의 일치" 그리고 위키백과의 핵심 정책에 따라 중단되어야 한다.

이것은 지난 48시간 동안 이 게시판에 올린 세 번째 통지인데, 아마도 지난 24시간 동안 나는 그 전에 토론을 시작했던 기억이 나지 않는다.나는 확실히 그것을 사용하지 않는다.그러나 모든 주장은 원래 WP에서 다루었던 동일한 갈등과 상호 관련된다.AN#Blitzkrieg_Tactics_to_push_POV 및 WP:AN#WP:Civil_violation_by_사용자:시너게틱마고트

• AfDs가 명백히 신의가 없고 AfD 참여자들이 그들이 빨리 폐쇄되어야 한다는 것에 동의하지 않는 한, 이 AfDs는 그 과정에 머물러야 한다.또한 이 페이지 시작 부분에 "코멘트를 간결하게 작성하십시오. 관리자들은 긴 다이어트에 관심을 덜 기울인다."이렇게 길게 언급하면 눈에서 피가 난다. --Deathphenix 18 18:03, 2006년 7월 28일 (UTC)

(감사하게도 긴 후기를 삭제함)

조치가 필요한 AFD

위키피디아:삭제 대상자/소닉 팡가메즈HQ가 5일 상승하여 방금 내가 Delete로 폐쇄했다.나는 내 자신이 아니니까 관리자가 삭제했으면 좋겠어.고마워, ~ crazytales56297 -talk- 18:11, 2006년 7월 28일(UTC)

시간이 빨리 가지 않는 한 그렇게 하면 안 된다는 거 알고 있었어?SynergeticMaggot 18:14, 2006년 7월 28일 (UTC)

말해줘서 고마워. -reverts close- ~ crazytales56297 -talk- 18:17, 2006년 7월 28일 (UTC)

AfD를 시청하고 있으며 AfD를 종료하는 방법을 배우고자 하는 다른 사람들을 위해 도움이 되는 조언을 제시하기 위해 다음을 읽어보십시오.위키백과:Deletion_process#비관리자_closing_discussions.좋은 하루 되세요.SynergeticMaggot 18:20, 2006년 7월 28일 (UTC)

지명된 지 5일이 다 되어가지는 않았다— 2006-07-28 21:07Z 검역소

사용자 관련 추가 문제:핸드페이스

사용자:핸드페이스는 그의 오래된 속임수와 몇몇 새로운 속임수에 달려있다.특히 음란하고 이유 없는 사용자 인신공격 이후 일주일 동안 그를 차단했다.여기 Ptkfgs.공격의 성격과 동시에 인신공격과 블록의 이력을 감안할 때, 1주일 블록이 합리적인 대응이었음을 기쁘게 생각한다.그러나 핸드페이스는 두 개의 삭스푸펫을 만들어 이를 확대했다. 사용자:Hytorium 및 사용자:호스팬트는 차단을 피한다.그는 또한 내가 취한 행정 조치에 대한 근거 없는 비난을 포함하여, 이 양말 퍼펫들 중 하나를 사용하여 여기에서 차단되지 않은 요청을 했다.

나는 이 사용자가 합리적인 방법으로 자신을 수행할 수 없는 것처럼 보이기 때문에 위키백과의 커뮤니티 금지에 직면했다고 믿는다.나는 다른 의견을 듣고 싶다.게르놀 19:21, 2006년 7월 28일 (UTC)

이건 용납할 수 없다.나는 공동체 금지 제안을 지지한다. --Tony Sidaway 19:39, 2006년 7월 28일 (UTC)

이 사용자는 이유 없는 인신공격과 불쾌함에 반복해서 발광했다.그는 자신을 통제할 수 없고 블록에서 나올 때마다 똑같은 행동을 한다.나는 공동체 금지를 지지한다.pschemp talk 19:42, 2006년 7월 28일 (UTC)

그것은 정말 용납할 수 없다.이 사용자는 분명히 WP를 따를 의사가 없다.Civil, 그리고 나는 그들이 여기서 편집하는 능력을 회복할 어떠한 이유도 생각할 수 없다.Jkely 19:50, 2006년 7월 28일 (UTC)

정의 금지 --Sasquatch 20:13, 2006년 7월 28일(UTC)

나는 Sasquatch에 반대한다.;-) --Deathphenix ʕ 20:36, 2006년 7월 28일 (UTC)

우리가 원하는 사용자가 아니다.나는 금지를 100% 지지할 것이다.-- ChrisO 21:03, 2006년 7월 28일 (UTC)

만장일치로 들린다.이의 없으십니까? --Tony Sidaway 21:13, 2006년 7월 28일 (UTC)

지원 금지 -- Samir धरमम 21:14, 2006년 7월 28일 (UTC)

좋아, 무기한 차단하고 있어. --토니 시다웨이 23:17, 2006년 7월 28일 (UTC)

Esaborio(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 3RR

템플릿 규정 위반으로 막았어(24시간)테러와의 전쟁.user:Rangeley는 Esaborio의 3RR 위반이 이틀 만에 세 번째라는 사실을 알려 주었는데, 이는 규칙을 회피하기 위해 IP를 사용했다는 것을 인정했다.이를 고려하면 더 긴 블록을 적용해야 하는가?Circeus 00:35, 2006년 7월 29일 (UTC)

기록에서 제거 편집 필요

할 줄 아는 사람은 스몰렌스크 전투(1943)의 역사에서 반달인이 남긴 일련의 페이지 스레칭 편집 요약을 지울 필요가 있다.서커스 01:15, 2006년 7월 29일 (UTC)

몇 분 정도 걸릴 겁니다.대기하라. --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 01:38, 2006년 7월 29일 (UTC)

제기랄, 그건 메인 페이지에 있었어.음, 내가 해냈지만...제길, 그건 메인페이지에 있었어미리 말해줘서 고마워. 제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 01:49, 2006년 7월 29일 (UTC)

메인 페이지에 있는 어떤 것이 보호되거나 삭제되거나 삭제되거나 다른 방법으로 완성된 것이 있는지, 왜냐하면 메인 페이지에 어떤 것이 있는지 확인하기 전에 확인하지 않으면 명확하지 않기 때문에 메인 페이지에 어떤 것이 있는지 확인할 수 없기 때문이다."이 페이지는 현재 메인페이지에서 연결돼 있다"는 박스가 그런 페이지의 맨 위에 있는 것이 그렇게 끔찍할까?Essjay (토크) 02:17, 2006년 7월 29일 (UTC)

예.Geni 02:50, 2006년 7월 29일 (UTC)

아니, 좋은 생각인 것 같아.일면에 게재된 것은 아주 짧은 시간이다.처녀자리^Talk 02:51, 2006년 7월 29일 (UTC)

1면은 위키피디아에 사람들을 소개하기 위한 것이다.어디에나 있는 통지는 보기에 좋지 않다.우리는 꽤 최근에 1면에 재연결된 것들이 있었다.지니 02:55, 2006년 7월 29일 (UTC)

한편으로는 10초 정도(대략 적게)만 삭제했다.한편, 그것은 인터넷상에서 17번째로 가장 붐비는 웹사이트의 영어 버전에 10초간의 데드링크(dead link)이다.한편, 그 기사에 대한 통지는 메타 게리 뮤이 말로가 될 것이다.다른 손도 없고...120만분의 1의 확률(임의의 경우) 내가 삭제하던 기사가 TFA였음에도 불구하고, 나는 그냥 확인했어야 했다.예고도 없이. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 03:00, 2006년 7월 29일 (UTC)

글쎄... 기사 상단에 일반 사용자들이 볼 수 없는 칸에 싸여있을 "메인페이지에서 연결"이라고 쓰여 있는 공지를 디브들에게 부탁할 수 있을 것 같아.또는 할당된 권한이 있는 사용자에게 코드를 변경하고 동일한 CSS를 표시하여 다른 모든 사용자에게 서버 측에 숨기기를 원하는지 여부를 물어볼 수 있다(그러나 구현될 가능성은 높지 않음).Titoxd^(?!?) 07:24, 2006년 7월 29일 (UTC)

기사 내역의 전화번호

아리라는 기사에 전화번호가 삽입되었다. (디프) 그것에 대해 어떻게 할 수 있을지 100% 확신할 수 없다 - 나는 어떤 개정판이 삭제될 수 있다고 가정하고 있다.처녀자리^Talk 04:21, 2006년 7월 29일 (UTC)

나는 기사를 삭제하고 나서 개인 정보도 말하지 않고 복원했다.Yanksox 06:18, 2006년 7월 29일 (UTC)

탄쿄우.나는 그것이 진짜 숫자라는 것을 증명할 수 있다. 내가 확신할 수 없는 어떤 것과도 연관되어 있다.후속 조치 고마워.처녀자리^Talk 06:24, 2006년 7월 29일 (UTC)

와, 양콕스, 걸레를 빨리 써.아마도 감독 권한이 있는 사람이 전화 번호를 완전히 뺄 수 있을까? -- Samirधमम 07 07:08, 2006년 7월 29일 (UTC)

완료. Dmcdevit/t 07:56, 2006년 7월 29일 (UTC)

Yanksox는 CSD의 밀린 업무와 일반적인 골칫거리를 다루는 오늘 밤 절대적인 기계였다.나쁘지 않은 출발!토니 폭스(arf!) 2006년 7월 29일 07:50 (UTC)

내가 오해하지 않는 한, 기사의 기록을 삭제하는 것은 GFDL 라이선스와 다소 맞지 않는다.(→넷스코트) 07:52, 2006년 7월 29일 (UTC)

다행히도 틀렸다.하나의 편집만 제거되었다.만약 그 공공 기물 파손 행위가 기사의 현재 버전에 포함되었다면, 우리는 정말로 저자의 귀속을 제대로 하지 않은 것에 대해 위반을 했을 것이다. 감사하게도, 그것은 문제가 되지 않는다.Dmcdevit/t 07:56, 2006년 7월 29일 (UTC)

그것은 당신이 기사에서 실제로 사용되고 있는 실제 기고문을 삭제하는 경우에만 해당된다.이것은 순수한 공공 기물 파괴 행위였고 개인을 공격하기 위한 것이었다.나는 GFDL이 만족할 수 있도록 나머지 역사를 복원했다...그래서 기사가 났지Yanksox 07:55, 2006년 7월 29일 (UTC)

아, 걱정마세요...논평을 하기 전에 그 기사의 내력을 확인하지 못했다...그래서 모든 것이 잘 나타난다.잘했어. :-) (→넷스코트) 07:58, 2006년 7월 29일 (UTC)

하드비스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) 및 털리암IAM(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

하드비스는 실수로 그의 양말인 털리암을 내주었다.Null 편집에 의한 편집 카운트 작성에 관여하고 있는 것 같은 IAM(그리고 이것에 대해 경고를 받은 것).나는 그 양말을 무한정 막았고 하드비스가 다른 양말을 공개하고 다시는 양말을 사용하지 않겠다고 약속하면 들어올리도록 48시간 동안 차단했다. --토니 시다웨이 16:41, 2006년 7월 24일 (UTC)

사용자 보기:하드비스의 최근 편집은 백과사전 드라마라 기사가 삭제되면서, 그는 그의 속바구니 사용자처럼 "null edit" 행동을 따르고 있는 것 같다.털리암IAM은 시범을 보여왔다.48시간이면 충분해?(→넷스코트) 2006년 7월 24일 16:54 (UTC)

그의 삭푸펫이 시작된 AfDs가 계속 진행되도록 놔둬야 하는가?위키백과 참조:requests_for_checkuser/Case/Hardbis.(→넷스코트) 2006년 7월 24일 17:00 (UTC)

이는 위키백과 관리자와 편집자를 매우 심하게 스팸 발송한 사용자 Rptng03509345(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)에 신조를 부여한다.MONGO와 ED 기사 삭제는 실제로 하드비스의 한 조각일 수 있다.(→넷스코트) 2006년 7월 24일 17:17 (UTC)

어떻게 그런 결론을 내리는지 모르겠지만 저 사람은 트럭에 양말퍼펫을 싣고 있어서 그럴 수도 있어. --Contii 17:27, 2006년 7월 24일 (UTC)

주로 논의된 주제와 스팸 발송자 계정과 하드비스의 관계에 대한 속성의 속성을 나타내는 쓰기 패턴이 있다.사용자:하드비스는 이 WP의 결과로 위키의 삭제를 위한 모든 것을 속기록으로 제출하기로 결정했다.ANI 실.(→넷스코트) 17:44, 2006년 7월 24일 (UTC)

하드비스의 최근 편집을 보면 넷스콧의 말대로 양말과 같은 null-edit 기법을 사용한 것이 분명하다.나는 이것이 그의 편집수를 알 수 없는 이유로 부풀리기 위해서였다고 추측한다. 그것은 우리가 안전하게 사악하다고 추측할 수 있다.현 단계에서 커뮤니티 금지가 적절할 것으로 제안한다. --토니 시다웨이 18:21, 2006년 7월 24일 (UTC)

그리고 우리가 하는 동안 돈타트미캣(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)도 수상해 보인다. --Contii 18:28, 2006년 7월 24일 (UTC)

명백한 드라마틱아 트롤로서 무기한 차단. --Tony Sidaway 18:54, 2006년 7월 24일 (UTC)

사용자 동의:토니 시다웨이의 커뮤니티 금지 제안이 사용자는 백과사전을 쓰기 위해 여기 있는 것이 아니다.(→넷스코트) 2006년 7월 24일 18:43 (UTC)

사용자:하드비스는 자신의 금지를 지지하는 것으로 보인다.(→넷스코트) 2006년 7월 24일 18:59, 24 (UTC)

나는 이 사용자를 무한정 차단하려고 한다.이의 없으십니까? --Tony Sidaway 19:37, 2006년 7월 24일 (UTC)

없어. 좋아, 공동체 금지로 차단하고 있어. --토니 시다웨이 21:54, 2006년 7월 24일 (UTC)

나는 라울이 카피비오가 아니라고 말했을 때 그냥 놔두었지만, 그가 앞서 자신의 사용자 페이지에 올린 이미지에 대해 토론했고, 결코 증거에 동의하지 않았다.감옥에서 나온 사람이 같은 날이나 심지어 다음날 집으로 달려와 자신의 이미지(머그샷)를 위키피디아에 올리는 것은 도저히 납득할 수 없을 것 같았다.하지만 이것이 당신이 그를 마지막으로 볼 것이라고 기대하지는 마라.아, 그리고 그래, 난 그 블록을 지지한다...놀랍지 않다.--MONGO 21:58, 2006년 7월 24일 (UTC)

하드비스가 ED의 삭제에 대해 다시 천장을 벗어날 경우 검토 대상이 되는 금지를 지지한다.just zis guy you know? 2006년 7월 25일 14시 10분(UTC)

나는 이 제품이나 서비스에 진심으로 보증한다.우연히 그의 양말 퍼펫의 토크 페이지에 서명을 하는 것은 정말 웃겼다.나는 그의 편집 요약이 마음에 들었다. --Deathphenixʕ 14:17, 2006년 7월 25일 (UTC)

도![51]--MONGO 17:57, 2006년 7월 25일 (UTC)

하하하!!!너무 웃겼어! -- 사미르 धरमम 10:39, 2006년 7월 29일 (UTC)

POV, OR 및 운영 중단 편집

사용자의 기여도와 사용자 페이지를 볼 수 있는 사람이 있는가?노루하히기, 제발?사용자는 캐나다의 여러 경찰 서비스 페이지에 다소 엉뚱한 OR 댓글을 달았고, 많은 공격 페이지를 만들었으며, 사용자 페이지에도 꽤 문제가 있었다.분명히 이 편집자는 경찰 병력 등과 약간의 문제를 가지고 있고, 여러 곳에서 그것을 강하게 밀어붙이고 있다.WP에 제출된 보고서에는 수많은 경고가 남아있다.AIV, 나는 '우리가 가진 모든 정책에 대해 읽어 달라'는 멋진 글을 남기려고 노력했고, 그 행동은 계속되었다.일부 관리자들은 아마도 한번 보는 것으로 할 수 있을 것이다.토니 폭스 (arf!) 2006년 7월 29일 07:48 (UTC)

• 자, 그는 최종적인 경고와 몇몇 정책들에 대한 설명을 들은 후에 멈췄다.WP 위반에 대해서만 구성된 몇 개의 공격 페이지를 삭제했다.BLP abahkarev 12:54, 2006년 7월 29일 (UTC)

페이지 이동 요청됨

통상적인 이동 요청이 "합의 없음"으로 종결되었기 때문에 이 글을 올린다.관리자가 순교와 자살의 유일한 차이점은 언론 보도에서 순교와 자살의 유일한 차이점은 언론 보도로 옮겨줄 것인가?100만 번 옮겨졌는데, 그 중 마지막 한 번으로 많은 이중 리디렉션이 만들어졌고, 나는 그것들을 정리하고 싶지만, 나는 마침내 그 기사가 제대로 명명되어야만 이치에 맞는다고 생각한다(WP:노래 제목은 "between"이라는 전치사가 대문자로 되어서는 안 된다. --HarryCane 12:33, 2006년 7월 29일 (UTC)

폴 클로즈?

이 여론조사에 관심을 끌기 위해 글을 올린다, 토크:List_of_Polish_monarchs#Poll:_names_names_of_Polish_monarchs.2C_diacritics_accepted_or not, 6월 13일 오픈.그건 분명히 긴 시간인데, 여론조사 페이지에 나와 있는 게 있는지 잘 모르겠고, 그래서 관련 행정관 중 누구라도 알고 있는 사람이 있는지 모르겠다.그래서 내가 이걸 여기에 주목하게 된 거야.안부, 칼가쿠스 ( (αλγακς) 21:52, 2006년 7월 29일 (UTC)