위키백과:관리자 알림판/아카이브100

위키백과 대화:명명 규칙(이름 및 제목)

이 대화 페이지는 이미 숙고해야 할 시간이 많이 지났다.거기서 제기된 문제들이 다뤄질 수 있기를 바란다.그렇지 않으면 모두가 거기에 게시하는 데 시간을 낭비하고 있다.데이비드 로더 17:30, 2007년 8월 17일 (UTC)

사용자:IPSOS, Golden Dawn의 Hermetic Order 및 한 사용자로서 합의 뒤집기

기존 편집자들은 The Hermetic Order of the Golden Dawn, Inc.를 삭제하기로 결정하고 삭제 검토에서 결정을 시행했다. [1].그러나 사용자는 대화 페이지에 대한 의견이나 의견 일치가 없으면 다음과 같이 처리한다.IPSOS는 이제 그 기사의 대부분을 황금빛 새벽의 주요 헤메틱 오더 기사로 일방 통폐합하고, 1년 전 이곳에서 행해진 위키피디아의 중립성을 고려해 이전에 편집자들이 내린 결정을 번복했다.Talk:Hermetic Order of the Golden Dawn/Archive 3. 그 사용자는 분명해 보인다:IPSOS는 위키피디아와 주요 기사인 황금새벽의 헤르메틱 오더(Hermetic Order of the Golden Dawn)에 중립의 입장을 취하기보다는 (원래의 질서와 직접적인 역사적 관계가 없는) 역사적 조직의 현대적 방향에 대한 당파적 시각을 묘사하는 데 더 관심이 있다.기사의 맨 위에 "이 기사는 19세기의 역사적 구성에 관한 것"이라고까지 쓰여 있다.정정할게.사용자:IPSOS는 이전의 합의와 달리 이 또한 변경했다.그는 토크 페이지에서 컨센서스는 바뀔 수 있지만 한 명의 사용자만으로는 컨센서스가 충분하지 않다고 말한다.그는 내가 파괴적이라고 생각하는 그런 편집을 하기 전에 그것에 대한 논의조차 시작하지 않았다.누가 이 행동을 좀 봐줄 수 있겠니?케페라975 18:28, 2007년 8월 17일 (UTC)

관리자 카테고리 제안

나는 대부분 과학 기사를 편집하는데, 페이지 이동, 주제별 도움, 또는 어떤 일이든 도움을 주기 위해 과학 관련 관리자를 몇 번이나 찾아다녀야 했는지 모르겠다.이 점을 염두에 두고, 나는 (문자화된 목록뿐만 아니라) 범주별로 관리자를 그룹화하는 것을 제안할 것이다.기본적으로 위키피디아:관리자 1,100명 이상의 목록은 편집자들이 필요로 하는 도움을 찾는 데 실제로 도움이 되지 않는다.또한, 관리자의 수가 증가함에 따라, 특정 기사(또는 후기)에 정통한 관리자를 사용하여 편집하거나 지식을 보유한 분야의 문제를 해결(또는 종결)하는 노력이 필요하다고 제안하고자 한다.예를 들어, 과학사 학위였던 행정가는 무작위 행정관이 아니라, 과학사 관련 학위 취득을 마무리하는 훈련을 잘 받을 것이다.요컨대, 나는 관리자들은 어떤 식으로든 분류되어야 하고, 미래에 그 혹은 그녀가 지식을 가지고 있는 관리자들을 가까이 두려는 노력이 있어야 한다고 제안한다.이런 식으로, 선의의 편집자들이 불필요한 실수를 통해, 셀 수 없이 많은 시간 동안 자원봉사를 할 수 있다.고마워: --Sadi Carnot 00:18, 2007년 8월 16일 (UTC)

우린 관리인이지 금으로 된 사제들이 아니야우리는 오스트리아 왕족의 아센트에 관한 AFD가 지켜야 할 강력한 공감대를 보여준다는 것을 보기 위해 역사적 전문가가 될 필요는 없다.'역사 병합', 'AFD 클로저', '스피디 델레터' 등과 같은 기술로 분류하는 것이 더 유용할 것이다. - CHIERBOY (☎) 05:09, 2007년 8월 16일 (UTC)

나는 관련 위키피디아 주제에 물어보는 것을 제안하고 싶다; 그들 대부분은 많은 관리자들이 관련되어 있다.>Radiant< 09:17, 2007년 8월 16일 (UTC)

아, 라디온과 나는 어떤 것에 동의해.응! 프로젝트 리스트에서 적절한 프로젝트를 찾아서 도움을 요청해.시작: 위키백과:위키프로젝트_협의회/디렉토리.2007년 8월 16일(UTC) 10:49, 르레브세

느슨한 아이디어 고마워.그러나, 문제는 단지 afds에 관한 것이 아니다; 그룹화는 미묘함에 유용할 것이다. 예를 들어 이미지 카테고리에서 정리를 하는 것을 좋아하는 관리자, 페이지 이동을 좋아하는 관리자, 길게 끄는 편집 전쟁에서 하위 주제(즉, 주제별) 이슈를 볼 수 있는 관리자, 페이지 보호를 하는 것을 좋아하는 관리자 등이다.나는 프로젝트 페이지에 있는 그대로의 시간을 충분히 보내는데, 이것은 정말 진행 속도를 높이는 데 도움이 되지 않는다.시작하기에 좋은 점은 모든 관리자가 표준을 벗어나 스스로 분류하도록 하는 제안이 될 것이다.

• 범주:위키백과 관리자
• 범주:위키백과 관리자(과학)
• 범주:위키백과 관리자(페이지 보호 작업을 좋아하는 사용자)
• 범주:위키백과 관리자(중재를 좋아하는 사람)
• 범주:위키백과 관리자(이력)
• 범주:위키백과 관리자(트롤 문제에 도움을 주고 싶은 사람)
• 범주:위키백과 관리자(이미지)

이런 것들은 그저 대략적인 아이디어일 뿐인데 편집자와 행정관이 함께 일해야 하는 것 아닌가?그래서 "잠시라도 감춰야 할 것 같다"는 등의 댓글을 보면 눈에 띄지 않는 벽 건물이 눈에 들어온다.카테고리를 추가하면 벽을 허물 수 있다. 즉, 관리자와 편집자 사이에 더 많은 연결을 가져올 수 있다.행정관 한두 명이 앞장서서 다른 행정관들을 참여시켜 주기를 바라는 생각(클린업 프로젝트). --사디 카르노 17:14, 2007년 8월 16일(UTC)

나는 그것이 아주 끔찍한 아이디어라고 생각하지 않지만, 나는 국기 관찰자들이 동의하지 않을 것이라고 생각한다.:) 하지만 진지하게 - 페이지 이동이나 역사 병합에 대해 물어본다면 다른 사람을 가리켜야겠지만, 예를 들어 반달리즘, 페이지 보호, 이미지 같은 것은 어느 정도 다룰 수 있다.~ Riana ⁂ 17:21, 2007년 8월 16일 (UTC)

나는 관리자들이 스스로를 그렇게 분류하는 데 있어서 어떠한 해악도 보지 않는다. 그렇게 할 필요가 없는 한 말이다.만약 자신을 그러한 범주에 넣기 위한 요건이나 전제조건이 없다면, 나는 이것이 관료적이라고 말하지 않을 것이다.물론, 우리는 위의 이름들을 연구해야 할 것이다. 만약 그런 사람이 트롤이 아니라면, "롤"을 돕기 위해 관리자를 부르는 것은 꽤 모욕적일 수 있기 때문이다.WP:CREEP는 적용되지 않을 것이다...지침이 아닌 범주에 있는 것처럼. --Deskana (바나나) 17:25, 2007년 8월 16일 (UTC)

내가 제안해도 될까: 카테고리:위키백과 관리자(범주에 속하지 않는 사람) --J.S(T/C/WRE) 18:01, 2007년 8월 16일(UTC)

나는 정말 더 많은 범주의 목적을 모르겠다.내가 관리자라는 건 누구나 다 알고 있어, 그 정도면 충분할 거야...게다가 평이한 기사 편집에 있어서는 일반 편집자가 할 수 없는 일은 거의 없다.전문가 사용자는 전문가 관리자와 동일하다.데이비드 푸흐스 ^(talk) 18:21, 2007년 8월 16일 (UTC)

내 속마음은 참을 수 없었다.[2] 듀로바^Charge! 06:19, 2007년 8월 17일 (UTC)

여기 편집자가 파르시 스펠링을 요청하기 위해 이란 관리자들을 찾고 있었던 예가 있다.토론을 통해 관리 범주는 관리 보조가 필요한 사용자(또는 심각한 편집자)에게 매우 유용하다는 것을 알 수 있다. 즉, 관리 도구가 없기 때문에 스스로 할 수 없는 일을 정리하는 것이다.사용자:Lar(admin)의 표현대로: "관리자가 누구인지, 카테고리가 목록보다 유리하다는 것을 아는 것이 유용하다." --Sadi Carnot 13:38, 2007년 8월 17일 (UTC)

사용자는 왜 WP의 일반 편집자에게 다음과 같은 질문을 할 수 없었는지 궁금하다.이란은 그가 파르시어를 하는 누군가를 쫓고 있다면 말이다.Oh really checked Category:사용자 fa.관리자만 맞춤법 발음을 할 수 있는 이유가 있는가?Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 8월 17일 14시 56분 (UTC)

그러나 번역을 하기 위해 행정적인 도구가 필요하지 않다.예를 들어, 언어 참조 데스크에서 이러한 질문을 해결할 수 없었는가?TenOfAllTraes(대화) 14:56, 2007년 8월 17일(UTC)

나는 이 아이디어가 전혀 마음에 들지 않는다. --Cyde Weys 14:00, 2007년 8월 17일 (UTC)

도움이 필요한 사용자를 위해 (범주별) 이용이 가능하지 않을 경우 관리자가 되는 것이 무슨 의미가 있는가? --Sadi Carnot 14:34, 2007년 8월 17일(UTC)

요청에 따라 기사를 사용자 지정하는 관리자처럼 일부 카테고리를 갖지 않을 이유가 없다.DGG (대화) 21:52, 2007년 8월 17일 (UTC)

관리자가 되는 것은 특정 지식 범주와는 아무런 관계가 없다.관리자는 몇 가지 특별한 일을 할 수 있는 특별한 능력을 가지고 있는데, 그 중 어느 것도 실제 내용과 관련이 없다.요점은 모르겠고, 더 나쁜 것은 사람들이 사용자(과학)의 의견에 대해 관리자(과학)의 의견을 취하는 것을 본다는 것이다.

특정 유형의 행동 문제와 관련된 범주는 유용할 수 있다. 나는 뜨거운 이슈를 다룰 관리자용 고양이가 있었다는 것을 기억한다. (1 == 2) ? ('Stop') : ('Go') 21:59, 2007년 8월 17일 (UTC)

SOCK 중간에서 불량 코딩으로 고착됨

귀찮게 해드려서 미안하지만 WP를 제출하는 것을 반쯤 끝냈다.제목이 엉망이어서 SOCK을 끝내지 못한다.나는 지금 꼭두각시 페이지와 꼭두각시 페이지에 템플릿으로 라벨을 붙여야 하는 시점에 와 있다.하지만 제목이 어떻게 해서든 틀렸다 -- "제브브라디(2위)"를 읽는 대신 괄호 같은 것을, 여기를 보십시오.제발, 누군가 정확하게 읽을 수 있도록 고칠 수 있다면, 내가 한 시간 이상 고생하고 있는 필수 템플릿을 통해 인형사/양귀포에게 좋은 작업 링크를 줌으로써 이 과정을 끝낼 수 있다.WP가 아닌 다른 곳으로 갔어야 했는데 미안하다.A. -- Lisasmall 20:08, 2007년 8월 17일 (UTC)

더 나은가? --AnonEMouse^(squeak) 20:11, 2007년 8월 17일 (UTC)

아논이무스, 감사하다는 말은 없어; 정말 고마워. -- Lisasmall 20:16, 2007년 8월 17일 (UTC)

슈퍼칼리파갈리스틱스피알리딘! 꽤 괜찮다.2007년 8월 17일(UTC) 22:19

나는 바위 틈과 험한 곳에 있다.

바닐라2라는 멤버가 있는데, 서명을 바꾸고 싶다.하지만 그/그녀는 그것을 알아낼 수 없다.사용자:호넷맨16이 하고 싶은 일은 이메일을 보내고 비밀번호를 받아 대신 해주는 것이다.이거 괜찮을까?건배, JetLover 21:56, 2007년 8월 17일 (UTC)

그러길 바래.--Hornetman16 21:59, 2007년 8월 17일 (UTC)

비밀번호를 알려 주는 것은 좋은 일이 아니다.또한 지침은 WP에서 확인할 수 있다.SIG#사용자 정의_your_signature.행운을 빈다, 나보 23:53, 2007년 8월 17일 (UTC)

우리는 그것이 좋은 생각이나 좋은 일이 아니라는 것을 알지만, 그것이 정책에 반하는 것인지 알고 싶다.--Hornetman16 02:07, 2007년 8월 18일 (UTC)

아마 나쁜 생각일 거야.고려해야 할 것은 코드/예제를 위한 샌드박스를 만들고 사용자에게 코드를 복사하여 자신의 서명 환경설정에 붙여넣을 것을 요청하는 것이다.WP에서 어떤 문제가 발생하는지 정확히 알고 있는가?SIG#사용자가 서명하는 데 어려움을 겪고 있는 서명 사용자 지정?-Andrew c 02:15, 2007년 8월 18일 (UTC)

바닐라2의 토크페이지의 모습에서, 이것은 기본적으로 해결되었다.관리자가 이미 그곳에 관여하고 있으므로, 이 논의는 아마도 종결될 수 있으며, 비밀번호 공유가 필요하지 않다.-Andrew c 02:20, 2007년 8월 18일 (UTC)

Fidelfair (토크 · 기여)

위 사용자는 수많은 비자유 이미지를 합리화 없이 업로드했다.나는 오늘 여러 개의 태그를 달았는데, 그 결과 내 토크 페이지에서 토론이 이루어졌다.처음에는 사용자가 이미지에서 '근거 없는' 태그를 삭제하고 있었는데, 이제는 태그의 날짜를 70년으로 변경하여 삭제 카테고리에 올라오지 않게 되었다.나는 편집 전쟁에 휘말리고 싶지 않고 도움을 받을 것이다.비데무스 옴니아 00^Talk:19, 2007년 8월 18일 (UTC)

나는 날짜가 바뀌는 것을 되돌렸다.한 이미지는 공정한 게임 식별을 위해 사용되지만 나머지 이미지는 그렇지 않을 것이다.치어리더 케빈 00:44, 2007년 8월 18일 (UTC)

휴스턴, 문제가 생겼어사용자 토크 페이지에 나와 있는 나의 "친절한 알림"은 효과가 없었던 것 같다.사용자:Fidelfair가 WP를 제안함:FURG는 또 다른 편집자가 태그를 제거했다고 비난하면서 세 번이나 삭제했다.[3] 및 [4]를 참조하십시오.또한 제안된 카테고리:삭제에 대한 공정한 사용 근거가 없는 모든 이미지.사용자는 우리가 논의해 온 정당한 논점인 공정한 사용 합리성이 없는 기사에는 태그를 부착하거나 신속하게 삭제하는 것이 부적절하다는 진정한 믿음에서 동기부여를 받는 것 같다.하지만 나는 그들이 가이드라인 페이지를 엉망으로 만들기 전에 경고를 받거나 멈춰야 할 필요가 있을 것 같아.항의의 한 형태로 정책을 어기기보다는 제도에 대해 논의하고 협력할 것을 촉구하기도 했다.나는 비관리인이기 때문에 이것은 나의 전문지식과 권한을 넘어선다.더 나빠지기 전에 도와줘.고마워, Wikidemo 01:55, 2007년 8월 18일 (UTC)

동적 IP로 aon을 처리하는 방법

Roe 대 Wade의 역사를 살펴보십시오.보스턴에 있는 버라이즌 계정의 IP 주소와 12번지 이후로 계속 미사 주(Mass)선두에 "corrupt"라는 단어를 덧붙이고 있다.적어도 7개의 서로 다른 IP 주소가 편집을 했다(모두 71.124.xxx.xx로 시작하는 것부터) 나는 반달밖에 관리자로 있지 않았기 때문에, 아직도 배우고 있다(그리고 아마 나도 배우는 것을 멈추지 않을 것이다).어쨌든, 나는 그러한 편집을 막기 위한 조치로 적어도 앞으로 48시간 동안 페이지를 반비례하기로 결정했다.다른 관리자들이 이런 일을 했을까 하는 생각이 들었고, 동적 IP(예를 들어, 이 페이지에서 누군가가 3RR을 보고했다면)에 관해서도 어떻게 할 수 있을지 궁금하다.조언해 주셔서 고마워요.-Andrew c 04:14, 2007년 8월 18일 (UTC)

• 반보호라는 게 그런 뜻이야. --jpgordon^∇∆∇∆ 05:07, 2007년 8월 18일 (UTC)

위키피디아는 하루에 몇 개의 기사를 삭제하는가?

몇 달 전에 나는 이 사이트가 하루에 약 5000페이지를 삭제하는 스타스틱을 기억한다.확인차 찾았는데 어디에서도 찾을 수가 없어.CSD 단골들의 견적을 받아볼게 그게 최선이라면 말이야도와주면 고맙겠어!두로바^Charge! 14:38, 2007년 8월 15일 (UTC)

이(경고, 로드하는 데 시간이 걸릴 수 있음)는 마지막 5000개의 삭제(이미지, 페이지, 범주, 템플릿, 리디렉션 등)가 지난 24시간 55분 동안 수행되었음을 보여준다.24시간 동안 5000쪽은 아마도 그것에 근거해서 약간 높을 것이다. (학교 다닐 때 더 높은 경향이 있지만, 게이들의 친구들 덕분에)하루에 4,000개 정도.닐 august 2007년 8월 15일 14:54 (UTC)

8월 전체 통계:

+------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2007-08-08-02 5042 2007-08-04 3733 2007-08-055767      2007-08-06                            9873      2007-08-07                            4379      2007-08-08                            3551      2007-08-09                            4240      2007-08-10                            7756      2007-08-11                            4273      2007-08-127056 2007-08-13 5546 2007-08-14 4425 2007-08-15 3214 +------------------------------------------------------------------------------+ 15행 세트(31.88초)

2005년 8월 우리는 하루에 1000개 정도를 삭제하고 있었고, 06년 8월 평균 3000개, 6개월 전 평균 5000개였다. --ST47Talk/Desk 15:37, 2007년 8월 15일 (UTC)

아름다워!고장내줘서 정말 고마워.두로바^Charge! 15:43, 2007년 8월 15일 (UTC)

하지만 만약 나울린이Wiki는 휴식에 들어갔다... --W.marsh 18:54, 2007년 8월 15일 (UTC)

해당 사용자는 200/일만 바우트하므로 효과가 별로 없음 - 삭제, misza13, 남겨진 1위 관리자가 많은 덴트가 있을 수 없음 :) --ST47Talk/Desk 19:24, 2007년 8월 15일(UTC)

ns까지 이것을 무너뜨릴 생각은 없으십니까? --After Midnight 19:33, 2007년 8월 15일 (UTC)

Miszabot은 대부분 이미지를 삭제하지, 그렇지?기사 얘기 하는 줄 알았는데나울린위키의 통계는 상당히 충격적이다. --W.marsh 19:47, 2007년 8월 15일 (UTC)

사실, 미사봇 기록 보관소는 페이지를 얘기한다.Misza13은 삭제를 하지만 아마도 실제 사람일 것이다.나탈리 22:39, 2007년 8월 15일 (UTC)

음, 나는 그 단어를 꺼내서 이 방정식의 비위키페디안적 측면에 대해 설명하려고 노력하고 있다.더 많은 사람들이 이 프로젝트의 범위를 이해한다면 우리는 추세를 뒤집는 데 성공할 수 있을 것이다.두로바^Charge! 22:44, 2007년 8월 15일 (UTC)

삭제되는 페이지를 만드는 데 낭비되는 모든 노력과 삭제하려는 관리자의 노력에 대해 생각해 보십시오.물론 일부는 공공 기물 파손으로 만들어지기도 한다.하지만 대부분은 아니더라도 많은 사람들이 적절한 기사를 작성하지 않거나 부적절한 이미지를 업로드한 사용자 때문일 것이다.그것은 다소 비틀거린다.그게 듀로바를 암시하는 거겠죠?Flyguy649^talk_contribs 23:47, 2007년 8월 15일 (UTC)

매우 그렇다.) 두로바^Charge! 04:45, 2007년 8월 16일 (UTC)

네임스페이스별로,

날짜를 잡다	(주)	이야기하다	사용자	_말하다	위키백과	_말하다	이미지	_말하다	템플릿	_말하다	카테고리	_말하다
2007-08-01	1584	273	162	64	8	1	3015	56	39	16	141	11
2007-08-02	1376	907	104	83	12	3	2272	39	103	11	122	7
2007-08-03	1406	3790	143	63	9	0	2366	47	56	8	76	7
2007-08-04	1272	336	98	53	30	7	1498	27	62	1	344	5
2007-08-05	1295	2166	99	24	18	6	1914	70	39	4	120	12
2007-08-06	1462	5834	208	171	20	2	1926	124	56	17	51	2
2007-08-07	1352	242	205	232	15	6	2188	34	28	2	68	6
2007-08-08	1378	244	164	164	7	7	1407	16	41	13	100	9
2007-08-09	1661	293	227	250	14	5	1281	26	350	15	108	10
2007-08-10	1359	4379	227	48	10	3	1137	14	36	18	499	23
2007-08-11	1166	235	122	153	21	11	2153	201	35	0	168	3
2007-08-12	1031	3398	145	72	8	3	1841	38	378	8	118	16
2007-08-13	1562	2230	256	184	13	1	931	80	122	56	88	22
2007-08-14	1458	253	115	66	192	45	1650	24	329	65	178	28
2007-08-15	1501	769	142	78	8	6	2131	35	37	3	84	14

비록 내 봇이 그것의 3분의 1을 하기는 하지만, 이미지는 가장 활동적인 것 같다.메인 스페이스의 변동성이 적다.Talk: 통계는 DerHexer에 의해 때때로 대량으로 삭제되는 리다이렉트들의 토크 페이지에 의해 좌우된다.위키피디아에서도 14일에 BJAODN이 급증했다.건배, иа13 20:57, 2007년 8월 16일 (UTC) (테이블 헤딩을 좀 더 좁게 하기 위해 조정했다. —일마리 카로넨 (대화) 22:42, 2007년 8월 16일 (UTC)

고마워, 흥미롭군.나는 우리가 30일 밀린 일을 정리하던 7월의 대부분과는 달리, 이 기간에도 이미지 번호는 사실이라고 생각한다. --Midnight 23:09, 2007년 8월 16일(UTC)

만약 이것이 직선 로그 수라면, 숫자를 조정하기 위해 작은 트윗이 필요하다.복원 작업은 삭제 로그에 저장되며, 사실상 하루 개수당 삭제된 페이지의 -1에 해당한다.내가 마지막으로 상세 검토를 했을 때, 1월에 복원은 전체 로그 활동의 약 1.1%를 실행하고 있었다.이것은 2006년 12월의 ~2%에서 감소한 것이다.따라서 순삭제는 아마도 숫자의 약 96%에서 98% 정도일 것이다.(사용자 공간, 그 다음 메인 공간은 복원율이 가장 높은 공간이었지만 사용자 공간도 4% 미만이었다.) GRBerry 13:10, 2007년 8월 17일 (UTC)

• 삭제된 페이지 수가 총 몇 장인지 물어본 적이 있다.절대로. 답을 받은 적은 없지만, 위키피디아에 있는 죽은 사람(페이지)이 살아있는 사람(페이지)보다 많다고 해도 무방할 것 같다.카차롯 00:21, 2007년 8월 19일 (UTC)

사용자: 명확한 합의 없이 대규모 AWB 편집, 병합 및 리디렉션 수행

이것은 관리자의 주의가 필요하지만 어디에 보고해야 할지 모르겠다.사용자의 조언에 따라 여기에 게시함:그 문제에 대한 의견을 듣고 파르시팔.TTN(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)은 수백 개의 고속 AWB를 편집해 병합이나 태그를 추가하거나 이동시킨 다음, 합의나 논의 사항이 없다고 주장하는 요약 편집으로 바로 리디렉션해 왔다.합의 논의가 이뤄질 수 있는 충분한 시간을 주지 않거나, 애초에 국민들이 논의 내용을 인지하고 있는지 검증하는 노력을 충분히 기울이지 않은 경우가 많았다.나는 그가 반드시 정책을 위반하고 있다고 생각하지 않는다 - 사실, 그는 그것들 중 몇 가지를 해석하고 있는 것 같다(특히 WP:PROFT, WP:BRD, WP:N) 그러나 그의 합병은 (그의 토크 페이지에서 볼 수 있듯이) 많은 편집자에게 분명히 파괴적인 것이며, 그와 이것에 대해 이야기하려는 나의 시도는 전혀 문제 해결에 도움이 되지 않는 것처럼 보였다.

그가 움직이는 페이지는 위키프로젝트 비디오 게임(내가 적극적으로 참여하고 있는)을 포함한 여러 위키프로젝트와 관련이 있다.위키피디아 제목 페이지에 있는 많은 편집자들은 그의 행동과 접근에 대해 우려를 표명했지만, 그는 멈추기를 거부한다.그는 대부분 WP 정책을 인용하면서(그 정책을 어떻게 해석하고 있는지에 대한 질문에도 불구하고), 그리고 어떤 경우에는 옳은 것을 알고 있기 때문에 선거운동을 계속할 것이라고 진술한다.(여기 그런 진술의 예가 있다: [5]) 그의 AWB 태그 배치와 대량 리디렉션 그리고 그의 콘테스트에서 쉽게 볼 수 있다.갈비뼈가 너무 많아서 갈비뼈또한 CVGProj Talk 페이지에는 긴 토론이 있는데, 그 페이지에서는 기본적으로 거의 아무런 진전을 이루지 못했으며, 나는 그에게 속도를 줄이고 토론에 인내심을 가지라고 거듭 충고했다.(그의 일반적인 어조는 내게 "지금 병합할 수 있을까?해도 돼?)

누가 좀 보고 그에게 그만하고 합의를 존중해 달라고 부탁하거나, 아니면 내가 이 게시물을 올릴 수 있는 정확한 장소가 어디인지 알려주시겠습니까?나는 WP에 대해 생각했다.AIV, 그러나 나는 이것이 공공 기물 파손으로 간주될 것인지 아닌지 확신할 수 없었다.나는 또한 WP를 고려했다.RFC 또는 WP:RFC/U 하지만 그는 자동 편집으로 너무 빨리 움직이고 있다. RFC가 어떤 일을 할 수 있을 때쯤이면 그 피해는 회복할 수 없을 것이다.

어떤 도움이나 조언이라도 감사할 것이다.고마워!— 키퍼스컹크 (대화) — 2007년 8월 15일 21:20 (UTC)

그가 앞서 가서 합의를 무시하고 합병을 한 예를 한두 가지 들어도 괜찮으십니까?토론이 있던 곳에서, 그리고 제안은 무산되었지만, 어쨌든 그는 합병을 했다?i 00:12, 2007년 8월 16일(UTC)

시간이 나는 대로 이것들을 정리하도록 노력하겠다.나는 이것에 대해 많은 연구를 하지 않았다(시간이 없었고, 나도 지금 빠듯한 예산에 있다) 그러나 그가 일을 추진하려는 경향에 대한 몇 가지 증거가 여기 있다:

• "이 부분은 논할 수 없다"(예약 후 반전이 뒤따른다)
• 토크에 대한 토론 병합:스크럽(TV 시리즈) - 토론에 대한 TTN의 답변을 읽어 보십시오.지금까지 초기 합병 제안에 응해 온 사람들은 모두 반대해 왔고, TTN은 어쨌든 합병을 강행할 것을 주장해 왔다.
  • 이것은 TTN이 참여하는 거의 모든 합병 논의의 패턴인 것 같다.
• TTN이 명확한 합의를 위반한 구체적인 사례는 찾을 수 없지만, 그가 명확한 합의 없이 병합한 (CVGProj 토론과 연계된) 그 이후의 차이와 몇 가지 차이점을 볼 수 있다.
  • 또한 이 토론은 토론에서 탈락했거나 적절한 시기에 답변을 하지 못한 사람들의 의견을 할인하는 TTN의 명백한 일반 관행을 한 사용자도 불러들여야 한다.

나는 이것이 도움이 되기를 바란다.— 키퍼스컹크 (대화) — 2007년 8월 16일 01:05 (UTC)

WP에 의해 괜찮았던 첫 번째 디프의 경우:BOLD, 그리고 그것은 논의 없이 되돌아갔다.환상에 의한 토론이 있었어야 했는데, 없었다.스크럽스 논의에서 TTN은 정책과 지침(WP:NN, WP:V, WP:WAF)에 의해 뒷받침된다. 반대는 WP였다.ILICEIT 또는 이와 유사한 관련 의견.굼바에 대해서는 토론 내용을 읽었는데 TTN이 이를 병합할 때 그는 적어도 두 번 이상 다른 이의제기를 요청했고, 아무도 반대하지 않았다.컨버테이션이 약해져 있었다.다음의 역전전쟁은 끔찍했다.나는 개인적으로 순항과 관련된 대부분의 문제에 대해 TTN에 동의하지만, 나는 그가 필요한 것보다 약간 더 적극적이라는 것에 동의한다. i 01:54, 2007년 8월 16일 (UTC)

다음에 시간이 있을 때 몇 가지 요점을 말하려고 노력하겠지만, 빨리 나는 내가 꽤 가혹하고 강압적이라는 것에 동의하지만, 가끔은 정말 다른 방법이 없다.사람들은 그 사이트의 현재 상태에 익숙하다.그들은 어떤 종류의 현실 세계의 공신력을 확립하지 않고 주제를 다루는 것이 괜찮다고 생각하기 때문에, 그들은 세트, 완전히 소멸되지 않은 정책과 지침들을 무시하거나, 정말로 그것들을 전혀 파악할 수 없거나, 단지 주제를 완전히 회피하거나, 보통 그들이 할 수 있는 어떤 방식으로든 (대개 합병에 대해) 내게 의견을 던진다.

나는 그들을 무시하거나 아무것도 아닌 존재로 전가될 수 없다는 것을 무시하는 사람들에게 분명히 하고, 단지 그것을 얻지 못하는 사람들에게 설명하며, 나를 찌르려고 하지 않으면서도 그 턴어라운드하는 사람들을 대해야 한다.그들은 그것을 전혀 잘 받아들이지 않고, 내가 상대하는 대다수의 사람들이다.그렇게 하려면 지속적인 밀어붙이기(또는 모든 것이 그냥 무너지는 것)가 필요하기 때문에, 때로는 기사가 가이드라인과 정책에 맞는 방법을 실제로 다루는 정상적인 토론으로 새어나갈 수도 있다.나는 아마 그것을 조금 더 지켜봐야겠지만, 그렇지 않다면, 내가 계획하지 않은 어떤 종류의 합병/재간접을 그만두는 것 외에는 실질적인 대안이 없다.TTN 02:12, 2007년 8월 16일 (UTC)

더 많은 사람들이 TTN의 합병을 지지하는 것으로 보이며, 지적한 바와 같이, 정책 위반이나 합의에 대한 명확한 위반이 진행되고 있는 것으로 보이지 않기 때문에, 나는 통고를 철회한다.고마워요.— 키퍼스컹크 (대화) — 2007년 8월 17일, 23:58 (UTC)

• 나는 진정한 합병은 지지하지만, 생각없는 방향 전환은 지지하지 않는다.JPS^{talk to me} 09:36, 2007년 8월 18일 (UTC)

I-35W 미시시피강 교량의 Disscusion 병합 <- 교체 I-35W 미시시피강 교량

토론이 9일째 진행 중이어서 주춤한 것 같다.나는 그것을 닫을 때가 되었다고 생각한다.토론은 여기 Talk에서 열리고 있다.대체 I-35W 미시시피강 교량.나는 여기서 관리자가 아니기 때문에 닫아서는 안 될 것 같고 차단될 위험할 것 같아.그래서 나는 나를 위해 그것을 닫아주고 결과를 단념시키고 합병을 성사시킬 것인가 말 것인가 하는 행정관이다.Sawblade05 18:57, 2007년 8월 17일 (UTC)

동의. 합병을 약간 더 반대하면서 합의는 없다. (현재 집계: 13은 [일부 자격요건을 갖추어] 2개의 기사를 보관하고, 12개의 합병을 한다.)합의가 없을 때, "디폴트" 입장은 두 개의 기사를 유지하는 것이어야 하는가?Kablammo 10:18, 2007년 8월 18일 (UTC)

위키피디아에서 표절?

안녕. 이걸 어디다 둬야 할지 잘 모르겠는데, 인도의 타임즈지 도매 표절이 여기서 보도된 건 알지만, 그 논의의 어떤 것이 되었는지는 모르겠어.어쨌든, 나는 데일리 텔레그래프 (동음이의)의 이 기사를 읽고 있었는데, 한 중국인 커플이 그들의 아이의 이름을 "@"라고 이름 짓고 싶어한다는 것에 관한 것이었다. 한 가지 특이한 점은, 그들이 다음과 같은 것은 아무것도 없는데도 불구하고, "... 기호는 다른 이름(아래 참조)"을 썼다는 것이다.그래서 위키피디아가 at 표지판에 대해 뭐라고 하는지 확인하러 갔는데, 도입부가 특히 비슷하게 생겼어...~ UBeR 00:54, 2007년 8월 18일(UTC)

잘 잡았어, 그리고 신호소스를 위한 하나라고 생각하겠네.그들에게 귀띔해 주셨나요? - 하지만 정말로 02:38, 2007년 8월 18일 (UTC)

... 위키백과:위키백과 간판포스트/뉴스룸/자세한 정보 제시! :) Cbrown1023톡 01:48, 2007년 8월 19일 (UTC)

사용자:RonaldBot

수많은 WP를 위반하는 자동화된 계정인 것 같다.BOT 정책.Q 09:29, 2007년 8월 18일 (UTC)

그래, 이상해 보인다.나는 일단 차단했고 그것의 명백한 주인에게 물어볼 것이다.—Wknight94 (대화) 09:41, 2007년 8월 18일 (UTC)

관리자가 WP:허가되지 않은 것으로 보이는 봇을 차단하기 전에 BRFA?봇이 재판을 받을 때 차단 관리자의 요약("http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard&diff=152012199&oldid=152008617당 봇 권한 없이 실행되는 봇")에서 암시하는 대로 봇 플래그를 가질 필요가 없다.이들은 편집 속도를 분당 두 번의 편집으로 제한하고 운영자가 말한 대로만 하면 된다.부여됨, 사용자:RonaldBot은 그 기능에 대해 충분히 명시적인 사용자 페이지를 가지고 있지 않았다. 그리고 나는 운영자에게 그것에 대해 이야기 할 것이다.하지만 재판을 방해하기 전에 이것들을 살펴봐 줘.

고마워! — 미친 범인과 천사 00:55, 2007년 8월 19일 (UTC)

세컨드. :-) 크브라운1023 토크 01:44, 2007년 8월 19일 (UTC)

페이지 이동 도움말

누군가가 라 론드(1950년 영화)를 로터리(1950년 영화)로 옮겼다.'라 론드'를 쓰든 '라운드 어바웃'을 쓰든 상관없지만 '라운드 어바웃'이라는 영화가 두 편 있다.회전교차(동음이의)는 이미 회전교차로(동음이의)로 리디렉션되어 있고, 회전교차(영화)도 혼동을 피하기 위해 같은 작업을 해야 한다.그러나 나는 이미 존재하고 있는 대로 (이전 이전 움직임 중에 만들어진 리디렉션이다) 로터리(1950년 영화)로 기사를 다시 옮길 수는 없다.

간단히 말해서, 나는 원한다.

• 1950년 영화 La Ronde(1950년 영화) 또는 Rotrote(1950년 영화)로 옮겨질 영화와
• 원형 교차로(영화)를 원형 교차로(동음이의)로 리디렉션할 것.

푸로푸 11:16, 2007년 8월 18일 (UTC)

엉망진창이야.아서 슈니츨러와 IMDB 기사가 증명하듯이 정확한 제목은 "라 론드"이다.이것이 영어 위키백과이긴 하지만, 이것은 책과 영화의 이름을 그렇게 바꾸는 데까지 확장되지 않는다(La Cage aux Polles에게 그런 일이 일어났다고 상상해보라).고칠 수 있는지 알아볼게 - 앨리슨 ☺ 12:12, 2007년 8월 18일 (UTC)

OK - 고정(바램!)지금은 어때? - 앨리슨 2007년 8월 18일 (UTC)

카테고리의 페이지에 대한 도움말:빠른 삭제를 위한 빈 페이지

현재 범주에서:빠른 삭제를 위한 빈 페이지, Talk:Lucario는 (숙청 후에도) 나열되지만, 이 페이지 어디에도 SD 태그가 나타나지 않으며 범주도 나타나지 않는다.카테고리를 삭제했음에도 불구하고 페이지는 여전히 여기에 있다.무슨 일이 일어나고 있는지(또는 내가 무엇을 놓치고 있는지) 아는 사람? 슈츠 16:41, 2007년 8월 18일(UTC)

이제 가버렸어.문제는 해결되었지만, 나는 여전히 이것이 무엇이었는지 궁금하다.슈츠 16:44, 2007년 8월 18일 (UTC)

방금 토크 페이지 자체를 삭제했는데, 토크 때문에:Lucario/to_do --zuuzz 16:45, 2007년 8월 18일(UTC)

(충돌 편집, ^^)무엇이 계기가 되었는지 모르겠지만(아마 {{db-empty}로 표시된 템플릿), 페이지를 편집하여 다시 저장하기만 하면 페이지가 재구성되고 잘못된 카테고리가 제거된다. --lucasbfr 16:47, 2007년 8월 18일(UTC)

위키백과:중재 요청/자체우스-jkb

이 중재 사건은 이제 종결되었고 위의 링크에서 결정을 찾을 수 있을 것이다.-jkb-와 Zacheus는 그들의 행동에 대해 훈계를 받고, 외부 분쟁을 영어 위키백과에 수입하는 것, 실명 또는 기타 식별된 개인 정보를 위키백과에서 공개하는 것, 인신공격과 미개한 발언을 하는 것을 자제하도록 지시 받는다.중재위원회의 경우, 2007년 8월 18일(UTC) David^(Talk) Mestel 21:48

레일페이지 기사

다음 사용자에 대한 COI 문제를 COI 게시판에 제기했다는 점에 유의하십시오.사용자:닥터즈빔.페이지를 수정하거나 삭제하기를 간절히 원하는 사람이 하지 않는 바보 같은 삭제 목록과 보이는 것과 다르게 보이는 삭제에 대한 두 번째 지명을 포함한 다른 문제들도 있다.레르내안 하이드라의 레일 페이지 버전이 의심스럽다.관리자가 이 문제를 조사할 수 있는가? 나는 나의 다른 우려 사항을 설명할 수 있다.2007년 8월 18일(UTC) Teza1 23:17

왜 이 글은 토크 페이지에서 계속되는 불쾌한 토론으로 완전히 보호되는가?다양한 AfDs를 숙독해 보면, 호주 레일페이지는 공신력 컷오프 이상의 것으로 보이며, 지독하게 쓰여 있지 않다.(자유로운 손이 주어진다면 20% 정도 단축할 것이다.)그 기사는 15개월 동안 존재했고 많은 편집자들을 끌어들였다.이해충돌을 겪고 있는 편집자들의 남은 활동은 거의 없다.사용자:사이트와 연결된 회사의 직원일 수도 있는 닥터즈빔은 총 5번 레일페이지 호주를 편집했는데, AFD에서 투표하는 모습은 보지 못했다.(사이트 서버에 대한 다소 지루한 정보도 덧붙였다.따라서 COI 각도가 지나치게 강조된 것 같다.나는 여전히 닥터지빔에게 그의 사용자 페이지에서 그의 제휴를 자원하라고 충고하고 싶다. 그가 이미지 업로드를 통해 자신을 압도했기 때문이다.에드존스턴 00:55, 2007년 8월 19일 (UTC)

사용자:조명전류

사용자의 명백한 Sockpuppet:전류는 이름 외에 기록 편집을 참조하십시오.다른 데서 보고해야 할지도 모르지만, 자야겠어.매치업 01:06, 2007년 8월 19일 (UTC)

소키. 막힘된 언더그라운드 - 앨리슨 01 01:10, 2007년 8월 19일 (UTC

BCBot and commons

이미지를 공유로 이동하기 위해 봇을 시작했으므로 사용자:베타카ommand/Commons β^_command 05:18, 2007년 8월 16일(UTC)

당신의 리스트는 "위키허밋"에서 깨졌다.그런데 그 리스트는 어떻게 만들었니?내가 거기 있는 것 같구나.나는 이미지에 너무 많이 관여하지 않았고, 모든 관리자가 되기에는 충분하지 않아 보인다.프로데고^talk 05:55, 2007년 8월 16일 (UTC)

처음에는 관리자(내가 아는 관리자)의 하위 집합으로 시작되었고, 그리고 나서 내가 믿을 수 있는 비관리자 몇 명을 던졌다.그리고 승인 절차가 있었다.β^_command 13:40, 2007년 8월 16일 (UTC)

Bot 승인 논의와는 별개로, 토론은 어디에서 진행되었는가?위키백과에서 토론이 있었는가:이미지(또는 가장 활성도가 높은 이미지 영역은 어디인가)?모든 사람이 Bot 승인 과정을 지켜보는 것은 아니다.또한, 당신이 "봇을 시작했다"고 말할 때, 나는 당신이 봇에 대한 계획을 가지고 있다는 것을 의미할 수도 있다고 생각한다.이 봇은 시험(편집 50일 또는 7일) 승인을 받았지만 아직 가동되지 않은 것으로 보인다.내가 "I started a bott"를 읽어봤듯이, 당신이 그것을 실행하고 작동시키는 과정에 있었다는 것을 의미하기 때문에, 여러분은 다른 단어를 원할지도 모른다.카차롯 01:40, 2007년 8월 18일 (UTC)

봇은 현재 작동 중이고, 지시사항에 따라 이미지를 변환한다.β^_command 09:50, 2007년 8월 18일 (UTC)

내가 보기에, 이것은 아직 시험 운행일 뿐이다.시범 운영 결과가 어디서 논의될지 알려주시겠습니까?고마워요.카차롯 00:30, 2007년 8월 19일 (UTC)

BRFA 페이지에서...위키백과:Bots/승인요청/BetacommandBot Task 7. Cbrown1023talk 01:53, 2007년 8월 19일(UTC)

이 기능에 대한 토론에 대한 링크를 BRFA 페이지에 게시해도 괜찮을까?카차롯 11:58, 2007년 8월 19일 (UTC)

왜 그럴까? :-D Cbrown1023 토크 17:06, 2007년 8월 19일 (UTC)

프로젝트 공간에 비어 있지 않은 이미지

위키백과의 보관 파일:오늘의 특집 기사에는 WP를 위반하는 수많은 비자유 이미지가 수록되어 있다.NFCC#9 - 몇 가지 예가 위키백과일 것이다.오늘의 특집 기사/2006년 7월 15일 및 위키백과:오늘의 특집 기사/2006년 8월 21일.페이지가 완전히 보호되므로 관리자만 비준수 이미지를 제거할 수 있다.대청소 노력이 필요해 보인다.비데무스 옴니아 03^Talk:39, 2007년 8월 19일 (UTC)

글쎄, 여기 두가지 문제가 있어.첫째, TFA 기록 보관소가 가정할 경우 정확하고, 가능한 경우라면, 특정 TFA가 메인 페이지에 기록되었을 때 어떤 모습이었는지, 커뮤니티에 NFCC 면제를 부여하는 것이 유용할 수 있다(물론, 지속적으로 유화되는 이미지들에 대해서는 필요한 공정한 사용 설명이 필요할 수 있다).그들이 TFA에 묘사한 기사들 중 r은 이미 각 이미지의 토크 페이지에 적절하게 제시된 것과 동일하며, 기사 길이의 감소는 부적절한 공정한 사용 주장을 만들기에 충분할 것 같지 않다.) 사실, 나는 그러한 효과에 대한 합의가 이미 존재한다고 제안하고 싶다.둘째로, 나는 지역사회가 궁극적으로 TFA가 NFCC 면제(예: 이 토론 참조)를 받는 것을 용인하지 않을 것이며, 그렇게 되면 TFA가 보관한 비자유 이미지의 모든 제거가 멀지 않은 미래에 취소될 수 있을 것이라고 생각한다.TFA 기록 보관소 중에는 메인 스페이스에서도 바람직하지 않은 비자유 이미지들이 있을 수 있으며, 그러한 이미지들은 제거되어야 할 것 같다. 하지만 전반적으로 나는 이것이 우리가 해야 할 일 중 약 9000분의 1이 되어야 한다고 제안하고자 한다; 이미지를 요약하는 것은 다소 사소하고 사실 NFCC에 의해 상담될 수도 있지만, 나는 하나의 m이 있다고 생각한다.igight, 이러한 잠재적 NFCC 위반의 상대적 미비함에 비추어, 지역사회가 면제를 받을 수 있는지 여부를 결정할 때까지 기다리는 것이 좋다.조 05:18, 2007년 8월 19일 (UTC)

'메인페이지에서 어떤 모습이었는지'라는 주장은 여전히 페이지 역사에 등장할 수 있기 때문에, 그것을 적극적으로 둘 필요가 없기 때문에,그러나 나는 예외가 있어야 한다는 것에 동의하지만, 어쨌든 나는 Fair Use 이미지에 대해 훨씬 더 자유로운 태도를 가지고 있다(일반적으로 내가 편집하는 주요 기사는 모두 허구의 인물이나 개념으로 되어 있기 때문에, Free Use 이미지가 사용될 가능성은 없다).EVula // talk // talk // 05:22, 2007년 8월 19일(UTC)

이 문제는 전에도 제기된 적이 있다.몇 달 전(올해 5월) TFA 아카이브 중 상당수는 삭제된 이미지의 레드링크가 있다는 것을 알게 됐다.그리고 나서 나는 그 많은 레드링크들을 무료 사진들로 교체했다.이렇게 하는 동안 나는 여전히 많은 비자유적인 이미지가 남아 있다는 것을 알아차리고 이 점을 높이 들었다.아무 일도 없었던 것 같다.위키백과 대화 참조:오늘의 특집 기사#위키백과는 2005년부터 보관소를 정리하면서 다음과 같이 말했다.오늘의 특집 기사#확인된 보관 파일(2004년, 2006년 및 2007년) 및 위키백과 대화:오늘의 특집 기사#아카이브에서 삭제된 이미지 교체.고려해야 할 두 가지 주요 사항이 있다: (1) 사람들이 둘러보는 TFA 기록 보관소의 페이지들이 그날의 흐릿함과 사진들이 어떻게 생겼는지 보여주어야 하는가(때로는 사진이 실제 하루 동안 그 자체로 바뀐다는 것을 기억해야 한다) - 나는 사람들이 역사적 목적을 위해 페이지 역사의 오래된 버전에 연결해야 한다고 생각한다. (2) 기록 보관소의 사진들은 다음과 같은 두 가지 사항을 고려해야 한다.업데이트되고, 무료가 아닌 사진을 제거하며, 가능한 경우 무료 사진을 추가하고, 품질이 낮은 무료 사진을 더 나은 무료 사진으로 교체할 수 있는가?TFA 아카이브의 콘텐츠는 포털에서 임의로 재사용되기 때문에 이러한 업데이트가 이루어져야 한다고 생각한다.추천 콘텐츠.이러한 오래된 FA 흐림들의 재사용이 나를 비데무스에 동의하게 하는 것은 청소가 필요하지만, 나는 비데무스 등이 {{editprotected}부터 (a) 문제의 사진의 제거를 요청하고, (b) 그것을 대체할 수 있는 자유로운 이미지를 제안하도록 촉구하고 싶다.내가 한 약 20개의 편집 요청의 예를 보려면 여기를 참조하십시오.카차롯 12시 20분, 2007년 8월 19일 (UTC)

• 여기 TFA 아카이브의 지속적인 업데이트의 예가 있다.Commons에서 이미지가 삭제되었고, Commons delinker는 TFA 아카이브에서 이미지 링크를 삭제했으며, 누군가가 그것을 무료 사진으로 대체했다.카차롯 12시 30분, 2007년 8월 19일 (UTC)

아, 그리고 2004년부터 2006년까지 기록 보관소를 살펴봤는데, 대부분의 경우 페이지가 완전히 보호되지 않아.나는 현재 (a) 자유롭지 않은 이미지를 사용하여 TFA 흐림 목록, (b) 적색 링크 이미지로 흐림, (c) 사진이 없는 TFA 흐림 목록을 수집하고 있다.몇 시간밖에 안 걸릴 거야위키피디아 토크에 결과를 올리겠다.오늘의 특집 기사.그것은 큰 청소 노력이 필요하지 않을 것 같다 - 아마도 이 일의 대부분은 내가 직접 할 수 있을 것이다.다른 사람들이 내가 끝날 때까지 미루어 주면 고맙지, 그렇지 않으면 우리는 그저 노력을 반복할 테니까.고마워요.카차롯 12:50, 2007년 8월 19일 (UTC)

• 업데이트: 위키백과 대화를 참조하십시오.오늘의 특집 기사#TFA 아카이브의 이미지(리벤스)카차롯 13:50, 2007년 8월 19일 (UTC)

복원된 편집 내용이 사라짐

얼마 전 나는 사용자 토크:XavierVE의 이력을 삭제했는데, 그는 끈질기게 금지된 사용자고 페이지는 다양한 인신공격과 공격 사이트 등으로 가득 차 있기 때문이다.다른 사용자가 내가 할 수 있는 최선을 다해 토크 페이지 기록을 복원하라고 요청했기 때문에(분명히 삭제해야 할 몇 가지 똥이 들어 있다) 나는 내가 할 수 있는 모든 편집을 복원하기 위해 수정에 의한 수정을 거치기 시작했지만, 내가 복원하려고 했던 편집한 것들은 그냥 사라졌다.그것들은 더 이상 기사 기록이나 삭제된 편집 기록에 나타나지 않는다.무슨 일인지 아는 사람 있어?WilyD 13:58, 2007년 8월 19일 (UTC)

때로는 캐시가 복구 작업을 따라잡는 데 시간이 조금 걸릴 때도 있고...5분 정도 시간을 주고 다시 확인해 봐. ---J.S (T/C/WRE) 15:44, 2007년 8월 19일 (UTC)

사용자:Brian.beltwicke 및 Robert Mugabe와 내 Talk 페이지에 대한 편집 내용

로버트 무가베의 지속적인 반달리즘이 있다.그는 살아 있는 사람이기 때문에 WP에서 지적한 바와 같이 특별한 배려를 가정한다.BLP가 적용된다.공공 기물 파손의 마지막 경우, 사용자:Brian.beltwicke는 그가 짐바브웨의 대통령이라는 설명에 "비합법적"이라는 용어를 삽입했다.나는 그것을 제거했고, 그가 전에 편집한 것으로 경고를 받았고, 꽤 오랫동안 위키피디아에 있었기 때문에, 나는 그에게 살아있는 사람의 기사에 대한 공공 기물 파괴의 성격을 감안하여 "uw-vandalism4im" 경고를 주었다.그는 내 토크 페이지에서 이에 반대했고, 나는 그가 부정선거라고 주장하려면 적절한 참고자료를 낼 수 있어야 한다고 대답했다.그의 대답은 나를 트롤이라고 비난하는 것이었다.나는 이것을 어떠한 근거도 없이 나의 신뢰성에 관한 극히 심각한 비난으로 받아들인다. 그리고 확실히 나의 동기가 아니었고 위키피디아에 대한 나의 이전 작품에서 볼 수 있는 것만큼 그렇게 된 적이 없었다.나는 이 문제를 해결하기 위해 어떤 즉각적인 조치를 취하고 싶다.그는 내가 공공 기물 파손 혐의를 철회하라고 '요구'하고 있으며, 이제 내가 트롤이라는 비난을 되풀이하고 있다.그는 내가 분명히 모욕적이고 경멸적이며 근거도 없는 ZANUPF 스투지일지도 모른다는 생각을 암시함으로써 이 문제를 확대하려 하고 있지만, 나는 답변을 자제하고 있다. DDSTretch (대화) 2007년 8월 19일 17:00 (UTC)

(편집자가 POV였음에도 불구하고) 선의와 합법적인 편집을 위해 기성 편집자에게 반달리즘 경고를 하는 것은 지나쳤다고 생각한다.무가베의 마지막 선거는 불공평하다는 비난을 많이 받았고 그는 전세계 많은 사람들에 의해 독재자로 보여진다; 그러므로 "불법적인"이라는 단어를 사용하는 것은 타당하다; 그러한 POV 단어에는 "불법적인 상대들에 의해 목격된" 것과 같은 단어와 함께 그것을 지지하기 위한 언급이 있어야 하지만.어느 쪽이든, 이것은 공공 기물 파손 행위가 아니었고, 그런 일로 그를 고소하지 말았어야 했다.--Alabamaboy 17:38, 2007년 8월 19일 (UTC)

공공 기물 파손이 아니었을 가능성도 있지만, 여기 편집된 내용은 기사에 추가된 미참조 및 염증성 내용의 이전 이력을 나타낸다.편집자는 당신이 POV 밀기에 대해 한 말, 특히 살아 있는 사람에 대한 기사에 대해 한 말을 실감할 수 있을 만큼 충분히 오래 있었다.그러나, 내가 트롤이라는 비난과 ZANUPF 스투지라는 암시는 여전히 남아있다. 나는 당신이 그것에 대해 언급하지 않았다는 것을 주목한다. DDSTretch (대화) 2007년 8월 19일 17:48 (UTC)

IP 블록 재허가

• 66.90.151.114 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

나는 AN에게 이것을 가져오고 있다. 왜냐하면 그것은 하나의 사건이 아니기 때문이다. 그러나 IP가 가능한 한 오랫동안 차단되어야 하는 많은 이유들이 있다.

• 금지된 사용자 식스 식스(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)의 자체 확인 IP
• IP가 정적인 것으로 나타남
• IP는 나에 대한 (솔직히 역겨운) ED 전기를 책임지는 사람일 것이 거의 확실하다.

I should elaborate on the third point - Sheneequa (talk · contribs), an ED admin, had performed a checkuser on my behalf and told me that the ED biographer, "Die clown die", had edited from two ISPs - one being RoadRunner (which was used by sock/meatpuppet Geoffrey Mitchell (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • b다른 하나는 Six Six가 편집한 Texan ISP인 Grande Communications(사용자 • 블록 로그)), (내 말을 믿지 않으면 IP가 WHOIS인 경우)이다.사용자 이름 "Die crowth die"는 CSCWEM의 IP 차단 때문에 가장 가능성이 높았기 때문에 다수의 관리자와 사용자의 좋은 지위에서의 괴롭힘을 감안할 때 어떤 상황에서도 위키백과를 편집해서는 안 된다.2007년 8월 19일 01:37 (UTC)

보통 우리는 학대가 있을 때까지 차단하지 않는다...SixSixSixty와 그의 양말이 (나 자신과 다른 사람들에게) 털어놓은 학대는 꽤 익숙하지만, 약간의 학대가 있을 때까지는 잠재적인 부수적 피해에 대해 마음이 편치 않다.---J.S (T/C/WRE) 02:39, 2007년 8월 20일 (UTC)

위키백과:이해 충돌/공지판은 더 많은 시스템 필요!

이번 주 뉴스가 다 나왔으니 이해충돌은 큰일이다.이해충돌 게시판은 백로그를 위해 플래그가 지정되고 99개의 공개 사례가 있다.조금만 더 힘내세요.그리고 만약 당신이 sysop이 아니라면, 당신은 여전히 조사해서 경고문을 올리거나 추천을 하는 것으로 도움을 줄 수 있다.두로바^Charge! 20:49, 2007년 8월 19일 (UTC)

폭스 뉴스 블록

사용자별 최근 Fox News IP 블록에 대한 코멘트를 작성해야 함:아담 쿠어든.이 IP의 블록이 여기에서는 전혀 적절하지 않다는 것이 보편적으로 합의되었다. 그러나 아담 쿠어든은 계속하여 여기서 그것을 막았다.이것은 분명히 사무적인 문제인 만큼 누군가가 아담에게 뭔가 해야 한다고 지적했다.그러나 아담은 커뮤니티가 블록이 부적절하다고 생각했다는 자신의 토크 페이지에 나와 있는 나의 논평에 기꺼이 응답하지 않았고, 내가 말할 수 있는 한, 그가 공동선언 위원회에 언급도 하지 않았다.나는 이 문제를 다룰 사람을 요청한다. 왜냐하면 그 블록은 분명히 지나치게 열성적이었고 아담은 그 문제에 대해 논의하지 않았기 때문이다.Evil Spartan 17:35, 2007년 8월 18일 (UTC)

나는 동의한다, 이것은 통신 위원회에 통보하지 않고 배치하기에 좋지 않은 차단이다.주요 정부 기관과 법인에 대한 학대 신고가 있어야 재단이 어떤 영향을 미칠지 관리할 수 있다.— Moe ε 18:35, 2007년 8월 18일 (UTC)

게다가, 폭스뉴스는 그들만의 남용주소를 가지고 있을 것이다.아주 짧은 블록을 말하는 거라면, 아마도 선취적이지만, IP의 범위가 긴 블록이라고?아니, 누가 블록을 들어 올렸니?Evil Spartan, 이 논의가 진행 중이라고 차단 관리자에게 통보했는가?전체 IP 범위를 차단하는 것은 의문스럽지만 정책 위반이라는 측면에서 추론을 제시해야 한다.(시험 패턴 외에는 폭스뉴스에서 어떤 좋은 결과가 나올지 상상도 못하지만, 그건 중요하지 않다.)Geogre 12:51, 2007년 8월 19일 (UTC)

2007년 8월 19일(UTC) Alex Bakharev 13:19, Alex Bakharev 13:19, POV pushing을 상당 기간 동안 차단 해제했다.

나는 두 사람이 있었는데, 하나는 제거하라고 하고, 다른 하나는 제거하지 말라고 했다.나는 그들이 끝까지 싸우도록 내버려 두기로 결정했다.Adam Cuerden 16:20, 2007년 8월 19일 (UTC)

"그들이 끝까지 싸우게 놔두기로 했다"고?진짜로?단순히 무시하는 것으로 그 문제에 대해 손을 씻는 대신, 그들의 합리성을 심사숙고하고 (처음에는 당신이 추구했어야 할) 공동체로부터 추가적인 의견을 구하는 것이 생각났는가?—David Levy 17:23, 2007년 8월 19일 (UTC)

우와. 말문이 막혔다.사라 15:20, 2007년 8월 20일 (UTC)

DNS스튜프가 더 이상 위키백과 WHOIS 요청을 허용하지 않음

WHOIS 조회를 위한 IPvandal 및 기타 위키백과 도구는 DNS스튜프 웹사이트로 갔으며, 현재 그러한 요청을 구독 페이지로 리디렉션하고 있다.THF 22:46, 2007년 8월 19일 (UTC)

http://samspade.org// ·····日本語^{? · Talk to Nihonjoe} 22:47, 2007년 8월 19일(UTC)을 시도해 볼 수 있다.

WHOIS 링크나 다른 링크를 클릭해도 문제가 없어.Cbrown1023 talk 22:51, 2007년 8월 19일 (UTC)

또한 나에게도 효과가 있다. 아마도 당신은 허용된 조회 수를 초과했을 것이다.dnsstuff 금지 정보를 확인하십시오.Navou ^banter 23:23, 2007년 8월 19일 (UTC)

안녕. 난 관리인이 아니지만 그래도 나한테는 효과가 있다고만 말해줬어. 그리고 난 지금 100번이나 그런 정보를 찾아봤어.고마워 ~AH1^(TCU) 23:28, 2007년 8월 19일 (UTC)

MediaWiki talk:를 참조하십시오.이와 관련된 추가(브리핑) 논의를 위한 Anontalkpagetext.그것은 어떤 사람들에게는 효과가 있는 것처럼 보이지만, 전혀 효과가 없는 것 같다.모든 사람을 수용할 수 있는 사이트를 찾는 것이 가장 좋을 것이다. - 2007년 8월 20일 (UTC)

이것은 아마도 나의 토크페이지에서 최근 갑자기 질문한 것이 설명되는가? --Wetman 01:53, 2007년 8월 20일 (UTC)

좋아, 그건 하나의 IP주소에 효과가 있어, 내가 편집한 위키 주소의 대부분을 하는 주소에서가 아니라, 그래서 그것은 그것이 허용된 조회 수를 초과하는 쿠키 문제라는 것을 암시해.비록 그것 자체가 잠재적인 문제지만.THF 14:44, 2007년 8월 20일 (UTC)

어떤 쿠키인지 알아내서 컴퓨터에서 꺼낼 수 있니?2007년 8월 20일 Corvus cornix 16:06 (UTC)

클라이언트측 쿠키가 아닌 IP주소로 서버측에서 할 것으로 예상한다. --Tango 18:52, 2007년 8월 20일 (UTC)

무엇이 문제를 일으키든 간에, 무언가 조치를 취해야 한다.연결된 WHOIS가 작동하지 않을 때는 반달과 미차단 요청을 검토하기가 상당히 어렵다. - auburn pilot talk 22:08, 2007년 8월 20일 (UTC)

반달리즘 봇 블록 길이

다른 모든 사람들의 피드백을 얻기 위해서, 당신은 우리가 얼마나 오랫동안 이 많은 공공 기물 파괴 봇들을 차단해야 한다고 생각하는가?예를 들면 201.219.13.252 (토크 · 기여)이다.나는 1년 1개월 1주일 동안 다른 관리자들을 봐왔다.나는 또한 다른 블록 이유를 보았다.특정 블록 길이와 이유에 대해 합의(또는 최소한 시도)할 수 있는가?나는 우리가 무엇을 정하든 상관하지 않고, 그저 무언가 표준적인 것으로 정해야 한다고만 생각했다. -- 고고도도 05:55, 2007년 8월 20일 (UTC)

그것들은 보통 대리점이나 좀비 컴퓨터들이기 때문에 무기한은 그것을 덮어야 한다.만약 실제 사람이 IP를 사용하기 시작한다면, 그들은 항상 토크 페이지에서 차단 해제를 요청할 수 있다.닐 ム 08:55, 2007년 8월 20일 (UTC)

음, 일단 진짜 프록시인지 확인만 하면 돼. (1 ==2) ? ('Stop') : ('Go') 13:34, 2007년 8월 20일 (UTC)

그것들은 모두 열린 프록시지만, IP는 때때로 동적이다.나는 대리가 잠시 존재했다는 증거가 있는 5년({blocked proxy}})과 IP가 동적이거나 짧은 6개월('vandalbot')을 선택한다.1주일 1개월 동안 블록을 봤는데 단기 프록시로도 괜찮을 것 같아.이 봇이 편집하는 유일한 방법은 열린 프록시를 통해서입니다. -- zzuzz 13:40, 2007년 8월 20일 (UTC)

자동화된 반달 편집은 내가 아는 한 자동 무기한 차단된다.컴퓨터는 개방형 프록시가 아닐 수도 있지만 그렇지 않다면 좀비 컴퓨터여서 어느 쪽이든 계속해서 많은 피해를 입힐 것이다.동적 IP는 사물에 사소한 렌치를 던지지만, 그것이 {{unblock}}을(를) 위한 것이다. (ESKOG)^(Talk) 15:39, 2007년 8월 20일 (UTC)

내가 그렇게 말했어.나는 항상 ESkog가 똑똑한 사람이라는 것을 알고 있었다.;) 닐 ム 15:46, 2007년 8월 20일 (UTC)

나는 6개월이면 갈 것이다.이러한 IP 주소 중 하나가 6개월 내에 파괴될 위험이 다른 주소보다 훨씬 높은가?나는 그렇게 생각하지 않는다.만약 그것들이 열린 프록시라면, 모든 수단을 동원해서 무한정 차단되지만, 좀비 컴퓨터가 반드시 장기간에 걸쳐 좀비로 남아 있지는 않을 것이다.사실, 좀비의 정적 IP는 거의 없기 때문에, 1주 블록이면 아마도 대부분의 사람들에게 충분할 것이다. --Tango 18:56, 2007년 8월 20일 (UTC)

일반적으로 나는 닐과 ESKog의 의견에 동의한다. 비록 내가 IP를 WHOIS와 동적이라면 당신은 IP를 24/48시간으로 떨어뜨릴 수 있을 것이다. 따라서 차단 해제 리스트가 원래 반달의 행방이 오랫동안 사라졌던 IP가 차단되지 않은 요청으로 넘쳐나지 않도록 말이다.--Isotope23 19:03, 2007년 8월 20일 (UTC)

사용자 이름 임포스터 또는 스푸핑 - 정책?

누군가 다른 특정 사용자인 것처럼 일부러 나타나도록 속일 의도로 시그널을 코딩/타이핑하는 특정 정책을 사용하는가?사용자 이름을 혼동하는 정책은 이를 제대로 다루지 않는 것 같다. 입력된 이름은 다른 사용자의 사용자 이름과 "매우 유사"하지 않으며, 다른 사용자의 사용자 이름이다(IP + 형식 이름 사용자와 일반 사용자:예를 들어, 두 사람은 서로 다른 사람들이다. 그들은 멀리 있는 것 같다.먼저 IP 사용자에게 사용자인지 물어보기 위해 비공식적인 접근 방식을 시도 중:예를 들어 기여 이력이 강하게 시사하지만 그렇지 않다.이것이 여전히 비공식적이지만, 나는 가능한 범죄자를 다른 사람의 합법적인 이름을 속이는 것에 대한 올바른 정책을 지적할 수 있기를 원한다. 또는 사기 행각을 더 진행하기 위해 가짜 신호를 사용하는 것에 대해.감사합니다. -- Lisasmall Talk 17:55, 2007년 8월 20일 (UTC)

(다른 사용자인 척 하는 활동) 방해로 간주할 수 있다. --Rocksanddirt 18:56, 2007년 8월 20일 (UTC)

그래, 사칭은 방해가 돼.차단은 차단에 대한 적절한 해결책 중 하나이다. ---J.S(T/C/WRE) 19:58, 2007년 8월 20일(UTC)

확실히 차단할 수 있어 사기, 속임수, 파괴적이야2007년 8월 20일(UTC) 23:41, Rlevse 23:41

위조는 분명히 업무방해로 간주된다.EVULA // talk // talk // august // 23:44, 2007년 8월 20일(UTC)

(내장)모두에게 감사를 표합니다.지금 당장 WP:임팩트와 WP:임팩트가 다른 곳으로 데려다 준다.WP:개인 및 위키백과:사칭하면 아무 데도 못 가WP의 섹션:파괴적인 사용자 이름의 사용자 이름에는 영구 반달이나 금지된 사용자가 이전에 사용했던 것과 유사하지만 다른 사용자가 사용하던 것과 동일하거나 동일한 사용자 이름이 없는 사용자 이름이 포함되어 있다.WP 이후:사용자 이름은 정책 페이지인데, 나는 이것에 대해 그것의 토크 페이지인 WT:U에 제안을 할 것이다.안내해줘서 정말 고마워. -- Lisasmall Talk 01:35, 2007년 8월 21일 (UTC)

WP:SIG#서명 사용자 정의는 여기에서 관련된다. "어떤 경우에도 서명은 다른 사용자를 가장하기 위해 사용되어서는 안 된다. 특히 서명은 다른 기존 사용자의 실제 사용자 이름과 동일해서는 안 된다. 서명이 절대적으로 요구되는 것은 아니지만 서명이 그것이 나타내는 사용자 이름과 어느 정도 닮은 것은 일반적인 관행이다."그게 당신이 찾던 것이었습니까? --ais523 16:47, 2007년 8월 21일 (UTC)

리벨스타

방금 이 페이지에 사용하기 위해 업로드한 이미지가 [이미지:RebelStarcover.jpg]는 고아가 되었다.나는 그것을 확인하기 위해 그 페이지로 갔고 그것이 리디렉션으로 바뀐 것을 발견했다.원래 Rebelstar 페이지에 갔더니 내가 쓴 내용이 다 없어졌어.리다이렉트 생성 외에 역사에는 아무것도 없고, 페이지 로그는 비어 있다.이게 무슨 일이야?Exxolon 01:21, 2007년 8월 21일 (UTC)

• 이전 콘텐츠의 캐시된 사본을 여기에서 볼 수 있다[7].Exxolon 01:27, 2007년 8월 21일 (UTC)

페이지 기록에 따르면 페이지가 Rebelstar(시리즈)로 이동되었으며, 여기에는 원본 편집 내용이 포함되어 있다[8]. - auburnpilotalk 01:41, 2007년 8월 21일(UTC)

WP에 대한 논의는 계속되었다.ANI. Exxolon 02:14, 2007년 8월 21일 (UTC)

BLP 관련 기사를 읽은 암호화 콘텐츠

밥 케이시 주니어 페이지의 편집을 어떻게 처리해야 할지 난감하다.그것의 마지막 50-100 편집의 대부분은 이 이슈를 다루고 있기 때문에, 현재 나는 차이점을 가지고 있지 않다; 역사 페이지는 꽤 자기 설명이 가능하다.

그 페이지에는 '케이시 씨는 펜실베이니아 케이블 네트워크와의 인터뷰에서 레드 루프 인의 고객들에게 얼마나 많은 비누가 제공되는지 알고 있다는 사실에 자부심을 느낀다'는 문장이 간단히 들어 있는 트리비아 섹션(물론 불상사)이 있었다.이 콘텐츠는 얼마 전에 추가되었고, 토크 페이지에는 다른 편집자들이 나보다 먼저 이 콘텐츠와 관련된 문제가 있다는 것을 보여준다.나는 그 섹션에 "트리비아" 태그를 추가했다.

그리고 나서 제거가 시작되었는데, 사용자 역시 다음과 같이 말했다.피츠버그1.나는 보통 (항상 그렇지는 않지만) 각각의 사용 설명 페이지에 뭔가를 언급하는 태그를 몇 번 다시 붙였다.아무런 반응이 없는 상태에서 나는 그 물질을 제거했다.아논은 계속 그것을 도로 갖다 놓았다.마지막으로, 나는 기사 토크 페이지에 글을 올렸는데, 이것은 어떤 문맥에서 조달되고 배치될 필요가 있다는 점에서 더 확고해졌다.내가 이 "도움받았다"고 말할 때 나는 미소 짓는다. 왜냐하면 그 때 애논이 그 정보를 기존 섹션에 넣었지만, 여전히 문맥이 전혀 없기 때문이다.나는 그 내용을 유지하되, 그 언어의 일부가 적용되는 것 같아(과다한 트라이비아, 맥락의 결여, 무관한 비평(?) 등)을 추가했다.뭐, 제거되었어.현재 나는 그것을 도로 갖다 놓았다.

이 자료를 더 잘 소싱하고 기사(컨텍스트 등)에 더 잘 통합할 필요가 있는지 여부에 대해 의견을 개진하고 싶다.나의 추측은 1) 그대로 있으면, 삼두절에서는 그렇지 않은 것이 훨씬 낫다는 것이었다 2) 좋은 소싱과 문맥이 없다면, 비록 심하지는 않지만, BLP 문제마다 어려움 없이 삭제될 수 있다.

그래서 나는 묻는데, 내 행동이 정당한지에 대한 피드백을 받을 수 있을까?그것이 명확하지 않다면, 나는 전쟁을 편집하고 싶지도 않고, 기사를 소유하는 것처럼 우연히 마주치지도 않는다.나는 이것을 AIV (아직도 선의의 반경 내에 있음)나 BLP 통지판 (적절한 조치는 페이지 보호일 수도 있음)보다는 여기로 가져온다.내용을 삽입하고 태그를 제거했던 편집자들의 피드백이 있었다면 훨씬 유연했을 것이라는 점을 지적하겠다.없었다.

고마워, Baccyak4H (Yak!) 03:04, 2007년 8월 21일 (UTC)

나는 그 문장을 삭제하는 것에 동의한다.그가 그 발언을 했다는 사실이 다른 출판물에 의해 언급되지 않는 한, 나는 그것이 어떻게 그 자체와 관련이 있거나 주목할 만한지 모르겠다.하지만 나는 BLP게시판이 이러한 이슈들에 더 적합한 장소라고 생각한다.치어리더 케빈 04:03, 2007년 8월 21일 (UTC)

사용자:24.169.235.56에 의해 위협받는 삭스푸펫트리

마이크 모건, 레이 킹, 유저 토크에 대한 반달리즘 때문에 24시간 동안 차단했어크루저밥.토크 페이지에서는 그가 양말 퍼펫을 계속하겠다고 으름장을 놓았다.나는 위의 세 페이지를 반비례했지만, 다른 야구 구원 투수들의 페이지나 나의 사용자 그리고 애논에 의한 대화 페이지에 대한 파괴 행위는 아마도 이 사용자의 양말이라고 여겨져야 할 것이다.

그냥 예고편이야.다니엘 케이스 05:20, 2007년 8월 21일 (UTC)

허용 가능한 기사 태그 지정 동작은 무엇인가?

위키프로젝트 토크 페이지(존재하는 경우)에서 일반적인 이슈와 우려를 제기하는 것과 달리, 특정 주제 영역 내에서 기사 대량 태깅에 관여하는 것이 용인되는지에 대한 의견을 듣고 싶다.사용자:에 의한 일련의 편집을 참조한다.게스트 9999.특별 참조:자세한 내용은 기여/게스트9999, 특히 8월 18일 이 시리즈 302개 편집.그 일련의 편집 동안 게스트999는 중간지대와 관련된 기사들에 많은 태그를 붙였다: 45개의 PROD 태그가 있고, 2개의 AfDs에서 24개의 삭제 기사를 지명했으며, 193개의 공증 태그를 배치했다.이 태그는 리벤델, 로한, 로트롤리엔과 같은 주요 장소들과 함께 사소한 장소들이 태그되어 있었기 때문에 상당히 무차별적으로 보인다.나는 이용자의 토크 페이지(이후로 이어지는 여러 가지 논의도 있다)에서 이것을 제기하고, 중간지상 관련 기사의 문제점을 시정하려는 위키프로젝트가 있다고 지적했다.나는 이 문제들이 존재한다는 것을 가장 먼저 인정할 것이다.사용자들에게 위키프로젝트 토크 페이지에서 수백 개의 개별 기사에 공신력 태그를 붙이는 대신, 내 생각에 파괴적인 행위에 대한 우려를 제기하는 것을 고려할 것인지 물어보았다.이용자는 나에게 회신을 보냈지만, 이 행동이 파괴적인지에 대한 문제는 여전히 남아있다. 그리고 나는 두 번째 의견을 환영한다.사용자:IronGargoyle은 이후 대부분의 태그를 되돌렸다.게스트999는 그의 태깅에 대해 여기저기 설명해 왔다.이 특별한 사례가 원만히 해결되고 있는 것처럼 보이지만(그리고 그러한 문제를 해결하는 가장 좋은 방법에 관한 경험 부족 때문일 수 있다) 그러나 위키프로젝트의 장기 합병과 기사 소싱 수행 노력을 방해하는 대량 태깅을 어떻게 처리할 것인가에 대한 일반적인 사례에 대한 조언은 환영할 것이다.고마워요.카차롯 00:12, 2007년 8월 19일 (UTC)

나 자신의 견해는 매스태거가 자신이 좋은 일을 하고 있다고 믿고 있다는 것이고, 그런 태거도 아마 신참이 아니라 중매인일 것이다.진정한 신참들은 두 개의 꼬리표를 달고 무슨 일이 일어나는지 본다.노인들은 아픈 곳을 알고 싸우기 싫으면 꼬리표를 달지 않는다.문제가 되는 것은 2학년생이다.그들이 하는 일의 부적절함을 알려주기 전까지, 그들은 도우려고 애쓰고 있다.만약 그들이 계속 그 뒤를 쫓는다면, 우리는 혼란에 직면하게 될 것이다.

문제는 분량이다.302번 수정 후 알림을 받으시겠습니까?와우. 아주 짧은 순서로 300개 이상의 편집에 들어간 사람은 아마도 뭔가를 말하려고 애쓰는 것(그것은 단지 확률일 뿐)이 고도로 동기부여가 되어 있을 것이고, 그런 메시안적인 충동은 다른 맥락에서 문제가 될 수 있다.

짧은 버전: 알림.네가 알리기 전까진, AGF는 그들이 도우려 한다고 믿는다는 뜻이야.통지한 후, 그 의도를 따져보자 - "위키피디아 고치기" 아니면 "도움 위키피디아?"후자는 전적으로 좋다.전자는... 많이는 아닐지도 몰라Geogre 12:45, 2007년 8월 19일 (UTC)

훌륭한 대답이야.매우 통찰력이 있다. :-) FloNight 22:04, 2007년 8월 19일 (UTC)

동의해 고마워, 지그레인테르메디?그것은 그 책의 새 것이다.카차롯 23:31, 2007년 8월 19일 (UTC)

그냥 선의로 행동해.규칙을 어기지 않았다면 태그가 기사를 정확히 나타내고 있는지, 현재 필요한 사항을 정확히 표현하는지 생각해보고, 토크 페이지에서 다루거나 기사를 수정해 보십시오.~ UBeR 01:39, 2007년 8월 20일 (UTC)

아, 그것은 태그의 적절성이 아니라, 일반적인 논의를 시작하는 대신, 한 세트에서 다른 세트로의 양과 전환이 더 필요했지만, 어쨌든, 지금은 모두 정리되었다. (글쎄, 아직 필요한, 기사 정리 작업과는 별개로)카차롯 13:59, 2007년 8월 21일 (UTC)

문제의 사용자로서 나는 단지 나의 목적이 요점을 증명하거나 위키피디아를 교란하거나 나 자신의 POV를 추진하는 것이 아니라고 말하고 싶다.위키피디아의 어떤 것(탈락, 후보 지명, 태그 지정)도 잘 내려가지 않는 것 같다는 것을 경험을 통해 배우고 있다.나는 여전히 내가 태그한 대부분의 기사들은 태그로 남아 있어야 한다고 생각한다(내가 실수로 몇몇 기사의 서식을 망쳤음에도 불구하고) 그리고 태그가 유명하다는 증거를 제시하지 않고 제거되어서는 안 된다고 생각한다. 그러나 그것이 중요한 것은 아니다.나는 내가 WP가 제시한 방식으로 행동하고 있다고 말하겠지만, 대부분 지역사회의 합의에 기반을 둔 프로젝트에서 내가 행동하는 방식이 올바른 방법이 아니라는 것을 이제 알았다.볼드(BOLD), 그리고 내가 원래 시작했던 AfDs를 철회하여 협력하려고 노력했다는 것.[[Guest999 22:56, 2007년 8월 20일 (UTC)]]

물론이지당신이 제기한 문제들이 매우 현실적이라는 것에 동의하지만, 지금 당신이 말하고 있는 것처럼, 당신의 방법은 아마도 그 문제들에 관심을 끌 수 있는 최선의 방법은 아니었을 것이다. 비록 그것이 어떤 면에서는 주의를 환기시키는 것이었지만, 그것은 그 기사들을 계속해서 청소하는 문자 그대로의 시도였다!만약 당신이 나의 답변이 어떤 식으로든 당신의 기여를 무시한다고 느꼈다면 사과드리며, 그 이슈들에 관심을 가져줘서 고맙다.얼마든지 도와주거나 나중에 와서 우리(위키프로젝트 중간지점)가 어떻게 되어가는지 지켜봐 줘.카차롯 13:59, 2007년 8월 21일 (UTC)

위키백과:중재/피오트러스 마감 요청

위 건은 종결되었다.동유럽 관련 기사와 관련된 편집자에 대한 일반 사면이 확대되며, 추가 편집이 위키백과의 정책을 준수할 것이라는 기대도 있다.향후 행동 문제는 중재 위원회가 중재자의 동의에 대해 또는 이 영역에서 편집하는 사용자의 질의 요청을 수락할 때 다룰 수 있다.중재위원회의 경우, 피카룬 (t) 19:14, 2007년 8월 19일 (UTC)

...그래서, 우리는 모든 사람들이 의도적으로 서로를 방해하고 있다는 증거 페이지와 페이지를 가지고 있었고, 그 사실의 발견은 "이러한 분쟁의 과정에서, 관련 편집자들 중 많은 수가 위키백과 정책을 위반하는 어떤 방식으로 행동했다; 이것은 종종 편집자와 일부 영장류 모두를 포함한다."이 주제에 대한 콘텐츠 제작자" 그리고 그 결과는 오랫동안 기다려온...의 결과였다.간단히 말해서, Arbcom은 누군가가 다른 사건을 제기하기로 결정할 때까지 아무 것도 하지 않을 작정이다. 왜냐하면 Arbcom 자체가 지적했듯이, 동유럽 기사들은 "이 지역에서 일하는 일부 편집자들 사이의 오랜 개인적 원한과 그 지역의 더 넓은 역사적 문화적 상황에 의해" 고통을 받고 있기 때문이다.시간의그렇다면, 만약 Arbcom이 학대를 처벌받지 않고 내버려 두기로 결정했다면, 더 이상 학대를 하는 이유가 무엇일까?Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 8월 20일 15:56 (UTC)

분명 이것이 다시 나타나겠지만, 현재 ArbCom과의 판결은 그런 것이고, 그 결과는 ArbCom 구성원들 간의 합의의 어려움도 다른 것 못지않게 보여준다.추측을 하고 있지만 아마도 어떤 중재자들은 "음, 나는 그들이 다시 그것을 하지 않을 것이라고 확신한다"고 생각했고, 어떤 이들은 "이것은 명확한 컷이 아니다"라고 생각했고, 어떤 이들은 "분명히 그의 잘못(또는 그의 잘못, 혹은 그의 잘못 또는 그의 잘못)이라고 생각했을 것이다.두 번째 사건에는 가치가 있다.이렇게 관련 당사자들에게는 매일 반복되는 구르는 호러쇼로 보이나, 냉정하고, 방심하고, 예의 바르고, 있는 그대로의 판결에 순응하는 것뿐이다.Geogre 20:26, 2007년 8월 20일 (UTC)

때로는 종기를 찧기 전에 종기가 완전히 형성되도록 해야 한다(그래서 모든 독이 추출될 수 있다).생각일 뿐이야.LessEnard vanU 20:33, 2007년 8월 20일(UTC)

유감이지만, 매우 불행한 이미지 선택이었습니다.나는 그 상처가 더 나아 보일 것 같지 않고, 사람들이 깡패라고 생각하지 않는다.Geogre 02:41, 2007년 8월 21일 (UTC)

아마도 그들은 편집자들이 지난 일을 잊어버리고 해결하기를 바라고 있을 것이다. 두번째 중재가 훨씬 더 가혹한 해결책이 될 것이라는 이해와 함께 말이다.두로바^Charge! 20:39, 2007년 8월 20일 (UTC)

그렇게 생각해야겠지만, 참가자들은 그런 일이 다시 일어날 것이라고 믿을 만한 충분한 이유가 있다.그들이 틀렸기를 바라는 것은 나뿐만이 아닐 거야.만약 정말 많은 양의 폐기 계정들이 사용되고 있고, 정책들의 게임 등이 있다면, 우리는 그것을 다시 볼 수 있을 것이다.아니길 바라. ("내 정원"의 룰을 생각한다.네 장미가 아름답다고 하면서 네 마당에서 하는 일은 괜찮아, 내 장미는 잡초라고 말하지 않는 한 말이야.문제는 정원 벽이 앞뒤로 움직여서 각 정원사가 그 쓰레기를 주장하려고 하는데, 내 은유가 그냥 반으로 쪼개졌다는 것이다.)Geogre 02:40, 2007년 8월 21일 (UTC)

음, 끓는 은유보다 더 좋았어그것은 다른 중재 사건을 야기했던 분쟁들에 대한 기억을 되살렸다.카차롯 14:06, 2007년 8월 21일 (UTC)

이미지 관련:7674564574788.jpg

안녕! 난 하원의 관리자야.이미지:7674564574788.jpg가 copyvio로 en:에서 삭제되었다.지금 바로 그 사진이 커먼스에 있는데, 그곳에는 PD-사용자-en으로 표시되어 있고, 저자는 리처드 아서 노턴으로 되어 있다.나는 원래의 설명이 무엇이었는지, 그리고 가능하다면 여기서 삭제하게 된 동기가 무엇인지 알고 싶다.미리 감사드리며, 2007년 8월 20일 (UTC) 18:36 (:γέε) 18:36 (UTC)

여기 페이지 기록이 있다.

# 2005-07-03T05:21:20 . . Richard Arthur Norton (1958- ) (Talk   contribs   block) # 2005-07-02T23:35:08 . . Chiacomo (Talk   contribs   block) (imagevio) # 2005-01-02T02:19:26 . . Richard Arthur Norton (1958- ) (Talk   contribs   block) (The Portland Vase {{pd-user}})

삭제된 이력에 따르면 이미지는 http://www.thebritishmuseum.ac.uk/science/portland%20vase/sr-portland-p1.htm. — 칼 (CBM · talk) 18:43, 2007년 8월 20일 (UTC)

(충돌 편집):여기 파일은 이것의 복사라고 주장되었다.또한 업로더는 PD-self에서 프로모션으로 라이선스를 변경했다.링크가 픽셀 카피를 위한 픽셀은 아니지만, 두 영상의 소스가 동일하다는 것을 암시하는 보기는 동일하다.말할 필요도 없이 업로더의 면허 변경에 근거해 보면 이미지의 저작권을 소유하고 있지 않다고 해도 무방하다고 생각한다(그리고 이것은 2D 예술 작품이 아닌 조각이기 때문에 PD가 해왔던 근거도 적용되지 않는다).그러므로 나는 그 이미지를 공유지에서 삭제하는 것이 안전하다고 믿는다.이게 도움이 되길 바래.필요하다면 더 자세한 정보를 제공할 수 있다.-Andrew c 18:45, 2007년 8월 20일 (UTC)

확인, 태그를 {{promotion}}(으)로 변경한 것은 이곳의 원래 업로더였습니다.GRBerry 20:42, 2007년 8월 20일 (UTC)

이 이미지 타이틀을 "역대 최악의 타이틀 중 하나"로 지명할 수 있을까?hbdragon88 03:04, 2007년 8월 21일 (UTC)

도와줘서 고마워너의 증거에 있는 사진을 삭제하겠다.자스트로(Jastrow) 07:08, 2007년 8월 21일 (UTC)

I 선호 이미지:3CABB5LJ4CAAW1OMQCAAX5I86CA74CLKECA3ATELDCA17QFLLCALHB0QJCARCNTBZCA9PMR5SCA16PX35CANC4ZUZCAJ3MJV3CA7ZWJVPCAJMMPXLCAZ030FLCAH3YVO4CA31AB2GCAE82AN8.jpg.2007년 8월 21일 코버스 코닉스 17:51 (UTC)

완고한 반달족과 말썽을 부랑

사용자:웃는 남자는 분명히 여기서 파괴한다.경고하는데, 그는 끈질기게 경고를 제거했고, 그리고 나서 그는 내가 그의 토크 페이지를 파괴했다고 비난한다.그는 자신이 파손했다는 사실을 받아들이지 않을 테니 제발 도와줘.건배, JetLover 05:21, 2007년 8월 21일 (UTC)

만약 그가 자신의 토크 페이지에서 물건을 삭제한다면, 그것은 그가 그것들을 읽었다는 증거일 뿐이다.만약 그가 계속해서 파괴한다면, 여기에 관련 차단을 게시하면, 그는 차단될 수 있다.— 칼 (CBM · talk) 05:29, 2007년 8월 21일 (UTC)

나를 화나게 한 것은 그가 자신의 토크 페이지를 파괴했다고 나를 비난하고 있었다는 것이다.건배, JetLover 05:32, 2007년 8월 21일 (UTC)

당신의 분노는 공정하지만, 그것이 백과사전을 쓰는 것을 방해하지 않도록 하라.공공 기물 파손에 대한 비난이 빗발치고 있다.등 뒤로 굴러 넘어가게 해 줘.--Chaser - T 05:35, 2007년 8월 21일 (UTC)

그러니, 그가 비난하게 놔두어라.웃어넘겨라.이 사용자는 한 명의 사용자임을 기억하십시오. 모범 사례를 따르십시오.Geogre 12:03, 2007년 8월 21일 (UTC)

네 편집 내용을 반달리즘이라고 부르지 말았어야 했는데...하지만 그가 당신에게 멈추라고 요청한 후 9번, 11번 경고를 게시하는 것이 조금 지나쳤다고 생각하지 않는가? --Onorem♠Dil 12:37, 2007년 8월 21일 (UTC)

3명의 편집자가 다시 나를 비난하기 위해 '태그 팀 구성'을 했다.

대화 페이지 공백

Cluddlyable3는 Refactoring Talk 페이지 정책에 반대하는 토크 페이지의 단면을 공백으로 만드는 것이다.그들은 빈 부분을 WP와 함께 남겨둔다.RPA. RPA는 인신공격은 대화 페이지에서 제거되어야 한다고 제안한 에세이로, 그러나 그것은 정책적이지도 않고 정책적이지도 않았지만 더 나아가서 껴안고 싶은3가 삭제하는 내용은 인신공격은 아니며 나는 그것이 단순히 핑계로 이용되고 있다고 믿는다.이는 이용자에게 약 10~15차례 지적된 바 있다.그러나, 사용자는 계속하여 그들의 사용자 페이지에 토크 페이지 반달리즘에 대해 경고하는 메모가 남으면 그들은 그것을 제거한다.다음과 같은 경우: [10]그렇지 않다면 이 경우에 행정관의 개입은 대단할 것이다. 그렇지 않다면 이 가차없이 작은 규모일 것이다. 그러나 그보다 덜 심각한 문제는 그들이 받아들일 경우 중재에 나서야 할 것이다.여기 전형적인 껴안고 싶은 3 RPA 블랭킹이 있다: [11] 시간 내주셔서 감사하다.위키백과^(Talk) 16:04, 2007년 8월 21일(UTC)

Couddlyable3는 Talk에서 두 문장을 삭제한다.연료_주입.그들은 공격이 될 수도 있고 아닐 수도 있지만, 그들은 토론에 아무것도 덧붙이지 않는다.자재를 복원하는 겁니다.Couddlyable3는 그것을 다시 삭제하고 10분 이내에 되돌아간다.3시간 이상 지났지만 커들리블3가 당신을 되돌린 것에 대해 놀라지 않았다고 하자.이 모든 것, 그리고 의심스러운 경고도.이제 그만할 때가 지났다.Angus McLellan (Talk) 17:32, 2007년 8월 21일 (UTC)

사용자는 WP에 따라 자신의 대화 페이지에서 경고를 제거할 수 있다.TALK#User_talk_pages.그들이 경고를 받았음을 표시하기 위해 취해진다.Flyguy649 17_contribs:40, 2007년 8월 21일(UTC)

지난 달에는 좀 더 변전소재의 다른 반전이 있었다.해당 사용자의 편집 이력을 좀 더 철저히 읽어볼 것을 제안한다.마찬가지로 위 3RR의 위반이다.일반 분쟁은 조정과 진행 중인 분쟁의 일부였기 때문에 작은 형량이라도 기사에 상당히 유의미하기 때문에 그 제거가 상당히 중요하다.두 번째 질문에 대한 응답으로 나는 사용자가 그들의 토크 페이지에서 경고를 제거하지 말아야 한다고 제안하는 것이 아니라 오히려 사용자가 그 문제를 논의할 준비가 되어 있지 않다는 것을 나타내려고 했다.우리는 중재에 나서려고 했지만 사용자가 물러났다.나는 그 경고가 왜 조금도 의심스러웠는지 모르겠다.이에 대해 리팩토링 정책은 사용자가 해당 내용을 삭제하는 것을 달가워하지 않을 경우 대화 페이지에서 삭제된 내용을 되돌려야 한다는 것이 상당히 명확하다.나는 정책에 부합하는 명확한 대응이 없어서 약간 실망스럽다.2007년 8월 21일(UTC) 위키백과 17^(Talk):47:007

이러한 경고는 의심스러운데, RPA는 부적절할 수 있지만 공공 기물 파손은 아니며, 비 기물 파괴에 대한 경고는 적절하지 않기 때문이다.그리고 왜 편집-전쟁이 부적절한 토크 페이지 논평을 다시 삽입하는가?어떤 종류의 명확한 답변을 원하십니까?디프는 여전히 원래의 토크 페이지 논평이 무엇이었는지를 증명할 수 있다.실질적인 대화 페이지 댓글이 삭제되었다면 왜 우리에게 합법적인 RPA의 차이를 보여주었는가?커들리가 당신의 편집 전쟁의 반대편이 되는 것 외에 다른 어떤 잘못도 하고 있다는 것은 바로 명백하지 않다.THF 18:16, 2007년 8월 21일 (UTC)

이 페이지들은 사용자 대화 페이지가 아니라 기사 대화 페이지라는 점에 유의하십시오.대처131 18:59, 2007년 8월 21일 (UTC)

지적 사항, 비록 RPA 제거가 공공 기물 파손이라는 것에 대해 우리는 그에게 리팩터링 정책과 관련하여 RPA 비 정책 에세이와는 무관하게 어떤 논평도 삭제하기를 원하지 않는다고 지적했지만, 특히 인신공격인지 그리고 더 이상의 제거가 토크 파로 간주될 것인지에 대해 정말로 의심스러운 때는 특히 RPA 비 정책 에세이와 무관하게 지적하였다.사용자가 이 문제를 논의할 준비가 되어 있지 않은 경우 지반 파괴 행위RPA 에세이 자체는 내가 제거해야 할 인신공격의 유형이 인종적 모욕, 명백한 비방, 그리고 명백한 인신공격에 가까워야 한다고 제안하는 것처럼 보인다.어쨌든, 이것을 옮겨가는 것은 좀 더 지엽적인 제거의 확산인데, 이 [12]개의 논평이 기사에 대한 조정의 상당히 중심이었기 때문에 아쉬웠다.내가 오늘(2) 현재 내가 만든 반전을 넘어설 준비가 되어 있지 않다고 THE Talk 페이지에 언급했듯이 이것은 사실 편집 전쟁이 아니다.만약 이 해결 방법이 실패한다면, 나는 나와 관련된 다른 편집자들이 중재 위원회에 그것을 가져가려고 할 것이라고 의심하지만, 그렇게까지 생각하는 것은 한심한 일인 것 같지만, 당신의 논평이 삭제되는 것은 믿을 수 없을 정도로 짜증나고, 당신이 그들을 지켜달라고 요청한 후에도 계속해서 제거된다.감사 위키백과사전 2007년 8월 21일 (UTC^(Talk))

보조 업데이트:또 다른 사용자가 Cuddlyable3의 RPA 토크 페이지 제거가 공공 기물 파손이라는 것을 발견하고 원래의 경고와 그것들의 삭제 내용을 복원한 것 같다.2007년 8월 21일(UTC) 위키백과 19^(Talk):17

누가 너의 토크 페이지 댓글에 미개한 "sic"을 추가하고 있니?THF 19:19, 2007년 8월 21일 (UTC)

포옹할 수 있는3.다음의 편집은 사용자 페이지 반달리즘으로, 이 편집에서 상당히 무겁고 욕설적인 언어와 [sic] 태그 추가, 토크 페이지 논평 또한 껴안아 줄 수 있었다. 여기 차이점이 있다.내가 제대로 이해했다면 너의 질문에 대한 답이 되었으면 좋겠어?2007년 8월 21일(UTC) 위키백과 19^(Talk):27

바보 같은 무의미한 헛소리.최종 경고.대처131 19:34, 2007년 8월 21일 (UTC)

대처131에 동의하라...이것은 WP:RPA(논문일 뿐)의 완전한 오용이다. 삭제되는 텍스트 중 인신공격에 가까운 것은 하나도 없다.만약 이것이 사용자 토크 공간에 있었다면 한 가지일 것이지만, 나는 이것이 기사 토크 공간에서 용인될 필요가 없다고 생각한다; 그것은 아무것도 아닌 것에 대한 파괴적인 편집 전쟁이다.--Isotope23 19:40, 2007년 8월 21일 (UTC)

개입해줘서 고마워믿거나 말거나, 나는 문제의 사용자가 보통 의도는 좋았지만, 그것에 사로잡히기 쉽다고 생각한다. 나는 이것이 극단적인 방법을 취할 것이라고 생각하지 않는다. 나는 그들이 경고에 주의하고 평화로운 편집을 재개할 것이라고 확신한다.내가 보기에 이 문제는 더 이상 잘못된 RPA 제거가 발생하지 않는 한 현재 종결되었다.시간 내줘서 고마워, 처음부터 내가 직접적이지 않았다면, 내가 너에게 좀 더 적합한 디프를 제공했어야 했어.미안하다.2007년^(Talk) 8월 21일(UTC) 위키백과 19:43, 위키백과사전

에 동의하다.동위원소23, 이것은 WP의 (의도적 또는 그 밖의) 강제적 사용이다.기사 토크 공간의 RPA.명확한 합의가 있는 것 같다. --Hu12 20:25, 2007년 8월 21일 (UTC)

위키백과:중재 요청/제프리 O구스타프손

이 중재 사건은 이제 종결되었고, 그 결정은 위의 링크에서 찾을 수 있을 것이다.제프리 O. 구스타프손의 행정직은 30일간 정지된다.중재위원회의 경우 2007년 8월 21일(UTC) 데이비드 메스텔^(Talk) 21:53

조지 클루니 EL

일부 편집자들은 조지 클루니 페이지의 토론에 그들의 의견을 덧붙일 수 있을까?저작권 위반(저작권 소유자의 허락 없이 사진과 동영상을 상영)으로 클로니 스튜디오를 EL 섹션에서 삭제했는데, 계속 재독재하고 있다.위키피디아의 정책은 웹마스터에 속하지 않는 저작권이 있는 자료를 포함하는 팬사이트를 삭제하도록 명시하고 있다.분명히, 이 사이트는 그렇다. 그리고 웹마스터는 심지어 토크 페이지에서 그것을 인정한다.저작권 위반을 이유로 외부 링크로 삭제된 또 다른 팬사이트에 대한 논의가 진행 중이며, 이 사이트는 동일한 청구서에 부합한다. (68.45.69.184 21:59, 2007년 8월 21일 (UTC)

마이너 편집 전쟁

WP의 "실제 콘텐츠" 지침의 강력한 지지자로 보이는 편집자:PROCT는 야빈 전투를 계속 재연결하여, 반드시 주목할 필요는 없지만, 검증 가능한 정보의 묶음을 삭제한다.그 기사는 현재 2년 넘게 선의의 기여자들에 의해 편집되어 왔고, 나는 그것이 받을 만한 최소한의 것은 AfD에서의 청문회라고 생각한다.이코모스키토 00:20, 2007년 8월 22일 (UTC)

프록시 인형

위키피디아 토크에서 토론이 시작됐다.편집장이 경험이 풍부한 다른 편집자를 대리인으로 영입해 편집하는 상황에 대한 양말 인형극.교장은 이해관계가 상충되거나 공개석상에 대한 우려가 있는 경우 이를 위해 노력할 수 있다.WP:MEAT는 기존 편집자가 아닌 새로운 편집자에 초점을 맞춘다.이런 종류의 편집은 문제가 있는 것인가, 아니면 허용되어야 하는 것인가?체중을 재십시오.폭넓은 참여를 모색하고 있다. - 2007년 8월 22일 (UTC)

주시할 사용자

누군가가 Paulie의 세계를 주시할 수 있을까?그는 최근에 DRV를 추적하고 있다. - A Man In Bl♟ck (A man In Bl♟ck (Aconspire past ops) 04:04, 2007년 8월 22일 (UTC)

또한 동일한 편집자의 사용자 페이지의 내용과 메시지에 회신하지 않으려는 그의 표현된 의도에 대해 이 AN/I 스레드를 볼 수 있다.(이것은 근본적인 문제에 대한 의견의 표현으로 받아들여져서는 안 된다. 단순히 AN/I에서 제기된 문제들이 이 실과 완전히 무관한 것은 아닌 것 같다.)조 05:21, 2007년 8월 22일 (UTC)

위키백과:중재 요청/피그선더윙 2

이 중재 사건은 이제 종결되었고 위의 링크에서 결정을 찾을 수 있을 것이다.피그선더윙의 편집 특권은 1년간 정지된다.중재위원회(중재위)는 2007년 8월 19일 데이비드 메스텔^(Talk) 18:12 (UTC)

그리고 다시 한번, Mabbett은 위키백과와 그 기여자들에 대한 경멸을 보여준다. [13].앤디는 이미 1년간 ArbCom에 의해 금지되었고, 여기서 다시 정확히 같은 기간 동안 금지되었다.언제까지 이대로 방치할 것인가.위키피디아를 볼 때까지 계속 이렇게 할 것인가?중재 요청/피그선더윙 8 이상?Heimstern Laufer(대화) 03:33, 2007년 8월 20일(UTC)

스트라이크 1, 스트라이크 2?혹시? --해모 04:06, 2007년 8월 20일 (UTC)

그렇게 생각하고 싶지만, ArbCom이 1년 이상 금지하기를 꺼리는 것에 비추어 볼 때(글쎄, 공평하게 말하면, 그들은 이보다 더 오래 금지할 수는 없다고 하지만, 나는 아직 이 주장에 대한 어떤 출처도 보지 못했다) 스트라이크 3이 그가 빠졌다는 것을 의미할 것이라고는 거의 낙관할 수 없다.Heimstern Laufer(대화) 04:49, 2007년 8월 20일(UTC)

앤디보다 훨씬 더 무례하고 미개한 앤디보다 훨씬 덜 훌륭한 내용을 기고해 온 편집자들이 있는데, 그들은 이 시기에 가까운 어느 곳에서도 차단하지 않는다.닐 ム 08:53, 2007년 8월 20일 (UTC)

음, 가정적으로 말하자면...스트라이크 3은 다른 어떤 행정관도 기꺼이 오버할 의사가 없는 행정관으로부터 무기한 차단을 받는 것에 불과하다.내가 여기서 일반적인 이론을 말하고 있다는 것을 명심해라. 특별히 이 상황에 대해서는 아니다. 왜냐하면 나는 앤디와 매우 제한적인 접촉을 했을 뿐이고 그가 한 어떤 일이 실제로 무한정 차단될지는 전혀 알지 못하기 때문이다.닐의 요점은 타당하다. 이 근처에 정확히 예의범절의 모델이 아닌 편집자들이 몇 명 있다(그리고 몇몇 sysops도 있다). 그러나 그들은 프로젝트에 광범위한 기여를 하고 있으며, 그들이 어떤 행동 문제를 가지고 있든 간에 여전히 편집하고 있다.-이소토페23 17:53, 2007년 8월 20일 (UTC)

나는 1년이라는 의무 기간이 끝날 때 기꺼이 차단을 해제할 관리자가 있어야 한다고 생각한다; 그렇지 않다면, 누군가가 차단을 해제할 때까지 동위원소가 지적한 공동체 금지 조치가 시행된다고 가정할 수 있을 것이다.만약 그 혼란이 기여도보다 더 크다면, 그것은 그 문제를 다루는데 가장 좋은 길인 것 같다.토니 폭스 (arf!) 2007년 8월 20일 17:58 (UTC)

IIRC, ArbCom이 최대 1년간 금지한 이유는 소프트웨어의 제한 때문이다.적어도 그것이 과거에 이 문제가 제기되었을 때 주어진 이유였다.나는 그것이 여전히 이유인지, 아니면 버그가 고정되어 있고 ArbCom이 알지도 모르거나 신경쓰지도 않는지 모르겠다.공식적으로, 내가 들은 바로는, ArbCom에 의해 징계를 받은 사람이 돌아와서 생산적인 위키피디아가 되는 경우는 한 번도 없었으므로, 1년 금지 조치는 사실상 명백한 금지와 동일하다. -- 2007년 8월 20일 (UTC)

커뮤니티가 ArbCom 금지를 자발적인 커뮤니티 금지로 보완하지 못하는 이유가 있는가?워프:CSN?두로바^Charge! 18:47, 2007년 8월 20일 (UTC)

나는 오히려 차단해제를 기꺼이 하는 관리자들이 있다는 인상을 받았고, 만약 내가 맞다면, 커뮤니티 금지는 분명히 여기서 작동하지 않을 것이다.Heimstern Laufer(대화) 16:54, 2007년 8월 21일(UTC)

만약 그가 돌아와서 더 많은 문제를 일으킨다면 나는 지역사회가 그를 금지할 것이라고 확신한다.차라리 1년을 기다리는 게 낫겠어.모레스치 16:56, 2007년 8월 21일 (UTC)

나는 아직 그가 미개하고, 파괴적이고, 또는 비합리적인 사용자들과 장기간/중대한 의견 불일치를 보지 못했기 때문에 영구적인 금지에 반대할 것이 분명하다.나는 앤디와 갈등을 빚었던 사람들 중 몇몇이 결국 관련이 없는 문제들로 인해 그들 자신의 긴 블록이나 영구적인 금지를 얻었다는 것을 전에 알아두었다.앤디는 대부분의 사람들보다 더 많이 편집하기 때문에 더 빨리 도착하지만, 그의 기여도에 대한 '소음 대비 신호 비율'은 그가 갈등하는 사람들보다 더 나쁜 경우가 드물고, 종종 더 좋다.모든 사람들이 비교적 침착하고 격의 없이 분쟁을 해결할 수 있다면 좋겠지만, 여기 지구에서 나는 그렇지 않은 사람들 중에서 가장 생산적인 사람들만 차단할 이유가 없다고 본다. --CBD 14:07, 2007년 8월 22일 (UTC)

WP:스노우

누군가가 WP의 발명을 제안했다.위키백과의 스노우:삭제/던전 & 드래곤즈 생물에 대한 기사.그런 일이 일어나기 전에, 누군가 나에게 말해줄래?: 내가 악플러에 대해 완전히 잘못 알고 있는 걸까?난... 그냥 안보이고, 사람들은 내가 다른 AFD에서는 본 적이 없는 방식으로 그 주변에서 다투고 있는 것 같아.정보원이 곧 올 거야?내가 그냥 제정신인가? --에일리안 02:22, 2007년 8월 22일 (UTC)

아니, 상황이 스노우드일 것 같진 않아.내 생각에는 꽤 뚱뚱하다.스노우 AFD는 분명히 주목할 만한 주제에 대해 빠르게 삭제 가능한 기사나 AFD의 선상에 더 있을 것이다. 서지컬러맨틱15 삭제 준비! 02:26, 2007년 8월 22일 (UTC)

아니. 사람들은 스노우와 스피디드가 강하게 반대할 때 항상 지켜야 한다고 말하는데, 보통은 그렇게 하지 않아.눈덩이처럼 불어나는 것은 "나는 조지 부시를 투표하지 않았기 때문에 삭제하도록 지명한다"는 것, 즉 그와 비슷한 어리석은 것이다.>Radiant< 08:30, 2007년 8월 22일 (UTC)

AFD는 주의가 필요하다.

이 AfD에서는 폴란드어를 구사하는 관리자가 이 사람의 공신력을 살펴보는 것이 가능한가, 아니면 폴란드어 위키백과의 주의를 끌기 위해 플래그를 다는 것이 가능한가?제대로 닫을 수 있는 날이 이틀도 채 남지 않았다.그레이엄 웰링턴은 (폴란드어로) 그가 제공하지 않은 이 사람의 신빙성을 증명하는 기사가 있다고 진술했다.그는 또한 내가 어떻게든 그 기사를 삭제하기 위해 "체리 픽"했고 사실과 거리가 먼 이 주제에 대한 폴란드 기사들을 허용하지 않을 것이라고 주장하며 나를 인신공격했다.그는 이 계정과 aon을 통해 (AfD의 역사뿐만 아니라 사이먼 몰의 토크 페이지 참조) 이 기사를 표면적으로 유지하려는 운동을 벌이고 있다. 왜냐하면 몰은 유명한 반인종차별주의 언론인, 작가, 시인이기 때문이다.하지만, 몇몇 SPA들은 투표를 계속하려고 나섰는데, 내가 두려워하는 것은 거의 20명의 여성들을 HIV에 감염시킨 혐의로 기소된 폴란드의 흑인 남성인 Mol을 "예"하려는 인종적 동기가 부여된 시도일 것이다.그것이 기사의 대부분을 차지하는 것 같다.심지어 (HIV 전파로 폴란드에서 주목받는 기자에 관한 기사)라는 기사를 만들었을 때의 편집 요지조차 의심스럽다.여기서 몇 개의 눈이 더 높이 평가된다.고마워--세타쿠스 02:33, 2007년 8월 22일 (UTC)

미안, AfD를 연결하는 것을 잊었어--Sethacuus 02:36, 2007년 8월 22일 (UTC)

포털 토크에서 더 많은 정보를 얻으실 수 있을 겁니다.폴란드/폴란드 관련 위키백과 게시판.그러나, 나는 참가자들에게 AfD의 존재를 알리는 짧은 메모를 남기고, 어떠한 사설도 생략하는 것이 최선이라고 생각한다.—David Eppstein 03:13, 2007년 8월 22일 (UTC)

그 사설은 내게 적절해 보인다.만약 SPA가 투표를 방해하고 있다면 그건 행정적인 문제다.토론이 신랄하다면 그것도 우리의 문제다.(언어 장벽 때문에) 검증이 불가능한 기사라면 SPA에 대한 우려를 강화하는 것이다.이용자도 기사 방어자의 공격을 받는 것에 대해 우려하고 있다.내게는 전적으로 보고서로서 적절해 보이고, 또한 "검증 가능성"이 의미하는 "글쎄, 세르보-크로아트어를 할 수 있고 1905년 10월 5일에 루마니아에 있었다면, 망명 공동체가 만든 넓은 시트가 정확하다고 믿었을 것이기 때문에 검증할 수 있었을 것"이라는 의미도 없는 문제들 중 하나처럼 보인다.누군가는 그 물건을 닫고 지나치게 열성적인 사람들을 조심할 필요가 있다.(뉴스 계정 또는 공격과 같은 경우, WP:V는 제외)Geogre 12:36, 2007년 8월 22일 (UTC)

내가 엉망진창으로 만들었어.

• 내가 토크를 엉망으로 만들었어.필름 누아르 목록(복수 형식의 차이점 참조)의 토론 페이지였던 필름 누아르 목록.나는 움직이려 했지만, 결국 편집 이력이 없는 리디렉션의 원이 되었다.나를 캐낼 수 있겠니? --Dystopos 16:21, 2007년 8월 22일 (UTC)

안녕 디스토포스, 나는 너에게 관리자가 필요하지 않다고 생각한다(관리자가 이미 와서 내가 로그에 있는 증거들을 볼 수 없는 것을 고친 것이 아니라면).전체 역사 토크 페이지는 Talk에 숨어있다.그 기사가 영화 <누아르 목록>에 있는 동안, 영화 누아르 목록.기사나 대화 페이지를 원하는 곳으로 옮기고 다른 3가지 가능성을 모두 리디렉션하면 된다.아니면, 여기 (만약 있다면) 엔딩 플루랄을 원하는 곳에 게시하면, 내가 할게. --barneca (토크) 17:17, 2007년 8월 22일 (UTC)

"필름스 누아르"가 되어야 하지 않을까?나탈리 17:19, 2007년 8월 22일 (UTC)

나탈리, 토크 페이지에 가면 분명히 여러 번 네 가지 가능성 모두를 옹호하는 주장과 함께 죽을 때까지 논의된 적이 있다.나는 아직도 그 합의가 무엇인지 확실하지 않다.이제 그것이 여기에서 제기되었으니, 틀림없이 다시 처음부터 시작될 것이다.그러나 리디렉션은 자유롭기 때문에, 사물의 웅대한 계획에서는 별로 중요하지 않다.검정 영화 목록은? :) --barneca (토크) 17:24, 2007년 8월 22일 (UTC)

필름누아르 사용 노트에서 설명했듯이 현재의 합의는 "영화누아르"라고 생각했다.리디렉션 URL에서 시작해서 야유를 받은 것 같아. 지금은 모든 것이 통하지만, 여전히 기사 이름과 토크 페이지 이름 사이에는 연결이 끊겨 있어. --Dystopos 18:43, 2007년 8월 22일 (UTC)

마지막 대화 페이지 리디렉션을 수정했지만 일관성을 위해 기사를 필름 누아르 목록으로 옮기려면 위키백과로 이동하십시오.요청된 이동.지금 그곳에는 리디렉션이 있지만, 다른 편집의 이력이 있고, 우리 인간만이 할 수 있다고는 생각하지 않는다. --barneca (토크) 19:03, 2007년 8월 22일 (UTC)

소크푸펫

Todd Dolling(토크 · 기여)은 끈덕지게 차단된 User:Gugler459, 이 개정판과 일반적인 편집 패턴에 근거한다.변명의 여지없이 그를 차단하는 것에 매달리고 있지만, 우선 외부검토를 좀 했으면 좋겠다. --해모 02:17, 2007년 8월 23일 (UTC)

WP에 사용자를 보고하였다.AIV, 그런데 이걸 보고 보고서를 없앴어.바지^(T) 02:40, 2007년 8월 23일 (UTC)

내가 이 실을 보기도 전에 막혔어. 그는 파괴하고 짓밟고 있었어.만약 동의하지 않는 사람이 있다면 자유롭게 목소리를 내라.고마워, 안탄드루스 (토크) 02:43, 2007년 8월 23일 (UTC)

72.68.1.110

이 IP 주소에 대해 올바른 조치를 취할 수 있는 사람이 있는가?기껏해야 그는 자신의 주 컴퓨터가 아닌 IP 주소를 사용하는 문제의 금지된 사용자로, 최악의 경우 그는 자신의 신분을 공유하지 않는 금지된 사용자로 가장한 IP 주소다.감사합니다.보보. 03:34, 2007년 8월 23일 (UTC)

뭐라고? 무작위로 고발하지 말 것.72.68.110 03:41, 2007년 8월 23일 (UTC)

음, 이 IP는 어떻게 금지된 사용자 행세를 하고 있을까?그는 이 편집 요약을 액면 그대로 받아들이면서, 다른 사용자가 다른 사용자의 사용자 대화 페이지 편집 내용을 삭제했다는 사실에 이의를 제기하고 있을 뿐이다.좋아, 분명 어떤 임의의 IP가 금지된 사용자의 코멘트를 우연히 발견하여 복구해야 한다는 것은 매우 의심스러운 일이지만, 현재 이 IP는 별로 잘못한 것이 없다.ugen64 03:41, 2007년 8월 23일 (UTC)

잘했어, 우겐그냥 예고편이야.보보. 03:43, 2007년 8월 23일 (UTC)

AfD nonsenSe

Afds에 대한 모든 절차들은 주의가 필요하다.개인이나 친구 집단이 어떤 이유로든 기사를 공격하고 삭제하는 것은 너무 쉽다.http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Francis_Stronge을 보십시오.새로운 사용자(생각하지 않음)에 의해 첫 번째 편집으로 지명되었으며, 몇 달 전 동일인이 지원하는 수많은 다른 삭제의 복제품.내가 과거에 만들거나 실질적인 기여를 했을 때 나중에 공격받았기 때문에 나는 관여하거나 투표하기를 거부한다.위키피디아는 무정부적인가?관리자들은 우리에게 그렇지 않다는 것을 보여줄 필요가 있다.데이비드 로더 2007년 8월 21일 (UTC)

위키피디아는 민주주의가 아니므로 AfD는 순수한 투표가 아니다.만약 당신이 그 기사를 보관할 진짜 좋은 이유들을 제기할 수 있다면, 나는 비록 많은 수의 다른 편집자들이 카발(cabal)을 형성함으로써 동의하지 않더라도, 나는 그것이 유지될 것이라고 생각했을 것이다.문제가 된 기사가 (관리자는 아니지만) 나에게 있는 것은 많은 내용이 부족하고 참고자료가 많다는 것 같다.사실 문장보다 참고자료가 더 많은 것 같다.나는 이 정보가 삭제된다면 관련 있는 다른 페이지로 통합될 수 있다고 생각한다.내가 말했듯이 AFD에 기여할 수 없다고 느끼지는 마십시오. AFD가 지속할 수 있는 진정한 정당한 이유를 제시할 수 있다면 삭제 찬성자보다 수적으로 우세하더라도 그대로 유지될 수 있을 겁니다.2007년^(Talk) 8월 21일(UTC) 위키백과 19:52, 위키백과 프로그램

가능한 WP:TROL#Misuse_of_process ?--Hu12 19:57, 2007년 8월 21일(UTC)

마지막 포스터는 적어도 자기 자신을 설명해야 한다고 생각해.내가 할 수 있는 말은 그가 언급하는 범주에 속하는 수 없이, 어쩌면 수천 페이지의 WP 기사가 있다는 것이다.스텁(stub)도 뭐야?때때로 당신은 개인에 대해 많은 것을 말해주는 수많은 참고서를 발견할 수 있다.그가 유명하다는 것을 증명하기 위해 10페이지가 있어야 하는가?나는 한 단락에 쉽게 이름을 넣을 수 있는 많은 사람들을 만났다.나의 불만은 본질적으로 AfDs를 위한 과정의 남용에 관한 것이다.나는 그 기사에 대해 아무런 의견을 갖고 있지 않아서 중립 정당이다.데이비드 로더 20:33, 2007년 8월 21일 (UTC)

이런 과정을 남용이라고 할 수 있을지 모르겠다.아주 새로운 편집자에 의해 지명되었고 다수의 기존 편집자들이 유지해왔다.이거 삭제되면 솔직히 좀 놀랐을 것 같아.만약 AFD에 새로운 계정이 생성되고 있다면, 그 계정은 편집자 이슈로 다뤄질 필요가 있다...하지만 AFD와는 특별한 "파탄"이 있는 건 아닌 것 같아그것은 완벽하지는 않지만 내가 본 바로는 이해하려는 경향이 있다.데이비드, 당신은 AFD를 가리켜 무언가 잘못 삭제되었다고 느낄 수 있는가?--Isotope23 20:43, 2007년 8월 21일 (UTC)

필자는 이 기사를 삭제하도록 지명했는데, 그 결과, "여러 기성 편집자"는 여전히 주제가 포함 기준을 충족하는지 의문을 제기하고 있지만, 그 기사는 개선되었다.후보작으로 인해 기사 품질이 이처럼 획기적으로 개선될 경우 IMHO를 장려해야 한다. Stramash 21:06, 2007년 8월 21일(UTC)

나는 스트라마쉬의 정체를 알고 있으며 이로써 그가 어떤 정책도 위반하지 않았음을 확인하게 된다.또한 사용자는 AFD 관련 사례인 AFD에 대한 기사를 "계속적으로" 또는 심지어 자주 지명하지 않았다.TROL#Misuse_of_process가 주는 것.그리고 Francis_Stronge의 AFD 토론에서 누구나 알 수 있듯이, 그 기사는 분명히 백과사전이 아니다.Hu12는 잠재적으로 근거 없는 비난을 이 이사회나 다른 곳에 게시하지 말 것을 권고한다."가능하다"는 말을 덧붙인다고 해서 그것이 다 되는 것은 아니다.비쇼넨은 2007년 8월 21일 21:08(UTC)을 이야기한다.

비쇼넨, 내 코멘트에 가능한 한 뒤에?나는 네가 그러지 않았다고 가정하고 너의 진술이 틀렸다고 생각해.그러나 그것이 고발이라면 근거 없는 고발이 되기는 어려울 것이다.이 계정은 WP로서 만들어진 것이 분명하다.SPA는 Francis Stronge의 삭제를 목적으로 하며 삭제에 반대하는^[14][15][16] 사람들에 대한 그의 논평에서 다소 격앙된 톤을 가지고 있으므로, 날씨에 대한 토론을 하는 것은 가능한 WP이다.TROL#Misuse_of_process 또는 날씨에 의문을 제기하는 것은 WP에서 "좋은 손" 또는 "나쁜 손" 계정이 완벽하게 적합하다.AN. AFD에 대해서는 "지속적인" 지명이 아닐 수도 있지만, 프랜시스 스트롱이 포함 기준을 충족한다는 기사는 결코 사소한 것이 아니다.비록 이 AFD 삭제가 기사 작위에 근거한 것일지라도, 개인은 애초에 기사 작위를 받는 것이 주목할 필요가 있다.오래전(1856~1924)에 살았던 한 개인에 대해 이야기하고 있지만, 이 기사는 프랜시스 스트롱이 이룬 주목할 만한 외교 성과를 모두 분명히 주장하고 있다.구글 결과도^[17][18] 이를 보여준다.--Hu12 23:57, 2007년 8월 21일 (UTC)

이것을 읽어라 - 영국의 명예 제도# Knighthood."정규수령자에는 고등법원 판사와 고위공직자가 포함된다"(내가 추가한 강조)는 토론회에서 한 명 이상이 논평한 사실이 인정된다.WP에 포함되지 않음:BIO는 나이트가 주목할 만하다고 말한다.지명된 기사가 이 상태였을 때, 그것은 3문장 전화번호부 기재였다.기사가 포함 기준을 충족한다는 것은 전혀 분명하지 않다. 사실 한 사람도 WP의 어느 부분을 다음과 같이 말할 수 없었다.그 기사가 만난 BIO.그게 네가 계속 간과하고 있는 중요한 증거야.그리고 내가 공격적인 태도를 가지고 있다고 주장하는거야?

• 이 AfD 지명은 이 사용자가 편집한 10개 미만 중 하나야!관련성이 없다, 토론은 기사에 대한 것이지 명명자가 아니다.연막은 삭제 논쟁을 독살하기 위해 고안되었고, 효과가 있었다.
• 가능한 WP에 기초하여:요점. 공신력 논란이 있는 전화번호부 항목을 지명하는 것은 WP:포인트?! 관련 없어, 논문은 기사에 대한 것이지, 지명자가 아니야.
• 불신임 공천.만약 한 사람이 공무원에 대한 세 문장의 단초를 임명하는 것이 "나쁜 믿음"이라고 정직하게 말할 수 있다면, 그들은 젖은 송어로 때릴 자격이 있다.
• a) 이것이 WP라고 가정한다:POINT. 연막은 효과가 있었고, 유목민의 동기를 공격하고, 다른 사람들은 당신이 말하는 것이 사실이라고 추측한다.

그러니까 지명자를 공격한 사람이 네 명인데, 그쪽 방향에서 한마디도 안 하는 것 같군.왜 그런 것일까요?Stramash 00:57, 2007년 8월 22일 (UTC)

불행하게도, 여기서의 논의는 이 논쟁의 맥락을 대체로 무시해 왔다; 그 맥락은 브리쉬 편집자 몇 명과 아일랜드 편집자 몇 명 사이의 오랜 기간 동안 자유분방한 논쟁이며, 둘 다 당파적인 POV 푸싱에 관여하고 있다.한쪽에는 위키프로젝트 아일랜드 공화주의와 연관된 편집자들이 있고, 다른 한쪽에는 위키프로젝트 남작종과 연관된 편집자들이 있다.두 그룹 모두 이러한 위키백과 주제의 역할을 대신하고 있는 것으로 보이지는 않지만, 양쪽 모두 다른 프로젝트가 자신들에게 불쾌감을 주기 위해서만 존재한다고 가정하는 것 같다. ()

영국 편집자들은 일련의 IRA 관련 기사를 삭제하는 것을 목표로 삼았고, 북아일랜드 관련 기사에 비중립적인 언어를 삽입하기 위한 오랜 노력(예를 들어, 노먼 스트롱에게 "죽였다"거나 "사살했다"는 것이 아니라 "살인했다"와 같은 로드된 용어를 사용하려는 노력 참조)을 했다.수십 개의 토크 페이지, 사용자 페이지, 그리고 AfDs에 대해 많은 열띤 논쟁이 있어왔고 아일랜드의 편집자들은 한동안 영국 타이틀 보유자들과 관련된 전기 기사들을 삭제하는 것을 목표로 삼았다.

Stramash가 그런지는 모르지만, 편집자의 첫 번째 반박이 AfD와 함께 이 지루한 논쟁을 촉발하는 것이어야 한다는 것은 매우 놀라운 일이다. 특히 불과 며칠 전, 지금은 차단된 편집자에 의해 해고 캠페인의 재반영이 약속되었을 때 말이다.

이 기사의 상황은 매우 간단했다.영국 외교관에 관한 아주 짧은 기사인데, 명성에 대한 명확한 주장이 없다.관련 쟁점은 외교적 역할이 주목할 만한가(그리고 무엇보다도 더 많은 정보가 주목할 만한가)였지만, 그 대신 Talk에 대한 무균적인 논쟁이 있었다.Francis Stronge, 주로 거부된 일련의 가이드라인과 일자리 센터의 고위 외교관을 업무 담당자와 비교하려는 마찬가지로 무의미한 노력에 대한 것이다.

이제는 이 두 편이 분리되어 자랑을 하고, 이 앵글로-이리쉬의 전투를 유지하기보다는 기사 개선에 힘써야 할 때다.그리고 이 지루한 편집자-전쟁의 재개가 새로운 사용자의 첫 번째 편집이라는 것은 매우 놀라운 일이다.선의로 가정할 때 사용자에게 다음과 같이 물어보는 것이 타당하다고 생각한다.왜 그들의 첫 번째 편집이 갈등을 재개하기 위해 고안되었는지 더듬어 보아라.만약 그들의 우려가 기사를 개선하는 것이었다면, AfD로 직행하지 말고 토크 페이지에서 한두 가지 질문을 하는 것은 어떨까? --BrownHairedGirl (토크) • (출연) 2007년 8월 22일 (UTC)

한 사람이 불평의 대상이 되어 왔다고 불평하는 것이 적절했다면, 그렇다면 여기의 '다른 쪽'도 그런 치욕을 가지고 있다는 것을 빨리 보아야 한다.즉, 커뮤니티(David Lauder 및 "Hu12")와 맞지 않는 삭제 가이드라인(David Lauder 및 "Hu12")의 내용과 해석인데, 여기서 경계선 A1의 신속 삭제는 '경감'이나 '데임'을 언급할 경우, 중요하지는 않더라도 허용될 수 있다고 믿는 것 같고, 이러한 짐승들을 삭제하기 위해 통과하고 지명하는 스트라마시(Stramash)도 있다.. "그가 나를 잡으러 나왔다"는 고명에는 뿔뿔이 흩어져 있다.Geogre 12:46, 2007년 8월 22일 (UTC)

그건 보는 길이야.그러나 그럼에도 불구하고, 삭제 전기 기사를 대상으로 하는 체계적인 과정이 진행 중이며, 주로 이 기사들의 하위 문서에 대한 POV 적대감의 오랜 이력을 가진 편집자 그룹에 의해 운영된다.관련 기사 중에는 매우 약하지만 개선의 여지가 있는 것도 많다.여기서 문제는 공신력을 쿼리하거나 개선문(예: 스텁태그로 기사를 태그하는 것)을 붙이는 대신, 이런 기사들을 개선하는데 관심을 보이지 않고 삭제하는 데 큰 열정을 보이는 편집자들이 여럿 있다는 것이다.WP:Point는 그 주제에 대해 할 말이 많다.

이러한 AfDs의 지적은 영국 타이틀을 내세우는 것이 사람을 돋보이게 한다는 한 사람의 지루한 주장 때문에 다소 모호하다; 그 파괴적인 늙은 밤나무는 우리가 정치적 의제 오푸 사이트를 모든 타이틀이 붙어있는 로비의 로비로 홍보하기 위해 AfD를 오용하려는 공동의 노력의 존재로부터 우리를 방해해서는 안 된다.AfD는 이념 논쟁의 전장으로 사용되어서는 안 된다. --BrownHairedGirl (토크) • (기여) 2007년 8월 22일 (UTC)

물론 AfD는 전쟁터가 아니지만, 기사들이 삭제 가이드라인을 통과하지 못하면, 지명자가 촌철살인이든 촌철살인이든 거기에 있어야 한다.만약 우리가 지명자들의 정치, 심지어 위키 정치까지 AFD를 중단시키거나 시작하려고 한다면, 우리는 적은 것보다 더 많은 갈등을 겪게 될 것이다.나는 아마도 "취미주의자"일 것이고, 수집 가능한 액션 피규어에 관한 모든 작은 기사들을 찾아볼 수 있을 것이다.그게 더러울까?

즉, AfD가 그 문제를 결정해야 한다.그래, 어떤 사람들은 허름한 물건에 꼬리표를 달기도 해.일부는 삭제 대상으로 지명한다.일부에서는 (관리자의 경우) 그냥 삭제하지만, 이 모든 것은 기사가 정당성을 보장하면 허용된다.다시 말해, 우리는 다시 콘텐츠 이슈로 돌아왔다.나는 정말로 AfD에 대한 지명이 공격이라는 전제를 받아들인 적이 없다.만약 그 조항들이 명백하다면, 지명자들은 파괴적일 수 있다.만약 그들이 거의 놓칠 뻔했다면, 그렇지 않다.Geogre 20:21, 2007년 8월 22일 (UTC)

불행하게도, 나는 AFD 과정의 순수성에 대한 당신의 믿음을 전적으로 공유하지는 않는다.그것은 대부분 잘 작동하지만 조작할 수 있다: 아일랜드의 작은 편집자들과 영국 편집자들 사이의 싸움 과정에서, 양말뿌리 사용과 같은 잘못된 행동의 너무 많은 증명할 수 있는 사건들이 있어왔다; 누가 훨씬 더 많은 에너지를 필요로 하는 편집의 부분에서 많은 에너지를 필요로 하는 모든 것들을 분리하는 것.가이드라인을 둘러싼 끝없는 논쟁과 SPA, 양말퍼펫 등을 식별하기보다는 유용하게 기사를 쓰는 일에 종사했다. --BrownHairdGirl (토크) • (contracts) 04:53, 2007년 8월 23일 (UTC)

나는 우리가 두 개의 별개의 현상에 대해 이야기하고 있다고 의심한다.첫째, 사용자:키티브루스터는 한 가족의 일원으로 보이는 유별나게 작은 인물들에 대한 수많은 기사를 만들었다.이것은 오랫동안 계속되었다.사용자가 주제 금지로 인해 자신의 가족에 대한 작업이 금지되었을 때, 그것은 우리에게 여전히 많은 정리 작업을 남겨두었다.사용자:David Lauder는 소수의 인물들을 유지하는 것을 옹호했다.이 갈등과 해결은 기여와 아주 사소한 기사 등의 주제에 스포트라이트를 비추었다.일반적으로 우리는 지금까지와 같은 상태로 남아있다: 그 수치는 특별한 명명법이 주어지지 않고 무언가를 해야한다.백과사전적 포함은 개인의 행동과 삶에 기초한다.우리는 높은 자리에 있는 사람이 그곳에 가기 위해 무언가를 했다고 추측할 수도 있지만, 그 기사는 이 이야기를 들려줄 때만 적절하다.본질적으로 이것은 참신한 입장이 아니다.

그러나, 그 지위에서 해싱하는 동안, 그리고 확실히 AfD에서 영원히, 일부 사람들은 만약 그것이 주제가 잠재적으로 허용된다면 기사가 존재해야 한다는 입장을 주장해왔다.그것은 나와 많은 사람들에게 맞지 않는다.위키피디아에 어휘를 던져 모든 이름에 "미술품"을 만드는 결과를 가져올 수 있다.기사는 파일 이름이 아니며, 기사는 주제가 아니다.

그 작은 기사들을 "정리"하려고 노력해온 사람들 중에는 영국인, 고상한 지위를 가진 사람들, 미국인들, 젊은 사람들 등이 있었다.청소하는 사람들의 실제 생활 자질이 다르다는 얘기다.소고기를 든 아일랜드의 편집자 몇 명도 참여한다면, 그것은 이 AfD 지명 문제와는 별개의 문제다.만약 그들이 귀족 프로젝트 사람들을 괴롭히고 비하하고 있다면, 그것은 멈춰야 할 것이다.만약 그들이 단지 미성년자 동료들에게 힘든 시선을 보내는 더 넓은 프로젝트에 참가하고 있다면, 우리는 그것 자체가 배틀그라운드라고 단정할 수 없다. 왜냐하면 타이틀이나 영국이나 스코틀랜드나 그 밖의 다른 관련 부분들에 대해 실제적인 반감이 없는 많은 사람들이 또한 같은 활동을 하고 있기 때문이다.

무슨 수를 써서라도 괴롭힘은 그만두자.하지만, 이 특별한 행동은 나에게 그렇게 보이지 않는다.Geogre 13:45, 2007년 8월 23일 (UTC)

WP:BJAODN MFD 폐쇄

이는 종료 관리자 User에 의해 결정되었다.MFD가 다음과 같이 결론을 내리는 Mailer diablo.

토론의 결과는 BJAODN의 미래에 대한 편견이나 재가동 없이 하위 페이지를 삭제하는 것이었다. BJAODN 메인 페이지 자체는 건드리지 말아야 한다.BJAODN 페이지는 저작권, BLP, GFDL의 가능한 문제를 제시한다는 편집자들의 의견이 일치한다; 심지어 문화적/역사적/인간적 근거(유효한 주장)를 옹호하는 사람들조차 이러한 문제들을 인정하였다.지금 개념으로서의 BJAODN의 미래에 대한 판단이 결정되면 삭제 검토와 MfD 사이에서 탁구를 치겠다.비록 우리가 BJAODN을 다시 시작한다고 해도, 적어도 그것이 MfD로 되돌아간다면, 편집자들은 정책 위반에 대해 그것의 내용을 공격적으로 감시할 것이기 때문에 훨씬 더 적은 문제가 있을 것이다.BJAODN의 미래를 위한 논의가 여기서 시작된다.투명성을 위해 삭제된 페이지는 기본 페이지 또는 하위 페이지에 올바르게 나열되어야 한다.(WP에서 배운 내용:ESP the hard way) 커뮤니티가 BJAODN 재시작을 선택하든 말든, 지금까지 그 이력을 메인 페이지에 강하게 추천한다. - Mailer Diablo 13:52, 2007년 8월 22일 (UTC)

BJAODN 메인 페이지에 가보니 두 개의 하위 페이지만 보였다.

• 위키백과:더 나쁜 농담과 다른 삭제된 헛소리
• 위키백과:더 나쁜 농담과 다른 삭제된 헛소리

삭제되었다.삭제 로그를 확인하러 갔는데 며칠 전에 마지막으로 삭제/삭제가 User:Xaosflux 복구였습니다.그들은 지나치게 시력을 집중하고 있는가?그리고 만약 이 두 페이지가 지나치게 시력이 강하다면, 왜 나머지 60개 이상의 하위 페이지들은 손대지 않은 채 방치되었을까?— Moe ε 15:21, 2007년 8월 22일 (UTC)

나는 Mailer diablo가 실제로 토론을 종결하는지 확신할 수 없다."선물"처럼 생겼는데...— 2007년 8월 22일 15:27(UTC)

그래... 바로 그거야.폐업 초안이다.[19] — 2007년 8월 22일, 15:31, 사이언톨리즐(UTC)

네 권리처럼 보이지만, 나는 여전히 위의 두 하위 페이지를 이해할 수 없어.— Moe 22 15:34, 2007년 8월 22일 (UTC)

그 논의에 대한 합의가 이루어졌기 때문에, 나는 그것을 삭제로 종결할 것이다.닐 ム 21:10, 2007년 8월 22일 (UTC)

나는 그것을 "하위 페이지 삭제, 메인 페이지 유지 및 역사 표시"로 닫을 것이다.WP가 너무 많다.ILICEIT과 WP:저 안에 다른 무당파들이 있다.>Radiant< 11:03, 2007년 8월 23일 (UTC)

• 나는 그것을 Delete current로 마감하고 GFDL 호환 레크리에이션 허용하고 싶다. 유지 투표는 대부분 그들이 좋아하고 이슈를 다루지 않기 때문에 투표에 불과하다. (1 == 2) ? ('Stop') : ('Go') 2007년 8월 23일 (UTC) 14:03 (1 = 2) ? ('Stop')

• 하지만 정말로 폐쇄할 필요가 있다. (1 == 2) ? ('Stop') : ('Go') 2007년 8월 23일 (UTC) 14:07

감시가 필요할 수 있음

사용자 페이지에 생년월일이 표시되고 18세 미만인 경우그들은 또한 생년월일로 식별되는 것은 아니지만, 다른 개인적인 세부사항도 제공한다.이것을 감독 메일링 리스트에 보고해야 하는가?그것은 자기 공개이기 때문에 감독 자격이 없지만, 나는 공개적으로 링크를 게시하는 것이 걱정된다.해당 사용자 페이지에 대해 관련 관리자가 전자우편을 보내면 환영한다.BigNate37_(T) 17:53, 2007년 8월 22일 (UTC)

난 신경 안 써.중요한 문제라면 삭제 복원 작업을 수행하십시오.나는 일반적으로 그것이 미성년자의 주소나 전화번호 같은 것이라면 감시를 요청한다.출생지는 사용자 페이지에서 비교적 흔하다 - Alison alison 17:58, 2007년 8월 22일(UTC)

옵션은 가능한 결과(예: 신원 도용)를 충분히 고려하지 않고 사용자 자만심에 연락하여 온라인에 이러한 자료를 표시할 때의 위험을 설명하는 것이다.그런 다음 그들에게 지금 위험 요소가 지적된 상황을 감독하고 싶은지, 아니면 삭제한 후 방치하는 것이 만족스러운지 물어 보십시오.궁극적으로 순 안전은 개인의 관심사, 심지어 미성년자까지도이다.2007년^(Talk) 8월 22일(UTC) 위키백과 19:06

에러, 아마도 당신은 당신의 생년월일을 입력하도록 요구하는 템플릿을 사용자 페이지에 복사한 많은 사용자들에게 말할 수 있을 것이다...ugen64 03:29, 2007년 8월 23일 (UTC)

만약 당신이 생년월일을 공개하는 것의 위험을 모든 사람들에게 알릴 가능성에 대해 실제로 문의한다면, 자동 AWB 실행이 사용자들의 대화 페이지나 수동 편집에 예방 메시지를 남기는 것으로 꽤 빠르고 쉽게 이루어질 수 있을 것이다.하지만 앨리슨이 지적한 바와 같이, 정책이 이것을 자기 공개 하에 허용하는 것처럼 보이지만, 나는 여러분에게 생년월일은 종종 보안 질문/검증으로서 누군가를 알기에 매우 중요한 정보이기 때문에 그것을 비밀로 유지하는 것은 현명하지 않다고 충고하고 싶다.2007년^(Talk) 8월 23일(UTC) 11:09, 위키백과목

이 링크를 찾음

이것은 현재 무기한 위키리크 활동을 하고 있는 JzG에 의해 쓰여졌다.솔직히 그 남자에게는 일리가 있다.(1) 우리는 원한을 품은 자와 적을 골라 언제까지나 그를 괴롭히는 사람들에 대해 거의 무한히 관대하며, (2) POV 광신자들에 대한 우리의 유일한 효과적인 메커니즘인 ArbCom은 결론에 도달하는 데 문자 그대로 영원히 걸린다.이것들은 둘 다 끝없는 위키리스트의 불필요한 원인이고, 우리 관리자들이 뭔가 할 수 있는 일들이다.나는 제안을 들으면 기쁠 것이다.>Radiant< 13:51, 2007년 8월 21일 (UTC)

적절한 균형을 찾는 것이 문제인 것 같다.위키백과처럼 다양한 커뮤니티에서 당신은 결코 모든 사람을 만족시키지 못할 것이다.트롤과 POV퍼에 대한 단속은 그것이 절약하는 것보다 더 많은 드라마로 이어질 수 있고, 부당함을 초래할 수 있다.반면 드라마를 줄이고 편집 환경을 더욱 쾌적하게 만들 수 있다.무슨 일이든 간에, 부디 하모니우스, 백과사전의 생산적인 영역, 그리고 논쟁과 (솔직히) 전투와 노골적인 전쟁을 구분해 달라.게다가 아무도 방문하지 않거나 거의 방문하지 않는 완전히 죽은 지역이다.만약 누군가 위키 문제로 스트레스를 받는다면, 휴식을 취하거나 이 문제에 대해 이야기할 누군가를 찾으십시오.만약 오프위키 스트레스가 있다면, 그냥 휴식을 취해라.시간 내서 설명을 해도 변화를 고착화하기가 어려워서 카테고리 작업을 오래 쉬었다.기사 작업으로 좋은 참고문헌은 보통 텍스트 스틱을 만든다.정책 및 가이드라인의 업무도 고착화하기가 어렵거나 어떤 변화를 위한 충분한 추진력을 확보하기도 한다.관리직, 말할 수 없지만, 여기 있는 관리직원들은 어떤 부분이 스트레스를 가장 많이 주는지 말할 수 있을 것이다.카차롯 14:16, 2007년 8월 21일 (UTC)

나는 JzG가 쓰는 글의 상당 부분에 동의한다(WP 위반으로 덜 귀찮아하지만:JZG보다 NOT#INFO는 위키백과에서 가장 유용하고 정확한 부분을 찾아냈기 때문에 위키피디아는 백과사전보다 훨씬 더 훌륭한 연감이고, 관리자들이 그 페이지를 삭제하려고 할 때 나는 슬플 것이다.)그러나 나의 개인적인 경험은 JZG가 나에게 원한을 품는 사람이라는 것이다. 내가 결국 내가 정당화 된 다른 사용자들과 논쟁을 벌였던 몇 가지 사례에서 뺑소니 댓글을 남기는 것이다.지압과 9/11 음모론을 밀어붙이는 편집 전쟁을 벌이는 괴짜들과 그들의 애완견 구루들을 우리가 빨리 막았으면 좋겠지만, 그렇다면 나를 괴짜로 분류하는 사람들이 꽤 있다.THF 14:21, 2007년 8월 21일 (UTC)

JzG가 쓴 글도 남들이 지적한 내용인데, 그중에서도 내 이름을 꼽고 싶은데, 그 해결책이 바로 커뮤니티 게시판이었다.내가 가장 좋아하는 것도 아니고, 내가 전적으로 편한 것도 아니지만, 그것은 공동체 방어의 더 빠른 형태다.나는 그것이 갱단 싸움으로 이용되는 것이 두렵지만, 그것은 다른 문제다.Geogre 14:34, 2007년 8월 21일 (UTC)

나 역시 WP에 별로 신경쓰지 않는다.NOT#INFO; 누군가가 포켓몬에 대해 10000개 이상의 단어를 쓰고 싶어하고 그것을 검증 가능하고 주목할 만한 것으로 소스가 된다면, 내가 할 수 있는 말은 "meh"뿐이다.나는 다른 사람들이 백과사전을 찾아보는 데 사용하는 것을 판단하기 위해 여기 온 것이 아니다; 우리는 이것에 대한 정책과 지침을 가지고 있고 솔직히 위키피디아는 로버트 후크보다 분명히 보우서를 더 중요시하는 현대 인간 문화를 반영하는 것처럼 보일 것이다.타블로이드주의는 짜증나지만, 그것은 우리의 기존 가이드라인과 정책을 상식적으로 적용함으로써 정말로 다루어질 수 있다.가이가 눈에 띄는 곳은 POV 전사, 프린지 이론가, 원한을 품은 비어를 다루는 위키피디아의 실패에 대한 그의 평가다.나는 THF가 위에서 말한 것을 넘어서, 그것은 단지 지압, 9/11 음모, 그리고 구루들을 밀어붙이는 괴짜들만이 아니라고 말할 것이다.WP를 적용하는 합리적인 편집자와 sysops에 의해 처리될 수 있다.NPOV, WP:RS, & WP:V.문제는 9/11 음모론을 추진하는 괴짜들이 반9/11 음모론을 추진하는 괴짜들과 싸우고 WP:3RR의 온갖 파괴적인 게임을 하게 될 때, WP:3RR의 상대를 차단하거나 금지시키기 위해 WP에서 낚시를 하게 될 때:ANI와 WP:CN, 그리고 일반적으로 위키와잉, 편집, 그리고 자신들에 반대하는 모든 사람들을 물리치기 위한 교란으로 선택적으로 정책을 휘두른다.이것이 sysop의 관점에서 답답해지기 시작하는 부분이다.나는 이런 종류의 상황들이 일어나는 것을 몇 번 보았다; 사실 내가 여기서 잠시 동안 시간을 단축시킨 이유의 일부는 결국 ARBCOM에서 끝날 두 가지 진행 중인 상황을 지켜봤기 때문이다. 그리고 나는 단지 관련 편집자들의 헛소리를 다루는 데 지쳤다.관련 당사자들 중 상당수는 단순히 의제를 추진하기 위해 이곳에 와 있으며, 위키백과가 어떻게 편집과 함께 더 나은 백과사전인지 알기가 힘들다.--Isotope23^talk 17:04, 2007년 8월 21일 (UTC)

나는 문제 부위를 도울 수 있는 방법에 대해 반신반의했지만, 그것은 현재의 NPOV와 OR 기준에 맞지 않는다.논쟁 주제가 아마도 사람들이 에세이를 주제에 올릴 수 있는 카테고리나 통제 페이지와 장소를 갖는 것이 될 것이다.분명히 더 잘 소싱되고 더 잘 쓰여진 에세이가 전면에 등장하겠지만, 그것은 독자들이 중립적이 되려고 노력하는 하나의 기사보다 더 다양한 관점을 더 잘 이해할 수 있는 자리를 제공한다.그렇다면, 예를 들어, 차별화 된 것에 대한 모든 의혹은 (이스라엘의 경우) 어느 정도 장점이 있는 것 같은 몇몇 의혹들을 야기시킨 양쪽에 있는 여러 그룹의 행동을 논하는 일련의 에세이로 인해 중단되었을 것이다. --Rocksanddirt 16:34, 2007년 8월 21일 (UTC)

POV 밀매자들과 싸우기 위한 나의 생각은 관리자들의 재량에 따라 보호관찰, 가석방 복귀, 그리고 기사 보호관찰과 같은 치료법을 넣는 것이다.관리자 4명이 모두 이러한 조치를 적용해야 한다는 데 동의하는 경우, 24시간 이내에 다른 관리자 개체가 없는 경우다.모레스치 16:39, 2007년 8월 21일 (UTC)

나는 JzG를 좋아하고, MONGO와 직접적인 상호작용을 덜 했지만 패턴이 보인다.다른 몇 명은 생각날 수 있지만 가이가 안 해서 이름을 짓지 않을 거야.트롤들은 이제 나에게 효과가 있을 것이다: 이것은 어려운 사건들을 꾸준히 떠맡는 sysops에게 일어난다. (걱정하지 마라; 나는 피부가 두껍고 유머가 좋다.)이 효과를 중심으로 일을 확산시키기 위해 더 많은 노력을 기울인다면 스스로 희석되어 걱정을 덜게 될 것이다.거의 1년 동안 나는 공정하고 능률적이며 공평한 공동체 기반의 제재라는 목표를 향해 노력해 왔다.이것은 애먹기에 쉬운 균형이 아니다.파괴적인 편집 지침, 커뮤니티 집행 가능한 조정, 커뮤니티 제재 게시판은 이러한 노력의 결과물이다.나는 이것들 중 일부가 논란의 여지가 있다는 것을 이해한다.지역사회 제재는 자원봉사에 즐거운 영역이 아니다. 많은 사람들이 그들이 해결하고 싶은 특정한 문제가 있을 때만 나타난다.나는 더 많은 자원봉사자들이 그 지역에 장기적인 헌신을 할 것을 촉구한다.내가 위키피디아가 되었을 때 ArbCom은 이미 한창 잘 돌아가고 있었다.당시 사이트에는 80만 건의 기사가 실렸고 등록된 계좌도 그만큼 많았다.이제 그것은 500만 개의 계정과 200만 개의 기사를 가지고 있다 - 어떻게든 이 사이트는 어떤 주제에 대해 파고들어 외부의 힘이 그들을 뿌리 뽑을 때까지 달은 녹색 치즈로 만들어졌다고 주장하는 문제자들을 다루어야 할 증가하는 필요성을 다루어야 한다.두로바^Charge! 16:40, 2007년 8월 21일 (UTC)

BTW 나는 지역사회에 기반한 제재가 단지 사이트밴과 주제 금지 이상의 것을 포함할 수 있고, 또 그래야 한다는 모레스치의 의견에 동의한다.보다 광범위하고 유연한 접근방식은 금지의 필요성을 줄일 수 있다.두로바^Charge! 16:42, 2007년 8월 21일 (UTC)

한 기사에서 사용자를 금지하는 CSN의 현안이 있다.그 특정한 사건의 장점과 상관없이, 우리가 필요로 하는 것은 이것의 일부분이다.궁극적으로, 더 적은 사람들이 차단되거나 금지될 것이다.모레스치 ^Talk 17:55, 2007년 8월 21일 (UTC)

그들의 주요 관심 영역 밖에서, 일반적으로 프로젝트에 도움이 되는 것처럼 보이는 방식으로 그들의 활동을 칭찬한 트롤들이 있었다.문제의 편집자가 프로젝트 활동을 다각화하도록 국론화 금지 조치를 취하면 문제가 더욱 첨예해진다.아마도 그들은 메인 스페이스에서 전면적으로 금지되어야 하지만 토크 스페이스에서 그들의 활동을 계속할 수 있도록 허용되어야 할 것이다. 많은 경우에 이것은 그렇게 해롭지 않다.어쨌든 이것은 민감한 사안이고 함정이 가득 찬 사안이다. --Ghirla^-трёп- 11:40, 2007년 8월 22일 (UTC)

듀로바는 좋은 점을 끄집어낸다.기사 끝의 콘텐츠 분쟁 해결과 관련된 더 많은 관리자들은 논쟁적인 주제를 좋아하는 소수의 사람들이 모든 열과 일을 가져가지 못하게 할 것이다.그런 주제들 중 몇 가지에 대해 불쾌감이 팽배해 있어 이를 어떻게 장려해야 할지 모르겠다. --Rocksanddirt 18:15, 2007년 8월 21일 (UTC)

그래, 듀로바는 몇 가지 훌륭한 점을 꺼낸다.나는 단지 공동체 제재 게시판을 내 감시 목록에 올려놓고 내가 할 수 있을 때 그곳으로 나갈 것을 맹세했다. --Alabamaboy 19:02, 2007년 8월 21일 (UTC)

많은 경우에 Arbcom이 행동하지 않아도 된다. IMO; 우리는 단지 어려운 경우만을 위해 여기 있어야 한다. 커뮤니티와 개별 관리자들이 처리해야 할 일들 때문에 여기 있는 것이 아니다.Arbcom은 확실히 더 빠를 수 있지만, 그들이 우리에게 도달하기 전에 명백한 문제를 해결하는 방법 또한 개선되어야 한다, IMO. Matthew Brown (T:C) 06:32, 2007년 8월 22일 (UTC)

• 그것은 좋은 점이다(그리고 나는 모레스치의 제안이 마음에 든다).관리자는 일주일 동안 노골적인 반달 행위를 차단할 권한이 있다; 국부적 금지는 전체 블록보다 훨씬 덜 엄격하기 때문에, 사용자가 거기에서 파괴적 영향력을 행사하는 경우(관리자는 중립적이며 모든 것을 가정) 행정관이 당분간 국부적 금지를 부과하는 것은 불합리해 보이지 않는다.우리는 이것을 더 자주 해야 한다.>Radiant< 08:33, 2007년 8월 22일 (UTC)

  주제적 금지는 한 가지 목적의 계정(타르투에 기반을 둔 군중과 같은)을 다루는 데 효과적일 것으로 여겨지지만, 그것은 또한 한때 그들이 좋아하는 주제에서 금지되었던 극단주의 편집자들이 다른 분야로 관심을 전환하도록 부추길 것이며, 이것은 프로젝트에 유익하거나 해로울 수도 있다.주제 금지 후의 그들의 활동은 그들의 핵심 의도에 대한 리트머스 시험으로 볼 수 있다. --Ghirla^-трёп- 11:28, 2007년 8월 22일 (UTC)

  • 나는 일부 영역은 생산적일 수 있지만 하나의 핫버튼을 가진 편집자들에게는 주제 금지가 더 효과적이라는 것을 발견했다.우리가 예상해야 할 핵심 요소는 확장성이다.만약 소수의 사람들만이 편집자가 금지된 주제라는 것을 알고 있고, 주제 금지의 증거로 디프나 실을 뽑는 쉬운 방법이 없다면, 그 금지 그 자체는 매우 다공성이 된다.커뮤니티가 이러한 책임을 어느 정도 짊어지려면 커뮤니티 제재가 존재하는 곳, 지속 기간 및 범위(금지된 편집자가 여전히 대화 페이지에 게시할 수 있는지 여부)를 참조할 수 있는 중앙 아카이브가 필요하다.장기적으로 나는 2RR, 1RR, 시민성 모창, 기사 모창으로 확장되는 지역사회에 기반한 치료법을 기대한다.그것은 단순한 사건에 대한 완전한 중재보다 훨씬 덜 번거로울 것이고 만약 우리가 그것을 바로 잡는다면 그것은 모든 면에서 훨씬 덜 좌절감을 가지고 몇몇 문제들을 해결할 수 있을 것이다.두로바^Charge! 00:29, 2007년 8월 23일 (UTC)

    • 나는 그것이 주제 금지 I (또는 어떤 봇 작가)의 주된 장애물이 될 수 있다면 주제 금지법에 대한 사용자들의 기여를 감시하고 그들이 금지된 기사를 편집하면 경보를 울리는 봇을 쓸 수 있을 것이라고 추측한다.그러면 어떤 관리자라도 그것이 단순한 반달리즘의 회귀인지, 그리고 그에 따라 행동할 수 없는지를 확인할 수 있다(위키미디어 소프트웨어 자체를 수정해서 만들 수 있을 것 같지만, 나는 그것의 내막을 잘 모른다).그런 봇이 도움이 될 것 같아?현재 우리가 시행하고 있는 주제별 금지는 몇 가지인가?알렉스 바하레프 02:27, 2007년 8월 23일 (UTC)

      BTW 나는 네임스페이스에 대한 Ghirla의 생각이 훌륭하다는 것을 알았다.불행히도 완고하게 돌아가는 전사인 많은 헌신적인 위키피디아 사람들은 기사 공간에서 (하지만 기사 회담에서는 그렇지 않다) 우리가 금지할 수 있다면 총금지에서 구할 수 있을 것이다.이와 유사하게 강제적인 저작권 위반자는 이미지 공간에서 금지될 경우 스파링을 받을 수 있다.Wikimedia 소프트웨어를 강화하면 알렉스 바하레프 02:45, 2007년 8월 23일(UTC)이 더 낫겠지만 봇은 그러한 금지를 이행하는 데 도움을 줄 수 있다.

많은 경험 많은 편집자들은, 떠난 후, 위키피디아의 잘못된 점에 대해 에세이를 쓴다.우리는 에세이를 읽고, 가장 큰 문제가 무엇인지 알아내고, 그것을 어떻게 해결할 것인가에 대해 토론해야 한다.위키백과 참조:개혁. --Kaypoh 02:43, 2007년 8월 23일 (UTC)

그것은 그 작품에 체계적 편견을 도입한다...행복하면 누가 에세이를 그만두고 쓰는가? --J.S (T/C/WRE) 21:48, 2007년 8월 23일 (UTC)

이걸 여기 가져 와줘서 고마워'루지-아드민 졸리 로저'가 되어 동시에 페어할 수 있는 간단한 방법이 있다.WP:SPA는 심각하게 받아들여야 한다.최소한 POV 전사가 아닌 SPA 계정이 여전히 편집할 수 있도록 가이드라인이 되어야 한다.안타깝게도 당분간은 미니 에세이일 뿐이다.문제는 SPA에 들어가서 노골적인 SOCK/MEAT에 들어가도 관리자들이 차단할 수 없다는 것이다. 왜냐하면 우리 관리자들은 증거가 없고 당신에게 낚시를 한다고 말할 사람들이 있기 때문이다.음, 글쎄, SPA 계정이 위키백과 관리자들을 속일 수 있다면, 모두가 가이처럼 할 거야."나와 위키백과 II"를 준비하십시오.

사실을 분명히 합시다.최근 SPA와 관련된 이 게시판에서 보고된 사고가 기하급수적으로 증가하고 있다.수백 건에 달하는 사건 기자들이 POV 밀매자들을 상대로 한 이 곳에서는 갈등 논쟁이며 왼쪽의 악명높고 신비로운 옆방으로 가는 길을 보여주고 있다는 이야기가 들려오고 있다.말도 안 되는 소리.그것은 다음 주에 POV 전사들이 협상이나 합의에 도달하는 것과 같다.내가 직접 (즉, 왼쪽/오른쪽 옆집) 그들에게 똑같은 말을 하는 이유는 멍청한 WP가 다음과 같기 때문이다.SPA는 에세이일 뿐이야!심각한 대책은 없는가?나는 항상 가이의 이상을 지지해왔기 때문에 모레스치와 듀로바 사상을 진심으로 지지했다.그러나 지금으로서는 언제 어디서 알 수 없다.내가 아는 것은 WP에서 투표를 하는 데 시간을 낭비하지 말고 SPA와 진지하게 거래해야 할 때라는 것이다.BJAODN. -- FayssalF - 22:37, 2007년 8월 23일 (UTC)

9/11 음모론 지연 음모론

이 페이지에 갑자기 디프를 로드할 수 없는 사람은 나뿐인가요?접속이 빠르고(10mbps), 어쨌든 사용자 토크 페이지는 더 커진다.El_C 13:10, 2007년 8월 22일 (UTC)

나는 그것이 그럴 것이라고 예상한다.당신의 사용자 토크 페이지는 수치스러운 것이다!비쇼넨은 2007년 8월 23일 18:38 (UTC)을 이야기한다.

나도 그렇다.톰 해리슨 2007년 8월 22일 13시 15분(UTC)

확실히 하기 위해 롤백했지만, 나는 아직도 그것이 무엇이었는지, 그리고 지연의 경우는 무엇이었는지 궁금하다.개발자가 조사해봐야 할 것 같아El_C 13:35, 2007년 8월 22일 (UTC)

나는 디프포니=1로 디프포니를 밟고 있다.저장할 때마다 오류가 발생하고 페이지가 로드되지 않지만 편집이 진행되는 것 같다.톰 해리슨 13:38, 2007년 8월 22일 (UTC)

미폐쇄 TF

위키백과:삭제/Log/2007년 3월 28일 템플릿에는 삭제될 가능성이 높은 NJDOT(Ne2 20:05, 2007년 8월 23일)를 포함하여 몇 가지 비공개 토론이 있다.

3월 28일...폐쇄되지 않은 것을 다시 시작하는 것이 좋을 것 같다. --Coredesat 22:43, 2007년 8월 23일 (UTC)

공격 페이지

오늘 많은 애논 계정으로 편집된 이 페이지를 누군가 삭제하길 원한다고?2007년 8월 23일 코버스 코닉스 23:33 (UTC)

Done ElinorD(토크) 23:41, 2007년 8월 23일 (UTC)

사실, 지금 네 번이나 지웠어.보호된 제목 목록에 페이지를 추가하는 방법을 막연하게 알고 있지만, 찾아보고 알아내려면 시간이 걸릴 것이다.아마 더 경험이 많은 사람이 그것을 추가할 수 있을까?ElinorD (토크) 00:06, 2007년 8월 24일 (UTC)

소금에 절인 2007년 8월 24일(UTC)

위키백과:중재 요청/Jmfangio-Chrisjnelson 열림

중재 사건, 위키백과:중재 요청/jm팡기오-크리스넬슨에 대한 요청이 열렸다.중재자가 고려할 수 있는 증거를 위키백과의 증거 하위 페이지에 추가하십시오.중재 요청/Jmfangio-Chrisjnelson/Evidence.워크샵 하위 페이지인 위키백과의 사례에도 기여하십시오.중재/Jmfangio-Chrisjnelson/워크샵 요청.

중재위원회 대표 다니엘 00:35, 2007년 8월 24일 (UTC)

XxTillvillexX9

누군가가 이 사용자의 삭제되지 않은 이미지 업로드를 살펴보고 처리할 수 있는가?적어도 한 명은 직접 가져갔다고 주장하고 있다. --NE2 09:11, 2007년 8월 24일(UTC)

그의 이미지스페이스 기고문을 확인해봤는데, 이게 바로 내가 찾은거야.

• 1 미상
• 2 고아가 되고 1 x 1 픽셀만 남음
• 카피비오 3개 가능
• 알 수 없는 4
• 미지의 5
• 6 미상
• 7 미상
• 8 copyvio 라이센스 없음 및 스타일은 사용자 다른 업로드와 매우 다름
• 거의 확실히 카피비오
• 10번 다시 거의 확실히 카피비오

무명은 카피비오일 수도 있고 아닐 수도 있다. 내 생각에는 아마도 대부분 그럴 것이다. 그러나 어느 쪽이든 증명하기 어렵다.구글 검색이 해답을 만들어 낼 수도 있다.나는 이것들에 대해 아무것도 하지 않았지만, 관리자가 모든 것을 처리하는 데 시간을 절약할 수 있기를 바란다.2007년 8월 24일(UTC) 11:18, 위키백과 프로그램^(Talk)

명백한 카피비오들, G12에 따라 삭제했다.웹 그래픽처럼 보이는 것(작은 해상도, 그러나 전문적인 품질) I는, 그 중에서도, 이전의 라이센스 태그를 제거하고 무면허 또는 유사한 이미지 사용 문제로 태그가 붙었다.이미지에 대한 라이센스를 제대로 부여할 수 없는 사용자의 주제에 대해 다루고 있지만 다른 편집자는 사용자:Sean-Jin의 [20] 나는 이 사용자의 업로드 중 일부는 저작권이 있는 이미지만 부적절하게 자신의 이미지로 주장하는 것을 발견했다. -Andrew c 14:35, 2007년 8월 24일 (UTC)

사용자:Nasirkashmiri

NN 신조어(NNN nerologism)를 포함시킨 전형적인 신참가자를 되돌렸을 때, 이 사용자를 주목했지만, 그의 편집 이력을 보았을 때(특수:기여/나시르카시미리) 나는 그의 첫 두 편집이 가장 신통치 않은 것이라고 생각했고 나를 다소 의심하게 만들었다.앞으로 며칠 동안 거의 쉬게 되므로, 다른 관리자들도 이 사용자의 편집 내용을 주시할 수 있을지 궁금하다. --Dweller 12:13, 2007년 8월 24일 (UTC)

나는 관리자가 아니지만 사용자가 지금 감시하고 있는데, 아직까지는 관리자를 괴롭힐 만한 가치가 없어 보인다.하지만 이상한 일이 생기면 여기 보고할게.NN 신조어 2개를 포함시킨 것은 반 우연한 일이었을 가능성이 있는데, 몇 년 동안 IP 편집자로서 잠복해 있었을지도 모르기 때문에 새로운 편집자가 얼마나 경험이 많은지 말하기는 어려울 것 같다.2007년^(Talk) 8월 24일(UTC) 13:33, 위키백과 프로그램

아이고, 미안, 처음 두 사람이 아니라, 나를 괴롭힌 것은 3번째와 4번째야.내 잘못이다.그리고, 음, 난 관리자고 귀찮아, lol! point take re IPs. --dweller 13:35, 2007년 8월 24일 (UTC)

페이지 삭제 시도 중 오류 발생

기사를 삭제할 때 오류가 있는 사람이 또 있나?Dillhole을 삭제하려고 했지만 "Database error - 데이터베이스 쿼리 구문 오류가 발생함" 오류 메시지를 수신함.이것은 소프트웨어에 버그가 있음을 나타낼 수 있다.마지막으로 시도된 데이터베이스 쿼리는 "제목::doDeleteImple" 함수 내에서 (SQL 쿼리가 숨김)이었습니다.MySQL에서 오류 "1054: '필드 리스트'(10.0.0.237)"에 알 수 없는 열 'ar_page'를 반환함. 아무것도 삭제할 수 없음... - auburnpilot talk 15:37, 2007년 8월 24일(UTC)

나는 그것을 잘 지웠다.2007년 8월 24일 (UTC) 15:56, Veinor^{(talk to me)}

무슨 일이 일어나고 있는지 잘 모르겠지만, 나는 이미지를 잘 지울 수 있어.그냥 일시적인 문제였으면 좋겠다. - 오번필로톡 15:58, 2007년 8월 24일 (UTC)

이는 데이터베이스 오류로 인해 발생함:컬럼 이름이 바뀌었고, 그 다음에 소프트웨어를 업데이트했는데 문제가 있어서 컬럼 이름이 바뀐 것을 모르는 이전 버전으로 돌아가야 했다.고쳐야 한다. --ST47Talk/Desk 16:39, 2007년 8월 24일(UTC)

오스카라

이 불성실한 10대에 대한 기사는 네 번이나 삭제되고 재탄생되었다.소금 좀 넣어 주시겠습니까?2007년 8월 24일 Corvus cornix 18:01, (UTC)

완료 산초 18:04, 2007년 8월 24일 (UTC)

내 사용자 페이지 기록

안녕, 나는 심플한 영어 위키피디아에 대한 조언 후에 내 생년월일과 위치를 내 사용자 페이지에서 삭제하기로 결정했어.Simple에서 작업을 완료했으며 선택한 복원에 의해 편집 내역이 제거되었다.페이지 기록에 대한 최신 편집만 남겨두고 EN에 있는 내 사용자 페이지에 그렇게 할 수 있겠니?고마워 조던해치 18:32, 2007년 8월 24일 (UTC)

내가 알아서 할게. --에일리안 18:33, 2007년 8월 24일 (UTC)

차단된 사용자의 편집 내용을 되돌리는 중?

차단된 사용자의 sockpuppet에 의해 편집된 내용을 되돌리는 것이 적절한가?산초 17:42, 2007년 8월 24일 (UTC)

• 응... 하지만 실제로 편집이 잘못되어 있는 경우에만 그렇게 하면 돼. --W.marsh 17:53, 2007년 8월 24일 (UTC)
• 차단된 유저의 삭푸라기라도 괜찮다면 프로젝트에 해가 되지 않는 한 그냥 내버려두면 된다.금지된 편집자의 삭푸펫은 편견 없이 되돌려야 한다. 적절한 편집이었다면 되돌릴 수 있다.당신은 Sockpuppuppet Willy Nilly의 편집을 되돌려야 하는가?No. — Moeε 17:56, 2007년 8월 24일 (UTC)
  • 좋아, 내가 몇 번 되돌렸지...그들은 되돌아갔다.나는 그들을 내버려두고 단지 그 양말 퍼피트리 문제를 바로 처리할 것이다.(그리고 금지된 사용자가 아닌 차단된 사용자일 뿐이었다.)고마워!2007년 8월 24일 산초 18:00 (UTC)
    • 그 사람이 당신에게 차단된 사용자의 속바지를 돌려주는가?어떤 경우에는, 그들은 그렇다.다니엘 01:39, 2007년 8월 25일 (UTC)

공격 사이트 관련 제안

공격 사이트와 관련된 기존 정책을 명확히 하기 위한 제안은 위키피디아 토크에서 다음과 같다.인신공격 없음#외부 링크.코멘트를 해 주시죠. --Iamnown 18:48, 2007년 8월 24일 (UTC)

삭제된 페이지

관리자가 이 삭제된 페이지의 내용을 이메일로 보내 주시겠습니까?인증된 새로운 RfC를 위한 것인데, 그 자료는 문서화하기 어려웠고, 나는 그것을 다시 복제하는 것을 즐기지 않을 것이다.2007년 8월 24일(UTC) 18:51, Torturous Emerging Cudgel 18:51, Turguous Emperative Cudgel

위키백과:중재/공화국의 목록 요청

이 중재 사건은 이제 종결되었고 위의 링크에서 결정을 찾을 수 있을 것이다.휠러는 1년간 금지된다.중재위원회의 경우, 2007년 8월 24일(UTC) David^(Talk) Mestel 21:08:08

템플릿:!/doc

템플릿:!/doc이 방금 파손되었어. 최근 변경 사항에서 발견했어.이것은 Template:!로 변환된 템플릿으로, 사방에서 사용되어 보호되고 있다.템플릿:!/doc도 보호되어야 한다.2007년 8월 24일 코버스 코닉스 23:45 (UTC)

"템플릿 가이"로서, 나는 이것에 대해 확신할 수 없다.템플릿 설명서를 별도의 페이지에 배치하는 데 필요한 아이디어 중 하나는 문서를 보호할 필요가 없다는 것이다.문서가 갖는 높은 가시성은 간접적이며, 내 생각에 문서를 개선하는 비관리자의 능력은 공공 기물 파손의 위험보다 더 크다.Gracenotes^T § 2007년 8월 24일(UTC)

문서 페이지를 훼손하면 템플리트가 사용된 페이지가 아니라 템플리트 페이지 자체가 불량해 보일 뿐이다.그래서 설명서는 위험성이 낮은 페이지 입니다.이러한 문서 페이지는 관리자 도움 없이 문서(인터위키 및 카테고리 포함)를 편집할 수 있도록 함으로써 엄청난 좌절감을 줄이고 보호 요청을 편집한다.문서 페이지를 보호하지 마십시오.— 칼 (CBM · talk) 00:02, 2007년 8월 25일 (UTC)

실제로. /doc 페이지를 갖는 요점은 페이지를 보호하지 않는 것이며, 따라서 HRT 템플릿에 대한 문서가 비관리자에 의해 편집될 수 있도록 하는 것이다.그러나 공공 기물 파손이 일관된다면 반보호 조치가 취해질 수도 있다.다니엘 01:38, 2007년 8월 25일 (UTC)

사용자가 새 사용자를 세뇌함

사용자: Le Grand Roy des Citruilles는 명백히 파벌주의적인 교리를 가진 새로운 사용자를 환영하는 것으로 보인다.여기와 다른 많은 기고문들을 보라.이것은 아마도 경고를 받은 후에도 좀 더 가라앉은 형태로 지속되었다. --Eyrian 19:45, 2007년 8월 22일 (UTC)

나는 환영 메시지를 수정했고 Secretlondon에게 개정판이 받아들여질 수 있는지 물어보았다.나는 그의 답장을 기다리고 있다.또한, 나는 당신이 단지 대중문화 기사에 대한 우리의 의견 불일치 때문에 나를 겨냥하는 것이 아니기를 바란다. 다른 편집자들이 당신의 토크 페이지에서 보듯이 문제 삼는 것 같다: 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 그리고 여기.어쨌든 나는 나를 두로바 사람으로 입양한 관리인 체이서에게 그들의 입력을 위해 미리 차단했다가 차단을 해제한 관리인에게도 물어본 적이 있다.시크릿런던, 체이서, 듀로바가 나의 환영 메시지에 대한 추가적인 통찰력을 가지고 있다면, 나는 기꺼이 그것을 더 수정하고 싶다.웰컴메시지에는 어느 정도 다양성을 더하여 위키피디아에 기여하는 것이 좋겠다고 생각했고, 내가 열거한 항목들은 내가 지금까지 경험에서 믿을 수 없을 정도로 유용한 다양한 측면들을 다루고 있다.그것은 절대 "내성"이 아니며, 내가 선의로 가정하고 싶긴 하지만, 나는 당신의 논리가 인기 있는 콘텐츠에 대한 우리의 의견 불일치에서 비롯되었다는 것을 두려워 하지 않을 수 없다.Best, --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 19:49, 2007년 8월 22일(UTC)

위키백과의 메세지에 대한 템플화된 환영에만 집착하는 건 어때?그들은 (이런 종류의 토론을 피하기 위해) 보편적으로 받아들여지고 내 생각에는 새로운 편집자들에게 더 잘 받아들여진다.기사와 할 말을 이상하게 고른 것 같지만 그건 내 의견일 뿐이야.2007년^(Talk) 8월 22일(UTC) 위키백과 20:29

나는 기꺼이 그렇게 할 것이다; 나는 단지 약간의 다양성을 추가하는 것이 좋을 것이라고 생각했다.피드백 고마워. --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 20:38, 2007년 8월 22일 (UTC)

동의. 이곳에 도착한 지 18개월이 지난 후에도, 나는 여전히 매우 작은 비트 변위체를 환영한다고 생각한다: 환영한다, 비록 종종 }}과 틸드 사이에 사용자에게 수동으로 노트를 타이핑할 것이다(평소 나는 나의 감시 목록에 있는 기사에 대한 긍정적인 기여를 통해 들어온 누군가를 환영하기 때문이다).오딘차오스 2007년 8월 25일 13:16 (UTC)

나는 표준 템플릿 사용뿐만 아니라 다양성 추가를 전적으로 지지하지만, 당신의 메시지에 있는 많은 것들은 새로운 사용자에게 실제로 적용되지 않는다.예를 들어, 새로운 사용자가 삭제 정책에 대한 에세이에 관심을 갖는 이유는 무엇인가?그들은 삭제 정책이 무엇인지 알아야 그것을 바꿀 수 있다.그리고 토론에서 피해야 할 단어들에 대한 당신의 언급은 그것이 그대로 남아있을 경우 훨씬 더 많은 설명이 필요하며, 그것은 단지 새로운 사용자들을 혼란스럽게 할 뿐이다. --Tango 20:49, 2007년 8월 22일 (UTC)

피드백 고마워.나는 AfDs 기사에 대한 비판에 대한 너의 제안이 타당하다고 생각하는데 나는 그것을 내 템플릿에서 삭제했다.다른 기사와 관련하여 다음과 같은 논리가 있다.

• 사용자:Cream147/essays/ 위키백과에 우리의 출처를 인용하는 것이 왜 중요한가?- 참조 요청 태그를 늘려야 하는 시간을 절약할 수 있는 제안
• 사용자:듀로바/어두운 측면 - 편집자, 특히 새로운 편집자에게 도움이 되므로 즉시 문제를 일으키지 않는다.
• 사용자:프레시네즈/파괴하지 않음 - 편집자가 먼저 기사를 개선하기 위해 작업하도록 허용
• 위키백과:기사 개발 - 기사를 시작하기 위한 좋은 아이디어
• 위키백과:시민성 - 프로젝트의 초석
• 위키백과:항상 상투적인 생각을 하지 마라 - 예의와 함께, 이 지침은 사람들이 즉시 논쟁에 휘말리지 않도록 도와줄 것이다.
• 위키백과:기사에게 기회를 줘라-프레셰네즈의 제안과 유사하다.
• 위키백과:페이지 편집 방법 - 편집을 시작하는 방법에 대한 좋은 아이디어
• 위키백과:모든 규칙 무시 - 사람들을 환영하는 재미있는 방법
• 위키백과:새로 온 사람을 물지 마십시오. 시작하는 사람에게 유용한 지침.
• 위키백과:기사 삭제의 근거가 아닌 것 - 나중에 시작하기를 원하는 모든 사람에게 소개할 수 있는 것

"매우"에 대해 스타일 가이드는 이 단어의 사용을 주의한다.

"이 말을 아껴 쓰시오.강조가 필요한 곳에는 그 자체로 강한 단어를 쓰세요." -윌리엄 스트렁크 주니어, E.B.흰색, 스타일의 요소, 제4판(뉴욕:앨린 & 베이컨, 2000), 63.

"거짓말, 아주 작은, 예쁜-- 이것들은 산문의 연못에 스며들어 말의 피를 빨아먹는 거머리들이다.작은 형용사를 계속 사용하는 것은 특히 쇠약하다. 우리 모두는 좀 더 잘하려고 노력해야 하고, 우리 모두는 이 규칙을 매우 조심해야 한다. 왜냐하면 그것은 다소 중요한 것이기 때문이다. 그리고 우리는 때때로 그것을 위반할 것이 거의 확실하다." -윌리엄 스트렁크 주니어, E.B.흰색, 스타일의 요소, 제4판(뉴욕:앨린 & 베이컨, 2000), 73.

순탄하고 경솔한 상태에서, 나는 이 단어들이 너무 많이 던져지는 것에 대한 편집자들의 글을 어디선가 읽었던 기억이 난다.나는 그 문제를 해결하지 못한 것에 대해 사과한다.나는 그것이 도움이 되길 바라며 건설적인 피드백에 다시 한번 감사한다.진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 21:00, 2007년 8월 22일 (UTC)

• 나는 특히 새로운 편집자들이 위키피디아 정책이나 가이드라인이 아닌 사용자용 에세이인 만큼 추가 링크 중 일부는 혼란스러울 것이라고 생각한다. 표준 템플릿을 고수하는 것이 좋을 것이다.닐 ム 21:04, 2007년 8월 22일 (UTC)

네가 "일부"라고 말하니까, 어떤 게 유용할 것 같아?Best, --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 21:06, 2007년 8월 22일(UTC)

{{welcome}}}에 있는 것들이 잘 작동한다는 것을 알게 되었다.힌트를 주다.닐 ム 21:12, 2007년 8월 22일 (UTC)

• 프로토도 마찬가지고, 또한 순발력과 경솔함도 있고, 왜 유용한 단어들을 넣지 않았는지, 그리고 난 그게 좋았어, 더 나쁜 건, 우리는 AFD 드라마에 직접 가기 위해 n00b가 필요하지 않다는 거야.자란다^{wat's sup} 21:08, 2007년 8월 22일 (UTC)
  • 여기 "무차별적"의 과용, 구타에 대해 합리적으로 들리는 차이점이 있다.Best, --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 21:13, 2007년 8월 22일(UTC)

그 링크들에 대한 나의 주된 관심사는 비정책 에세이에 새로운 편집자들을 소개하는 것이다.위의 몇 가지 항목에서 사용자가 WP를 잘못 이해한 것으로 보이는 상당히 짜증나는 문제가 있었다.RPA는 실제로 거부된 에세이였을 때 정책적으로 이것은 많은 오해들 중 하나일 뿐이다.새로운 편집자는 (순서에 따라) encylopedia를 변경하는 방법을 배우는 것이 최선이라고 생각한다. 2.)그들이 만들고 있는 변화의 이면에 있는 정책들을 배워라.3) AfDs, IfDs, 4.) 그들은 Arbcom, RfC 등의 분쟁 해결 시스템에 소개된다.5) 그들은 미래의 정책과 에세이에 대해 스스로 생각하기 시작한다.나는 우리의 정책들이 단지 그 정책들을 발견한 새로운 편집자들의 영향을 받는다고 생각하기 싫다. 왜냐하면 그것은 그들의 바로 앞에서 의도하지 않게 강요되었기 때문이다.만약 그들이 직접 그 논술/제안을 접하지 않고는 그 논술/제안을 찾을 수 없다면, 그들은 기여를 해서는 안 되며, 이것은 그들을 타협할 수 있는 위치에 놓이게 된다.다시 말하지만 이건 내 생각일 뿐이야. 제발 기분 나쁘게 생각하지 마.2007년 8월 22일 위키백과 Prolic^(Talk) 21:19(UTC)

만약 내가 에세이에서 정책을 분리하고 "내가 개인적으로 쓸모없다고 생각한 몇 편의 에세이가 있지만, 그것은 정책이 아니라는 것을 명심해라"와 같은 말을 한다면 어떨까? 이는 친구가 자신을 부드럽게 소개하는 것처럼 느끼게 하는 수단이다.Best, --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 21:22, 2007년 8월 22일(UTC)

그것들이 유용하다는 것을 알았지만, 당신은 새로운 편집자가 아니라는 것을 명심하십시오.게다가, 나는 새로운 편집자가 어떤 종류의 의견에도 초점을 맞추는 것을 좋아하지 않는다 - 모든 새로운 편집자는 다른 관점에서 사물에 접근하게 될 것이다.우리는 문자 그대로 사용자 공간에 수 천 개의 에세이를 가지고 있는데, 어떤 에세이가 가장 좋을지 어떻게 선택할 수 있을까?간단하고, 직설적이고, 필요한 사람들에게 환영 메시지를 보내는 것이 훨씬 더 낫다 - 사용자들은 깊은 곳에서 더 풍부한 것을 발견하는 것이 위키백과 편집자가 되기 위한 학습 과정의 일부다.단락은 역효과를 낳는다.닐 ム 21:34, 2007년 8월 22일 (UTC)

• 나는 우리가 편집자들에게 제공할 수 있는 지연된 견습생 수준의 환영 템플릿이 있으면 좋겠는데, 그것은 위의 링크들 중 일부를 포함한다.그러나, 프리미어 토크 페이지 포스트로서, 나는 그것이 교육할 것보다 더 많은 기여자들을 겁먹게 할 것이라고 생각한다.ˉˉ^anetode╩╩ 21:47, 2007년 8월 22일 (UTC)
  • 환영 행사 페이지에는 여러 가지 템플릿이 있는 것 같다.선호되는 것이 있는가?토론을 그곳의 관련 토크 페이지로 옮기는 것이 좋을까?Best, --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 21:52, 2007년 8월 22일(UTC)

위키백과:중재/카마피스트에 대한 요청이 여기에서 도움이 될 수 있다.일반적으로 새로운 사용자 환영에서 어떤 종류의 위키-정치 노선을 밀어붙이는 것은 눈살을 찌푸리게 할 가능성이 높다.Kirill 21:50, 2007년 8월 22일 (UTC)

그저 개인화된 친절하고 도움이 되는 환영을 받기 위해 어떤 선에서든 밀어붙이는 것은 내 관심사가 아니었다.Best, --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 21:52, 2007년 8월 22일(UTC)

다음 개정은 어떠세요?

=='웰컴!'"===

안녕, 관리자 게시판, 그리고 위키피디아에 온 걸 환영해! 기여해줘서 고마워.우리는 당신이 이 웹사이트를 좋아하고 계속 개선하기를 바란다.도움이 될 수 있는 5페이지:

• 위키백과:물품개발
• 위키백과:시민성
• 위키백과:페이지 편집 방법
• 위키백과:모든 규칙 무시
• 위키백과:새로 온 사람들을 물지 마십시오.

또한 다음 문법 팁에서 제안하는 대로 백과사전 형식으로 쓰는 것도 잊지 마십시오.

===하지만=====

"그러나 그 의미가 '그렇지 않아도'일 때는 문장을 시작하는 것을 피해야 한다.이 단어는 보통 첫 번째 위치에 있지 않을 때 더 잘 쓰인다. ... 하지만 먼저 왔을 때 '어떤 식으로든' 또는 '어떤 범위든'이라는 뜻이다." -윌리엄 스트렁크 주니어, E.B.흰색, 스타일의 요소, 제4판(뉴욕:앨린 & 베이컨, 2000), 48-49.

===매우=========

"이 말을 아껴 쓰시오.강조가 필요한 곳에는 그 자체로 강한 단어를 쓰세요." -윌리엄 스트렁크 주니어, E.B.흰색, 스타일의 요소, 제4판(뉴욕:앨린 & 베이컨, 2000), 63.

"거짓말, 아주 작은, 예쁜-- 이것들은 산문의 연못에 스며들어 말의 피를 빨아먹는 거머리들이다.작은 형용사를 계속 사용하는 것은 특히 쇠약하다. 우리 모두는 좀 더 잘하려고 노력해야 하고, 우리 모두는 이 규칙을 매우 조심해야 한다. 왜냐하면 그것은 다소 중요한 것이기 때문이다. 그리고 우리는 때때로 그것을 위반할 것이 거의 확실하다." -윌리엄 스트렁크 주니어, E.B.흰색, 스타일의 요소, 제4판(뉴욕:앨린 & 베이컨, 2000), 73.

====수축=======

"결국, 수축(예를 들어, '없었다'를 위한 것이 아니거나 '그렇지 않다'를 위한 것이 아니었다)은 일반적으로 역사 논문에서 사용하기에는 너무 비공식적이다.오히려 확장된 양식을 사용해야 한다." -Mary Lynn Rampola, Pocket Guide to Writing in History, Fifth Edition(뉴욕: Bedford/St)마틴스, 2007년식, 62년식

로그인하지 않고 기사 편집을 계속하는 것은 환영하지만 계정을 만들 수도 있다.그렇게 하는 것은 무료고, 개인 정보가 필요하지 않으며, 여러 가지 혜택을 제공한다.우선 사용자 이름 없이 편집하면 IP 주소가 대신 사용자를 식별하는 데 사용된다.

나도 개인적으로 다음과 같은 에세이가 도움이 된다는 것을 알게 되었고, 위키백과에 점점 친숙해짐에 따라 언젠가 읽고 싶은 항목이기도 하다. 하지만, 아래의 항목들은 단지 에세이에 불과하고 공식적인 정책이 아니라는 점에 유의하십시오. 즉, 내가 좋아하는 개인적인 취향의 에세이들이 어딘가에서 유용할 수도 있다는 점에 유의하십시오.위키피디아어로 활동할 때:

• 사용자:Cream147/essays/ 위키백과에 우리의 출처를 인용하는 것이 왜 중요한가?
• 사용자:듀로바/어두운 쪽
• 사용자:프레시네즈/파괴하지 않음
• 위키백과:항상 양말 퍼즐을 가정하지 마십시오.
• 위키백과:기사에 기회를 주다.
• 위키백과:기사 삭제 근거가 아닌 이유

어쨌든, 우리는 당신이 여기서 편집하고 위키피디아 사람이 되는 것을 즐기기를 바란다!네 개의 틸트(~~~)를 사용하여 토크 페이지에 서명하십시오. 이렇게 하면 자동으로 이름과 날짜가 생성되기 때문이다.도움이 필요하면 다음 웹 사이트를 확인하십시오.질문, 내 토크 페이지 또는 플레이스에서 질문{{helpme}}당신의 토크 페이지에 누군가가 당신의 질문에 답하기 위해 곧 나타날 것이다.다시 한번, 환영한다! --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 23:14, 2007년 8월 22일 (UTC)

다시 생각해 보니, 나를 입양한 사용자인 체이서(Chaser)와 상의했고, 그의 논평과 위의 당신의 모든 의견을 읽은 후, 나는 이제 닐 ム이 미래에 환영하기 위해 위에서 제안한 것을 그냥 가는 것이 아마도 더 쉬울 것이라고 확신한다.대신 내가 좋아하는 에세이를 내 사용자 페이지에 링크시켜 놓을게.다시 한번 제안해줘서 고맙고 나는 우리가 이 토론을 원만하게 해결해서 기쁘다.좋은 밤 보내세요!진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 23:40, 2007년 8월 22일 (UTC)

고마워, 좋은 타협이네.닐 ム 2007년 8월 23일 10:39 (UTC)

위키백과:중재/Artaxerex 요청이 열림

중재 사건, 위키백과:중재/아탁세렉스에 대한 요청이 열렸다.중재자가 고려할 수 있는 증거를 위키백과의 증거 하위 페이지에 추가하십시오.중재/Artaxerex/Evidence 요청.워크샵 하위 페이지인 위키백과의 사례에도 기여하십시오.중재/Artaxerex/워크샵 요청.

중재 위원회를 대표하여 피카룬 (t) 23:57, 2007년 8월 25일 (UTC)

템플릿:인포박스 필리핀 신화

관리자님께, 이 템플릿을 활성화하는 데 도움이 필요하오.이 인포박스를 구현하기 위해 필요한 필리핀 신화 관련 기사가 몇 개 있다.지금까지 나는 이것보다 "복잡성"이 덜한 항해 상자만을 구현할 수 있었다.미리 고맙다... - 2007년 8월 26일 드래곤비트 00:41, (UTC)

대부분 끝났다.— Moe ε 03:32, 2007년 8월 26일 (UTC)

계정 액세스 문제

나는 FAQ 섹션에서 질문을 제출하고 여기로 안내되었다.내 문제는 내 사용자 이름과 비밀번호야.계정을 만들 때 제출한 이메일 주소가 잘못 입력되었고, 새로운 암호를 요청했으므로, 사용자 이름의 자본화가 아닌 암호로 로그온하는 것이 어렵다고 판단했기 때문에, 새로운 암호를 요청했는데, 어떤 새로운 암호가 전송되었든, 나에게 도달하지 못할 것이기 때문에, 나는 내 계정에 액세스할 수 없다.내가 단순히 새로운 계정을 만드는 것은 가능하지만, 그것은 약혼의 중단을 의미한다.내 이메일 세부사항이 변경될 수 있을 것 같아.나는 이메일 세부사항 변경에 대한 정보를 찾을 수 없다.

내 계정 이름은 Phrygiankleinbottle이고 새 암호가 전송된 잘못된 이메일 주소는 .com 다음에 .au가 필요하며, @yahoo.com은 @yahoo.com을 읽어야 한다.au

새 계정을 만들까 아니면 누군가가 내 이메일 주소에 .au를 추가하는 것을 도와줄까?— 220.240.147.127 (대화) *** 02:30, 2007년 8월 26일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 코멘트 추가 준비

새 계정을 만드는 것이 가장 간단한 옵션이다.이메일 주소를 사용할 수 있는 경우 yahoo.com 주소를 만든 다음 로그인 화면을 통해 새 암호를 요청하십시오.이 계정은 편집이 2개뿐이기 때문에 두 가지 옵션이 가장 좋다.--Chaser - T 02:35, 2007년 8월 26일(UTC)

Twinkle에서 "orfanBacklinksOnSpeedDelete" 기능 사용

트윙클 사용자 스크립트를 사용하는 관리자에게 이 스크립트를 사용하여 빠르게 삭제한 페이지에 대한 백링크를 제거할 때 주의하도록 당부하고 싶다.때때로 반달이나 새로운 사용자가 합법적인 적색 링크를 클릭해서 빠른 삭제 가능한 페이지를 만들 것이다.WP:RED는 "존재하지 않는 주제에 대한 적색 링크 제거는 그 중요성이나 관련성을 세심하게 고려하지 않고 수행되어서는 안 된다"고 말한다.고마워요.Zzyzx11 (토크) 05:01, 2007년 8월 26일 (UTC)

도와줘! PUI 밀린 일 너무 길어!

위키백과를 참조하십시오.고정되지 않은 이미지일 수 있음...밀린 일이 엄청나게 길다."로그 페이지"에서의 도움은 특히 감사할 것이다.저작권에 대해 잘 모르는 관리자들은 환영한다!질문이 있는 경우 저작권에 익숙한 사용자에게 질문하십시오. 일부 사용자 목록은 사용자:Quadell#My links. --Iamanknown 06:12, 2007년 8월 26일(UTC)

"멘토링" 계정 SpecialJane 차단, 이유 없음

사용자:스페셜제인은 경험이 적은 편집자에게 도움을 주기 위해 개설된 계정이다."다른 사람들을 돕기 위해 이 사이트를 개설한 것뿐입니다. 그것은 단지 친절한 조언과 다른 사람들을 돕는 데 사용될 것이다. 나한테 AFD나 RFA에 투표하라고 하지 마. 나는 그런 식으로 돕지 않을 것이다. 정규 제인은 그런 일을 한다."(이러한 연관성에 언급되었지만 위키백과 내에서는 공식적인 존재는 없다.)

이 계정은 이틀(15일, 8월 16일)에 겨우 몇 번 수정했을 뿐, 그 중 가장 작은 방법으로 (내가 알 수 있는) 논란의 여지가 있는 것은 하나도 없었다.

이 계정으로 마지막 편집을 한 지 9일 만에 아무런 이유 없이 차단되었다.

내가 이 게시판에 통지하는 것이 제안되었다(이 계정 뒤에 있는 사람과 내가 어떤 관계를 맺고 있든지 간에, 나는 그 어떤 식으로든 영향을 받지 않았는지 확실하지 않다. 그리고 영향을 받은 편집자가 어느 쪽이든 신경 쓴다는 것은 확실하지 않다.이것을 조사하고 무슨 일이 일어나고 있는지 알아낼 수 있을까?팔레스타인의 기억 09:20, 2007년 8월 25일 (UTC)

당신은 사용자에게 다음과 같은 질문을 할 필요가 있다.목소리 오브 올.로그에 따르면 계정이 사용자:데렉스1x.사라 09:30, 2007년 8월 25일 (UTC)

그러나 User에 대한 언급은 없다.위키백과에 관한 스페셜 제인:Requests_for_checkuser/Case/Dereks1x.이상한 IMHO. --Raphael1 10:19, 2007년 8월 25일 (UTC)

때때로 오리 검사는 검사자보다 훨씬 쉽고 사생활 침해도 적다.오리 테스트를 통해 이 사용자가 빠른 감점으로 차단됐을 가능성이 있다.차단된 이 사용자에게 익숙하지 않음.x4206 Talk Mess 10:21, 2007년 8월 25일 (UTC)

탄규야, 너는 좋은 설명을 해 주었고, 적어도 이것이 일탈이라고 나를 만족시켰다.여기에 표시된 기여, 몇 가지 비논쟁적 편집, 지난 9일 동안 아무 것도.블록을 들어올리면서 폐쇄로 진행할 수 있을까?2007년 8월 25일(UTC) 10시 33분 팔레스타인 기억

나는 ...에 대해 역할 설명이 눈살을 찌푸리게 하는 줄 알았다.^demon14^{[omg plz]}:23, 2007년 8월 25일 (UTC)

나는 그들이 그렇다고 생각한다.역할 계정이었던 것 같지는 않아. --Onorem♠Dil 14:32, 2007년 8월 25일 (UTC)

핵심 쟁점은 팔레스타인이 자신에 대한 일련의 논의에서 지난 번 합의된 사항(자발적 멘토링)을 준수하기 위해서는 이제 누군가가 이 SpecialJane 사람 대신 PR 멘토링에 자원해야 한다.WP를 통과하는 것만이 유일한 선택인 것 같다.채택 프로그램.나다브(토크) 2007년 8월 25일 19:33(UTC)

10개월 동안 나는 진정한 비난 공세를 견뎌냈고, 3개의 긴 블록, 2개의 CSN을 겪었다.심지어 내 이름을 가진 ArbCom도 있다 - 비록 그것이 내 행동에 실제로 관련이 있는지는 조금 의심스러울 것이다.나는 중재자들에게 그것이 계속 진행되도록 간청했다 - 슬프게도, 그것은 아무 제재나 심지어 추천도 없이 삭제되었다.나는 내 동료들과 내 동료들의 판단에 반복적으로 직면해 왔고 나의 모든 편집의 모든 면은 아주 작은 빗과 매우 큰 돋보기로 휘감겨졌다.

그럼에도 불구하고...내가 여기 있는 동안 만든 1,360개의 편집에서, 단 한 번, 나는 심각하게 잘못된 것을 게시하는 것으로 손가락질 받은 적이 있다.내가 제기한 질문은 명백한 이해 상충에 관한 것이었다. 나는 그 프로젝트가 질문한 사람에게서 만족을 얻었는지를 추측하도록 당신을 떠나보낸다.(청탁을 받지 않고 내렸던 질문에 대해 사과했다.)내가 백과사전의 발전을 위해 상당히 외곬으로 노력해왔기 때문에 나는 그 혼란에 대해 그렇게 누차 비난을 받아왔다.

그래서 지나가는 관찰자에게도 뭔가 다른 일이 벌어지고 있다는 것은 상당히 분명할 것이다.정말 있다 - 나는 백과사전에 붉은 선이 있다고 내 두꺼운 두개골에 대고 북을 쳐야 하는 "멘토"와 족쇄를 채울 필요가 있다.우리는 이스라엘과 팔레스타인의 관계와 관련하여 이스라엘 역사를 문서화할 수 없다. CSN 영구차단은 영국과 제2차 세계대전에 대한 잘 알려진 암살과 관련이 있다.먼지가 걷히고 난 후 편집이 고착되었다.그 살인자들이 후학적으로 미화되었다는 실질적인 논쟁은 없었다.

나와 나의 공헌을 처음으로 살펴보는 행정가들이 또 하나 관심을 가질 만한 것이 있는데, 이전에 "중립적인" 중개자로 나섰던 두 사람의 운명(어떤 식으로든 내게는 알려져 있지 않았고, 그들은 "보조자"라고 여겨지지 않았다)이다.첫 번째 사람은 "자문"으로 그렇게 했다 - 그는 공개적으로 그의 동기에 대한 공격적인 질문으로 격분했다.두 번째 것은 최소한 그들의 특수 목적 계정 "멘토링" 모드에서 영구 차단되었고, 당신이 지금 약간 의심스럽다고 생각할 수 있는 이유들 때문이다.'내 방어로'라는 글을 올린 수십 명이 곧바로 심한 인신공격에 시달렸다."체포 과정"은 증거에 별로 반영되지 않았다 - 당신은 심지어 이번에는 그것이 증거에 별로 반영되지 않았다고 생각할지도 모른다.제정신인 사람은 아무도 진정한 "멘토"로서 나서지 않을 것이다, 사용자:특수제인은 계속 봉쇄되어 있어, 분명 헛수고일 거야.

나는 이번에 위와 같은 어떤 것도 기록하지 않았지만, 전에 그렇게 해 본 적이 있을 때 도전을 받은 적이 없었고, 당신이 검사하고 싶은 것은 무엇이든 찾아낼 수 있다.2007년 8월 25일(UTC) 21:42, 팔레스타인의 기억

사용자로부터 연락을 받지 않고 차단을 해제하지 마십시오.목소리 오브 올.코버스 코닉스 2007년 8월 25일 19:34(UTC)

차단을 아예 풀지 마십시오.저것이 내가 익숙한 패턴의 양말인 데렉스1x의 양말이라고 확신해. --Akhilleus (토크) 19:57, 2007년 8월 25일 (UTC)

사용자에 대한 블록:Specialjane은 이 계정이 "다른 사람을 돕는" 유일한 목적으로 만들어지고 어쩌면 멘토로 받아들여지는 정책에 대한 단일 목적 계정이기 때문에 불안하다. (후자는 정책에서 인정받지 못하는 직책이지만, 당신은 내가 무슨 말을 하는지 알고 있다.)만약 이 블록이 유지된다면, "다른 사람들을 돕는 것"은 독이 든 찰리체처럼 보이기 시작한다.여기 있는 누구의 의도도 아닐 겁니다.

나는 이 사람으로부터 '멘토멘털'이라는 친절한 제의를 받아들이지 않았고, 그녀(그 사람?)에 대해 예전엔 그녀(그의?)에 나타나곤 했던 것 이외에는 아무것도 알지 못한다.사용자 페이지.나는 항상 세심한 주의를 기울여 위키피디아를 다뤄왔기 때문에 그런 사람과 관계를 맺는 것은 확실히 내 관심사가 아니다.예전에는 사소한 이유로 긴 블록이 커닝으로 이어지지 않았고, 지금은 그렇게 시작하려 하지 않는다.팔레스타인의 기억 2007년 8월 25일 22:14(UTC)

• User:Specialjane은 직렬 sockpuppeteer Derecks1x의 체크 사용자 확인 sockpuppuppet이다.같은 IP에 약 십여 개의 데렉스1x 양말이 있었다.달리 할 말이 별로 없어. --jpgordon^∇∆∇∆ 22:31, 2007년 8월 25일 (UTC)

그럼에도 불구하고 위의 에세이는 사용자가 단순히 "멘토링" 이상의 것을 염두에 두고 있다는 것을 암시하며, 그것이 역할 계정이라는 것을 잠시 무시한다.나는 그 블록을 지지한다.팔레스타인의 기억, 좀 덜 편집적이고 좀 더 개방적인 태도를 취하십시오.∘SWATJester 22:37, 2007년 8월 25일 (UTC)

• 논평 - 나는 이번 사건의 변화에 대해 특별히 우려한다.'커뮤니티 금지 제안'(동음이의이하 멘토에게^[22] 불만을 남기는 초기 멘토^{[21],PR's page (copy)})에 이 가짜 멘토를 배정받은 이후 사용자 PR이 몇 차례 실수를 했지만, '멘토링의 첫걸음'으로 볼 수 있어 그냥 지나치도록 했다.그러나, 이제 나는 이러한 미개한 비눗방울 행동의 슬립들이 확실히 감독되지 않았다는 것을 알았기 때문에, 나는 거의 말이 없다.누군가가 이 문제를 진지하게 들여다보고 문제를 해결할 수 있는 최선의 방법을 제안해 주면 고맙겠다.2007년 8월 26일 자코보우^{Chalk Talk} 14:12 (UTC)

공격적인 애논 IP - 첫 번째 편집이지만 WP에 매우 익숙함

나는 어젯밤에 서명되지 않은 IP들의 최근 변화를 감시하고 있었는데, 그렇게 하지 말라는 경고와 토크 페이지의 이미지에 대한 상당한 불협화음에도 불구하고 이미지에 대한 링크가 제거되었기 때문에 Pre-ejucalate로 변경 사항을 되돌렸다.나는 이 편집이 공공 기물 파손인 줄 알고 선의로 만들었다.나는 몇 분 뒤 사용자 페이지에 (사용자가 내가 하지 않았거나, 그것이 강제 수용되지 않았거나, 혹은 잘못된 장소에 게시되었다고 주장했지만) 경고를 남겼다.나는 그들로부터 괴롭힘과 온갖 종류의 비난에 시달려 왔다.이상한 것은 이 사용자가 정책적으로 주어진 매우 친숙하고 공격적인 반응을 보인다는 것이다. 나는 그들이 이전 역사를 가지고 있는지 궁금하다.그들의 IP는 68.163.219.59. 양말 꼭두각시 인형들은 제대로 된 장소처럼 보이지 않았다. 이 문제를 해결하기에 적절한 장소인가? 3tmx 13:45, 2007년 8월 26일 (UTC)

IP 주소는 동적일 수 있으며, 사람들은 잊어버리거나 로그인하지 않기로 선택할 수 있다.이러한 이유와 다른 이유로 모든 IP는 짐보 그 자신인 것처럼 취급되어야 한다. -- zzuzz 13:52, 2007년 8월 26일 (UTC)

AfD를 종료해야 하는 숙련된 관리자

위키백과:삭제/던전 & 드래곤즈 피조물에 대한 조항이 곧 마감될 예정인데, 실질적인 정책 이슈를 읽는 것과 달리, 투표 카운트만 하지 않고 합의 없이 마감하는 사람이 했으면 좋겠다.또 내 해석이 틀렸다고 생각되면 나를 무시할 만큼 경험이 풍부한 사람이 있었으면 좋겠다.--에일리안 17:40, 2007년 8월 26일(UTC)

나는 행정관이 아니라 편집자다.그러나 나는 너의 요청을 끝냈다.Navou 18:38, 2007년 8월 26일 (UTC)

사용자 Connedering12에 의한 수많은 미사용 이미지 업로드

관리자가 사용자 Connedering12의 토크 페이지를 볼 수 있는가?그들은 지난 2년 동안 수많은 부동의 이미지들을 업로드했고, 수많은 경고를 받았지만, 계속 그렇게 해왔다.감사합니다.적적운 18:44, 2007년 8월 26일 (UTC)

User:الفراشه

단지 미리 알림: 나는 이 사용자를 무한정 차단하고 그들이 올린 수많은 무작위 이미지들을 삭제했다.이 사용자가 다시 돌아올 경우를 대비하여 아랍어 스크립트가 있는 이미지 무리를 주시하고, 이 작업을 통제할 수 없도록 많은 나쁜 이미지를 업로드한 경우 경고한 사용자의 후속 조치를 잊지 마십시오.그랜드마스터카 22:09, 2007년 8월 26일 (UTC)

Spice Girls 기사에 이미지 사용...

안녕. 스파이스 걸스의 기사를 보고 앨범 커버 이미지의 사용이 WPs의 공정한 사용 방침과 부합하는지 알아봐 줄 수 있는 사람이 있을까?필자의 생각으로는, 그 이미지들은 단지 시각적인 식별과 장식적인 목적으로만 사용되고 있으며, 개별 앨범 기사에만 국한되어 제거되어야 한다.앨범 커버가 눈에 띄게 진열된 다른 기사들을 예로 들며, 다른 사용자들에 의해 다시 추가될 수 있도록 내가 직접 여러 번 제거했다(WP:기타 위생병?)사용자와 논의한 후:림머스, 나는 (최근에 많이 일어나고 있는 것 처럼)에 대해 내가 특별히 논쟁/편집전쟁에 관여하고 싶은 것은 아니기 때문에 이 문제를 분명히 하는 것이 아마도 좋은 생각일 것이라고 생각했다.당신의 의견은 매우 감사할 겁니다.고마워. --Kurt Shapture Box 22:25, 2007년 8월 26일 (UTC)

내 생각에 그 기사는 페이지에 있는 각 앨범에 대해 자세히 다루기 때문에 괜찮다.앨범이 상세하게 나열되지 않았다면 삭제하는 것이 옳을 것이다.그러나 일부 이미지에는 공정한 사용 근거가 전혀 없으므로 어떤 글에서도 사용할 수 없으며 삭제해야 한다. 다른 이미지에는 근거가 있지만 출처가 없으므로 기사에서만 삭제하는 것이 아니라 삭제해야 한다.페이지에 대한 공정한 근거가 없는 이미지를 삭제하는 것은 전적으로 옳다고 생각한다. 그러나 다른 것들은 기사에 유효한 것으로 보인다.자카랑아 22:35, 2007년 8월 26일 (UTC)

나는 대부분의 이미지들을 비교적 빨리 삭제하기 위해 태그를 달았다.자카랑아 22:44, 2007년 8월 26일 (UTC)

스파이스 걸스 기사에 있는 그러한 이미지들 중 어떤 것도 사용할 수 있는 타당한 공정한 사용 합리성은 없다.2007년 8월 26일 코버스 코닉스 23:10 (UTC)

::있을 수 있는 일, 이미지 문제:예를 들어 Spicegirls-spice.jpg는 Jackaranga 23:22, 2007년 8월 26일(UTC)

그건 신경 쓰지 마.자카랑아 23:24, 2007년 8월 26일 (UTC)

나는 이 이미지들에 적절한 합리성을 부여하고 만약 그것이 아직 이루어지지 않았다면 대부분의 이미지들의 해상도를 낮췄다.이 글에서 사용하는 것은 적절하며, 앨범 커버가 기사에서는 유일하게 우려되는 것은 음반에 사용될 때 뿐이다.스파이스 걸스 아리티클릭의 이미지는 비자유 이미지 사용에 대한 정당성을 주는 비판적 논평을 제공한다.— Moe ε 00:22, 2007년 8월 27일 (UTC)

사용자:런츠히트

이 무제한으로 차단된 편집기에 연결된 IP가 있는 것 같다. 128.241.1111.213은 사용자(User]의 sockpuppet[23]으로 차단되었다.아이스픽트로트2(User: Sockpuppupt2).런츠히트. 128.241.1111.213은 211.72.213.93과 정확히 동일한 편집 요약을 사용하여 정확히 동일한 편집을 했다. [24] 및 [25] --Strothra 22:33, 2007년 8월 26일(UTC)을 참조한다.

또 다른 sysop은 3개월 동안 두 개의 IP를 "다중 계정 사용"으로 차단했고, 자동 잠금 기능도 나타나고 있다.더 이상의 장난은 하드블록의 경우 재신고할 수 있다.--Chaser - T 01:29, 2007년 8월 27일(UTC)

사용자:81.0.68.145

사용자는 글 토론 페이지를 계속해서 '블로그'로 사용한다.사용자에게 여러 번 경고했음.공공 기물 파손으로 간주되지 않기 때문에 (AIV로부터) 여기 (사용자)에 대해 게시하도록 권고되었다.기사 토론 페이지 오용의 예: [26], [27], [28], [29], [30] 스카리안^Talk 23:26, 2007년 8월 26일(UTC)

내가 그에게 "최종 경고"를 줬는데, 만약 그가 또 한다면, 그는 막아야 한다.Mr.Z-망토크 23:32, 2007년 8월 26일 (UTC)

볼링 포 컬럼바인

사용자 간에 편집 전쟁이 진행 중인 것 같다.ILike2Be익명 및 사용자:heqwm과 둘 다 선의의 행동을 하지 않고 있으며 토론 페이지에 어떠한 불만도 올리지 않았다.나는 그 페이지를 잠깐 잠가 놓고 함께 숙고하도록 하는 것을 제안하고 싶다.2007년 8월 27일 02:14(UTC)

여기 Heqwm Rlevse 02:21, 2007년 8월 27일(UTC)의 cf ANI

GFDL 위반

내가 적절한 장소가 보고할 수 있는 h.을 찾지 못하고http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=CPanel&oldid=101864901과 비교합니다. 참고로 이 웹 사이트의 면허증은 크리에이티브 커먼즈(http://wiki.site5.com/Site5Wiki:Copyrights)아래에, 이것은 GFDL와 호환되지 않습니다.http://wiki.site5.com/index.php?title=CPanel&oldid=2153 봐나는 ere. 그 사이트에는 다른 위반 사항이 있을 수도 있고 없을 수도 있지만, 당신은 역사를 통해 우리가 먼저 그곳에 있었다는 것을 분명히 알 수 있고, 그들은 심지어 우리에게 신용을 주기도 하지만, 내가 믿지 않는 자격증은 어쨌든 호환이 된다고 생각한다. (이것은 우리가 위키뉴스로 정보를 옮기는 것에 대한 문제라고 믿는다.)—— Eagle101^{Need help?} 04:19, 2007년 8월 27일 (UTC)

나는 그 위키 기사에 대해 토크 페이지에 메모를 남겼다.현지인이 아니기 때문에 (그 위키에 대한 저작권 문제를 해결하는 것처럼) 우리가 할 수 있는 일이 거의 없고 걱정할 이유도 거의 없다는 점에서 (여기 저작권에 대한 우리의 1차적인 관심사가 재단이 고소를 당하는 것을 막는다는 점에서) 우리의 문제는 아니다.솔직히, 만약 그들이 우리의 콘텐츠를 복사하는 것에 문제가 없다면, GFDL의 기술적 위반(하나라면)은 나를 크게 괴롭히지 않는다. 물론 이것은 권장할 만한 것은 아니지만.--Chaser - T 04:42, 2007년 8월 27일 (UTC)

사실, 그 기사의 저자들은 창조적인 공동체가 아닌 GFPL에 의거해서 그들의 기여를 발표했다.GFPL은 저자의 귀속성을 요구한다.(이력 편집).—— Eagle101^{Need help?} 05:19, 2007년 8월 27일 (UTC)

바로 그거야...하지만 그 작가들 중 한 명이 협박편지에 서명하기 위해 변호사에게 돈을 지불할 의사가 없는 한, 집행만큼 할 수 있는 일이 많지 않다.(Wikipedia dosn이 저작권을 소유하지 않아 위키피디아는 법적 강제력이 거의 없다) ---J.S(T/C/WRE) 05:56, 2007년 8월 27일 (UTC)

위키피디아에는 몇 가지 표준 GFDL 위반 통지, 준수 요청 및 추적 시스템이 있다.포크와 거울.나는 웹사이트 소유주들에게 단 한 번의 이메일 요청으로 라이선스를 변경하도록 했다.물론 기고자 중 실제로 소송을 제기할 수 있는 사람은 단 한 명뿐이지만, 누구나 청구를 할 수 있다.산초 05:59, 2007년 8월 27일 (UTC)

물어보는 것도 나쁘지 않다. ---J.S (T/C/WRE) 06:07, 2007년 8월 27일 (UTC)

이것은 일반적인 문제다.위키백과:GFDL 준수.--Chaser - T 06:17, 2007년 8월 27일(UTC)

AN3가 고장났나?

나는 특정 사용자들이 WP에서 무료 이용권을 받을 수 있다는 것을 알고 있다.AN3. "처리되지 않음"으로 표시된 꽤 명백한 위반 사례가 증가하고 있다.밀린 일이라면 페이지는 분명히 그렇게 말해야 한다.만약 이 정책을 시행하지 않을 다른 이유가 있다면, 그것 또한 밝혀져야 한다.나는 "그것이 정말 중요한가?"가 AN3 요청에 대한 예상 응답이라고 생각하지 않는다.하루나 이틀 동안 블록을 수행하는 한 무리의 남자들에 의해 어떤 요청을 건너뛰고 나서 아무런 설명도 없이 "역사적"이라고 선언하는 것을 보는 것은 불안하다.[31] WP:3RR의 적용이 매우 까다로워졌으므로 정책을 재고하거나 그냥 창밖으로 내던져야 한다. --Ghirla^-трёп- 07:52, 2007년 8월 17일 (UTC)

문제는 많은 사람들이 전쟁 편집 중인 사람을 3RR에 보고한다는 것이다.경험이 많은 편집 전사들은 3RR 게임 방법을 알고 있는데, 24시간 동안 정확히 3번만 되돌린 다음, 그들의 친구들을 위해 되돌리도록 한다(3RR에 대한 "적당함"을 차단하거나 그들을 불성실함으로 유인하여 여기에 불평하고, 절대적으로 잘못이 없는 결백을 주장함).우리는 7일 동안 10개의 개정판을 만들어 장기간의 편집 전쟁을 보여주는 일종의 봇이 필요하다.WP의 실제 운용에 관한 한:AN3는, 그러나, 현재까지는, 나는 단지 마지막 몇 가지 보고서를 작성했을 뿐이다.닐 ム 10:53, 2007년 8월 17일 (UTC)

왜 사람들이 자신의 "에미"를 신고하는 것이 문제가 되어야 하는가?편집자들은 규칙 내에서 일할 권리가 있다.우리 사회도 대체로 그런 식이다.그리고 확실히 그것은 규칙을 준수하는 가장 효과적인 방법 중 하나인가?만약 내가 어떤 불명확한 페이지의 "편집 전쟁"에 연루되어 있다면, 나는 앉아서 관심 있는 제3자가 나타나서 "이봐, 나는 하루 사이에 3번 이상의 반전을 발견했어.부끄러운 줄 알아라.가서 30분 정도 보고할 겁니다."만약 당신이 3RR을 가지고 있다면, 그것을 시행하라.하루에 3회 이상 반전을 하는 사람이 있다면, 그것이 보여지면, 그들은 차단되거나 경고를 받아야 한다.장기간의 전사 편집에 대한 우려가 있다면, 그것에 대한 새로운 규칙을 만드세요.그러나 위키피디아에는 편집 충돌이 있을 것이다; 3RR은 메인 스페이스에 미치는 영향을 줄이는 것에 관한 것이다.자의적으로 규칙을 적용하면... 재정상의 공정성과 불공평성을 촉진할 수 있다.3RR과 같이 구체적이고 이해할 수 있는 정책에 관한 한 관리 복권이 견고한 규칙보다 나은 이유는 무엇인가?2007년 8월 17일(UTC) 11:51, 쁘다페짐 집사

나는 항상 문제의 기사의 내력을 본다.꽤 자주 당신은 리포터만큼 3RR 위반에 대해 유죄라는 것을 알게 된다.그러면 둘 다 막아버리고… 하하! (키딩, 계속하면 둘 다 막히니까 둘 다 그만하라고 하곤 한다.)닐 ム 11:55, 2007년 8월 17일 (UTC)

WP:3RR을 주의 깊게 살펴보면, 3RR은 허용량이 아니라 한계의 상단 끝이기 때문에 규칙 문자가 깨지기 전에 관리자가 되돌릴 수 있다.그것이 또한 우리에게 규칙과 지침서의 서신뿐만 아니라 정신을 이해하는 관리자, 경험 많은 편집자들이 있는 이유다.재정적인 측면에서, 만약 더 많은 편집자들이 4차 편집 전에 차단될 수 있다는 것을 깨닫는다면, 시스템의 게임들은 훨씬 더 적을 것이다.LessEnard vanU 12:49, 2007년 8월 17일(UTC)

이 철학은 우유부단하고 그릇된 것이다.시스템은 항상, 항상, 항상, 게일될 것이다.이것은 단지 현실이다.규칙이 있든지 없든지 둘 중 하나야.당신이 말하는 것은 좋은 사용자들 사이에서 재정적인 문제에 대한 두려움으로 POV 푸셔에 대한 합리적인 반전을 만든다.일반 사용자가 선이 그려진 곳을 어떻게 알 수 있을까?예감과 초능력이 필요할 것이다!관리자들은 단지 편집자들일 뿐이고, 어떤 이유의 조합이든 간에 관리자 투표를 통과한 사람들이다. 그리고 차단과 같은 일을 할 수 있는 재량권은 가능한 한 제한되어야 한다.2007년 8월 17일 쁘다페짐 집사(토크) 13:06 (UTC)

(ecx2) AN3의 문제점은 너무 많은 보고서가 오히려 더 많은 혼란을 막기 위한 욕구에 의해 동기부여된다는 것이다.블록은 예방적이어야 하는데, 나는 개인적으로 교란이 끝났다면 되돌리기 전쟁 24시간 후에 위반으로 누군가를 차단하는 것은 의미가 없다고 본다.그 단계에서 그 블록은 오히려 그 다음에 예방책이 된다.마찬가지로, 기랄라가 위에서 보도한 사례 중 하나는 분쟁에서 벗어나려는 편집자였다.그것을 위해 그들을 막는 것은 단순히 절름발이가 되었을 것이고 나중에 리포팅 편집자는 그들이 편집자가 그들을 괴롭히고 있다고 느꼈기 때문에 점수를 더 올리기를 원한다고 나중에 내 토크 페이지에서 인정했다.불행하게도 그들은 AN/I에서 조사를 위해 불만 사항을 제대로 문서화하지 못했고 우리는 그곳에 있었다.개인적으로, 나는 3RR 보고서는 종종 훨씬 더 심각한 근본적인 문제의 지표라고 생각한다.위에서 불평한 두 결정 모두 나의 결정이었다.이 실이 열리기 전에 이 실에 대한 이야기를 듣거나 심지어 나와 일대일로 결정을 의논했으면 좋았을 것이다.나는 아직 관리자로서 비교적 새롭고 충고를 듣는 것이 매우 기쁘다.스파르타즈 13:33, 2007년 8월 17일 (UTC)

Pndapetzim의 Deacon에게 회신 - 회수에 관한 규칙은 정말 간단하며 WP에 상세히 설명되어 있다.BRD. 한 번만 되돌린 다음 그 문제를 논의해야 한다.WP:3RR은 악의적인 관리자(비편집 유형)의 분노를 사지 않고 공공 기물 파손에 대한 선의의 환원을 허용하기 위해 고안되었다. 따라서 기물 파손을 제거하지 않는 첫 번째 기물 이외의 환원은 편집자가 적절한 조치를 취할 책임이 있다.그러나, 3RR의 불충분하거나 불완전한 이해에 대한 편집 전쟁인 경우, 24시간마다 3회 회전을 허용(또는 요구)하는 것이 관습이 되었다.나는 종종 AIV에 대한 보고서를 검토하며, "다른" 이유로 3RR을 위반하는 편집 전쟁에 관여하는 편집자들을 차단할 것이다.만약 그들이 하루에 3번의 반전을 허용하지 않는다는 이유로 그들의 블록에 이의를 제기하고 싶다면, 그들은 그렇게 하는 것을 매우 환영한다.2007년 8월 17일(UTC) 20:00

그 선은 편집 전쟁 기간에 그려진다.위키피디아는 법정이 아니다.우리는 모든 상황에 대해 엄격한 법을 가지고 있지 않고, 그것들을 필요로 하지 않는다.이것은 단지 예고일 뿐이지만, 내가 3RR 보고서와 같은 것을 조사하게 될 때마다, 그들이 24시간 동안 네 번의 반전을 만나는 것에 얼마나 근접했는가에 상관없이, 두 사람 모두 편집 전쟁으로 인해 막히게 된다.그러니 나나 나 같은 사람이 있을 때 규칙을 가까이 하려고 하지 마. 결국 똑같이 차단될 거야. --Cyde Weys 2007년 8월 17일 (UTC)

(충돌 편집)차단과 같은 일을 할 수 있는 재량권이 가능한 한 언제, 많이 제한되어야 하는 이유를 잘 보여주는 사례다.내 말은, 난 "편집 전쟁"에 있지 않아. 그리고 네가 날 괴롭히려는 것처럼 들리잖아.위와 같다.시스템은 항상 게일링될 것이다.무작위적인 공포와 관리 복권으로 이것에 대항하려고 하는 것은 합리적이지 않다.하루 3회 회전이 무리일 경우 낮춘다.하루의 끈질긴 3중 복귀가 문제라면 또 다른 구체적인 룰을 갖도록 하라.독선적인 변덕은 답이 아니다.그렇다고 해서 재량권이 당연히 사용되어서는 안 된다는 것은 아니다.쁘다페짐 집사(토크) 13:43, 2007년 8월 17일 (UTC)

그렇다면 사람들이 하루 네다섯 번씩 무심코 되돌아간 뒤 보고서를 꼼꼼히 준비하고 제출한 뒤 "정말 중요한 일인가"라는 요약과 함께 사면되는 모습을 보는 것은 더욱 짜증난다.규칙 이행에 어느 정도 일관성이 있어야 한다. --Ghirla^-трёп- 13:32, 2007년 8월 17일(UTC)

위키피디아는 일관성에 대해 별로 좋지 않아. 그리고 난 그게 정말 바뀐다고 생각하지 않아.많은 결과들은 단지 어떤 관리자가 그 상황을 먼저 따라와서 그것을 처리했는지에 대한 우연한 기회에 달려있다.많은 것들이 위키피디아가 자원봉사를 하는 것과 관련이 있다.직원 조직에서 회사의 소유주는 직원이 따라야 하거나 해고될 위험이 있는 엄격한 규칙을 정할 수 있다.이러한 압력은 위키피디아에는 존재하지 않는다. --Cyde Weys 13:36, 2007년 8월 17일 (UTC)

위키피디아는 일관성에 대해 별로 좋지 않아. 그리고 난 그게 정말 바뀐다고 생각하지 않아.많은 결과들은 단지 어떤 관리자가 그 상황을 먼저 따라와서 그것을 처리했는지에 대한 우연한 기회에 달려있다.

그리고 너는 그 시스템을 좋아하니?2007년 8월 17일(UTC) 13:54(토크) 집사

최적인 것은 아니지만, 모든 자원 봉사 단체에서 그것을 개선할 방법이 실제로 없다. --Cyde Weys 13:59, 2007년 8월 17일 (UTC)

우선 견고하고 일관된 3RR 정책을 시작할 수 있을 겁니다.그렇게 하면 그것을 개선할 수 있을 것이다.2007년 8월 17일(UTC) 14:04(토크) Pendapetzim의 집사(Deaconic of Pendapetzim, 2007년 8월 17일)

내가 WP:3RR(그리고 그것이 나의 첫 번째 블록이었다, 주의하라)을 인용하여 차단된 유일한 것은 내가 사용자:보나파르트는 WP에서 나를 보고할 때 양말퍼피를 비밀로 하지 않았다.AN3. 요즘 익명 편집자들의 보도가 심각하게 받아들여지는지는 모르겠지만, 3RR은 큰 붉은 깃발이다 등 때문에 (반전이 동일하지는 않았지만) 순간적으로 차단되었다.그리고 나서 "그들이 더 잘 알았어야 했다"는 이유로 두세 번의 반전을 위해 사람들을 차단하는 것이 유행했던 시기가 있었다.이제 우리는 사람들이 4~5번의 번복으로 처벌받지 않는 기간을 갖게 되었다. 왜냐하면 이틀간의 미루다가 그들의 행동이 "역사적"이라고 여겨지기 때문이다.이건 아주 혼란스러운 일이야내가 보기엔 엉망진창인 것 같아.세 번의 반전에 대한 규칙이 있거나, 그렇지 않거나. --Ghirla^-трёп- 13:28, 2007년 8월 17일 (UTC)

이틀 전에 저지했다가 그만둔 일로 우리가 막아달라는 거야?WP를 읽어보십시오.블락. 만약 그들이 반전을 멈췄다면, 당신은 단지 그들이 그 행동에 대해 처벌받는 것을 보고 싶은가?그것은 차단을 위한 것이 결코 아니다.차단은 혼란을 막기 위한 것이다.만약 그들이 스스로 멈췄다면 왜 우리는 그들이 선을 행하는 것을 막기 위해 거기에 블록을 던질 것인가?Chrislk02 (Chris Kreider) 2007년 8월 17일 (UTC) 13:45

나는 아무것도 "묻지" 않는다.나는 쇼핑하는 것을 막는 습관이 없다.나는 그 규칙이 여전히 유효한지 그리고 만약 그렇다면 왜 그렇게 임의로 적용되는지에 대한 의견을 환영한다.사용자 위치:윌리엄 M. 겉보기에는 무작위로 요청을 받는 것이 아니라 다소 공평하고 적절한 시기에 블록을 관리하던 코놀리? --Ghirla^-трёп- 13:49, 2007년 8월 17일 (UTC)

그래, 말이 되네.아무에게도 화내지 마!WP:3RR에는 회색 영역이 많다는 것이 나의 생각이다.최선의 행동을 저지하는 것은 관리자가 사건을 처리하는 것에 달려 있다.3RR에 대한 이전 블록 이력, 편집자 경험, 기꺼이 토론할 수 있는 많은 요소들이 고려되어 있다고 확신한다.Chrislk02 (Chris Kreider) 2007년 8월 17일 (UTC) 13:55

물론이지그러나 그런 다음 이러한 이유를 최종 관리자가 파악해야 한다."무작위"라는 간단한 요약은 별로 유익하지 않다. --Ghirla^-трёп- 14:03, 2007년 8월 17일 (UTC)

나는 그것에 대해 왈가왈부하지 않을 것이다.나는 투명성이 중요하다고 생각한다.적어도 "사용자가 경고했네, 이런 위반에 대해 차단된 것이 아니었어"라고 말하는 단순한 노트는 내 생각에 인위적일 거야.Chrislk02 (Chris Kreider) 2007년 8월 17일 (UTC) 14:06

그냥 생각해봐, 처벌은 '결정'에 관한 거 아냐?만약 그렇다면, 억제는 확실히 혼란을 줄인다?물론 그것은 훼방꾼이 막히거나 어떤 처벌이든 신경 쓸 때만 그렇다.2007년 8월 17일 판다페짐의 집사(토크) 13:50 (UTC)

나는 비록 4회 미만의 회전이 드물지만 필요할 때 혼란을 차단한다는 점에서 기본적으로 사이드의 접근법에 동의한다.나는 전쟁을 편집하는 두 사람이 있으면 페이지를 더 자주 보호한다.그러나 기를라에게는 일리가 있다.우리가 말하는 규칙이 무엇이든 간에, 우리는 우리가 시행하는 규칙만을 가지고 있다.3rr가 우리가 믿을 수 있게 집행하는 유일한 것이기 때문에, 우리는 아마도 그것을 계속해야 할 것이다.가끔 AN3를 확인하고, 직접 신고할 때마다 몇 개씩 정리하는 것이 도움이 된다.지루하고 재미없는 작업이지만 해야 한다.그 일을 하는 사람들은 그 프로젝트에 기여한 공로를 인정받아 마땅하다.아마 재단이 윌리엄 M을 보낼 수 있을 것이다.코놀리가 맥주잔이나 뭐 그런 걸 새겼어톰 해리슨^Talk 13:58, 2007년 8월 17일 (UTC)

나는 일반적으로 그 붕괴가 명백하고 의심의 여지가 없는 것이 아니라면, 또는 CSN이나 ANI에서 이미 결정된 것이 없는 한, 블록의 일차적 이유로 "분란"을 주는 것은 좋은 생각이라고 생각하지 않는다.3RR 규칙을 엄격하게 적용하는 것이 좋다.그렇다, 어떤 사람들은 그 시스템을 이용하겠지만, 위에서 지적했듯이, 이것은 어떤 큰 공동체에서도 불가피하다.위키피디아와 다른 위키 사이트에서 가장 큰 문제 중 하나는 관리자의 자의적인 권력 사용이다."분란"은 꽤 주관적인 용어인데, IMO는 편집자들이 어디에 서 있는지 알 수 있도록 명확한 규칙을 두는 것이 좋다.선의의 관리자라도 블록을 발행할 때 실수를 할 것이다; 훨씬 더 나은 IMO는 관리 실수 가능성을 줄이기 위해 서신에 3RR 규칙을 시행한다.그렇다, 어떤 사람들은 그 시스템을 이용하면서 돌아다닐 것이다. 하지만 그것은 우리가 지불해야 할 대가다. 모든 편집자들이 임의의 제재로부터 보호받는 것이 더 중요하다.월턴^One 15:12, 2007년 8월 17일 (UTC)

잘 말했다.2007년 8월 17일(UTC) 15:14(토크) 펜다페짐 집사

일반적으로 "전쟁 반전" 블록의 타당성에 대해서는 아무도 의문을 제기하지 않는다(그것은 3RR 이하지만 여전히 파괴적이다).그러나 이것들은 3RR블록과 같은 리그는 아니다."배출블록"은 누가 보스인지 보여주기 위한 지위에 있는 자기 충족의 동기보다는, 콘텐츠를 작성하는 책임 있는 관리자에 의해, 그리고 가능하면, 정보 출처로서 WP의 개선에 의해 동기가 부여되어야 한다.신은 이것이 "사이드 접근법"이 되는 것을 금지한다.쓰기 금지 관리자는 블록 버튼 근처에 있어서는 안 된다.

컨텐츠 작성에 관여하는 것은 (차단) 논의를 거부하는 두 사용자와 파괴적인 트롤의 반복적인 되돌리기(아직도 3RR 이하), 카피비오 푸셔 또는 다른 미치광이 편집자 사이의 파괴적인 되돌리기 전쟁을 더 잘 구별할 수 있는 유용한 통찰력을 제공한다.

그러나, "일반적으로 전쟁을 반전시키기 위한" 보고는 AN3가 아닌 ANI에게 전달되어야 한다. 3RR은 면도 와이어로, 거의 자동 블록이다."어쨌든 차단하기에 너무 늦었기 때문에" 급할 때 아무도 신경 쓰지 않았기 때문에 [여기에서]와 같이 이 사건을 삭제하는 것은 이 보고서가 정말로 역사적인 것일 때 조차 말이 될 수 있다.그러나 보고서는 애초에 역사적인 것이 아니라, 다루어져야 한다, 그것이 바로 그것이다.둘째, 스파르타즈가 행복하지 않은 것을 보는 것은 고무적이다.그러나 그가 적어도 파괴적인 사용자에게 경고했더라면 정비 시스템이 실패했기 때문에 차단하지 않은 것은 괜찮았을 것이다.

솔직히, 나는 그 사람이 지겨워.힐록65(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)는 프린지 우크라이나 민족주의 POV를 밀고 다니는 기사를 한동안 돌아다니며 귀찮은 지 오래다.서툴게 작성된 3RR 보고서가 많지만, 3RR이 의심스럽다는 사실을 감추기 위해(아직도 경험이 없거나 차단 만족스러운 관리자가 밀린 일을 처리하면 사람들이 차단된다) 내 시간이 완전히 낭비되는 것을 보고 화가 났다.적어도 30분 동안 혼동하지 않고 제시된 보고서(원문 참조)를 만드는 데 시간을 보냈는데, 내 시간이 완전히 낭비된 것을 보고 좀 화가 났다.그 이후로, 나는 그 친구가 여전히 방해적으로 편집하는 것을 보지만, 3RR 이하에서는 그의 편집으로 시간을 낭비해야 한다.

AN3은 가장 적은 백로그 작업이었다.너무 많은 관리자들이 차단을 좋아하기 때문일까, 아니면 내가 모르는 DYK 업데이트보다 기술과 작업이 덜 필요하기 때문일까.그러나 지금 무균 복귀전사라도 내릴 수 있고 여러 명의 FA 작가들이 위장 전입(최근 사례)에 의해 봉쇄된다면 무언가 변화가 필요하다. --Irpen 15:44, 2007년 8월 17일 (UTC)

• 개인적으로, 나는 편집 전쟁을 문제의 증상으로 여긴다.그 자체로 병이 되는 경우는 드물지만, 때로는 그럴 수도 있다.때때로 나는 차단보다는 더 나은 접근법이 특히 유명하지 않은 기사들에 대한 짧은 보호라고 생각한다.실제로 쓰여지고 있는 것을 보는 것이 좋을 때가 많다.유명 기사에서는 당연히 보호가 오히려 더 악이 된다.예:나는 최근에 민족주의적인 POV-크랭커리 밀치는 트롤과 좋은 남자가 전쟁을 편집하는 것을 우연히 만났다.둘 다 6RR이나 비슷한 거였어내가 트롤의 악을 공격하고 싶었겠지만, 착한 사람을 막지 않고 그렇게 하는 것은 린치될 수 있을 것이다.나는 그 기사를 차단하는 대신 12시간 동안 가뒀고, 며칠 후 6명의 다른 사람들이 그를 되돌렸음에도 불구하고 그가 계속 돌아섰을 때 트롤은 짐을 싸서 보내졌다.나는 완전히 기계적인 3RR 블록을 좋아하지 않는다.그렇다, 편집-전쟁은 고통스럽지만, 3RR을 완전히 로봇처럼 구현하는 것은 사람들을 적대시할 뿐이다.모레스치 16:00, 2007년 8월 17일 (UTC)

"내가 트롤의 악을 교란하고 싶었겠지만, 착한 사람을 막지 않고 그렇게 하는 것은 린치할 수 있을 것이다.트롤을 막았다는 이유로 린치를 당하는 그 행정관은 그 자체로 문제다.톰 해리슨 2007년 8월 17일(UTC) 19:08

정말이야, 톰.3RR의 범위 내에서 그리고 Civil의 범위 내에서 지내는 방법을 아는 트롤들을 다룰 수 없다는 것은 정말 짜증나는 일이다.그런데 3RR을 깨지 않고 명백한 인신공격도 쓰지 않고 백과사전을 만들려는 열성적인 편집자만 둘러앉는 악신 편집자는 어떻게 할 것인가?WilyD 19:11, 2007년 8월 17일 (UTC)

그것은 가르치지 않을 수도 있지만 반드시 배워야 할 것이다.톰 해리슨 2007년 8월 17일(UTC)

• 자동 행정은 없다.만약 사람들이 블록에서 자동호출을 할 수 있다면, 우리는 -bot 오버로드들을 가질 수 있을 것이다.우리가 자동적인 행정 결정을 칭찬하거나 추구할수록, 우리는 책임을 더 많이 포기하게 되고, "공동체 신뢰"를 줄이게 되고, 우리 자신을 이타적이고 파괴적인 존재로 만들게 된다.따라서, 조사, 판단, 소통은 갈등 속에서 행동하는 행정가로서의 최소한의 역할이다.수사가 잘될수록 행정처분이 잘된다(타당한 경우).시간이 걸립니다집중력이 필요하다.글을 쓴 경험이 많은 사람들은 대체로 편집 문제를 더 잘 파악할 수 있겠지만, 최고 작가가 아닌 사람이 솔로몬적 재량권을 갖는 것은 가능할 것이다.아주 드문 일이다.절대적으로 바보 같은 것은 블록 같은 것이 정말로 "자동"이 될 수 있다는 생각이다.우린 인간이지 오토매틱이 아니야Geogre 16:07, 2007년 8월 17일 (UTC)

메모. 이것은 처음에는 "자동 취급"에 관한 것도 아니었고, 또한 나쁜 것이었다.그것은 편집자에게 경고도 하지 않고 취급하지 않고 보관하는 것에 관한 것이었다.나머지는 동의한다. --Irpen 16:09, 2007년 8월 17일 (UTC)

만약 그것이 걱정이었다면, 그것은 나의 실수를 지적하는 내 토크 페이지의 노트에 의해 처리되었을 것이다.그것은 좋은 지적이지만 나에게는 처음 있는 일이다.만약 누군가가 왜 3RR이 내 토크 페이지에서 밀린지에 대해 알고 싶다면 - 행복하지 못하게 막는 것은 놀라운 일이었지만 두 경우 모두 기계적인 블록으로 다루어지지 않았을 다른 더 심각한 언더레이 문제의 증상이었다.스파르타즈 17:53, 2007년 8월 17일 (UTC)

• 논평: 부분적으로 동의하지만 습관적인 복귀전사들을 길어지는 블록으로 치료하는 것은 문제를 해결하는 데 도움이 되며, 물론 해야 할 일이 유일한 것은 아니다.당신의 차단되지 않은 행복은 감사하다.그럼에도 불구하고, 그 시점에서는 파괴적인 편집자에게 경고하는 것이 유용했을 것이다.마지막으로, 이 실마리를 단지 당신의 행동에 대한 비판으로 보아서는 안 된다.스레드 제작자는 일반적으로 AN3의 문제점을 지적하면서, 블록을 달가워하지 않고 내용을 쓰는 몇몇 관리자들이 그 곳에 가서 당신을 돕기를 희망했다.Hillock에 대한 보도는 분명했고 그는 한 블록을 충분히 준비했다.그는 여전히 가끔 곁에 있고, 솔직히 말해서, 나는 그의 건방진 편집들을 다루는 데 지쳤다.그가 다시 오버버스트를 하기 전까지 나는 많은 것을 할 수 없다. --Irpen 18:12, 2007년 8월 17일 (UTC)

3번 되돌리기 규칙이 해보다 더 좋은지 아닌지는 완전히 논쟁의 여지가 있다.나는 한 사람으로서 그러한 규칙을 시행하는 것에 관심이 없으며, 나는 많은 다른 사람들이 그것을 같은 방식으로 보고 있다고 의심한다.금요일 (토크) 2007년 8월 17일 19:11 (UTC)

사실, 비록 그것이 특권이 되어서는 안되지만, 많은 편집자들은 그것을 그렇게 생각한다.그것은 편집 전쟁으로 인해 차단되거나, 심지어 앞뒤로 약간의 반전을 편집 전쟁으로 생각하는 것에 대한 두려움을 없앤다.WilyD 20:18, 2007년 8월 17일 (UTC)

아무도 특권에 대해 이야기하지 않는다.그러나 3RR은 그것을 어기지 않는 편집자를 차단하는 데 사용되어서는 안 된다, 그것이 전부다.

• 3RR 위반은 차단 가능한 위반이다.면도선을 만지면 24시간 동안 집으로 보내진다.하지만, 외향적인 것도 있다.
• 혼란은 또한 막을 수 있는 공격이다.때때로 3RR 한계에 근접하는 것은 전쟁을 되돌릴 수도 있고 되돌리지 않을 수도 있다.그리고 편집자가 이것을 "참가 요소"라고 생각하는 것을 의미하지는 않는다.일련의 기사에서 습관적으로 3RR에 근접하는 것은 전쟁으로 되돌리는 것이다.우리는 보통 3RR을 "참가 요소"라고 생각하는 편집자들을 말할 때 후자를 의미한다.

기사들을 합법적으로 돌려주는 것에서 정상으로 돌려주는 것으로부터 일단 트롤의 공격을 받는 것으로부터 혼란을 구분할 수 있는 것이 관리자들로부터 기대하는 바, 우리는 그것을 재량이라고 부른다.컨텐츠 작성은 관리자가 더 잘 할 수 있도록 돕는다. --Irpen 00:46, 2007년 8월 18일(UTC)

로봇 3RR의 시행에 반대하는 주장은 이해하지만, 앞서 말했듯이 단순히 '분란'이나 '트롤이 되는 것'으로 사람을 막는 것은 매우 위험하다고 생각한다.결국 '파괴'나 '트롤' 같은 용어는 언제나 어느 정도 주관적일 것이다.어떤 상황에 처하게 되면 관리자는 쉽게 오해의 소지가 있고, 갈등의 반대편에 있는 사람들을 차단하지 않고도 그들이 "롤"이라고 식별하는 사용자를 차단할 수 있다.트롤들이 시스템을 어떻게 작동시킬지 알아낼 때 좌절감을 느낀다는 것을 알지만, 나는 권력의 자의적이거나 불공평한 행사가 훨씬 더 큰 위협이라고 생각한다.3RR을 엄격히 집행하는 것이 낫다; 분쟁의 양쪽이 3RR을 위반할 때, 당신이 "좋은 남자"라고 생각하는 사람과 "롤"이라고 생각하는 사람과 상관없이 그들 둘 다 3RR 블록을 주어라.공평함과 투명성은 항상 필요하며, 엄격한 규칙을 갖는 것은 자의적인 힘의 행사로부터 사용자를 보호한다.좋은 의도를 가진 위대한 행정가도 쉽게 실수를 하거나, 상황을 오해하고, 기고자들을 쫓아낼 수 있다.월턴^One 17:10, 2007년 8월 19일 (UTC)

너는 내가 그 문제를 완전히 공평하게 처리했다는 것을 알게 될 것이다:) 또한, 나는 그 문제의 내용을 볼 수 있다.나는 한쪽이 신뢰할 수 있고 동료가 검토한 학술적 문헌을 인용하고 다른 한쪽이 인터넷상에서 임의로 블로그 페이지를 인용하고 있을 때 그 누구도 차단하는 것을 매우 주저하게 된다.이것들은 우리가 생각해야 할 것들이야.내용을 좌지우지하지 않겠다는 중재위 정신의 과잉이 행정부로 걸러졌다.우리는 머리를 써야 한다.우리의 궁극적인 목표는 백과사전을 만드는 것이다.그렇다, 되돌리기 싸움은 의심할 여지 없이 파괴적이다. 하지만 형편없는 콘텐츠를 추가하는 것은 훨씬 더 파괴적이다. 3RR 블록은 실마리를 가지고 만들어져야 한다. 그리고, 그렇다, 그것은 쓰여지고 있는 것을 보는 것을 포함할지도 모른다.모레스치 17:22, 2007년 8월 19일 (UTC)

극소량의

행동에는 두 가지 사상의 학교와 두 가지 모순된 원칙이 있는 것 같다.

• 3회귀 규정을 적용함에 있어 일관되고 공정하게 보이는 것이 중요하다.그렇지 않으면 WP:루즈, WP:CABAL 등
• 행정적 재량권은 똑똑한 트롤들이 자유롭게 전쟁과 게임 3RR을 편집하고 상대를 차단하는 것을 막는 것이다.

나는 어느 캠프가 틀렸다고 말하는 것이 아니다.그냥 요약하려고 하는 거야.셰필드 스틸^talkers_stalkers 2007년 8월 21일 19:00 (UTC)

A3 및 WP:KETtle

두 사람이 전쟁을 편집하고 한 사람이 다른 한 사람을 보고하면 누가 먼저 선을 넘는지 차단하는 것이 아니라 문제의 기사를 보호하는 것이 적절한 대응인 것 같다.>Radiant< 11:59, 2007년 8월 20일 (UTC)

기사에 따라 기사 보호가 바쁠 경우 편집 전사를 교육하기 위해 아무것도 하지 않고 제3자에게 불편을 줄 수 있다.크리스토퍼 파럼 (대화) 2007년 8월 22일 00:18 (UTC)

그렇다, 바쁜 기사들에 대한 보호는 사악하고, 신참들에게 엄청나게 거슬린다.그것은 피해야 한다.하지만 더 불명확한 기사에 대해서는...모레스치 11시 30분, 2007년 8월 22일 (UTC)

기사 보호는 (많은 경우에) 24시간 동안 두 명의 편집자를 차단하는 것보다 훨씬 더 해롭다.Dmcdevit의 생각은 잘 말해진 것 같다.---J.S(T/C/WRE) 14:21, 2007년 8월 24일 (UTC)

개인적으로 나는 다른 사람들보다 훨씬 덜 불쾌한 경험을 가지고 있지만, 나는 일시적 보호가 거의 항상 더 낫다고 생각한다.그것은 개인적인 원한을 덜 불러일으킨다.나는 Radiant의 접근법이 옳다고 생각한다. 단 한 당사자가 개별 기사의 고려와는 전혀 별개로 완전히 잘못되고 파괴되는 경우가 아니라면 말이다.48시간 동안 편집되지 않아 피해를 보는 기사는 아직 보지 못했다.DGG (대화) 21:27, 2007년 8월 25일 (UTC)

나는 두 편집자 사이의 편집 전쟁을 막기 위해 모든 편집자들을 기사에서 제외시키는 것에 강하게 반대한다.Heimstern Laufer(대화) 21:53, 2007년 8월 25일(UTC)

• 보호에도 문제가 있지만 상대방이 먼저 "울"을 외쳤다고 해서 당신이 언급한 "두 편집자" 중 한 명을 차단하는 것보다는 낫다.>Radiant< 10:52, 2007년 8월 27일 (UTC)

[[WP:AN1+n]]

...여기서 관리자는 블록이 필요한지, 아니면 나중에 [WP:]에서 동일한 보고서를 볼 필요가 없는지를 확인할 수 있다.A3. 그것보다 간단하다.WP를 리디렉션하십시오.A3 ~ [WP:AN1+n] 어쨋든, 여전히 빨갱이들을 격려하고 있지만 그것은 마치 사나운 편집 전사들을 겁주는 것과 같다.적어도 관리자들은 보고된 계정이 단지 귀여운 아기들만이 아니라 성숙한 편집 전사의 것인지 확인할 것이기 때문에 새로 온 사람들을 물지는 않을 것이다. -- 페이샬F - 01:53, 2007년 8월 27일 (UTC)

소크푸펫 케이스

나는 10월 9일에 삭푸펫 케이스를 시작했지만 현재까지 아무런 움직임이 없다.이 동료 Apteva/Oakwillow/Delphi234는 1년 넘게 지장을 주고 있으며 현재 6명의 편집자의 업무를 차단하고 있어 이 문제가 해결됐으면 한다.이 글을 또 어디에 올리면 좋을까?Mrshaba (대화) 22:42, 2008년 10월 18일 (UTC)