위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive167

지아노의 만연한 불친절함

자, 여러분, 이 이야기는 논쟁을 위한 논쟁으로 치닫고 있다.제발, 한 걸음 물러서서 뭔가를 깨달아 봅시다.위키피디아는 전쟁터가 아니다 - 우리는 서로 전쟁을 일으키기 위해 여기 있는 것이 아니라 백과사전의 발전을 위해 함께 일하기 위해 여기에 있다.이 "IRC 대 비 IRC" 주장은 분열적이고 불공평하다.사람들은 그들이 원하는 대로 의사소통을 할 것이고, 그것은 멈출 수도, 중단되어서는 안 된다.우리는 함께 일해야 하고, 결국 소통해야 한다.위키피디아에서 편집하는 모든 사람들은, 최신 편집자부터 지미 웨일즈까지, 가치 있고 존경 받는 편집자들이다. 그리고 우리는 그들이 백과사전에 기여하도록 도와야 하고 환경을 긍정적으로 유지하도록 도와야 한다.우리 모두가 함께 이 백과사전을 개선할 수 있고, 통신 매체를 두고 다투는 것은 그렇게 도움이 되지 않을 것이다.

피오트르와 기를라가 중재에 나섰고, 짐보가 지아노 블록을 승인하고 뒤집었으므로, 나는 마지막 부분을 살린 이 대화가 더 이상의 목적에 도움이 된다고 생각하지 않는다.나는 너희 모두를 매우 존경한다. 그러니 제발 부탁한다. 우리가 함께 백과사전을 더 발전시키기 위해 노력하자. 그렇게 분열을 일으키는 논쟁에서 시간을 보내는 대신에.✎ Peter M Dodge (Talk To Me • Needitive Project ) 20:03, 2006년 12월 23일 (UTC)

---

언제부터 이런 게시물이 받아들여졌을까?WP의 확립된 역사는 수년이 걸릴 것으로 보인다.Civil을 창밖으로 던져라.내가 여기서 재생산할 테니, 내가 무슨 말을 하는지 알 수 있을 것이다.

앞으로 나의 토크 페이지 [1]에 당신의 유아적이고 적대적인 경고가 실리는 것을 삼가십시오. 그렇지 않으면 당신은 자신이 탈시범이고 금지된 것을 알게 될 것이다.어펜과 비숀은 당신의 익살스러운 행동을 되돌린 것이 꽤 옳았고 그들과 다시 싸운 당신의 역전은 별로 득이 되지 않았다.지아노 13:43, 2006년 12월 22일 (UTC)

이 모든 것은 그가 맥켄슨의 토크 페이지에서 너무 통제할 수 없게 되자 내가 그에게 남긴 단순한 예의 범절 경고에서 비롯되었다.이제 그는 나를 노려본다.날 탈색하고 금지시키겠다고 협박하는 거야?이봐.그리고 예, 평소의 사람들(비쇼넨, 게오그레, 기를란다호, 이르펜)은 지금 개입해서 지아노를 방어하려 하지만... 그들은 모두 이 작은 뒷덜미 패거리에 함께 있기 때문에 그가 무엇을 하든 그를 변호한다.나는 다른 관리자들로부터 어떤 답변을 요청하기 위해 이 글을 올린다: 이런 종류의 행동이 정말 용인될 수 있을까?사용자가 일상적으로 이와 같은 블로업이 발생하고 관리자 무작용으로만 권장되는 환경에서 작업하기를 원하십니까? --Cyde Weys 14:03, 2006년 12월 22일(UTC)

• 몇몇 사람들과는 달리, 나는 당신의 위 게시물에서 인신공격이라는 것이 무엇인지 정확히 설명할 것이다."평소(비소넨, 게오그레, 기를란다호, 이르펜)는 지금 개입해서 지아노를 방어할 것이다... 하지만 그들은 모두 이 작은 뒷덜미 패거리에 함께 있기 때문에 그가 무엇을 하든 그를 변호한다."는 인신공격이다.이것을 경고라고 생각해라.이런 식의 오성과 폄훼를 고집하면 막힐 수도 있다.HTH HAND.Geogre 18:19, 2006년 12월 22일 (UTC)

지아노의 게시물에는 경미한 경고만 있을 뿐 아무런 경솔함이 없다.그러나 "이 작은 역적패당이 함께"는 노골적으로 야만적이며 나는 사과를 요구한다.그러한 논평은 정말로 탈염으로 이어질 수 있다.만약 당신의 게시물이 IRC에서 상습적으로 무죄에 빠져서 가끔씩 위키에 출연하는 동안 예의에 대해 거드름을 피우는 모든 IRC 요정들로부터 소란을 불러일으킬 것으로 예상된다면, 나는 그들이 여기서 보는 것이 좋을 것이라고 생각한다.재단 직원들은 내가 아는 바로는 불친절함을 위한 와일드카드가 없다.당신의 지아노와의 분쟁이 '엔위키 커뮤니티의 20~30%를 플러싱하는 관장과 중대한 싸움'을 요구하는 켈리 마틴의 글을 힘차게 옹호하던 시대로 거슬러 올라간다는 것을 커뮤니티는 알고 있다.이 페이지는 분쟁 해결 절차의 일부가 아니므로, 두 분 모두 의견 제출 요청으로 분쟁을 옮기도록 권고한다. --Ghirla 14:20, 2006년 12월 22일(UTC)

나는 오히려 이번에는 사이드가 너무 한 발짝 더 나간 것 같은 느낌이 든다. "그들은 모두 이 작은 역습 패거리에 함께 있기 때문에 그가 무엇을 하든 그를 변호한다."나는 그것이 다소 심각한 요금이라고 생각한다.아마도 사이드는 그것을 철회하고 사과하고 싶을 것이다. 그것이 이 페이지에만 여전히 담길 수 있을 때 말이다.크리스마스인데 용서할 기분이다.지아노 14시 15분, 2006년 12월 22일 (UTC)

만약 내가 예의나 외교에 관한 매뉴얼을 만든다면, 그 목록의 첫 번째 규칙은: 절대로, 절대로, 절대로, 다른 사람에게 예의 바르게 굴라고 말하지 말고, 절대로, 절대로, 절대로, 절대로, 다른 사람이 무례하다고 비난하지 말라.거기서부터 우리는 거꾸로 일할 수 있다.삭칼레 (체크!) 2006년 12월 22일 14:17 (UTC)

아, 다른 관리자들한테서?내가 ANI에 있는 너의 게시물에서 금지된 페이지인 것 같은데, 아마도?괜찮아, 사이드.나에 대한 말투는 예의범절 전문가임에 틀림없으니 그냥 듣겠다.비쇼넨은 2006년 12월 22일 14:21, 22 (UTC)를 이야기한다.

문제는 불성실성이 실제로 일어나고, 특히 두 집단 사이의 긴장이 계속 고조되는 결과를 초래할 때 불성실함이 지역사회에 해롭다는 것이다.Arbcom이 관여하기 전에, 그리고 사람들이 떠나는 시점에 이르기 전에, 불성실성을 해소할 수 있는 방법이 있다면 좋을 것이다. --Interiot 20:05, 2006년 12월 22일 (UTC)

여기 있는 사람들에 대해서는 언급하지 않을 것이다(그럴라나죠가 미개하다고 여기지 않을 'IRC 요정'으로 이미 선제적으로 해임되었다고 추측하기 때문도 아니다).하지만, 제발, 만약 우리가 예의에 대해 대화를 할 거라면, 우리는 어쩌면 그 반대보다는 예의에 있어서 서로를 능가하기 위해 경쟁할 수 있을까?식히지 않으면 우리 모두는 이 일이 어디로 향하고 있는지 안다.--Doc^g 14:24, 2006년 12월 22일 (UTC)

이번에는 의사 선생님과 의견이 일치한다.어펜의 비합리적인 블록에 대한 진정한 근거는 결국 조사되어야 하지만, 앞으로 더 이상의 폭발을 막기 위해 이 문제를 압박할 필요는 없다.우리는 게임 WP에 종지부를 찍어야 한다.NPA 및 WP:개인의 복수를 추구하기 위한 CIV 정책.아무리 예의바르게 대하더라도, 모든 사람이 상대의 게시물에서 무례한 행동을 읽을 수 있다.우리는 WP에 대한 끝없는 호칭을 이해해야 한다.CIV는 오랜 차이점을 해결하기 위한 나쁜 근거다. --Ghirla^-трёп- 14:35, 2006년 12월 22일 (UTC)

나는 네가 그 상황을 완화시키기 위해 노력한 것에 감사한다.감사합니다.루나 산틴 14:42, 2006년 12월 22일 (UTC)

"...아니면 당신은 자신이 탈종교적이고 금지되어 있다는 것을 알게 될 것이다"는 것은 "불가침한 경고"가 아니며, "그들은 모두 이 작은 배후 집단 속에 함께 있다"는 것은 어떤 것도 진정시키지 못할 것이다.이 계속되는 말다툼은 지역 사회를 혼란스럽게 하고 있고, 너무 오랫동안 지속되어 왔으며, 여러분, 한 걸음 뒤로 물러서서 숨을 쉬십시오. -- 루나 산틴 14:28, 2006년 12월 22일 (UTC)

• 양쪽 다 상대방에게 미개한 짓 그만하라고?이것은 WP:KETtle의 사례로 보인다.>Radiant<14:30, 2006년 12월 22일 (UTC)

• 동의한다...나는 행정관도 아니고 이 분쟁의 역사에 대해서도 잘 알지 못하지만, 어느 쪽도 이곳에서는 별로 도움이 되지 못하고 있다.당신이 더 이상 나을 것이 없는 행동을 하고 있을 때 상대방이 틀렸다고 주장하는 것은 좀 어렵다.둘 다 진정해 2006년 12월 22일 이소토페23 2006년 12월 22일 (UTC)

• 나는 위의 것에 동의한다. 만약 그가 내 페이지를 떠나지 않는다면 나는 기꺼이 그를 무시할 것이다; 불행하게도 그는 이번에는 나에 대한 강박적인 증오가 넘쳐흐르게 하고 지금은 다른 사람들을 모욕했다.이것이 행정관의 행동인가?지아노 14:38, 2006년 12월 22일 (UTC)

그냥 가버려.모든 당신이.Geni 14:42, 2006년 12월 22일 (UTC)

특히 사용자 토크에 대한 Cyde의 편집 요약에 비추어 볼 때:지아노 2세는 지아노가 자신을 변호하도록 내버려둔 것에 대해, 나는 왜 사이드가 애초에 관여하게 되었는지 확실하지 않다, 그는 사용자 회담의 논의에 직접적인 당사자가 아니었다.맥켄슨과 내가 본 그들의 역사에 비추어 볼 때, 그의 개입은 문제를 진정시키는 데 거의 도움이 되지 않았다.데이비드 언더다운 14:49, 2006년 12월 22일 (UTC)

나는 사이드가 특히 아이러니하게도 누가 그것을 게시했든 간에 그것을 버리고 지아노가 직접 그것을 처리하도록 내버려 두라고 했을 때, 그 경고가 삭제된 것을 되돌리고 있는 것을 발견한다.그 논리로 그는 지아노에게 경고의 제거를 취소하도록 내버려두고, 지아노에게 경고가 제거되었다는 것을 지적하는 새로운 메시지를 게시하는 데 자기(사이데)를 한정했어야 하지 않았을까?카차롯 22:39, 2006년 12월 22일 (UTC)

• 나는 이것이 RFC나 MedCab과 같은 어떤 형태의 분쟁 해결이 필요하다고 생각한다.이런 일이 계속된다면 이것은 아무데도 가지 않을 것이다.양쪽 모두 싸움을 멈춰야 하고 이것은 지역사회를 이 모든 것에 싫증나게 하고 있다.진정해, 우리가 해결할 수 있어너희 둘 다 하는 말은 하나도 차이가 없어, 다만 서로에게 예의 바르게 굴고, 삭칼레가 말한 것처럼 서로에게 예의 바르게 굴거나 그 반대로 하라고 말하지 마.양쪽이 서로에게 미개하지 말라고 말하고 있는데, 이건 별로 옳은 말이 아닌 것 같아.나는 두 당 모두 진정시키기 위해 당분간 서로 멀리할 것을 제안한다.충돌 다시 편집...테렌스 옹 14:46, 2006년 12월 22일 (UTC)

나는 내 토크 페이지에 있는 토론이 이 사건을 자극했다는 것을 알고는 다소 놀랐다. 만약 어떤 중재자가 있다면, 그것은 라르와 지아노 사이의 일이다.나는 예의 바른 경고가 바람직한 효과를 가지는 것을 본 적이 없다. 아무도 그들의 무례한 말을 듣는 것을 좋아하지 않는다.동시에, 나는 탈시범 혐의의 필요성을 보지 않는다.중재 위원회는 그것을 위해 당신의 관리 도구를 남용해야 한다는 충분한 선례를 남겼다.마지막으로, 나는 Cyde의 의견에 동의한다: Giano는 자신의 토크 페이지를 관리할 수 있는 그 이상이다; 우리 모두는 그렇다.만약 내가 누군가 내 토크 페이지를 어지럽히고 있다고 생각한다면, 나는 다른 사람의 도움 없이도 스스로 그것을 할 수 있다.맥켄센 (대화) 15:07, 2006년 12월 22일 (UTC)

이것은 WP:PAN에서 논의되어야 하지 않을까? 또 다른 관점에서, 우리는 예의범절 노트에 대한 정책이 필요해 보인다.누가 그것들을 발행할 수 있고, 누가 그것들을 되돌릴 수 있는가.최근에는 그런 노트(예: [2], [3] 등)를 삭제하는 추세도 있어, 차례로 다른 유저들이 삭제된 것에 대해 불만을 제기하고 있는 것 같다...WP의 인증된 편집자만이 다음과 같이 제안할 수 있다.관리자처럼 선출되어야 하는 PIN은 그러한 노트를 발행할 권리를 가지고 있어야 하며, 그러한 경우 PIN이 아닌 사용자가 발행한 노트를 분리할 수 없어야 한다.이것으로 문제가 종결될 것이다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 16:04, 2006년 12월 22일 (UTC)

네, 하지만 문제는 누가 "WP의 공인 편집자"로 간주될 수 있는가 입니다.누가 이 사람들을 '인증'해야 하지?당신이 인용한 문제의 경고는 WP에서 활동 중인 비관리자에 의해 추가되었다.고통. 내가 그와 그 문제를 논의하려고 하자, 그는 단순히 몇 차례에 걸쳐 그의 토크 페이지에서 나의 메시지를 삭제했다.자신을 "WP의 공인 편집자"라고 생각하십니까?고통"이라고? 나는 네가 지난 이틀 동안 거기에 게시된 각각의 메시지에 대해 댓글을 달았었구나.게시판을 실행하고 상대에게 경고를 "발행"하시겠습니까?그렇다면 차라리 당신의 제안에 반대하겠다. --Ghirla 16:21, 2006년 12월 22일 (UTC)

나는 그것이 그렇게 망가졌다고 생각하지 않아서 새로운 클래스의 사용자들을 소개해야 한다고 생각해.HighInBC 16:34, 2006년 12월 22일 (UTC)

휴, 뭔가 더 큰 일이 있는 거야? 아니면 정말 찻주전자의 폭풍우야?WP에서의 경험으로 볼 때:RFI 및 WP:PIN I는 중립적인 제3자에게 분쟁으로 인해 발생하는 사용자 경고를 검토할 것을 제안한다.이것은 정책적이거나 심지어 지침이 아니라 실용적인 경험이다: 관련 당사자에 의한 사용자 경고 삭제는 종종 더 많은 논쟁을 불러일으킨다.만약 이 분쟁의 당사자들이 나를 적절한 중립으로 받아들인다면(나는 기라와 몇 번 협력해서 헛간 스타를 건네주었다) 나는 여기에서 자진해서 템플릿 심판이 될 것이다.그리고 유아기와 같은 뜨거운 단어들로부터 멀리 떨어져라 - 그것들의 좋은 점은 없다.두로바^Charge! 16:55, 2006년 12월 22일 (UTC)

No No No No no no not another buy of wiki agreement for presentiality. 아니,넌 할 수 없어.예의범절은 적발되어 그렇게 강요되지 않도록 가르칠 필요가 있다.사람들에게 친절하게 말하라. 그러면 아마 그것이 유행할지도 모른다. 그렇지 않을 때는 사람들을 무시하라.인신공격 블록은 개폐 케이스에만 사용되어야 하고.... 그때도 (알아보니) 거의 효과가 없다.이 과정들 중 어떤 것이 문제를 악화시키는 것을 하는 것을 알고 있는 사람이 있는가?[4] --Doc^g 16:55, 2006년 12월 22일(UTC) 삭제에 문제가 되는 템플릿을 올려놓았다.

• 이 구역의 색깔을 바꾸고 끝장났다고 말하는 것은 아니다.사이드는 또 다른 이용자를 "이제 그만둬야 할 때"라고 발표했는데, 이 이용자의 주된 범죄는 사이드를 불행하게 만들거나, 사이드가 싫어하는 듯한 말을 하는 것으로 보인다.관리자에 대한 신성한 권리는 없다.만약 있다면, 내 신성은 그의 신처럼 위대하다.Geogre 18:28, 2006년 12월 22일 (UTC)
  • 아무도 그렇게 하려고 하지 않는다; 그것은 페이지의 절반쯤 위에 있는 서식의 오류의 결과로 보인다.맥켄센 (대화) 2006년 12월 22일 18:29 (UTC)

• 맥켄슨, 설명해줘서 고마워.당면한 문제에 대해:내가 지금까지 본 것은 개인적인 것이다.사이드는 사물을 매우 개인적으로 받아들이고 있으며, 개인적으로는 사람 등을 '멈추려고' 하는 데 관여하고 있다.이것은 위키백과의 정신에 반하는 것이다.위로는, 정책의 의미에 대해 프레드 바우더의 거부된 발견을 오인하기 위해 지아노 RFAR에 다시 손을 대려고 할 것이라는 사실은, 그야말로 사이드가 다른 것보다도 극도로 화가 나 있다는 증거일 뿐이다.그는 맥켄센의 토크 페이지에서 지아노 2세와의 상호작용에 관여하지 않았고, 나와의 어떤 상호작용에도 관여하지 않았었는데, 그럼에도 불구하고 나의 ArbCom 출마에 대한 그의 투표, 지아노와 같은 "사람들"을 "멈추려는" 그의 욕망 등이 현재 매우 유해한 사고방식을 보여주고 있다.내가 틀렸으면 좋겠다(나는 종종 그렇다) 하지만 솔직히 사이드의 말에 대한 어떤 정당성도 볼 수 없다.나는 선의의 "추측"을 하고 싶지만, 누군가가 와서 다른 사용자를 "중단"하는 캠페인을 발표할 때 내 상상력은 그렇게 할 방법을 찾기에 충분하지 않다.그것은 오히려 "텔레비전에서 오물을 멈추길 원하는 사람들과 같다: 그들은 그 쇼를 보지 말아야 한다.마찬가지로 사이드는 모든 사람의 토크 페이지를 '증거'로 스캔할 수 없다.훌륭한 행정가는 불평을 기다린다.그는 그것을 만들려고 하지 않는다.Geogre 19:06, 2006년 12월 22일 (UTC)

어느 시점에서는 지속적인 비도덕성과 그것이 우리가 일하는 환경에 미치는 영향에 대한 대화가 필요하다.우리가 왜 우리가 정말로 원하지 않는 것을 그렇게 많이 용인하는지는 내게 명확하지 않다.톰 해리슨 2006년 12월 22일(UTC) 19:38

다른 맥락에서, 다른 쟁점들, 다른 분쟁 당사자들과 함께, 나는 한 명 이상의 당사자들이 자신들보다 더 엄격한 기준을 다른 당사자들을 붙들어 매는 '이중 기준'에 반대해 왔고, 나는 단일 기준을 지키자고 주장해 왔다.이제 나는 그것이 필요량에 충분하지 않을 수도 있다고 생각하기 시작했다.더 좋은 방법은 더 엄격한 기준을 준수하고, 다른 사람들에게 여유를 주는 것이다.그렇게 하면 상호간의 반론의 물결은 현재 일어나고 있는 것처럼 보이는 피드백 루프에서 이질적으로 성장하기 보다는 시작에 축축하게 될 것이다.생각일 뿐이야.– SAJordan 19:49, 2006년 12월 22일(UTC)

• 위의 사람이 하는 말은 하나도 이해할 수 없지만, 아마 내 말에 동의할 거야.나는 사이드가 주로 나와 관련된 게시물들을 읽고 다시 읽고 있으며, 우리가 여기서 10대 후반의 꽤 젊은 사람을 상대하고 있다는 결론에 도달했다.우리 모두는 그 나이에 우리의 깊이에서 벗어났으니, 모두 행복한 크리스마스라고 말하고 잊어버리자.아마도 2007년의 어느 단계에서 우리는 후배 편집자들과 나이와 책임에 대해 크게 생각할 필요가 있을 것이다.IRC는 항상 우리와 함께 영원히 문제가 되는 것처럼 보인다. 나는 제임스 포레스터가 IRC 대화를 금지시켰다는 것을 안다. 하지만 그것은 위키피디아가 훨씬 더 작았고, 그가 더 강력했던 시절이었다.2007년도 역시 위키백과의 역사에서 흥미로운 시기가 될 것이라고 약속하기 때문에 이제는 정책도 다시 생각해 볼 때가 되었다고 생각한다.위키피디아는 인터넷 역사에서 중요한 역할을 하고 있다. 위키피디아는 자신의 역사의 희생자가 되어서는 안 된다.그러니 서로 행복한 크리스마스와 생산적인 새해를 기원합시다.지아노 19:55, 2006년 12월 22일 (UTC)

"위 사람이 하는 말은 한 마디도 이해할 수 없지만, 아마 내 말에 동의할 겁니다."그게 아마 내가 하루종일 읽은 책 중에 가장 웃긴 책일거야...나를 웃게 해줘서 고마워 (그리고 진심으로!) --Isotope23 20:00, 2006년 12월 22일 (UTC)

음, 당신의 사용자 이름과 당신이 사용하던 물리 은유에서, 나는 Giano를 이해할 수 있다.다음번엔 위키리크 할래?헤테로디네와 피드백 루프는 아마도 가장 불명확한 용어였을 것이다.카차롯 22:23, 2006년 12월 22일 (UTC)

요점을 말하자면, 카르차롯, 비록 동위원소23이 그런 은유를 사용한 사람은 아니지만.나는 실제로 존재하는 것보다 그러한 개념에 더 일반적으로 익숙하다고 가정해서 미안하다.– SAJordan 23:15, 2006년 12월 22일(UTC)

아, 그리고 지아노의 추측이 사이드의 나이에 관한 것이라면, 그가 몇 살인지는 별로 중요하지 않다.나이가 아니라 말로 그를 판단하라.FWIW, 나는 다양한 위키마니아의 사진들과 그들이 사이드라고 주장하는 사람을 식별하는 유사한 미팅을 본 적이 있지만, 다시 말하지만, 그것은 여기에도 없고, 거기에도 없다.우리가 위키피디아를 편집하고 상호작용을 할 때, 우리는 단지 단어일 뿐이다.그러니까 그 사람이 아니라 그 말을 봐라.카차롯 22:31, 2006년 12월 22일 (UTC)

• 지금 그것을 꺼내는 것은 다소 무의미하지만, 템플릿은 확실히 새로운 사용자들을 염두에 두고 작성되기 때문에, 나는 커뮤니티가 템플릿보다는 숙련된 사용자들과 의사소통하기 위해 맞춤형 경고를 사용하는 것을 강하게 선호해야 한다고 생각한다는 것에 주목해 달라는 요청을 받았다.위와 같은 열띤 대화로 볼 때, 뭔가 달라졌을지는 모르겠지만, 대화를 시원하게 하기 위해 할 수 있는 일은 무엇이든 좋다. --Interiot 20:05, 2006년 12월 22일 (UTC)

편리한 휴식.

우리는 '어느 시점에' 또는 '이러다가는 벗어날 수 없다'에 대한 많은 이야기를 듣는다.그러나 나는 스스로에게 묻기 시작했다. 여기서 최종적인 게임은 무엇인가?현실적으로 우리가 원하는 해결책은 무엇인가?사이드는 금지된 거야?지아노가 막혔다고?아마 다른 사람들도?문제는 느슨한 대포들이 터지고, 다양한 군집들이 방어나 공격에서 데프콘을 끌어올린다는 점이다.이게 어디서 끝나?사실, 모든 것이 식었을 때, 나는 실제로 내가 동의하지 않는 것보다 훨씬 더 많은 문제에 대해 Geogre와 같은 사람들과 동의한다는 것을 발견한다.그리고 다른 사람들과의 몇 가지 시민적 대화(그래, IRC!)는 나를 이렇게까지 할 필요가 없다고 설득한다.나는 성스러운 사람이 되고 싶지는 않지만, 아마 우리 모두는 그것을 식히기 위해 일할 수 있을 것이다.때때로 어떤 사람들은 미개하다.그래, 그리고 우리 모두 그들이 누군지 알아?어떤 사람들은 가끔 걸어갈 정도로 적대적인가?그래, 그리고 우리 모두는 그들이 누구인지 안다.이 사람들은 그렇지 않을 수 있을까?네, 저는 그렇게 생각합니다.우리 모두는 그것이 그랬다면 더 좋을 것이라는 것을 안다.제발 우리가 가진 어떤 영향이든 (특히 우리가 우리의 말을 들을 수 있다고 생각하는 사람들에게, 우리에게 부정적으로 반응할 가능성이 있는 사람들에게가 아니라) 우리 모두 사물을 식히기 위해 사용하자.타임지의 '올해의 남자'가 실제로 그것을 해결하는데는 필요하지 않다--Doc^g 19:58, 2006년 12월 22일 (UTC)

• 그래, 모두에게 공평한 경기장이 필요해.IRC는 없고, 우리는 모두 거기 있거나, 전부 다 있다. 편집자, 관리자, 크래트, 그리고 나머지 사람들.Arbcom에 우편물(재위 구성원으로 구성됨)을 카메라로 보내서 다른 모든 것을 정밀하게 조사하도록 하십시오.나는 "I donversed this on IRC" IRC가 아무것도 아닌 것으로 간주되는 것을 읽는 것에 질렸다. 그리고 모든 것이 깨달았을 때, 우리는 계속 나아갈 수 있고, 그 때까지 우리는 영구적인 싸움을 할 수 있다.지아노 20:10, 2006년 12월 22일 (UTC)

• 그리고 너도 이메일을 사용하지 않기로 동의하니?사실 내 요점은 오늘 내가 했던 가장 생산적인 문명화된 대화들은 IRC에서 이루어졌고, 이전에 내가 온위키와 싸웠던 사람들과 함께 해왔다는 것이다.그래서, 사실 반대되는 결론을 도출해낼 겁니다.그러나 그것은 부수적인 문제다.솔직히, 인간의 본성은 인간의 본성이다: 매체는 저주받을 것이다.우리는 싸우고, 싸우고, 싸우며, 파벌화하고, 점수를 매기고 싶거나, 아니면 앞으로 나아가서 협력하기를 원한다.나는 오히려 우리가 두 번째 선택을 할 수 있기를 바라고 있다.나와 함께라면 후우.--Doc^g 20:18, 2006년 12월 22일 (UTC)
  • 나는 110%에 동의한다. 특히 너의 요점에 대해서.(그리고 옆 점에서는 IRC가 내가 아마도 그렇지 않았을 사람들과 매우 즐겁고 시민적인 대화를 나눈 유일한 장소였다는 것에 동의한다.) --Interiot 20:25, 2006년 12월 22일 (UTC)

• 모두 그곳에서 좋은 시간을 보내고 있고, 행운을 빌며, 하지만 왜 그렇게 많은 위키백과 관리자들이 차단 등에 대한 결정을 내려야 하는가?제발 우리의 지능이 아니라고 해서 그들을 모욕하지 말아줘.지아노 20:37, 2006년 12월 22일 (UTC)
  • 전화나 이메일을 통해서도 나쁜 차단 결정이 내려졌을 거야.의사 선생님 말씀대로 매체가 아니라 당사자에게 주소를 쓰세요. --인테리어트 20:50, 2006년 12월 22일 (UTC)

• 농담이겠지!나는 그곳에 가서 그것을 증명할 티셔츠를 가지고 있다.그들은 함께 공모하여 WP 공격, WP 예의범절, WP 공격과 함께 다음 사람이 생각할 수 있는 어떤 것이라도 나온다.IRC 패거리들을 상대하기보다는 독사들과 싸우는 게 낫지만, 자주 그런다.아니, "둥지를 없애고 해충을 죽인다"는 근원을 갖자.지아노 20:56, 2006년 12월 22일 (UTC)

• • 박사님, 나도 동의합니다, 그리고 위에서 말한 것은 진솔하고 액면 그대로였습니다.사람들이 내가 항상 수사적인 속임수 같은 것을 꾸미고 있다고 생각한다는 것을 알지만, 나는 그렇지 않다.사람들은 사물을 개인적으로 받아들이는데, 그건 수술할 방법이 아니야.이런 경우에 '무효'가 무엇인지 모르겠다.말?말은 단지 상징일 뿐이다.의도?우리 중 누구도 그것들을 판단할 수 없다.액션?좋아. 더 나쁜 것은, 우리는 조롱과 카운터, 오소리와 추종, 충전과 역요금을 가지고 있고, 그 때 일어날 수 있는 모든 것은 이름 뒤에 있는 사람들이 더 화가 나고, 그리고 누군가 "부저"라고 말하고, 다른 사람은 차단하고, 우리는 ArbCom에 있는 것이다.진지하게: 당신이 증거를 찾기 위해 다른 사람들의 토크 페이지를 스캔하는 자신을 발견했을 때, 당신은 아마도 그 페이지를 언급하기 보다는 불평을 하려고 하고 있을 것이다.Geogre 20:46, 2006년 12월 22일 (UTC)
    • 오, 그리고 IRC측 이슈는:IRC는 유쾌하고, 무절제하게 농담하고, 시간을 낭비하기 좋은 곳이다.거긴 김을 발산하기에도 재미있는 곳이야.어떻게 안 될 수가 있지?그것이 모든 채팅의 기능이다.그것은 양쪽의 의미에서 논쟁하기에 끔찍한 장소다.나는 내 동료 위키피디아 사람들과의 잡지에 반대해 본 적이 없다.나는 일반적으로 재미있고 감미로운 친구지만(GRE에서 수다와 농담에서 상위 2퍼센트를 얻었다), IRC는 온위키 심의와 투명성이 뒤따르지 않는 한 위키 활동을 형성하기에 끔찍한 곳이다.그렇게 좋은 구별도 아니잖아.위키피디아 조치는 확립되어야 하고 위키피디아에 대한 책임을 져야 한다.IRC에 있는 사람들은 IRC가 뭐라고 말하든지 간에, 그들이 그 프로젝트에 대한 증거를 찾고 합리성을 제공해야 한다는 것을 알고 있어야 한다.Geogre 20:49, 2006년 12월 22일 (UTC)
      • 누군가 대화가 끝났고, 위키에서 논의할 것이 없다고 판단한다면 IRC가 비난받을 사람보다 더 나은 이유는 무엇인가? --Interiot 20:59, 2006년 12월 22일 (UTC)
      • 그 사람은 탓이지만, 우리의 애매함은 더 탓이다.IRC에 ArbCom을 사용하는 것 역시 도움이 되지 않았다. 왜냐하면 우리는 일관되고 명확하게 모범 사례를 설명하는 것을 매우 꺼렸기 때문이다.게다가 IRC에서 많이 선전된 "강"과 "허드" 사고방식 또한 매우 비난 받아야 한다.사이드가 몇몇 학예작가의 '뒷 긁기'를 잘못한 반면, 만일 그런 것이 존재한다면(그리고 그것이 존재하지 않는다면), 그것은 IRC에 있는 사람들의 자기방어 본능에 대한 패치가 없을 것이다. IRC "친구들"이나/또는 IRC "친구들"을 옹호하기 위해 서두르는 사람들(이 모든 난장판의 역경에 대한 나의 견해 때문에 친구를 둘러싼 인용)은 말이다.그래서, 만약 어떤 사람이 설명할 수 없는 과정을 근거로 명백하게 행동하는 것이 밝혀지면, 우리는 매우 날카로운 방어막을 보게 될 것이다.소수의 사람들만이 독자적으로 생각하고 문제를 냉정하게 따져본다는 것은 실망스러운 일이다.Geogre 12:33, 2006년 12월 23일 (UTC)
  • 후치 후치 후치 투 올.2006년 12월 22일(UTC) 폴 어거스트 인터뷰 20:54
    • 뭐라고?IRC에 대한 당신의 견해를 우리와 공유할 겁니까, 아니면 그냥 부엉이 소리를 낼 겁니까?지아노 21:03, 2006년 12월 22일 (UTC)
      • 거기서 뭘 했는지 알겠어, 폴비쇼넨탈크 21:18, 2006년 12월 22일 (UTC)
        • 나도 비시랑 같이 있어.후치후치죠폴 아우구스트 인터뷰 22:29, 2006년 12월 22일 (UTC) P.S. 지아노에게 : 공짜로 내 용서를 빌 필요는 없다.IRC는 사용하지 않는다.나는 위키와 관련된 사업이 위키에서 이루어지는 것이 가장 좋다고 생각하고, 너에게 야유를 보낸다.
          • 이게 뭐야?비밀 매체로 나눈 대화의 예?—Centrx→talk • 23:09, 2006년 12월 22일(UTC)
            • 위에서 나와 함께라면 닥스 후트를 보라.폴 8월 ☎ 03:49, 2006년 12월 23일 (UTC)

오, 모두들 봐봐. 또 다른 IRC 꼬마가 나타났어!이제 내가 그를 내 페이지에서 쫓아냈다는 이유로 금지되는지 알아보자.2006년 12월 22일 Giano 22:38 (UTC)이 매우 지겨워졌다.

만약 내가 제안을 한다면, 사이드, 기를란다호, 지아노의 행동에 관한 RFAR은 분명히 좋은 가능성/재조리로 나타나고 있는데, 나는 여기서 선의의 가설이 우울하게 부족했다고 말할 수 있고, 관련된 모든 당사자들의 이러한 불친절은 단순히 파괴적인 것이다.당신의 두 번째 포스트에서 위 상황을 진정시키려고 애쓰는 기를란다호에게 감사하지만, 나는 우리가 심지어 여기 있다는 사실조차 분명히 해결해야 할 편집자들 사이에 몇 가지 명백한 문제들이 있다는 것을 보여준다고 생각한다.그렇다면 RFAR은 어떻게 들릴까?Cowman109^Talk 22:56, 2006년 12월 22일 (UTC)

나는 동의할 마음이 있다.나는 IRC의 투명성 결여에 따른 정책과 책임에 대한 생산적인 논의를 보고 싶다. 특히 "위키에서의 행동은 정당화되어야 한다"는 생각의 학교는 다른 것은 몰라도 경험의 법칙으로서 나에게 꽤 호소력이 있고, 나는 그것을 고수하려고 노력한다.IRC는 매개체로서, 도구로서, 어떤 도구와 마찬가지로 백과사전을 더 좋게 하거나, 악용될 수 있다.나는 토론이 너무 열리게 된 것이 정말 수치스럽다고 생각한다. 이 끊임없는 이름 부르기는 아무것도 이루지 못하고 문제를 더 악화시킬 뿐이다; 그것은 "행동"을 부추기고 사람들을 겁주고 어떤 종류의 진정한 합의에 도달할 수 있는 어떤 기회도 해친다.내가 말했듯이, 생산적인 토론을 보고 싶지만, "IRC 요정"과 같은 구절을 보면 피가 끓어오르기 시작하고, 좋은 대화를 나눌 기회가 본질적으로 줄어든다는 것을 확실히 말할 수 있다. 나는 어떤 것도 방어하려고 하지 않고, 어떤 사람도 단발시키려 하지 않으며, 다른 많은 예들도 제기될 수 있을 것이다.ides. 내가 요구하는 것은 이것이다: 위키피디아를 정말 아끼는 여러분, 제발 여러분의 사소한 말다툼을 뒤로하고, 합법적인 합의에 도달하기 위해 노력하라.나는 너희 모두가 네 나이대로 행동하고 분노가 풀리기를 간청한다.우리 모두가 성취해야 할 더 중요한 일들이 있다.루나 산틴 23:38, 2006년 12월 22일 (UTC)

스스로에게 상기시켜 주기 위해, 나는 단지 내 토크 페이지 상단에 다음과 같은 내용을 추가했다.

"부드러운 대답은 분노를 사라지게 한다: 그러나 비통한 말은 분노를 불러일으킨다." 속담 15:1 킹 제임스 버전

이런 정서를 모두에게 권한다.--도널드 앨버리 23:46, 2006년 12월 22일 (UTC)

• RFAR?<거짓말> 정확히 무엇 때문에?나도 화가 났지만 차단 정책에 대한 나쁜 해석과 사이드가 매우, 매우 화가 난 것 외에는 아무것도 보이지 않는다.그는 자격이 있다.나는 마크 트웨인이 한 말이 생각난다: "화났을 때, 10까지 세어라.몹시 화가 나면 욕을 해."문제는, 우리는 이제 아무도 화를 낼 수 없는 지경에 이르렀다는 것이다.나는 "술에 취한 선원 - 페디아"를 제안하는 것이 아니라, 이 거짓된 폴리아나주의를 극복하자.결국 우리는 인터넷에 접속하고 있고, 누군가 화가 난 것 같아 기분이 상한 바로 그 사람들은 농담으로 염소떼를 언급하고 있다.너는 지칠 줄 모르고 침착할 수 없다.나는 내가 직접 하는 말은 아니지만, 나는 사람들이 위키백과 정책을 위반하고 경고를 받고 협상하고 중재하고 실수를 반복하는 것을 기다려야 한다고 생각한다.Geogre 03:41, 2006년 12월 23일 (UTC)

덜 고통스러운 대안?

피오트루스는 템플릿 심판을 하자는 나의 제안에 호의적인 답변을 남기고 PINE과 RFC에 나를 초대했다.이것이 ArbCom의 제안된 사례로 확대되었기 때문에 나는 덜 고통스러운 대안을 제시하였다. 즉, 내가 이 말벌의 둥지에 들어가서 중재해 보자는 것이다.듀로바^Charge! 23:41, 2006년 12월 22일 (UTC)

체어보이 블록

체어보이가 지아노를 48시간 동안 막았다.지아노는 자신의 토크 페이지에서 이 모든 것이 IRC에서 결정되었다고 말하고 있다.나는 체어보이에게 차단을 풀라고 요구했는데, 특히 그가 IRC 토론에 참여했는지에 대해서는 더욱 그렇다.나는 두 가지를 요구하고 있다. 첫째, 그리고 가장 중요한 것은, 사이드가 지금부터 지아노로부터 멀리하고, 특히 어떤 경고나 행정적인 행동을 멀리하고, 둘째, 사람들이 IRC에서 지아노에 대한 행정조치에 대해 토론하는 것을 중단하라는 것이다.그것은 괴롭힘처럼 보이기 시작하고, 그것이 의도된 것인지 아닌지는 (그리고 적어도 몇몇 당사자들에 의한 것은 아니라고 확신한다) 그것은 일부 구경꾼들과 아마도 지아노에게도 그렇게 보인다.이와 같은 행정적 조치, 특히 논란이 되는 조치들은 IRC에 대해 결정되어서는 안 된다. 왜냐하면 IRC는 문제만 초래하기 때문이다.그것은 분명 지금쯤 배웠을 교훈이다.SlimVirgin 23:46, 2006년 12월 22일(UTC)

솔직히 말해서, 그가 잡히거나 그와 관련된 사용자들이 문제를 일으킬 때마다, 그들은 결정이 철회되기 전까지는 그들이 일어났다고 증명할 수 없는 비밀 IRC 논의에 대해 불평하는 것으로 보인다.이것은 기껏해야 요점을 증명하기 위해 위키피디아를 방해하는 것이다.언제까지 그들이 결정을 못내리게 놔둘 거야?여기서 누가 결정을 내리는가?건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 23:56, 2006년 12월 22일 (UTC)

IRC 규칙에 대한 나의 이해는 공공 로그는 허용되지 않는다는 것이다. 그러나 그것은 실제 로그가 게시되지 않는 한 사람들이 우리에게 말한 것과 말한 것을 말해주는 것을 막지는 못한다.나는 누군가가 이에 대해 상세히 설명하고, 누가 그 토론에 참여했는지 말하길 바란다.SlimVirgin 00:00, 2006년 12월 23일(UTC)

만약 그들이 실제로 이러한 주장을 뒷받침할 수 있다면, 우리는 그들 자신의 장점을 따져볼 수 있을 것이다.만약 그들이 단지 "OMG IRC CABAL"을 불평하고 있다면 그것은 어리석은 일이다 - 우리는 더 이상 유치원에 있지 않으며, 어떤 행동 강령이 기대되고 있다.내 편향된 의견으로는 이 편집자들이 기술적인 부분과 근거 없는 주장들에 대해 이 문제를 회피하고 있다는 것이 위키에 해를 끼치고 있다.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitial Project ) 00:03, 2006년 12월 23일 (UTC)

"여기서 누가 결정을 내리는가?"물론 IRC의 편집하지 않는 몇몇 시스템 운영자와 많은 원하는 관리자들의 일당은 아니다. 그 중 한 명은 너다.결정은 지역 사회, 지역 사회가 선출한 ArbCom, 그리고 짐보 웨일스가 한다.이 지식의 신전에서 깡패를 가진 관리인들이 중대한 "결정"을 한다면, 내가 가장 먼저 떠나게 될 것이다.행정관은 성직자가 아니라 관리인이다.관리인이 성직자의 직무를 수행하지 못하게 할 때(즉, 편집자가 기사를 쓰지 못하게 할 때), 성직자는 성전을 대피해야 한다. --Ghirla 08:56, 2006년 12월 23일(UTC)

IRC 채널에 가끔 상주하면서 IRC는 실제 생활과 온위키(on-wiki)와 똑같다고 말할 수 있다. IRC는 가까운 사이비(혹은 친한 친구 두세 명, 다른 사람들은 반대)가 없다.논란의 여지가 있는 상황에선 대부분 한 쪽 이상에 대한 논의가 상당하다.그리고 솔직히, 나는 부당하다고 생각했던 블록 등에 대해 몇 번 이상 이의를 제기하여 온위키와 오프위키 둘 다에 대한 논의를 계속하게 되었다.위키피디아를 지배하는 IRC 집단에 대한 생각은 터무니없다.랄315 (대화) 2006년 12월 23일 10:02, (UTC)

내 메시지를 주의 깊게 읽으면 내가 말한 내용이 네가 내 메시지를 읽을 수 있었던 것과 어긋난다는 것을 알게 될 거야.나는 이런 선동적인 질문에 대답하고 있었다: "우리는 언제까지 그들이 그들의 결정에서 sysops를 괴롭히도록 내버려둘 것인가?여기서 결정하는 사람들은 누구인가?" --Ghirla 16:55, 2006년 12월 23일 (UTC)

음모는 없었다.그에게 불리한 음모는 없었다.그 주장은 부정확하며, 만약 로그가 검토된다면, 그들은 그러한 사실을 보여줄 것이다.나는 그가 불법 복제물을 누구와 공유하는지 좋은 판단을 내렸으면 좋겠고, 편집 없이 완전한 녹취록을 제공했으면 좋겠는데, 그게 바로 그거야. - CHIERBOY (인터뷰) 00:23, 2006년 12월 23일 (UTC)

그 복사본들은 불법이 아닐 것이다; 그것은 단지 공공 벌목일 뿐이고, 나는 그것이 공공 포스팅을 의미한다고 생각한다. 그것은 IRC 규칙에 의해 금지된 것이다. 적어도 내가 이해한 것이다.나는 당연히 고쳐질 것이다.의장님, IRC 논의에 관여했는지, 누가 먼저 차단을 제안했는지 말해주시겠습니까?SlimVirgin 00:26, 2006년 12월 23일(UTC)

IRC의 논의 끝에 짐보는 이 블록을 승인하고 해제했기 때문에, 나는 이 블록은 이제 모두 작은 무인이라고 생각한다.--Doc^g 00:29, 2006년 12월 23일 (UTC)

짐보가 그 블록을 들어 올려서 기쁘다.나는 IRC에 대한 논의가 사람들이 특히 논란이 될 만한 어떤 것이라도 그 곳에서 블록을 구성하는 것을 중단하기 전까지는 난장판이 될 것이라고 생각하지 않는다.SlimVirgin^(talk) 00:34, 2006년 12월 23일(UTC)

위키리크에 들어가야 하는데 궁금한 게 있는데 IRC를 통해 이 블록이 조직되었다는 것이 확인되었는가?내가 본 것은 체어보이와 지아노의 고발에 대한 질문뿐이었다.고마워, 맥켄센 (대화) 00:36, 2006년 12월 23일 (UTC)

아니, 검증되지 않았다.체어보이에게 이곳과 그의 토크 페이지에 물어봤지만, 그는 응답하지 않았다.SlimVirgin^(talk) 00:37, 2006년 12월 23일(UTC)

나는 여기와 내 토크 페이지에서 모두 너의 질문에 대답했어, "그가 응답하지 않았어"를 명확히 해줘. - CHIERBOY (인터뷰) 00:49, 2006년 12월 23일 (UTC)

나는 네가 그 질문에 대답하지 않았다는 뜻이었어.SlimVirgin 00:53, 2006년 12월 23일(UTC)

방금 '최근의 변화들'에서 봤는데 IRC의 비밀 IRC 방에 대한 공개 기록을 가지고 있으면 음모론 같은 걸 막을 수 있을 겁니다Just H 00:38, 2006년 12월 23일 (UTC)

그것은 확실히 많은 수고를 덜어줄 것이다.SlimVirgin 00:53, 2006년 12월 23일(UTC)

그 블록은 IRC에서 어떤 방식으로도 조직되지 않았다.모든 것이 폭발하기 전에 IRC가 가졌던 유일한 개입은 관리인이 내게 지아노가 누군가에게 미개하다는 것을 알려준 것이었다.그 후, 그의 이후의 행동에 근거하여 차단하기로 한 결정은 나 혼자였다.IRC에 대한 논의가 있었는데, IRC가 제공한 블록 이론이 부적절하기 때문에 차단하기 위해 내가 누군가에게 상담한 것이었고, 방에 있는 또 다른 사용자가 그것을 계획/조정이라고 오해한 것으로 보이지만, 절대 그렇지 않다.그 통나무를 지아노와 공유하는 것이 적절하고 합법적이었다는 주장에 대해, 나는 동의하지 않을 수 없을 것이다.이것은 채널 규칙을 위반하고 각 참가자가 동의한 프라이버시 기대를 훼손하는 것이다.나는 모든 점에서 이 프로젝트의 이상과 윤리와 완전히 일치하는 방식으로 채널을 운영하고 있다는 것을 알고 있지만, 누군가가 그러한 중대한 신뢰 위반을 한다는 사실은 매우 실망스럽고 개인적으로 문제가 된다. - CHIERBOY (인터뷰) 00:47, 2006년 12월 23일 (UTC)

의장님, 누가 지아노가 미개하다는 말을 퍼뜨렸는지 말해줄 수 있겠소?또한, 채널 규칙이 정확히 무엇인지 말할 수 있는가?절대 비밀리에 운영되는 채널이 위키백과 관리자에게 어떤 영향을 미치는 상황은 있을 수 없다.통나무를 공개 게재하지 않은 이유를 알 수 있지만, 그 누구도 아무 말도 할 수 없다는 것은 불합리하다.이것은 유엔 안전보장이사회의 카메라 내 청문회가 아니다. :-) SlimVirgin^(talk) 00:51, 2006년 12월 23일 (UTC)

나는 누가 체어보이를 따돌렸는지 모른다.그러나 나는 IRC에 있는 짐보 웨일즈에게도 같은 차이점을 주었다.'절대 비밀리에 운영되는 채널'(우발적으로 어떤 관리자라도 가입할 수 있는 채널)은 해당 특정 관리자에게 영향을 미쳤다.실제로, 그는 그 곳의 대화를 바탕으로 그 블록을 승인했고, 논의 후에 그 프로젝트의 더 넓은 이익을 위해 그것을 해제하기로 동의했다.처음에 IRC에서 그에게 제안했던 행동의 과정.무슨 문제라도 있나?--Doc^g 01:00, 2006년 12월 23일 (UTC)

미안하지만, 나는 너의 게시물이 무슨 뜻인지 모르겠어.전에 지아노를 막으려고 했던 사람들 중 누구였는지 아는 것이 유용할 것이기 때문에 그에게 차단을 준 체어보이에게 물어보았다.그리고 채널에 개인정보 보호 규정이 뭐냐고 물어봤다.SlimVirgin^(talk) 01:08, 2006년 12월 23일(UTC)

불행히도 내 노트북은 내가 자는 동안 시간이 초과되어 관련 로그가 없어.앞서 내가 IRC에 블록이 계획되었냐고 물었을 때, 체어보이가 "절대 그렇지 않다"고 말했고, 비쇼넨은 "믿는 게 좋을 것"이라고 말했다.누구를 믿어야 할지 모르겠고, 난 통나무도 없어.=\ Luna Santin 01:15, 2006년 12월 23일 (UTC)

그렇다면 비쇼넨은 나를 거짓말쟁이라고 부른 것이다.나는 WP의 주장이 불쾌하고, 부정확하며, 심각한 유산을 발견한다.AGF. 나는 오프위키 사용자와의 화해를 시도했고, 그녀는 나의 시도를 거절했다.프로젝트에 쏟아지지 않았으면 좋겠는데, 우리는 이미 충분히 할 일이 있어. - 체어보이 (인터뷰) 01:33, 2006년 12월 23일 (UTC)

나는 이곳의 논리를 이해하지 못한다.블럭은 좋은 전화나 나쁜 전화 중 하나이다.차단 관리자는 자신의 호출에 대해 단독으로 책임을 진다.이 통화는 합리적인 것이었다(결국 도움이 되지 않는다고 생각하지만).나는 '기존에 지아노를 막으려고 했던 사람들'이 무엇을 의미하는지 잘 모르겠다.전에 지아노를 막은 적이 있는데, 그게 중요한가?채널에 있는 모든 사람이 관리인이기 때문에 누군가가 차단되어야 한다고 믿는 사람은 누구나 그것을 할 수 있다.그러나 내가 잡은 디프트를 사람들에게 한번 봐달라고 부탁한 것은 처음이 아니다(이견서를 제출하기 전), 내가 먼저 범인을 막은 사람을 발견했다.

그모든 것을 제쳐두고, 짐보의 행동은 이 갈등을 해소하고 우리 모두에게 친절하게 행동해 달라고 부탁하기 위해 고안된 것이었다.누가 누구에게 언제 무엇을 말했는지 알기 위해 지아노의 편집이나 IRC 로그를 살펴보는 것이 그런 정신인지 잘 모르겠다.다음으로 넘어가자.--Doc^g 01:36, 2006년 12월 23일 (UTC)

단지 정보 요점: 채널에 있는 모든 사람이 관리자인 것은 아니며, 대부분의 관리자들이 이에 관여하지 않기 때문에 관리자들의 채널이라고 부르는 것은 약간 오해의 소지가 있다.SlimVirgin 04:25, 2006년 12월 23일(UTC)

(내 제안과 관련하여 Ghirla의 결정에 따라 크게 달라질 수도 있고 아닐 수도 있는) 가치 때문에, 나는 IRC에 있지 않고 그 채널에 가입할 어떠한 계획도 가지고 있지 않다.듀로바^Charge! 01:51, 2006년 12월 23일 (UTC)

게다가, 지아노가 다시 차단되었다는 사실은 우리가 위키피디아로부터 아무것도 배우지 못했다는 것을 말해준다.중재 요청/지아노. --badly drawdjeff talk 01:50, 2006년 12월 23일 (UTC)

이거 말하는 거야?웃기는군, 정반대인 것 같아.아니면 이런 뜻이었을까?그 어느 곳에서도 '감옥에서 풀려나라'는 카드가 보이지 않는다.--Calton Talk 02:00, 2006년 12월 23일(UTC)

• 이거 역겹다.우리가 얼마나 오랫동안 diff에 대해 떠들지?이제 같은 코멘트로 지아노를 차단하고 나서 "야, 나 혼자였어?"라고 주장해도 될까?적어도 행정관이 아닌 사람이 두 명 있고, 그 근처에 가지 않겠다는 사람이 있기 때문에 '어느 관리자' 채널도 비슷하게 우스꽝스럽다.그 존재 자체가 더 큰 비밀을 얻기 위한 시도였고, 그것은 불투명함을 의미한다."글쎄, 누군가가 IRC에서 나에게 그것을 보여줬지만 나는 결정을 내렸다"라고 말하는 합법적인 게임을 하는 것은 무의미하다.첫 번째 움직임의 편향성에 대해 들어본 사람?기본적으로, 만약 내가 당신의 토크 페이지에 가서 "오, 세상에!이 끔찍한 인신 공격을 보라"고 말하고 링크한 다음, 그 공격을 찾는 단 하나의 댓글을 구체적으로 읽어보도록 한다.만약 여러분이 회의적이지 않다면, 여러분은 정말로 그 잔인한 인신 공격을 볼 수 있을 것이다.이제 이 모든 일이 토크페이지에서 일어난다면, 그 맥락과 의도, 그리고 서열을 설명하기 위해 '공격자'가 나타날 가능성이 있다.하지만 IRC에서 그런 일이 일어난다면, 당신은 단지 편견을 갖게 되는 겁니다.어떤 사람이 IRC 야영지를 공격한다고 주장할 때, 그 사람은 특히 사냥을 당하게 될 것이고, 특별히 더 괴롭힐 것이다.IRC에 있는 누군가의 관심에 의해 무언가를 하는 것은 끔찍하고 역겨운 행동이다.서훈!공공연히 차단하고 협의하기 전에 더 많은 것을 주어라.A/I란 무엇인가?그것의 목적은 무엇인가?IRC 블록은 비상사태에서만 정당화된다.Giano가 못되게 굴었다는 몇 시간 전의 변화는 거의 응급상황이 아니다.(아, 그리고 "도와줘, 비쇼넨이 선심을 가지지 않는 것"은 정말 대단해.)정말 실망했다.Geogre 04:20, 2006년 12월 23일 (UTC)

• 나는 체어보이가 선의로 행동했다는 것을 의심하지 않는다는 것을 분명히 하고 싶다.그러나 일반적으로 왜 사람들이 AN/I나 이메일보다는 IRC에서 블록을 논의하는지 궁금하다.A/I는 공개적이고 투명하며 인용될 수 있는 장점이 있다.이메일은 민감한 일에는 사적인 것이다.IRC는 물고기도 새도 아니다.그것은 그것을 사용하는 사람들에게 갱들의 사고방식을 불러일으킬 만큼 충분히 공공성이 있지만, 그렇다고 우리가 갱단의 사고방식을 강화시킬 수 있는 것은 아니다.이것을 부정하는 것은 의미가 없다. 왜냐하면 나는 그것을 몇 번이고 보았고, 그것을 목격할 때마다 망연자실했기 때문이다. (그리고 두 얼굴을 보면 숨이 멎는다!이메일로 갱들의 사고방식은 없고, 적어도 제한된 숫자로 볼 때 갱단을 만드는 것은 더 어렵다.IRC를 볼 수 없는 사람은 그런 분위기를 조성할 잠재력이 있다.우리가 그것에 굴복하지 않았다고 생각한다고 해도, 우리는 그럴지도 모른다.따라서 대부분의 블록에는 AN/I를 사용하고, 민감한 것은 e-메일을 사용하고, 개인은 참여하지 않는 일반적인 논의에는 IRC를 사용하는 것이 이치에 맞지 않는가?SlimVirgin 04:36, 2006년 12월 23일(UTC)

• 잘 말했다.폴 8월 ▷인터뷰 04:42, 2006년 12월 23일(UTC

• • 나는 체어보이의 의도에 의지할 생각은 없지만 그 과정은 끔찍했다.AN/I를 사용하여 특히 블록을 최대한 투명하게 심의하는 것이 상식이다.그것을 하지 않는 것은 그 사람의 의도가 어떻든 간에 절대적으로 비참하다.확실히 기분이 나아질 수 있는 이 점을 받아들이는 대신, 우리는 또 다른 싸움을 하게 되는데, 그것은 내 마음의 평화에 전혀 도움이 되지 않는다.자신의 행동이 비난의 여지가 없다고 주장하는 것은 거의 도움이 되지 않는다.사람들이 당신을 비난하고 있다면, 아마도 더 잘 할 수 있는 일이 있을 것이다. (자신을 의심하는 모든 사람들에 대해 나쁜 믿음을 가지지 않는 한, 그러나 그렇게 한다면, 당신은 정말 길을 떠난 것이다.)Geogre 15:07, 2006년 12월 23일 (UTC)

• "이메일로 갱의 사고방식은 없다"…그거 확실한 거니?만약 실제로 음모가 진행되고 있다면, 공모자들은 필요한 어떤 수단을 써서라도 음모를 꾸밀 것이다.그리고 그들이 원한다면 1000명이 가입할 수 있는 채널에서 IRC에 대한 증거를 숨기는 것은 사적인 이메일보다 훨씬 더 어렵다.개인 이메일이 있으면 정황증거만 보일 뿐이죠.만약 그렇다면.나는 네가 두 가지 행동을 하기 위해 IRC가 필요하다고 생각하지 않는다.인간의 본성은 있는 그대로고...IRC는 다른 도구와 마찬가지로 사용되거나 잘못 사용될 수 있다.++Lar: t/c 05:45, 2006년 12월 23일(UTC)

• IRC의 성격은 이메일이 아닌 방식으로, 혹은 적어도 훨씬 적은 수의 사람들이 참여하는 개인과 숫자가 훨씬 더 적기 때문에 집단 정신에 자신을 빌려준다.IRC가 있으면 수십 명, 심지어 수백 명이 시청할 수도 있고, 어느 정도의 웅장함이 있다.나는 더 많은 경험이 있는 편집자들이 기본적으로 아주 어리거나 경험이 없는 편집자들에게 지시를 내리는 것을 보았고, 몇 분 후, 그들은 경험이 풍부한 편집자가 스스로 하고 싶지 않은 일을 하는 것을 그만두게 된다.IRC에 종사하는 모든 사람들이 자발적으로 행동한다고 주장하는 것은 매우 좋은 일이지만, 나이와 경험의 차이가 매우 큰 상황에서 얼마나 현실적일까?중요한 점은 IRC 관련 블록이 자주 문제를 일으키는데 왜 그냥 피하지 않는 것일까.만약 누군가가 직접적이든 아니든 IRC에 대한 차단의 가능성을 제기한다면, 현명한 방법은 참석한 관리자 중 한 명이 AN/I에 대한 논의를 시작하여 IRC 외부 목소리의 일치 여부를 확인하는 것이다.그것은 논란의 여지가 있는 블록의 경우에 특히 중요하다.SlimVirgin 05:56, 2006년 12월 23일(UTC)

이런, 진실은 당신의 승인을 필요로 하지 않는다.너는 내가 네가 원하는 모든 것을 잘못하고 음모를 꾸몄다고 주장할 수 있지만, 그것은 그야말로 잘못된 것이다.내가 부적절한 행동을 했다고 느끼면, 내가 거짓말을 하고 있다고 느끼거나 다른 방법으로 잘못하고 있다고 느끼면, 네 돈을 네 입이 있는 곳에 갖다 놓아라.ArbCom 케이스를 열어 관심 없는 당사자가 로그를 검토할 수 있도록 하십시오.JWales는 상황을 검토하고 블록을 승인했다.나는 SlimVirgin과 논의의 세부사항들에 대해 이메일로 답장을 보냈다.정식으로 항의하고 이를 따르거나 부적절한 언사에 대해 사과하라. - CHIERBOY (인터뷰) 07:23, 2006년 12월 23일 (UTC)

위키피디아가 단순히 진실만을 필요로 하는 것이 아니라 검증가능성을 필요로 하는 기사에 대해 얼마나 자주 논점이 만들어졌는가?고발과 징계도 마찬가지여야 한다.IRC의 십여 명의 관리자들이 내가 당신을 무기한으로 차단하는 것을 승인한 것은 사실일 수도 있고, 심지어 "모든 사기꾼들이 이메일로 나를 지지한다"는 것도 사실일 수도 있다. 하지만 당신은 그 주장들 중 어느 것도 증명할 방법이 없기 때문에 당신은 내 말을 믿어야 할 것이다.하지만, 당신이 어떤 죽음의 위협을 한 적이 없다는 것을 직접 알고 있기 때문에, 그 문제에 대한 내 말이 당신을 만족시킬 것 같지는 않다.그러니까 내가 방금 네가 공개적으로 자신을 변호하거나 혐의를 부인하는 것을 막았다는 것이 내게는 편하지 않은가?그리고 만약 당신이 다른 계정에서 그렇게 하려고 한다면, 내가 당신을 계속 양말 퍼펫처럼 막을 수 있다고?그러한 상황에서, 당신은 공개적이고 검증 가능한 기록의 인용에 의해 증명된 모든 주장과 함께 열린 과정을 갖고 싶을 것이다.학대하는 관리자로서, 나는 모든 것을 비밀스럽고 검증 불가능한 것으로 기록되지 않게 하고, 어떤 것을 증명해야 하는 것을 피하려는 강한 동기를 가지고 있으며, 심지어 여러분이 무엇을 위협했다고 생각되는 것을 구체적으로 (인용하는 것은 고사하고) 명시하는 것까지도 염두에 두고 이것과 이것을 보라.이 시나리오가 IRC 문제 전체가 사람들의 노크를 제기하는 이유다.그것은 베컴게리히트와 과거의 다른 "비밀 재판소"와 카프카와 오웰의 이야기들에 대한 기억을 불러일으킨다.비밀은 신뢰를 파괴한다. 왜냐하면 사람들은 항상 여러분이 무엇을 숨기고 있는지, 왜 숨었는지에 대해 궁금해 할 것이기 때문이다. – SAJordan 02:00, 2006년 12월 26일 (UTC)

• 사실 진실은 승인을 필요로 하지 않으며, 마찬가지로 당신의 소유도 아니다.당신은 여러 번, 어려운 질문에 대답해 달라는 요청을 받았다.넌 여전히 불투명함을 원해.이것이 어떤 면에서 도움이 되는가?"부적절한 암시에 대한 사과"에 대해서는, 지아노에게 당신이 무엇 때문에 그를 막고 있는지 정말로 말해야 하듯이, 그것들이 무엇인지를 내게 말해 주어야 할 것이다.아, 그리고 그에게 설명할 기회를 주는 것도 좋았을 거야.그에게 더위를 줄일 수 있는 기회를 준 것도 좋았을 것이다.당신은 정말이지 일방주의로 가는 잘 닳은 길을 따라가면서 부적절하게 행동했다.내 논평이 이 사건을 향하고 있다는 것을 알게 될 것이다. 단 한 사람도 아니다.이 사건은 다시 케케묵은 디프의 사용과, 가장 괴로운 것은, 상의하기를 거부하는 것을 보여준다.당신은 당신이 협의한 곳은 한 곳이지만 IRC(아무도 보거나 말할 수 없는 곳)에 있었지만, 그때 당신은 당신의 결정을 해결했다고 말한다.반복한다: 위키피디아에 대해 상담하고 협의하고 그렇게 하기 전에.이것은 좋은 관행이고, 그것은 승인이 필요하다.모든 관리자는 (비상사태를 제외하고) 모든 그늘진 영역에서 협의하고 심의해야 한다.이곳은 매우 그늘진 지역이었는데, 그럼에도 불구하고 당신은 첫 번째 행동요구에 기초하여 경고와 조정과 결의와 상의 없이 행동할 수 있다고 느꼈다.그것은 신성한 진리나 신성한 권리에 대한 파이프라인(혹은 물론 생각 없이 행동하고 있는 경우)이 있다고 믿는 경우에만 이루어질 수 있다.Geogre 12:23, 2006년 12월 23일 (UTC)

다시 말하지만, 날 거짓말쟁이라고 부르는군.이것은 아주 미개한 것이고 단지 잘못된 성격이다.여기서 동기부여가 뭐야?IRC에서의 대화 때문에 지아노를 막지 않았다.나는 그 안에 있는 텍스트가 차단 가능한 공격인지 알고 싶어 하는 초보 관리자와는 의견이 달랐다.나는 관리인에게 그렇지 않다고 말하면서도 지아노에게 친절하게 대하라고 자원했다.그리고 나서 나는 지아노의 유저 토크에 가서 그에게 예의 바르게 이 부탁을 남겼다.Giano는 나에게 "지루하게 굴지^(sic) 마"라고 말하는 편집 요약으로 예의 바르게 행동한 다음, 내 토크 페이지에 나에게 가서 "예절을 좀 배우라"는 메시지를 남겼다.그 대응으로 나는 경고를 회복했고, 내가 그에게 그것을 때려눕히라고 했을 때 나에 대한 반복된 불친절과 인신공격으로 그를 막고 있다고 말했다.그의 차단을 계획하기 위한 IRC의 협업이 전혀 없었다.내가 알 수 있는 한 그룹의 또 다른 관리자는 초보 관리자에 대한 나의 상담을 모종의 줄거리라고 오해했지만, 실제로 로그를 읽는 사람은 그것이 우스꽝스럽다는 것을 알게 될 것이다.어느 순간 나는 지아노를 다른 누군가로 착각하고 그를 위키리더로 특징짓고 "누군가를 막으면 그것이 제대로 된 블록이라는 것을 절대적으로 확실하게 할 필요가 있다.느낌만으로 막을 수는 없고 구체적인 정책 위반이 있어야 한다"면서 지아노가 부적절한 블록에 대해 적절히 주장할 것이라고 언급했다.블록은 나쁜 주주로, 나는 그것을 하는 것을 좋아하지 않는다. 그래서 나는 새로운 관리자에게 헛소동에 휘말리고 무고한 사용자들을 차단하는 것을 피할 수 있는 방법에 대해 상담한 것이다.너와 비쇼넨 사이에, 내 행동은 잘못 묘사되었고 너는 천을 조작한 동기와 음모들을 가지고 있어. 그것은 단순히 존재하지 않아.ArbCom 요청을 생성하십시오. Geogre.간청한다.그게 날 비방하는 걸 멈추게 할 유일한 방법이고 너와 비쇼넨이 만들기로 결심한 것처럼 보이는 이 프로젝트의 이상한 균열을 치유하는 데 도움이 될 유일한 방법이라면, 이제 끝냅시다.그 로그들은 관리 IRC 채널의 신뢰에 위배되지 않고 중재위원회에 의해 사적으로 검토될 수 있다. (이것은 위키백과 정책을 구상하고 만드는 것이 아니라, 사람들이 서로 아이디어를 튕겨내고 긍정적인 분별력 검사나 실수를 바로잡기 위해 뒤통수를 치거나 하는 장소로서 존재한다.)위키피디아의 영웅적인 무생물 탄소봉 중 하나로서의 ctativity나의 동기와 행동에 대한 당신의 총체적인 잘못된 성격에 대해 사과하고, ArbCom 사례를 열거나(가능한 한 어떤 방법으로든 기꺼이 돕겠다), 아니면 당신은 여기 있는 모든 사람들에게 당신의 목표가 더 나은 프로젝트를 만드는 것이 아니라, 대신 당신이 개인적으로 반대하는 무고한 사람들을 방해하고 비난하는 것이라는 것을 분명히 전달할 준비가 되어 있다.r 이런저런 이유들. - CHIERBOY (인터뷰) 16:51, 2006년 12월 23일 (UTC)

• 어, 무슨 "동기 특성화?"네가 거기까지 세지 않는 한, 난 아무것도 보이지 않아. 그가 말하길 그는 너의 의도를 비난할 어떤 열망도 없다고.그가 그것에 대해 사과해야 한다는 뜻이야, 그렇지 않으면 네가 "민간"과 "인신공격"을 더 연관지을 거라는 말이야?셰쉬Crowbait 18:40, 2006년 12월 23일 (UTC)

사실, 동기에 대한 특성화는 없었다.행동의 특성화가 있었다.베타코만드는 부적절한 차단(경고 없이 차단, 상의 없이 차단)으로 불려나가자 체어보이와 상의했는데, 체어보이의 상의는 AN/I를 사용하거나 다른 행정가와 상의하지 않고 심사숙고하고 차단하는 것이었다.그것은 나쁜 습관이다.여기서는 인신공격은 없었고 단지 엄청나게 나쁜 행동일 뿐이다.차단할 때는 공개적으로 상의하고 실천하십시오.그게 얼마나 어려운 일인가?의장님, 계속 RFAR을 구걸할 수는 있지만, 난 아무 것도 "누락"하지 않을 겁니다.나는 너의 행동이 나쁜 관행이고 부적절하며 무효라고 딱 잘라 말하고 있다.그들은 그랬다.커뮤니티의 입력이 항상 해로운 것으로 간주되는 경우에만 그것을 "인신공격"으로 받아들인다.Geogre 00:48, 2006년 12월 24일 (UTC)

지오그레, 차이보이의 블록은 지아노의 파괴적인 비도덕성으로 인해 전적으로 정당화되었다.만약 그가 나를 이기지 않았다면 내가 직접 지아노를 막았을 것이다.톰 해리슨 00:55, 2006년 12월 24일 (UTC)

• 이 프로젝트에 대해 여전히 관심을 갖고 있는 모든 사람들의 이익을 위해, 이 사건의 진실은 여기서 공개되고 있다[6] Giano 17:03, 2006년 12월 23일 (UTC)

소위 관리자 채널의 로그 프라이버시에 관한 규칙이 정확히 무엇인지 우리에게 말해줄 수 있는 사람이 있는가?지아노의 출처는 한 가지 이해관계가 있는 것 같고 여기에 글을 올린 사람들 중 몇몇은 또 다른 이해관계가 있는 것 같다.공개의 관점에서 무엇이 허용되고 무엇이 허용되지 않는지 확실히 알 수 있다면 도움이 될 것이다.SlimVirgin 09:11, 2006년 12월 23일(UTC)

#wikipedia, #wikipedia-en-administrators를 포함한 대부분의 주요 위키백과 채널은 개인적인 용도로만 로깅을 허용한다.따라서, 자신의 사용을 위해 복사본을 보관하는 것은 괜찮고, 아마도 상황 및 대응을 일반화하기 위해 로그를 읽는 것은 괜찮을 것이다.토론에 참가한 모든 참가자의 허가 없이 로그를 인용하거나 로그를 공개하거나 공유하는 것은 금지된다.(일부 관할권에서는 사적으로 벌목하는 것조차 불법이라는 점을 주목할 필요가 있을 수 있지만, 그것은 또 다른 이야기다.)랄315 (대화) 2006년 12월 23일 10:04 (UTC)

고마워, 랄.나는 그것이 실제로 무엇을 의미하는지 아직도 잘 모르겠다.누군가 "블록을 제안한 것은 사용자:X"라고 말하는 것이 허용될 것인가?AN/I로 말할 수 있을까?이메일로?그리고 내 말은 X의 허락 없이 말이다.SlimVirgin 12:37, 2006년 12월 23일(UTC)

그리고 '불법'과 '사법 방해'라고 말할 때, 무슨 뜻인가?SlimVirgin 12:39, 2006년 12월 23일(UTC)

---

좋은 소식이다. 피오트루스와 기를라 모두 내가 중재할 수 있도록 허락했다.듀로바^Charge! 14:38, 2006년 12월 23일 (UTC)--- 나는 여기에 기록하기를 원한다. 나는 또한 나의 사용자 페이지에 이것을 언급하였다.내가 부탁한건 npa 경고만 해달라는거였어차단해야 할 이유를 몰랐던 그 시간에 나는 한 시간 이상 후에 온라인으로 다시 로그인하기 전까지 블록에 대해 알지 못했다.베타카ommand 02:45, 2006년 12월 25일 (UTC)

당신의 로그 부분을 인용해도 괜찮으십니까?Giano가 어떻게 블록을 가는지 알려준다고?

어젯밤 체어보이의 지아노 블록의 배경은 베타코만드의 최근 아이르펜 블록이었다.어젯밤부터 관리 채널 로그를 보면, 이번에는 어떻게 지아노 차단 문제가 시작됐는지 묻는 사람들이 보이고, 기억이 안 난다고 한다.이제 더 이상 한밤중이 아니므로, 나는 기억한다: 배경은 이곳 ANI에서 경고 없이 행해졌다는 것, 모호한 이유만을 준 것, 차단 메시지 없이 온 것, 그리고 베타코만드 w 전 마지막 순간에 부과된 것 때문에 비난받아온 베타코만드의 극도로 회피적인 어펜 블록이었다.(Betacommand의 대화 페이지에는 Geogre가 작성한 이 참신한 요약 내용을 포함하여 훨씬 더 많은 질의와 논평이 수록되어 있다. [7]).베타카ommand의 Irpen 블록은 곧 풀렸지만, Irpen은 현재 그의 블록 로그가 보이는 방식에 의해 여전히 찌그러져 있다.나는 간밤에 관리자들에 의해 보여지는, 그러한 것들에 대한 일상적인 냉담함을 분명히 보았다. 일부 관리자들이 보여주는, 즉 선량한 편집자들에게 블록에 의해 행해진 해악의 양을 이해하기에는 너무 빈번한 무능함. :-(블록들은 실제로 차단되기를 원하는 편집자들의 관점에서 논의되었고, 부풀어오르기 위해 "위킬라위밍"이 논의되었다.블록 로그에 지속적인 블랙 마크(너무 쉽게 가해지는)를 받는 충격과 고통의 측면보다는, 차단되어야 할 "충분함"이다.어쨌든.지아노는 이르펜 블록을 두고 베타코만드를 비판하는 사람들 중 한 사람이었으며, 베타코만드의 반응은 분명히 (재고를 가져가고, 새 행정관이 되고, 그런 블록을 다시 할 필요가 있는 것이 아니라) 자신에 대한 그러한 인신공격에 제동을 걸기 위해 좀 더 노련한 관리들의 도움이 필요하다는 것이었다.그는 #위키피디아-엔-아드민에 가입하여 물었고, 체어보이가 조언해 주었다.개인적으로 나에 대한 체어보이의 비난이 점점 고조되고 있는 속도를 고려하면, 나는 정말로 이 시점에서 좀 더 자세히 살펴보고, 되도록이면 지아노 차단에 대한 논의에서 나온 정확한 인용구를 사용하고 싶지만, 다른 사용자들이 말하는 여러 가지 다른 것들에 대해 불안해하거나, 혹은 얼마나 불안해하고 있음을 고백한다.통나무는 실제로 공공장소에서 인용될 수 있다.하지만 내가 난처한 입장에 처하게 하고, 다음 편집자들에게 그들이 ANI에 대한 그들의 말을 인용하는 것을 허락할 수 있는지 물어보자.그 질문 자체가 부적절하게 드러나고 있다면, 나를 교수형에 처해야 할 것이다.베타코만드, 닥 글래스고, 로얄가드11, 체어보이, 나콘칸타리, 인터리오트, 루나산, 좌알레스, 여기 내가 인용한 통나무에서 한 말을 받아도 괜찮은지 표시해 주시겠습니까?비쇼넨은 2006년 12월 23일 (UTC) 17:51로 대화한다.

요점을 말할 필요가 있다고 생각되면, 먼저 해라.내 기여를 공개한다. 내 유일한 요구조건은 당신이 처음부터 (베타코만드가 NPA를 위해 누군가를 차단해 달라고 부탁했을 때) Jwale이 블록을 승인한 후 방을 떠나는 것까지 전체 로그를 포함시키는 것이다. - CHIERBOY (인터뷰) 2006년 12월 18:29, 2006년 12월 23일 (UTC)

나는 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 완전히 이해하지 못한다.지아노가 최근 편집한 내용을 보면 이미 로그가 있다는 것을 알 수 있는 것 같다(정품인지는 확인할 수 없지만, 그렇다고 가정할 것이다).이미 그 사람과 공유하셨나요?Dmcdevit/t 19:17, 2006년 12월 23일(UTC)

아니, 난 못 봤어.지아노가 어디서 일지를 얻었는지 모르겠다.(내가 물었더니 그는 말하려 하지 않았다.내가 그 안에 있을 때 그 채널을 기록했는데, 여기 적당한 로그 부분을 공유해도 되는지 물어보는 거야.ANI에서.지아노와는 아무 상관이 없다.지금 나는 심호흡을 좀 하고 체어보이가 내게 말하는 것과 같은 정신으로 체어보이에 회답함으로써 어떤 것이 성취될 것인지 개선될 것인지를 결정하려고 애쓰고 있다.전 그렇지 않다고 생각해요.2006년 12월 23일 비쇼넨탈크 19:29 (UTC)

존경심을 가지고, 당신은 나를 거짓말이라고 비난해 왔고, 나는 무모하게도 반대했다.이봐, 우린 모두 여기 자원 봉사자야. 그래서 이 모든 것이 바보같고, 공격의 개인적 성질은 부당해. - CHIERBOY (인터뷰) 19:50, 2006년 12월 23일 (UTC)

• • 계산하지 않음: "입력 로그"는 의미가 없음.누가 언제 로그인을 시작하고 그만두었는지 어떻게 알아?이상하다.모든 것이 "체리 픽"이다.Crowbait 18:55, 2006년 12월 23일 (UTC)

그렇다, 그것은 위키피디아가 어디로 가고 있는지 궁금해 하는 사람들에게 가장 도움이 될 것이다.나는 그들이 #위키피디아-엔-admins라고 부르는 "위키피디아-엔-administrators"라고 부르는 "위키펠러브"(혹은 "위키펠러브"인가?)의 로그에서 그 상황을 평가하기 위해 샘플을 꼭 보고 싶다고 수없이 들었다. --Ghirla^-трёп- 18:59, 2006년 12월 23일 (UTC)

• 여기 [8]에서 통나무의 향기를 얻을 수 있는데, 여기서 여러분은 관련자들이 지푸라기라도 잡고 있는 것을 볼 수 있을 것이고, 상황을 더 이상 논의하기를 꺼려하는 것 같다.오, 그리고 비쇼넨이 의심하는 것 같은 사람들의 이익을 위해서, 그녀는 나에게 그 통나무를 건네주지 않았다.그것은 우리 집에서 완전히 더 가까운 누군가로부터 왔고, 그것이 유일한 힌트다.관련자들은 그 안에 무엇이 들어있는지 알고 있고, 그들의 의미를 다시 표현하고 싶어 하는 것 같다. "깨끗하게 죽여라"는 말은 정말 불쾌한 용어여서 나는 그렇게 되기를 바란다.분명히 거기에는 어떤 미개한 의도도 없었다.지아노 19:59, 2006년 12월 23일 (UTC)

"깨끗하게 죽여?"그게 다야?로그의 복사본이 없는 것 같은데, 만약 당신이 이런 주장을 하지 않았다면.나는 블록 관리에 대해 관리자에게 상담하고 있었다.나는 그에게 어떤 블록도 특정 기준을 충족해야 하고, "깨끗한 킬"을 보장하려면 완전히 합법적이어야 한다고 말했는데, 그 대안은 그렇게 하지 말았어야 했던 사람들이 차단되는 것이라는 것이다.비쇼넨은 이것을 가능한 한 최악의 방법으로 해석했고, 만약 내 언어가 불분명했다면 사과하지만, 내가 당신을 죽이려고 음모를 꾸몄거나 다른 방법으로 큰 IRC 카발의 일부로 음모를 꾸몄다고 말한 것은 완전히 잘못된 것이다. - CHIERBOY (인터뷰) 20:34, 2006년 12월 23일 (UTC)

맙소사, 어떤 식으로 '깨끗한 살인'이 해석될 수 있을까?솔직히, 넌 내 말을 위협적으로 해석하는 건 잘하지만, 너 자신의... 심지어 폭력적인 언어를 사용해도...별거 아니라고?아이쿠스!Geogre 00:28, 2006년 12월 24일 (UTC)

명백한 반달리즘과는 별도로 기성 편집자의 블록은 여기서 또는 A에서 논의되어야 한다.IRC를 사용하여 블록이 적절한지 또는 블록 해제가 좋은지 결정하는 것은 단지 중단하면 된다.IRC가 아닌 wiki에 대한 컨센서스가 결정된다.--MONGO 20:03, 2006년 12월 23일(UTC)

바로 그거야.SlimVirgin 02:38, 2006년 12월 24일 (UTC)

• 나도 동의해.기성 기부자가 차단되려면 최소한 그들의 행동을 방어할 기회를 주어야 한다.그러나 나는 "반-IRC" 주장이 잘못되었다고 생각한다.AIM/MSN/YIM 그룹 채팅에서도 많은 블록이 발생했을 것이다.내가 아는 위키피디아 사람들이 IRC보다 이런 메신저 서비스를 통신 매체로 사용하는 경우가 더 많을 것으로 추측한다.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 2006년 12월 23일 (UTC)

..........그리고 내가 그렇게 퉁명스러운 메시지로 체어보이를 해임한 것은 [9] 그가 IRC 음모의 스투지가 되었다는 것을 이미(매우 신뢰할 수 있는) 알고 있었기 때문이다.그는 사이드가 이미 몇 시간 전에 여기(이 페이지에) 올렸던 사건을 언급하고 있었다.모든 게 이상하지 않니?지아노 20:17, 2006년 12월 23일 (UTC)

• 아마도, 하지만 나는 아이러니하게도 당신이 또한 관리자 채널에서 IRC 토론에 의해 차단되지 않았다는 것을 안다.만약 어떤 것이라도 IRC인 것에 대해 기뻐할 것을 제안한다. - 로그를 가지고 있는 많은 사람들이 있다. (그들 중 당신이 하나인 것 같다.)AIM/YIM/MSN이라면 "그가 말했다"일 것이다.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 2006년 12월 23일 (UTC)

• 그랬나? 난 몰랐어.내가 몰랐던 것을 누군가 내게 말할 수 있는 경우는 드물다.그래서 그 IRC 논의에서 또 어떤 얘기가 나왔을까?2006년 12월 23일 Giano 20:53 (UTC)에 대해 우리 모두 알고 싶을 겁니다.

• 짐보가 너를 대신해서 중재했다.내가 알기로는, 그는 주어진 이유로 블록을 승인했지만 IRC와 관련된 이슈들 때문에 그것을 폐지했다. (민간 문제에서 당신이 행동하도록 강력한 경고와 함께 - 당신이 원한다면 블록 로그를 읽을 수 있다.)토론의 내용은 당사자가 아니어서 잘 모르겠지만 IRC를 통해 진행된 것으로 알고 있다.나로서는 그 문제에 대해서도 그와 의논했다.짐보가 허락도 없이 하는 말은 하고 싶지 않지만, 나는 그에게 모든 일이 엄청나게 과장된 것 같고, 당신이 훌륭한 기여자였으며, 그저 IRC에 대한 의심을 잘못한 것 같다고 평했다.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 2006년 12월 23일 (UTC)

빠른 수정.JWales는 IRC와 관련된 이슈 때문에 Giano의 차단을 풀지 않았다.그는 지아노가 소중한 멤버라고 생각하고 모두가 행복하길 원하기 때문에 지아노를 차단하지 않았다.옳은 일인가 아닌가는 외교의 뒷전인 걱정이다. - CHIERBOY (인터뷰) 22:43, 2006년 12월 23일 (UTC)

외교가 옳은 일이 아니거나 중요하지 않다고 생각하는 행정관은 그들의 걸레를 간단히 벗겨야 한다. 그 다음엔 두 동강 나고 태양이 비치지 않는 곳에 사랑스럽게 밀어 넣어야 한다.-R.D.H.(고스트 인 더 머신) 2006년 12월 23일 (UTC)

그게 '외교적'이라는 네 생각이야?아마도 당신은 당신 자신의 충고를 따라야 할 것이다.--Doc^g 00:59, 2006년 12월 24일 (UTC)

음, 이것이 내가 사람들이 좀 위선적이라고 말한 것이다.'무능함'과 '인신공격'을 위해 미션을 찾아 파괴하는 사람들은 적어도 예의범절을 추구하고(그리고 휘발성 있는 편집자들과 함께 빠른 살인이나 상황을 에스컬레이션하는 것에 대해 이야기하지 않고, 잘못이 없다는 것을 인정하지 않음) 싸움에 가려움증을 피해야 한다.RDH는 예의범절 위반을 사냥하지 않고, Giano도 마찬가지야.물론 우리 모두는 예의 바르게 행동해야 하지만, 우리 자신의 것이 아닌 다른 모든 사람들의 행동을 스스로 방어할 때, 우리가 확실히 인신공격이라고 확신하는 것을 사냥하러 갈 때, 우리는 파괴하고 싶다고 주장하는 괴물로 왜곡된다.느긋하게 있는 것이 훨씬 낫다.Geogre 01:05, 2006년 12월 24일 (UTC)

전적으로 동의한다.그 누구도 불온한 침입을 찾아다니지 말아야 한다.나는 확실히 모른다.--Doc^g 01:14, 2006년 12월 24일 (UTC)

글쎄, 그건 비스타였어.en-admin 로그 공유에 대한 질문.

글쎄, 그건 분명 스타는 아닌 것 같은데.오직 의자보이만이 지금까지 대답해 왔고, 그리고 케르베로스처럼, 그들의 말을 인용하기 위해서는 몇 명 더 많은 사람들에게 허락을 구해야 할 필요가 있을 것이다(점점 없는 인용이지만, 체리보이가 요구하는 것은 나의 덧없는 악과 부정한 체리 핍박을 피하라는 것이다).IRC의 Choiceboy에게 직접 편집을 하고 싶은지, 베타코만드의 질문에서 jwales의 출구까지 아주 긴 부분을 단축하고, 특히 관련 없는 사람들을 제거하자고 제안했지만, 그는 원하지 않았다.좋아, 어제 관리자들한테 무슨 일이 일어났는지 내가 어떻게 봤는지 설명하고 싶었는데, 그냥 잊어버려.Slim의 질문이 답이 없다는 것이 유감일 뿐이다.규칙을 확실히 알고 있는 누군가가 나에게 이렇게 말해줄 수 있을까? 내가 SlimVirgin에게 로그를 이메일로 보내는 것에 대해 반대할 것이 있을까?그녀는 관리인이야, 사실 그녀가 아니었지만, 그녀는 그곳에 가서 그녀 자신의 벌목을 하는 편이 나을지도 모른다.그렇지? 비쇼넨톡 21:53, 2006년 12월 23일 (UTC)

내 입장에서 지미에게 지적했는데, 지미는 로그에 대해 검토하도록 허락해 달라는 요청이 있었지만, 그는 오늘 바빴다.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 22:04, 2006년 12월 23일 (UTC)

글쎄, "지미"가 너에게 매우 고마워하고 있을 거야.위의 당신의 지적에 대해 말하자면, 오히려 나의 IRC에 대한 의혹은 "잘못된" Giano 22:24, 2006년 12월 23일 (UTC)과는 거리가 먼 것 같다.

Jimmy는 IRC 및 사용자:짐보 웨일즈 여기.위키피디아에서 그에 대해 읽을 수 있다.그가 설립자 :) 건배, , 피터 M 닷지 (Talk to Me • 중립성 프로젝트 ) 22:27, 2006년 12월 23일 (UTC)

• 걱정 마, 난 그가 누군지 알아. 여기 온 지 얼마 안 됐어.지아노 22:34, 2006년 12월 23일 (UTC)

나로서는 그 대화록을 공개해도 이의가 없다, 비쇼넨.나는 그것이 도움이 되는 이야기라고 생각했다.하지만 나는 나 자신만을 위해 말할 수 있다.관련자 모두의 허락을 받는다면 왜 그것이 전혀 문제가 되지 않을까(그것에 대한 우리의 일반적인 피해망상을 지나치는 것조차) 모르겠다.루나 산틴 22:32, 2006년 12월 23일 (UTC)

그리고 만약 사람들이 대답을 하지 않는다면, 나는 2006년 12월 23일 (UTC) 지아노 22:34, 카피를 요청하는 사람에게 로그들을 이메일로 보내는 것이 나쁘다고 생각하지 않는다.

개인적으로, 나도 그것에 문제가 있다고 생각하지 않지만, 로그를 푸는 사람은 공공 벌목 금지법에 따라 스스로를 취약하게 만들 것이다. 가능하다면, 나는 누군가에게 그것을 강요하는 것을 피하고 싶다.루나 산틴 22:44, 2006년 12월 23일 (UTC)

지아노, 허락 없이 그런 짓은 하지 말았어야지그 이유는 위에 언급되어 있다.만약 당신이 모든 관련자들의 허락 없이 자신 있게 정보를 제공한다면, 법적 함의가 있을 수 있고, 나는 여기 있는 누구와도 그런 일이 일어나길 바라지 않는다.우리는 비쇼넨의 암묵적 허가와 체어보이와 루나산틴의 명시적 허락을 얻었으니, 의사-글래스고, 지미, 베타코만드가 대답할 때까지 기다렸다가 "올바른" 방법으로 하자.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 22:48, 2006년 12월 23일(UTC)

체어보이의 '허락'을 좀더 주의 깊게 읽어야 할 거야, 피터.그것은 그것을 사용할 수 없게 만드는 조건들을 포함하고 있다.그곳에는 한 출판물이 당황스러울 것 같은 사람들이 몇 명 있었다.나는 그들이 그것을 허락하지 않을 가능성이 매우 낮다고 해도 그것을 하지 않을 것이다.그들은 이 일과 관련이 없지만, 체어보이가 모든 점을 고집하는 한, 그럼에도 불구하고 그들은 그것의 일부가 될 것이다.비쇼넨은 2006년 12월 23일 23:02 (UTC)를 이야기한다.

나는 방금 여기서 너의 편집을 봤어.[10] 너는 감히 나에게 법적 위협을 가할 수 있니?대답하기 전에 당신의 대답을 매우 신중히 고려하십시오.지아노 22:55, 2006년 12월 23일 (UTC)

나는 당신이 어떻게 그 차이를 법적인 위협으로 해석할 수 있는지 궁금하다.당신이 이 편집본을 언급하는 것이 아니라면, 그는 특별히 그것을 바라지 않는다고 말한다.루나 산틴 22:57, 2006년 12월 23일 (UTC)

나는 바로 위에서 그의 편집을 다시 보고 있었는데, 거기서 그와 나는 그가 무엇을 암시하고 있는지 충분히 알고 있었다.IRC 로그가 위키피디아에서 사용되지 않는 이유는 제임스 포레스터가 그렇게 결정했기 때문이다.IRC 일지를 가지고 있는데 IRC 일지가 자랑스러워, 그걸 파내야 해, 읽으면 재밌어.지아노 23:16, 2006년 12월 23일 (UTC)

지아노, 내가 여기서 짧게 얘기했어.– SAJordan 02:41, 2006년 12월 24일(UTC)

나는 이것에 대해 소리칠 것이라는 것을 알지만 만약 당신이 정말로 IRC 로그들을 출판하기를 원한다면, 일반적인 방법으로 정책의 변화를 제안하고 단지 다른 사용자들을 짜증나게 하고 화나게 하는 이곳에서의 IRC 로그들에 대해 계속 떠들어대기 보다는 지역사회가 무슨 일이 일어나는지 결정하도록 하라.지난 한 주 동안의 모든 불평이 있은 후 IRC 로그에 대해 제대로 된 논의를 하고 싶다. --Kind Aween - Heligoland Talk Incorporations 23:26, 2006년 12월 23일 (UTC)

지아노, 죄송하지만, 그가 아무도 법적 문제에 휘말리지 않기를 바란다고 분명히 말했을 때, 당신이 어떻게 그것을 법적인 위협으로 해석할 수 있을지는 아직 모르겠소.아마도 당신은 내가 아닌 것에 대한 하위 텍스트를 읽고 있을 것이다. 하지만 지금 이 시점에서 그런 세부 사항에 초점을 맞추는 것은 가능한 한 적은 드라마로 이 문제를 빨리 해결할 수 있는 모든 사람들의 기회를 죽일 뿐이다.제발, 우리가 이 일을 해결할 수 있도록 그냥 내버려둬."마지막 말"을 원한다면, 난 괜찮아.루나 산틴 23:35, 2006년 12월 23일 (UTC)

여기서 비인볼루션 비관리자, FWIW I는 법적 위협으로 해석했다.2006년 12월 24일 02:45(UTC)

안코레스, 여기도 좀 봐줘.– SAJordan 06:48, 2006년 12월 24일(UTC)

지아노, 이번 기회에 자네들 앞에서 빈정거린 것에 대해 사과하고 싶네, 분명 도움이 되지 않는 일이니까.나는 미래에 그렇게 하지 않으려고 노력할 것이다(하지만, 슬프게도 나는 실패할 것이다).

그렇다, 그것은 이론적으로 모든 IRC 채널의 모든 규칙에 대한 나의 결정이다.그렇다, 그 규칙의 시행을 감독하는 것이 내 일이다.아니, 난 사실 이 규칙을 만든 게 아니야.그래, 나는 개인적으로 지지하지만, 내 입장을 내 개인적인 목적을 달성하기 위해 사용하는 것은 완전히 부적절할 거야.아니, 나는 "힘"을 즐기지 않으며, 그것에 대해 자랑하지도 않을 것이다.응, 가끔 농담도 해.물론 추가적인 질문은 환영한다; 이 역할의 투명성이 반드시 나쁜 생각은 아니다.

규칙과 그 근거는 다음과 같다: IRC는 위키피디아가 아니다.IRC는 위키백과나 그 어떤 부분의 통제 하에 있지 않다(IRC는 여기에 있는 내가 아니다; 그러한 것은 다양한 모자를 갖는 특성이다).IRC에서 일어나는 일들은 마이스페이스, 전화통화, 펍에서 일어나는 일들과 동등하다.그들은 이메일과 유사하게 되어 있다 - 모든 참가자들은 사본을 얻지만, 모든 관련자들의 허락 없이 사적인 편지를 다른 당사자에게 보내는 것은 도덕적으로 완전히 비열하다.만약 우리가 "개인적인" IRC 채널을 공공연히 기록한다면, 그들은 실수, 실수, 사적인 것이 중단될 것이고, 그리고 내가 알기로는 그렇게 많은 사람들이 그곳에서 발생한다고 생각하는 것 같은 이 모든 "카발" 같은 토론들은 어디론가 옮겨갈 것이고, 그들은 (개인적인 채널을 갖는 바로 그 본질에 의해) 많은 사람들이 토론에 참여할 수 없을 것이다.그들은 공식적인 위키백과 IRC 네트워크의 일부가 아닐 것이기 때문에, 나는 해당 채널에 있을 수 있는 권한이나 권한을 가지고 있지 않을 것이고, 따라서 그러한 것들을 감시할 수 없을 것이다.

나는 IRC를 사용하지 않기로 선택한 사람들이 (대부분의 상황에서 거의 노력이 들지 않는) 그렇게 하는 사람들을 나머지 것들에 대해 음모를 꾸미는 어떤 미시적인 그룹의 일원으로 간주하는 것은 매우 슬픈 일이라고 생각한다.그것은 위키로브, AGF, 그리고 우리 공동체가 무엇에 관한 것인지의 다른 핵심 부분들과 그다지 잘 어울리지 않는다. (-()를 잊은 사람들을 위해)

마지막으로, 노트#wikipedia-en-admins이 아닌"공식"채널(전기와 같이),지만 정보를 전달하고 토론을 위한 것이다, 아니, 또는 적이 없어 더 오래, sysops은 여전히 환영을 받고 있다 그렇게 다양한 특정한 사람들- 가 누구인지 sysops 대한 논의는 있는 불이익들, 또는 강제해야 할 수 있다면, 사람들(비록 나를 떠나기이것을 믿지 않는다.아직 일어나지 않았다.)

제임스 F. (대화) 2006년 12월 24일 10:16 (UTC)

설명해줘서 고마워, 제임스모든 참가자가 사본을 받는 전자우편과 유사하다는 규칙을 설명하셨습니다.두 가지 질문: 먼저, 이것은 누구의 규칙인가?둘째로, 그 목록에 오를 자격이 있는 사람(기본적으로, 어떤 관리자라도)이 복사본이 존재한다고 가정할 때 그 사실 이후에 복사본을 받기를 요청할 수 있도록 규칙을 수정할 수 있는가?그렇게 하면 위와 같은 상황은 피할 수 있을 것이다.비밀은 의심을 낳고 있다.여기 있는 우리들 중 몇몇은 이 상황을 다루려고 노력했고, 어둠 속에서 우리의 길을 느껴야만 했다.나는 통나무를 본 적이 없다.누가 뭐라고 했는지 모르겠다.나는 알고 싶다. 내가 그것에 대해 불평할 수 있도록 하는 것이 아니라, 내가 그 상황에 어떻게 접근하는지를 알려 줄 수 있도록.만약 관리자들이 앞으로 논란이 되는 어떤 상황에도 로그를 요청할 수 있다면, 채널에 있는 사람들은 논란이 되는 것들을 하지 않도록 더 조심할 것이고, 만약 그렇게 한다면, 그것이 어떻게 진화했는지를 보는 것은 쉬울 것이고, 앞으로 더 쉽게 피할 수 있을 것이다.그것에 대해 무슨 생각이라도 있니?SlimVirgin 10:28, 2006년 12월 24일(UTC)

규칙은 IRC 공동체의 그것이다.그것은 내가 위키미디어 프로젝트에 IRC를 사용한 것보다 더 오랜 기간 동안 규칙이었다(즉, 적어도 2003년부터는 규칙이었다).나는 그것이 수정될 수 있다고 확신하지만 위키미디어의 어떤 정책도 할 수 있는 것과 같은 방법으로 합의는 변화의 필요성과 전용성을 확신해야 한다.당신의 제안의 세부사항에 대해서는, 나는 그것이 벌목 금지의 주요한 요점을 위반하는 것을 관찰할 것이다. 그래서 나는 지역사회가 그것을 지독히 찬성하지 않을 것이다.물론 물어볼 수는 있지만, 나는 그 제안이 성공할 가망이 없다고 생각한다.

나는 또한 당신의 믿을 수 없는 전제에 대해 다소 확신이 없다 - 각각의 모든 시스템들이 그러한 정보로 신뢰받을 수 있다는 것이다."신뢰"라는 말은, 우리는 그것에 대해 적대적으로 반응하지 않고, "위키트루트"와 같은 다른 사람이나 조직에게 그것을 누설하지 않는다는 것을, 본질적으로, 프로젝트를 불명예스럽게 만드는 것이 아니라는 것을 신뢰한다는 것을 의미한다.이것은 일반적으로 사람들에게 물어보기 매우 어려운 일이다. 예를 들어, 나는 나 자신에 대한 통나무를 보거나 "정치적으로 민감한" 것에 대한 통나무를 보는 것이 반드시 편하지는 않을 것이다.나는 그러한 정보로 모든 sysops를 신뢰할 수 있는 능력은 쉽게 전해질 수 있는 것이 아니라, 그들이 채널 내 사람들을 신뢰할 것인지 아닌지를 각 대화 참여자들이 스스로 판단하는 것에 달려 있다고 말하고 싶다.시소프 사관생도에게 만연한 신뢰와 파벌주의가 팽배해 있는 것을 보면, 지금 꽤 오랫동안 곪아온 썩은 것을 보면, 그런 일이 가능하리라고는 도저히 갈 길이 보이지 않는다. :-)

물론 내가 여기에 올라오는 개별 사건에 대해 언급하는 것은 적절하지 않을 것 같기 때문에, 나는 당신이 지금 당장 이 문제를 해결하는데 기대했던 것만큼 도움이 되지 않을 것 같아 걱정이다; 나는 잠깐 살펴본 적이 있는데, 이 대화 당시 나는 채널에 있지 않았던 것 같다(IRC SE에 몇 가지 문제가 있었다).rvs) 그래서 나는 다른 모든 사람들만큼 어둠 속에 있다.미안해. :-(

사람들이 모든 것을 알지 못한다고 해서 의심스러워지는 것을 보았다는 것이 슬프다. 내 마음엔 다소 소소한 것 같지만, 그렇다면, 나는 원 안의 원이라는 개념과 내 여분의 위키 생활에서 나오는 모든 것에 익숙해져 있다. :-)

제임스 F. (대화) 2006년 12월 24일 (UTC)

제임스에게 감사한다. IRC에 대한 당신의 진술: 만약 당신이 인신공격을 한다면 당신은 그것을 통제하기 때문에 IRC에서 할 것이고, 개인적으로 Arbcom의 관할이 아니라고 판결했다." 그 때는 사실이 아니었던가?지아노 11시 20분, 2006년 12월 24일 (UTC)

그렇다, 그것은 빈정대는 관찰이었다.나를 어렴풋이 알고 있는 사람이라면 그런 말을 할 수 있을 것이다. :-) 나는 다른 사람들에 대해 인신공격은 하지 않을 것이다. 따라서 질문은 무트다.우리가 IRC가 위키피디아와 동떨어져 있다는 것을 관찰할 때, 나는 위원회의 일부였다. ("조정"을 원한다면, 내가 원하지 않더라도) IRC는 위키피디아와 동떨어져 있지만, 그 관찰은 새로운 것이 아니었다.

이 특별한 경우, 나는 당신이 나의 특권 토론의 내용을 경건하게 여기는 것에 대해 크게 호들갑을 떨지는 않지만, 관련 당사자들의 사전 동의 없이는 다시는 그렇게 하지 말아 주시오.

제임스 F. (대화) 2006년 12월 24일 (UTC)

제임스, 만약 그 로그를 요청할 수 있는 관리자가 개인적으로 사용할 수 있도록 만드는 것이 (그리고 나는 신뢰와 위키트루트와 그 밖의 장소에 대한 당신의 의견을 취한다)가 아니라면, IRC 관리자의 Channe에 대해 아무도 토론할 수 없는 규칙(채널이 어떻게 작동하는지, 어떤 규칙이 존재하는지(나는 채널이 어떻게 작동하는지, 어떤 규칙이 존재하는지, 또는 어떻게 도입되는지 모른다)l 기성 편집자의 제안된 블록이며, 그렇게 하는 사람은 채널에서 나가라고 요구될 것인가, 아니면 그런 것인가?물론 제안된 반달 블록이나 드라이브 바이 편집자는 포함시키지 않지만, 지역사회에 확립된 모든 사람의 차단은 IRC에서 전혀 논의되어서는 안 된다.그게 먹힐까?어느 정도 신뢰를 회복하는 데는 큰 도움이 될 것 같다.SlimVirgin 14:16, 2006년 12월 24일(UTC)

사실 나는 이 아이디어가 너무 마음에 들어 먼저 가서 만들어 보았다.바라건대, 이것이 사람들을 더 행복하게 해주기를 바라지만, 훨씬 더 중요한 것은, 이 프로젝트를 개선하기 위해 노력하는 것이다.

제임스 F. (대화) 2006년 12월 24일 (UTC)

나는 (비쇼넨이 증명할 수 있듯이) 블록 이전의 논의에 관여하지 않았다. 블록에 대항하여 변호하는 것이 나의 유일한 관여였다.그러나, 나는 나의 기고 중 어떤 것이든 출판하는 것을 분명히 허락하지 않는다.그것은 내가 정하고 싶은 선례가 아니다. --Doc^g 23:13, 2006년 12월 23일 (UTC)

미래를 위한 제안

나는 어떤 관리자라도 소위 관리자 채널을 사용할 권리가 있다고 알고 있다.따라서, 어떤 관리자라도 언제든지 참석하여 자신을 위해 감시하거나 로깅을 할 수 있다.내 기억은 대니가 관리자들의 이익을 위해 그것을 설치했다는 것이다.따라서, 참가자의 허락이 있든 없든 모든 로그는 이메일로 다른 관리자에게 전달될 수 있다는 것은 타당하다.이것은 위키백과 관리자들이 위키백과 관리자들의 게시판에서 행정적인 문제를 논의하려고 하지만, 언급된 내용을 알 수 없도록 허락되지 않는 불합리함을 이해하게 될 것이다.향후, 나는 어떤 관리자라도 우연히 로그가 있는 다른 관리자로부터 로그의 복사본을 요청할 것을 제안한다.채널 운영자가 누구길래 내가 확인할 수 있는 거지?SlimVirgin 02:46, 2006년 12월 24일 (UTC)

음, 내가 알기로는 이 채널은 enwiki 관리자에게만 국한되지 않고 오히려 개방적이고 dev 및 common administrator들도 접속할 수 있다.그들이 요청하면 통나무를 얻는다는 뜻일까?– Chacor 02:55, 2006년 12월 24일 (UTC)

나는 왜 어떤 경우에도 이 로그들을 그냥 출판하는 것이 허락되지 않는지 아직도 이해가 안 가.관리자 작업이 관련될 때마다 로그를 게시할 수 있는 경우(예외 사항)누군가가 "IRC에서 이 문제를 논의한 후 차단했다/기사를 보호했다/어쨌든"이라고 말할 때마다, IMHO라는 사람이 어떤 말을 했는지 알아낼 수 있어야 한다. --Conti i 03:08, 2006년 12월 24일 (UTC)

그렇다, 내 제안은 채널에 접속할 수 있는 자격을 가진 사람은 누구나 로그 사본을 요구할 수 있다는 것이다.SlimVirgin 04:17, 2006년 12월 24일(UTC)

IRC의 #wikipeida 채널에 대한 오랜 규칙 중 하나는 로그 게시 = IRC 금지다.또 다른 이슈는 IRC에 대한 대화가 GFDL에 의해 공개되지 않는다는 것이다.S 03:18, 2006년 12월 24일 (UTC)

나는 "출판"이라고 말하지 않았다.내 말은 접근 권한이 있는 사람은 누구나 사적으로 사본을 송부해 달라고 요청할 수 있다는 뜻이었다.SlimVirgin 04:17, 2006년 12월 24일(UTC)

"대단하다";) – Chacor 03:21, 2006년 12월 24일 (UTC)

규칙인 거 알아, 왜 규칙인지 이해가 안 돼.이 경우에 로그를 공표하면 모든 참가자들 사이에 많은 악플을 막을 수 있었을 것이라고 생각한다. --Conti✉ 03:23, 2006년 12월 24일 (UTC)

그렇다면, 호기심으로, 누가 그들의 저작권을 가지고 있을까?피카룬 03:25, 2006년 12월 24일 (UTC)

IRC 채팅은 전화 통화와 동일한 상태를 가지고 있으며, 북미에서는 자신의 전화 통화를 녹음하고 다른 사람의 접근을 허용할 수 있을 것이다.대화의 일부가 아니면 하지 않아도 된다.하지만, 나는 법적 문제에 의존하는 것이 무의미하다고 생각한다.우린 어린애도 아니고 적도 아니다.우리는 이러한 IRC 블록 논란이 앞으로 같은 방식으로 번지지 않도록 하는 합의를 도출할 수 있어야 한다.SlimVirgin^(talk) 04:21, 2006년 12월 24일(UTC)

대화 전에 상대방이나 상대방에게 대화가 녹음되어 있고, 어떤 목적으로든 사용될 수 있으며, 이 시점에서 다른 사람과 통화를 끊거나 통신할 수 있다는 것을 알려주면 당신은 전화를 녹음하고 다른 사람이 접속할 수 있도록 할 수 있다.—Centrx→talk • 09:55, 2006년 12월 24일(UTC)

대화 참여자라면 본인 동의만 있으면 된다.SlimVirgin 14:37, 2006년 12월 24일(UTC)

나는 이 토론에 참여하지 않았고, 아직 위키백과 관련 IRC 토론에 참여한 적은 없지만, 기록상으로는 전화통화 녹화에 관한 법률이 장소마다 크게 다르다.예를 들어 미국의 경우, 일부 주("양국")에서는 대화에 대한 양쪽이 정확히 Centrx가 말한 대로 어떤 녹음에도 동의해야 하지만, 다른 주("일국")에서는 대화에 대한 어느 한쪽이 일방적으로 녹음할 수 있다(적어도 순수한 법적 측면에 관한 한).물론 두 당사자가 서로 다른 규칙을 가지고 서로 다른 주에 있을 때, 상황은 복잡해진다.만약 어떤 사람이 수백 명의 참가자들과 함께 IRC 채널로 추론하려고 한다면, 이것은 좋든 나쁘든 간에 어느 쪽이든 유용한 비유는 되지 않을 것이 분명해진다.뉴욕브래드 2006년 12월 24일 12시 33분 (UTC)

유용한 비유는 테이블 주위에서 수다를 떠는 것이다.당신은 누가 참석했는지, 그리고 그들이 당신의 실시간 대화를 녹음하고 그것을 다른 곳에 광고하지 않을 만큼 신뢰할 수 있다는 것을 알고 있다.만약 그들이 그것을 녹음한다면, 당신은 자유롭게 또는 편안하게 말하지 않을 것이고, 당신은 그냥 다른 테이블에 함께 앉아도 된다.공식 업무가 있을 경우 WP에서 할 수 있다.테이블, 그러나 특정 테이블이 기록되면 사람들은 단순히 기록되지 않은 전용 테이블, 즉 감독되지 않을 수 있고 당신이 출입을 보증하지 않는 전용 테이블로 가는 것을 선택할 것이다.이사회에서 메모하는 것과 완전히 다른 것은 모든 사업체(또는 완전히 비사업체)의 점심을 기록하고 그 녹취록을 회사 로비에 게시하는 것이다.감시는 문제가 해결되는 것이 아니라 지하로 보내질 뿐 아니라 다른 효과도 있다.—Centrx→talk • 22:43, 2006년 12월 24일(UTC)

나는 IRC에서의 나의 기여가 공개되지 않은 것으로 알고 있다.그것들은 나의 저작권으로 남아 있다.만약 누군가가 그것들을 기록해서 1,000명 이상의 관리자에게 복사본을 제공한다면, 그것은 저작권, 프리노드 정책, 그리고 특정 국가의 법을 위반하는 것이 될 것이다.나는 많은 이유들로 그것에 강하게 저항할 것이다.1,000개의 잠재적 로그가 있으면(사적으로 사용한다고 해도) '출판 금지' 규정을 시행하는 것은 불가능하다.로그가 게시되면 검색이 가능하다.만약 누군가가 IRC에서 나의 비공식적인 채팅을 통해 검색할 수 있다면, 그들은 거의 확실히 나의 가명성을 손상시킬 수 있다.이건 물속에서 죽은거야.내 저작권을 집행할 방법을 강구할 것이다.--Doc^g 09:52, 2006년 12월 24일 (UTC)

그렇기 때문에 나는 관리 조치가 수반되었을 때 로그를 발행(또는 관련된 모든 사람에게 나눠주거나)만 하자고 제안한다.당신의 요점을 이해하고 있으며, 또한 일상 잡담을 출판하는 데도 일리가 없다고 생각하지만, 블록으로 이어지는 논의는 관련자들이 이용할 수 있어야 한다, IMHO. --Conti ✉ 15:50, 2006년 12월 24일 (UTC)

나는 네가 그 자료에 대한 저작권을 가지고 있다고 믿지 않지만, 위에서 말했듯이, 그것은 정말 요점에서 벗어나야 한다.비밀이 논의되고 있다면 비공개로 전자우편을 통해 논의해야 한다.비밀이 아닌 일반 관리 업무라면, 관리자라면 누구나 로그를 볼 수 있어야 한다.그들이 일종의 비밀이고 일종의 공개적인 현 상황은, 적어도 관리 사업에게는, 위와 같은 황당한 상황으로 이어지기 때문에, 불가항력적이다.SlimVirgin 10:20, 2006년 12월 24일(UTC)

내가 더 이상 논의하기 가장 좋은 장소가 m:의 토크 페이지라고 감사하는 것이 잘못된 것인가?IRC 가이드라인?기밀 유지에 관한 참고 사항으로서 - 현재 채널은 사적인 장소로 간주되고 있으며, 그 안에 언급된 것은 그 당사자들 사이에 있다.모든 사람들의 명시적인 허락 없이 그것을 풀어주는 것은 신뢰의 위반이며, 이것은 여러 나라에서 여러 가지 등급으로 처벌된다.✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 17:26, 2006년 12월 24일 (UTC)

나는 아침에 IRC 비밀주의 냄새를 좋아한다.이건 마치... 승리 같은 냄새가 나.El_C 02:05, 2006년 12월 25일 (UTC)

우리에게 필요한 것은 작은 위키러브인 것 같은데, 나는 우리가 백과사전을 만들기 위해 이 안에 있다는 것을 잊었다고 생각해. 그리고 우리가 그들의 잘못에 대해 처벌하려고 할 때마다 우리는 작은 일들에 대해 걱정하지 말고 앞으로 나아가야 해.위저드라이_드래곤은 위키피디아가 전쟁터가 아니라고 말했지만, 아래로 스크롤하면 종종 노골적으로 무시되는 것처럼 보일 것이다.사용자가 귀찮게 하면 무시하십시오.ArbCom은 법정과 너무 비슷해서, 우리가 작은 논쟁으로 헤어지게 되는 시간의 90%는 ArbCom을 거치면서 점점 더 많은 사용자들에게 영향을 미치게 된다.만약 당신이 누군가를 참을 수 없다면, 멋진 차를 한 잔 마시고 앉아서 잠시 그들을 무시하고 그들이 당신만큼 백과사전을 만들고 싶어한다는 것을 깨닫도록 노력하라.너를 잡으려고 모든 사람을 피해망상할 필요는 없어. 만약 우리가 작은 일들로 우리를 괴롭히면 우리 백과사전은 고통 받을 거야.TehKewl1 11:44, 2006년 12월 25일 (UTC)

오늘은...크리스마스다!9시 30분에 마술쇼가 있을 거야!채플레인 찰리는 여러분에게 자유 세계가 신의 도움으로 어떻게 공산주의를 정복할 것인지, 그리고 몇 명의 해병대에 대해 말할 것이다!El_C 21:14, 2006년 12월 25일 (UTC)

내가 행정관이라고 하지만 IRC를 거의 자주 하지 않는다는 면책과 함께 나의 두 가지 의견을 제시하겠다.나는 IRC 로그가 관리자와 같은 특정 그룹으로 채널이 제한되지 않는 한 기록되고 공개되어야 한다는 개념을 강력히 지지한다.이 경우 최소한 모든 관리자가 로그를 사용할 수 있어야 한다.그렇긴 하지만, 나는 애초에 관리 IRC 채널이 암호로 보호되어야 한다고 생각하지 않는다; 나는 우리 관리들이 논의하는 어떤 것도 '비밀'이 필요하다고 생각하지 않는다.위키피디아는 공개 커뮤니티로, 이것은 우리의 의사 결정의 모든 단계에 적용되어야 한다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 14:40, 2006년 12월 26일 (UTC)

완전히 그리고 절대 아니다.나는 IRC를 이용할 때 비공식적으로 채팅하고 있다.나는 무심코 개인정보를 누설할 수도 있다.나는 10-50명의 사람들이 그 방에 있다는 것을 알고, 내 사생활에 어떤 위험을 무릅쓴다.내 선택.그러나 1,000명의 관리자 중 한 명이라도 로그를 가질 수 있다면 동적 특성을 바꾸는 것은 로그가 웹에 게시되는 것을 막는 것은 불가능할 것이다.개인적으로, 나는 위키백과 IRC 채널을 즉시 사용하지 않을 것이다.이제, 틀림없이 몇몇 사람들은 만약 사람들이 관리자 채널 사용을 중단한다면 좋은 일이 될 것이라고 말할 것이다.글쎄, 다시 생각해봐.이들 채널의 장점은 그 안에 위키피디아인들의 단면이 있다는 것이다.그들은 엄선된 카발들이 아니다.관리자(admin)가 user:x에 대해 부적절한 말을 하면 다른 사람이 이의를 제기할 가능성이 상당히 있다.(실제로 최근 지아노 차단, 비쇼넨, 나 등이 그 방 안에 있었고, 그 블록에 의문을 제기할 수 있었고, 궁극적으로 그것을 없앨 수 있었다.)이러한 비교적 개방된 IRC 채널이 완전히 공개된다면, 앞으로 일어날 일은 민간 채널이 사용될 것이라는 점이다.어떤 그룹이 그들을 통제하든 간에 '적대'로 보이는 관리자들은 제외될 것이다.이미 채널이 존재한다.나는 가끔 그들 속에 있었다.그리고 학대(또는 적어도 '집단적 생각'이 발전하는) 가능성은 훨씬 더 높다.나는 그들이 표준이 되는 것을 봐야 한다.

IRC는 남용될 수 있고 비참하게 될 수 있다.하지만 나는 그것이 훌륭한 방법으로 사용되는 것을 더 자주 보았다.그것은 위키에서 서로에게 소리만 지르는 사용자들을 하나로 모으는데 사용될 수 있다.그것은 행동방침을 고려하는 누군가에게 제정신 확인, 좋은 조언, 또는 빠른 설명을 받을 수 있게 할 수 있다.사람들은 사람이다; 미디어는 중립적이다.위키백과 IRC 채널은 개방된 위키보다 분리되어 있다는 장점이 있지만, 백채널보다는 대표적이다.그걸 망치지 말자.나는 위키피디아 관리자 사이의 모든 상호작용이 공개되기를 원하는 사람들을 존경하지만, 유감스럽게도 그런 일은 일어나지 않을 것이다.위키백과 IRC 채널의 로그를 여는 것은 당신이 원하는 것과 정반대의 효과를 가져올 것이다.--Doc^g 01:22, 2006년 12월 27일 (UTC)

프라이버시를 원하면 전자 메일을 사용하십시오. 그렇지 않으면 온위키에 대한 책임을 최소화할 것을 예상하십시오.El_C 15:27, 2006년 12월 27일 (UTC)

네, 즉석 메시지나 IRC에 개인 채널이 있을 수도 있고위키 관리자로서, 나는 여기서 ANI 논의의 기록을 볼 수 있는 것처럼, 내가 원할 때마다 과거 IRC 관리 채팅의 로그를 볼 권리를 가져야 한다고 생각한다.아마도, 이것은 충분히 자주 되돌아오는 문제인 것 같은데, 우리는 그것에 대해 따로 토론하고 그것에 대한 정책을 세워야 할까?위키백과에서 시작해볼까?IRC 채널?-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2006년 12월 27일, 19:01 (UTC)

너는 내가 한 말의 요점을 놓쳤다.기본적으로, 만약 당신이 이 경로를 따라간다면, 나는 당신이 #Doc-cabal-wp에서 이 토론을 계속하도록 초대할 수도 있고, 그렇지 않을 수도 있다. 여기서 내 친구들은 우리가 좋아하는 사람을 차단하는 것에 대해 토론할 수 있을 것이다. 오직 같은 생각을 가진 사람들만이 그곳에 있을 것이라는 지식에서 안전하다.그러나, 개인적으로, 나는 그것이 훨씬 더 위험한 경로라고 생각한다. --Doc^g 21:25, 2006년 12월 27일 (UTC)

우리는 특정 사람들이 그렇게 유치하게 구는 것을 결코 막을 수 없을지 모르지만, 그것은 적어도 특정 관리자들이 #위키피디아-엔-관리자들을 그들의 카발 놀이 집으로 사용하는 관행을 멈출 것이다; 그들의 "친구들"이 그들의 "에니"에 대한 행동을 조정할 수 있는 장소인 것이다.나는 Chairboy의 Giano 블록이 조직된 로그를 보았고, 그 행동은 단순히 불쾌했다. 그들은 그를 막기로 결심했고, 그리고 나서 그들이 어떻게 그것을 그에게 못을 박을 수 있는지 알아내려고 노력했다(나는 그것을 증명할 로그가 있다. 내가 필요하다면 그것을 올리지 않을 것이다- 관료주의 때문에 간과해서는 안 된다).짐보가 채널에 들어가 플레이 타임을 종식시켰을 때 그들의 어조가 얼마나 갑자기 공손함과 공손함의 하나로 바뀌었는지도 놀라웠다.솔직히, 나는 우리가 IRC에서 일어나는 일들이 프로젝트의 그것과 다소 분리되어 있다는 허세를 떨칠 때가 되었다고 생각한다; 그 대화가 왜 체어보이가 최소한 왜 그리고 아마도 베타카모랜드가 제거되어야 하는 지에 대해 내 마음속에서 믿을 수 없는 좋은 사례를 만든다.레베카 21:46, 2006년 12월 27일 (UTC)

너의 결론은 사실과 맞지 않는다.나는 Chairboy 등이 완전히 부적절하게 행동했을지도 모른다는 것에 대해 이의를 제기하는 것이 아니다. (사실, 나는 그 대화를 조금 놓쳤기 때문에 그것에 대해 언급할 수 없다.)그러나 다음에 무슨 일이 일어났는지 생각해봐라.1) 비쇼넨은 채널에 들어가 있었던 일에 반대했다.2) Jwales를 채널로 불러들여 상황을 해결하고 바퀴전쟁이 없는 블록 리프터(block lifter)를 구했다.만약 행정관의 채널이 존재하지 않았거나 사람들이 그것을 사용하는 데 불편함을 느낄 정도로 공개적이었다면 IRC의 음모는 거의 틀림없이 일어났을 것이고, 차단도 일어났을 것이지만, 그 대화는 독립된 사람들에 의해 들리지 않았을 것이고 차단도 해제되지 않았을 것이다.심지어 최악의 경우에도(그리고 IRC에서 많은 좋은 일이 일어나고 있다) 관리자 채널은 대안보다 훨씬 낫다.-Doc^g

그럴지도 모르지만, #위키피디아-엔-아드민들은 이 분쟁에서 한 패거리에 의해 다른 패거리와의 분쟁을 더 진전시키기 위해 반복적으로 이용되고 있다; 나는 어제밤 다시 같은 행동을 보았다.이러한 행동은 기껏해야 용인되어서는 안 되며, 위키백과의 주요 채널에서 분명히 용납되어서는 안 된다.그것은 이 프로젝트에 좋지 않은 영향을 미치고, 좋은 사람들이 대니나 비슷한 사람들이 어떤 긴급한 문제가 발생했을 때 다른 편집자들과 접촉하는 채널을 사용하는 것에 위협을 느끼는 좋은 이유를 갖게 한다.사람들이 나쁜 행동을 지하에서 받아들일지도 모른다는 두려움은 그것을 공공장소에서 방치하는 구실이 아니다.레베카 22:17, 2006년 12월 27일 (UTC)

하지만 당신의 요점은 그것이 충분히 공개되지 않았다는 것이다....아니면 그것은 공공적이고 지하에 있는 것이 더 낫다는 것이다...날 힘들게 해서 미안해개인적으로 IRC에서 나는 의견 불일치, 토론, 토론 그리고 때로는 꽤 뜨거운 토론들을 본다.나는 어떤 패거리도 보이지 않는다.그러나 만약 당신이 넓은 IRC 포럼을 제거한다면 당신은 다른 곳에서 더 많은 파벌을 받게 될 것이다.정말 싫어.--Doc^g 23:03, 2006년 12월 27일 (UTC)

레베카, 나는 당신의 주장에 동의하지 않지만, 나는 이것이 이 문제를 해결하는 데 도움이 될 좋은 기회라고 생각한다.내가 지아노를 막기 위해 조정하거나 공모하지 않았기 때문에, 나는 공식적으로 당신이 나의 행동이 부적절하다고 느끼면, 당신이 영향을 미치는 ArbCom 사건을 시작하도록 요청하고 싶다.그렇게 하면 전체 로그를 ArbCom에 제공하고 문제를 해결할 수 있을 것이다.나는 게오그레, 지아노, 비쇼넨에게 이렇게 해달라고 부탁했지만, 그들은 그들 나름대로의 이유로 한 것은 아니다.난 네 신념의 힘을 존중해, 레베카 우리가 해결할 수 있도록 네가 직접 나서달라고 부탁해.이 때문에 공동체가 골절되고 있으며, 이 드라마는 세계적인 백과사전의 제작 목표를 약화시킨다.만약 이 상황을 해결하기 위해 무경험자의 공식적인 검토가 필요하다면, 나는 기꺼이 그것에 대한 정밀조사에 자원한다. - CHIERBOY (인터뷰) 22:01, 2006년 12월 27일 (UTC)

이것을 염두에 두고, 나는 앞으로 며칠 안에 그렇게 할 것이다.(내가 꽤 바쁠 테니, 이것은 새해 이후 일지도 모른다.)레베카 22:17, 2006년 12월 27일 (UTC)

고마워도움이 될 거라고 생각했다면 직접 사건을 만들어 보겠지만 그게 연극처럼 보일 것 같다.내가 도울 일이 있으면 알려줘.내가 지아노를 막기 위해 공모하거나 공모한 것이 아니고, 내가 지아노를 차단하기로 한 결정은 다른 이용자들을 공격하지 말라고 했을 때 완전히 그의 행동에 근거한 것이라는 것을 알고 있다.만약 ArbCom이 내가 악의적으로 행동했다고 느끼거나 프로젝트를 무시했다고 느낀다면, 그들이 강요하는 어떤 혹이라도 나는 받아들일 것이다.프로젝트의 무결성은 가장 중요하고 백과사전을 쓰는 목표에서 멀어지는 것은 나쁜 것이다.안녕하십니까, - CHIERBOY (인터뷰) 22:41, 2006년 12월 27일 (UTC)

아, 이 논쟁은 여기서도 큰 논쟁으로 변질된 것에 대해 논의되고 있다.이 모든 것을 한 곳에 보관할 수는 없을까?제안된 정책 페이지를 만들고 모든 토론을 해당 페이지의 토론 페이지로 옮기기 위해 무언가 해야 할 필요가 있다는 충분한 합의가 있는가?(한순간 대답은 '그렇다'고 생각하지 않지만, 적어도 물어봐야겠다고 생각했다.)분쟁의 성격이 그것을 불가능하게 만드는가?– 2006년 12월 27일 구르흐 23:17(UTC)

나는 레베카의 입장을 알게 되어 매우 놀랐다.때로는 틀리는 것도 좋고 겸손하기도 한다.계속 잘해주길!El_C 03:45, 2006년 12월 28일 (UTC)

프라이버시

한 가지 사소한 점:

프라이버시를 원하면 [...] El_C 15:27, 2006년 12월 27일(UTC) 전자 메일을 사용하십시오.

적어도 SMTP를 통해 전송되는 전자우편은 반드시 사적인 것은 아니다.삼촌 G 05:28, 2006년 12월 29일 (UTC)

실제로. IRC 프로토콜이 SMTP보다 더 안전하지는 않지만, 프라이빗 채널은 그렇지 않다 – Gurch 13:03, 2006년 12월 29일(UTC)

궁금하신 분, 지난 몇 달 동안 내가 겪어온 것에 대한 작은 맛만을 위해 나는 빨리 그곳에 도착하라고 충고한다 [11] 긴 Giano 22:07, 2006년 12월 29일 (UTC)

지아노 2세 차단

기록상으로는, 위의 지아노의 노트에 대한 후속 조치로서, IRC 로그 스팸 발송으로 센트렉스에 의해 3시간째 차단되고 있다.여기 봐.다른 곳에서는 이걸 찾을 수 없어.카차롯 01:29, 2006년 12월 30일 (UTC)

저작권 위반이 일괄 처리됨(감소)

원본 스레드 → 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive165#저작권 위반이 일괄 처리됨

사용자(사용자:호파페트)는 공공 기물 파손으로 인해 무기한 차단되었고 나는 그 차단을 해제해 줄 것을 요청한다.문제가 된 기사들을 삭제 해제하고, 블랭킹하고, {{copyvio}}}로 태그 지정해서 (신뢰를 전제로) 저작권 허가가 확보되면 적절히 재발급받을 수 있도록 해야 하는지 궁금하다.사용자가 차단을 해제해야 한다는 합의, 즉 (차단 단계인 차단 관리자의 토크 페이지에 대한 요청)가 있다고 가정할 때, 이것이 합리적인 조치라고 생각될 수 있는가?--사용자:Ceyockey (Talk to me) 2006년 12월 29일 16:38 (UTC)

이 진술이 정직하지 못하다는 것을 나타내는 정보가 없다고 가정한다면, 나는 차단할 것이다.블록은 벌칙이 아니다...그들은 페디아를 보호하기 위한 것이다.만약 사용자가 그들이 잘못한 것을 이해하고 다시는 그러지 않겠다고 맹세한다면, 나는 차단 해제에는 문제가 없다고 본다. ---J.S^(T/C) 16:43, 2006년 12월 29일 (UTC)

나는 차단 해제된 것을 지지한다.버킷소프 17:07, 2006년 12월 29일 (UTC)

사용자가 차단 해제되었으므로 잠시 후에 기사를 다시 작성하도록 하겠다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 2006년 12월 29일 17:38 (UTC)

사용자:호파 펫은 차단 해제된 지 얼마 되지 않아 저작권을 침해하는 기사를 만드는 것으로 되돌아갔다.나는 그에게 당장 멈추라고 요청했고 그가 멈추지 않으면 내가 직접 그를 차단할 것임을 시사했다.어쩌면 너무 강할지도 모르지만, 나는 바보처럼 구는 것을 좋아하지 않는다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 2006년 12월 30일 00:57 (UTC)

사용자:혼다사레굿

사용자는 Honda S2000 기사에서 잘 소싱된 비판 부분을 계속 삭제하며 WP:3RR(또는 그의 첫 번째 제거를 계산한 경우)의 가장자리에 있다.WP:AGF는 편견을 없애고 WP를 복원하면서 자신이 옳은 일을 하고 있다고 생각한다.NPOV, 하지만 그 섹션은 POV가 지나치게 많지는 않고, Hondasaregood라는 사용자 이름을 가진 누군가가 Honda 기사에 대해 정확히 중립적인 당사자인지 확실하지 않다.그럼에도 불구하고, 만약 누군가가 그와 WP:V와 WP 제거에 대해 이야기를 나눌 수 있다면:기사에서 나온 RS 정보라면 고마울 텐데, 왜 그가 단지 차단만 받는 것보다 소싱된 정보를 삭제해서는 안 되는지 이해해주길 바란다.바라건대 그/그녀는 단지 나로부터가 아니라 관리자로부터 더 심각하게 받아들이기를 바란다.--Isotope23 21:04, 2006년 12월 29일 (UTC)

여기 사용자들이 위키피디아를 떠난다고 해서 경고가 좀 쌓이는 것 같아.다아시토크씨 2006년 12월 29일 (UTC)

맞아.--이소토페23 00:58, 2006년 12월 30일 (UTC)

70.112.1101.101의 블록

(WT:RFA(?)에서 이동)

70.112.1101.101(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)에 1개월 블록을 놓고, 이 IP 주소에 3번째 연속 블록이므로 검토를 요청하고 있다. --Donald Albury 00:59, 2006년 12월 30일 (UTC)

내가 보기엔 괜찮아 보인다(관리자가 아니다).Yuser31415 01:17, 2006년 12월 30일 (UTC)

만약 짧은 블록이 더 이상 작동하지 않는다면, 자신의 블록이 필요하다.단지 그것이 오직 aon에게만 영향을 미치는지 확인하라.HighInBC 01:25, 2006년 12월 30일 (UTC)

24.232.114.240

요청 차단 24.232.114.240(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)은 히카리 히노의 반달리즘이며, 현재도 같은 시간 동안 대화 페이지다.벌써 여러 번 경고 받았어. --Cpt. 모건 (Reinoutr) 01:44, 2006년 12월 30일 (UTC)

아마도 당신은 위키피디아를 찾고 있었을 것이다:공공 기물 파손에 대한 관리자 개입?대부분의 공공 기물 파손 신고/블록 요청은 그곳에 간다. --크랄라이제크! (대화) 02:34, 2006년 12월 30일 (UTC)

72.69.213.21

이것이 올바른 보고 기사에 있는지 확실하지 않은 경우 사과한다.

사용자 72.69.213.21은 출처 인용 없이 로건 국제 공항 기사를 변경했다.시간지수는 페이지 이력 파일에 따르면 2006년 12월 30일 01:29부터 2006년 12월 30일 02:15까지이다.내가 번복한 뒤 그는 먼저 "내 편집 내용을 되돌리지 말라"고 지적했고, 두 번째 재게시할 때는 "(입 다물어, 정말 편집하고 싶으면 계정 재커스를 받아라...)" 해당 개인에 대한 경고를 요청하고 인신 공격을 차단할 수 있다.도와 주셔서 감사해요.네오16287 02:31, 2006년 12월 30일 (UTC)

편집요약에 {{npa}} 경고를 사용자에게 주었다.프로데고 02:53, 2006년 12월 30일 (UTC)

정말 고맙다.새해 복 많이 받으세요!네오16287 02:55, 2006년 12월 30일 (UTC)

템플릿:작은 힌두교

템플릿:힌두교의 작은 부분에는 다음과 같은 이미지가 포함되어 있다.Aum.svg.그러나, 옴으로 등장하기보다는, 아마도 일본어에서 무엇인가로 나타난다.하지만, 엄지손가락을 한 번 클릭하면, Aum이 나온다.이게 반달리즘인지, 무슨 일이 일어나고 있는지 정확히 알 수 없다. --보스턴MA 02:33, 2006년 12월 30일 (UTC)

내가 한번 볼게.≈ josi ≈ (대화) 02:34, 2006년 12월 30일 (UTC)

난 괜찮아, 보스톤마캐시를 새로 고쳐야 할지도 몰라.(Shift+재로드).≈ 조시 ≈(토크) 02:35, 2006년 12월 30일 (UTC)

내 브라우저 캐시를 새로 고친다면 그렇게 한 거야하지만 만약 당신이 그것을 보지 못한다면, 그것은 아마도 공공 기물 파손이 아니라 기술적 결함일 것이다.봐줘서 고마워. --보스턴MA 02:39, 2006년 12월 30일 (UTC)

템플릿에 이 상자가 있어야 하는 겁니까?정말 이상해 보인다.매티스 03:13, 2006년 12월 30일 (UTC)

우리가 종교 페이지에서 힌두교를 상징하기 위해 사용하는 2개의 상징 중 하나이기 때문에, 나는 거기에 포함시키는 것이 적절하다고 생각한다. --tjstrftalk 03:17, 2006년 12월 30일 (UTC)

고마워. 그냥 보기엔 안 좋아 보이는데, 어쩌면 내가 전에 알아차리지 못한 것 같아.대답해줘서 고마워.매티스 03:22, 2006년 12월 30일 (UTC)

Bot에서 편집을 잘못 실행함

여보세요. 치질 관련 기사에서 철자 오류 수정했어.이 기사는 http://en.wikipedia.org/wiki/Hemorrhoid 링크에서 찾을 수 있다.

스쿼팅에 관한 부분에서는 '캐주얼'이라는 글자의 철자가 틀렸으며, 실제로 '주의'여야 한다."치질은 배변을 위해 쪼그리고 앉아 있는 나라에서 매우 드물지만, 이 역학 논쟁이 반드시 인과 관계를 증명하는 것은 아니다."라고 문장은 정확히 읽어야 한다.단순히 철자 오류의 수정이었기 때문에 나는 이것을 수정하고 이것을 부 편집으로 표시했다.봇은 즉시 수정 내용을 원래의 내용으로 다시 바꾸었다.나는 봇의 편집이 뒤바뀌어 봇을 해체하게 하고 싶다(좋아, 해체에 대해 농담만 하고, 봇은 그저 제 할 일을 하고 있었을 뿐이다).고마워요.

그런데 나는 이 문제를 어디서 보고해야 할지 확실하지 않았다.

"Qjules 04:36, 2006년 12월 30일 (UTC)"

여기 온 건 잘한 거야나는 되돌리기를 되돌리고, 당신의 토크 페이지에 당신의 편집이 괜찮다는 것을 설명하는 쪽지를 붙이고(그리고 정식으로 당신을 환영한다) 봇의 주인에게도 알렸다.도와줘서 고마워!다아시씨 04:41, 2006년 12월 30일 (UTC)

보호관찰 위반 제크 교란

사용자:Zeq는 다음과 같은 이스라엘의 인종차별정책에 관한 기사에 대해 보호관찰을 받고 있다.

• 위키백과:Requests_for_arbitration/Admin_enforcement_requested#위키백과:requests_for_arbitration.2FZeq.

구체적으로, 그는 2007년 3월 5일까지, 해당 기사의 토크 페이지에 있는 토니 시다웨이의 태그에 따라, 기사에 기고하는 것이 금지된다(여기서 talk:이스라엘 인종차별정책)의 주장도 다음과 같이 재현되었다.

• {{사용자 기사 2007년 3월 5일 Zeq 금지[사용자:토니_사다웨이]]}}

오늘, Zeq는 이스라엘 인종차별정책의 카피/포크인 Reviews_of_Israel을 만들었다.갈겨진 기사는 속력을 내야 하고 개입하지 않을 가능성이 높지만, Zeq 측의 이런 행동은 보호관찰 위반에 해당하는가, 아니면 그가 (불필요한 기사를 만들어 내는) 훼방꾼이고, 기사 내용을 가지고 장난치고 있는 동안(포크에 복사하는 것) 나는 위반을 회피하는 것인가.s 실제로 원문을 제대로 편집하지 않음(즉, 이스라엘 인종차별정책에 대한 의혹) --70.48.71.15 22:52, 2006년 12월 29일(UTC)

이스라엘에 대한 비판은 사용자들에 의해 신속하게 삭제되었다.[12]당 멜 에티스--70.48.71.15 23:43, 2006년 12월 29일(UTC)

아무도 내 생각을 꼭 신경쓰는 것은 아니지만, 제크의 기사 작성이 그의 보호관찰 위반이라고 생각하지는 않는다.어쨌든, 더 흥미로운 질문은, 사용자: 70.48.71.15, 정말 누구인가? 입니다.난 이게 오늘 편집을 시작한 무작위 애논이라고 믿기가 조금 어렵지만, 6개월 전에 제정된 기사-프로포즈들에 대해 우연히 알게 되었다.특히 해당 기사와 주변의 과거 양말퍼팅 활동에 비추어 볼 때. 6SJ7 00:53, 2006년 12월 30일(UTC)

나는 단지 그런 보고서를 제출했다는 이유로 어떤 보복/엄포도 피하려고 노력하는 좋은 위치에 있는 편집장이다.또한, 당신은 Talk 페이지 상단에 있는 Talk:이스라엘 인종차별정책에 대한 주장들, 금지조치가 있고 그것이 끝나며 그것이 얼마나 긴 시간인지.나는 더 이상 이 보고서를 나에게 돌려서 방해하려는 시도에 대응하지 않을 것이다. 보호관찰 우려 위반은 유효하다. --70.48.71.15 02:21, 2006년 12월 30일 (UTC)

홈이 돌아온 걸 환영해!!!오랜만이다.어떤 경우에도 보호관찰 위반은 일어나지 않았다(당신이 금지된 편집인이기 때문에 당신의 것을 제외한다) 나는 내가 할 수 있는 "조언" 기사에는 손을 대지 않았고 내가 할 수 있는 말을 사용했다.

이제 진짜 문제는 다시 다음과 같은 질문을 하는 것이다.

• 이슬람 인종차별주의가 이슬람에 대한 비판으로 방향을 바꾼 이후
• 이스라엘 인종차별정책은 유사한 방식으로 이스라엘에 대한 비판으로 방향을 전환해야 한다.

• • • 우리는 이스라엘에 대한 비판을 이슬람에 대한 비판으로부터 다룰 수 없다.Zeq 08:13, 2006년 12월 30일 (UTC)

• 왜 안 되지?이슬람은 세계종교다. 이스라엘은 민족국가다.El_C 12:10, 2006년 12월 30일 (UTC)

위키백과:파괴하지 마시오

지금 위키백과에서 토론:삭제/Wikipedia용 miscellany:파괴하지 마십시오--Doc^g 10:52, 2006년 12월 30일(UTC)

Salvador Allende 기사의 익명 사용자 및 해당 대화 페이지

다양한 IP의 User:88.110.220.22, User:88.110.239.95는 반복된 회항, 직접적 인신공격, 서식변경 등으로 글과 그 토크를 심각하게 방해하고 있다.사용자는 다른 편집자의 무결성 공격과 좌익/마르크시스트 카발(KBSTAR 22:07, 2006년 12월 29일)에 의존하여 기고의 타당성에 대한 논의를 거부한다.

나는 예의 부족과 지속적인 편집-워링 방해로 두 IP를 24시간 차단했다.이것은 징벌적 조치나 어떤 주어진 판에 대한 지지로 비춰질 수 없다.나는 어떤 종류의 대화가 그 주장들을 논의하기 위해 시작되기를 제안한다.나는 두 IP가 모두 동일한 개인에 속한다고 의심하고 있으므로, 책임성을 이유로 계정을 만드는 것이 바람직할 것이다.Asterion^talk 00:53, 2006년 12월 30일(UTC)

고마워. 최근에 그 기사에서 몇 가지 주장들을 정리하려고 노력했는데, 나는 스스로 행정적인 행동을 피하고 싶었어.

Re 이것은 징벌적 조치나 어떤 주어진 판에 대한 지지로 보여지지 않는다.분명히 행정적인 조치는 어떠한 지지도 의미하지 않는다.그러나 토크 페이지(토크 페이지 삭제 또는 재포맷 등)의 혼란과 인신공격은 일종의 징벌적 조치가 필요할 수 있다.--CSTAR 01:31, 2006년 12월 30일(UTC)

참고로, 사용자가 IP를 매일 바꾼다고 해서 블록이 이 경우에 어떤 영향을 미칠지는 잘 모르겠지만, 사실 어제 그는 두 개의 다른 IP를 사용하고 있는 것 같았다.더 나쁜 것은, 그의 IP의 처음 네 자리만이 항상 일정하다는 것이다.나는 진행자가 어떤 자원을 이용할 수 있는지 확실하지 않지만, 분명히 전체 범위를 차단하는 것은 불가능하다.애스테리온의 임시 블록 이후 애논은 88.110.52.179 IP를 사용하고 있다.나는 그의 서비스 제공업체가 티스칼리-UK임에 틀림없다고 믿는다. 내가 생각하기에 전국적으로 운영되고 있다...-캐러논 12:48, 2006년 12월 30일 (UTC)

가장 좋은 것은 그 기사를 반비례하는 것일 수도 있다.WP:RFP. 빈트 13:50, 2006년 12월 30일(UTC)에 보고되었다.

동의해. 내가 페이지를 반비례해서 거기서 가져갈게.안녕하십니까, 2006년^talk 12월 30일(UTC)

민족주의 봇

사용자:Ganeshk가 위키프로젝트를 다시 실행인도 템플릿 추가 봇.그 봇은 수백 개의 기사들을 인도 템플릿으로 리 발리우드 배우들에게 꼬리표를 붙이고 있다.여기 예시가 있다: [13].그 봇은 11월 6일에 중단되었고 12월 23일 ([14])에 다시 시작했다.이건 정말 무의미해!토크 페이지 상단을 거대한 템플릿(그 템플릿들을 지나쳐 실제 토론으로 들어가려면 스크롤하고 스크롤해야 한다)으로 채우며 불필요하다.인도 편집자의 자아(XXX, XXX 기사 nyah nyah!) 외에 그것이 무슨 도움이 되는가.이런 종류의 것이 퍼진다.파키스탄의 한 편집자는 살와르 카메즈를 파키스탄에 요구하려 했고(해당 의복의 아이템은 여러 나라에서 입었음에도 불구하고), 한 편집자는 도티가 인도와 힌두교에 속한다고 주장한다.이것은 한 편집자가 한 번에 하나씩 프로젝트 템플릿을 추가할 때 충분히 좋지 않다. 봇의 공격을 막아내는 것은 가망이 없다.BAN 템플릿 추가 봇 좀 부탁드려도 될까?그리고 당봇의 편집 내용을 되돌릴 수 있을까?만약 누군가가 손으로 그것을 추가하는 데 시간을 할애하는 것이 중요하지 않다면, 일반 편집자들과 상의한 후에, 그것은 프로젝트에 중요하지 않다.2006년 12월 24일(UTC) Zora 00:47

나는 이것을 참고할 것이다.나는 어떤 특수 이익 집단의 사람들이 결정을 내리고 나서 그런 사람들의 정서와 상관없이 한번도 작업해 본 적이 없는 수십 개의 기사에 그것을 강요하는 이 높은 수준의 프로젝트 헛소리에 진절머리가 난다.이런 짓을 할 봇이요?끔찍해, 끔찍해, 끔찍해.이것이 우리가 한두 개의 기사를 그냥 써버리는 좋은 편집자들을 느슨하게 하는 방법이다.우리가 봇을 막고, 이런 종류의 헛소리를 금지할 수 있을까? --Doc^g 00:55, 2006년 12월 24일 (UTC)

WP:1.0/I는 이러한 템플릿에 의존한다.그것은 편집자들이 어느 기사가 더 많은 작업이 필요한지 한눈에 파악할 수 있도록 도와주며, 그 결과 어떤 기사가 안정적인 출판에 포함되기에 적합하지 않은지를 확인할 수 있다.조라, 만약 어떤 편집자가 "오, 우리는 100개의 기사를 가지고 있지만, 너는 그렇지 않아, nyah nyah"라고 말한다면, 가서 그 편집자와 이야기를 나누시오.박사님, 위키피디아를 떠나는 편집자의 경우, 대화 페이지에 태그가 추가되는 경우는 한 건도 들어보지 못했는데.여러분 중 어느 누구도 페이지에 더 많은 조직을 추가하는 것이 유용하다고 생각하지 않는다고 해서 다른 사람들이 여러분의 의견을 공유하는 것은 아니다.Titoxd^(?!?) 01:13, 2006년 12월 24일 (UTC)

일단 봇을 막았다.나는 편집된 내용을 되돌리는 것에 반대하지 않을 것이다.그랜드마스터카 01:08, 2006년 12월 24일 (UTC)

나는 여기서 토론하지 않으면 봇 블록이 정말 불공평하다고 느낀다.봇 태깅은 WP:1과 함께 도움이 되며 개선이 필요한 기사를 식별하는 데도 도움이 된다.이에 참여하는 프로젝트는 250여 개다.가네쉬봇은 인도 프로젝트 배너로 인도 관련 카테고리를 태그하는 인도 프로젝트의 자동화 프로젝트에서 일하고 있다.여기서의 논의는 이 특별한 봇에 관한 것이 아니라 위키백과에 대한 평가가 필요한지에 관한 것이다.안녕, 가네쉬크 (대화) 2006년 12월 24일 (UTC)

나는 그럴 것이다.Titoxd^(?!?) 01:14, 2006년 12월 24일 (UTC)

정확히 뭐가 문제야?단지 템플릿의 비대화에 대한 우려일 뿐이라면, "템플릿을 통과하기 위한" 모든 문제를 피하면서, 작은 폼 템플릿을 사용하는 봇/사람/사람/사람으로 하여금 모든 "템플릿플릿을 통과하기 위한 봇/사람/모든 사람이 "템플릿을 통과하기 위한" 문제를 피한다.그 너머에 근본적인 문제가 있는가?관심 있는 위키프로젝트들이 평가 과정에 관련 기사를 입력할 수 있도록 하는 것이 뭐가 문제인가?Kirill Lokshin 01:10, 2006년 12월 24일 (UTC)

나는 "평가 과정"이 어떤 결과도 만들어 내고 있다는 어떤 증거도 보지 못한다.우리는 WP에서 "할 일" 항목의 목록을 가지고 있었다.INCINE과 그 반응은 미지근했다.WP:INCINCINE은 인도 영화를 위한 프로젝트야... 만약 우리가 편집자들이 배우/여배우 기사를 쓰도록 할 수 없다면, 인도 템플릿이 무슨 도움이 될까?

템플릿을 추가하는 것이 더 나은 기사를 만드는 데 도움이 되지 않는다면, 수천 개의 기사를 망쳐놓은 것은 민족주의/종교주의/민족주의자들의 꼬리표일 뿐이다.모든 미국 배우 기사에 미국 템플릿을 추가하는 겁니까?아니... 하지만 나는 템플릿 매니아의 어리석음을 보여주는 좋은 예를 찾았어. Talk을 봐봐.조지 클루니그는 1982년 이후로 켄터키에서 살지 않았지만, 누군가가 그를 켄터키주 위키프로젝트 때문에 요구해 왔다.

우리는 누구든지 프로젝트와 석고 템플릿을 처음부터 다시 만들도록 내버려두었고, 토론이나 승인이 전혀 필요하지 않다.링크로 할 수 없는 일인가?혹은 심지어 카테고리까지?아니, 우리는 "Kilroy Wuz here"라고 쓰여 있는 큰 그래픽을 가지고 있어야 해.그 정도면 괜찮은데 자동화는?가네쉬크가 마지막으로 로봇을 풀었을 때는 WP와 함께 이란 역사와 관련된 기사를 태그하는 것이었다.IN 템플릿과 이란 편집자들은 극도로 화가 났다.제발, 우리가 프로젝트에 대해 높은 수준의 결정을 내릴 수 있을 때까지 봇을 끄자.조라 02:01, 2006년 12월 24일 (UTC)

음, 내가 이걸 작고 외설적인 그래픽으로 만드는 방법을 지적한 부분 알아챘니?단순한 레이아웃 문제라면 기술적인 해결책이 있다. ;;-)

성과를 내는 한: 그것은 나의 경험이었다(WP:MILHIST) 프로세스가 개선의 동기를 부여하고 추적하는 데 매우 도움이 된다(아마도, 전적으로 예측 가능한 방법으로).물론 당신의 경험은 다를 수도 있다.나는 프로젝트들이 논의나 승인을 받지 못한다는 주제에 전적으로 당신과 의견이 다른 것은 아니다. 그러나 나는 한 가지 특정한 프로젝트를 추구한다고 생각한다(그리고 WP:인도는 어떤 경우에도 존재에 대해 논란이 될 만한 프로젝트가 아닌 것 같다.Kirill Lokshin 02:50, 2006년 12월 24일 (UTC)

나는 남의 일에 참견할 생각은 없지만, 가네스크는 이미 오랫동안 이 일을 해 왔다.간스크가 마지막으로 벌인 분쟁은 다음과 같다.Szhaider는 파키스탄 역사 기사에 인도 태그를 달았다.다시 한번 나는 초대받지 않았거나 다른 어떤 것을 받을 생각은 없지만, 간섹은 다른 나라 역사 페이지에 무작위로 인도 태그를 달기 전에 당신이 무엇을 하려고 하는지 다른 편집자들에게 알려주지 않겠는가?넌 그냥 아무렇게나 태깅을 계속해서 나와 스자이다이더 이상의 것을 화나게 한 것 같았어.만약 너와 내가 이것에 대해 불평하는 것 이상이라면, 그것은 뭔가 의미가 있지 않을까?잘 생각해 봐.나디랄리 02:15, 2006년 12월 24일 (UTC)

봇태깅이 범주에 의해 (확실히) 추진된다는 점을 감안하면, 관련 없는 기사를 들여오는 범주 구조에는 뭔가 우스운 점이 있는 것 같다.Kirill Lokshin 02:50, 2006년 12월 24일 (UTC)

Kirill, 그 봇은 항상 인도와 관련된 범주에서 운영된다.조라의 경우 카테고리:인도 배우들은 무뚝뚝하다.Nadirali는 Category의 일부인 Indus Valley 문명을 가리키고 있다.카테고리의 하위 카테고리인 Indus Valley 문명:인도의 역사.안녕, 가네슈크 (대화) 03:01, 2006년 12월 24일 (UTC)

인더스 밸리 문명의 소유권은 뜨거운 논쟁거리가 되고 있다.이 주장이 논란이 될 수도 있다는 것을 고려조차 하지 않은 채 인도를 위해 그것을 주장하는 것은 무분별한 것이다.만약 누군가가 '인도 배우'라면, 그 개념의 인도 부분이 배우 부분보다 우선한다는 것도 전혀 확실하지 않다.왜 영화 대신 인도를 택하지?

모든 것이 계층적으로 깔끔하게 정리되어 있는 실생활은 유닉스 파일 구조가 아니다.특정 조항은 많은 범주 또는 프로젝트와 관련될 수 있다.ONE 프로젝트에서 이 프로그램을 잡고 다른 관심 영역이나 관련 영역을 무시하는 것은 도발적이다.살와르 카메즈를 주장하려는 파키스탄 편집자의 잘못은 바로 그것이었다.자극적이니까 봇으로 하는 게 아니야.기사를 평가하려면 하나의 프로젝트에 대해 기사를 요청하지 않는 SME 평가 템플릿을 작성하십시오.조라 03:24, 2006년 12월 24일 (UTC)

누가 "소유"나 "청구"에 대해 아무 말도 하지 않았는가?여러 개의 프로젝트가 같은 기사에 태그를 추가하게 하는 것은 특이한 일이 아니며(이것도 불평하는 것 같긴 하지만?) 내가 지금 본 모든 태그는 단지 그 기사가 과거에 사용되었던 가벼운 논란이 있는 프로젝트 문구인 "부분"조차 피하면서 특정 프로젝트의 "범위에 있다"고만 말하고 있다.Ganeshk가 한 프로젝트의 태그만 적용한다는 것은 다른 프로젝트에 약간만 적용하려는 것이 아니다; 그들은 완벽하게 자유롭게 자신의 태그를 추가할 수 있다.(여러 프로젝트의 태그를 단번에 태그한 몇몇 봇들이 있었지만, 이것은 보통 가치 있는 것보다 더 많은 조정을 필요로 한다.)Kirill Lokshin 03:33, 2006년 12월 24일 (UTC)

Zora, Tagging은 "소유"나 "그래빙" 또는 "청구"를 의미하지 않는다.기사를 FA 기준으로 실질적으로 개선해야 할 책임을 지는 것이다.인도 배우들은 꼬리표가 붙는다.cinema=yes 인도 프로젝트의 시네마 작업 그룹에 속하도록 매개 변수.인도 배우라면 인도 파트와 배우 파트가 모두 적용된다.안녕, 가네슈크(토크) 03:39, 2006년 12월 24일 (UTC)

인디봇이 볼리우드 물건에 꼬리표를 붙이는 건 문제될 게 없어.인도 영화 프로젝트는 wp india 아래에 열거되어 있다.배우들도 인도인이다.이것은 완벽하게 받아들일 수 있다.인더스 계곡 문명에 대해서는 인더스라는 단어가 들어있다. 이슬람과 파키스탄의 이슬람 국가는 심지어 이전주의자도 아니었다.인도 여성들도 살와르 카메즈를 입는다.딱지 붙이는 건 문제 없어.--D-Boy 06:06, 2006년 12월 24일 (UTC)

내 생각에는 템플릿은 최대한 작게 만들어야 한다.가능하다면, 그것은 숨기기 위한 쇼/숨기기 옵션을 디폴트로 설정하여 관심 없는 사람들이 토론을 바로 볼 수 있도록 할 수 있다.프로젝트 템플릿을 추가하는 것이 소유권을 의미하는 것은 아니며, 여러 가지 다른 프로젝트에서 기사를 태그할 수 있다고 생각했다.봇에 관한 한, 프로젝트 템플릿/평가 등은 비교적 새로운 것들이기 때문에, 우리는 많은 뒷감당을 가지고 있어서 봇이 편리하다.물론 단순히 꼬리표만 붙이는 것이 큰 성과를 거두지는 못하며, 많은 봇 꼬리표 기사들이 다시 잊혀질 위험을 무릅쓰고 달리는 것은 사실이다.딥트리비아 (토크) 07:21, 2006년 12월 24일 (UTC)

인더스 밸리 문명의 소유권은 뜨거운 논쟁거리가 되고 있다.이 주장이 논란이 될 수도 있다는 것을 고려조차 하지 않은 채 인도를 위해 그것을 주장하는 것은 무분별한 것이다.

사용자:Nadirali의 기여 (파키스탄을 위한 파니니니 주장 포함)와 오프위키 미트푸페트리 포럼 운영)...아무도 IVC FOR India라고 주장하지 않는다.우리는 이미 1947년 이전 인도의 다른 프로젝트 태그를 가지고 있다.

진지하게 말하면, 나는 조라가 약간 인디아포비아적이라고 생각한다([15] 참조).그녀는 거의 모든 인도 편집자와 불친절하다고 생각한다.그녀는 자신이 주장하는 인도 민족주의라고 생각하는 것을 위키백과에서 없애기 위한 1인 운동을 하고 있는 것 같다. अमयययनन 다브루드 11^©:19, 2006년 12월 24일 (UTC)

나는 템플릿 태깅이 소유권을 의미하지 않는다는 가네쉬와 디팍의 의견에 동의한다.문자 그대로의 의미는 "이 기사는 위키프로젝트와 연관되어 있다"일 것이다.그 사이즈는 논쟁의 여지가 있는 사안이다.일부 기사에는 템플릿이 많을 것이기 때문에, 크기 축소는 불가피하고 필요하다.다른 사람들이 언급했듯이, 이 봇은 인간과 비교했을 때 매우 효율적이며, 단지 작은 비율의 기사만이 논란이 되는 "태깅스"로 간주될 것이다.때때로 너는 봇을 탓할 수 없다.도티를 예로 들어보자.조라는 인도 밖의 사람들이 도티스를 착용하고 있다고 언급했지만, 전체 기사에서 단 한 문장을 제외한 모든 문장은 인도 밖에서 도티스를 착용하고 있으며, 심지어 그 문장은 소스가 없고 무작위로 삽입되어 있다고 말한다.누군가는 대담하고 먼저 세계 다른 지역에서 입고 있는 도티스에 대해 위키 스타일로 써야 한다.개인적으로 그 기사를 읽으면 인도 밖에서 착용하고 있는 것을 의심했을 것이다.가장 중요한 것은 둘 이상의 템플리트를 추가할 수 있기 때문에 템플리트 태그 지정은 소유권이 아니라 오히려 연관성을 시사한다.기자^Chat 13:12, 2006년 12월 24일 (UTC)

조라는 단지 비인도적인 것에 불과하다.그녀는 힌두교 파시스트/인도 제국주의자들/등등 주변에서 보는 것을 그만둬야 한다.그는 매우 중립적인 인도인 편집자가 이슬라마바드에서 출발하는 탱크 사단처럼 행동했다고 비난했다.문서화된 인도 지지자들이 화가 났다고 해서 페디아를 더 낫게 만들기 위해 물건들을 정리하고 있는 봇을 막을 이유가 없다.위키피디아는 정치적으로 비난받고, 항의하는 사람들의 희생물이 되어서는 안 된다.바카만 17:13, 2006년 12월 24일 (UTC)

가) 누군가가 "인도포브"인지 아닌지는 그들이 구조적으로 편집하거나 논평할 수 있는지에 대해 아무런 관계가 없다(우리 모두는 우리의 편견을 가지고 있다).B)누군가에게 "인도포비아"라고 라벨을 붙이는 것은 "인도포비아"를 만드는 좋은 방법이다.NinaEliza (대화 • 기여 • 로그) 18:05, 2006년 12월 24일 (UTC)

• 논란이 되는 봇은 비활성화하기 위해 항상 BAG나 B'Crat으로 가져갈 수 있다.니나의 코멘트에 대해, 유감스럽게도, 일부 사용자들은 영어 위키백과와 같은 큰 환경에서, 그것은 불가피하다는 것을 지적하고 싶다.우리가 여기에 기여하는 모든 사람들을 존중하지만, 몇몇은 그들의 부정적인 태도 때문에 진정으로 기여할 수 없다.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitial Project ) 18:21, 2006년 12월 24일 (UTC)

게다가, 내가 나 자신의 문화적 아이콘들을 주장했다는 비난을 받았을 때, 그것은 나를 화나게 한다. अमयययनन DaBrood^© 22:18 (UTC)

그럴 만도 하다.James McCune Smith에서 자유롭게 즐기세요.NinaEliza (대화 • 기여 • 로그) 22:22, 2006년 12월 24일 (UTC)

아헴 이들은 WP 인도 태그와 함께 추가되고 있는 인도 배우들이다.논리적인데.동의하지 않는 편집자들은 태그 지정의 근거를 완전히 이해하지 못하거나 해결해야 할 문제를 가지고 있다.(한 명의 편집자만이 WP인디아 태그로 인도인을 태그하는 것이 불쾌하다고 생각하는) 형성된 합의로 미루어 가네쉬의 봇을 모든 추문에 복직시켜야 한다고 생각하는데, 조라는 파괴적인 행동과 노골적인 인종차별에 대해 질책했다.바카만 01:09, 2006년 12월 25일 (UTC)

나는 몇몇 편집자들이 나에 대해 쓴 글을 읽었다.그 포럼은 "meatpuppet"도 아니고 당신이 그것을 부르고 싶은 것도 아니다.조라는 인도공포증이 아니다.Pakhub에 있는 다른 회원들은 나에게 이러한 페이시스트들 중 일부는 힌두교 광신자의 사이트에 속해 있다고 알려주었다.그리고 우리가 Pakhub에 쓴 글을 파손해 준 Dabrood에게 감사한다.사용자 페이지에 게시한 경고를 읽어 보십시오.

"그러나 위키피디아에서 나와 논쟁을 벌이던 누군가가 이 포럼에 나가 힌두교 친구들에게 이 사이트를 "지옥까지" 스팸메일을 보내달라고 부탁했다.

여기 스크린샷이 있다: http://upload.pwnage.nu/files/upload2/pakhub-threat.JPG "

나는 어떤 식으로든 나쁜 믿음을 가지거나 인도어 위키피디아 사람들에 대해 선입견을 가지려는 것이 아니다. 그러나 그들이 그들의 길을 가지지 못하는 것 같다. 그들은 다른 언어 언어 언어 사용자들을 집단으로 공격하기 시작하고 인신 공격을 가하거나 그들은 인디언 관리자들에게 그들의 전투를 도와달라고 요청한다.아래 예를 보십시오.

그래 Bhai, 나는 너를 기억한다.나는 내 자신이 브라만이고 이 사용자를 변호하기 위해 인도 행정가를 고용할 것이다.Bakaman 14:48, 2006년 12월 13일 (UTC)

내가 계속하기 전에, 나는 과거에 화를 냈고, 미개하고, 인신공격에 대해 나 자신의 인신공격으로 회개했으며, 본의 아니게나 화가 나서 몇 가지 위반을 한 적이 있다고 고백한다.

하지만 그 이후로, 나는 인도 민족주의자들을 무시하려고 노력했고, 여기 바카만에게 했던 것처럼 그들과 휴전하려고 노력했다.

위키피디아가 고약한 전쟁터로 변해서 결국 혼란에 빠지기 전에, 나는 한 가지를 제안한다:어쨌든 그것이 그들의 국적이나 민족성과 관련이 있다면, 그것은 그들을 편들게 할 뿐이기 때문에, 해군사관 직원들은 분쟁을 해결하는 것을 도와서는 안 된다.신중하게 고려하십시오.

모두에게 즐거운 크리스마스와 새해 복 많이 받으세요.나디랄리 02:27, 2006년 12월 25일 (UTC)

1위는 diff를 사용한다.그렇지 않으면 나는 당신이 제공한 모든 "질문"이 변조되었다고 가정할 것이다.사용자 이름이 "Brahmin-gaand-maaru"("Brahmin ass 좆같은 놈"이라는 뜻)이기 때문에 나는 사용자 보호를 차단당했다.WP별:사용자 이름 공격.분명히 인도 행정부는 그것이 무엇을 의미하는지 알 것이다.나를 파시스트라고 부르는 것은 (나 자신이 민주적일 때) 끔찍한 인신공격이다.나는 더 이상 나디랄리 & 회사를 단지 트롤로서, 특히 나를 "파시스트"라고 부르는 사람들로서 취급할 필요가 없다고 느낀다.마지막으로 한 사용자는 1년 동안 사용이 금지되었다.애당초 전투는 없었고, 인디언에 대한 너의 편견은 건초더미에서 건초를 찾는 것과 같다.위키피디아에 대한 진실은 없다. 위키백과는 애초에 전쟁터가 아니다.미트푸펫리 포럼의 다른 회원들은 내가 힌두교의 일원으로 생각하나?좋아. 2006년 12월 25일 03:10(UTC)

내가 바카스푸르만과 의견이 다를 때마다 그는 나를 반힌두, 인도 혐오, 인종차별주의자, 무슬림 등이라고 부른다 [16], [17], [18].(그것이 바로 요 며칠이다.더 거슬러 올라가면 더 많이 얻을 수 있었다.)내가 인종차별주의자였다면 지난 몇 년간 인도 영화 관련 기사 편집, 인도의 의류 기사, 데시, 인도의 칸막이 등에 종사하지 않았을 것이다.그가 나를 반힌두와 인종차별주의자라고 부른다면, 미국의 일부 우익 정치인과 논평가들이 그들의 정적들을 반미라고 부르며 그들이 알카에다를 위해 일하고 있다고 제안하는 것도 같은 당파적 정신에 있다.

내가 반민족주의라면 반민족주의다.어떤 종류의 것이든.나는 이란과 관련된 기사들에서 시간이 부족하고 공격의 대상이 되는 것에 순전히 피로감 때문에 물러났지만, 그 기사들을 작업할 때, 나는 정기적으로 반페르시아인, 아랍 애호가 또는 아랍인 등의 비난을 받았다.우리는 WP에 문제가 있다. 애국적 편집자들(흔히 하나의 정치적 성향)이 자신들의 영역을 확장하고 인터로퍼들과 싸운다는 점에서 말이다.미국과 영국의 많은 편집자들이 비미국이나 영국의 정치 투쟁에 익숙하지 않을 수 있고, 전 민족, 국적, 종교를 대표한다고 주장하는 사람들을 쉽게 믿기 때문에 이것을 보는 것은 어렵다.만약 미국 편집자가 나타나 모든 미국인을 대표한다고 주장한다면 썩은 토마토가 쏟아지는 야유와 함께 무대에서 쫓겨날 것이다.

인도 봇에 반대하는 것은 나뿐만이 아니다.다른 사람들은 불평했다.가네쉬는 그가 최고의 의도를 가지고 있다고 말했고 나는 이해할 수 없다. 그러나 만약 나와 다른 어떤 연관성도 갖지 못한 다양한 사람들이 거대한 인도 템플릿을 대화 페이지에 놓고 별 볼일 없이 불평한다면, 그는 사람들을 화나게 하는 일을 하고 있는 것이고, 그는 그가 하고 있는 일을 재고해야 한다.

만약 기사가 평가된다면, 나는 그 기사에 있는 간단하고 작은 상자가 더 많은 평가를 산출할 것이라고 제안한다.많은 백과사전 사용자들은 대화 페이지가 존재한다는 것을 알지 못한다.그냥 "이 기사가 도움이 되었는가?평가하려면 클릭하십시오."아니면 그런 표현도.이것은 설문지나 평가 막대를 열 것이다.트래픽이 많은 페이지 몇 장부터 시작하여 무엇이 효과가 있는지 알 때까지 다른 버전의 설문지나 바를 사용해 보십시오.템플릿에 대해서는: 1인치 사각형이고 모니터 오른쪽에 붙어서 "X와 관련된 다른 기사 작업에 관심이 있는가?여기를 클릭하십시오."(프로젝트 페이지로 이동 클릭).아니 더 좋은 것은, "이런 기사를 더 쓰고 싶으면 여기를 클릭하라"는 버튼 하나만 누르면 관련 프로젝트 메뉴가 뜬다는 것이다.모두 같은 사이즈.더 큰 템플릿으로 더 많은 편집자를 끌어들이기 위한 경쟁은 없다.

컴퓨터 인터페이스 설계에 관한 "수용자들이 망명을 운영하고 있다"라는 훌륭한 책이 있다.그것은 까다로운 일이고, 프로그래머와 시스템 엔지니어들은 그것을 잘하지 못한다고 악명 높다.나는 우리의 인터페이스를 재고하는 것이 순서라고 제안한다.조라 05:36, 2006년 12월 25일 (UTC)

자, 패턴을 보십시오.첫째, 우리는 인디 태그가 제국주의적이라고 불평하는 박들을 가지고 있다.가네쉬크는 가능한 한 중립적으로 만들기 위해 자신의 방식대로 나간다.at은 여전히 납치 역사라고 불린다.모두에게 뉴스! 모두의 꼬리표를 넣을 수 있는 충분한 공간이 있다. 팍은 그 꼬리표를 공격이라고 부른다. 글쎄, 알다시피, 나는 팍 꼬리표가 불쾌하다고 생각한다.절대 태그와 태그 플래그를 바꾸지 않을 거야. 진지하게, 그렇게 하자. 우린 아무도 해치지 않아.인도는 간디가 태어난 나라였다.사람들은 이슬람교, 마오쩌둥주의, 그리고 몇몇 의문스러운 선교사들의 공격을 받고 있다.대통령은 무슬림이고, pm은 시크하고, 여기서 이탈리아 시민권을 포기하지 않은 이탈리아 여성들은 pm이 될 뻔했다.또한, 인도 태그는 볼리우드 기사에 붙여야 한다. 왜냐하면 한 가지 이유로 볼리우드는 인도에서 유래되었기 때문이다!인도 배우들은 인도 출신이다.그건 민족주의가 아니야상식이다.봇 태그는 많은 도움을 주고 다른 일에 필요한 인력을 절약한다.--D-Boy 06:21, 2006년 12월 25일 (UTC)

발리우드 배우들은 인도 배우들이다.그들의 토크 페이지에 템플릿을 넣는 것은 어떤 종류의 소유권을 내포하는 것이 아니라, 특정 프로젝트의 편집자들이 그 기사들에 대해 작업할 수 있도록 기사를 분류하는 것만을 의미한다.봇을 "국가주의"라고 부르는 것은 네 입장에서 그리 적절하지 않아 보인다.그러나, 나는 이 문제가 해결되고 논의되기 전에 가네쉬에게 봇 운영을 중단하라고 요청하겠다.— 2006년 12월 25일 거의 머리가 없는 닉 08:38(UTC)

글쎄, 발리우드 스타들이 모두 인도 스타인 것은 아니다. 예를 들어 야나 굽타가 있다. 혹은 더 주목할 만한 예를 원한다면 마니샤 코이랄라와 물론 헬렌 리처드슨은 어떨까?인도인이 아닌 발리우드 배우들의 트렌드도 갈수록 높아지는 분위기다[19].Bwithh 09:01, 2006년 12월 25일 (UTC)

나는 단지 몇 분 동안 WP 배우/배우 기사를 보았다.북아메리카/영어/유럽 기사들 중 어느 것도 국적표를 가지고 있지 않았다(그러나 나는 그 본질적으로 영국 여배우(미세스 미니버)인 그리어 가슨이 텍사스 주로부터 주장되어 온 것을 발견하지는 못했다.나는 몇 명의 다른 배우/배우들(이집트어, 이란어, 일본어)을 현장 확인했는데 국적표가 붙어 있는 배우 페이지는 미후네 도시로밖에 없었다.나는 가네쉬크가 추정된 국적에 따라 배우들을 태그하는 것이 표준 절차라고 주장할 수 있다고 생각하지 않는다.단순히 '상식'만이 아니다.만약 우리가 인도의 시네마 태그가 있다면, 물론 그것만 있으면 된다. (버튼 뒤에 숨겨진 사람들을 보면 기쁠텐데, BTW -- 특별한 치료는 없을 겁니다.)조라 10:44, 2006년 12월 25일 (UTC)

야나 굽타는 인도인이 아닐 수도 있지만 그녀의 커리어 인디안 영화를 만든다.네가 말한 다른 여배우들도 마찬가지야.나는 가네쉬크가 인도 영화 태그가 너의 주된 문제라면 봇을 프로그램해서 나타나게 할 수 있다고 확신한다.파라미터를 입력하여 직접 할 수도 있다.--D-Boy 11:38, 2006년 12월 25일 (UTC)

이 게시판에는 힌두교 극단주의자들이 많이 있는데, 힌두교유니티와 같은 포럼의 회원들이기 때문에, 여러분은 그들을 어떤 식으로든 중립적이라고 부를 수 없을 것이다.나는 이곳 인도인들을 부끄럽게 하지는 않지만, 그들이 노골적으로 파키스탄의 역사를 훔치는 기사를 수정하려고 애쓴 이후로 그들은 줄곧 나를 업고 있다.이해하려는 사람은 누구나 내 주장을 이해하겠지만 여기 사람들은 그것을 읽는 것을 거부하니까, 가서 생각해봐.발리우드가 인도인이라는 것에 대해 말하는 겁니다. 발리우드가 인도라는 곳에 위치해 있기 때문이지요.그럴 만도 하다.나는 파키스탄 역사에도 똑같이 적용된다고 확신한다.Un4L 2006년 12월 25일 18:03 (UTC)

그래, 우리 모두는 힌두교 연합의 요원이다.나는 인도에서 "스틸" 진나, 리아콰트 알리 칸, 처드허리 레흐마트 알리 등을 본 적이 없다.그러므로 당신의 납치 혐의는 근거가 없다.나는 너의 주장을 읽었고 그것이 무력하고 비협조적이라는 것을 알았다.조라는 파키스탄 사용자들과 함께 인도 사용자들과 인도의 제국주의 봇들을 공격하기 위해 합류했을 뿐 공감대를 형성하고 있지 않다.나는 파키스탄 국기가 특히 힌두교의 역사를 주장할 때 그러한 시점에서 잉태되지 않은 것에 대해 불쾌하다는 데 동의한다.힌두교와 PAkistan 사이에 태그 교차가 일어나야 할 유일한 때는 라나 바그완다스, 크리슈안 바헬, 라메쉬 랄 등에 관한 기사다.로봇에게 화가 난 집단에 따르면(이미 분노의 이상한 원천) 나는 '우파, 힌두교 연합, 힌두교 극단주의자'이다.훌륭한 설명자.바카만 21:21, 2006년 12월 25일 (UTC)

그래서 인도 공화국의 국기는 어떻게 소위 "고전적인 인도" 역사 기사로 만들어질까?너의 주장은 터무니없다.네가 우리 역사를 다 훔치지 않았다고 해서 대부분의 역사를 훔치지 않았다는 뜻은 아니야.Pakistans 플래그는 ROI 플래그가 있는 것만큼 유효하다.두 나라 모두 1947년에 태어났다.그리고 인도는 영국 침공 전에는 결코 단결되지 않았다.그러나 당신은 여전히 고대 인도를 전체 아대륙의 역사를 주장할 만큼 충분히 오랫동안 존재한 것처럼 언급하고 있다.Un4L 23:04, 2006년 12월 25일 (UTC)

단결된 적 없어?아헴 아소카와 악바와 라마영국 침공 전 연합?차나키아와 그의 인도군이 어떻게 그리스군의 공격을 물리쳤는지, 아우사다 판디트(유명한 불교학자)와 비데왕이 어떻게 인도 100왕국을 통합했는지 설명해 달라.고대 파키스탄은 교육 웹사이트에서 55번 인용되고, 고대 인도는 39300번 인용된다.교육용 웹사이트에서 진실이 인용되는 것은 약 880배다.바카만 03:00, 2006년 12월 26일 (UTC)

조라, 나는 영화 파라미터가 설정되면 인도 프로젝트 태그를 숨길까 생각했었다.그러나 이는 배우들이 정치인으로 변신한 경우에는 통하지 않는다(토크:라제시 칸나).이런 경우, 영화와 정치는 모두 '예스'로 설정된다.다른 하위 그룹도 기사 토크 페이지에 태그가 붙을 수 있도록 인도 태그가 걸려 있다.수표가 너무 많으면 템플릿이 복잡하고 유지관리가 어렵다.템플릿 크기가 문제라면 작게 만드는 방법도 있다."링크 전용", "카테고리 전용"과 같은 아이디어는 위키백과 수준에서 논의되어야 하며 하나의 프로젝트에 강요되어서는 안 된다(이 경우 인도).안녕, 가네슈크 (대화) 04:57, 2006년 12월 26일 (UTC)

조라, 넌 완전히 핵심을 놓치고 있어.위키피디아는 소유권을 가지거나 기사를 청구하지 않는다. 어떤 기사가 위키피디아 대상 인도, 위키피디아 대상 이란, 위키피디아 대상 파키스탄의 범위에 속하지 못할 이유는 없다.기사에 관련된 프로젝트가 많을수록 더 좋다.내가 보기에 당신은 중립적이어야 할 어떤 것에 민족주의적 오버톤을 주입하는 것 같다. 75.105.178.150 16:39, 2006년 12월 26일 (UTC)

결심?

와우, 긴 토론이구나!나는 조라의 분노가 나의 봇을 향해 분출될 의도였다고 생각한다. 왜냐하면 그것이 WP 인도 기사의 태깅을 대부분 해왔던 봇이기 때문이다.그래서 답장을 너무 오래 해서 미안해.나는 크리스마스 휴가를 떠났다.여러분들도 좋은 시간 보내셨길 바라요!

이미 충분히 논의가 길어졌으니 이제 결의안을 향해 나아가면 되는 것인가.나는 그 문제와 그 해결책들을 하나하나 내려놓고자 한다.

1. 대화 페이지 공간을 차지하는 대형 템플릿:우리는 그것을 위한 작은 템플릿 솔루션을 이미 가지고 있다.
2. 관련 없는 기사 태그 지정:가네쉬와 나 둘 다 기사를 태그할 때 극도로 주의를 기울인다.우리는 그것들을 범주에서 골라내고 애매모호한 고양이들은 제외한다.아무리 잘못해도 슬그머니 들어오기 마련이고 우리는 선의로 그것을 제거할 수 있다.
3. 국가별 태그 지정:아까 조라한테 말했고 또 말했어.이것은 인도 정부가 기사를 소유하려고 하는 것이 아니다.위키피디아 주체는 관련 기사에 구조를 주기 위해 존재하며, 그것이 우리가 그들에게 더 많은 가시성을 주는 것 외에 하기를 바라는 전부다.나는 또한 위키피디아 대상 파키스탄의 초기 멤버 중 한 명이고 파키스탄 관련 기사들을 위해 봇을 운영할 계획이다.
4. 평가:원하는 속도가 아니더라도 기사를 평가하는 사람이 꽤 있다.우리는 더 많은 편집자들이 그것을 하도록 하려고 노력하고 있다.
5. 봇 차단:나는 어떤 선의의 편집자, 심지어 봇이라도 토론 없이 일어나서는 안 된다고 생각한다.특히 이러한 목적을 위해 특별히 승인된 봇에 대해 논의할 수 있는데 왜 차단하는가?

나는 우리가 이것을 빨리 끝낼 수 있기를 바란다.— 2006년 12월 26일 08:06, 손실^(talk) (UTC)

파키스탄 역사 기사에는 인도식 템플릿으로 태그하지 마십시오.그것은 우리와 인도 편집자들 사이에 분쟁을 일으키고 전쟁을 편집하게 했다.나는 당신이 이 무작위적이고 부적절한 태깅을 계속함으로써 상황을 어떻게 돕고 있는지 모르겠다.

아무도 당신 자신의 역사 기사에 꼬리표를 붙이는 것을 막지 못하지만, 다른 나라 기사들은 더 많은 싸움과 논쟁을 일으키는 것 외에는 다른 목적이 없기 때문에, 제발 인도 태그로 꼬리표를 붙이는 것을 삼가야 한다.나디랄리 08:27, 2006년 12월 26일 (UTC)

나는 네가 나의 어떤 점을 언급하고 있는지 잘 모르겠다.나는 파키스탄 기사를 인도가 아닌 위키피디아 대상 파키스탄 템플릿으로 태그할 계획이라고 썼다.나는 또한 애매한 범주에 꼬리표를 붙이지 않는다고 썼다.그 목적도 위에서 상세히 기술되어 있다.무작위적이고 불필요한 것은 정확히 무엇인가?— 2006년 12월 26일 08:39, 손실^(talk) (UTC)

파키스탄은 1947년까지 역사를 가지고 있지 않았다...-D-Boy 11:58, 2006년 12월 26일 (UTC)

기술적으로 인도도 마찬가지;) 75.105.178.150 16:39, 2006년 12월 26일 (UTC)

정말, 이븐 바투타, 마르코 폴로, 정화는 무엇을 방문했는가?고대 남아시아?구글 검색(위 섹션 참조)에서 학자들이 880회 대 1로 진실을 사용한다는 사실을 알 수 있듯이 악핸드 바라트의 역사는 인도의 역사다."Ancient Pakistan"의 대부분의 히트곡들은 블로그, 지리학 링크, 선전 사이트, 위키 미러를 포함한다.바카만 17:52, 2006년 12월 26일 (UTC)

바카만.그것은 시작이었다.나는 네가 고대의 파키스탄 같은 것은 없었다고 말한 것을 분명히 기억한다.적어도 우리는 진전을 이루었다.어쨌든.나는 몇몇 제국들에 대해 말하는 것이 아니다.나는 국가로서 단결된 것에 대해 말하고 있다.고대 로마 제국은 유럽 전체를 하나로 통합시켰는데, 이는 그들이 유럽 전체의 역사를 주장할 수 있다는 것을 의미한다.네 말에 따르면, 그들은 할 수 있다.네가 무슨 말을 하는지 생각해 봐.인도는 영국인들 때문에 단결했을 뿐이고 파키스탄은 영국령 인도와 단결된 지 너무 오래 되지 않았다.그리고 나는 파키스탄이 알렉산더스 제국의 일원이었던 반면 나머지 인도는 그렇지 않았던 것을 분명히 기억한다.그것은 분명히 그리스인들이 파키스탄의 역사를 주장할 수 있다는 것을 의미할 것이다. 그렇지?Un4L 21:19, 2006년 12월 26일 (UTC)

인도는 1800년대 이전에는 존재하지 않았다.그 지역 전체가 지방으로 흩어졌고, 단결은 없었으니 부디 신의 사랑으로 고대 인도는 국가가 아닌 아대륙 전체를 지칭하고 있다는 것을 이해해주길 바란다.그리고 파키스탄 역사가 인도와 다른 이유는 전체 아대륙 역사가 함께 묶이어서는 안 되기 때문이다.마치 당신이 유럽의 모든 역사를 함께 묶지 않는 것처럼.그리고 이런 일이 있어서는 안 되는 또 다른 이유는 인도가 이제 하나의 국가가 되었고, 당신이 말하는 인도(자신의 사전에서 10여 개 중)에 대해 혼란이 생기기 때문이다.Un4L 21:19, 2006년 12월 26일 (UTC)

국가로서, 아소카, 아크바르, 비데하, 라마, 심지어 (사이!)오랑제브.3000살이 아니면 시칸다르의 침략을 '간명하게 기억'할 수 없다.파키스탄 민족은 없다. 파키스탄은 인위적인 건설이다.파키스탄 사람들을 파키스탄인으로 만드는 한 가지는 7세기에 이르러서야 생겨났다.심지어 인도에는 1억 4천만 명 이상의 이슬람교도들이 있고, 방글라데시에는 1억 5천만 명이 넘는 이슬람교도들이 있다."Ancient Indian" 역사의 561k 히트를 가리켜 "Ancient Indian"의 역사에 대해서는 보잘것없는 160에 비해 "Ancient Indian"의 히트를 가리키며, Matsya Purana, Ramayana, Vishnu Purana를 가리킨다.바카만 23:32, 2006년 12월 26일 (UTC)

말씀.--D-Boy 00:29, 2006년 12월 27일 (UTC)

아무렇게나 허공에 떠다니지 마십시오.너 같은 사람들이 직접 통제하기 때문에 그 숫자들은 내게 아무런 의미가 없어.제국이 그 지역 전역에 일어났다.그리고 인도가 반드시 그들 가운데 있는 것은 아니었다.파키스탄은 페르시아 제국의 일부였지만 우리는 이란의 일부라고 주장하지는 않는다.내가 전에 한 말을 적어도 100번은 반복할 테니 너는 이해하지 못한다.너는 너의 역사를 더 잘 알아야 해.인도가 영국 라즈 이전의 국가로 존재하지 않았던 것은 사실이다.그리스인들은 지리학을 전혀 잘하지 못했다.그들은 대륙에 대해 신경 쓰지 않았기 때문에 나라보다는 대륙에 이름을 붙이는 것을 선호했다.그리스인들은 아프리카에 들어갈 때 가장 먼저 들어온 나라였기 때문에 아프리카, 리비아라고 불렀다.인도는 그들에게 같은 개념이었고, 전 지역이 함께 그룹화되었다.신디네와 발루치족은 인도인이야?글쎄, 그들은 영국 라즈 외에는 인도인으로 알려진 적이 없어.그러나 그들의 역사는 여전히 고대 인디언으로 분류된다.수고하셨습니다.

그리고 이제 나는 네가 내 글을 읽지 않고 이 게시물 아래 위에 같은 답장을 복사해서 붙여주길 기대할 수 있어.내가 왜 귀찮게... ?Un4L 01:30, 2006년 12월 27일 (UTC)

• 안녕하십니까, 이 토론은 파키스탄이나 인도의 역사에 대한 것이 아니라 봇을 사용하여 대화 페이지에 프로젝트 템플릿을 추가하는 것에 대한 것이었습니다.그것이 내가 새로운 부문을 시작한 이유다.나는 모든 사람이 그 문제에 집중하여 종결될 수 있도록 요청한다 — 2006년 12월 27일 03:01:01 (UTC^(talk))
  • 아무런 응답이 없기 때문에 나는 WP1.0에 크로스포스팅을 했다. 나는 이것에 대해 모종의 마무리를 기대하고 있다.고마워 — 2006년 12월 27일 13:58, 손실^(talk) (UTC)

언4l는 나의 구글 히트, 연합 인도를 통치한 왕들에 대한 노트, 또는 역사 경전에 언급된 것에 대해 사실적인 반응을 가져올 수 없기 때문에, 그가 이것에 대해 결정을 내렸다고 가정해도 무방하다.나는 이슬람 초승달이 파니니 같은 힌두교 인물과 고대 인도의 힌두교 인물들에게 놀라울 정도로 공격적이라고 생각한다.아쇼카 차크라는 힌두교 인물도 아니고 오늘날 평화의 상징으로서 세속적인 의미를 지니고 있다.파키스탄 국기와 WP 힌두교 템플릿이 교차해야 할 유일한 시간은 크리샨 베엘, 라나 바그완다스, 디팍 페르와니 등과 같은 인물들, 파키스탄의 실제 국가에 살고 있는 힌두교인들 등에 관한 것이다.바카만 16:26, 2006년 12월 27일 (UTC)

나는 wp 파키스탄 태그에서 좀 더 중립적인 사진을 선택해야 한다고 생각한다.인도 태그는 어쩔 수 없이 중립적인 사진을 찍게 되었는데, 왜 팍을 찍지 않았을까?--D-Boy 01:58, 2006년 12월 28일 (UTC)

역사학과 민족주의에 관한 기사를 보아라.과거로 거슬러 올라가는 국가들의 투영은 점점 더 많은 역사학자들이 의심하고 있다.인도와 파키스탄 모두 고대사 기사에 속하지 않는다.또한, 나는 이란 태그가 아차메니드 기사 등에 속하지 않는다고 생각한다.하지만, 특히 많은 학계 역사가들이 여전히 이런 일을 하고 있을 때, 편집자들이 고대 역사를 민족주의적 서술에 맞게 왜곡하는 것을 그만두도록 설득하는 데는 많은 시간이 걸릴 것이다.하지만 나의 불만을 촉발시킨 봇 캠페인은 역사 기사가 아닌 배우 기사를 겨냥한 것이었다.나는 왜 인도의 배우/여배우들이 인도 프로젝트 제국에 합병되어야 하는지 모르겠다.다른 나라의 배우들은 이런 식으로 꼬리표를 붙이지 않는다.나는 국수주의/민족주의/종교주의 노선을 따라 WP를 모두 나누는 것은 말이 안 된다고 생각한다.특히 배우들이 폭넓게 여행하며 다양한 국가의 프로젝트를 진행할 때 더욱 그렇다.인도 배우들의 경우는 그렇지 않았지만, 이제 시작이다.우선 아이슈와리아 라이는 인도인이 아닌 다른 영화에 출연하고 있다.

프로젝트 태그가 스팸으로 인식되기 시작했어.다른 사람들이 이 프로젝트에 참여하도록 하기 위해 "프로젝트"를 선언한 한 명 이상의 사람들의 초대일 뿐인가?거대하게 튀는 광고, 그게 바로 그것이다.내가 이 말을 할 때, 나도 위키프로젝트를 시작한 이후로 나를 비난하고 있다는 것을 유의하라.INCINE) 그리고 가네쉬크가 그것에 대한 태그를 붙이기 시작했을 때 묵인했다.나는 그 프로젝트들이 유사한 기사를 작업하는 사람들에게 토론을 위한 포럼을 제공한다면 나쁜 생각은 아니라고 생각한다. 그러나 그것들에 대한 광고는 WP의 실패다.

경쟁 광고로 토크 페이지를 채우는 대신 "이런 기사를 쓰고 싶으면 여기를 클릭해"라는 버튼 하나만 있으면 어떨까?그렇게 되면 프로젝트 광고 한 페이지가 뜨게 될 것이다.모두 같은 크기와 형식이다.상위 요금 청구에 대한 다툼이 없도록 알파벳 순으로 정렬됨.그리고 평가를 위한 또 다른 버튼.평가를 프로젝트와 연계시키지 마십시오. 즉, 프로젝트와 관련 있는 사람들이 해당 기사를 "소유"하는 겁니다.필요한 것은 "이 기사의 현재 상태를 평가하려면 여기를 클릭하십시오"라는 또 다른 버튼만 있으면 된다.작은 단추 두 개.각각 1인치 정도 정사각형.하나는 오른쪽에, 하나는 왼쪽에.지금 편집자들을 맞이하는 타임스퀘어 광고판의 큰 개선.

나는 이것을 다양한 방법으로 추진하기 시작할 것이다.그 동안 국민 봇들이 배우/배우 기사에 관여하지 않도록 하십시오.조라 02:21, 2006년 12월 28일 (UTC)

이 문제는 이전에 제기되었지만 단일 템플릿을 사용하여 이를 달성하고 해당 템플릿을 관리할 수 있는 기술적 방법은 전혀 없다.첫째, 모든 프로젝트는 품질과 우선순위를 모두 평가할 수 있다.넓은 주제를 다루는 기사는 어떤 면에서는 훌륭한 품질을 가질 수 있지만 다른 면에서는 부족할 수 있기 때문에 그러한 평가는 일치할 필요가 없다.더욱이 중요도/우선순위 평가가 다른 것은 매우 흔하다.그렇다면 프로젝트마다 매개 변수가 다르고 기사를 처리하는 방법도 다르다.하나의 템플릿이 다양한 위키프로젝트 배너가 할 수 있는 모든 것을 이룰 수는 없다.

아마도 안정화 버전이 활성화되고 메타데이터를 데이터베이스에 직접 저장할 수 있게 되면 최상의 솔루션이 나올 것이다.그때까지 이러한 것들은 미디어위키에 의해 여전히 해결되지 않은 몇 가지 기술적 문제를 성취하기 위한 "핵심"으로 간주될 수 있다.Titoxd 02:54^(?!?), 2006년 12월 28일 (UTC)

나는 "할 수 없다"는 것을 믿기 어렵다.이건 어때? 위에 있는 바에 새 탭이 있어.지금 5개야템플릿에 여섯 번째를 추가할 수 있어그것을 "관련 프로젝트" 또는 그 비슷한 것으로 불러라.다시 말하지만, 모든 템플리트는 동일한 SME 크기로 알파벳 순으로 정렬되어야 한다.그건 너무 힘들지 않을 아주 수준 높은 해킹이야.나는 사용자 페이지에서 이와 비슷한 것을 발견했고 모방했다.헛간 스타들이 너무 많은 공간을 차지하기 시작할 때, 당신은 그것들을 별도의 페이지에 놓고 링크를 추가한다.헥, "어세스 기사"에 탭을 하나 더 추가해라.단추 대신 탭.알았지? 조라 03:08, 2006년 12월 28일 (UTC)

그러한 변경은 아마도 별도의 메타데이터 네임스페이스로 가장 잘 처리될 것이며, 안정화 버전이 [마지막으로] 활성화되면 빠르게 폐기될 것이다.그러면 페이지의 모든 메타데이터(위키프로젝트 배너뿐만 아니라 {{featured} 등)를 그 네임스페이스로 옮겨야 할 것이다.이상적으로는 미디어위키 코어 레벨에 훨씬 더 기술적인 솔루션이 있어야 한다...개정표에서 메타데이터 필드를 얻는 것이 충분히 증기를 모으는 아이디어라면 좋을 것이다.Titoxd^(?!?) 08:16, 2006년 12월 28일 (UTC)

그래, 새로운 네임스페이스가 필요할 거야. (개발자들이 뭔가를 하도록 해야 할 거야.)나는 "메타데이터" 네임스페이스가 실현 가능할 것이라고 생각한다. 그러나 그것은 개념적인 네임스페이스라기 보다는 레이아웃인 것 같다.따라서, 분명한 질문: 템플릿의 "작은" 옵션에서 인식되는 문제는 무엇인가?(다양한 토크 페이지 템플릿은 모두 스몰 옵션에만 표시하거나, 스몰 옵션에는 활성화할 필요 없이 디폴트로 표시하는 것이 상당히 실현가능하다는 점을 지적해야 한다.우리는 템플릿의 크기를 확실히 줄여서 복잡한 네임스페이스의 흔들림 없이 페이지 옆으로 옮길 수 있다.Kirill Lokshin 18:45, 2006년 12월 28일 (UTC)

개발자들과 상의한 후, 그들은 이러한 종류의 것들을 위한 별개의 네임스페이스보다 약간 더 유사하게 네임스페이스가 연결된 별도의 메타데이터 테이블의 아이디어를 좋아했다.그렇긴 하지만, 언제 코딩될지는 다른 문제야...Titoxd^(?!?) 23:24, 2006년 12월 28일 (UTC)

음, 개발자들이 우리에게 사용할 새로운 네임스페이스를 제공하기를 원한다면, 그건 괜찮아; 하지만 당분간은 우리가 숨을 죽이고 기존의 토크 페이지 태깅 방법을 버려야 한다고 생각하지 않아. ;-) Kirill Lokshin 04:41, 2006년 12월 29일 (UTC)

조라야, 인더스 밸리 같은 애매한 기사들에 봇을 붙들어 두는 것은 문제없지만, 인도 배우들의 태깅에 대해서는 너와 의견이 달라.간단한 사실은 WP:INCINE은 두 WP의 하위 프로젝트다.인도 및 WP:시네마. WP:인도는 WP의 하위 프로젝트로 간주될 수 있다.국가 등.인도 배우, 정치인, 의사 또는 다른 직업과 무엇이 다른가?다른 나라들을 기반으로 한 많은 프로젝트들이 있다.여기서 거대한 목록을 보십시오.인도 프로젝트가 국수주의로 만드는 특별한 점은 무엇인가?구글에 따르면 국수주의는 부정적인 단어다.만약 네가 같은 방법으로 그것을 의도한다면, 나는 네가 선천적으로 여기서 나쁜 믿음을 가지고 있다고 말해야 해.모든 사람의 관점을 수용하도록 노력하십시오.다시 한번 말하지만, 프로젝트 템플릿이 그 나라가 그 물건을 소유물로 주장했다는 것을 의미하지는 않는다.

기술적 측면에 관한 한, 티톡스, 키릴, 가네쉬가 훨씬 더 잘 갖춰져 있어서 당신에게 대답할 수 있다.— 2006년 12월 28일 10시 24분 분실^(talk)(UTC)

나는 국적(또는 민족 또는 종교)에 따라 일상적으로 분류되는 주목할 만한 사람들을 갖는 것에 강력히 반대한다.역사, 정부, 도시와 관련된 기사를 인도 프로젝트에 포함시키고 싶다면, 좋아.인도 프로젝트 아래 인도 영화산업 관련 기사를 넣으려면 괜찮다.영화 산업은 인도 정부의 규정에 따라 기능해야 한다.이 프로젝트를 위해 인도와 관련된 모든 사람과 모든 사람을 잡으려고 하는 것은 나에게 불쾌하다. 특히 그것이 큰 깃발 모양의 광고가 토크 페이지에 삽입되는 결과를 가져올 때 그렇다.우리가 마돈나(연예인)를 국적별로 분류하자고 주장하지 않는다면(영국?미국?) 인도 영화관에서 일하는 사람들을 국적별로 분류해서는 안 된다.

이러저러한 프로젝트가 '부모' 프로젝트의 '자식'이라는 주장은 전혀 나를 감동시키지 않는다.이것은 모호하지 않게 계층적이도록 설계된 컴퓨터 과정이 아니다.그들은 하향식 분류법이 아닌 민중학이다.

남아시아 관련 기사의 국수주의적 프로젝트 태깅은 이제 막 통제 불능이다.나는 여러 해 동안 조용히 여러 남아시아 관련 의류 기사를 작업해 왔으며, 지금은 파키스탄을 위해 살와르 카메즈를, 인도뿐만 아니라 힌두교를 위해 도티를 잡으려는 시도를 하고 있다.이건 그냥 미친 짓이야.만약 이곳의 스코틀랜드 편집자들이 킬트에게 스코틀랜드로 꼬리표를 붙이려는 시도를 자제했다면, 확실히 남아시아 편집자들은 빈칸이 없는 옷 기사들을 그냥 내버려둘 수 있을 것이다.배우 기사도 그렇고.

가네섹이 봇을 다시 켜면, 나는 댕광고를 보고 없애버릴 것이다.조라 05:21, 2006년 12월 29일 (UTC)

그리고 나는 눈에 보이는 반달리즘을 되돌릴 것이다.국적, 민족, 종교에 따라 분류하는 것이 사용자의 이익을 위해 분류하는 가장 빠른 방법이다.예를 들어, 내가 바비 진달을 본다면, 나는 Satveer Chaudhary(둘 다 인도계 미국인 정치인)를 보고 싶어할 가능성이 매우 높다.N.G. Chandavarkar를 보고 싶다면, 그 가능성이 매우 높은 람 모한 로이(둘 다 힌두교 개혁주의자)를 확인해 보고 싶기도 하고, 칭탱 쿰바(Ching-Thang Khomba)를 보고 있다면, 칭렌 농드렌콤바(둘 다 마이티 왕이다)를 볼 가능성이 매우 높다.인도 영화관에는 이유가 있다.그리고 한 가지 선택사항만 있다면 분류가 되지 않는다.바카만 05:28, 2006년 12월 29일 (UTC)

Zora, 당신은 왜 당신이 토크 페이지에 있는 템플릿들을 가지고 있는 것에 정확히 반대하는지, 그리고 정확히 무엇이 당신에게 모욕적인지에 대해 몇 가지 타당한 이유를 제시할 필요가 있다.당신이 반복하는 유일한 이유는 당신이 대화 페이지에서 대형 템플릿을 보는 것을 좋아하지 않기 때문이다.한 마돈나에게는 국적에 따라 꼬리표가 붙는 다른 배우들이 많이 있다.대화 참조:니콜 키드먼, 대화:히스 레저는 몇 가지만 언급하면 된다.왜 배우들에게만 이의를 제기하는지 이해가 안 가.그리고 나는 당신이 꼬리표 뒤에 어떤 민족주의적 동기를 보는지 이해할 수 없다.프로젝트 태그가 광고가 되는 것에 대한 당신의 생각만큼, 그것은 훨씬 더 큰 문제인데, 다른 사람들은 작은 템플릿에 대해 끈기 있게 설명해 왔다.당신은 WP에서 그것을 받아보고 싶을 것이다.Council 그러나 왜 국적별로 배우들을 태그하는 것을 계속해서는 안 되는지에 대한 몇 가지 타당한 이유를 제시해 달라 — 2006년^(talk) 12월 29일 (UTC) 06:16, 16, 06:16, 06:29 (UTC)

나와 다른 사람들은 프로젝트 스팸에 토크 페이지를 사용하는 것은 불쾌하다고 말했다.그것은 그 페이지의 주요 광고 영역을 차지한다.당신이 광고에 대한 반감이 타당하다고 보지 않는 것은 유감이다.

당신이 토크 페이지를 열 때마다 당신에게 화풀이하지 않았던 다른 페이지의 광고가 꺼진다고 해도 나는 그렇게 신경 쓰지 않을 것이다.카테고리는 같은 방식으로 외치지 않는다.나는 거의 카테고리에 대해 화를 내는 일이 없지만, 프로젝트 광고는 네 면전에서 옳다.

국적별 태그 지정에 대해서는 -- 두 배우의 토크 페이지를 참조하셨는데, 두 토크 페이지 모두 이 태그 지정이 왜 옳고 그른지에 대한 열정적인 논쟁으로 가득 차 있다.국적은 간단하지 않아 그래서 말다툼을 하는 거야배우들은 특히 기동성이 강한 무리들이다.만약 어떤 사람이 여러 나라에 두 개의 여권과 집을 가지고 있다면, 그/그녀는 어떤 국적인가?마돈나는 어느 나라 사람이니?제발, 배우 기사는 국지적이고 지역적인 태그 프로젝트에서 제외시켜줘. (하와이 프로젝트 태그가 니콜 키드먼에게 찰싹 맞는 것은 말도 안 되는 일이야.나는 여기에 살고 있고 지역 신문에서 그녀의 이름조차 본 적이 없다.그녀는 여기에 제2의 집이 있는 것일까?)조라 10:07, 2006년 12월 29일 (UTC)

난 한동안 이 일이 진행되는 걸 지켜봤는데 한가지 질문이 있어정확히 무엇이 문제인가?누군가 대화 페이지에 템플릿을 추가하여 위키프로젝트와 관련이 있다는 것을 의미한다면, 그것은 아무런 문제가 되지 않는다.나는 최근 파키스탄의 국민 복장으로 명시적으로 언급된 기사의 토크 페이지에서 조라가 {{WP 파키스탄} 태그를 삭제한 것을 되돌렸다.가네슈크나 다른 누군가가 올바른 위키프로젝트의 태그로 기사를 태그하는 데 있어서 잘못된 것은 없다.기사를 개선하는 것과 같이, 지금 당장 처리해야 할 수백 개의 다른 문제들이 있다. 그리고 나는 반드시 대화 페이지에 태그를 붙이지 않는 것이 위키피디아에서 해야 할 일 목록에 있어서는 안 된다고 말해야 한다.—류룽 (ló) 2006년 12월 29일 10:19 (UTC)

류롱아, 여기 판도라의 상자를 열었구나.난 몇 년 동안 꽤 많은 의상 기사를 작업해왔는데, 보통 국가적인 꼬리표가 붙어 있지 않거든.당신이 파키스탄 태그로 되돌린 결과 그 위에 인도 태그를 추가하고 기사 하단에 범주를 수정하여 인도가 정상에 올랐다.아누팜은 카테고리를 알파벳순으로 표기하려고 했지만, 아니, 우리의 인도파크 전사들은 그런 것을 가지고 있지 않을 것이다.인도파크의 편집자들이 남아시아와 관련된 어떤 기사에서든 술래잡기 전쟁을 하기 때문에 나는 수년간의 불화를 예상한다.위험한 소년이 내 토크 페이지에 이런 메시지를 남겼다. [20].보아하니 파키스탄의 초승달 깃발은 어떤 사람들에게는 너무 심하다.깃발은 기사나 기사 토크 페이지에 붙이는 나쁜 것이다.조라 18:13, 2006년 12월 29일 (UTC)

점점 심해지고 있다.디보이가 카테고리에 인도를, 토크 페이지에는 인도 태그를 추가해 률롱이 인도 카테고리와 인도 태그를 삭제했다.이건 미친 짓이야!나는 인도 카테고리를 복원했고 파키스탄 태그도 제거했다.온라인에서 인도-팍 분쟁을 감시하는 특별 대책반을 만들 수 있을까?우리는 WP 기사를 전쟁터로 사용하는 극단적으로 국수주의적인 편집자들 집단을 가지고 있다.많은 기사들.이 단편적인 것을 다루는 것은 그것을 다루는 것이 아니다.조라 22:00, 2006년 12월 29일 (UTC)

오, 이런, 이건 또 화제를 딴 데로 돌리고 있어.조라, 반복해서 말하지만 난 내 봇이 모호한 기사들에 접근하지 못하게 하는 데 아무런 문제가 없다.위키백과 주제의 템플릿이 전혀 없다는 공감대가 형성된다면 나 또한 아무런 문제가 없을 것이다.그러나 만약 당신이 인도와 관련된 기사들을 (이 경우 인도 배우들) 명백하게 선별해서 아무 것도 없는 곳에서 논란을 일으킨다면 나는 문제가 있다.그리고 인도 박 전쟁은 없다.위키피디아의 본질은 어떤 이슈가 논란이 되고 있고 우리는 이미 분쟁해결을 위한 방법을 가지고 있고 또한 편집 전쟁에 어떻게 대처해야 하는지에 대해 명확하다면 의견 불일치가 있을 것이다.하지만 인도와 관련된 봇 태깅의 문제만 분명히 다루어 줄 것을 다시 한번 요청하겠다 — 2006년 12월 30일 (UTC) 15:50, 분실^(talk)

여기서 정말로 문제가 있다면 위키백과에서 논의하십시오.위키프로젝트 인도 또는 위키백과 대화:위키프로젝트 파키스탄.위키피디아에는 "인도-팍 전쟁"이 없다.WP를 없앤 걸 봤어파키스탄은 파키스탄과 관련이 있고 나는 그것을 되돌렸다. 그리고 나는 그 기사를 완전히 읽지 않았기 때문에 인도를 제거했다. 그리고 나서 그 페이지에서 당신과 나 둘 다 되돌렸다.사람들은 어떤 기사가 어떤 국적에 속하는지 두고 싸우지 않는다.그들은 국적이나 문화적 정체성에 따라 꼬리표를 붙이고 있을 뿐이다.펀자비 위키프로젝트가 있다면(있을지 모른다는 것을 내가 아는 것은 아니다) 펀자브 기사에 그것과 WP 모두에 대한 태그가 있을 것이다.인도. 인도 배우에 관한 기사는 WP에 소속되어 있을 것이다.인도는 간디와 똑같다.편집쟁이는 아무 데도 못 가고 토론도 못 해—류룽 (ló) 2006년 12월 29일 22:12 (UTC)

(분쟁 편집) 조라, 위에서 말했듯이 프로젝트 태그를 전면적으로 싫어한다면, WP:Council은 많은 다른 편집자들이 적극적으로 템플릿으로 대화 페이지에 태그를 달기 때문에 아마도 이것을 받아들이기에 더 좋은 장소일 것이다.

배우들에게 있어, 이건 내가 클릭했던 임의의 두 개일 뿐이야.다른 많은 예를 들 수 있다.만약 두 개의 국적이 있다면 나는 하나도 없는 대신 두 개의 국가 템플릿을 추가하는 데 문제가 없다.나는 네가 템플릿에 반대한다는 것을 알지만 내가 말했듯이 그것은 별도의 토론이다.그것과는 별개로 왜 배우들을 선발하는가.2개 이상의 프로젝트 참가자가 기사를 작성하기 시작하면 해가 되는가?— 2006년 12월 29일 10시 23분 분실^(talk)(UTC)

비 봇 관련

바카만과 의견이 다른 사람은 자동적으로 "인종주의자" 또는 "반힌두"가 되고, 나나 조라 또는 다른 누구라도 된다.그리고 그렇다 바카만은 의도적으로 인도 관리자들이 인도나 힌두교를 모욕하는 사용자들을 금지하도록 한다.이 관리자들은 일주일 동안 그들을 금지한다는 속셈으로 간다.바카만이 중립적인 행정관에게 가서 힌디 사전으로 연결되는 링크를 줄 수도 있었을 때.그러나 바카만이 인도 행정관에게 도움을 청하는 이유는 아주 명백하다.Nadirali 21:01, 2006년 12월 28일 (UTC)

정말? 글쎄, 사람들이 기록적으로 인종차별주의자가 될 때 나는 스페이드라고 부르는 것에 거리낌을 느끼지 않는다.너는 힌두교도들을 "파시스트"라고 부르는 것을 즐기는 것 같다.나와 함께 일하는 사람들이 정기적으로 위키백과에서 "역사의 해킹"과 다른 것들에 대해 이야기하기 위해 그것을 비누상자로 사용하기 보다는 내용을 창조하기 때문에 그것은 명백하다.당신이 범이슬람적 유대관계를 위해 사용자 라기브에 밧줄을 매는 것과 다르지 않다.불행하게도, 라기브는 그것을 사지 않았다. (그는 벵골인보다, 그는 힌두교와 무슬림 벵갈리인들이 자무나에 흐르는 피와 함께 똑같이 결합한 잔학 행위를 희화화하는 많은 파키스탄 사용자들을 다루었다.) 그리고 당신은 화가 났다.바카만 21:09, 2006년 12월 28일 (UTC)

바카만(진정한 인종차별주의자) 같은 사람에게 인종차별주의자라고 불리는 것은 정말 우스운 일이다."일부 교과서를 당신의 출처로서 재탕하는군."(즉, 그녀와 의견이 다른 사람은 마드라사 광신자라고 낙인찍는다)저 위에서 그녀가 하는 말이나 읽어봐."이슬람국가와의 유대관계를 위해 사용자 라기브에 밧줄을 매려고 했던 것과 다르지 않다."어쨌든 나는 앞으로 바카만이나 쿠메르나토르 같은 트롤이나 나머지 패거리들과 교류할 생각은 전혀 없다.언4L처럼 편파적이거나 국수주의적인 어떤 관리자에 의해 금지되는 것에 대해서는 별로 신경 쓰지 않는다.하지만 이런 트롤들은 금지될 만한 충분한 이유가 되지 않는다.Nadirali 00:42, 2006년 12월 29일 (UTC)

첫째 나는 남자다.둘째, '파키스탄 민족'이란 게 없으니 나도 '인종주의자'가 될 수 없다.내가 반벤갈리주의자란 뜻이야?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ나는 타고레, 뱅킴, 나스룰, 라만과 같은 위인들을 존경할 따름이다.트롤? 내가 당신보다 파키스탄 관련 주제에 더 많은 것을 덧붙인 것을 고려하면, 나는 그 "비판"을 말도 안 되는 소리처럼 떨쳐버릴 수 있다.바카만 05:25, 2006년 12월 29일 (UTC)

진짜, 나디랄리, 그만 좀 해.불평하지 말고 더 많이 기부하는 게 어때?--D-Boy 12:53, 2006년 12월 29일 (UTC)

참조

사용자:로비네파웰은 브라이언 크라우스로부터 참조 섹션을 계속 삭제한다.나는 그녀에게 "외부 링크"에 의해 이미 연결되어 있고 그것을 다시 제거하기 때문에 그녀가 NNDB.com이라고 말하는 모든 것을 멈추라고 수없이 부탁했다.나는 그녀와 예의 바르게 지내려고 노력했지만 그녀는 계속해서 섹션을 삭제하는데, 관리자가 나를 도와줄 수 있을까? --Malthvious User page •Talk page• 기여 05:27, 2006년 12월 30일 (UTC)

내가 그녀에게 경고하는 동안 그녀는 페이지를 네 번째로 되돌렸고, 나는 그녀를 24시간 차단했다(그녀는 일찍이 규칙을 알고 있었다).그녀가 돌아올 때 이 묘기를 다시 당기면 내게 알려줘.나는 동기를 불문하고 참고인을 삭제하는 사람들에 대해 인내심이 거의 없다.다아시씨 05:50, 2006년 12월 30일 (UTC)

나는 그녀의 토크 페이지에도 왜 참조 섹션을 삭제하는 것이 기사에 반달리즘과 같은지, 그리고 왜 참조 섹션이 중요한지를 설명하는 메모를 남겼다. --TheFarix (Talk) 17:23, 2006년 12월 30일 (UTC)