위키백과:관리자 알림판/3RRArchive106

User:Michaeledeans by User:Jayron32(결과: 24시간)

• 페이지: Brian Quintana(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Michaeledeans (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전은 다음 버전으로 되돌렸다: [1] 분명히 권한이 없는 편집자가 정리 태그의 올바른 배치.

• 첫 번째 되돌리기: [2] 알려진 WP를 사용하는 사용자에 의한 태그 제거:문제의 기사를 포함한 COI.
• 2차 되돌리기: [3] 다른 편집자가 태그를 복원하여 다시 제거함
• 세 번째 되돌리기: [4] 및 반복
• 4번째 되돌리기: [5] 그리고 다시.이 되돌린 후 경고가 발생했으며 몇 분 후:
• 5번째 되돌리기: [6] 다시 되돌리기, WP 위반으로 경고를 받은 후 명확히:편집WAR.

• 편집 와링/3RR 경고의 확산: #5 이상 되돌리기 전에 [7] 남겨두십시오.

차단됨 – 24시간 Nja²⁴⁷ 07:44, 2009년 8월 2일 (UTC)[응답]

사용자: 69.65.2246 Scheinwerfermann (talk)이 보고함 (결과: 24h )

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

Honda 어코드(토크 히스토리 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 로그 보기). 69.65.2246(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 03:48, 2009년 8월 2일 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 7월 31일 23시 58분 (편집 요약: "Accord is English word")
2. 2009년 8월 2일 00시 10분 (편집 요약: "차량은 일본에서 판매되지 않으며, 어코드는 영어 단어")
3. 03:08, 2009년 8월 2일 (편집 요약: "Sheinwerfermann Reverted 1 by Scheinwerfermann by Sheinwerfermann by Shieinwerfermann by flandalism") "미개정 305556389 편집")
4. 2009년 8월 2일 03시 30분 (편집 요약: "Sinneed (토크)에 의한 미개정 305568411번) 일본어 본문 유지를 위한 탐색은 주어지지 않고, 토론은 더 이상 활발하지 않다.")

• 경고의 확산: 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기.

• 사용자를 토론에 참여시키고 합의를 도출하기 위한 지침의 다양성: 여기, 여기, 여기.

—Scheinwerfermann _C·03:48, 2009년 8월 2일 (UTC)[응답]

이는 전조등 기사의 통제와 소유권을 가정한 편집자로부터 오는 것이다. 69.65.2246 (대화) 04:13, 2009년 8월 2일 (UTC)[응답]

그리고 합의서에 집착하는 편집자들이 다른 주장을 하더라도 어코드 기사에서 일본어 텍스트를 삭제하는 것은 공공 기물 파괴 행위라고 생각하지 않는다는 점을 덧붙이고 싶다.그러한 편집자 중 누구도 자동차 기사에 관여하지 않으며, 나는 현실에서 유사하게 집착하는 다른 편집자들을 패러디하고 서로를 방어하기 위해 뛰어다니는 것만으로 페이지를 파괴하고 있다고 믿는다. 69.65.2246 (대화) 04:31, 2009년 8월 2일 (UTC)[응답]

• 24시간 차단: 소유권 문제와 상관없이 전쟁을 편집해서는 안 된다.토크 페이지를 사용하여 문제를 논의하고 필요한 경우 분쟁 해결 프로세스를 사용하십시오.Nja²⁴⁷ 07:55, 2009년 8월 2일 (UTC)[응답하라]

사용자:drag-5가 사용자:jgp에서 보고함(결과: 31시간)

• 페이지: Talk:Kamen Rider Decade(기사 기록 링크 보기 로그 편집)
• 사용자: drag-5(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [8]

• 첫 번째 되돌리기: [9]
• 2차 되돌리기: [10]
• 세 번째 되돌리기: [11]
• 4번째 되돌리기: [12]

• 편집 전쟁 확산 / 3RR 경고: 재범자: 드래그-5는 이전에 자신의 또 다른 가장자리 이동 요청에 의해 3RR에 차단되었고, 그는 다른 곳에서 규칙을 알고 있으며 개인적인 복수를 위해 끊임없는 방해 패턴을 계속하고 있다는 것을 시인했다.

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:위와 같은 의견들의 내용을 읽어보아라; 그가 되돌리고 있는 것은 거의 재미없는 합의가 그에게 불리하게 작용하고 있는 며칠 전의 토크 페이지 토론의 종결이다.

drag-5는 거의 일치된 합의가 자신에게 불리하게 작용하는 이동 논의의 종결을 되돌리고, 다른 한 사람만이 그의 편인데도 "합의가 없다"고 주장하고 있다.이삿짐 토론은 며칠이 지났고, 공식적인 움직임이 시작되기 전에 많은 토론이 있었는데, 이 토론은 다른 모든 사람들이 그의 앞잡이 움직임에 반대하는 많은 증거들을 제시하도록 구성되었다.jgpTC 04:40, 2009년 8월 2일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 Nja²⁴⁷ 08:06, 2009년 8월 2일 (UTC)[응답]

사용자:InternetMeme이 사용자가 보고된 사용자:Fvasconcellos(결과: 24시간 )

• 페이지: Propofol(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: InternetMeme(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [13]
• 1차 되돌리기: [14]
• 2차 되돌리기: [15]
• 세 번째 되돌리기: [16]
• 4회 되돌리기: [17]

• 편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 친숙한 노트, 경고
• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:Propofol/Archive 1#"Abuse"는 POV이다.폭넓은 논의.

사용자는 며칠 동안 자신이 선호하는 버전으로 되돌아가며 합의가 이루어지기를 거부하며 메모와 경고에 응답하지 않았다.Fvasconcellos (t·c) 18:44, 2009년 8월 2일 (UTC)[응답하라]

차단됨 – 24시간 Nja²⁴⁷ 19:45, 2009년 8월 2일 (UTC)[응답]

사용자:76.127.241.68이 사용자에 의해 보고됨:Ravensfire2002(결과: 31시간 )

• 페이지: 대화:바락 오바마 시민권 음모론(편집 [[토크:토크:바락 오바마 시민권 음모론]]] 역사는 로그 보기 삭제 링크를 보호한다.)
• 사용자: 76.127.241.68 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [18]

• 1차 되돌리기: [19]
• 2차 되돌리기: [20]
• 세 번째 되돌리기: [21]
• 4번째 되돌리기: [22]

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [23]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [none] IP의 변화를 되돌리기 위해 노력하는 다른 사용자들이 여럿 있다.(토크페이지의 한 섹션 이름을 바꾸는) 사소한 것이지만, 상당히 성가신 일이 되어 버렸다.

이 IP의 완전한 결정을 위해서는 페이지의 [24]를 보십시오.Ravensfire2002 (토크) 19:59, 2009년 8월 2일 (UTC) 차단 – 31시간 Nja²⁴⁷ 20:04, 2009년 8월 2일 (UTC)[응답]

사용자:83.41.235.163 더그웰러 보고 (대화) (결과: 24시간)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

David Rohl (대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기).83.41.155.1987(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 8월 2일 21시 18분 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 8월 2일 17시 38분 (편집 요약: "Doug Weller는 내 연구에 대한 극히 편파적인 해석에 반하여 내가 쓴 것을 삭제했다.위키피디아는 진실에 치우쳐서는 안 된다.)
2. 2009년 8월 2일 18시 7분 (편집 요약: "변경은 비소싱이 아니라 참조된다.그리고 나는 이 기사의 편견을 반박할 권리가 있다.")
3. 2009년 8월 2일 18시 18분 (편집 요약: "아이디오트!독창적인 연구가 아닌 것은 무엇인가?)
4. 2009년 8월 2일 18시 23분 (편집 요약: "이것은 결과물이며 이론과 절대적으로 일치한다.")
5. 2009년 8월 2일 22시 4분 (편집 요약: "이 참조는 어떤 식으로도 존재하지 않기 때문에 삭제된 문장은 이전 문장의 주장을 가리킨다.참고자료가 관련되어야 함"

• 경고의 확산: 여기

지난 몇 분 동안 더 많은 pov 편집을 했지만 여기에 포함시키지 않을 것이다. 다른 편집자 2명이 이 IP에 주의를 주었다.더그웰러 (대화) 2009년 8월 2일 21:18, (UTC)[응답]

24시간; 3rr+불행성 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 2009년 8월 2일 (UTC) 23시 5분 (답변)

KeltieMartinFan이 162.6.97.3으로 보고함(결과: semi)

• 페이지: Rebecca Quick(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: KeltieMartinFan (토크 · 기여)

• 이전 버전은 다음 버전으로 되돌아갔다: [12:41, 2009년 7월 20일 162.6.97.3 (토크) (4028바이트) (undo)]

• 첫 번째 되돌리기: [켈티마틴팬 (토크 기여) (3,945바이트) (Und revision 303123748 by 162.6.97.3 ]

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

켈티 마틴판(KeltieMartinFan)은 위키백과 지형에 적대적인 불평을 쏟아내며 적어도 사흘 동안 비전문적인 편집 전쟁을 벌였다.KeltieMartinFan은 소싱에 대한 진정한 관심보다는, 사실에 전혀 관심이 없다기보다는, 문제의 전기 입력에 대해 이상하고 반(反)위키피디아적인 의제를 반복적으로, KeltieMartinFan은, 문제의 전기 입력에 대해 몇 가지 이상하고 반(反)위키피디아적인 의제를 보여준다.—162.6.97.3 (대화) 14:55, 2009년 7월 20일 (UTC)[응답]에 의한 서명되지 않은 논평 준비

2009-07-20T13:49:54 Syrthiss(토크 기여 블록) m(3,945바이트) (Protected Rebecca Quick: 생활인 전기 정책의 과도한 위반: ips의 삭발 ([편집=자동 확인] (13:49, 2009년 8월 3일)[이동=자동 확인] (13:49, 2009년 8월 3일 (UTC)]) - 도움이 되는가?윌리엄 M. 코놀리 (대화) 2009년 7월 20일 15:16, (UTC)[응답]

사용자: 비세나리아어(결과:대기 중)

• 심각한 편집 충돌 위반

미스 유니버스 2009(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기).

Jackoreo(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 8월 3일 12시 3분 (UTC)[응답]

수많은 다른 편집자의 내용을 되돌리고 삭제함에도 불구하고 끊임없이 계속되는 편집 충돌은 요약 편집 및 사용자 대화 페이지의 경고에 있는 대화 페이지로 이동하십시오.

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 7월 27일 23시 (요약 편집: "")
2. 2009년 7월 28일 01:22 (요약 편집: "")
3. 2009년 7월 28일 12시 21분 (요약 편집: "")
4. 2009년 7월 28일 23시 51분 (요약 편집: "")
5. 03:39, 2009년 7월 29일 (요약 편집: "")
6. 2009년 7월 29일 10시 9분 (요약 편집: "")
7. 2009년 7월 29일 10시 31분 (요약 편집: "")
8. 2009년 7월 29일 12시 28분 (요약 편집: "")
9. 00:26, 2009년 7월 30일 (요약 편집: "")
10. 02:19, 2009년 7월 30일 (요약 편집: "")
11. 2009년 7월 30일 08시 33분 (요약 편집: "")
12. 2009년 7월 30일 09시 12분 (요약 편집: "")
13. 2009년 7월 30일 09시 24분 (요약 편집: "")
14. 2009년 7월 30일 09시 42분 (요약 편집: "")
15. 2009년 7월 30일 11시 21분 (요약 편집: "")
16. 2009년 7월 30일 12시 (요약 편집: "")
17. 2009년 7월 30일 12시 2분 (요약 편집: "")
18. 2009년 7월 30일 14시 22분 (요약 편집: "")
19. 2009년 7월 30일 22:16 (요약 편집: "")
20. 2009년 8월 1일 00:50 (요약 편집: "")
21. 00:58, 2009년 8월 1일 (편집 요약: "수정본 305375461 by 122.53.124.176 (토크)"
22. 05:28, 2009년 8월 1일 (요약 편집: "")
23. 2009년 8월 1일 23시 39분 (요약 편집: "")
24. 02:37, 2009년 8월 2일 (요약 편집: "")
25. 02:57, 2009년 8월 2일 (편집 요약: "수정본 305566126 x 99.148.166.91 (토크)"
26. 2009년 8월 2일 05:47 (요약 편집: "")
27. 2009년 8월 2일 05:53 (요약 편집: "")
28. 2009년 8월 2일 23시 22분 (요약 편집: "")
29. 2009년 8월 3일 11시 41분 (요약 편집: "")

• 경고의 확산: 여기

—Vicenarian 12:03, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

참고 – 경고 후에도 사용자가 되돌리지 않음행동이 계속되는지 확인하기 위해 이것을 보류하고 있다.킹 오브 ♥ 18:20, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

실제로 위의 경고의 분산을 살펴보면, 2009년 8월 2일 05:57에 사용자에게 맞춤형 비템플릿 메시지(편집 전쟁 정책 및 결과에 대한 경고)를 남겼는데, 그 후 두 번의 추가 반전이 발생했다.이 보고서를 제출하자마자 나는 표준 템플릿 메시지를 남겼다.Vicenarian 18:46, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

User:Raul654에서 GoRight 보고(결과: 경고)

GoRight는 A에 여러 번 가본 적이 있는 자주 중단되는 사용자다.그는 현재 프레드 싱어와의 전쟁을 편집하고 있다.

• Rv #1
• #2
• #3
• #4

또한 #1 직전에 편집한 내용은 다음과 같이 사용자가 편집한 내용을 복원한 것이다.완전한 실패, 시바비 양말.A Complete Fiasco가 시바비 삭푸펫이라는 사실은 GoRight의 편집 이전의 편집 역사에 서술되어 있다.GoRight는 Scibaby를 대신하여 미트푸페트리 역사를 가지고 있으며, 그렇게 하지 말라는 경고를 여러 번 받았다.그가 3rr을 위반했다는 통보를 받았을 때, 그의 대응은 위키라이어에게 있었다.

나는 상당한 블록이 정돈되어 있다고 생각한다.라울654 (대화) 17:45, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

몇 분만 시간을 주시면 여기서 답변을 드리도록 하겠다. --GoRight (토크) 17:54, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

이 페이지에는 두 사람 이상이 관여되어 있기 때문에 나는 일주일 동안 페이지를 보호했다.더 이상의 조치가 취해져야 할지 말아야 할지 모르겠다.J.delanoy^gabs_adds 18:01, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

나는 기사에 대한 혼란보다는 그의 명백한 미트푸페트리 정책 위반을 포함한 고라이트씨의 혼란에 대해 더 걱정된다.라울654 (대화) 18:03, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)

이 게시판에 실제로 관련된 부분을 다루면서, 위의 Raul이 제공하는 diff와 관련된 실제 콘텐츠를 자세히 살펴보면 #1에서 주장하는 콘텐츠는 UCS의 자금 조달원이고, 마지막 3개에서는 UCS의 활동가적 특성이다.이것들은 분명히 같은 내용이 아니다.이 네 가지 편집이 모두 하나의 단어를 공유하는 정도까지, 자유주의자는 내가 여기서 기술적으로 WP:3RR을 위반했다고 주장할 수 있다고 생각한다. 비록 내가 그것의 정신을 위반하지는 않았지만...반반으로

사용자에 의해 이 보고서를 수신하기 전에:윌리엄 M. 코놀리, 나는 이미 내 토크 페이지에 그 문제가 논의되고 있는 곳을 지적한 바 있다. ⑴ 내가 만약 실수한 것이라면 나는 그것을 자진해서 수정할 용의가 있으며, ⑵ 이 문제를 해결하기 위해 RfC로 넘어갈 필요가 있다고 느낀다는 것을.라울이 위와 같이 위키리더로 이 문제를 해결하려 한다고 주장했음에도 불구하고, 나는 그렇게 할 필요성(따라서 욕구)이 있다는 것을 구체적으로 부인했다.

WP:3RR 위반과 무관한 논의로 불필요하게 이 게시판을 와해시킬 필요가 있다는 점은 유감스럽지만 라울이 근거 없는 양말 인형 고발을 포함시킨 것은 이에 응할 가치가 있다.라울과 나 사이의 이전 역사가 당신의 결정과 관련이 있는 한, 이것과 현재 진행중인 위키백과의 토론을 보라.중재/요청/사례/Abd-윌리엄_M._Connolley/Evidence and Wikipedia:중재/요청/사례/Abd-윌리엄_M._콘놀리/작업장.

특히 이력과 관련하여 이력은 사용자가 주장하는 입장을 지지하기 위한 나의 의도였음을 명확히 보여준다.John G. Miles는 내가 WP라고 느꼈던 것에 직면하고 있었다.태그팀.내가 알기로는 이 사용자는 시바비의 양말 꼭두각시가 아니다.만약 그가 그랬다면 라울이 내가 되돌리기 훨씬 전에, 아니 적어도 지금쯤은 그를 막았을 것이라고 나는 꽤 확신한다.

그래서 나는 여기 공정한 관찰자의 손에 맡기고 위의 나의 행동이 블록을 보증하는지를 결정하는데, 특히 내가 더 이상 되돌릴 의사가 없고 다음 단계로 RfC를 추구할 것이라는 점을 감안한다면. --GoRight (대화) 18:46, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

[e/c] (GoRights talk 페이지에서 복사)

당신은 3RR을 상회했다(btw. 어느 시점에서 1RR만 하겠다고 약속하지 않았는가?) - 여기 4번 회전이 있다: #1번 회전이 뚜렷하게 표시되고 #2번 시바비 편집으로 부분 회전이 표시된다(약간 다시 쓰임), #3번 회전이 그렇게 표시되고 마지막으로 #4번 회전이 그렇게 표시된다.내 계산에 의하면 22시간 이내에 4번 되돌아간다. (nb. 당신은 또 다른 편집을 했다. 그러나 그것은 되돌리는 것이 아니라 다른 사람들에 의해 뒤바뀐 텍스트의 도입이었다.) 김 D. 피터슨 (대화) 2009년 8월 3일 (UTC) 18:52, 3[답글]

이 불평을 만든 것은 내가 아니라, 고라이트에게 그의 강연에서 (아마도 무심코) 3RRR을 고장냈다고 알렸다.나는 지금 그가 단지 그것을 받아들이기 보다는 빠져나갈 수 있는 방법을 변호하려고 노력하고 있다는 것을 알게 되었다. 그러므로 나의 의견은 여기에 있다.내가 여기서 정말 궁금한 것은, 고라이트(그리고 GR의 강연에서 압드)는 그것이 실수였다는 것을 단순히 인정하는 것이 아니라, 단순히 내용상의 논쟁일 뿐 아니라, 그것을 "태그 팀워크"라고 부르며 다른 모든 사람들을 모욕하고 있다는 것이다. --김D. 피터슨 (토크) 2009년 8월 3일 (UTC) 19:05[응답]

(ec) 나의 외부 의견: J. 델라노이(Delanoy)가 그랬던 것처럼 페이지를 보호하는 것은 분명히 여기서 옳은 결정이었다.모든 정당들이 미친 듯이 이것저것 되돌아가고 있고, 그들보다 고라이트 추가에 반대하는 편집자들이 더 많은 것은 사실일지 모르지만, 이런 것들은 여전히 편집 전쟁을 통해서가 아니라 대화 페이지에서 다뤄질 필요가 있다.게다가, 만약 고라이트가 이 편집 전쟁을 계속하지 않기로 동의한 것이 사실이라면, 나는 아직 3rrr 블록이 필요하지 않다고 본다; 그렇다, 고라이트는 오랜 블록 역사를 가지고 있기 때문에 우리는 엄격해야 하지만, 현재로서는 블록이 상황을 어떻게 개선시킬지 모르겠다.

보고서 자체에 대해서는...목록에 있는 첫 번째와 네 번째 "발견"은 모두 실제로 되돌아가지 않는다.첫째는 내가 알 수 있는 한, 고라이트가 그 특정 텍스트를 기사에 처음 삽입했을 때(다른 텍스트 부분과 이전에 싸웠던 적이 있을 수 있지만, 그런 일이 있었다면 리포트는 그것에 대해 명확한 차이를 줄 필요가 있다), 넷째는 새로운 되돌리기가 아니라 고라이트의 이전 편집(wh) 직후에 나온 카피 편집이다.ich는 역행이었다.그러면 여기서 2회 회전이 남아서(앞에서 A Complete Fiasco의 편집을 복원한 것을 3회 세는 것) 4가 아니라 3RR이 적용되지 않고 페이지 보호를 통해 일반 편집 전쟁 문제를 일단 처리했다.고라이트의 전반적인 행태가 문제라면 이 보고서 이외의 다른 곳에서 다뤄져야 한다(개인적으로 나는 차단, 제재, 또는 그 무엇에 대한 명확한 이유를 알 수 없지만, 라울은 경험이 많고 신뢰할 수 있는 사용자인 반면, 라울 역시 고라이트와 최소한 약간의 이력이 있는 것으로 보이므로 이러한 의혹들은 살펴봐야 할 것이다.에 더 가까이 다가가다rʨanaɢ^talk/_contribs19:08, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

내 리턴 디프가 잘못되었을 가능성이 있다.위에 나열된 4가지 차이점을 참조하십시오.라울654 (대화) 2009년 8월 3일 19:13 (UTC)[응답]

자, 좀더 자세히 살펴본 결과, 모든 것을 포함하면 네 번 되돌아가는 것 같다: A 완전한 실패, [25], 그리고 '자유' 편집의 세 번 복원: [26][27][28].(그러나, 이것들 중 첫 번째 것은 기계 되돌리기가 아니었다. 실제로 그것은 이전에 GoRight가 삽입했던 것들과는 다른 출처와 다른 텍스트를 삽입하였기 때문에, 누가 알겠는가, 어쩌면 우리가 그것을 절반 되돌리기라고 부를 수 있을 것이다.)그 반전은 적어도 네 명의 다른 편집자에 대한 것이었기 때문에, 블록이 적절할 것이다.(현재 페이지는 보호되고 있기 때문에 필요하지 않지만, J. delanoy가 괜찮다고 생각하면 페이지가 보호되지 않고 다시 시작할 기미가 보이면 GoRight가 차단될 수 있다.) rʨanaɢ _contribs/ 19:20, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

또한, 사용자가 다음과 같은 경우:Kut 또는 Bitty Fish는 GoRight의 속편이며, 그것은 그 안에서 한 번 더 되돌아가는 것이다. (Kut 또는 Bitty Fish는 적어도 누군가의 속편일 것이 분명하다) 그의 첫 번째 편집본이 현재 진행중인 논쟁에 뛰어들어 알파벳 수프를 사용하며, GoRight와 Fiasco와 같은 기사를 친 것에 주목한다.Kut or Bittle fish-A Complete fiascause; Kut or Bittle Fish-GoRight.) rʨanaɢ^talk/_contribs 19:27, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

Kut은 금지된 사용자 Scibaby의 속편이다.비록 GoRight가 이전에도 여러 차례 Scibaby를 대신하여 고기 조각들을 만들어 왔었지만, Scibaby와 GoRight는 같은 사람이 아니다. 그리고 다시는 그것을 하지 말라는 경고를 받았다.그가 여기서 편집한 것은 미트푸페트리 금지에 대한 명백한 위반이다.라울654 (대화) 2009년 8월 3일 19:43 (UTC)[응답]

음, 양쪽에서 적어도 세 명의 사용자(다른 사람은 3RRR, afaik에 가까이 오지 않았다)를 보았기 때문에, 나는 페이지를 보호하는 것이 가장 적절하다고 판단한다.만약 당신이 GoRight 없이 편집 전쟁이 계속될 것이라고 생각하지 않는다면, 당신이 원한다면, 모든 수단을 동원해서 기사를 보호하지 말아라.J.delanoy^gabs_adds 19:30, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

(outdent)

나는 이 되돌리는 방법을 심각하게 보지 못하고 있다("1990년대에 싱어는 논란이 되는 문제, 특히 지구 온난화와 담배 연기와 오존이 인간 건강에 미치는 영향에 대한 그의 견해와 일치하는 많은 산업들과 협력했다.")는 다른 세 가지 편집("그것은 지난 3년 동안 언급되어 왔다.)과는 전혀 관계가 없다.KDP가 제공하는 자유주의 단체로서의 미디어(media as a activitive group)는 페이지의 전혀 다른 섹션에서 제공된다.WP:3RR의 목적상, 어떻게 되돌리는 것이 심지어 여기서도 관련이 있는가?그것은 완전히 별개의 섹션으로부터 왔으며 다른 세 부분과 어떠한 내용도 공유하지 않는다.당신이 이것을 다른 세 번의 회수와 관련된 동일하거나 심지어 부분적인 내용의 회귀로 어떻게 계산하고 있는지 이해해주길 바란다.여기서 다투는 게 아니라, 앞으로 내가 오해하지 않도록 어떻게 세고 있는지 자세히 알고 싶을 뿐이다. --고라이트 (대화) 19:53, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

WP:3RR은 규칙이 적용되려면 모든 반전이 동일한 것의 반전이 되어야 한다고 말하지 않는다.규칙은 단지 3을 하나의 기사로 되돌리게 해서는 안 된다는 것이다. 그것들이 어떤 것이 되든 간에 말이다.한 비트의 텍스트를 세 번 되돌리거나, 세 비트의 텍스트를 각각 한 번 되돌리는 것; 모두 똑같다.

한편, 위키로위어링에 관심이 없다고 주장하는 사람에게는, 이와 같은 당신의 논평은 단지 그것일 뿐이다; 당신이 '만나는' 것인지 '지나친' 것인지, 그리고 당신의 반전이 '관련된' 것인지 아닌지에 대해 트집잡는 것은, 머리카락 갈라지는 일이다. rʨana _contribs/ / 19:58, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)

"당신이 '맞았는지' '넘어갔는지' 3RRR을 넘어섰는지 아닌지에 주목하여 3RR이 밝은 선을 설정하는 정도까지, 그 선을 넘었는지를 '맞추기'로 보아서는 안 된다.

"당신의 반전이 '관련성'이 있든 없든 간에, 머리카락 갈라지는 것" - 그래, 나는 방금 WP:3RR의 현재 본문을 검토했다.지금은 내가 기억하는 것과는 다르게 읽힌다.현재 "24시간 내에 어떤 한 페이지에 대해 (어떤 종류의) 세 번 이상 되돌리는 행동을 하는 사용자..."라고 되어 있다. 나는 그 대담했던 부분은 기억나지 않지만 아마도 내가 마지막으로 정책을 검토했을 때 두드러지지 않았을 것이다.나는 이전에 "복귀는 다른 편집자의 행동을 전부 또는 부분적으로 되돌리는 행정행위를 포함한 어떤 행동"이라고 생각했었다. 그래서 나는 내가 위반하지 않았다고 생각했었다(즉, KDP의 첫 편집의 경우 콘텐츠 중복이 없었기 때문이다).

만약 그 규칙이 "관련된 내용과 무관하게 같은 페이지에 있는 어떤 것에 대해서도 되돌리는 것"으로 해석된다면, 나는 KDP의 불평을 이해할 수 있을 것이고, 그것은 실제로 어떻게 해석되고 있는지에 대한 오해에 근거한 나의 부주의였다.그렇다면 지금 반전이 이렇게 계산되고 있는 것일까?만약 그렇다면 나는 앞으로 더 조심하도록 노력할 것이다.나는 솔직히 정책을 위반하고 싶지 않다. 왜냐하면 그것은 내가 그렇게 하면 분명히 나를 차단할 것이기 때문이다. --GoRight (토크) 20:44, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

위의 메시지 업데이트 Per와 J.delanoy의 허락을 해제할 것을 제안한다; GoRight의 편집은 여러 사용자의 동의에 반하는 하나의 사용자인 것 같다. 따라서 다른 사용자들에 의한 복구는 적어도 훌륭하지는 않았지만 이해할 수 있었다.나는 GoRight가 지금 이 글이나 다른 글에서 전쟁을 편집하지 않는 것을 이해하기를 바라고, 만약 그의 추가에 반대하는 의견이 일치한다면(여러 편집자들이 반대한다는 것을 증명함) 기사를 편집하는 것보다 대화 페이지에서 변화를 제안해야 한다고 생각한다.
블로킹 해제의 조건으로, 나는 GoRight가 이 기사나 관련 기사들에 대한 전쟁을 계속하지 않을 것이라는 확신을 갖고 싶다.즉, GoRight는 가까운 장래에 여러분이 논란의 여지가 있는 편집을 하지 않고 토크 페이지에서 먼저 논의하지 않고서는 하지 않을 것이라는 것을 의미한다. 즉, BOLD가 되는 것은 괜찮지만, 되돌리는 것으로 해석될 수 있는 것은 무엇이든 할 수 있다(오늘 UCS의 자금에 관한 내용을 철회하고 그들의 자유주의 활동에 관한 내용으로 대체한 편집본과 같은 것들도 있다).—기술적으로 서로 다른 정보를 제공하지만, 적어도 유사한 일련의 사고방식을 회복하고 있다.)만약 당신이 논쟁의 여지가 있는 되돌리기 같은 편집을 한다면, 당신은 일시적으로 차단될 것이다. (당신이 기술적으로 오늘 이미 3RR을 위반했기 때문에, 당신은 기술적으로 이미 차단되었을 수 있다. 하지만, 개인적으로, 나는 당신이 다시 되돌리기 시작하지 않는다면 어떤 차단에서도 사용이 보이지 않는다.)
만약 당신이 이것을 이해하고 계속해서 전쟁을 편집하지 않기로 동의한다면, GoRight, 여기서 응답하라 그러면 나는 그 기사를 보호하지 않을 것이다.rʨanaɢ^talk/_contribs20:25, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

이전의 AN 토론에서 고라이트 선수는 1rrs로 자제하기로 약속했다.[29] 그 실을 잠재우기 위해 고안된 거짓말이었다.나는 그가 왜 지금 그것을 다시 하지 않는지 모르겠다.라울654 (대화)20:45, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

특정 고위직 관리자들이 "즉시 미래"를 나에게 "즉시 미래"라고 해석하여 그것을 "즉시 미래"로 이용하려 하지 않도록, 우리가 이것에 대해 실제 시간 제한을 명시해 줄 수 있을까?만약 내가 오늘 실제로 차단되었다면 그 기간은 어떻게 되었을까?"미래의 미래"도 같은 유효 기간으로 해석될 것인가?그 시간대의 2배는?괜찮니? (그리고 나는 여기서 위키롤링을 하려고 하는 것도 아니고, 파괴하려고 하는 것도 아니고, 단지 분명한 이유로 사물이 명확하게 정의되기를 바랄 뿐이다.)그렇지 않으면 나는 괜찮고 당신의 명시된 제약조건을 존중할 것이다. --GoRight (대화) 20:44, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

@Raul: 그 자리는 거의 1년 전이었고, 게다가 만약 GoRight가 이번에 '거짓말'로 판명된다면, 그가 또 다시 되돌리는 순간 그를 막을 수 있을 만큼 충분히 쉬울 것이다; 나는 많은 사람들이 이것을 보고 있다는 것을 알고 있다.

@GoRight: 그것은 당신이 전쟁을 편집하고 있었던 이 단어들에 대한 현재의 논쟁의 기간 동안을 의미한다; 당신은 이미 3번 이상 그 것들로 인해 되돌아왔기 때문에, 당신은 정말로 대화 페이지에서 토론을 시작하는 것 외에는 아무것도 할 수 없다. 그리고 만약 당신이 그러한 토론이 진행되는 동안 이 글에서 또 다른 반전을 한다면, 당신은 그 다음에 무엇을 할 수 있다.ld는 warring을 편집하고 있으며 그에 따라 차단될 수 있다.그 논의가 끝날 때마다(예를 들어, 오늘로부터 일주일 후) 아마도 당신은 어느 곳에서나 단 한 번의 복귀로도 차단되지 않을 것이다. 하지만 당신의 전쟁 편집 이력은 여전히 당신이 되돌릴 때 조심할 필요가 있다는 것을 의미하며, 만약 당신이 전쟁을 편집하기 시작한다면, 관리자들이 기꺼이 당신을 꽤 빨리 차단할 것이라는 것을 의미한다; 3RR은 엔이 아니라는 것을 기억하라.편집자들은 그것을 누르기 전에 차단될 수 있다(그리고 편집자들은 그것을 누르기 전에 차단될 수 있다.

시간 프레임에 대해서는, 24시간에서 31시간은 3RR 블록의 일반적인 시간이고, 내가 지금 막았다면 너에게 줄 수 있었을 것이다.어떤 사람들은 당신이 과거에 차단당했기 때문에 당신을 위해 더 오래 블록을 만들지도 모른다; 그것은 상황에 따라 다르다.rʨanaɢ _contribs/ 20:52, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

나는 이제 그 페이지를 보호하지 않았는데, GoRight는 거기서 전쟁을 계속해서는 안 되며, 그것들을 만들기 전에 토론 페이지에서 논란이 되는 편집들을 제안해야 한다는 것을 이해했다.나는 GoRight와 Raul 사이의 다른 행동 문제나 이력에 대해서, 혹은 현재 진행 중인 ArbCom 사건에 대해서 아무것도 모르지만, 지금까지 행해진 것은 모두 이 기사에 필요한 조치라고 생각한다.일반적인 행동상의 문제나 처리해야 할 지속적인 문제가 있는 경우에는 이 문제 이외의 게시판에서 처리해야 한다. rʨanaɢ^talk/_contribs20:58, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

미트푸페트리 신고를 위한 적절한 게시판은 무엇인가?라울654 (대화) 2009년 8월 3일 21:00 (UTC)[응답]

아마도 ANI, 나는 모를 것이다; 그러나 확실히 여기에서는 아니다.

위에서 말했듯이, 나는 이 편집자의 이면에 숨겨진 역사와 일어났거나 일어나고 있는 다양한 ANI 스레드/ArbCom 사건들에 대해 잘 알지 못하기 때문에 모든 배경을 알 것이라고 추측하지 않는다.(개인적으로, 나의 첫인상은 고라이트가 1년 반 넘게 이곳에 있으면서 진짜 편집자인 것 같다; 그는 POV나 Pusher가 될 수도 있다.갈등의 역사, 그러나 그것이 자동적으로 그가 미트푸펫이라는 것을 의미하는 것은 아니다. 하지만 다시 말하지만, 나는 이것을 판단할 입장이 아니다.)어쨌든 나는 보도된 기사에 대한 편집쟁의를 해결하기 위해서일 뿐이지, 미트푸페리에 대한 판결을 내리기 위해서가 아니다. rʨanaɢ^talk/_contribs21:08, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

나는 당신이 양말 퍼핏(대체 계정)과 미트 퍼핏(다른 사용자를 대신하여 편집하는 사람)을 혼동하고 있다고 생각한다.금지된 사용자를 대신한 미트푸페트리(이 경우, GoRight가 시바비의 편집으로 되돌리는 것)는 금지된다.어쨌든, 고마워. 다른 데서 얘기하지.나는 미트푸페리가 여기서 고려되지 않았다는 것을 깨닫지 못했다.라울654 (대화) 21:13, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

그들을 혼란스럽게 하지 않고, 단지 내가 GoRight가 미트푸펫 역할을 하고 있다는 확실한 증거를 볼 수 없다고 말하는 것. (WP:MEAT는 기본적으로 그를 지지하기 위해 위키피디아에 나타나는 금지된 편집자의 RL 친구로서 미트푸펫을 정의한다; 반면에, 금지된 편집자의 동의만 우연히 이루어진다고 해서 자동적으로 당신이 그를 위해 일하고 있다는 것을 의미하지는 않는다.POV 밀기 문제일 수도 있고 행동 문제일 수도 있지만, 미트푸페트리일 수도 있다.) rʨanaɢ^talk/_contribs22:01, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

위키백과 참조:반 총장, 특히 "위키페디안들은 변경사항이 검증가능하고 독립적으로 만들어진 이유를 확인할 수 없는 한 금지된 사용자의 지시에 따라 자료를 게시하거나 편집할 수 없다"고 말했다. 그러한 효과에 대해 확인되지 않은 프록시를 포함하는 편집은 되돌릴 수 있다. WP:SOCK은 조사에 영향을 미치거나, 반전을 수행하거나, 또는 다른 방법으로 합의의 모습을 보이기 위한 목적으로 "meatpupetry"를 위키백과의 새로운 편집자 모집으로 정의한다. 이용자들은 일반적으로 금지를 위반하여 금지된 이용자들의 편집 내용을 재설치하는 것을 자제할 것으로 예상되며, 그러한 편집은 미트푸페트리(mitpuppetry로 볼 수 있다. 간단히 말해서, 금지된 사용자로부터의 편집 복원은 일반적으로 허용되지 않으며, 반복적으로 그렇게 하는 것은 블록의 근거가 된다.라울654 (대화) 22:07, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

WP:SPI는 양말뿐만 아니라 미트푸페트리도 다룬다.블랙 카이트 21:11, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

위키피디아에 이 실마리를 풀었다.Sockpuppet 조사/Scibaby Raul654 (토크) 22:08, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

User:Hippo43 보고:Rracecar(결과: 48시간)

• 페이지: 일반적인 오해 목록(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Hippo43 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 로 되돌림: 편집은 모든 삭제이며, 이는 정의에 의한 되돌림이다.

• 1차 되돌리기: [30]
• 2차 되돌리기: [31]
• 세 번째 되돌리기: [32]
• 4회 되돌리기: [33]

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [34]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [35]

차단됨 – 48시간 동안 킹 오브 king 19:07, 2009년 8월 3일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 정보 회선:제룬(결과: 48시간)

• 페이지: Chandigarh(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Information-Line (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 2009년 8월 1일 20:03으로 되돌림(그러나 이전 버전을 확인하십시오. 훨씬 더 복잡함)

• 1차 되돌리기: [36]
• 2차 되돌리기: [37]
• 세 번째 되돌리기: [38]

• 이 사용자는 유효한 중립적 출처가 있는 종교 통계를 되돌린다(인도 인구조사 2001).2001년의 인구조사에서 분명히 16.1%라고 말하고 있지만 그는 시크교도의 양을 16.1%에서 56.1%로 늘린다.그는 자신의 반전을 위한 어떤 출처도 제공하지 않았다.그의 사용자 페이지를 보고 대화 페이지를 보면 그가 친식주의자/친식주의자라는 것이 명백하다.확실히 하자면:나는 이 문제에 있어서 완전히 중립적인데, 나는 단지 인구 조사 자료를 따를 뿐이지, 다른 누군가가 거기에 넣었어.

• 이 사용자는 유사한 사례에 대해 이미 경고를 받았다.그의 토크 페이지를 확인하십시오. (그가 자신의 토크 페이지에서 다음과 같이 내용을 삭제한다는 사실에 유의하십시오.)

• 아니, 나는 그것을 토크 페이지에서 해결하지 않았다. 왜냐하면 그것은 필요하지 않기 때문이다.소스는 100% 유효하며 이 사용자는 자신의 POV를 매우 명확하게 밀어 넣으려고 한다.편집 요약에서 사용자에게 자신의 POV에 대해 말했지만, 그가 하는 일은 편집 요약에서 나를 POV로 고발하는 것뿐입니다.

• 이 사용자에게 마지막 경고를 주거나 차단하십시오. 이러한 종류의 한 가지 이슈 사용자는 영어 위키백과에서 큰 문제가 되기 때문이다.미리 감사드리며 (토크) 23:22, 2009년 8월 3일 (UTC) (네덜란드어 위키백과에서)
  추신: 위키백과:관리자 게시판/지질적 민족 및 종교 갈등#펀자비족 및 사용자:Information-Line. --Jeroen (대화) 23:33, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

이건 공공 기물 파손이지 3RR이 아니라 윌리엄 M으로 막았어 코놀리 (대화) 08:04, 2009년 8월 4일 (UTC)[응답]

사용자:75.56.207.148이 User:bonewah에서 보고함(결과: talk)

• 페이지: Jason Leopold(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 75.56.207.148 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 diff로 복구됨: diff

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프

이 문제의 편집은 단지 질이 낮다고 해서 정말로 악의적인 것은 아니라고 나는 생각한다.추가되고 있는 자료는 의심스러운 메모로 페이지 상의 다른 사항들과 중복된다.나는 이 사용자와 대화하려고 노력하지 않았다. 왜냐하면 그의 편집 기록의 대부분은 이 페이지의 예제 2를 파괴하는 것이었기 때문이다.IP의 토크 페이지는 경고[40]로 가득 차 있어서 나는 한 개 더 귀찮게 하지 않았다.만약 내가 IP로 이 문제를 해결하려고 노력해야 한다고 생각하거나, 이것이 주의를 끌기에 너무 사소한 것이라면, 내 토크 페이지에 메모를 남겨줘.미리 감사드리고 본와(토크) 23:27, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

나는 당신이나 다른 누군가가 이 사람에게 말을 걸려고 했다는 어떤 증거도 보이지 않는다. 그의 페이지에 템플된 경고를 넣는 것 외에 말이다.최소한 그들을 끌어들이려고 노력한 후, 그것이 윌리엄 M에 실패하면 다시 돌아오십시오. 코놀리 (대화) 08:24, 2009년 8월 4일 (UTC)[응답]

좋아, 고마워!본와(토크) 13:01, 2009년 8월 4일 (UTC)[응답]

사용자:Lvivske가 사용자에 의해 보고됨:피오투스(결과:No vio )

• 페이지: Wowyju Voivodship(1921–1939)(토크 내역 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)
• 사용자: Lvivske(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [41]

• 첫 번째 되돌리기: [42]
• 2차 되돌리기: [43]
• 세 번째 되돌리기: [44]
• 4회 되돌리기: [45]
• 5번째 되돌리기: [46]

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:Wowyń Voivodship (1921–1939)

While diff #5 can be, with good faith, considered an attempt to compromise (even if it is removing part of the same paragraph that was completely removed in the preceding 4 edits), the first four diffs are reverts, with controversial spelling change and the same para being repeatedly removed. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 00:49, 4 August 2009 (UTC)[reply]

• 어떤 위반도 나는 단지 세 번의 반전을 볼 뿐이고, 24시간 동안의 다른 편집은 되돌리지 않았다.나는 3RR에 대해 사용자에게 경고/통지하는 것이 예의라고 생각한다.Nja²⁴⁷ 11:45, 2009년 8월 4일 (UTC)[응답하라]

사용자: 미래 MD 217 보고자 -- Banjeboi (결과: 24시간)

• 페이지: 발표(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 미래 MD 217 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 사용자: 68.42.244.36 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

페이지 내역은 꽤 분명해 보인다; 사용자들은 여러 편집자들이 그것들을 되돌리고 심지어 왜 그런지 설명하기 위해 동의에 반대하여 몇몇 주목할 수 없는 블로그 내용들을 계속 추가하고 있다; 그들은 그들의 토크 페이지에서 경고를 받았다.나는 정말 필요하다면 다른 것을 말할 수 있다.이전에 68.42.244.36으로 편집했거나, 계정이 편집되기 전에 IP가 동일한 편집을 한 적이 있다. -- Banjeboi 06:48, 2009년 8월 4일 (UTC)[응답]

98.209.145.241(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)도 추가한다. -- Banjeboi 08:21, 2009년 8월 4일 (UTC)[응답]

24시간 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 08:31, 2009년 8월 4일 (UTC)[응답]

• 댓글을 달다.두 IP에서 SPI 사건이 터졌다. -- Banjeboi 17:58, 2009년 8월 4일 (UTC)[응답]

WP:3RR 규칙 위반

IPs Special을 사용하는 사용자:기여/128.206.82.56 및 특수:기여/99.195.196.136은 다양한 다른 편집자의 수많은 경고에도 불구하고 Java(프로그래밍 언어) 기사의 WP:3RR 규정을 위반했다(User_talk:128.206.82.56 참조).그는 이전에 WP에 대해 다음과 같이 경고했다.POV, 비건설적 편집 및 WP:OUGING(이전의 비건설적 행동 참조).그는 또한 최근 기사에 대한 그의 최근 행동을 판단하여 내가 공공 기물 파손으로 간주하는 나의 사용자 페이지를 편집했다.나는 편집 전쟁에 참여하지 않았다는 점에 유의하십시오, 여러 편집자들이 그의 많은 번복 후에 그 기사를 원판으로 되돌려 놓았기 때문이다.

그의 반전의 일부는 (8월 3일)이다.

• 20:26
• 20:41
• 20:46
• 20:55

헤르베기로드 (토크) 2009년 8월 4일 (UTC) 15:32, 4 (응답)

크*p 보고하지만 3RR로 24시간 윌리엄 M. 코놀리 (토크) 2009년 8월 4일 (UTC) 15:33[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Mgrittani:와일드하틀리비(결과: 31시간)

• 페이지: 앤 해서웨이(배우) (토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Mgrittani(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [47]

• 1차 되돌리기: [48]
• 2차 되돌리기: [49]
• 세 번째 되돌리기: [50]
• 4회 되돌리기: [51]
• 5번째 되돌리기:

[52]

• 편집 와링/3RR 경고의 확산: [53]

• 기사 사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [54]

에디터는 앤 해서웨이(배우)와 함께 찍은 좋은 이미지로 거듭 교체했다.선풍기 제거가 불가하다는 점 외에도, 이 이미지는 카메라로 해서웨이의 얼굴에 극히 가까이 찍혀 그녀의 이목구비가 일그러지게 하는 지극히 무표정한 이미지다.와일드하틀리비 (토크) 15:26, 2009년 8월 4일 (UTC)[응답]

2009-08-04T18:30:55 자우어백(토크 기여 블록)은 31시간의 만료로 Mgrittani(토크 기여)(계정 생성 차단)를 차단했다(편집 전쟁: 3회전 규칙 위반)(차단 변경 블록 해제) 윌리엄 M. 코놀리 (토크) 2009년 8월 4일 (UTC) 21:56 [응답]

사용자:KevinOKeefe가 Chuthya에서 보고함(토크) (결과: 24시간)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

미국에서 자연적으로 태어난 시민(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호).KevinOKeefe(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 8월 4일 16시 31분 (UTC)[응답]

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 09:53, 2009년 8월 3일 (비교) (요약 편집: "/* 적격성에 의문이 제기된 대통령 후보자들 */ 아서 & 오바마 사건들은 여전히 논쟁 중에 있으며, 그들은 아직 역사의 정산된 사실이 아니다.")
2. 14:06, 2009년 8월 3일 (비교) (편집 요약: "*반전* 나는 당신이 아서가 아니라 오바마에 대한 언급만 삭제한 것을 알아차렸다. 그러나 그들은 똑같이 문제가 있다. NPOV를 위해 스트라이크를 하자, 그럴까
3. 19:54, 2009년 8월 3일 (비교) (편집 요약: "명백히"라는 단어는 그러한 믿음이 POV를 나타내므로 족제비적인 표현이 아니라는 점을 고려하면서 그들이 버몬트 & 하와이에서 태어났다고 널리 믿어진다는 것을 인정한다.")
4. 00:02, 2009년 8월 4일 (비교) (요약 편집: "만약 당신이 이 사람들이 버몬트 & 하와이에서 태어났다는 것을 증명할 수 있는 출처를 찾을 수 있다면, 그것을 인용하라. 이 구간은 이들이 태어난 곳에 대한 논란이 존재하기 때문에 정확히 존재하는 구간이다.)

첫 번째 rv가 rv라는 당신의 증거는 내게는 통하지 않지만(그렇지 않으면 좋은 보고서, 고마워) 전쟁/POV 밀기 편집은 충분히 명확하다: 24h William M. 코놀리 (토크) 2009년 8월 4일 (UTC) 22:05 [응답]

사용자:사용자가 보고한 Gnosisquest:헬로안용 (결과 : 경고)

• 페이지: Aisha(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: Gnosisquest (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

그노시스퀘스트는 두 달 넘게 아이샤에 프린지 POV 문자를 추가해 왔다.기본적으로 여러 가지 다른 형태로 같은 편집이지만 본문이 포함이 되지 않는다는 글에 대해서는 명확한 공감대가 형성돼 있다.복수의 편집자(나 포함)는 그노시스퀘스트에게 왜 텍스트가 추가되어서는 안 되는지 설명하려고 노력했지만, 어쨌든 계속 추가되고 있다.Gnosis는, 내 생각에, 정말 아이샤에게 POV를 계속 밀어붙이기 위해 온 SPI이다.

되돌리기:다음의 6가지 차이점은 기본적으로 동일한 텍스트를 계속해서 포함하는 것이다.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6

이 세 가지는 서로 다른 텍스트가 포함된 것이지만, 같은 POV에 가깝다.

• 7
• 8
• 9

경고:

• 1
• 2

이 시점에서 나(그리고 다른 편집자들)는 무엇을 해야 할지 잘 모르기 때문에 이 글을 올린다.두 달 후, 좀 많아지고 있어. — 2009년 8월 4일 (UTC) Hello Annyong 17:25 (UTC)[응답]

논평 - 나는 이 느린 움직임 편집 전쟁을 몇 주 동안 알고 있었지만, 최근에야 직접적으로 관련되어 있다는 것을 알고 있었기 때문에 나 자신을 "반인볼루션"이라고 생각한다.Gnosisquest의 기여 이력에 대한 비공식적인 분석(공구를 사용하지 않고 머릿속으로)을 해보니, 불과 4개월 전에 계정을 등록한 이후 300개 미만의 편집을 했고, 90%~95%가 아이샤의 나이와 직접 관련이 있다는 것이다.아이샤와 관계없는 기사 편집은 단 두 건만 찾았는데, SPA 계정이라는 인상이 매우 짙다.위의 차이에서 증명되었듯이, Gnosisquest는 그 재료가 적절하지 않다는 강하고 지속적인 합의에 맞서, 의심스러운 출처의 FRING 재료를 삽입하려고 반복적으로 시도했다.이러한 우연한 편집의 패턴에 비추어 볼 때, 행정 개입은 적절해 보인다.Doc Tropics 17:57, 2009년 8월 4일 (UTC)[응답]

내가 추가하고자 하는 출처는 동료 검토 --Gnosisquest (토크) 18:51, 2009년 8월 4일 (UTC)[응답]이다.

논평 - Gnosisquest는 확실한 단일 목적 계정이다.2009년 4월 1일부터 아이샤 기사를 편집하기 시작했으며, 아이샤의 나이에 대한 자료 편집 외에는 거의 편집하지 않고 있다.그의 긴 편집 전쟁 패턴의 유일한 오류는 편집 전쟁으로 인해 페이지가 보호되던 기간이었다.그렇지 않다면, 그것은 선호되는 버전으로의 회귀와 그가 다른 모든 사람들이 말하는 것을 무시하는 토크 페이지에 수많은 토론으로 가득 차 있는 약간의 전술 변경에 지나지 않았다.-쿠슐랭^t/c 18:09, 2009년 8월 4일 (UTC)[응답]

페이지 보호?나는 그 때 처음이었다. 나는 내가 실수를 한 것을 인정한다.나는 네가 말하는 것을 무시하지 않는다. 나는 다른 소스를 사용해 왔다.나는 보통 편집을 하기 전에 토크 페이지에서 토론한다.남들이 말하는 것을 무시하지 않는다.--Gnosisquest (대화) 19:03, 2009년 8월 4일 (UTC)[응답하라]

[장소외라고 자평한 자평]-쿠슐랭^t/c 19:37, 2009년 8월 4일 (UTC)[응답하라]

당신의 신념이 사실을 바꾸지 않는다.나는 당신이 응답하지 못한 기사의 토크 페이지에 댓글을 달았다(5일 동안) 아딜 살라히가 언급한 나이가 나이를 더 먹었다는 것을 분명히 밝힌다(외국어로는) 이것은 프린지 이론 --Gnosisquest (토크) 19:22, 2009년 8월 4일 (UTC)[응답]

이 페이지 맨 위에는 "이 페이지에서 논쟁을 계속하지 마십시오."라고 적혀 있다.그런 만큼 이곳은 이런 논의의 장이 아니다.Talk로 돌아가기:아이샤. — 2009년 8월 4일 (UTC) Hello Annyong^{(say whaaat?!)} 19:29,

아주 그렇다.토크 페이지에서는 말 그대로 몇 달 동안 토론할 가치가 있고, 공감대는 꽤 명확하다.--쿠슐랭 /c 19:37, 2009년 8월 4일 (UTC)[응답]

헬로노이에 의해 소재가 환원된 이유는 합성된 진술로 간주했기 때문이다.이것은 그의 사용자 페이지에서 이야기한 후 곧 수정되었다.내가 편집한 내용을 되돌린 사람들에게 기사의 토크 페이지에 코멘트를 해 달라고 부탁했다(그들은 약 일주일 동안 그렇게 하지 않았다(아무도 반대하지 않았고 유효한 주장을 제시하지 않았기 때문에 기사를 편집해야 했다).나는 훌륭한 위키피디아가 되기 위해 최선을 다하고 있다.내가 편집한 이유는 다른 편집자들이 이 이슈에 대해 침묵을 지키기로 선택했기 때문이다. 다른 편집자들이 나의 편집 내용을 되돌릴 타당한 이유를 제시하지 않았기 때문이다. Helloannyong이 제공한 편집 7,8,9에 대해서는.나는 콜린 터너가 그 당시의 베두인들에 대해 정확히 쓰고 있는 것을 덧붙이려고 한 것이지 편향된 관점이 아니다.페이지에 m y 편집이 하나도 없다. 페이지에 있는 모든 편집은 서로 다른 견해를 가진 사람들과의 토크 페이지의 토론의 결과물이다. --Gnosisquest (토크) 18:49, 2009년 8월 4일 (UTC)[응답]

우리의 정책은 합의에 의해 거부된 자료를 끝없이 재삽입할 권리를 인정하지 않는다.나는 우리가 WP:관리자가 이러한 행동의 반복에 대해 경고를 할 수 있는 중단 없는 편집에 충분히 근접했다고 생각한다.Gnosisquest는 만약 그가 합의점을 바꿀 수 있다고 생각한다면 여전히 WP:disput 결의안을 추구할 수 있다.에드존스턴 (talk) 2009년 8월 4일 (UTC) 19:48 [응답]

ED 고마워 나는 그 페이지의 편집 내용을 되돌리지 않을거야.--Gnosisquest (토크) 19:57, 2009년 8월 4일 (UTC)[응답]

위의 약속을 근거로 나는 Gq에게 윌리엄 M에게 최종 경고를 했다. 코놀리 (대화) 2009년 8월 4일 (UTC) 22:12, 응답

사용자:Avi(토크)가 보고한 미시미치(결과: 자체 반전이 발생, 보고 철회)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

할례(대화 기록 편집으로 삭제 링크 삭제 보호 로그 보기).MishMich(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 8월 4일 22시 55분 (UTC)[응답]

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2009년 8월 3일 16:38로 변경됨

• 1차 되돌리기: 2009년 8월 4일 15시 7분
• 2회 되돌리기: 2009년 8월 4일 17시 13분
• 3차 되돌리기: 2009년 8월 4일 18시 31분
• 4회 되돌리기: 2009년 8월 4일 18시 51분

• 편집 와링/3RR 경고의 확산:MishMich는 이미 확립된 사용자지만, 공식적으로 다음과 같다.
  • 경고: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AMishMich&diff=306098102&oldid=306050991
  • 응답: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:MishMich&diff=next&oldid=306098102

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:Circumcil#장시간의 변화

-- Avi (대화) 22:55, 2009년 8월 4일 (UTC)[응답]

• 첫 번째 되돌리기 - 되돌리는 것이 아니라, 이전에 편집한 텍스트를 줄이고 대화 페이지에서 합의된 이미지의 형식을 조정하는 것이다.
• 두 번째 되돌리기 - 되돌리는 것이 아니라, EL에 대한 텍스트가 링크의 홈 페이지에서 인용해야 한다는 토크 페이지에 이어 텍스트 주위에 인용 부호를 넣는 것이다.
• 세 번째 되돌리기 - 이것은 Avi가 26시간 전에 되돌린 이후 편집한 내용을 처음으로 되돌리는 것이다.
• 4회 되돌리기 - 이번이 두 번째 되돌리기 - 편집의 Avi 2회 되돌리기

이 페이지에 대한 다른 모든 변경사항은 새로운 자료를 삽입하거나, 또는 다른 편집자들이 토크 페이지에서 한 의견을 수용하는 방식으로 자료를 변경하는 것이었습니다.

이것은 잘못된 WP:3RR의 경고로, 나는 거의 되돌리지 않았고, 내가 WP:3RR 규칙을 배운 이후 기사에서 하루에 두 번 이상 그렇게 하지 않았다.나는 이 거짓 고발을 27시간 동안 (정확히 24시간 내에가 아니라면 원칙적으로 3RR 규칙을 위반하는) 세 번의 반전을 함으로써 에이비 자신이 스스로 이것을 위반했다는 반론적 주장으로 반박하고 싶으며, 그것은 나의 편집이 아니라 그의 반전과 섣부른 경고였다.

• 4회 되돌리기 - 23시 34분, 2009년 8월 4일
• 3차 되돌리기 - 23:27, 2009년 8월 4일
• 2차 되돌리기 - 21:11, 2009년 8월 3일
• 1차 되돌리기 - 20:50, 2009년 8월 3일

나는 RfC에 대한 대응으로 이 기사를 접하게 되었는데, 특정 POV에 반하는 물질의 삽입을 막기 위해 사용되는 기술들이 호기심을 자극했다.나의 편집은 위에 열거된 에이비의 첫 번째 되돌림 이후에 시작되었으므로, 그가 (이것에서 혼자는 아니지만) WP를 가지고 있는 것은 그의 편집 패턴에서 보이는 것처럼 보이지만, 나는 이것을 개인적으로 받아들이지는 않는다.본 기사의 자체 문제, 그리고 여기에는 백과사전의 정신과는 반대로, 본 기사에 긍정적인 기여를 할 다른 편집자 능력을 제한하기 위한 정책과 지침을 사용하는 것과, 기사의 개선 가능성을 제한하는 것(특히 t의 주제와 관련된 자료를 배제하는 방식으로 편집을 제한하는 경우)이 포함된다.그가 기사화하다.이 비논리적 비난은 이것을 강조하고, 이 기사를 처음 접하고, 유아들의 비협조적인 성기 수술을 포함한 문제들에 대해 5년간 박사학위 연구에 종사했던 꽤 숙련된 편집자에게 부적절한 반응을 보이는 것으로 보인다.미쉬 (토크) 2009년 8월 4일 23시 43분 (UTC)[응답]

코퍼트위그가 보고한 미쉬미치의 반전의 버전:

• 첫 번째 되돌리기: 10:21, 2009년 8월 4일 삭제된 norm-uk.org에 링크를 추가하십시오.
• 2차 되돌리기: 20:53, 2009년 8월 4일 19:11, 2009년 8월 4일 삭제된 David Remer에 대한 단락 다시 추가
• 3차 되돌리기: 22:31, 2009년 8월 4일 다시 David Remer 단락 추가
• 4번째 되돌림: 22:51, 2009년 8월 4일 다시 David Remer 단락 추가 이 마지막 반전은 여기서 스스로 되돌린 것이다.

게다가 어제 기사의 외부 링크 수를 늘리기 위해 3명의 다른 편집자들을 상대로 되돌아갔다.

내 리스트가 내가 생각하는 더 나은 포맷(역사 링크보다는 더 나은 링크)에서 본질적으로 같은 것이기 때문에 나는 에이비의 반전의 리스트를 삼진 아웃시켰다.◆코퍼트위그 (대화) 23:15, 2009년 8월 4일 (UTC)[응답하라]

나의 앞선 코멘트는 위와 같은 내용이 삽입된 동안 편집되었고, 그래서 나는 원고의 고발이 사실무근이라는 것을 보여주기 위해 그대로 두었다 - 이 페이지들은 로딩하는 데 오랜 시간이 걸리기 때문에 내가 링크를 검토하는데 시간이 좀 걸린다.나는 이제 수정된 고발에 참여할 것이고, 내가 끝내기 전에 누구도 그것을 바꾸려고 결정하지 않기를 바란다.

• 1차 되돌리기가 부정확함.나는 토크 페이지에서 편집자들이 EL을 5개 측면으로 제한했기 때문에 내가 다른 EL을 삽입하려면 (이 경우 유일한 영국 특유의 프로 그룹에게) 기존의 링크 중 하나를 교체해야 할 것이라고 들었다.토크 페이지 상의 토론을 통해 남성 할례의 효과가 여성 성적인 쾌락에 미치는 영향을 다룬 엔트리가 기사의 핵심 주제와 관련성이 의심스러운 것 같아 토크 페이지에서 설명했듯이 이렇게 했다.나는 나중에 할례를 장려하는 영국 그룹의 균형 잡힌 EL을 발견했고, 그래서 나는 내가 제거한 여성 성애에 대한 링크를 다시 추가했고, 영국의 친서클릭 조직에도 카운터 밸런싱 링크를 추가했다.양쪽 연결고리는 모두 의학적으로 건전했다.

• 2차 되돌리기는 부정확하다.토크 페이지에서 토론하면서, 나는 의학적인 증거에 대한 지침 때문에 이것이 부적절하다는 것을 알게 되었다 - 나는 그것을 의학 부문에 삽입했다.동료평론지(의학, 심리학, 성리학, 성리학, 페미니스트적 문헌 등)에 수백 권의 책과 논문에 나타난 할례의 세부적인 내용이 왜 '독단적'으로 봐야 하는지는 지금도 불분명하다.그러나 토론에 응하여 나는 이 합법적인 자료가 방지되는 방식을 피하기 위해 '언론 및 학술 담론에서의 서큐밀(Circummy in the media and ademical contraction)' 섹션을 새로 만들었다.이것은 데이비드 라이머와 그에 관한 책 한 권, 영국 BBC 다큐멘터리 두 편, 영국의 다큐멘터리에서 등장하는 그의 성기를 잃어버린 사건을 둘러싼 사건, 그리고 존 머니의 작품에 대한 그의 비평에 밀턴 다이아몬드가 사용했던 이야기와 함께, 엉망이 된 할례와 관련된 가장 잘 알려진 사건이다.

• 세 번째 되돌리기 - 이것은 Avi가 처음으로 되돌린 것으로, 토크 페이지에서 논의한 결과 수정된 편집을 포함하여 지난 24시간 동안 편집한 모든 내용을 통합한 것이다.
• 4회 되돌리기 - 이것은 Avi가 지난 24시간 동안 편집한 내용을 모두 통합한 두 번째 되돌리기입니다.

다시 말하지만, 여기에는 두 가지 반전이 있는데, 이 두 가지 반전이 있는데, 이 두 가지 모두 반전을 기사에 들어가는 것을 좋아하지 않는 자료들을 차단하기 위해 반전을 사용하는 것으로 보이는 연쇄반환자의 반전에 대한 반응과, 편집-전쟁의 이 같은 것에 저항하는 편집자들을 부정확하게 고발하는 것이다.미쉬 (토크) 2009년 8월 5일 00:07 (UTC)[응답]

나는 이 편집자들의 행동에 찬성한다. 그들은 수준있고 선의로 보인다.이것은 미쉬를 할례로부터 몰아내려는 시기상조며 명백한 시도다.게리콤푸제크 (대화) 2009년 8월 5일 00:28 (UTC)[응답하라]

기사 편집 이력을 보면 미쉬가 토크 페이지에서 논란이 되고 있는 대대적인 변화를 시도하고 있는 것을 볼 수 있다.적어도 논문의 반안정적 버전이었던 내용을 대대적으로 변경함으로써 토크페이지에서 그 문제를 논의하려는 여러 요청을 계속 무시하는 것은 고전적인 편집 전쟁이다.일반적으로, 특히 논란이 되는 기사들에 대해서는, 대화에 대한 충분한 토론 없이 대대적인 변화가 이루어지면 안 된다.편집전쟁에 박수를 보내는 사람들도 있지만, 그럼에도 불구하고 편집전이다. -- 에이비 (토크) 00:34, 2009년 8월 5일 (UTC)[응답]

그는 대규모의 변화는 하지 않았으며, 단지 조직, 형식, 구조를 주로 포함하는 일련의 작은 변화들일 뿐이다.그가 전쟁을 편집하고 있다면 너도 마찬가지야.게리콤푸제크 (대화) 2009년 8월 5일 00:42 (UTC)[응답]

틀렸다, 개리, 미쉬가 미, 제이크, 씨트윅을 역전시킨 것은 편집 전쟁이 언제 왔는지를 보여준다.어쨌든, 우리는 그것을 최종 관리자에게 맡겨서 결정할 것이다. -- Avi (대화) 00:44, 2009년 8월 5일 (UTC)[응답]

난 네 반전을 되돌렸을 뿐이야.나 자신의 선의를 보여주기 위해, 나는 당신이 TBH에서 이러한 변화에 대해 건설적으로 토론할 수 있도록 마지막 번복했다. TBH, 내가 더 관심 있는 다른 기사들도 있다. 그러나 이 기사는 구조화된 방식대로 관련 자료를 포함할 곳이 없고, 또 그런 경향이 있기 때문에 약간의 문제가 있는 것 같다.당신의 섣부른 경고와 비난이 보여주듯이 변화를 꾀하는 편집자들을 괴롭힌다.미쉬 (토크) 01:42, 2009년 8월 5일 (UTC)[응답]

참고 자기반복 발생, 보고서 철회, 토의 계속 진행에이비 (토크) 01:40, 2009년 8월 5일 (UTC)[응답]

고마워, 미쉬미치.나도 그 보고서의 일부를 철회한다.☺코퍼트위그 (대화) 01:46, 2009년 8월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Jkjhkjdfkjdjdsfy가 보고함 - 베어크(토크 • 기여) - (결과: 24시간)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

크리스토퍼 콜럼버스 고등학교(플로리다 주, Miami) (토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호).Jkjjhkjdfkjdjdsfy(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 8월 4일 23시 7분 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 8월 4일 22시 27분 (편집 요약: "수정본 306073845 by 98.248.32.178 (토크)"
2. 2009년 8월 4일 22시 36분 (편집 요약: "수정본 306096892 by 98.248.32.178 (토크)"
3. 2009년 8월 4일 22시 44분 (편집 요약: "수정본 306098475 x 98.248.32.178 (토크)"
4. 2009년 8월 4일 22시 49분 (편집 요약: "이 동문들은 학교 잡지, 동문, ect에서 직접 온 사람들인데, 누가 이것을 바꾸고 있는가?")
5. 2009년 8월 4일 23시 6분 (편집 요약: "Barek(토크)에 의한 수정기호 306102194")

• 경고의 확산: 여기

-- 베어크 (대화 • 기여) - 2009년 8월 4일 (UTC) 23:07[응답]

사용자가 C에 의해 24시간 차단되었다.프레드(토크 ·)는 3역전 규칙의 편집 및 위반에 기여한다. -- 베어크(토크 • 기여) - 02:55, 2009년 8월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Lawrencekhoo가 보고함:비전 Thing(결과: 경고)

• 페이지: Paul Krugman(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Lawrencekhoo(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 2009년 8월 3일 13:50으로 반환됨

• 1차 되돌리기: 2009년 8월 3일 19시 39분
• 2차 되돌리기: 05:55, 2009년 8월 4일
• 3차 되돌리기: 2009년 8월 4일 14:00

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 16:26, 2009년 8월 4일

• 4번째 되돌리기: 2009년 8월 4일 - 참고로, 문장의 2번째 부분은 크루그먼 자신의 블로그로 소싱되며 출처로서의 적합성은 논쟁의 여지가 없었다; 로렌스쿠가 참여한 토론에서 논의한 후 한 달 전에 포함되었다.

• 편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 로렌스쿠는 확립된 사용자다.또한, 한 달 반 전에 그는 같은 기사에서 3RR을 깨뜨렸지만, 그가 토크 페이지에서 토론에 임하고 있었기 때문에 나는 그에게 [55]라고 경고하고 (그가 하지 않은) 자기 반전의 기회를 주었다.

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [56] 우리의 논의 중 하나

--비전 씽 -- 2009년 8월 4일 (UTC) 19:58[응답]

3RR vio, William M에게 경고했다. 코놀리 (대화) 07:40, 2009년 8월 5일 (UTC)[응답]

아이고, 내 실수인가 봐.미안, 가서 페이지 기록을 봐내가 알기로는 그 기사에 대해 무거운 편집을 하고 있는 것으로 알고 있다.나는 3RR. BTW에 대해 생각하지 않았는데, BLP에서 과도한 음의 물질을 제거하는 데는 3RR 예외가 있지 않은가?어쨌든 그 기사는 당분간 만지지 않을 겁니다.LK (토크) 07:44, 2009년 8월 5일 (UTC)[응답]

BTW, 내가 마지막으로 한 번복한 사람은 내 토크 페이지에 다음과 같은 답변을 남겼다.

웁스 나는 크루그먼이 주택 거품을 다시 부추기는 것에 대해 덧붙일 생각은 없었다.나는 내가 편집한 것 중 하나에서 오래된 버전의 기사를 작업하고 있었을지도 모른다고 생각한다.미안하다.다시 꺼내셨군요. [57]

아무튼 3RR. LK (대화) 07:52, 2009년 8월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Mr3003nights:비전 Thing(결과: 3주)

• 페이지: 임금 노예제(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: Mr3003nights (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

나는 기사의 역사에서 Mr3003nights가 몇몇 편집자들과 전쟁을 하고 있다는 것이 명백하다고 생각한다.그는 "임금 노동의 극복은 링컨의 손에 달렸다"고 주장했다.남북전쟁의 북방대의를 위한 집결지"가 기사에 포함되어야 한다.[58] Because that is the same edit that User 99.2.224.110 tried to introduce several times [59], and because they almost only edit Wage slavery, I believe that Mr3003nights and 99.2.224.110 are the same user. 99.2.224.110 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) was already blocked for edit waring on this article 여러 번, 3RR 위반이 없는데도 이것이 파괴적으로 되고 있다. -- Vision Thing -- 08:29, 2009년 8월 5일 (UTC)[응답]

분명히 같은 사람이지.분명히 파괴적이고 반복적으로 그렇게 된다.3주. -- 타리카브조투 10:00 (UTC) 2009년 8월 5일 (답)

사용자:KeltieMartinFan 162.6.97.3 (결과: semi)

• 페이지: Rebecca Quick(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: KeltieMartinFan (토크 · 기여)

새로운 소싱과 다른 편집자들의 의견을 바탕으로 이 개인을 적절한 토크 토론에 참여시키려는 새로운 노력에도 불구하고, KeltieMartinFan은 편집 전쟁을 재점화하기로 선택하고 있다.— 162.6.97.3이 추가된 선행 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

세미 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 2009년 8월 5일 (UTC) 19:53[응답]

사용자:스크립너가 보고함:비전 Thing(결과: 72시간)

• 페이지: Paul Krugman(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 스크리브너(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2009년 8월 5일 13:28로 변경됨

• 1차 되돌리기: 2009년 8월 5일 15시 43분
• 2차 되돌리기: 2009년 8월 5일 17시 48분
• 3차 되돌리기: 2009년 8월 5일 18시 11분
• 4회 되돌리기: 2009년 8월 5일 19시 23분

• 편집교란 확산 / 3RR 경고 : 스크리브너는 편집교란으로 이미 4번이나 차단된 적이 있는데, 같은 기사에 지난번이다.

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:나는 기사의 [60]과 사용자의 [61] 토크 페이지를 통해 분쟁을 해결하려고 노력했다.

• 참고: 스크리브너는 세 명의 다른 사용자[62] [63] [64]에 의해 되돌아갔고, 나중에 두 명의 관리자가 내용을 삭제해야 할 BLP 이유가 없음을 확인했다[65] [66].--비전 씽 --20:24, 2009년 8월 5일 (UTC)[응답]

차단됨 – 72시간 동안 ♥의 왕 ♠ 20:34, 2009년 8월 5일(UTC)[응답]

사용자:128.206.82.56 보고:올리 필스(결과: AB 48시간)

• 페이지: Python(프로그래밍 언어) (대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 128.206.82.56 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [67]

• 1차 되돌리기: [68]
• 2차 되돌리기: [69]
• 세 번째 되돌리기: [70]
• 4회 되돌리기: [71]
• 5번째 되돌리기: [72]
• 6번째 되돌리기: [73]

• 편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [74]

사용자가 방금 3RR 블록에서 떨어졌으므로 프로세스에 대해 잘 알고 있다.

이미 차단된 킹 오브 ♠ 21:43, 2009년 8월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 머리글:라벤스파이어2002 (결과: 경고)

• 페이지: Hot Locker(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Inurhead(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [75]

• 1차 되돌리기: [76]
• 2차 되돌리기: [77]
• 세 번째 되돌리기: [78]
• 4번째 되돌리기: [79]

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [80]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [81] (이것은 인어헤드가 만든 것이지만, 토론이 아닌 동의하지 않는 사람들을 공격하기 위한 적대적인 어조로 작성했다는 점에 유의)

Inurhead는 이 기사를 편집하는 SPA 계정이며, 이 기사에 참여한 배우들이다.그 표현으로 보아, 나는 그가 어떤 식으로든 그 영화에 관여하고 있다고 의심한다.Inurhead는 자신의 기사에 대한 견해에 동의하지 않는 다른 사람들에 대해 적대적이며 WP:OWN. 그의 편집 요약은 다른 사람에 대해 공격적이고 적대적이며 비난적이다(반환과 사용자 기여의 차이 참조).또한 그는 자신의 모든 편집사항을 사소한 것으로 표시하는 경향이 있는데, 이는 하지 말라는 요청에도 불구하고 [82] 그러한 편집은 되돌릴 것이라는 말을 듣는다[83].아마 여기 WQA 둘 다로 갈 수 있을거야. 하지만 난 이게 다른 것만큼 좋다고 생각했어.라벤스파이어2002 (토크) 03:25, 2009년 8월 6일 (UTC)[응답]

• 라벤스파이어2002는 양말 인형이나 크카츠의 친구일 가능성이 높으며, 이들은 임팔라에게도 같은 일을 시키도록 했다.Ckatz는 악의적인 위키 기고자로, 최근에 그에게서 즉시 빼앗길 필요가 있는 약간의 행정력을 얻었다.이 잠재적인 양말 인형들로 구성된 태그 팀은 모두 필요 없는 편집 전쟁을 부추기려고 노력해왔다.그들이 되돌아가고 있는 것을 보면, 그것은 모두 꼼꼼하게 참고가 된다.왜 그들이 이 영화를 공격하는지 스스로에게 물어보아라.아마도 그것은 논란의 여지가 있는 주제를 다룬 성공적인 영화이기 때문일 것이다.누가 알겠는가?이 페이지는 왜 특별히?하지만 그들의 삭제는 악의적이고 백과사전적이지 않으며 위키피디아에 도움이 되지 않는다.내가 하지 않은 3RR을 팀에게 부추기려고 하는 그들을 모두 막아줘.Ckatz가 페이지를 감시하고 페이지에 대한 이익을 고려하지 않고 모든 것을 삭제하기 때문에 기고문은 종종 "소수"로 이루어진다.어쨌든 대부분의 추가는 경미하다.박스 오피스 업데이트 등감사합니다.인어헤드 (대화) 03:47, 2009년 8월 6일 (UTC)[응답]

경고 지금 어떤 차단도 하지 않을 것이다; 이 논쟁의 모든 당사자들은 형편없이 행동했다.Inurhead는 분명히 단일 목적의 POV 편집자일 뿐이며 리드 편집은 분명히 부적절하다.그러나 라벤스파이어는 내가 알 수 있는 한 이것이 왜 문제가 되었는지를 설명하기 위해 토론에 참여하기 위한 실질적인 시도를 하지 않았다(복원하고 편집된 요약을 남기는 것을 넘어).인어헤드의 토크 페이지에 있는 "3RR 경고의 diff"는 3rrr 경고가 아니라, 꽤 바보 같은 편집을 스스로 해 온 유저가 내린 부적절한 반달리즘 경고다(그리고 나는 그에게도 경고를 주었다).마찬가지로 '토크페이지에서 사물을 토의하려는 시도의 디프'는 라벤스파이어 등이 아닌 이노헤드가 만든 것으로 라벤스파이어도 이를 무시한 것으로 보인다.

너희들 모두 토크페이지에 올라가서 반전으로 장난치지 마.나는 Inurhead의 편집이 나쁘고 취소되어야 한다는 것에 동의한다. 하지만 결론은 모두가 형편없는 행동을 했다는 것이고, 3RR 보고서가 제대로 제출되지 않았기 때문에 나는 아무도 막지 않을 것이다.토크 페이지로 이동하여 이 편집을 취소해야 하는 이유를 Inurhead에게 설명하십시오.인어헤드가 이후에도 계속 전쟁을 편집하면 경고가 적절히 이뤄졌으니(이후 바로 경고를 보낸다) 차단될 수 있다.rʨanaɢ _contribs/ 04:04, 2009년 8월 6일 (UTC)[응답]

사용자:216.226.176.146.142 Tim Song (talk)이 보고함 (결과: 24h)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

앨라배마 공중 보건부(편집 대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기). 216.226.176.142(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):보고된 시간: 2009년 8월 5일 23:25 (UTC)[응답]

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [84]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 8월 4일 18시 5분 (요약 편집: "")
2. 2009년 8월 5일 13시 43분 (요약 편집: "")
3. 2009년 8월 5일 16시 17분 (요약 편집: "")
4. 2009년 8월 5일 17시 48분 (요약 편집: "")

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [85]
• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: (N/A).아래 내용 참조.

이 기사는 거의 모든 내용이 카피비오를 구성하는 ADPH 가이드에서 나온 7월 30일 AfD'd이다(WP:C, 주정부 저작물은 저작권 보호를 받을 수 있다).그 AFD는 그 기사가 과장될 것이라는 생각에 철회되었다.관리자는 이후에 침해 가능성이 있는 자료를 이력에서 삭제하였지만, 분명히 처음부터 복원한 것으로 보인다.나는 카피비오가 여전히 관심사로 남아 있다는 것을 분명히 언급하면서 그 수정사항들을 되돌렸다. (diff [87])(어떠한 경우에도 그 자료는 홍보적이고 극단적으로 비윤리적이었다.)그는 그 후 나와 다른 사람들의 반전을 24시간 동안 4번 되돌렸다.그의 세 번째 복귀 후 나는 그에게 경고했지만, 그는 다시 되돌아갔다.팀 송 (토크) 2009년 8월 5일 23:25 (UTC)[응답]

24시간 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 07:47, 2009년 8월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Jpc4031 사용자가 보고함:오레오 프리스트(결과: 24시간)

• 페이지: 브뤼셀(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: Jpc4031(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

브뤼셀 기사에 대한 그의 유일한 기여는 기사에 별로 추가되지 않는 사진을 반복해서 추가하고, 한번 더 찍히면 계속 추가하고 있다.[88]

이 시점에서, 그는 유용한 그림을 삭제했고, 편집 요약은 그가 단지 요점을 말하려고 노력하고 있다는 것을 보여준다.[89]

• 경고: [90]

• 물론, 우리는 이 문제에 대해 토크 페이지에서 논의하지 않았지만, 내가 생각하는 문제는 되돌리기보다는 파괴 행위다.

• 이것은 아직 차단할 가치가 없지만, 나는 물론 어떤 관리자라도 적절한 일을 할 수 있다고 믿는다.궁금한 거 있으면 알려줘.오레오 프리스트 23:25, 2009년 8월 5일 (UTC)[응답]

반달리즘 / 편집 전쟁: 24시간 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 07:45, 2009년 8월 6일 (UTC)[응답]

User:Sannon Rose가 Veral에서 보고함(결과: 48시간)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

Clayton College of Natural Health(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호).섀넌 로즈(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 8월 6일 19시 43분 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 8월 6일 17시 9분 (편집 요약: "기관 설명 목적으로만 COI 편집자의 부적절한 섹션 및 진술 제거.참고문헌은 단지 의견의 일부일 뿐이다. 위키백과:신뢰할 수 있는_source#뉴스_조직")
2. 2009년 8월 6일 18시 3분 (편집 요약: "/* 주목할 만한 동문 */ 길시언 맥키스의 정보 제거, 여기 없음)또한, 정보는 단순한 의견 자료에서 소싱되지만 WP:RS"를 위반하는 사실처럼 제시된다.)
3. 2009년 8월 6일 18시 20분 (편집 요약: "길시언 맥키스 기사에 속하는 정보 제거, 여기서 제외).또한, 정보는 단순한 OPRING PICE에서 소싱되지만 WP:RS"를 위반하는 사실처럼 제시된다.
4. 2009년 8월 6일 19시 9분 (편집 요약: "Artw에 의한 306448176 수정판(토크) Rv 설명되지 않은 다른 양말 편집")
5. 2009년 8월 6일 19시 31분 (편집 요약: "Artw에 의한 수정안 3064519 미완료 3064519. 편집 요약을 사용하여 편집 내용을 요약하십시오.정당하게 설명되고 자격이 있는 편집의 설명되지 않은 되돌리기.")

• 경고의 확산: 여기

—버벌채팅 19:43, 2009년 8월 6일 (UTC)[응답]

관련 WP를 참조하십시오.ANI는 여러 기성 편집자에 대한 비방, 불신, 양말 인형뽑기 등의 혐의를 포함한 편집자의 행동에 대해 실마리를 제공했다.이것은 장기적인 편집 작업이며, 편집자는 이전에 이러한 행동에 대해 차단되어 혼란을 줄이지 않았다.경고와 토크 페이지 토론은 잘 소싱되고 적절한 정보의 계속적인 빈칸화를 막지 못했다.구두 채팅 2009년 8월 6일 (UTC) 19:47[응답]

• 차단됨 – 48시간 Nja²⁴⁷ 20:33, 2009년 8월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Viriditas 보고:SharkxFanSJ(결과: protect)

이 사용자는 Henry Louis Gates의 체포에 대한 전쟁을 편집하고 있다.특히 관심사는 "비어 서밋" 섹션의 6회 회항이다.이 사용자는 또한 아래에 설명된 바와 같이 3RR과 관련된 시스템을 게임하고 있다.

• 페이지: Henry Louis Gates 체포 (대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 비리다타스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 원본 버전:

Beer Summit Heading - [91]

게이트 예약 사진 - [92]

오바마/게이트 인용구 - [93]

8/4 10:03부터 8/5 01:29까지

• 1차 되돌리기 - 8/4 10:03 - 맥주 서밋 제목 - [94]
• 2차 되돌리기 - 8/4 22:43 - 게이트 예약 사진 - [95]
• 3차 되돌리기 - 8/5 01:29 - 맥주 서밋 제목 - [96]

워링 경고 편집:

• 8/3 16:52 - [97] - 사용자가 자신의 토크 페이지에서 이 경고를 삭제했으며, "6시간이나 늦었구나"와 관련된 코멘트가 상기 시스템 주장을 뒷받침한다.

8/3 02:42부터 8/3 10:43까지

• 1차 되돌리기 - 8/3 02:42 - 맥주 서밋 제목 - [98]
• 2차 되돌리기: 8/3 08:44 - 맥주 서밋 제목 - [99]
• 3차 되돌리기: 8/3 10:43 - 맥주 서밋 제목 - [100]

8/1 22:14부터 8/2 00:22까지

• 1차 되돌리기 - 8/1 22:14 - 게이트/오바마 인용문 [101]
• 2차 되돌리기 - 8/1 22:24 - 게이트/오바마 인용문 [102]
• 3차 리턴 - 8/2 00:22 - Beer Summit Heading [103]

대화 페이지의 토론:

• Beer Summit Heading - Viitas의 편집에 대한 일관된 의견 일치 - 토론 시작 8/2 - 여론조사가 8/4 01:35(Viitas에 대한 결과 10-1)
• 게이츠 예약 사진 - 아직 합의되지 않음 - 8/3 23:07 토론 시작 - 현재의 논쟁은 체포 사진이 어디에 속하는지, 체포 섹션 또는 전혀 관련이 없는지를 중심으로 전개된다.
• Obama/Gates 인용 - 토론 시작 8/1 21:50 - 토론 시작

--SharkxFanSJ (토크) 04:11, 2009년 8월 5일 (UTC)[응답]

2009-08-05T03:46:51 테더(토크 기여 블록) m(3만9489바이트) (보호된 헨리 루이스 게이츠 체포 사건: 전쟁 편집 / 내용 분쟁: 토크 페이지를 이용하십시오. ([edit=sysop] (03:46, 2009년 8월 8일 (UTC)) [move=sysop] (03:46, 2009년 8월 8일 (UTC)).참고: 이것은 지저분해 보였고, 어느 쪽이든 윌리엄 M이 잘못했다면 어느 쪽에 잘못이 있다는 의견을 가질 만큼 충분히 멀리 가지 못했다. 코놀리 (대화) 07:25, 2009년 8월 5일 (UTC)[응답]

사용자:68.217.0.23 사용자가 보고함:트립토피시(결과: 31시간)

• 페이지: 아편(대화 기록 편집 보호 로그 보기 삭제 링크)
• 사용자: 68.217.0.23 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [104]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [108]

사용자 토크 페이지 경고 : [109] (경고 후 재반입)

이러한 편집은 명백한 반달리즘이지 내용상의 논쟁이 아니었다.

--Tryptofish (대화) 2009년 8월 6일 (UTC) 20:00[응답]

• 차단됨 – 31시간 Nja²⁴⁷ 06:53, 2009년 8월 7일(UTC)[응답]

사용자:86.133.101.139가 사용자:O Fenian에 의해 보고됨(결과: 보호)

• 페이지: 임시 아일랜드 공화국군(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 86.133.101.139 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [110]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [114]

• 편집 와링/3RR 경고의 확산: [115]

• 기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [116] [117]

동일한 편집자가 이전에 이 기사의 중단으로 86.150.146.46(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)으로 두 번 차단했다.O Fenian (talk) 22:22, 2009년 8월 6일 (UTC)[응답하라]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.또한 그들의 편집이 파괴적이라는 것이 분명하지 않았기 때문에, 너희 둘은 기술적으로 전쟁을 편집하고 있었다.Nja²⁴⁷ 06:56, 2009년 8월 7일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Cuchullain:Andrewudstraw (결과: DR)

3반전 규칙 위반.NPOV 위반.

User:Cuchullain은 편집과 실제 수정을 통해 미국어(단어) 기사에 대한 매우 합리적인 수정으로 되돌아가고 있다.현재 문제가 되고 있는 두 부분은 미국 법률 부문에서의 미국인과 미국이라는 단어의 외교적 용법이다.그는 미국 법률 섹션의 실제 미국 법률에 대한 언급을 반복적으로 편집하거나 번복했으며, 블랙의 법률 사전이 미국 법률에서 미국이라는 단어를 사용하는 유일한 목적적합하고 주목할 만한 출처라고 주장했다.게다가 그는 빌 클린턴이 자연재해 후 중남미에서 한 말을 외교적으로 어떻게 미국인이 사용되는지에 대한 증거로 오해의 소지가 있는 하나의 주제에서 벗어나지 않을 것을 주장해 왔다.클린턴은 "우리는 모두 미국인"이라는 문구를 미국이 그들의 고통 속에 그들과 함께 서 있다고 말하는 달래는 수사로 사용했다.프랑스인들은 9/11 사태 이후 같은 "우리는 모두 미국인" 구절을 사용했다.따라서 외교 용어에 미국 용어를 사용하는 것이 외교 용어로 사용되었고, 따라서 외교 용법이 다양하다는 것을 나타내는 편집을 하는 것은 명백히 오해의 소지가 있었다.그는 사람들이 이 조건에 반대한다고 알려진 모든 국가에서 미국 대사관 및 미국 대사관이라는 용어를 사용하는 국무부 웹사이트의 예를 허용하지 않았으며, 국무장관이 해외 외교 업무에서 미국이라는 용어를 사용하는 것은 주목할 만한 일이 아니라고 말했다.그는 국무부 웹사이트가 이 용어들의 사용에 이의를 제기하는 어떤 나라에도 언급이 없다는 사실을 편집했다.사용자:쿠슐랭은 국무부와 클린턴 장관에 대한 모든 언급을 편집했다.이러한 행동에 대한 그의 불합리한 변호는 토크에서 찾을 수 있다.미국식_(단어) 페이지 맨 아래.—Andrewudstraw가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 23:56, 2009년 8월 6일 (UTC)[응답]

• 이 콘텐츠 분쟁을 해결하기 위해 분쟁 해결을 모색하십시오.먼저 기사의 토크 페이지나 다른 편집자의 토크 페이지에서 이야기하십시오.Nja²⁴⁷ 06:59, 2009년 8월 7일 (UTC)[응답]

사용자:ActionEditor 보고:무제마이크(결과: 24시간)

• 페이지: Mark Deutrom(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: ActionEditor(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [118]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [120]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [122]
• 5번째 되돌림: [123]
• 6번째 되돌림: [잘못]

• 편집 와링/3RR 경고의 확산: [125](이후 페이지 공백)

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자는 주어진 경고에 응답하지 않는 것 같거나 경고가 있을 때마다 페이지를 비우는 것 같다.

위의 문서에 유효한 정리/지원되지 않은 BLP 태그를 추가하기 위한 편집 전쟁.사용자는 주제와 분명한 이해 상충이 있다.MuZemike 00:39, 2009년 8월 7일 (UTC)[응답

24시간 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 07:04, 2009년 8월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Rd232 사용자가 보고함:Vision Thing(결과: 보호됨)

• 페이지: Paul Krugman(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Rd232(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 22:32, 2009년 8월 5일

• 1차 되돌리기: 2009년 8월 6일 13시 41분
• 2차 되돌리기: 2009년 8월 6일 17시 14분
• 3차 되돌리기: 07:06, 2009년 8월 7일
• 4회 되돌리기: 2009년 8월 7일 10시 12분

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [126]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [127] [128]

--비전 씽 -- 2009년 8월 7일 (UTC) 10시 46분 / 응답

뭐라고?VT는 두 가지 별개의 이슈에 대한 합의와의 전쟁을 편집해왔는데, 이것이 아마도 그가 위의 두 이슈를 혼동하게 만든 이유일 것이다."첫 번째 되돌리기"는 한 이슈에 관한 것이고, 다른 세 이슈는 다른 이슈에 관한 것이다.그리고 나는 그가 암시하는 것처럼 8월 5일 버전으로 되돌아가는 것이 아니다 - 나는 다른 편집도 많이 했고 다른 편집도 많이 했다.Rd232 11:11, 2009년 8월 7일 (UTC)[응답]

물론, 여러분은 환불이 두 개의 별개의 문제들에 있다는 사실이 무관하다는 것을 알고 있다, 그렇지 않은가?네 번의 반전은 여전히 세 번의 반전의 규칙을 위반한다.어쨌든, 그것에 대해 너무 많은 판단을 내리지 않고서는, 그 글에 대해 많은 반전이 일어나고 있다는 것은 아주 명백하다(네 목적에서 뿐만 아니라).5일 동안 기사를 보호했다. -- 타리카브죠투 11시 49분, 2009년 8월 7일 (UTC)[응답]

예스 앤 노(Yes and no); 3RR 시행을 위해 나는 항상 페이지보다는 이슈에 초점을 맞추는 쪽으로 약간 기울어져왔다. 여기서 3RR은 짧은 기간 동안 많은 일이 일어날 때 나타나는 불완전한 척도인 전쟁 행위 편집에 초점을 맞추는 데 도움이 되는 것 같다.그리고 나 자신을 위해 나는 많은 일이 있을 때 다른 문제들에 대한 회전의 트랙을 하루아침에 잃어버리는 경향이 있다. 나는 또한 페이지에서 다른 것들을 하고 있다. 그리고 회상은 복잡한 페이지 역사에 묻히게 된다.어쨌든 고마워, 보호는 확실히 최고야, 상황을 진정시키는 데.Rd232 12:16, 2009년 8월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Anonimu가 보고한 Magazinul de products (talk) (결과: defend )

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

Moldova(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호).Magazineinul de products (talk · 기여 · 삭제된 기여 · logs · logs · filter log · block user · block logs):보고시간 : 2009년 8월 7일 11시 5분 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 03:48, 2009년 8월 6일 (편집 요약: "사실상 잘못되었으므로")
2. 2009년 8월 6일 09시 35분 (편집 요약: "Dahn(대화)에 의한 306363030 미개정")
3. 2009년 8월 6일 12시 33분 (편집 요약: "인구의 약 4분의 1이 하루에 미화 2달러 미만으로 생활한다 - 그게 BS이다)"
4. 2009년 8월 7일 01시 19분 (편집 요약: "모든 되돌리기는 토크 페이지에서 먼저 논의되어야 한다")

• 경고의 확산: 여기
• 사용자가 작성한 문서의 버전으로 계속 되돌아간다는 점에 유의하십시오.브루스 상공, 저명한 삭스마스터의 막힘 양말.보나파르트, 그러니 위의 사용자가 그저 다른 양말이라면 놀랄 일은 아닐 것이다.

—아노니무 (대화) 11시 5분, 2009년 8월 7일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 양말 제거/금지 탈루로 인해 무기한 동안 차단됨.Nja²⁴⁷ 11:31, 2009년 8월 7일 (UTC)[응답하라]

User:Sikh-history by User:K.Khokhar (결과: TW 취소됨)

• 페이지: Khokhar(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: Sikh-history(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [129]

1. 2009년 8월 7일 10시 6분 (편집 요약: "Bhai Roop Chandzi도 덧붙였는데, 그들은 현재 타르칸스와 섞여 있는 6구루의 주목할 만한 Khokhar이기 때문이다.)
2. 2009년 8월 7일 10시 12분 (편집 요약: "Bhai Roop Chand Khokhar" 추가)
3. 2009년 8월 7일 10시 16분 (요약 편집: "링크")
4. 2009년 8월 7일 10시 18분 (편집 요약: "덴질 이베스턴 경" 참조)
5. 2009년 8월 7일 10시 20분 (편집 요약: "빠른 추가 범주 타르칸(펀자브)(HotCat 사용)"
6. 2009년 8월 7일 10시 20분 (편집 요약: "Tarkan 종족의 빠른 추가 범주 목록(HotCat 사용)"
7. 2009년 8월 7일 10시 24분 (편집 요약: "주변으로 돌아간다.Kshatriya는 rajput보다 훨씬 더 오래된 용어이기 때문에 중요하다.")
8. 2009년 8월 7일 10시 28분 (편집 요약: "주위 제목 지정")
9. 2009년 8월 7일 10시 48분 (편집 요약: H.A.에 의해 펀자브 부족과 카스트의 용어집과 북서부 프론티어 지방에 따른 어획과 추라.로즈, IBBETSON, Maclagan")
10. 2009년 8월 7일 15시 2분 (편집 요약: "삭제된 reflected reflection")이유 없이 reflection 삭제.")
11. 2009년 8월 7일 15시 59분 (편집 요약: "K에 의해 6번 수정 되돌림.Khokhar는 Sikh-history에 의해 개정된 마지막 반달리즘으로 확인되었다. (TW)"
12. 2009년 8월 7일 16시 15분 (편집 요약: "K에 의해 1번 리턴됨.Khokhar는 Sikh-history에 의해 개정된 마지막 반달리즘으로 확인되었다. (TW)"

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [130]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [131]

사용자는 사용자를 대신하여 전쟁 편집에 적극적으로 관여한다.ANI에 대해 보고받은 정보라인과 더 많은 세부사항들도 또한 그곳에서 논의되고 있다.Khokhar (대화) 2009년 8월 7일 16:42, (UTC)[응답]

부적절한 롤백 사용으로 인해 반짝 액세스가 취소됨([132]).2009년 8월 7일 (UTC) : 16:57, reply의 왕[응답]

시크 히스토리가 보고한 K.Khokhar(결과: 둘 다 12시간)

• 페이지: Khokhar(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: K.Khokhar(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [133]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [135]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [137]

• 편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [138] 및 [139], [140] 및 [141]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [142]

이 사용자가 가까스로 나를 보고했고 실제로 WP:내가 그를 보고하기 전에 시스템을 가동시켜라.그의 행동과 그와 화해하려는 나의 시도를 봐줘.---식-역사 17:57, 2009년 8월 7일 (UTC)[응답하라]

결과 - 양 당사자가 편집 전쟁을 위해 12시간을 차단했다.나는 K가 네 번 반전을 세어 보았다.호카르와 시크 히스토리 3편.두 사람 모두 관련 지식을 갖고 있는 것 같아 서로 엇나간 것은 유감스러운 일이다.K.Khokhar는 이전에 Khokhar 기사에 광범위한 기여를 했지만 WP에 문제가 있을 수 있다.소유권. 편집 요약본에서 양 당사자가 저지른 공공 기물 파손 혐의는 잘못되었다. 이것은 내용 분쟁이다.합의에 이르지 못할 경우 WP:해결해결로 가져가십시오.계속적인 편집 충돌은 더 긴 블록으로 이어질 수 있다.에드존스턴 (대화) 01:55, 2009년 8월 8일 (UTC)[응답]

사용자:User:btaholla에서 보고한 Socceraficionado(결과: Warn)

• 페이지: Cascadia Cup(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Chockeraficionado(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 정답/원본: [143]

• 개정: [144]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [148]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌리기: [150]
• 7번째 되돌림: [151]
• 8번째 되돌림: [152]
• 9번째 되돌림: [153]
• 10번째 되돌림: [154]
• 11번째 되돌림: [155]
• 12번째 되돌림: [156]
• 13번째 되돌림: [157]
• 14번째 되돌림: [158]
• 15번째 되돌림: [159]
• 16번째 되돌리기: [160]

여기 팀버에게 수여되는 컵의 사진이 있다[161].

소리꾼 고객이 위키백과를 편집하는 것을 아예 금지할 시간이다.

비타홀라 (대화) 03:51, 2009년 8월 8일 (UTC)[응답]

나는 대회 지침에 따라 사운더스가 포함된 경기를 추가했다.나는 필요한 인용구를 포함했다.다른 사용자들이 변경사항을 취소했기 때문에 나는 되돌아갔다.내가 규칙을 어겼다면 사과할게.

사커아피시오나도 (토크) 05:22, 2009년 8월 8일 (UTC)[응답하라]

경고: 신규 사용자인 경우 WP를 시도하지 마십시오.물어라.그들은 3RR이 존재하는지 모를 수도 있다.2009년 8월 8일 (UTC) 04:12, 8 (응답)

사용자:SpaceFlight89에서 Jjjess 보고(결과: 보호됨)

• 페이지: Jordan Palmer(사회 활동가) (대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)
• 사용자: Jjjjess(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [162]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌림: [166] (3r 경고 후 발생)
• 5회 되돌림: [167] (3r 경고 후 발생)

• 편집 와링/3RR 경고의 확산: [168] 04:25(UTC)

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Jordan_Palmer_%28social_activist%29#Kentucky_Secretary_of_State

사용자가 추가할 자료:Jjjess는 BLP를 위반하고 있다; 의심스러운 출처는 zoominfo.com과 portfolio.com이다.—SpaceFlight89 05:15, 2009년 8월 8일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.Nja²⁴⁷ 08:59, 2009년 8월 8일 (UTC)[응답하라]

User:Pianoplonkers by User:Karljoos(결과:이미 차단됨)

• 페이지: Steinway 모델 D-274(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)
• 사용자: Pianoplonkers(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자가 여러 편집에 걸쳐 단계별로 변경을 하고, '반전 도구'를 사용하지 않고 변화의 흐름을 따라가기 어렵게 하기 때문에, 이렇게 하기가 쉽지 않다.

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [170]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [172]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 리턴: [revert] 이 버전(마지막 버전)은 편집자에 의해 채굴되고 삭제된 원본 미참조 자료를 모두 포함한다.

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화:스타인웨이 모델 D-274 및 [176]

Steinway Model D-274 기사를 보고 사용자:피아노 연주자 및 가능한 인형 사용자:Rachmaninofrus는 토론에 참여하는 것에 대한 적절한 설명을 제공하지 않고 나와 다른 사용자들로부터 참조되지 않고 주관적이며 홍보적인 것에 대한 변경을 되돌렸다. --Karljoos (대화) 2009년 8월 8일 (UTC)[응답]

위반 없음 연속 반환은 한 번만 되돌릴 때 계산된다.2009년 8월 8일 (UTC) : 23:37 (UTC)[답글]

안녕 하트의 왕. 그리고 시간을 내줘서 고마워.전체 기록을 참조하십시오: 사용자:(양말 포페트리용으로 24시간 차단된) 피아노로프론커스는 17:22 [177] 나의 17:22 변경 [178], 14:48[179]에서도 같은 작업을 수행했다(인형 사용자 사용:14:48 Binksternet의 12:52 변경사항[180]을 포함한 Rachmaninoffrus)과 20시간 전에 16:27 [181]에서 13:10 변경사항[182]을 동일하게 처리했다.스타인웨이 모델 D-274의 역사를 참조하십시오.나는 네가 너의 의견을 재고해 줄 것을 요청한다.도와줘서 고마워. --칼주스 (대화) 00:06, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답]

그가 양말 퍼펫을 사용했다고 생각되면 WP에서 보고하십시오.SPI. 킹 오브 ♥♣♣ ♠

인형 사용자가 차단되었다.그래도 내가 쓴 글에 대한 너의 의견을 읽어주면 고맙겠다.건배.

Versageek가 Checkuser 블록을 이미 차단함.나는 블록 로그를 확인하는 것을 잊었다.킹 오브 9 00:28, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 지식 탐색:ArXivist(결과:No vio)

• 페이지: 9/11 음모론(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: 지식 탐색 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [183]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [187]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [190]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [191]

'지식을 위한 퀘스트'는 적어도 네 명의 사용자들의 편집 내용을 되돌렸고, 적어도 두 명의 사용자들이 이 문제를 토의하기 위한 여러 요청을 무시했다.그의 파괴적인 행동에 대해 경고했을 때, 토크 페이지를 사용하는 대신, 「알았어, 보고해 줘」라고 말한다.[192] 사용자가 다른 유저들과 의논하고 신뢰할 수 있는 백과사전을 만들기 위해서가 아니라, 자신의 견해를 고집스럽게 밀어붙이기 위해서 여기에 있는 것이 분명하다.ArXivist (대화) 01:24, 2009년 8월 8일 (UTC)[응답]

그렇다, 나는 ArXivist에게 이 비난들은 전혀 근거가 없고 나는 다른 경험 많은 편집자들이 동의할 것이라고 확신하기 때문에 나를 보고하라고 말했다.내가 설명하려고 노력한 바로는, 프린지 이론이 마치 합법적인 관점인 것처럼 혹은 어떤 평등한 지위에 있는 것처럼 우리는 프린지 이론을 제시해서는 안 된다.대신, 우리는 믿을 만한 출처별로 문제의 모든 측면을 공정하게 제시해야 한다.만약 믿을만한 출처가 특정한 관점을 반영한다면, 우리는 그 관점을 또한 제시해야 한다.9·11 음모론과 같은 경우, 9·11이 미국 정부의 음모라고 주장하는 믿을 만한 출처가 거의 없다.무게가 있다고 하더라도, 무게는 그러한 관점을 뒷받침하는 신뢰할 수 있는 출처의 우위에 대략 비례해야 한다.

즉, 신뢰할 수 있는 출처의 관점은 우리가 기사를 쓰고 중립성을 판단하는 기준이다.

우리는 9/11 테러 음모론에 대한 상세한 설명을 할 수 있고 그래야 한다. 그것은 신뢰할 수 있는 출처들이 한 일이며 위키백과 정책에 따른 것이기 때문이다.지금까지 내가 발견한 가장 좋고, 가장 상세하고, 가장 믿을 수 있는 출처로는 9/11 신화: 특별 보고서, 9/11 음모론, 9/11 음모론, 9/11 음모론 등이 있다. 진실은 저 밖에 있어...단지 인터넷과 BBC 뉴스 음모 파일에는 없다.

나와 몇몇 다른 편집자들은 WP에서 위키피디아의 정책과 지침을 설명하려고 시도했다.NPOV, WP:RS, WP:Undue 및 WP:Fringe는 다음과 같은 여러 번을 포함하며 [193], [194], [195].하지만 불행히도 우리는 운이 없었다.지식탐구 (대화) 02:02, 2009년 8월 8일 (UTC)[응답]

문제는 정책 문제에 대해 여러 사용자와 의견이 다른지 여부가 아니라, 분명한 사실이다.문제는 당신이 편집 전쟁을 벌였는지 여부다.

"전쟁을 편집하는 것은 반드시 하나의 행동일 필요는 없다. 대신, 콘텐츠 분쟁에 영향을 미치는 대립 전술을 용인하는 마음가짐이다."

A Quest For Knowledge는 다른 사용자들과 합의를 도출할 의도가 없었고, POV를 추진하기 위해 대립 편집 회전을 사용했다는 상당한 증거가 있다.

1) 왜 내 코멘트를 삭제했는지에 대한 토크 페이지에서 나의 질문에 대해, 그는 편집 요약을 반복했다.두 사용자 모두 토론하고 공감대를 형성할 수 있도록 토크 페이지가 여러분의 추리에 심도 있게 들어가도록 했다고 설명하며 자신의 복귀에 대해 심도 있게 설명해 달라고 부탁했다.그의 대응은 정책과 연계하는 것이었다. (즉, WP 참조:FRURED와 WP:Fringe).이 사용자가 토론에 관심이 없었던 것은 분명하다.[196]

2) 나는 편집이 포함되도록 하기 위해 내가 무엇을 할 수 있는지 세 번 묻고 AQFK는 세 번 모두 답변을 회피한다.합의점을 찾기 위해 편집과 협상을 어떻게 개선할 것인지에 대한 명확한 질문을 피하는 것은 "콘텐츠 분쟁을 유발하기 위한 정략"이라고밖에 표현할 수 없다.[197]

3) AQFK는 편집 요약본에 나와 WLRoss가 여러 번 토크 페이지를 사용하도록 특별히 요청했음에도 불구하고 토크 페이지를 사용하지 않고 여러 사용자에 의해 여러 번 편집된 내용을 되돌렸다.[198][199][200][201][202]

4) AQFK는 분명히 수정본의 수정본들을 일상으로 되돌렸다.예를 들어, 그는 WLRoss가 "Popular Mechanics"에 대한 불필요한 언급을 삭제한 것을 되돌렸다.또한 내가 참조에서 지원하지 않는 자료를 삭제한 편집을 되돌렸다.[203] WLRoss의 편집은 "미국 국립표준기술연구소의 발표 보고서와 주류 언론 기사들이 모두 9/11 음모론을 기각했다"에서 시작된다.주류 미디어는 Popular Mechanics를 포함한다.나의 편집은 "하나의 이론은 9월 11일 유대인 직원 4000명이 세계무역센터에서 일하지 않았다는 것이다"에서 시작된다.다시 말하지만, 그러한 명백하게 뒷받침되지 않는 편집으로부터, 우리는 "내용 분쟁을 일으키기 위한 대립 전술"을 본다.

5) AQFK는 전쟁을 편집하지 말라고 경고했을 때 단순히 토크페이지에 가서 편집내용을 논의하는 대신 "알았어, 보고해줘"라고 말한다.만약 그것이 대립적인 사고방식을 반영하지 않는다면, 나는 무엇을 하는지 모르겠다.[204]

ArXivist (대화) 04:30, 2009년 8월 8일 (UTC)[응답]

관련 관리자로서, 나는 이 요청을 부정할 수 없지만, 이것은 분명히 3RR 위반이 아니라는 것을 알아둘 것이다.제공된 편집 내용 중 24시간 이내에 연속 4번의 편집은 없다.게다가, 만약 누군가가 어떤 금지된 양말장이 ArXivist를 운영하고 있는지 알아낼 수 있다면, 나는 감사할 것이다.아이스 콜드 맥주 (토크) 2009년 8월 8일 (UTC) 10:26 [응답]

결과 - 위반 없음.위에 열거된 반전은 24시간 내에 이루어지지 않는다.나는 ArXivist의 양말 맞추기 가능성에 대한 아이스 콜드 맥주의 질문에 대답할 수 없지만, 나는 그가 8월 3일에 그의 계정이 만들어진 직후에 뜨거운 논쟁을 불러일으키는 기사 편집에 뛰어든 것을 알고 있다.WP에서 5일 이내에 그는 이미 두 WP에 모습을 드러냈다.A3 및 WP:RSN에 문제가 있어ArXivist의 사용자 페이지는 위키피디아에 대한 불공평함을 비판한다.나는 그가 더 많은 협상을 하고 덜 투쟁하기를 권장한다.에드존스턴 (토크) 2009년 8월 8일 (UTC) 14:44[응답]

겨우 3시간 후에 이것을 닫는 것은 시기상조다.나는 AQFK가 몇 개의 리턴 코멘트를 삭제하여 리턴 횟수가 적은 것으로 설명될 수 있는 정상적인 편집으로 보이도록 했다고 지적한다.그는 8월 7일 11시 53분, 11시 57분, 12시 39분, 8일 09시 10분 등 21시간 만에 4차례의 역전을 했다.나는 사실 3RR이 여기서 일어나는 편집 전쟁으로 진화하지 않는 한 아무런 문제가 없다.AQFK는 페이지를 개선하기 위해 협력하지 않는다.예를 들어, 나는 출처에 부합하고 이견이 없는 POV 시사점을 제거하기 위해 편집했다. "이 버전은 ref의 지원을 받으며 명백한 POV 시사점이라는 이전의 문제를 회피한다. 문제가 있으면 말하라"고 말했다.원문에는 토목 공학자들이 그렇게 진술하고 있으며 나는 토목 공학자로 바꿨다. 그것은 일반적으로 동의한다.그는 CDCT를 검토한 합법적인 과학자들 중에서 만장일치라는 논평을 내기도 했다. 분명히 WP는 다음과 같다.OR. Rvert OR&POV pushing이라는 댓글로 다시 바꿨어. 소스는 다음과 같이 말한다."전문가 커뮤니티에서 일반적으로 받아들여지는 것처럼" 이것은 분명히 내 편집자가 말한 것과 거의 비슷하다.AQFK는 "다양한 수정"과 "몇 가지 복원"이라는 코멘트로 두 번 더 되돌렸는데, 나는 그가 여러 편집자에 의해 여러 개의 작은 편집을 대량으로 되돌리고 있었기 때문이라고 추측하고 있다.내가 편집한 다른 몇 가지 편집은 AQFK에 의해 아무런 언급도 없이 번복된 것으로, 심지어 내가 편집을 수정한 후에도 그의 원래 되돌린 이유에 부합하는 이유를 설명하기 위해서였다.나는 이런 태도가 지역 사회와 함께 일하기를 꺼린다는 것을 의미한다고 생각한다. 그것은 극도로 좌절감을 준다.적어도 그는 그 토크 페이지를 더 자주 사용하고 그 동안보다 더 건설적으로 사용하도록 조언 받아야 한다.감사합니다.웨인 (토크) 17:29, 2009년 8월 8일 (UTC)[응답]

당신이 제공한 수정사항 중 2개가 연속되어 있으므로 1회 되돌리기에 이른다.아이스 콜드 맥주 (토크) 22:07, 2009년 8월 8일 (UTC)[응답]

그게 왜 중요해?3회 연속 반전으로 3RR을 위반해 막혔다.우리가 저 둘을 하나로 꼽아도 21시간 동안 세 번의 반전을 남긴다.
나는 또한 AQFK가 911 ARBCOM을 위반하는 그의 되돌리기 논평에 거짓 주장을 사용함으로써 현재 고조되고 있다는 것을 지적하고 싶다.IE: (NPOV, WP:Fringe 및 WP:RS). 당신이 알 수 있듯이, 그의 버전은 POV의 위반이다. 왜냐하면 그는 출처의 말을 삭제하고 자신의 OR로 대체하고 있기 때문이다.편집이 RS에 의해 지원되기 때문에 프린지 위반은 없으며 출처가 바잔트, 조그비, FAA이기 때문에 RS 위반은 없다.웨인 (토크) 2009년 8월 9일 (UTC) 17:06[응답]

02:14, 2008년 11월 26일부터 2008년 11월 27일 01:13 사이에 다른 편집자가 편집한 부분만 세어 4개(연속 편집 포함)가 되돌아가기 때문에 차단되었다.그리고 우리는 위키피디아 기사를 출처로 사용하지 않는다. 나는 당신이 그것을 모르는 편집 횟수를 감안할 때 놀랍다.더그웰러 (대화) 2009년 8월 9일 18시 30분 (UTC)[응답]

사용자:Zara1709가 User:wdford에서 보고함(결과: 보호됨)

• 페이지: 고대 이집트 인종 논란(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 자라1709(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

자라1709 편집장은 기사를 다시 방해하고 있다. 고대 이집트 인종 논쟁은 다시 한번, 이제 대담 페이지에 편집 전쟁을 개시할 의도를 공개적으로 선언하고, 행정부에 대응하도록 도전했다.[205]를 참조하라. 나는 그녀의 토크 페이지에 의견을 수렴하기 위한 초대장과 함께 경고를 올렸고, 그녀는 그것을 간단히 삭제했다.[206] 중립적인 행정관이 우리를 도와줄 수 있다.Wdford (talk) 2009년 8월 8일 (UTC) 13:14 (talk)[응답하라]

위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.2009년 8월 8일 (UTC) 23:39, 킹 오브 ♥reply[응답]

그러나 편집전은 확실히 있었다.다른 관리자에 의해 보호되는 페이지.Nja²⁴⁷ 09:29, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Socceraficionado 보고 사용자:btaholla(결과:PP 1주)

• 페이지: Cascadia Cup(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Chockeraficionado(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 로 복구됨(위에서 받은 경고로부터 계속):[207]

• 17번째 되돌림: [208]
• 18번째 되돌림: [209]
• 제19회 되돌리기: [210]

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [211]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [212]

-Bataholla (대화) 17:33, 2009년 8월 8일 (UTC)[응답하라]

• 20번째 2009년 경기 형식에 대한 참조가 4월에 합의된 경우: [213]

앞에서도 말했듯이, "사운더 고객이 위키백과를 편집하는 것을 아예 금지할 시간"이라고 했다.그는 팀버스가 우승하는 것에 결코 동의하지 않을 것이며, 아무리 많은 사람들이 그의 수정안을 수정하더라도 계속해서 팀버스에 대한 모든 언급들을 삭제할 것이다.

-Bataholla (토크) 2009년 8월 8일 (UTC) 17:45 [응답]

• 2009년 대회에서 우승한 팀버스에 대한 언급 8개를 21번째로 되돌리고 삭제했다.비참조 의견으로 계속 복귀: [214]

-Btaholla (대화) 2009년 8월 8일 (UTC) 19:51 (대화)[응답]

• 22번째 되돌리기 [215]
• 23번째 되돌리기 [216]

-Bataholla (대화) 2009년 8월 8일 21:34, (UTC)[응답하라]

• 24번째 되돌리기 [217]

-Btaholla (토크) 2009년 8월 8일 (UTC) 22:16, 8 (응답)

1주일 동안 페이지 보호됨.Soccaficionado는 실제로 3RR을 위반했지만, 그 페이지의 많은 다른 사용자들도 마찬가지였다.블록은 징벌적인 것이 아니라 예방적인 것이라는 것을 기억하라.우리가 3RR을 차단하는 이유는 무고한 사용자들이 페이지를 계속 편집할 수 있기 때문이다.그러나 이것은 다자간 편집 전쟁으로, 편집 전쟁 이외에는 페이지에서 거의 활동이 일어나지 않는다.2009년 8월 8일 (UTC) 23:35, 8:35 [응답]

사커피시오나도는 참고자료를 제시하지 않고 그의 의견을 계속 편집하는 유일한 사람이다.다른 15명의 편집자들은 인용되는 뉴스 소스를 나타내기 위해 기사를 수정하고 있다.

-Bataholla (대화) 2009년 8월 8일 (UTC) 23:45 [응답]

이해는 하지만, 당신과 다른 사람들은 의견 일치를 정리하기 위해 그것들을 대화 페이지에 참여시켜야 한다. 그래야 페이지가 보호되지 않을 때 당신은 조화롭게 편집할 수 있다.Nja²⁴⁷ 09:30, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답]

사커피치오나도를 인용할 것을 요구해 교전하려는 시도가 있었다.그에게 문제는 그가 자신의 의견을 뒷받침하기 위해 인용할 수 있는 언급이 전혀 없다는 점이다.일단 페이지가 무방비 상태가 되면, 누군가가 기사를 정확히 표현하기 위해 변경하고 그는 그것을 그의 의견으로 되돌릴 것이다.헹구고 반복한다.소리꾼 고객을 설득할 수는 없다.그들은 항상 그들만의 작은 현실에서 떨어져 있다. -Btaholla (대화) 15:53, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답하라]

사용자:Vercetticarl 보고 사용자:Rd232(결과: 55h)

• 페이지: Roberto Michelletti(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Vercetticarl (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [218]

• 1차 되돌리기: [219]
• 2차 되돌리기: [220]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [222]
• 5번째 되돌리기: (이번에 부분적인 것으로, 요약 편집 없이) [개요]

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [224]

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:로베르토 미첼레티#임시대통령?(문맥 제거는 아니지만 임시/사실상의 대통령 문제).

나는 아마도 이것을 보고하지 않을 것이다(나는 관료주의가 아니라 대화로 해결하는 것을 선호한다) 그러나 베르케티칼의 분명한 전쟁터적 사고방식이 그것을 필요하게 만든다.그에 대한 증거: 3차 되돌리기에는 편집 요약본 "반달리즘"이 있고, 나의 편집 워링 경고는 내용 분쟁을 위해 이렇게 해서는 안 된다고 지적했고, 4차 되돌리기 요약본에도 "반달리즘"을 사용했으며, 1차 되돌리기 후 3RR 경고를 나에게 주었다(그리고 나는 이전에 이 특정 분쟁에 대해 편집에 관여하지 않았다).이 페이지 중 하나.나는 관리자가 차단할 것인지 여부와 차단할 기간을 판단할 때 이러한 행동을 고려하도록 요청한다.Rd232 08:12, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 55시간 동안 3RR/편집 전쟁에 대한 과거 위반으로 인한 현재 및 길이의 편집용.Nja²⁴⁷ 09:34, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답하라]

사용자: 사용자가 보고한 터키식 불꽃:이지딘 (결과: 10일)

• 페이지: 템플릿:지중해 연합의 회원들 (편집 [[토크:템플릿:지중해 대화를 위한 연합의 회원]] 역사 보호 링크 감시 로그 뷰)
• 사용자: 터키 불꽃(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [225]

• 1차 되돌리기: [226]
• 2차 되돌리기: [227]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [229]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [230]

이 사용자는 토론으로 인한 편집 전쟁을 선호한다.이지딘 (토크) 2009년 8월 9일 (UTC) 10:34[응답]

• 차단됨 – 10일 동안. 기자(이지드인)가 3RR을 위반하지는 않았지만, 그들 역시 전쟁을 편집하고 있었으므로 블록 로그 때문에 더 잘 알아야 한다는 점에 유의하십시오.앞으로 더 이상의 문제를 피하기 위해서는 언제 멈춰야 하는지를 배워야 한다.Nja²⁴⁷ 10:50, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답하라]

나는 너의 충고를 존중하고, 참고로 내 블록 로그는 IP 자동 잠금과의 합병증으로 인해 오해의 소지가 있을 정도로 복잡하고, 그로 인해 해결이 설득력 있게 해결하도록 설득력 있는 수많은 엔트리가 만들어 졌다.이지딘 (대화) 2009년 8월 9일 11시 12분 (UTC)[응답]

사용자:Franklin Demenge가 보고함:Pyrrhus16(결과:조치 없음)

• 페이지: 마크 레스터(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 프랭클린 데멘지(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [231]

• 1차 되돌리기: [232]
• 2차 되돌리기: [233]
• 세 번째 되돌리기: [234]
• 4회 되돌리기: [235]

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [236]

• 기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:토크:마크 레스터#파리 잭슨

피루스162009년 8월 9일 15:12 (UTC)[답글]

나는 마이클 잭슨 이슈에 관한 양질의 참고자료를 그 기사가 공급되지 않았다는 주장에 대응하여 추가해 왔다.그것은 3RR을 위반하는 것이 아니다.고소인은 매우 열성적이고 강박적인 마이클 잭슨 팬으로, 아무리 사실이라고 해도 그에 관한 부정적인 것은 어떤 식으로든 억압하려고 노력해왔다. --프랭클린 데멘지 (토크) 2009년 8월 9일 (UTC) 15:20, 8월 9일 (화)

당신은 정보를 삭제하려는 모든 사람들을 "미카엘 잭슨 팬"이라고 비난하거나, 적어도 두 명의 행정관도 정보를 삭제했음에도 불구하고 "검열/진실을 억압하는 당신"이라고 소리 지른다.당신은 그 문제에 대해 토크 페이지에서 논의할 필요가 있다고 들었으나, 꽤 오랫동안 듣지 않았다.— R 15:25, 2009년² 8월 9일 (UTC)[응답하라]

너는 분명히 3RR을 읽지 않았다.너는 그것을 위반했다. 다른 것들도 분명히 알 수 있듯이.너는 여러 편집자에 의해 여러 번 퇴보당했다.그러나 추가에 대한 어떠한 합의도 없이, 비록 서로 다른 참조를 가지고 있지만, 동일한 정보를 계속 추가했다.당신은 3RR 경고를 무시하고 문명화된 토론에 참여하지 못했으며, 편집자들은 "바이어스"라고 낙인찍고 진실을 은폐했다고 비난했다. [237].Pyrrhus16 15:35, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답하라]

당신은 프로 마이클 잭슨의 편집만 수천 번 하셨어요.당신은 이것을 포함해 어떤 수단을 써서라도 그에 대해 부정적인 것을 억누르려고 노력했다.위키백과의 편집은 공정해야 한다. --프랭클린 데멘지 (대화) 15:47, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답]

누구랑 얘기하는 거야?이러한 주장에 대해 몇 가지 차이점을 제공하십시오.잭슨 관련 기사를 개선하는 것은 친 잭슨이 되는 것과 같지 않다.Pyrrhus16 16:03, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답]

당신은 마이클 잭슨과 그 외 거의 없는 것에 대해 수천 개의 편집을 했다 - 모두 마이클 잭슨에 대한 프로이거나 그에 대해 부정적인 것을 되돌렸다.당신은 모든 통신사가 같은 기사를 보도했음에도 불구하고, 어떤 수단을 써서라도 마이클 잭슨과 관련된 마크 레스터의 입장을 억압하려고 노력해왔다. --프랭클린 데멘지 (토크) 2009년 8월 9일 (UTC)

결과 - 조치 없음.프랭클린 데멘지의 반전을 보여주는 역사가 많지만 마크 레스터의 친자확인 주장은 기사에서 받아들여졌을 정도로 공감대가 이동한 것으로 보인다.몇몇 편집자의 작품 덕분에 주장의 표현은 더욱 조심스럽게 표현되었다.리턴 전쟁이 멈췄기 때문에 블록의 필요성이 크게 줄어든다.나는 프랭클린의 편집 전쟁의 갱신에 대해 경고한다.친자확인청구를 포함하는 것이 WP를 위반하는 것을 우려하는 사람은 다음과 같다.BLP는 WP에서 그들 자신의 의견을 추가하는 것을 환영한다.BLPN#Mark 레스터.에드존스턴 (대화) 02:48, 2009년 8월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Viriditas 보고:IlliniGrad Research(결과:조치 없음)

이 사용자는 헨리 루이스 게이츠 체포 사건을 편집하고 있다.특히 관심사는 "비어 서밋" 섹션의 7개 회전이 이 타이틀을 지키겠다는 분명한 합의에도 불구하고 향하고 있다는 점이다.이 사용자는 또한 아래에 설명된 바와 같이 3RR과 관련된 시스템을 게임하고 있다.

• 페이지: Henry Louis Gates 체포 사건(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)
• 사용자: 비리다타스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 원본 버전:

Beer Summit Heading - [238]

게이트 예약 사진 - [239]

오바마/게이트 인용구 - [240]

8/8 10:03부터 8/9 07:42까지

• 1차 되돌리기 - 8/8 21:39 - 게이트 성명 - [241]
• 2차 되돌리기 - 8/8 22:00 - 게이트 성명 - [242]
• 3차 리턴 - 8/9 06:08 - Beer Summit Heading - [243]

8/4 10:03부터 8/5 01:29까지

• 1차 되돌리기 - 8/4 10:03 - 맥주 서밋 제목 - [244]
• 2차 되돌리기 - 8/4 22:43 - 게이트 예약 사진 - [245]
• 3차 되돌리기 - 8/5 01:29 - 맥주 서밋 제목 - [246]

워링 경고 편집:

• 8/3 16:52 - [247] - 사용자가 자신의 토크 페이지에서 이 경고를 삭제했으며, "6시간이나 늦었구나"와 관련된 코멘트가 위의 시스템 주장과 같이 내 게임을 지원한다.

8/3 02:42부터 8/3 10:43까지

• 1차 되돌리기 - 8/3 02:42 - 맥주 서밋 제목 - [248]
• 2차 되돌리기: 8/3 08:44 - 맥주 서밋 제목 - [249]
• 3차 되돌리기: 8/3 10:43 - 맥주 서밋 제목 - [250]

8/1 22:14부터 8/2 00:22까지

• 1차 되돌리기 - 8/1 22:14 - 게이트/오바마 인용문 [251]
• 2차 되돌리기 - 8/1 22:24 - 게이트/오바마 인용문 [252]
• 3차 리턴 - 8/2 00:22 - Beer Summit Heading [253]

대화 페이지의 토론:

• Beer Summit Heading 토론 #1 및 #2 - Viitas의 편집에 대한 일치된 의견 일치-토론 시작 8/2 - 여론조사가 8/4 01:35, (Viitas에 대한 결과 10-1) 8/4부터 8/9까지 지속적인 의견 일치 토론으로 완료됨
• 게이츠 예약 사진 토론 #1, #2, #3 - 아직 의견 일치가 없음 - 토론 시작 8/3 23:07-현재 토론은 체포 사진이 선두, 체포 섹션 또는 전혀 어디에 속하는지 중심으로 진행된다.
• Obama/Gates 인용 - 토론은 8/1 21:50에 걸친 토론 시작

일리니그라드 리서치 (토크) 2009년 8월 9일 (UTC) 16:25[응답]

나는 이 보고서를 지지하고 싶다.

비리디타스는 사실 전에 이 페이지에 한 번 보도된 적이 있다.그 보고서에 대한 대응으로 페이지를 보호하기로 결정했다.그 페이지는 이제 무방비 상태고, 비리디타스는 계속해서 전쟁을 편집하고 있다.Wilhelm_meis는 맥주 서밋 섹션 제목에 대해 구체적으로 다루는 반전의 일지를 실제로 만들었다.보시다시피, 비리디타스는 이 편집 전쟁에서 가장 큰 범죄자 입니다.

비리디타스는 그동안 각종 토크페이지 토론에 관여해 왔으며, '비어 서밋' 타이틀에 대해 소수(독방적이 아니라면) 견해를 갖고 있는 것이 분명하다.토론은 반복적으로 진행되었고, 비리디타스는 그에게 제안된 분쟁 해결 도구를 이용하지 않기로 확실히 결정했다.

이 사용자는 또한 3RR 및/또는 편집 전쟁으로 5번 차단되었고 가장 최근의 블록은 2개월 전에 차단되었다.

배려해줘서 고마워.--SharkxFanSJ (토크) 20:25, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답]

질문:발끝으로 가장자리로 걸어가는 것 같군괜찮겠어? ↜여기서 just M E, now 20:43, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답]

이건 순 헛소리야.3RR도 편집 전쟁도 없다.이것은 사용자가 원래 제출한 거짓 3RR 보고서[254]이다.2009년 8월 5일 04:11, 3RR 위반으로 나를 거짓으로 신고한 SharkxFanSJ. 그러나 그 페이지 자체는 원래 신고 접수 30분 전인 2009년 8월 5일 03:46 5에 보호되었다.이것은 나와는 상관없는 보호 보고서를 바탕으로 한 것이었다.SharkxFanSJ는 이것을 알고 있으며 계속해서 거짓 주장을 하고 있다.디프는 대화 페이지의 광범위한 토론을 바탕으로 서로 다른 편집을 보여주는데, 이들 중 상당수는 합의 없이 보관 및 마감되었다.그 페이지의 사용자들은 내가 하는 모든 편집은 "편집 전쟁"과 "시스템 길들이기"라고 계속 주장한다.SharkxFanSJ는 원래 내가 편집한 지 6시간 후에 한 편집에 대해 경고했는데, 따라서 위의 "넌 6시간 늦었어"라는 코멘트가 있다.이것은 내가 보는 시스템 게임과는 상관이 없고, 오히려 당신이 편집한 지 6시간 후에 경고를 하지 않는다는 관측과는 관계가 있다.최근 24시간 동안의 가장 최근의 차이점들 (위 8/8 10:03부터 8/9 07:42까지 그리고 여기에서 볼 수 있다:[255], [256], [257])은 어떤 반전을 보여주거나 전쟁을 편집하는 것이 아니라, 내가 광범위한 논의를 바탕으로 기사에 편집한 것이다.나는 3RR을 위반하지도 않았고 "전쟁을 편집"하지도 않았지만, 사실 이 편집자들은 중립적이고 BLP를 위반하는 그들의 버전을 기사에 강요하기 위해 함께 노력해왔다.이러한 편집자들이 계속해서 팀을 태그하고 이러한 논의를 종결하고 경고나 합의 없이 보관하고 있음에도 불구하고 내가 한 모든 편집은 토크 페이지에서 광범위하게 논의되고 정당화되었다.이 편집자들에 따르면, 그들이 개인적으로 동의하지 않는 모든 편집은 "전쟁을 편집하는 것"과 "시스템 길들이기"이다.분명히, 그들은 이 시스템에 게임을 하고 있고 그들과 동의하지 않는 편집자들을 제거하기 위해 3RR 과정을 남용하고 있다.만약 그들이 진흙을 충분히 던진다면, 아마도 몇몇은 달라붙을 것이다.소위 "보고서"라고 불리는 이 보고서는 지난 24시간 동안 어떠한 3RR 위반도 문서화하지 않으며 나는 내가 만든 모든 편집을 정당화하기 위해 토크 페이지를 이용했다.비리디타스 (대화) 2009년 8월 9일 21:07, (UTC)[응답하라]

이 사용자의 활동은 암이다.그는 합의를 받아들이지 않고 계속해서 편집된 내용을 다시 삽입한다.여론조사는 아주 오래 전에 실시되어 보관되어 있다. 그는 유일하게 반대하는 투표였다.토론 결과는 여론 조사에서 그것과 일치하며 그의 편집에 대해 일관적으로 반대해 왔다.그는 합리적인 논의의 요점을 훨씬 넘겼다.그의 주장은 전형적으로 그가 WP를 다른 어떤 것보다 더 잘 해석하고 그의 해석은 우리 모두를 능가하는 '상위법칙'이라는 형식을 취한다.그는 계속해서 자신이 어떠한 합의도 인정하지 않고 그가 옳기 때문에 그것은 어차피 중요하지 않을 것이라고 말한다.그는 적절한 행정 검토를 위해 문제를 제기하라는 지시를 받았으나, 그렇게 하지 않았다.그는 단순히 전쟁을 편집한다.그는 3-4명의 다른 편집자들로부터 경고를 받았다; 그는 그의 토크 페이지에서 즉시 코멘트를 지웠기 때문에, 그가 이러한 경고를 받은 것은 분명하다.나는 또한 그가 그 기사의 토크를 일정 기간 차단할 것을 요청하겠다.다답(대화) 21:07, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답]

투표는 토론의 대안이 아니며, 나의 편집 내용을 "암"이라고 부르는 것은 인신공격이다.나는 실제로 이 문제들을 여러분과 대화 페이지에서 논의하려고 노력했고, 여러분은 인신공격으로, 주제를 회피하는 잘못된 주장으로 답하거나, 혹은 최근에 와서, 저의 질문을 완전히 무시하는 겁니다.이건 토론이 아니야.입증책임은 기사에 자료를 추가하는 자에게 있으며, 자신의 생각을 뒷받침할 좋은 논거가 없는 한, 그들은 토크 페이지에 남아 있을 필요가 있다.여기에서는 위 편집자들이 지원하는 버전을 복구하기 위해 계정들이 나타났다가 사라지는 등 많은 편집이 진행되고 있다는 점이 흥미롭다.사실, 이러한 계정들 중 일부는 단순히 SPA이며, 오로지 전쟁을 편집하는데만 전념하고 있다.이 계정들이 어떻게 만답의 입장을 지지하는지 흥미롭지만, 그는 불평하지 않는다.아니, 사실은 아주 분명하다.토론 페이지를 사용하여 제안된 편집을 지원하거나 편집이 지원되지 않음을 인정하십시오.내가 그 기사를 수정하도록 강요하는 것은 내가 아니다.비리디타스 (대화) 2009년 8월 9일 21:21, (UTC)[응답하라]

이것은 중복된 거짓 3RR 보고서 입니다.

마지막 편집 전쟁 보고서의 마감에도 불구하고 문제는 계속된다.

이것은 나와는 상관없는 보호 보고서를 바탕으로 한 것이었다.

비리다타스가 언급하고 있는 것은 아르카인이 RFP에 대해 작성한 별개의 보고서다.아르카인이 비리디타스를 1차 가해자로 지목한 것은 아니지만, 보호가 자신과 무관하다고 말하는 것은 솔직하지 못하다.내 요점은 이 게시판의 마지막 보고서는 페이지가 보호되었기 때문에 닫혔고, 아마도 "문제가 해결되었다"고 추정된다는 것이다.

많은 [문서]들이 합의 없이 보관 및 마감되었다.

해결되지 않은 토론은 토론 페이지의 다른 섹션 아래에 다시 작성/계속되었기 때문에 보관되었다.이러한 논의의 시작을 찾아갈 수 있는 곳이 메인 토크 페이지에 매우 명확해졌다.비리디타스가 보관 방법에 대해 불만을 토로한 것은 이번이 처음이다.

편집 후 6시간 후 경고를 하지 않는 경우

나는 그것을 알아차렸을 때 경고를 했다.나는 24시간 온라인 상태가 아니다.

이 편집자들은 중립적이고 BLP를 위반하는 그들의 버전을 그 기사에 강요하기 위해 함께 일해왔다.

우리 모두가 동의하고 그가 동의하지 않는다고 해서 우리가 "함께 일하고 있다"는 뜻은 아니다.

이 편집자들에 따르면, 그들이 개인적으로 동의하지 않는 모든 편집은 "전쟁을 편집하는 것"과 "시스템 길들이기"이다.

그가 개인적으로 동의하지 않는 편집/토론은 "합의 부족"이다.결론은 비리디타스가 맥주 서밋 타이틀 이슈에 대해 소수의견을 갖고 있다는 것이다.비리디타스의 견해는 여러 편집자들에 의해 여러 번 회신되었다.이 문제에 대한 여론조사가 있었다(결과적으로 비리디타스에 대해 10대 1로 승리했다).Viriditas는 자신의 의견 차이를 추구할 수 있는 방법을 제안받았지만, 계속해서 동의하지 않는 변화를 되돌리기로 선택한다.-SharkxFanSJ (대화) 21:15, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답]

내가 말했듯이, 이 거짓 3RR 보고서는 논쟁을 억누르려고 노력하고 있다.이 '보고서'는 지난 24시간 동안 머리글에서 '비어 서밋(Beer Summit)'이라는 용어를 삭제하고, 내 토크 페이지 댓글을 바탕으로 '백악관 초청'과 '만남'을 추가했으며, NPOV가 이를 뒷받침하고 있다.그게 어떻게 편집 전쟁으로 적합할 수 있지?더욱이, 섹션 제목에서 "비어 서밋"이라는 용어를 사용하는 것에 찬성하는 주장은 지지되지 않는다.당신은 그것이 흔한 이름이라고 주장하지만, 구글 뉴스 아카이브는 그것이 극소수의 기사에서 사용되는 소수 용어라는 것을 보여준다.당신은 확인 편향에 관여하고 있고, 그렇지 않은 기사보다는 용어를 사용하는 기사만을 인식한다.한편, 나는 지난 24시간 동안 이 구간을 한 번 변경했다.거의 3RR 소재 Viriditas (토크) 21:27, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답]

이 거짓 3RR 보고서는 논쟁을 억누르려고 시도하고 있다.

이것은 숨막히는 논쟁과는 아무 상관이 없다.이 시점에서 아직 그 문제를 논의하고 있는 사람은 너뿐이야.그럼에도 불구하고, 당신은 더 많은 청중들에게 어필할 수 있는 몇 가지 자원을 지적받았다.문제는 토론이 아니라, 같은 자료를 반복적으로 되돌림으로써 소수/합리적 관점을 밀어붙이려는 것이다.

당신은 확인 편향에 관여하고 있다.

이것은 토크 페이지에서 계속해서 논의되어 왔고, 나는 여기서 다시 토론하지 않을 것이다.토론에서 편집자들 사이에서 이런 의견을 갖고 있는 사람은 너뿐이야.

한편, 나는 지난 24시간 동안 이 구간을 한 번 변경했다.

네, 하지만 지난 7일 동안 7번이나 이 섹션으로 돌아갔었죠.그게 쟁점이다.또한 위에서 설명한 것처럼 24시간 동안 정확히 3회 반전을 수행하는 패턴을 보여주었다.3RR의 위반이 아니라, 시스템 게임 표시.--SharkxFanSJ (토크) 21:39, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답]

내가 지난 7일 동안 이 구역으로 7번이나 돌아갔다고?그게 안 보인다.나는 나의 기여를 지지하여 토크 페이지를 여러 번 수정했고, 그 결과 기사를 여러 번 수정했다고 본다.당신이 되돌리기라고 부르는 것은 토론에 의해 뒷받침되는 편집일 뿐이다.당신과 다른 사람들은 거짓 3RR 보고서를 제출함으로써 당신의 반대자들을 폐쇄시키려 하고 있다.그것은 증거에 의해 뒷받침된 사실이다.비리디타스 (대화) 2009년 8월 9일 21:51, (UTC)[응답]

• 비리디타스의 십자군원정은 전적으로 위키피디아 사상의 주류에 속하고 있기 때문에 순효과는 상당히 무해하다. 적어도 한번쯤은 거기에 대한 태도를 꾸며서 위키피디아 정책의 적용에 대해 마음먹었던 문제가 존재하도록 할 수 있다면 그것은 꽤 멋질 것이다.그럼에도 불구하고 ich는 다른 사람의 투입/입력으로부터 여전히 이익을 얻을 수 있다.(하지만, 우리 자신에게 솔직해지자, 여기:이런 오만함은 학계에서도, 심지어 위키백과에서도 흔하지 않은가? 그렇다면, 무엇을 할 수 있을까?어쨌든, 예를 들면, 나는 비리디타스가 사용하는 가장 좋아하는 세트피스 중 하나를 제시한다.즐거운 시간 되세요.

  처녀막염 : "NPOV가 얼마나 그런지 보여줘." 또 다른 편집자 : "블라블라블라블라블라블라(blah blah blah) 때문에 NPOV를 믿는다."비리다타스 : "내 질문에 대답하지 않으셨군요!NPOV가 얼마나 그런지 보여줘." 헹구고 반복한다.매일.일주일 동안.

  ↜여기서 just M E, now 21:14, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답]

내가 여러 차례 토크 페이지에서 물어봤지만 아무런 답변도 받지 못한 질문은 '비어 서밋' 아니면 '백악관 초청 및 만남' 중 어느 것이 더 중립적인가 하는 질문이었다.내가 아무 대답도 받지 않고 왜 그 용어가 일반적이지도 중립적이지도 않은지 설명하고 그 페이지를 편집하면, 이 편집자 중 한 명이 나를 여기에 보고한다.참 우습죠.3RR은 없다.만약 당신들이 그 문제에 대해 토론하는 것을 귀찮게 할 수 없다면, 당신은 그 페이지를 편집할 필요가 없다.비리다타스 (대화) 2009년 8월 9일 21:27, (UTC)[응답]

나는 많은 대답에 동의한다.3RR(필수 블록)에 이르지는 않았을지 모르지만, Viriditas의 행동은 확실히 전쟁을 편집하고 시스템을 게임하는 것이다.많은 편집자들의 의견에도 불구하고 Viriditas는 계속해서 WP를 고수해 왔다.그는 오랫동안 해결되거나 불명예스러운 같은 주장을 반복적으로 사용했기 때문에 돌담이나 의사진행형 토론에 의한 IDNTHEAR.게다가, 비리디타스가 "비어 서밋" 헤딩과 게이츠 체포/예약 사진들에 대한 이슈 취하를 거부했기 때문에, 편집자들은 다른 의미 있는 이슈로 이동할 수 없다.골드드래곤 (토크) 2009년 8월 9일 21:16, (UTC)[응답]

게이츠 페이지에서 2주째야내가 편집 전쟁에 대한 나의 경고를 그의 페이지에 올렸을 때, 그는 편집 전쟁에 대한 세 가지 소매상 경고(한 번 편집을 되돌리고 다른 편집자들 사이에서 내 역할을 했을 뿐 - 그리고 그것이 내가 그를 되돌린 전부다)를 선의를 전제로, 블라 블라블라 (blah blah)라는 것을 깜빡 잊었다.나는 적어도 한 명의 다른 편집자가 그러한 소매 화해 경고의 수신에 있다는 것을 관찰했다.다답(대화) 21:19, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답]

나는 너와 그 주제에 대해 토크 페이지에서 논의하려고 노력했지만, 내 의견은 너에 의해 대답되지 않는다.당신은 당신의 반대자들을 입을 다물게 하기 위해 인신공격과 거짓 3RR 보고를 하기 위해 여기에 있는 것인가, 아니면 백과사전을 짓기 위해 여기에 있는 것인가?비리다타스 (토크) 2009년 8월 9일 (UTC) 21:24 [응답]

나는 많은 대답에 동의한다. 나는 또한 비리다타스와 문제가 있었다; 그는 종종 그들의 토크 페이지에서 다른 편집자들을 모욕하고 그들이 대답하려고 할 때 자신의 것을 지운다.골드드래곤 (토크) 2009년 8월 9일 (UTC) 21:33[응답]

비리디타스가 '비어 서밋' 헤딩과 게이츠 체포/예약 사진 취하를 거부한 탓에 편집자들은 다른 의미 있는 이슈로 넘어갈 수 없다.비리디타스는 정보원과 일방적인 큐토에 대한 나의 토크 페이지 게시물에 정말로 구체적으로 답한 적이 없다. 비리디타스를 제외하고 나는 다른 편집자들이 나의 최종 변화에 대해 문제를 가지고 있다고 생각하지 않는다.골드드래곤 (토크) 2009년 8월 9일 21시 58분 (UTC)[응답]

사실은 그렇지 않다.골드드래곤 계정은 전쟁을 편집하기 위한 목적 이외에는 존재하지 않으며, 그 목적을 위해 헨리 루이스 게이츠 체포 사건에 대한 전쟁을 편집하는 것 외에는 아무 것도 하지 않았다. 각 사건마다 토크 페이지에서 논쟁이 되는 내용을 추가했다: [258], [259], [260], [261], [263].골드드래곤과 관련해 문제가 제기될 때마다(토론 1, 토론 2) 토론에서 제기된 논점이나 자신과 의견이 다른 편집자들은 무시한 채 다시 자료를 추가하는 작업을 계속하고 있다.비리다타스 (토크) 2009년 8월 9일 (UTC) 21:42 [응답]

이 불평의 해결사로서, 나는 제기된 몇 가지 문제들을 다시 다루고 싶다.그 페이지의 다른 많은 편집자들이 지적했듯이, 비리디타스는 "프로브 it"에 국한된 대화 과정에 관여해왔다.그리고 그의 요청에 대한 답변이 오면, 그의 전형적인 대답은 "당신은 나의 아스티프션에 그것을 증명하지 않았다"이다.필자의 이 편집상의 항의 형식은 템플릿으로 이전 모델을 따랐는데, 이것이 내가 처음으로 제기한 불평이기 때문에, 나는 정확한 데이터를 전달하고 내 주장을 받아들일 수 있는 방식으로 제시하면서 과정을 단순화하기를 희망했다.우리 모두는 프로페셔널한 상태를 유지하기 위해 노력해왔지만, 나는 계속 그렇게 할 것이다. 내가 비리디타스에 동의하지 않았을 때, 비리디타스는 그 후 나의 사용자 이름, 배경, 그리고 나의 위키 교육 부족과 같은 개인적인 문제들을 말하기 시작했다.이러한 유형의 토론은 다음 사항과 일치하지 않는 것 같다.WP:강연성 및 대화 및 기사 페이지의 공동작업에 도움이 되지 않는다.이 페이지의 지원에서 알 수 있듯이, 이와 관련하여 비리디타스의 수행에 문제가 있는 편집자는 나뿐만이 아니다.일리니그라드 리서치 (토크) 2009년 8월 9일 (UTC) 21:55 [응답]

너는 원래 불평의 대상이 아니다.이것은 사용자가 원래 제출한 거짓 3RR의 중복이다.SharkxFanSJ, 그리고 그것은 여전히 위의 페이지에 나타난다.(여기 참조).이 버전은 단순히 세가지 차이점을 다루고 있다.당신과 다른 편집자들은 당신의 생각에 대한 반대를 없애기 위해 3RR 보고 시스템을 사용하려고 한다.토론 페이지에서는 '비어 서밋'이라는 용어가 통칭이라는 주장을 완전히 지지하지 못했고, 증거에 따르면 그렇지 않다는 것을 반복적으로 알렸고, 사실상 NPOV를 위반하는 소수 용어라는 것이다.당신의 주장에 대한 이 반박에 대한 답변이 없었다.대신, 우리는 당신과 다른 사람들이 이미 거짓으로 판명되었을 때 같은 주장을 반복하도록 한다.대신, 우리는 위반이 없음을 보여주는 여러 개의 거짓 3RR 보고서와 당신의 주장을 지지해 달라는 광범위한 토론을 토크 페이지에 받는다.그리고, 난 아직도 기다리고 있어.내 만족은 중요하지 않다. 중요한 것은 누군가가 실제로 당신의 주장을 검토하는데 시간을 들이는 것이다.그렇게 해놓고 보니 거짓임이 밝혀졌는데, 이것은 3RR 보고서 자체의 위변조와 일치하는 것 같다.사실, 합의는 우리의 NPOV 정책을 무시하지 않는다. 그리고 당신의 주장에 대한 좋은 증거가 없다면, 우리는 NPOV로 디폴트한다.이것은 기사토크 페이지에서 당신에게 설명되었고 3RR과는 아무 관련이 없다.비리다타스 (대화) 2009년 8월 9일 (UTC) 22:02, 응답

나는 이에 대해 의견을 제시하고 이를 따르고 있으며, 그 페이지에는 많은 문제들이 있다. 나는 User에 동의하고 지지한다.여기 비리디타스, 몇몇 편집자들이 그 페이지에는 그들의 방식을 얻기 위한 공동의 노력이 있고, 소유권 문제도 있으며, 나는 그가 그곳의 상황에 맞서왔기 때문에 그를 그 상황에서 제거하려는 시도가 약간 있다고 느낀다.그는 아마도 그것으로부터 물러났어야 했지만, 만약 모두가 그렇게 했다면 그 무리는 그곳에 도착할 것이다.Off2riorob (대화) 2009년 8월 9일 21:58 (UTC)[응답]

그곳의 사람들은 즉각 공감대를 주장하고 있다.사용자 보기:비리디타스는 세 개의 되돌리기 규칙도 어기지 않은 편집한다.예스 그는 친하지만 그것이 그 논쟁적인 기사의 일반적인 상황이다. (Off2riorob (토크) 22:04, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답]

롭, 당신은 편집 전쟁과 유사한 행동으로 6번이나 차단되었어. (가장 최근 2주 동안)비리다타스의 방법에 대한 당신의 지지는 그다지 설득력이 없다.--SharkxFanSJ (토크) 22:06, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답]

SharkxFanSJ, 너의 계속적인 애드호미넴 주장은 설득력이 없고 내가 차단된 횟수를 실제로 셀 수 있는 너의 능력은 오류와 무관하다.이것은 너의 오싹한 효과에 대한 시도다. 그 이상은 아니다.사용자:Off2riorob은 BLP 정책을 옹호하려고 노력했지만 익명의 IP와 SPA에 의해 계속 되돌아가고 있다.웃기네, 그거?비리다타스 (토크) 2009년 8월 9일 (UTC) 22:15, 응답

네가 4번이나 막혔는데 롭 6이 다 네 잘못인 것 같아?-샤르크스팬SJ (토크) 22:19, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답]

웃기네, 방금 내가 5번이나 막혔다고 했는데, 그게 뭐야?그리고 그것이 이 거짓 3RR을 어떻게 할 수 있을까?위반은 없었고, 7일 동안 7번의 반전이 있었다는 당신의 주장은 또한 당신의 그룹의 편집자들이 토크 페이지에서 그들의 반대 의견을 기사에 덧붙이는 동안 "비어 서밋"이라는 용어를 추가하는 것에도 적용된다.그리고 이러한 반대는 당신이나 다른 누구에게도 받아들여지지 않았다.NPOV는 다른 어떤 주장보다 선례가 된다.비리다타스 (대화) 2009년 8월 9일 (UTC) 22:31, 응답

비리다타스...단 한 번이라도 전쟁 편집을 위해 차단되는 것은 이것이 당신의 작업 방식이라는 주장에 신빙성을 더한다.요점은, 아무리 세어 보아도 이런 종류의 행동에 대해 여러 번 차단되었다는 것이다.그것은 당신이 분명히 메시지를 받지 못하고 있다는 것이다.--SharkxFanSJ (대화) 22:37, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답]

알아, 그래서 내가 계속 되돌아가서 네 태그팀처럼 "비어 서밋"을 이 기사에 추가하지 않는 거야.편집이 뒤틀리고 되돌아간다는 사실은 태그팀에서 나온 것이다.당신의 편집자 그룹은 내가 했던 모든 변화를 "비어 서밋" 섹션으로 되돌렸고 나의 요점을 토크 페이지에서 언급하기를 거부한다.그것은 편집 전쟁이다.비리다타스 (대화) 2009년 8월 9일 (UTC) 22:54 [응답]

나는 Off2riorob의 의견을 존중하지만, 연합된 노력이 진행 중이었다고 말하는 것은 담합을 의미할 것이다.그러나, 의도한 대로, 편집에 관한 토의 페이지의 에서 논의가 이루어졌다.사용자가 지지하는 것과 다른 결론을 도출하였다.비리다타스.토크 페이지 아카이브에 나와 있는 것처럼, 기사 페이지의 편집과 번복을 피하기 위한 방안으로 이 문제를 피어리뷰(Peer Review)로 가져갈 수 있다는 제안이 여러 차례 나왔다.이 코스는 수강한 코스가 들은 코스가 아니다.다시 한 번, 당면한 이슈는 User의 편집과 수행이라는 것을 정중히 제출하겠다.기사에 나오는 비리다타스.일리니그라드 리서치 (토크) 2009년 8월 9일 (UTC) 22시 20분[응답]

실제로 (토크 페이지에 자세히 나와 있는 것처럼) 당면한 이슈는 NPOV 정책의 훼손과 우리의 핵심 정책, 그리고 이를 무효화하기 위해 여론조사를 이용하려는 시도다.여론조사는 합의에 이르지 못하고, 상세한 논의가 시작되었다.IlliniGrad Research가 말하는 소위 "다른 결론"에 찬성하는 실질적인 증거를 제시한 사람은 단 한 번도 없었고, 우리는 NPOV 정책의 동일한 추진력을 가지고 있다.위키백과별:컨센서스 "특정 사례의 컨센서스 결정이 더 넓은 규모의 컨센서스를 자동으로 오버라이드하지는 않는다...[그들은] 더 넓은 지역사회를 설득할 수 없는 한, 그 범위 내의 기사에 대해 어떤 정책이 적용되지 않는다고 결정할 수 없다.사실들은 한 그룹의 편집자들이 토크에서 NPOV 정책을 무시하려고 노력했음을 보여준다.헨리 루이스 게이츠는 비어 서밋이라는 용어가 백악관 초청 및 회의 행사의 통칭이라고 주장해 체포 사건을 일으킨다.구글 뉴스 아카이브는 이 용어가 흔하지 않으며, 이 주제에 대한 대다수의 기사에 사용되지 않고 있음을 보여준다.그럼에도 불구하고 이들 편집자들은 사실상 행사와 관련해 가장 보편적이고 중립적인 용어인 '백악관 초청 및 회의' 대신 섹션 제목이 '비어 서밋'이어야 한다는 주장을 계속하고 있다.이러한 잘못된 3RR 보고서는 이 논의에서 벗어나 그들의 정책 위반에 반대하는 편집자들에게 초점을 맞추기 위해 만들어지고 있다.비리다타스 (대화) 2009년 8월 9일 (UTC) 22:31, 응답

[TLDR] 기사의 토크 페이지에서 이 단일 섹션 제목을 엄청나게 긴 시간 동안 논의했다는 것은 이미 지적된 바 있을 것이다. 특히 이 한 편집자가 왜 그것이 허용되고 적절한지에 대한 누구의 설명도 듣지 않으려 하기 때문이다.누구도 합의서가 NPOV를 능가한다고 주장하지 않았지만, 우리는 일요일부터 왜 섹션 헤딩이 NPOV를 위반하지 않는지 여섯 가지 방법을 설명했다.비리디타스는 또한 편집이 그의 방식을 따르거나 그의 WP를 만드는 방법이 아니라는 경고를 여러 번 받았다.요점. 우리는 정말로 더 큰 문제를 가지고 있지만, 이 작은 이슈에 대한 모든 논쟁에 대해 우리 자신의 대화 페이지를 탐색할 수도 없다.나 자신도 WP를 통해 분쟁 해결을 제안했다.NPOVN은 여러 번 그랬고, 비리디타스는 어떤 형태의 분쟁 해결도 모색하지 않았다.만약 그가 그 합의가 NPOV에 위배된다고 솔직히 믿는다면, 그는 그 길을 거절할 이유가 없다.빌헬름_meis (대화) 22:58, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답하라]

윌헴, 내가 거절한 것도 아니고 그런 거절에 대한 차이도 없다는 것도 잘 알고 있으니 너의 주장은 거짓이다.나는 대신 토론 페이지를 고수했지만, 당신은 왜 당신이 계속 추가하는 섹션이 일반적이거나, 중립적이거나, 정확하고, 당신과 당신의 태그팀에서 나의 반대 의견을 무시해왔는지 설명하지 않았다. 그것은 나의 변화를 계속 되돌리고 NPOV에 대항하는 기사에 "비어 서밋"을 추가하는 편집자들이다.당신이 내 편집 내용을 계속 번복하는 게 정말이지, 편집하는 거야?그럼 네가 여기 와서 네 잘못이라고 날 비난하다니 우습구나.나는 그 기사에 "비어 서밋"을 끊임없이 덧붙이는 사람이 아니다.나는 '백악관 초청'과 '백악관 회의'를 포함한 몇 가지 타협안을 내놓았는데, 이 모든 것이 설명 없이 번복된 것이다.윌헴, 말해봐 왜 네 편집이 정당화 된거지?왜냐하면, 당신이 주장하듯이, 합의는 NPOV보다 우선하기 때문이다.옳지.한편, 나는 그 기사에 논쟁의 여지가 있는 자료를 추가하는 것이 아니다, 너는 그렇다.자꾸 뒤바뀌는 건 나야.그런데 이 거짓 3RR 주장은 나에 관한 겁니까?웃기네, 그거.내가 편집한 내용을 되돌린 것에 대해 설명해주길 바란다.네가 왜 나를 자꾸 되돌리고 편집 전쟁이라고 비난하는지 설명 좀 해줘.네가 만든 다른 담요가 여기와 여기를 되돌려 놓는 것처럼 말이야그것은 확실히 나에게 편집 전쟁처럼 보인다.비리다타스 (토크) 2009년 8월 9일 (UTC) 23:11, 답신 [응답]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ귀여워.시간을 들여 정책을 검토했다면, 실제로 24시간 내에 3회 되돌릴 필요가 없고, 30시간 이내에 3회 되돌릴 수도 있으며, 2~3일 이내에 6회 같은 편집을 한 다음, 보호가 해제되는 즉시 7회 반복하는 것을 본 적이 있을 것이다.시스템을 조작하고 게임하는 것.너는 네가 무엇을 하고 있는지 충분히 잘 알고 있다.당신은 또한 어느 누구도 합의가 NPOV를 능가한다고 말한 적이 없다는 것을 잘 알고 있다.우리는 "비어 서밋"이 NPOV를 위반하지 않는다고 말했다.만약 당신이 그것이 위반이라고 진심으로 믿는다면, 당신은 NPOVN에 당신의 불만을 가져갔을 것이다.하지만 넌 여전히 그렇지 않아.이건 또 다른 지푸라기 같은 논쟁이야, 편집 전쟁이라는 네 비난처럼.그것은 시스템을 조작하고 있다.순수하고 단순.빌헬름_meis (대화) 02:58, 2009년 8월 10일 (UTC)[응답하라]

Viriditas는 이 위키백과의 수많은 유익한 편집에 대해 매우 경험 많은 편집자였고 그에 대한 완전한 존경심이다.그는 결국 3번 되돌리기 규칙을 어기지 않고, 그가 줄 서 있다는 것에 동의했지만, 그 기사에 많은 일들이 일어나고 있다.나는 모든 사용자들이 이것으로부터 한 걸음 물러서서 그것을 내버려두기를 제안하고 싶다.모든 사용자들이 서로 작업을 시도하도록 하자, 존경받는 편집자를 쓸모없는 블록으로 만들려는 시도는 어떤 이득이 전혀 없다. 모든 편집자를 차갑게 식히고 차갑게 만들자, 예? (Off2riorob (토크) 23:15, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답]

내가 동의할 것은 우리 모두가 한 발짝씩 물러설 필요가 있다는 것이다.우리는 모두 우리의 주장을 관철했다.이 실의 길이가 외설스러울 정도로 길어졌고, 관리자가 이 보고서의 해결 방법을 결정해야 한다.--SharkxFanSJ (대화) 23:31, 2009년 8월 9일 (UTC)[응답]

• 내 의견은 여기에 어떤 종류의 불평등이 개입되어 있다는 것이다.Childofmidnight는 오바마 기사의 보호를 받고 있기 때문에 "게이츠게이트" 페이지에 댓글을 다는 것이 차단되었다.그러나, 이 오바마의 기사 보호 아래, 3번 되돌리기 규칙은 효력을 발휘하지 못하고 있다. 오히려, 전쟁을 편집하지 말라는 조항이 있다. 이 조항을 실행하기 위해 3번이라도 되돌릴 필요가 없다면 말이다.
  그럼에도 불구하고, 이러한 상황은 훨씬 이전에 편집자들의 주목을 끌지 못했다는 것이 나의 생각이다. (즉, 오바마 기사 보호관찰에 따른 편집 전쟁의 특별한 무관용)--사용자 저스트미) 그래서 이 시점에서 비리디타스 등은 현재 게이츠-크라울리/비어 s에 대한 백악관 초대를 놓고 페이지에서 다투고 있다.음미트는 경고만 해야 한다.그러나, 우리는 그 페이지의 향후 편집 전쟁에 대해 무관용해야 한다. ↜Just M E here, now 23:40, 2009년 8월 9일 (UTC) Just M E here, now 02:00, 8월 10일 (UTC)[응답]

충돌 편집 충돌 편집...나는 너의 코멘트가 SrarksfanSJ를 기쁘게 생각한다.나는 전에 이 보고서들을 본 적이 있다.만약 행정관이 쏜살같이 달려들어서 당신이 떠났다면, 이 경우 조용함은 아마도 우리 모두가 진정하고 우리의 일에 착수해야 한다는 신호일 것이다.나는 비리디타스가 적어도 논쟁중인 기사로부터 당분간은 떨어져 있을 것이라고 생각한다. 그리고 우리는 모두 진정할 수 있다. 그녀를 관리 인터뷰할 필요는 없다. (이모) ~~~ 이중 편집 충돌.저스트메헤레노우(Justmeherenow)는 Viriditas에게 경고를 주고 지금부터 Off2riorob(토크) 23:50, 2009년 8월 9일(UTC)[응답하라]고 말했다.

• FWIW, 사용자 동의:섹션 제목에 대한 Viriditas.나는 반전에 참여하지는 않았지만, "백악관 회의"나 그런 용어들이 "비어 서밋"보다 더 백과사전적이라는 것에 동의한다. 그것은 이미 알고 있는 사람들에게만 의미가 있는 말이다.그래서 섹션 제목에 좋지 않은 선택이다. JN466 00:12, 2009년 8월 10일 (UTC)[응답]

나와 다른 사람들은 당신이 사용자와 같은 편이었고 그것이 공평하다고 지적했지만, 그것이 기사에 대한 공감대를 바꾸지는 않는다.페이지 내용이 아닌 사용자 편집 전쟁 보고서와 관련된 코멘트가 있으면 환영한다.특히 10대1 투표에서 당초 과반수 찬성으로 투표하셨는데, 그 이후에 사용자가 자신의 의견을 덧붙이고 있다가 의견이 바뀌었다는 겁니다.다답(대화) 01:53, 2009년 8월 10일 (UTC)[응답]

해당 사용자가 "이 3RR 보고서는 거짓" "최근 24시간 동안 3RR을 위반하지 않았다" 등을 반복적으로 진술하고 있어 실제 보고서 편집 전쟁이 아닌 3RR이라는 인상을 조심스럽게 만들고 있다는 점에 더 주목하고자 한다.다답(대화) 01:53, 2009년 8월 10일 (UTC)[응답]

다시 말하지만, 실제 보고서는 그가 3RR에 도달했는지 여부에 대한 것이 아니라, 확실히 전쟁과 시스템 게임을 편집한 Viriditas의 행동에 관한 것이다.많은 편집자들의 의견에도 불구하고 Viriditas는 계속해서 WP를 고수해 왔다.그는 오랫동안 해결되거나 불명예스러운 같은 주장을 반복적으로 사용했기 때문에 돌담이나 의사진행형 토론에 의한 IDNTHEAR.게다가, 비리디타스가 "비어 서밋" 헤딩과 게이츠 체포/예약 사진들에 대한 이슈 취하를 거부했기 때문에, 편집자들은 다른 의미 있는 이슈로 이동할 수 없다.골드드래곤 (토크) 02:10, 2009년 8월 10일 (UTC)[응답]

• 어떠한 조치도 취하지 마십시오. 대화 페이지, 조정 또는 그 조합을 사용하십시오.우리가 그렇게 부를 수 있다면, 편집-전쟁은 보호가 해제된 이후 미미한 것이었고, 가능한 BLP 주장을 포함하고 있다.또한 모든 행동을 과장하는 듯한 위 수사학에서는 비리디타스가 이 기사와 함께 문제의 유일한 출처와는 거리가 멀다는 것을 상당히 분명하게 시사하고 있다. --타리카브조투 04:07, 2009년 8월 10일 (UTC)[응답]

나블레지가 신고한 오리(결과:인출됨 )

모든 관련자들에 의해 저지하기로 합의된 번복, 대화 중에 진행 중인 논의
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
페이지: Arab Capital of Culture(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호) 사용자: 오리(토크 · 기여) 이전 버전이 다음으로 복구됨: [264] 1차 되돌리기: [265] 이스라엘 국기 표시 및 팔레스타인 국기 제거로 되돌리기(과거 참조) 2차 되돌리기: [266] 다시 세 번째 되돌림: [267] 다시 4번째 되돌리기: [268] 다시 한 번 [다음 편집은 맨 위에 연결된 이전 버전으로 이동됨 5회 되돌리기: [269] 6번째 되돌림: [잘못] 또한 이 편집에서 배틀그라운드 사고방식이 입증된 경우:팔레스타인의 국기는 이스라엘의 원뿔형 도시(sic) 위에 나타나지 않을 것이다. 편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [271] 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Talk:Arab_Capital_of_Culture#Flag_of_Israel_or_PNA 이것은 양측이 이 편집에서 표 형식에 동의하면서 해결된 것으로 추정된다. nableezy - 19:01, 2009년 8월 9일 (UTC)[답글] 이것은 정확하지 않다.내가 7월 10일에 소개한 버전은 어제까지만 해도 안정된 버전이었다.나는 기사를 되돌렸으나 다시 하지 말라고 요청받았고, 그래서 나는 다시 7월 10일 버전으로 되돌아갔고, 다시 한 달 내내 지속되었다. 나의 "전투 심리학"에 대해서는, 토크에 대한 나의 접근법을 고려해 주길 바란다.7월 10일 아랍 문화 수도(아랍의 수도) : "관용의 행위로 예루살렘의 도시 이름 옆에 깃발이나 실체가 나타나지 않을 것을 제안한다.또 다른 옵션은 비문 이스라엘과 그 옆에 PNA/Palestine이 새겨진 깃발을 모두 다는 것이다.정치와 분쟁은 엣사 예루살렘 주민들의 시민권뿐 아니라 현재 누가 실질적으로 그것을 통제하고 있는지 모두에게 잘 알려져 있다.또한 이 도시를 아랍 문화의 수도로 선포하기로 한 결정은 한쪽이 다변측정학적으로 취한 것으로 알려져 있으며, 그 때문에 실제적인 사건들은 일어나지 않았다.그렇긴 하지만, 이스라엘 국기는 일부 사람들을 방해하고 이스라엘 국기는 다른 사람들을 방해한다.나의 제안을 받아주십시오.건배 (sig.)" 그리고 실제로 이 버전은 어제까지 기사에 남아 있었고, 그래서 오랫동안 지속된 것이었습니다. 이 모든 불평이 정당하지 않다는 것을 감안할 때.오리(토크) 2009년 8월 9일 19:41 (UTC)[응답하라]

사용자:Binksternet이 사용자 보고:66.207.170.157 (결과: semi)

• 페이지: 무인 항공기(대화 기록 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
• 사용자: Binksternet (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [272]

• 1차 되돌리기: [273]
• 2차 되돌리기: [274]
• 세 번째 되돌리기: [275]
• 4회 되돌리기: [276]
• 5번째 되돌리기: [277]

• 편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: 사용자가 정책을 알고 있으며 이전에 3rrr/편집 충돌로 차단됨

• 기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 사용자가 기사토크 페이지에서 찾는 합의 시도는 무시한 채 토론 대신 전쟁 편집을 선택했다.

여기 3rrr. 66.207.170.157 (대화) 05:23, 2009년 8월 4일 (UTC)[응답하라]

2009-08-03T18:00:06 Zzuuzz (talk contribs block) m (38,008 bytes) (Protected Unmanned aerial vehicle: open proxy sockpuppets joining the edit war ([edit=autoconfirmed] (expires 18:00, 10 August 2009 (UTC)) [move=autoconfirmed] (expires 18:00, 10 August 2009 (UTC)))) William M. 코놀리 (대화) 08:27, 2009년 8월 4일 (UTC)[응답]

Ol English에서 보고한 이스케이프예스 및 퍼럼(결과: Steen)

내가 우연히 만난 편집전쟁의 우스꽝스러운 기사를 보도하는 중이었어.사용자:Chzz가 개입하여 기사 정리를 조금 시도했지만 POV 푸싱과 편집전은 계속된다.

• 페이지: Ronald Ryan(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: 이스케이프아이즈(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 사용자: 퍼럼(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

— 2009년^™ 8월 10일 01:20 (UTC)[응답]

스테디킹 오브 ♥ 18♣ 18:38, 2009년 8월 10일 (UTC)[응답]

User:Tarc Reported by User:윌리엄 S. 토성(결과: 24시간)

• 페이지: 버락 오바마 시민권 음모론(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)
• 사용자: Tarc(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [278]

• 1차 되돌리기: 2009년 8월 9일 01:57 기준 개정
• 2차 되돌리기: 2009년 8월 9일 16시 38분 현재 개정
• 3차 되돌리기: 2009년 8월 9일 16시 55분 현재 개정
• 4회 되돌리기: 2009년 8월 9일 19시 38분 현재 개정

• 편집 와링/3RR 경고의 확산:
  • 1차 경고
  • 2차 경고

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:그 반전은 많은 다른 논쟁들이 있었다. 모두 토크 페이지에 설명되어 있다.토크:버락 오바마 시민권 음모론.

문제의 편집자는 그들의 네 번의 반전이 기사의 서로 다른 두 부분에 있었기 때문에 3RR을 위반하지 않았다고 주장했다.나는 그들에게 그들의 마지막 복귀를 되돌릴 기회를 주었지만 그들은 거절했고, "다음에는 운이 더 좋다"는 말을 했다. 이 말은 편집자가 이것이 일종의 게임이라고 느끼거나 전쟁터라고 생각하게 하는 말이다.

문제의 편집자는 이 기사에 추가된 모든 새로운 정보를 되돌리며, 아마도 WP를 나타낸다.자체 발행.페이지도 기사 보호관찰 하에 있다. --윌리엄 S. 토성 (토크) 02:48, 2009년 8월 10일 (UTC)[응답]

참고: 타크의 역대 두 번째 복귀에 대해, 그 페이지의 보호관찰은 단지 "no 3RR"만이 아니라 편집 전쟁을 전혀 의미하지 않는다는 것을 알리는 친근한 통지가 그의 토크 페이지에 실렸다. ↜여기 Just M E, now 02:59, 2009년 8월 10일 (UTC)[응답]

지금까지? 편집자는 정책과 보호관찰에 대해 이해하고 있으며 2005년부터 이곳에 있으면서 반전을 만드는 것을 전혀 낯설지 않다. --윌리엄 S. 토성 (토크) 03:01, 2009년 8월 10일 (UTC)[응답]

실제로, 특히 그가 자신의 토크 페이지에서 3RR의 전문가라고 주장하기 때문에 더욱 그렇다.24시간 차단. -- 타리카브죠투 03:50, 2009년 8월 10일 (UTC)[응답]

물어봐야겠어, 같은 글에 반전이 있는 건 하나도 없어.각각은 약간 다른 텍스트로 되어 있고, 한 텍스트라도 다른 텍스트와 완전히 무관하며, 다른 텍스트는 같은 페이지에 있는 것인가?이것이 정말로 3RR의 정책에 부합하는가?이 블록이 적절한 블록이었습니까?사창가 (대화) 09:57, 2009년 8월 10일 (UTC)[응답]

정책을 읽어 보십시오. 이 내용은 두 번째 문장에 분명히 나와 있습니다, -- 타리카브조투 10:54, 2009년 8월 10일 (UTC)[응답]

괜찮다. 그러면 규칙을 읽으면 사용자:윌리엄 S. 토성의 행동은 그가 멈출 수도 있고 토론할 수도 있는 것이 분명 세 번이 넘었지만 대신 그의 내용을 다시 삽입할 수도 있었기 때문에 살펴봐야 한다.그것은 또한 편집 전쟁의 정의에 해당될 것이다.또한, 그 내용을 추가하기 위한 논의에는 어떠한 합의도 없었다는 점에 유의해야 하며, 첫 번째 되돌린 후에는 윌리엄이 멈추고 논의했어야 했다.사창가 (토크) 2009년 8월 10일 11시 19분 (UTC)[응답하라]

실제로 타크는 자기반환 제의를 받았지만 거절당한 지 24시간 12분 만에 다시 한 번(2009년 8월 10일, 02:09년 8월 10일) 만에 이런 반전을 만들어냈다.그러나 윌리엄 S는 아무런 징후도 없다.토성은 타르크처럼 더 많은 편집 전쟁을 추구했다.블록은 혼란을 막기 위한 것이지 복수로 상대방을 벌하기 위한 것이 아니다.--카스피해 블루 12:26, 2009년 8월 10일 (UTC)[응답하라]

타크의 반전은 뾰족한 논평과 잘못된 출처를 없애고 있었기 때문에 유효했다.토성의 보고서는 나쁜 믿음이다. 단지 그가 계속해서 나쁜 편집들을 게시할 수 있도록 타르크를 방해하지 않게 하려는 시도일 뿐이다.야구벅스 당근 2009년 8월 10일 13:00 (UTC)[응답]

타크는 나쁜 변화에 맞서 기사를 '경찰'하려고 하는 것 같았지만, 우리의 기준으로는 편집자가 학대를 막고 있다는 자신의 의견만으로 많은 수의 반전을 할 수 있는 것은 허락하지 않는다.그는 이러한 문제들을 BLPN, ANI 또는 WP에 가져갈 수도 있었다.AE는 자신의 편집이 실제 정책 위반을 수정하는 것이라고 생각한다면 문제를 더 잘 살펴보기 위해 AE를 이용했다.지적 사항과 잘못된 출처를 제거하는 것도 WP:3RR에 따라 예외가 아니다.벅스, 네가 윌리엄 S라고 생각한다면. 새턴과 그의 견해를 공유하는 다른 편집자들은 WP에서 다음과 같이 질문할 것을 고려한다.관리자가 오바마 기사 보호관찰 위반으로 이 기사를 추적할 수 있는 A.에드존스턴 (토크) 2009년 8월 10일 (UTC) 17:03 [응답]

지금은 다리의 물밑에 있지만, 내가 여기서 자위할 기회가 없었다는 것은 좀 부끄러운 일이다.타리카브죠투, 여기 시간 경과 고려하셨나요?이 보고서에 인용된 나의 마지막 편집과 여기 토성의 서류작성 사이에 7시간의 시간이 있었다.다른 편집들, A 토론에 기여하는 것, 그리고 나서 나는 하룻밤 동안 로그아웃되었다.만약 블록이 징벌적이지 않고 예방적인 것이라면, 내가 여기에 몇 년 동안 머물렀을 때 esp, 5k 편집, 제로 블록 로그가 발행된 이유는 무엇인가?타크 (대화) 01:17, 2009년 8월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Ratel warring?파괴? 불신?(semi: semi)

User Ratel은 Aktion T4에서 활발한 토론을 보관하려고 한다.이 사용자 등급은 분명히 토론에 관련되어 있다.

• 첫 번째 활성 토론 보관 시도
• 두 번째 활성 토론 보관 시도
• 세 번째 활성 토론 보관 시도
• 현재 토론을 보관하는 네 번째 첨부 파일 —190.25.101.144 (토크) 05:01, 2009년 8월 10일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 코멘트 추가 준비[답글]

• 첫 번째 경고
• 두 번째 경고

—190.25.101.144 (대화) 03:44, 2009년 8월 10일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 코멘트 추가 준비[답글]

여기에도 과거 문제가 있었던 것 같다.윌리엄 M을 정착시키기 위해 일주일간 세미야 코놀리 (대화) 08:44, 2009년 8월 10일 (UTC)[응답]

• 토론에서 Aktion T4는 안락사였고 어떤 안락사도 Aktion T4와 다르지 않다는 것을 지지하면서 "신뢰할 수 있는" (Wikipedia Policies에 따르면) 출처를 요청받았다. 왜냐하면 현재 기사는 이 절에서 반대 주장을 하기 때문이다.Aktion_T4#T4_and_안락사.
• 많은 출처가 있지만 적어도 하나의 "신뢰할 수 있는" 출처(Wipedia 정책에 따라)가 이 게시물에 제공되었다.토크:액션_T4#propaganda_pro_eutanasa_.3D_crime_apology.이 출처(Alexander Leo, 독재정권하의 의학, New England Journal of Medicine, No.241, 39-47쪽)는 Aktion T4가 안락사였으며 어떤 안락사도 Aktion T4와 다르지 않다고 기술하고 있다.
• 사용자:Ratel은 안락사는 Aktion T4와 아무런 관련이 없으며 언급된 논쟁에 관여하고 있다고 주장한다.
• 그러므로, 왜 그는 요구된 출처를 제공하는 게시물을 포함한 모든 논의를 정확히 기록하도록 허락되었는가?
• 사용자:Ratel은 요구된 출처를 제공한 게시물이 게시된 지 몇 시간 후에 토론 내용을 자동 기록하기 위한 첫 번째 시도를 게시했다.

190.27.96.251 (대화) 18:17, 2009년 8월 10일 (UTC)에 의한 논평[답글]

사용자:76.24.207.43이 보고함:Notyourbroom(결과: 24시간)

• 페이지: Cornell University(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
• 사용자: 76.24.207.43 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [279]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [281]
• 세 번째 되돌리기: [282]
• 4회 되돌리기: [283]

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [284]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [285]

IP 편집자의 유일한 기여는 포브스의 대학 순위를 대학 페이지에 밀어넣는 것이었다(포브스를 포함시킬 뿐만 아니라 가장 두드러진 위치에 놓는 것). 편집자는 다수의 편집자가 토론을 요청했음에도 불구하고 코넬 대학교와 존스 홉킨스 대학교에서 공격적으로 편집-워링을 해왔다.—Notourbroom (대화) 04:54, 2009년 8월 10일 (UTC)[응답]

추가 참고사항 : 위의 보고서를 올린 후 IP 편집자가 기사토크 페이지 메시지를 삭제해 은폐하려 한 것으로 보인다.—Notourbroom (대화) 05:45, 2009년 8월 10일 (UTC)[응답]

24시간 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 2009년 8월 10일 08:31 (UTC)[응답]

사용자:Gretchen888이 사용자에 의해 보고됨:DAJF(결과: 24시간)

• 페이지: 카파(민간) (대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Gretchen888(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [286]

8월 8일

• 1차 되돌리기: [287]
• 2차 되돌리기: [288]

8월 10일

• 세 번째 되돌리기: [289]
• 4회 되돌리기: [290]
• 5번째 되돌리기: [291]
• 6번째 되돌림: [292]
• 8번째 되돌림: [293]
• 9번째 되돌림: [294]

• 편집 와링/3RR 경고의 확산: [295]

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [296] 사용자:브리지스

--DAJF (대화) 2009년 8월 10일 (UTC) 15:46 [응답]

24시간 윌리엄 M. 코놀리 (토크) 2009년 8월 10일 16:28 (UTC)[응답]

User:Penneth가 보고함:Gpia7r (결과: vio 없음)

• 페이지: 4chan(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 삭제 링크)
• 사용자: Penneth (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [297]

• 첫 번째 되돌리기: [298]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [300]
• 4회 되돌리기: [301]

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [302]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [303]

• 사용자는 신뢰할 수 있는 출처나 인용문을 제공할 수 없는 상태에서 자신이 게시하는 것이 진실이라고 주장해 왔다.(페이지 토론에서) 추가와 논쟁은 NPOV를 말하기보다는 개인적인 감정과 관점에 근거한 것으로 보인다.Gpia7r (대화) 2009년 8월 10일 (UTC) 19:22 [응답]

지난 5일 동안 1R만.아니, 윌리엄 M. 코놀리 (토크) 2009년 8월 10일 (UTC) 19:57 [응답]

사용자:사용자가 보고한 Mister Hospodar:RetroS1mone(결과: 30시간)

• 페이지: Gary Null(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: Mr. Hospodar (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [304]

• 1차 되돌리기: [305]
• 2차 되돌리기: [306]
• 세 번째 되돌리기: [307]
• 4회 되돌리기: [308]
• 5번째 되돌리기: [309]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [311]
• 8번째 되돌림: [312]
• 9번째 되돌림: [313]
• 10번째 되돌리기: [314]
• 11번째 되돌리기: [315]

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [316]
• 두 번째 3rr 경고 [317]
• 3rr 경고 [318]
• 편집 요약의 경고 [319]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [320]

RetroS1mone talk 00:02, 2009년 8월 11일 (UTC)[응답]

차단됨 – 30시간 동안 - 타리카브조투 05:59, 2009년 8월 11일(UTC)[응답]

User:C.Kent87, User가 보고한 내용:타운다운(결과: 48시간 차단된 기자)

• 페이지: 제2의 멕시코 제국(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: C.Kent87 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [321]

• 1차 되돌리기: [322]
• 2차 되돌리기: [323]
• 세 번째 되돌리기: [324]

• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [325]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

--TownDown^{How's going?} 01:16, 2009년 8월 11일 (UTC)[응답]

사용자도 동일한 작업이 수행됨:타운다운.우리는 협상중이지만 그는 논평하지 않을 것이다.C.Kent87 (대화) 2009년 8월 11일 01:18 (UTC)[응답]

아니, 난 널 세 번이나 되돌리지 않았어.협상?아니면 페이지를 비우시겠습니까?--TownDown^{How's going?} 01:21, 2009년 8월 11일 (UTC)[응답]

• WP 상단의 공지사항:A3: "출연자들은 동일한 자료가 포함되든 안 되든 24시간 이내에 한 페이지에 세 번 이상 반전을 해서는 안 된다.되돌리기란 다른 편집자의 행동을 전부 또는 부분적으로 뒤집는 관리 조치를 포함한 모든 행동을 말한다.한 사용자가 한 번 되돌리면 다른 사용자 수에 의해 편집이 간섭되지 않고 연속적으로 되돌아간다."제공된 예는 그것과 C를 위반하지 않는다.켄트87(토크 · 기여)은 기록에 블록이 없거나 타인과의 교류가 좋지 않다.켄트의 원본 ANI 파일링을 참조하십시오. 이 AN3 보고서는 약간 불신의 냄새가 난다. seicer talk는 01:54, 2009년 8월 11일 (UTC)[응답]

• 나는 여기에 언급된 2009년 8월 10일, 2009년 8월 10일, 21:19, 21:22, 10일, 2009년 8월 10일, 21:40, 2009년 8월 10일, 21:55, 2009년 8월 10일, 2차 멕시코 전쟁에서 타운다운(토크 · 기여)이 4번의 반전을 수행했다는 것을 덧붙여야 한다. 01:56, 8월 11(UTC)[응답].

어쩌면 여기서 왜 나에게 인신공격을 했는지 설명해줄 수 있을 것 같은데, 네 개의 개별판[326][327][328]과 1개의 개별판[329]? --TownDown^{How's going?} 01:58, 2009년 8월 11일 (UTC)[응답]이라고 했는가?

당신은 6월에 업무 중단 편집으로 인해 차단되었다.그것은 어떤 수단으로도 인신공격은 아니지만, 당신의 계정이 활성화 된 이후 당신이 받은 경고와 통지가 산더미처럼 쌓여 있는 것을 고려하면 사실적인 진술로 간주될 수 있다. seicer talk는 02:02, 2009년 8월 11일 (UTC)[응답]

"나는 파괴적인 사용자다"라고 말하는 것이 인신공격은 아니다.--TownDown^{How's going?} 02:06, 2009년 8월 11일 (UTC)[응답]

• 다섯 번째 도매 리턴, TownDown(토크 · 기여)에 의한 잘못된 편집 요약(사실상, 전혀 없음)seicer talk 기여 2009년 8월 11일 02:44 (UTC)[응답]

• 타운다운(토크 · 기여)은 6RR에 48시간 동안 조지윌리엄허버트(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)에 의해 차단되었다. 03:30, 2009년 8월 11일(UTC)[응답]

User:User가 보고한 Hullaballo Wolfowitz:Ghosts&empties(결과:No vio)

• 페이지: Ilona Staller(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 훌라발루 울포위츠 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [330]
• 최신 개정 (동일) [331]

• 편집 와링의 확산 : [332]

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [333]

02:29, 2009년 8월 11일 (UTC)

지난 5일 동안 위반 1번 되돌리는 것은 편집 전쟁에 해당하지 않는다.2009년 8월 11일 (UTC) 04:18, 응답하라