위키백과:관리자 알림판/3RRARchive130

사용자:Insider201283(결과: 보호됨)

페이지: Network 21One(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 인사이더201283 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: 00:10, 2010년 5월 3일 2007 - 1997년 2건의 법정 사건([1])을 되돌린다.
• 2차 되돌리기: 10:58, 2010년 5월 3일 모든 논란 제거(편집 전 반복)
• 3차 되돌리기: 11:44, 2010년 5월 3일 모든 컨트롤을 리드(사전 편집의 부분 되돌리기, 추가 "RV STOP EDIT WARRING" 편집 설명이 추가됨)에서 제거
• 4번째 되돌리기: 11:54, 2010년 5월 3일 "뒤집기" 라벨
• 5번째 되돌리기: 12:04, 2010년 5월 3일 이전 편집 되돌리기 - 논란의 여지가 없을 정도로 비논리적
• 6번째 되돌리기: 13:17, 2010년 5월 3일 사전 편집 - 논란의 여지가 없을 정도로 비논쟁적이지만, 현 시점에서, 그는 왜 그런지 설명해야 하지 않을까?
• 7번째 복귀 13:53, 2010년 5월 3일 같은 복귀를 했지만 이제 그는 분명히 이유를 설명하고 있어야 한다.
• 8번째 되돌리기 16:37, 2010년 5월 3일, [2]로 되돌아간다.

편집 와링/3RR 경고의 확산:점수가 있다 - 가장 최근의 점수는 [3]이다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Talk:네트워크_TwentOne#Documents.다른 모든 편집자들이 "나쁜 믿음"으로 행동하고 있다는 것을 주의하라.

설명:아마도 긴 기사 금지로 인해 이 사용자는 현재 여러 MLM 회사를 지원하는 것으로 보이는 SPA가 되는 것을 그만두게 될 것이다. 이 편집은 이러한 문제가 있는 행동의 역사를 가지고 있다.히포크라테스 (토크) 17:13, 2010년 5월 3일 (UTC)
[답글]

또한 사용자:금융구이222도 제재가 필요하다.혹시 SPA를 기사에서 모두 금지하고 내가 고칠 수 있게 해줄까?히포크라테스 (토크) 17:14, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

Hipocrite 및 다른 사용자:FinancialGuy222는 부실하게 소싱된 회사를 상대로 한 혐의를 포함시키려 하는 동시에 소싱이 잘된 혐의가 기각된 진술을 삭제하기 위해 반복적으로 노력하고 있다.이러한 종류의 편집은 WP:V에 따라 즉시 제거되어야 한다.나는 중재 위키피디아에 대한 분쟁을 열거했다.Mediation_Cabal/Case/2010-05-02/Network_TwentOne, 편집자는 계속 편집한다. 사용자:FinancialGuy222는 대화에서도 논의하지 않는다.토크와 사용자 페이지에서 "왜"가 설명되어 죽는다.그 페이지는 조정에서 다루어지는 동안 현재의 분쟁이 발생하기 전 그대로 유지되어야 한다.일반적으로, 불충분한 출처가 불분명한 주장은 전혀 남아있지 않아야 하지만, 논쟁의 여지가 없고 출처가 불분명한 사실을 제거하는 동안 그들을 내버려두는 것은 용납될 수 없는 행동이다.나는 SPA에 대한 히포크라테스의 주장에도 불구하고, 나는 직접 판매 산업에서 다양한 기사를 편집하고 때때로 다른 곳에 기고한다는 점에 주목한다.FinanceGuy222는 이 기사에만 기여했다. --Insider201283 (토크) 17:20, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

"내 말이 맞아, 네가 틀렸어"라고 해서 전쟁 편집에 대한 변명은 아니다.히포크라테스 (토크) 17:21, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

WP:V 준수 - 생활인이나 단체의 명예를 훼손할 우려가 있는 경우, 기사에 미소싱되거나 소싱되지 않은 자료를 남겨 두지 말고, 토크 페이지로 옮기지 마십시오. --Insider201283 (대화) 17:32, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

WP:V는 WP:3rr에 대한 면제가 아니며, 당신의 회전의 대부분은 비소싱적인 내용을 제거하는 것은 말할 것도 없고, 어떠한 내용도 제거하지 않았다.히포크라테스 (토크) 17:35, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답하라]

WP:3RR은 WP:V와 일치하지 않는다.불일치가 발생할 경우 정책은 항상 승리한다.나는 3RR 토크에서 3RR의 불일치를 지적했지만 아무런 반응을 얻지 못했다.나는 이 문제를 해결하기 위해 몇 가지 사소한 말 바꾸기를 제안했다.[4]--201283 (대화) 17:56, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

제안된 정책 변경은 합의점을 얻지 못할 것이며, 향후 합의점을 얻더라도 현재 적용가능하지 않다.히포크라테스 (대화) 17:57, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

나는 현재의 논쟁 전에 정책의 모순을 지적했다.분명히 해결해야 할 문제가 있다.나는 WP:V를 따르고, 당신은 WP:3RR. --Insider201283 (대화) 22:03, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

여전히 되돌리는 중 - [5]히포크라테스 (토크) 22:13, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

이것은 기사의 편집과 섹션이 전혀 다르다.귀사는 원본 자료 [6]를 삭제했으며, 회사가 출처에 구체적으로 언급될 때 일부(전부는 아님)의 링크가 끊어졌다고 주장했으며, 이상하게도 회사와는 관련이 없다고 주장했다.나는 끊어진 고리를 고치고, 소스로 만든 사실적인 자료를 도로 갖다 놓았다.링크가 끊어진 경우, 그 점을 유의하고 대체 문자를 찾으려고 시도해야지 텍스트의 스왓치를 삭제해서는 안 된다. --Insider201283 (대화) 22:22, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

네가 1,100번을 제거했기 때문에 되돌린 거야.히포크라테스 (토크) 22:36, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답하라]

의도적인 "gotcha" 편집이라는 뜻이었나?정말 어린 아이구나.어떤 경우든 나는 그 편집을 했고 그것은 당신의 편집에 따라 SA와 우크라이나가 아닌 남아프리카 공화국에 언급된 숫자로 정확하게 출처를 반영하지 못했다.게다가 그것은 거의 확실히 시대에 뒤떨어진 수이고 포함은 잠재적으로 부정확할 수 있지만 아무것도 추가하지 않는다.하지만 그렇다, 나는 고장난 소스 링크를 고치는 편집에서 그것을 삭제한 나의 추론을 주목했어야 했다.Mea Culpa --Insider201283 (대화) 00:12, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

<-SPA 계정 사용자:FinancialGuy222는 이러한 법원 혐의들이 기각되었다는 완전한 출처 진술을 다시 삭제했다.그 과정에서 그는 다른 링크들도 고장난 버전으로 되돌렸다.여기서나 토크 페이지에서 토론 없이 모두 완료됨.이 사용자를 중지할 수 있는 사람이 있는가? --Insider201283 (대화) 00:46, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

관리자에 대한 참고 사항 - 나는 당신이 그 기사를 일정 기간 동안 잠글 것이라고 추측한다.기사의 주제에 대해 중대한 혐의가 있는 상태로 방치하지 말아 주시기를 요청드리겠으나, 그 사건이 기각된 사실과 함께.이것이 현재 상태고 WP:V에 따라 이 문제를 해결하는 것이 힙포크라테스가 나를 3RR에 보고할 때 사용한 핑계다.고마워. --Insider201283 (대화) 00:52, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

(나는 관여된 관리자지만...) WP:잘못된 버전.현재 버전이 WP라고 주장하고 싶지 않은 경우:BLP위반, 넌 뾰족한 수가 없어.— 아서 루빈 (대화) 01:38, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호 - tarikabjotu 08:55, 2010년 5월 4일(UTC)[응답]

사용자:RomaC 보고:Cptnono(결과:조치 없음)

페이지: 가자 전쟁(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 로마시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [[7] - 사용자 토크 페이지에 있다고 주장했지만 공공 기물 파손이 아닌 편집의 되돌리기.나는 사실 이 편집에 절반은 동의한다.
• 2차 되돌리기: [8] - 다시 한 번
• 세 번째 되돌리기: [9] - 잘못된 것으로 보이는 두 개의 숫자를 제거하려는 시도를 되돌렸다.그의 추론은 내가 다른 부분의 표현도 조정했다는 것이었다(편집 요약에서 그렇게 말하지 않은 나의 잘못, 충분히 경미하다고 생각했다).
• 4번째 되돌림: [10] - 위의 되돌림에서 다루지 않은 것을 되돌림.여전히 인포박스와 3rrs 의향 아래 있다.
• 5번째 되돌림: [11] - 자신을 되돌린 다른 편집자의 되돌림(숫자 문제)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

• [12] - 첫 번째 되돌림과 관련하여 그가 내 토크 페이지에 남긴 메시지에 대한 응답.
• [13] - 그것에 대한 기사의 토크 페이지에 경고(대부분 같은 표현)

설명:
RomaC와 내가 함께 인포박스의 일부를 알아내기 위해 일했기 때문에 좀 짜증나.그러나 콘텐츠 논쟁일 때 자신이 반달이라는 거짓 주장 아래 다른 편집자를 되돌리고 있어서는 안 된다.그는 토크 페이지를 사용할 줄 알고 되돌리거나 편집 시도를 하지 않는 대신 그것을 사용했다.경솔함에 가까운 지나치게 경솔함.

그리고 공평하게 말하면, 주짓수구이는 3시에 있는 것 같아서 3r를 넘기는 것은 거의 가까워.그의 편집이 그것을 시작하게 했다.두 사람 모두 이 일로 되돌아가기를 반복하는 대신 수다를 떨지 못한 것이 아쉽다. 왜냐하면 그것은 쉽게 고칠 수 있을 것이기 때문이다.Cptnono (대화) 04:15, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

후속 조치: RomaC는 내가 이것을 만드는 동안 내 토크 페이지에 응답하여 그가 잠시 자리를 뜨게 했다.만약 그가 스스로 정한 위키리크(그것이 단지 몇 시간이라고 해도)를 취하고 있다면, 어떤 행동도 필요없을 것이다.Cptnono (대화) 04:28, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

• Cptnono가 나에게 여기에 코멘트를 해 달라고 부탁했다.RomaC는 당분간 편집을 중단했을 수도 있고, 그렇지 않을 수도 있다.어쨌든, 나는 이 보고서를 보기 전에, RomaC에게 ARBPIA 통지를 했다. 왜냐하면 그는 이전에 ARBPIA를 가지고 있지 않았기 때문이다.나는 이 보고서를 닫지는 않을 것이지만, 통지 후 편집 전쟁이 계속되면 (로마C에 국한되지 않는) 재량적 제재를 하는 것이 보기 전에 나의 의도였다.씨릴랜드 (대화) 04:53, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

WP:3RR은 밝은 선 규칙이라는 것을 명심하자.RomaC는 전형적인 결과를 스스로 되돌리거나 직면해야 한다.Briin1007 (대화) 05:40, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

나는 계속되는 혼란을 막기 위해 필요한 것은 경고와 휴식뿐이라고 믿는다.그는 경고를 받고 물러나는 것 같다.만약 훈계를 집으로 몰고 가기 위해 강제적인 차단이 필요하다면 그는 스스로 그렇게 했다.Cptnono (대화) 05:51, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

• 주 편집 전쟁은 사그라진 것 같다; 나는 그것을 내버려두고 싶다.숨막힘(대화) 15:09, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

사용자:209.244.42.199/사용자:209.244.42.199에 의해 보고됨:Jonny2x4 결과:위반 없음

페이지:스트리트 파이터 II: 애니메이션 영화(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
User being reported:209.244.42.199(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) (anonymous user who also used the IP numbers 209.244.187.143(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log), 209.244.187.139(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block 로그)), 207.75.155.1987(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 링크

• 첫 번째 되돌리기: 링크
• 두 번째 되돌리기: 링크
• 세 번째 되돌리기: 링크
• 4번째 되돌리기: 링크

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:링크

설명:

• 일주일 전에 이미 이 사용자를 보고했고 여기서 볼 수 있듯이 4일간 페이지를 잠그기로 결정했다.페이지가 보호되지 않은 채로 남겨진 이후 사용자가 가장 먼저 한 일은 자신이 선호하는 버전의 페이지(편집 요약에 정당성이 없음)로 되돌아가는 것이었다.나는 그에게 다시 경고할 이유가 없다고 본다.조니2x4 (대화) 05:02, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]
• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.숨막혀 (대화) 2010년 5월 4일 (UTC) 15:35, 4 (응답)

사용자: GageSkidmore 및 사용자가 보고한 본인:WCityMike(결과: 해결됨)

페이지: Brian & Tulie(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: GageSkidmore (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고 중인 사용자: WCityMike (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

에피소드의 프레임 장치에 대한 기사 리드에 섹션 추가.사용자에 의해 되돌림.그가 결정을 내릴 수 있도록 합의할 것을 요청했고, 위키피디아:제3의 의견.유저는 계속 되돌렸다(초기 및 [14] [15] [16] [17] [18] [19]). 화이트워시하지 않기 위해 나는 그것을 바로 되돌리고 있었다([20] [21] [22] [24] [25] [26] [27]). 그래서 똑같이 유죄다.관리자의 개입을 요청하십시오. 이를 통해 템퍼는 식힐 수 있으며 사용자가 토크 페이지와 제3의 의견 게시판에서 요청한 대로 합의점을 추가할 수 있는 시간도 제공된다.또한, 정중하게, 사용자는 WP를 약간 가지고 있다.편집 내역을 검사할 경우 문제를 소유하십시오.&#151; WCityMike 06:08, 2010년 5월 4일(UTC)[응답]

이것은 정말 멋진 토론이다.Gage (대화) 06:14, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

그 기사를 돌이켜 보면 반대 의견을 철회하고 싶다.의견 일치가 성립될 때까지 나는 그 기사를 더 이상 되돌릴 생각이 없다.Gage (대화) 06:34, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

좋아! &#151; WCityMike 06:37, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답하라]

• 해결됨

  – 나는 우리 둘 다 그 문제가 그때 해결되었으면 하는 데 동의할 것이라고 생각한다. Gage (토크) 07:20, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

사용자:AshtonBenson 사용자가 보고함:Mattnad(결과: 보호됨)

페이지: Apple TV(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 애슈턴벤슨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

• 1차 되돌리기: [28]
• 2차 되돌리기: [29]
• 세 번째 되돌리기: [30]
• 4번째 되돌리기: [31]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [32]

다른 편집자의 기타 경고(OR 및 RS)는 AshtonBenson의 토크 페이지 [33], [34], [35]에서 사용자에 의해 삭제되었다.

대화 참조:Apple_TV#AshtonBenson_and_Apple_토론_forums and Talk:Apple_TV#Power_Management_Limitations

설명:
4월로 거슬러 올라가서 양말일 가능성이 있는 몇 개의 아논 IP를 포함하여 이것을 사용함으로써 더 많은 반전이 있다. (주석을 편집한 후 고기-양념에 대한 기사 토크를 참조하라.)편집이 기술적으로 최근의 4개의 편집에 대한 24시간 규칙의 바로 밖에 있을 수 있지만, 편집자들은 이 내용에 대한 최근의 특별한 초점을 그가 싸우고 있다는 것을 암시할 것이다.맷나드 (대화) 11:37, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.숨막힐 (대화) 2010년 5월 4일 (UTC) 15:44[응답]

고마워맷나드 (대화) 2010년 5월 4일 16시 45분 (UTC)[응답]

사용자:Bidgee(대화)가 Tonz29를 보고함(결과:조치 없음 [WP별 리포터에 의해 폐쇄됨:신참])

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

AusAID(토크 히스토리 편집 보호 링크 삭제 로그 보기Tonz29 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고된 시간: 04:08, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 03:08, 2010년 5월 5일 (복합) (편집 요약: "Bidgee(대화)에 의한 수정본 360012767")
2. 03:10, 2010년 5월 5일 (비교) (요약 편집: "/* 프로젝트 */")
3. 03:46, 2010년 5월 5일 (비교) (편집 요약: "Bidgee(토크)에 의한 수정 360208587")
4. 03:59, 2010년 5월 5일 (비교) (편집 요약: "Bidgee(대화)에 의한 수정기호 360213881")
5. 04:02, 2010년 5월 5일 (비교) (편집 요약: "Bidgee(토크)에 의한 수정 360214190")

• 경고의 확산: 여기

이는 202.6.56.2(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)이며, 이들은 또한 비소싱 콘텐츠를 추가했고 (실행 취소 사용) 교란적으로 되돌아갔다.Bidgee (대화) 04:08, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

—Bidgee (대화) 04:08, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

설명:

이 노트가 여기에 나타날지는 확실하지 않지만, 예, 같은 사용자였습니다.나는 잘못된 정보를 업데이트하려고 노력 중이다.경험이 부족한 위키피디아 사용자로서 나는 왜 편집이 변경되고 있는지 또는 내가 무엇을 잘못하고 있는지에 대해 정확히 누구와 상호작용해야 하는지에 대해 완전히 혼란스럽다.—Tonz29 (대화 • 기여) 04:31, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

만약 당신이 당신의 토크 페이지에 남겨진 메시지/경고문을 읽었더라면 당신은 몇몇 정책에 대한 링크를 보았을 것이고 또한 당신은 당신의 사용자 토크 페이지에서 도움을 요청할 수 있었을 것이다. 그것은 나 자신이나 다른 기여자들이 도움을 줄 것이다.Bidgee (대화) 04:35, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

알았어. 내가 보낸 메시지의 링크를 읽었어.그것은 당신에게 분명해 보일지 모르지만 경험이 없는 사용자에게는 꽤 혼란스럽다.나는 심지어 토크 페이지가 무엇인지, 어떻게 "도움을 요청"해야 하는지도 모른다.나는 너에게 이메일을 보내는 방법을 알아내려고 노력했지만 보내지 못했어.문제는 내가 참고하지 못한 것 같다.?) 내가 변경하고 있던 정보가 참조되지 않고 잘못되었음에도 불구하고.내가 변경 사항을 다시 올리고 참고 자료를 넣으려고 할 때마다 그 페이지는 그냥 되돌아가곤 했다.내가 옳은 일을 하려고 할 때 또 혼란스러워.그러다 파괴적인 사용자라는 꼬리표가 붙게 돼정말 실망스럽다.—Tonz29 (대화 • 기여) 04:57, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

도움이 필요/요청될 때 {{Helpme}}을(를) 사용하십시오.소싱을 할 때는 <ref></ref> 태그 내의 템플릿을 사용하는 것이 가장 좋으며, 2차 소스를 찾을 수 없는 경우에는 1차 소스(IE: AusAID)를 마지막 수단으로 사용해야 한다.Bidgee (대화) 05:31, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

그래, 고마워제가 하죠.하지만 이 페이지는 Aus에 관한 것이기 때문에 2차 소스를 사용하는 것은 조금 어렵다.AID 그 자체로 공정한 정보가 출처로부터 바로 전달될 것이다(조직 구조/위치/프로젝트 등).—Tonz29에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 06:05, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Savant1984 및 사용자:Zargulon(결과: 보호됨)

페이지:Posek(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자:Savant1984(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 자굴론(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

사용자:자르굴론은 4월 22일 포섹 기사에 히브리어의 참신한 철자법을 소개했다.사용자의 지원을 받는 사람:사반트로1984번길나는 그의 참신함을 몇 가지 이유로 되돌렸는데, 그것은 토크 페이지에 자세히 설명되어 있다.WP:BRD는 그러한 경우에 새로움을 소개하는 편집자들이 먼저 편집에 대한 합의를 도출해야 한다는 것을 분명히 보여준다.이 자굴론과 사반트1984는 아직 해내지 못했지만, 그들은 편집했던 나의 번영을 계속 되돌리고 있다. 그들은 그들의 참신함이나 변형을 반복해서 복원한다.4월 24일 나는 위키백과_talk에 대한 외부 입력을 요청했다.위키프로젝트_유대교#영어_rendation_of_shva.[36] 이 글은 Savant1984, [37]에 의해 인정되었고, 이후 포섹의 토크 페이지에 다양한 편집자들이 자신의 의견을 진술하였다.토크 페이지의 그 토론은 분명히 1. 자굴론과 사반트1984가 만든 철자의 변경은 공감대가 없다는 것을 보여주었다. 2. 공감대가 있는 철자에는 다른 변화가 없다는 것을. 3. 히브리어의 영어에서 가장 좋은 철자 문제는 일반적인 것이며, 어떤 단일 아티의 토크 페이지에서도 논의되어서는 안 된다는 것을.클리어(Savant 1984가 본 편집에서 특별히 자신에게 동의한 주장).

본 문서는 4월 25일 사용자:당시 그것을 콘텐츠 분쟁으로 간주했던 NuclearWarfare [38].두 편집자가 처음부터 편집의 반복을 주장한다는 사실에 비추어 볼 때, 처음부터 참신하고 어떤 강력한 주장이 제기되었고 어떤 의견이 일치되지 않는 것에 대해 나는 1. 이것을 행동적인 문제로 간주하고, 2. 사반트1984와 자굴론에게 전쟁을 계속 편집해서는 안 된다고 경고하고, 3. 만약 편집이 계속된다면.Hey는 반대되는 모든 주장과 의견에도 불구하고, 더 이상 유사한 편집을 하기 전에 넓은 합의를 구해야 한다고 여전히 그들이 옳다고 생각한다.(대화) 14:35, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

주: 나는 사반트1984 [39]와 자굴론[40]에게 이 게시물을 통지했다.자굴론은 나의 게시물[41]을 삭제했고, 그 후에도 편집 요약 없이 나의 복귀를 계속 취소한다.[42] [43].3RR 규정을 위반하지 않기 위해, 나는 포섹에 대한 마지막 편집을 취소하고 이 기사가 4월 22일까지의 방식과 토크 페이지에서의 합의에 따른 이전 버전을 복원하는 것을 어떤 무권력한 관리자에게 맡길 것이다.(대화) 15:32, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

• 7일간의 기간 동안 보호되는 페이지 여러 당사자들이 (애석하게도 기사를 되돌리는 동안에도) 의논을 시도하면서, 나에게는 내용 분쟁처럼 보인다.나는 일반적으로 되돌아가고 막고 되돌리고 보호하는 것이 허용되지 않는다.그러나 이제 페이지가 보호되었으므로 Savant 또는 당신이 주장하는 사람이 자신의 버전에 해당 기사가 보호되어 있기 때문에 더 이상 대화 페이지에서 대화하기를 원하지 않는다는 것이 충분히 명백해 진다면, 내 대화 페이지에 메시지를 보내거나 WP에서 보호를 해제해 달라고 요청하십시오.RPP. -- 타리카브조투 16:36, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

나는 너의 의견에 정중히 반대한다.이것은 내가 위에서 보여 준 바와 같이 콘텐츠 분쟁이 아니다.또한 WP의 진지한 버전을 언급한다.잘못된 버전, 자굴론의 마지막 편집을 취소해 달라는 요청을 반복하고 싶다.(대화) 16:59, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

네가 처음 쓴 글을 봤어.제 원래 코멘트는 -- 타리카브죠투 17:35, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

그럴 경우 나는 다른 행정관이 당신에게 동의하지 않고 (당신과 상의한 후) 애초에 내가 요청한 것에 동의하기를 바랄 뿐이다.(대화) 17:37, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

다시 한 번, 참고로, 나는 토크 페이지와 역사를 가장 대충 훑어본다고 해도, 토론에 찬성하는 편집 전쟁을 꾸준히 피해왔다는 것을 밝혀낼 수 있다는 것을 알고 싶다.나의 마지막 편집은 데브레셔가 원문 철자로 일방적으로 되돌리는 대신 그 당시 내게는 공감대가 되었던 것으로 보이려는 시도였다(나는 상당히 합리적으로 생각한다).나는 이것이 행동적 질책의 문제라는 데브레저의 주장에 대해 정중히 예외를 두며 이 점에 대한 타리카브조투의 재량권을 높이 평가한다.Savant1984 (대화) 19:50, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

기록을 위해 나는 Savant1984와 Zargulon 둘 다 토론에 참여했다는 것에 동의할 것이다. 그러나 동시에 위키백과 가이드라인과 사실에 입각한 결과의 증명과 주장을 무시하고, 그들의 의견에 대한 의견의 일치의 결여를 포함하여, 옳다고 주장할 것이다.나는 자굴론이 토크 페이지 토론에서 덜 유쾌했고, 그 역시 오늘 (편집 요약 없이) 세 번 반전을 했다는 것에 동의한다.타리카브조투 등이 이성을 보고 1. 페이지를 보호하지 않고 자굴론의 마지막 편집 2. 이런 편집자들이 어떻게 공감대를 얻기 위해 나아가야 하는지에 대한 다른 권고안을 실행해 보길 바란다.(대화) 20:01, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

Savant1984는 편집을 취소하고 보다 광범위하고 적절한 포럼에서 합의점을 찾기로 합의했다.[44] 자굴론은 대답하지 않고, 사반트1984의 토크 페이지[45]에 다음과 같은 비방 글을 올렸는데, 여기서 그는 토론이나 타협을 추구하지 않는다는 것이 명백하며, 사실상 파행적인 편집자임을 알 수 있다.그러므로 나는 자굴론의 편집 전쟁과 비방 행위에 대해 강력히 문책하고, 그의 편집이 취소되고 기사가 무방비 상태가 되어 줄 것을 요청한다.(대화) 21:40, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

User:PoeticJustice 4all 보고:Wehwalt(결과: 오래된)

페이지: 듀크대 재학생 강간 혐의 사건(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 시적 정의 4all (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [46]

• 1차 되돌리기: [47]
• 2차 되돌리기: [48]
• 세 번째 되돌리기: [49]
• 4회 되돌리기: [50]

3RR 경고: [51]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:죄송합니다, 저희의 노력은 사용자들의 토크 페이지 전체에 퍼졌지만 그는 듣지 않으십니다.

설명:
적어도 6명은 현재까지 복귀한다.--Wehwalt (대화) 18:47, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

케케묵은, 지난 날엔 돌이킬 수 없어.그러나 더 이상의 편집 전쟁은 매우 희미하게 보일 것이다.팀 송 (토크) 17:50, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

사용자:AlistairMcMillan, 사용자:Mattnad 및 사용자:HelloAnyong by User:AshtonBenson(결과:보호됨)

페이지:Apple TV(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자:사용자:AlistairMcMillan과 그의 미트푸펫 사용자:Mattnad 및 사용자:헬로안용

이전 버전이 다음으로 복구됨:

• 1차 되돌리기: [52]
• 2차 되돌리기: [53]
• 세 번째 되돌리기: [54]
• 4회 되돌리기: [55]
• 5번째 되돌리기: [56]
• 6번째 되돌리기: [57]
• 7번째 되돌리기: [58]
• 8번째 되돌리기: [59]
• 9번째 되돌리기: [60]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [61]

대화 참조:Apple_TV#AshtonBenson_and_Apple_토론_forums and Talk:Apple_TV#Power_Management_Limplices 여기서 사용자:AlistairMcMillan은 WP를 직접 위반했다.MIGT, "누군가 그가 계속 추가하고 있는 그 형편없는 출처 내용을 삭제해 줄 수 있을까?그리고 믿을 수 있는 출처에 의해 콘텐츠를 백업해야 하고 익명의 토론 포럼을 믿을 수 있는 출처로 받아들이지 않는다는 것도 나를 뒷받침해주시오?"이 요청은 "합의를 흔들기 위한 대리인으로서의 편집자 채용"을 구성하며 WP를 위반한다.SOCK#Meatpuppets.

설명:
이 사용자와 그의 고기 인형들에 의한 더 많은 반전이 있다. (사용자:Mattnad 및 사용자:HelloAnnyong)는 4월로 거슬러 올라가 양말일 가능성이 있는 몇 개의 아논 IP를 포함한다. (주석을 편집한 다음 고기-양념에 대한 기사 토크를 참조하십시오.편집이 기술적으로 최근의 4개의 편집에 대한 24시간 규칙의 바로 밖에 있을 수 있지만, 최근에 편집자들이 이 내용에 대해 특별히 초점을 맞춘 것은 그들이 싸우고 있다는 것을 암시할 것이다.AshtonBenson (대화) 20:21, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

이전 위키백과 참조:관리자 게시판/편집 워링#사용자:사용자가 보고한 AshtonBenson:Mattnad(결과: 보호됨) 컨텍스트용.AlistairMcMillan (대화)20:32, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

어.. 와우.나는 제3의 의견수렴 프로젝트에 오랜 기간 공헌한 사람이고, 그렇게 해서 여기에 참여하게 된 것이다.알리스테어가 여기서 3O를 요청했고, 나는 여기서 그것을 받아들였다.나는 이것이 내가 3O를 주었다는 이유로 미트푸펫리 혐의를 받은 첫 번째 사례라고 생각하지만, 내가 관여하기 전에는 그 페이지에 관여한 적이 없었다.3O로 참여하기 전에는 애슈턴벤슨이나 알리스테어에게 말을 걸어본 적도 없었다 — 헬로앤용 20:33, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

나는 이것이 바로 위의 편집 워링 포스트에 대한 티격태격의 반응이라고 생각한다.물론 사용자와 의견이 다른 세 편집자 사이에 (내가 알고 있는) 담합은 없다.AshtonBenson은 우리 모두가 WP를 읽었다는 것만 빼면:RS 가이드라인과 별도로 이 편집자와 함께 작업하려고 시도했다.나는 이 편집 분쟁을 해결하는데 여기서 효과가 있을 것이라고 기대하지 않는다.맷나드 (대화)20:39, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

• • 아니, 네 말이 맞을 거야. 그럼에도 불구하고 기사는 사용자에 의해 보호되었다.내가 하려던 일이 무엇인지 토론할 수 있도록 숨막혀라.나는 또한 이 기사의 머리글의 "고기 퍼펫" 부분을 다시 다루었다.블랙 카이트 (t) (c) 21:16, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

문서를 보호해 주셔서 감사합니다만, 버전을 잘못 보호하셨습니다(또는 삭제 후 즉시 보호 작업이 수행되는 시기를 정리하셨습니다).이에 따라 이 논의는 난처한 상황이다.문제가 해결될 때까지 삭제 작업을 취소하십시오.감사합니다.AshtonBenson (대화) 07:57, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답하라]

사용자:HP1740-B 보고:프람(결과: 30시간)

페이지: 네덜란드인
보고 중인 사용자: HP1740-B (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [62]

• 1차 되돌리기: [63]
• 2차 되돌리기: [64]
• 세 번째 되돌리기: [65]
• 4회 되돌리기: [66]
• 5번째 되돌리기: [67]

편집 전쟁/3RR 경고의 확산: [68] (사용자는 3RR 규칙을 인지한 이전 분쟁에 있었고, 2008년에 같은 페이지에 3RR에 대해 차단되었다.)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [69] 및 모든 다음 편집 내용

설명:
우리 둘 다 연속적인 편집(HP1740B에 의한 낡은 재료 복원, 내가 이 중 일부를 제거)으로 시작해서 단일한 편집으로 넘어갔다.명확성과 공정성을 위해, 나는 한 번 되돌릴 때 세리에 SOF 연속 되돌리기 편집을 고려했다.HP-1740B는 네덜란드인 기사를 주로 다루는 편집자로, 이전에 그곳에서 갈등을 겪은 적이 있다.그는 종종 몇 주 혹은 (이 경우) 몇 달 동안 떠나면서, 그 사이에 있었던 모든 일이나 과거의 어떤 토론도 무시한 채 갑자기 편집을 재개한다.그의 첫 번째 목록 복귀는 6개월 전의 그의 버전으로 되돌아가는 것이다.다음 네 가지는 더 명백한 반향이다.프람 (대화) 09:04, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

그것은 나 자신과 위키백과 정책에 대한 원칙의 문제다.내가 완전히 편향되었다고 생각하는 관리자인 프람은 기사의 소스 부분(6개월 전이지 6개월 전은 아니었다)을 토의하지 않고 삭제했다.

만약 그 정보가 참조되지 않았다면, 그 또는 그녀가 옳았을 것이다; 그러나 그것은 그렇지 않았다.내가 편집을 잠시 쉬었다고 해서 아무런 근거도 없이 참조된 부분 전체를 삭제해도 된다는 뜻은 아니다.그건 그냥 그런 식으로 작동하지 않아.

나는 토론이 마침내 토크로 시작되었다고 생각했다; 글쎄, 나는 그것이 있다는 것을 알고 있고, 나는 나에 대한 전형적인 프램스의 태도라고 생각한다. 그는 토크로 토론하기 보다는 나를 대신해서 여기서 도망치려고 하는 것을 선택한다.

나는 내가 3RR을 어겼다는 것을 충분히 인정한다; 하지만 그것은 편집 전쟁과 아무런 관련이 없다는 사실에 매우 주의하라; 그것은 그들이 신이라고 생각하는 관리들과 관련이 있고, 모든 위키피디아 사람들에게 적용되는 규칙들은 어떻게든 그들에게 적용되지 않는다.HP1740-B (대화) 09:18, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

나는 이 논쟁에서 관리자 역할을 하거나 관리 도구를 사용하지 않았다.나는 다른 모든 사람들처럼 여기서 편집자 역할을 하고 있다.마지막 반전은 나를 되돌리는 것이 아니라 다른 사용자를 되돌리는 것이며, 내가 소싱되었지만 상관없는 부분을 제거한 것은 3개월 전에 이루어졌으며, 그것은 반복적으로 되돌아온 것 중 하나일 뿐이라는 점에 유의하기 바란다.프람 (대화) 09:29, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

그리고 저기 있다!넌 상관없는 일이라고 생각했어 그리고 그게 네가 필요한 모든 정당화야.그 부분은 조달되어 6개월 이상 그곳에 있었다.너는 그런 변화들을 이야기하면서 논의해야 한다.너도 다른 사람들만큼.HP1740-B (대화) 09:34, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

우리의 정당성은 동일하다.난 상관없는 일이라고 생각했어 넌 관련이 있다고 생각했지(이전에 말한 바와 같이) 소리칠 필요는 없으며, 이것은 어쨌든 3RR과는 관련이 없다.당신은 이 규칙을 알고 있었음에도 불구하고 하루도 안 되어 다른 사람들을 상대로 네 번의 반전을 했다.다른 문제들은 다른 곳에서 제기되어야 한다.프람 (대화) 10:48, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

지난 번에는 어떤 명분이 있었든 간에 아무런 근거도 없이 참조된 부분을 통째로 삭제하는 대신 토크 페이지에 넣었어야 했다.그게 네가 한 짓이야게다가, 나는 내 행동에 대해 설명할 권리가 있다고 생각한다.내가 편향되지 않은 정보의 트롤이나 푸셔가 아니라 규칙이 모두에게 적용되기를 바라는 사람이라는 것.당신이 보여준 행동에 대해 친절하게 대하지 않는 사람.HP1740-B (대화) 10:56, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

대화에서 프람스 관리자 지위를 거듭 부각시킨 사람은 HP1740-B가 유일하다.Fram은 논쟁 중에 관리자라는 것에 근거하여 어떠한 주장도 한 적이 없으며, 어떤 행정력을 사용하겠다고 위협한 적도 없다.이 논쟁에서 Fram은 어떤편집자처럼행동해 왔기 때문에, 모든 행정 업무는 내가 보기에 주의를 산만하게 하는 것이다.아르누트프 (대화) 09:30, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

난 여기 프람이 그의 관리 도구를 남용한 것에 대해 어떤 비난도 한 적이 없어. 그건 네가 방금 꾸며낸 거야.나는그가 관리자라고 언급한다.왜냐하면 관리자들은 위키백과 정책을 존중하고 그에 맞게 행동해야 하기 때문이다.만약 그들이 그렇게 하지 않는다면, 이것은 위키백과 정책을 따라야 하는 것처럼 언급되어야 한다.HP1740-B (대화) 11:45, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

모든 편집자가 그렇게 하도록 되어 있다.새로운 편집자들은 규칙을 모르면 용서받을 수 있지만, 너와 나 둘 다 충분히 경험이 있다.당신은 이상 당신의 행동을 "그것은 그들이 신이라고 생각하고 모든 위키피디아 사람들에게 적용되는 규칙이 그들에게 어떻게든 적용되지 않는다고 생각하는 것과 관련이 있다"라고 정당화했다. 이것은 개인적인 공격이다. 그리고 내가 행정관이 되는 것과 전혀 무관한 언급이다.네덜란드인들도 마찬가지여서 일회성 표현은 아니다.)그리고 당신은 과거에 (2009년 10월) Talk에 다음과 같이 명시했다.나에 대한 네덜란드 사람들은 "당신은 분명한 의제를 가진 관리자다. 사실 나에 대한 당신의 편애는 비밀이 아니다.내 생각에는 특정 기사에 그런 정도의 관여가 있는 행정관은 편집을 자제하거나 다른 기고자를 압박하기 위해 자신의 관리자 지위를 이용하는 것을 삼가야 한다고 말했다.프람 (토크) 12:22, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

내 입에 말참견하지 마라.나는 당신이 기사 토크 페이지에서 아무런 근거 없이 6개월 동안 소싱된 정보를 삭제했다는 사실 때문에 나의 행동을 정당화했다.

당신은 나의 발언에 대한 당신의 해석과 당신의 행동에 대한 나의 신뢰도를 떨어뜨리려고 노력함으로써 그 사실을 흐리게 할 수 있다.잭 메리드?그것은 당신의 관리자 직위에 거의 손해를 입혔는가?) 그러나 그것 (6개월 동안 견뎠고, 소스가 있었고, 대화에 대한 근거 없이) 그것이 내가 당신을 되돌린 이유였고, 당신이 그 문제를 토론하기 시작하자마자 당신을 되돌리는 것을 중단했다.HP1740-B (대화) 12:47, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

"그리고 당신이 그 문제를 토의하기 시작하자마자 당신을 되돌리는 것을 멈췄다."나는 5월 4일 7시 28분[70]에 이러한 편집에 대한 토크 페이지에 댓글을 달았고, 그 이후로 계속 답장을 하고 있다.그 후 네 번이나 되돌아갔는데, 전혀 번복을 멈추지 않고, 마지막 번복은 네 것이다.프람 (대화) 2010년 5월 5일 (UTC) 12:58 (대화)[응답]

네가 토크에 글을 올렸다고 해서 네가 아무 것도 의논하고 있는 건 아니야.그것 또한 당신이 되돌아가는 것을 막지는 못했다.토론하는 것은 서로 나열하는 것이다; 단지 당신의 의견을 말하고 당신이 선호하는 버전으로 되돌아가는 것이 아니다.그건 네가 오늘에서야 그만뒀던 거야내가 왜 이걸 너한테 설명해야 하지?!HP1740-B (대화) 13:32, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

WP당 HP1740-B에 대한 고발로 제한해 주시겠습니까?Notthem.감사 Arnoutf (토크) 12:51, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

나는 그 기사에 6개월 동안 있었던 언급된 부분의 논의되지 않은 삭제라는 당면한 상황을 제시했다.다른, 관련 없는 문제와 비난을 보완하기 위해 (얼마나 유치하게 들리는지) 시작한 사람은 프람이다.그는 자기 자신에 대한 나의 반론을 제기한다.HP1740-B (대화) 13:28, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 30시간의 기간 동안 보호는 일반적으로 기사에 대한 논의가 진행될 수 있도록 현명한 대안이었지만, HP1740-B의 콘텐츠 분쟁에 대한 톤이 이 분쟁에 관련된 다른 사람들을 보여주는 것보다 눈에 띄게 생산적이고 협력적이지 않다는 것은 분명하다.그의 편집-워링의 본질은 무시하기 너무 어렵다. -- 타리카브죠투 14:30, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답하라]

User:Iadrian_yu 보고:Rokarudi(결과: vio 없음)

페이지: 템플릿:무레슈 강의 지류(로마어 및 헝가리어 이름) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이아드리안유우 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [71]
• 2차 되돌리기: [72]
• 세 번째 되돌리기: [73]
• 4번째 되돌리기: [74]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [75]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [76]

설명:
설명:이아드리안 유는 내가 만든 템플릿에서 헝가리 이름을 삭제하기 시작했다.경고한 후, 그는 중복된 템플릿을 만들고 강 지류의 개별 페이지에 그가 만든 단일 언어 템플릿으로 원래의 이중 언어 템플릿을 대체하기 시작했다.[77] 이전에는 2개 국어 템플릿에서 템플리트의 언어 사용에 대한 편견 없는 심도 있는 논의가 있었다.편집자는 존 후냐디 기사에 대한 편집 전쟁도 부추긴다.

위키 규칙에 따라 헝가리 이름 템플릿을 삭제했다, WP:이름, 공식 이름 섹션.공식 언어는 루마니아어 전용이며 루마니아어는 이중언어 국가가 아니라는 루마니아 법을 염두에 둔 모든 위키 규칙에도 불구하고 템플릿은 이중언어다.나는 위키 규칙에 따라 그 템플릿을 그 템플릿으로 교체했다.그 논의의 결과는 이러한 대안들 중 하나 또는 둘 다 실행하는 것에 대한 편견이 없다는 것이었다."다른 곳이나 헝가리에서 비슷한 예를 볼 수 없기 때문에 루마니아에서도 공식 명칭인 루마니아 이름을 사용해야 한다.존 훈야디와 관련하여 헝가리 사용자 중 또 다른 문제가 있는데, 보다 정확한 WP:소유 및 WP:GAME 그러나 그것은 이 논의의 대상이 아니다.iadrian (토크) 17:40, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.나는 두 번 되돌리는 것을 세어 본다.팀 송 (토크) 17:47, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

참고: 나중에 John Hunyadi에서 3RR에 대해 차단됨 - 아래 보고서를 참조하십시오.블랙 카이트 (t) (c) 23:06, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

사용자:하늘에 떠있는 키틴들 barek (토크 • 기여) - (결과: )

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

켈트 민족주의(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기).하늘에 떠 있는 키틴들 야이(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2010년 5월 5일 19시 52분 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 5월 5일 16시 55분 (요약 편집: "국가주의로 리디렉션된 페이지")
2. 2010년 5월 5일 17시 31분 (편집 요약: "Fishshaw(대화)별 360326748 수정되지 않음")
3. 2010년 5월 5일 17시 41분 (편집 요약: "Fishshaw(대화)별 수정 360329890")
4. 2010년 5월 5일 17시 59분 (편집 요약: "Fishshaw(대화)별 수정 360332657")
5. 2010년 5월 5일 18시 41분 (편집 요약: "Fishshaw(대화)별 수정 360338025")
6. 2010년 5월 5일 19시 37분 (편집 요약: "Fishshaw(대화)별 수정 360346522")

• 경고의 확산: 2010년 5월 5일 19시 11분

-- 베어크(대화 • 기여) - 2010년 5월 5일(UTC) 19:52[응답]

또한 사용자의 대화 페이지에서 3RR 경고에 대한 사용자의 회신을 참조하십시오. --- Barek(대화 및 기여) - 19:53, 2010년 5월 5일(UTC)[응답]

참고: 사용자도 보고하지 않은 유일한 이유:편집 전쟁 반대편의 피시쇼는 피시쇼가 사용자 토크 페이지에 경고한 후 계속되지 않고 있다는 것이다. - 베어크 (대화 • 기여) - 21:30, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

WP를 참조하십시오.ANI#Plaid Cymru와의 전쟁 편집 --- 베어크 (대화 • 기여) - 22:08, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Locarudi가 User:iadrian_yu에서 보고함(결과: 리포터 차단 일주일)

• 로카루디 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 이아드리안_유 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 분쟁이 발생한 기사: John Hunyadi(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

사용자들은 다른 사용자들이 "도움"을 요구하면서 여기와 같은 편집 전쟁을 계속 일으키기를 원한다.

• 1 편집
• 2 편집
• 3 편집
• 4 편집

고마워.iadrian (대화) 22:41, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

• 사용자:iadrian_yu 차단 1주일다른 편집자들을 보도하는 것은 아마도 나쁜 생각일 것이다. 당신이 7과 같은 것을 오늘 스스로 되돌리고, 단지 한 달 전에 같은 기사에 3RR을 위한 이전 55시간 블록을 가지고 있을 때 말이다.블랙 카이트 (t) (c) 23:02, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

User:iadrian_yu와 이야기를 나누었는데, 그는 이제 그가 전에 하지 못했던 잘못을 이해하고 있다.그래서 반복될 가능성은 다소 줄어든다.나는 그들에게 WP:1RR을 적용하는 방법을 알려줬는데, 나는 그가 앞으로 그것을 고수하기를 바란다.<십자를 긋다.

블록은 징벌적인 것이 아니라 예방적인 것이다.블록을 줄이고, 교훈을 얻었는지 시험해 볼 수 있을까?그렇지 않으면 언제든지 나중에 다시 잠글 수 있다. --김브루닝 (대화) 00:19, 2010년 5월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Iadrian yu는 공식적으로 그들의 향후 편집에 대해 1RR/day 제한을 받아들일 것이다.그러한 제한은 블록에 의해 집행될 수 있을 것이다.민족주의적인 편집 전쟁은 매우 치열한 경향이 있는데, 나는 개인적으로 그 분야에 규칙을 문자 그대로 적용하는 것을 선호한다.이아드리안 유의 이전 기록은 복수의 계정 남용을 포함한다(2010년 3월 18일, 그의 블록 로그 참조).에드존스턴 (대화) 00:37, 2010년 5월 6일 (UTC)[응답]

나는 Ed가 제안하는 것을 지지한다.AGK 00:52, 2010년 5월 6일(UTC)[답글]

블록 로그에는 복수의 계정 보고가 실수였다고 기재되어 있어, 즉시 차단 해제되었다. --김브루닝 (대화) 00:55, 2010년 5월 6일 (UTC)[응답]

흠, 우리가 2RR을 만들고, 한 달 동안 복습한다고 해? --김브루닝 (토크) 00:56, 2010년 5월 6일 (UTC)[응답]

수정:나는 에드가 제안하는 것과 비슷한 하루 2RR 제한을 지지할 것이다.(반성적으로 1RR을 조금 상회하는 것이 좋겠지만, 아드리안이 차단 해제되려면 어느 정도 제한을 둘 필요가 있다는 데 동의한다.)김 위원장이 시사하는 것도 좋은 생각인 것 같다.이 조건에 동의할 의향이 있는지 에이드리언과 상의해야 할 사람이 있다.AGK 01:05, 2010년 5월 6일 (UTC)[응답하라]

(토크 페이지에서 복사:

응, 괜찮아. 아이아드리안 (토크) 01:58, 2010년 5월 6일 (UTC)[응답하라]

)

사용자:사용자가 보고한 DIRECTOR:FkpCascais(결과:거부됨)

페이지: 사용자 대화:테스루즈 (사용자 페이지 기록 링크 보기 로그 편집)
보고 중인 사용자: 디렉터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

[78]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [79]

• 1차 되돌리기: [80]
• 2차 되돌리기: [81]
• 세 번째 되돌리기: [82]
• 4회 되돌리기: [83]
• 5회 되돌리기: [84]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고 : [사용자 대화:DRERECTOR]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [85]

설명:사용자:DRERECTOR도 어제 정확하게 사용자:내 토크 페이지 [86]에서 그들의 규칙은 또한 WP:3-RR을 양말이라고 오해함으로써 깨뜨렸다. (내 위키티켓 보고서 [87])오늘 그는 내 토크페이지에서 되돌리기 전날 자신이 있던 사용자의 토크페이지에서 또 다른 사용자를 리퍼링하고 있다.두 번째 경우에서 되돌아온 사용자는 양말일 가능성이 있음에도 불구하고 사용자인 것은 아니다.DREAMCTOR는 특히 다른 사용자의 대화 페이지 또는 심지어 최악의 경우 사용자가 분명히 하지 말라고 지시했을 때 어디에서나 양말을 되돌리기 전에 확인될 때까지 기다려야 했다. (사용자는 금지했다:DRERECTCTOR는 한동안 내 토크 페이지에 개입하려 했지만, 그는 몇 가지 회피에 대해 무시했다. 그리고 오늘날 사용자는 다음과 같이 말했다.그들의 법칙은 또한 그가 그의 토크 페이지에서 오락을 삭제하는 것을 원하지 않는다는 것을 표현했다.FkpCascais (대화) 05:00, 2010년 5월 3일 (UTC)
[답글]

새 호빗을 사와야 할지도 몰라?지금 세 군데에서 DRERECTOR를 보고하셨는데, 다른 사람들이 당신이 원하는 결과를 얻지 못했기 때문에 이번이 세 번째였습니다.당신의 끊임없는 게시판은 점점 더 파괴적이 되고 있으며, 이 시점에서 분쟁 해결 과정에서 다른 단계를 추구해야 할 때 입니다.애니메이트 05:34, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

나는 이 사건에 대해 그를 보고하지 않았다.그가 매일 많은 사건을 저지르는 건 내 잘못이 아니야...나는 이미 모든 사건을 보고하겠다고 말했고, 당신은 WP에서 혼란을 지지해야만 나의 보고를 방해할 수 있다.당신 역시 두 가지 다른 탈선 행위에 대한 나의 보고를 신빙성이 없는 것이 아닌가?Y [88] E [89] S! 우연인가?아니면, 방금 유저 토크에서 했던 것처럼, 이렇게 말해야 할까?DREYCTOR, 이것도 당신에겐 "트리플 크라운"!!!FkpCascais (대화) 07:36, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답하라]

하하! ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ점점 더 바보같아지고 있어나는 명백한 사용자:라구시노(내가 알기로는, 3RR은 양말을 되돌리는 데 적용되지 않는다.그 양말이 WP를 시도하고 있다.요약 편집에 날 내보내서 내 이름을 안다고 생각하는 순진한 새 남자라고 생각하지 않아:)

사용자의 동작:그러나 FkpCascais는 완전히 WP이다.괴롭힘. 지난 며칠 동안 그는 완전히 터무니없는 비난에 완전히 거부당하거나 그냥 무시당한 채 나를 네 번이나 신고했다.[90] [91] [92] 지금까지 WP였습니다.스토킹하기, 편집하기, 편집하기, 편집하기 및 편집하기 5, 6개의 개별 기사에 대한 개인적인 이유로 편집하기, WP:다른 사용자들을 상대로 그의 작은 WP를 통해 나를 반대한다.CLIKE. 이 모든 것은 내가 감히 그의 편집에 반대했기 때문이다.내가 그냥 이런 욕설을 들어야 하는 건가? :( --COUNTER 10:59, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답하라]

나는 이 문제에 대해 충분히 알지 못하기 때문에 코멘트를 하고 싶지 않지만, 사용자:FkpCascais는 현재 3rr 위반의 다른 사건을 보고하고 있다.이번에는 사용자:DRERECTCTOR가 사용자로부터 위반했다고 주장됨:Thesrulez의 토크 페이지.즉, 사용자:DRELLCTOR는 WP라고 비난하면서 지나치게 열성적인 경향이 있다.SOCKS 및 편집한 내용을 되돌리십시오.그는 틀림없이 선의로 행동할 것이다. 그리고 나는 이미 그에게 그렇게 말했다.하지만 좀 더 쉽게 받아들여야 할지도 몰라 살비오 ( ) 17:55, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

한 사람이 전쟁을 편집하는 것은 말 그대로 불가능한데, 왜 한 명의 사용자만 보고되는 것일까?이 대화 페이지의 전쟁을 편집하는 것만이 편집된 새로운 사용자는 어떨까?난 이미 이유를 알고 있어, 왜냐하면 FkpCascais는 DRERECTOR를 막으려고 애쓰고 있거든.나는 당신들 모두에게 이 분쟁을 ArbCom에 연결시키거나 게시물이 어디서 발생하든 간에 관리부는 이러한 끊임없는 보고에 지쳤다.비블브록스 (대화) 18:16, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

다른 편집기 사용자:DREAMCTOR의 편집은 User:Kancetha, 애초에 사용자가 되돌아가고 있었다.확산은 [93], [94], [95] 및 [96]이다.이 경우 보고서와는 별도로 사용자:FkpCascais는 결백했다.그렇긴 하지만, 아마도 이 전체 이슈를 WP로 가져가야 할 때가 온 것 같다.ANI가 인터랙션 금지를... 살비오 ( ) 19:34, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

상황은 WP에게 너무 복잡하다.AN/I. 나는 WP의 중재 또는 다른 단계라고 생각한다.AniMate 박사 19:43, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

그냥 내가 보고한 간단한 사건들이 왜 "너무 복잡"한지 헤매고 있을 뿐이야.나는 WP를 가정하지 않고 그의 미트푸펫을 보고한 죄로 24시간 동안 차단되었다.AGF, (여기서, [97]을 봐, 잔인해, 아?) 하지만 내가 그를 보고할 때, "모든 사람이 너무 피곤해" 그리고 당신은 내가 그를 막으려는 것처럼 보이게 하려고 하는 거야?내가 막으라고 한 적 있어?여러분 중 몇몇이 매일같이 WP의 규칙을 어기고 있는 사용자를 옹호하는 내 보고서를 어떻게 부정하려고 하는지, 가능한 한 미개한 방식으로, 심지어 완전히 잘못된 인식을 가지고 노골적인 반대 보고서까지 작성하면서, 모든 사람들을 끊임없이 비난하고 있는 것은 너무나 명백하다.아! 그리고 벌써 6번이나 금지를 당했어...사용자:Beeblebrox 및 사용자:애니메이트가 정말 그런 행동에 대처하고 싶어할까?나는 내가 본 어떤 잘못이든, 내가 발견한 어떤 오피니언이든, 그리고 "진짜"의 위키피디아 사람들은 그저 훌륭해야 한다.보도한 것에 대해 나를 공격하고 파괴적인 행동을 옹호하는 것은 혼란 그 자체라는 것을 상기시켜 주겠다.FkpCascais (대화) 21:33, 2010년 5월 3일 (UTC)
그리고 WP와 같은 기타 솔루션에 대해서는 다음과 같다.DR, 음, 그들은 "disputs"에 적용되는데, 여기서는, 논쟁은 없지만, 오히려 한 명의 사용자가 계속해서 WP 규칙을 어기고, 몇몇 사람들은 계속해서 내 보고서를 무시하고, 신빙성을 잃는다.FkpCascais (대화) 21:45, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답하라]

여기 분명히 속바지가 있어서 너무 복잡해.이건 너무 복잡해. 왜냐하면 이 일의 이면에 있는 내력은 네가 제출한 모든 보고서들을 살펴봐야 하기 때문이야.너무 복잡해 왜냐면 당신 보고서 중 하나에 대해 차단된 유일한 사람은...당신. 왜 우리 모두에게 호의를 베풀고 WP의 다른 단계 중 하나를 추구하지 않는가?애니메이트 21:55, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

"우리"? FkpCascais (대화) 22:36, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답하라]

• "meatpupuppet"; "constantlyconstantlytrolling"?친애하는 나.만약 당신이 위에서 약속했듯이, 당신의 전략이 "내가 본 어떤 잘못이든, 내가 발견한 어떤 오피니언이든 계속 보고하라"고 남아 있다면, 당신은 아마도 이러한 다소 무절제한 발언들이 당신을 괴롭히는 것을 발견할지도 모른다.아, 그렇구나.알래스카 그린27 (대화) 10:01, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

"우리"에 대한 답변 없음.... —서명되지 않은 의견을 4.231.206.100 (대화) 00:37, 2010년 5월 7일 (UTC)[응답]

• 거절했다.만약 Thirrulez가 그들의 토크 페이지에 사람들의 행동에 문제가 있다면, 나는 그들이 적절한 장소에서 그것에 대해 불평할 것이라고 믿는다.숨막힘 (대화) 2010년 5월 4일 14:48, (UTC)[응답]

사용자:Zinbarg 보고:Jayjg (결과:72h )

페이지: 할례(토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 진바그 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [98] 이전 버전이 다음으로 복구됨: [99]

POV 태그

• 1차 되돌리기: [100]
• 2차 되돌리기: [101]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [103]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [106]
• 8번째 되돌림: [107]
• 9번째 되돌림: [108]
• 10번째 되돌림: [109]
• 11번째 되돌리기: [110]
• 12번째 되돌림: [111]
• 13번째 되돌림: [112]

WHO/Aids - AMA 1999

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [116]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [119]
• 8번째 되돌리기: [120]
• 9번째 되돌림: [121]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [122][123][

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:토크:Circumcision#POV 태그

설명:

• 사용자:진박은 자신의 위키백과 역사에서 기본적으로 할례, 할례의 성효과, 당뇨병에서 단 3개의 기사를 편집했다. 그의 편집의 거의 80%는 할례와 관련이 있으며, 거의 70%는 할례 기사 그 자체였다.His Talk: 페이지 코멘트는 기사 및 주제로서 할례에 대한 편집 비율이 훨씬 더 높다는 것을 보여준다.12월부터 그는 할례 기사의 리드에는 HIV/Aids에 대한 문장이 포함될 수 없으며, AMA 보고서의 날짜를 기재할 수도 없다고 주장해 왔다.그는 위키피디아로 불규칙적으로 돌아와서, 그가 반대하는 자료를 레드에서 즉시 삭제하거나 POV 태그를 추가한다; 그가 한 편집 요약에서 말했듯이, "HIV는 선두에 있는 자신의 단락에 없다, 그렇지 않으면 우리는 POV 태그가 필요하다."그는 본질적으로 그 기사를 볼모로 잡고 있다. 그의 뜻대로 되든지 아니면 그 기사를 방어한다.토크에 대한 장시간의 토론: 성과가 없는 것으로 판명되었다; 그의 주장이 철저히 반박되었음에도 불구하고, 그는 여전히 단호하다.그는 이제 더 이상 관련 토크: 페이지 토론에 응답하는 것조차 귀찮게 하지 않고, 단지 일주일에 한 번 토론에 복귀하기 위해 불쑥 나타나서, 토크: 페이지를 암시한다. 마치 토론이 어떻게 해서든 그의 이 일에 유리하게 해결된 말이다.그의 편집은 지난 6주 동안 7명의 다른 편집자들에 의해 번복되었다(예: 아토마톤, 제이크, 스파울리, 에이브람, 제이크, 코퍼트위그, 조슈아즈).그는 이것을 무한정 하려고 하는 것 같다.Jayjg 02:04, 2010년 5월 6일 (UTC)[응답]
• 이 보고서 이후 Zinbarg는 다시 돌아왔다: [124] Jayjg 23:46, 2010년 5월 6일 (UTC)[응답하라]

2010년 5월 7일 (UTC) 00:29, 7일 (답)

사용자:Haldraper 보고:주(결과: 오래된)

• 페이지: 가톨릭 성 학대 사례(대화 내역 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
• 보고 중인 사용자: 할드라퍼 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

Haldraper는 카톨릭 성학대 사건 기사의 언론 보도 비판 섹션에서 관련 자료를 계속 삭제했다.
a. 다른 편집자의 반대에도 불구하고(당신의 진실한 편집자 포함)
이유를 논의하려는 다른 편집자들의 시도에도 불구하고
c. 나중에 다른 사람이 반응하는 것을 기다리지 않고 비밀스럽게 이유를 진술한 후 삭제 작업을 반복한다.

다음은 몇 가지 차이점: joo (토크) 12:20, 2010년 5월 5일 (UTC)
[답글]

1. 제거 i) 크리스천 사이언스 모니터 조사 결과, ii) 큰 차이가 없다는 뉴스위크지의 논평, iii) 카톨릭 교회에 지나치게 초점을 맞춘 언론과 그녀의 통계에 대한 셰익스피어의 비판
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Catholic_sex_abuse_cases&action=historysubmit&diff=356979570&oldid=356961967에서 diff를 참조하십시오.

2. 실종아동 및 착취아동센터장 어니 앨런의 인용구 삭제 + 모든 종파에 대해 다르지 않은 보험회사 보험료 정보 + 쉐이크축 통계
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Catholic_sex_abuse_cases&action=historysubmit&diff=357240469&oldid=357237190에서 diff를 참조하십시오.

3. 웨이겔의 언론 보도 비판에 보도된 쉐이크축의 통계 삭제
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Catholic_sex_abuse_cases&action=historysubmit&diff=357378714&oldid=357369452

4. 위겔의 인용에서 쉐이크축의 통계를 다시 삭제함
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Catholic_sex_abuse_cases&action=historysubmit&diff=357586234&oldid=357584584에서 diff를 참조하십시오.

5. 컨텍스트 섹션 제거(Applewhite의 인용)Applewhite의 인용구를 부정확성 섹션으로 옮기고 부정확성 섹션에서 Jenkins의 인용구를 삭제했다.
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Catholic_sex_abuse_cases&action=historysubmit&diff=360036257&oldid=360018666에서 diff를 참조하십시오.

6. 그는 "이 섹션은 원본 연구를 포함할 수 있다"라는 내용의 수술 태그를 컨텍스트 섹션에 배치했다.클레임을 확인하고 참조를 추가하여 개선하십시오.". 내가 관련 참조를 검색하고 추가한 후, 그는 "직접 인용구를 뒷받침할 출처가 필요 없으며, 추가는 단지 너무 많은 인용구를 추가하는 것"이라는 내용의 요약 편집에서 컨텍스트 섹션(논의 없이 반대)에 대한 추가 참조를 모두 삭제했다.주(토크) 12시 20분, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답하라]

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Catholic_sex_abuse_cases&action=historysubmit&diff=360243257&oldid=360171493에서 diff를 참조하십시오.

7. 그는 (내가 추가한 추가 참조를 모두 제거)하여 "RV를 비 OR/SYN 버전으로"라고 주장했다.그런데 왜 더 많은 참고자료가 나오기 전에 수술용 꼬리표를 거기에 넣었을까?왜 아직도 수술실을 두고 가는 거지?

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Catholic_sex_abuse_cases&action=historysubmit&diff=360285649&oldid=360254763에서 diff를 참조하십시오.

8. 존 나겔은 할드라퍼의 삭제를 되돌렸다.Haldraper는 Applewhite의 인용문 및 Context 부분(again and again)을 삭제하고 (참고문 없이) Accuracy 부분에 넣었으며(즉, Applewhite가 부정확성에 대해 말하고 있지 않다는 것을 앞서 토크 페이지에 적어 두었다) 그리고 Jenkins의 인용문을 Accuracies 부분에서 다시 삭제했다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Catholic_sex_abuse_cases&action=historysubmit&diff=360478889&oldid=360478667에서 diff를 참조하십시오.

9. Haldraper는 "콘텍스트" 부제목과 애플화이트의 인용문 중 두 번째 부분을 삭제했는데, 여기서 그녀는 "우리는 어떤 주어진 에피소드의 역사적 맥락을 고려해야 한다"고 강조했다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Catholic_sex_abuse_cases&action=historysubmit&diff=360524736&oldid=360515309에서 diff를 참조하십시오.

1-4번 포인트는 다른 몇몇 편집자들의 개입으로 해결되었다.5-9번 지점은 미해결 상태로 남아 있다.

다음 위치에서 토론 위치
1. 여기

2. 여기
3.여기서..최신주(토크) 12시 20분, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답하라]

• 의견 - 나는 내 감시 목록 아래에 이 기사를 실은 페이지 패트롤러다.가톨릭 성학대 사건인 이 기사는 2010년 4월 27일 WP와 편집 중이었기 때문에 나의 요청으로 페이지 보호를 받았다.근현대사 유형 재료.이 조치로 편집전은 줄어들었지만, 몇몇 편집자들은 계속해서 서로를 되돌리고 WP를 위반한다.미개한 발언을 한 NPA.2010년 5월 5일 나는 내용이 DISCONIGN이 되었고 편집 반전이 3RR 시트에 접근하고 있었기 때문에 기사에 POV 태그를 배치했다.중립적 편집자로서, 나는 3RR, 예의, NPA에 대한 대화를 포함시키기 위해 영향을 받는 대화 페이지에서 나의 모든 관심사에 대해 토론했다.오늘 아침 나는 다음의 편집자들에게 대체 3RR 권고 표준화된 경고 두 개를 전달했다.

• Haldraper - DIFF
• 주 - DIFF

참고:나는 이 페이지를 내 감시 목록 아래에 가지고 있고 이 게시물에 주목했다.편집자 토크페이지에 내가 올린 글에 따르면, 나는 이 게시판에 조치를 취할 준비가 되어 있지 않았지만 영향을 받은 토크페이지에 따라 다른 사람들에게 와서 기사 토크페이지에 방문하여 보고하라고 충고했다.필자는 3RR이 무엇을 의미하는지 어느 편집자도 스스로 제대로 알고 있다고 생각하지 않는 것이 분명하기 때문에 지금 논평해야 한다고 느꼈다. --모레누소 (대화) 11:25, 2010년 5월 6일 (UTC)[응답]

토론

편집 전쟁 자체가 문제라는 것에는 동의하지만, 편집자가 되돌릴 수 있는 좋은 이유를 가지고 있는지 고려하는 것도 중요하다.Haldraper는 항상 그의 이유를 바꾸었다.예: 먼저 Applewhite의 인용문을 Accurraties 섹션으로 옮겼다.그리고 나서 그는 그녀의 인용구가 부정확성에 대한 것이 아니라고 썼다.그리고 나서 그는 애플화이트의 인용문 위에 수술 태그를 달았다.그리고 그 태그는 참조를 요구했다.Applewhite의 견적을 뒷받침할 만한 참고자료를 충분히 조달했을 때, 그는 인용문이 참조가 필요 없다는 내용의 요약 편집에 있는 모든 참고문헌을 삭제했다.그리고 나서 그는 애플화이트의 인용구를 부정확성 섹션으로 옮기고, 그곳의 수천 명의 성직자들 중 오직 한 명의 소아성애자만을 인용한 젠킨스의 인용구를 삭제했다.확실히, 이런 종류의 행동은 어떤 비난/행동을 받을 자격이 있는가?주(토크) 13:09, 2010년 5월 6일 (UTC)[응답]

내게는 위키피디아가 어떻게 작동하는지 제대로 파악하지 못하는 데서 문제가 많이 발생하는 것 같은데, 사소한 예를 들자면, 그는 수정사적에서 '출연자'를 클릭함으로써 물론 모든 편집자가 내 글을 볼 수 없는데 어떻게 자신의 기여 이력을 볼 수 있느냐고 분개하여 질문했다.

그건 정말 상관없는 일이고 나는 분개하지 않고 그저 어리둥절하기만 했다.나는 당신이 애플화이트의 말을 비평 섹션(위 개요)에서 반복적으로 삭제한 것에 대해 분개한다. 그러나 대부분의 시간을 논의하기를 거부한다.주(토크) 23:24, 2010년 5월 6일 (UTC)[응답하라]

더 심각한 것은 그가 WP를 이해한다는 어떤 증거도 아직 보지 못했다.OR 및 특히 WP:SYN(사실 그는 왜 내가 대화 페이지의 '백과사전 정책'을 언급했는지에 대해 의문을 제기하여, 위키백과 규정 이외의 일반적인 논의를 위한 포럼으로 보고 있다고 시사했다) 따라서 인터뷰 대상자의 주장을 뒷받침하는 것으로 알려진 리프들에게 직접 인용한 그의 결정은 다소 이상한 것이었다.Haldraper (대화) 2010년 5월 6일 (UTC) 14:17 [응답]

그가 WP를 사용한 배경을 살펴보십시오.또는 내가 여기 토크 페이지에 쓴 글을 읽고 다른 편집자들이 지금까지 해드래퍼의 편집에 대해 쓴 글을 읽어보십시오. 여기에서는 키루스, 여기에서는 휴이45, 그리고 여기에서는 파르사이트(스캔 다운).주(토크) 23:20, 2010년 5월 6일 (UTC)[응답하라]

지금까지, Haldraper, 당신은 왜 Applewhite를 Officiouss 섹션으로 옮겼는지 설명하지 않았소. 그녀의 인용문은 여기서 부정확성에 관한 것이 아니라고 썼소.그리고 언론에서 말하는 '소아성애자'라는 용어가 부정확하다는 젠킨스의 비판은 왜 제거하셨습니까?주(토크) 23:20, 2010년 5월 6일 (UTC)[응답하라]

• 케케묵은 그 당시 혐의에 대한 논평 없음 - 나는 그것들을 읽지도 않았다.이 시점에서 요청은 진부하다. -- 타리카브조투 13:46, 2010년 5월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Jetblack500 보고:미치그(결과: 24시간)

페이지: Alan Vega(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 제트블랙500 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [125]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [129]
• 5번째 되돌리기: [130]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [131]

[132] 설명:

피실험자의 생년월일을 둘러싸고 상충되는 출처가 있다.이것은 대화 페이지에서 논의되었는데, 다른 가능한 날짜를 언급하지 않고 한 생년월일을 사실로 명시해서는 안 된다는 공감대가 형성되었다.사용자:Jetblack500은 이러한 합의를 받아들이기를 꺼리는 것처럼 보이며, 생년월일 이후 독자에게 가능한 다른 생년월일을 설명하는 섹션을 가리키도록 하는 노트를 끈질기게 삭제했다.Jetblack500은 또한 [133], [134]라는 주제에 대해 자신과 의견이 다른 거의 모든 사람들을 상대로 삭스푸피에 대한 완전히 근거 없는 비난과 함께 그의 인용구를 훼손하고 Talk에서 그의 발언을 삭제한 나에 대한 완전히 가짜 비난도 했다는 사실에 주목할 필요가 있을 것이다.앨런 베가 ([135]).나는 그에게 몇 번이나 멈추라고 요구했지만 소용이 없었고, 이제는 어쩔 수 없이 휴식을 취해야 할 때다.고마워.--미치그 (대화)20:32, 2010년 5월 6일 (UTC)[응답]

• 세컨드.게다가 Jetblack500은 우리가 그의 토크 페이지에서 토론하는 것을 금지한다.Wwhatsup (대화) 20:56, 2010년 5월 6일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 - 타리카브조투 14:07, 2010년 5월 8일(UTC)[응답]

사용자:LinuxDude가 보고함:Parsecboy(결과: 16시간)

페이지: 캐나다 왕실 해군(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 리눅스듀드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [136]

• 1차 되돌리기: [137]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [140]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: 필요 없음, 사용자는 규칙을 잘 알고 있고, 자신의 편집 요약은 그것을 분명히 한다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화 참조:로열_캐나다_나비#캐나다.27s_NavyComments:

사용자는 나를 포함하지 않은 3명의 편집자에 의해 되돌아왔다; 그는 뻔뻔하게 정책을 위반하면서 다른 편집자들의 면전에 3RR의 위협을 던졌고, 토크 페이지에서의 토론은 계속된다.LinuxDude는 2006년부터 있어, 그는 확실히 이렇게 행동하는 것보다 더 잘 알고 있다.내가 직접 막았겠지만, 내가 관여했으니까 그 문제를 여기로 가져오는 게 낫겠다고 생각했다.고마워요.파섹보이 (대화) 18:07, 2010년 5월 7일 (UTC)[응답]

이것은 파르세크보이의 캐나다 왕립 해군 기사에서 일어난 일을 상당히 공정하게 분류한 것은 아니다.사실적으로 맞지 않는 논문에 근거 없는 주장이 나왔다.그 주장은 오늘날 캐나다 군대는 캐나다 왕립 해군을 대표하고 있다.나는 처음에 그 진술이 사실적으로 부정확하다고 제거했다.나는 여러 번 뒤바뀌었다.내가 3RR을 지적한 것은 누군가가 단순히 나의 편집을 취소하는 것이 아니라 캐나다군 정책, 그 주장을 뒷받침하는 캐나다 정부 정책을 게시할 것이라는 희망에서였다.

그리고 나서 나는 불쾌감을 주는 진술이 서도록 허용했지만, 편집한 것은 이 감정이 관습에 의한 것이라는 사실을 반영했다.관례 이상의 것이라면 일부는 캐나다에 해군을 창설하는 캐나다군 또는 정부 정책을 게시할 것이다.캐나다 해양사령부의 많은 군인들은 캐나다 해군에 소속되어 있지만, 여기에 있는 국방법은 "캐나다군"이라는 기치 아래 캐나다 군을 설립한다.캐나다의 '나발서비스법'에 의해 창설된 해군은 오늘날 캐나다의 해군, 즉 로열캐나다 해군이 없는 국가방위법이 통과되면서 해체되었다.

이러한 주장은 모두 국방법을 검토하기만 하면 검증할 수 있고, 이를 확인하는 것은 해군에 대한 규정이 없다는 것을 확인하는 것이다.국방법에 따르면, 퀸즈 규정과 명령, 캐나다 군 행정 명령도 해군은 인정하지 않지만, 해군은 인정한다.반면에 내가 3RR 위반에 관여하고 있다고 주장하는 사람들은, 내 기여를 취소하고 있는 사람들은 웹사이트 이상의 것을 인용함으로써, 간단히 내가 틀렸다는 것을 증명할 수 있다(캐나다 정부나 CF 정책도 아니다).나는 또한 캐나다 총독이 최근 그녀의 정부 웹사이트에서 그녀가 캐나다의 국가 원수라고 잘못 주장했고, 그녀가 캐나다의 미니스터 총리로부터 정정되었다고 지적하였다.이는 웹사이트가 정부 정책을 증명하지 못한다는 것을 더욱 보여준다.)

그럼에도 불구하고, 아무도 캐나다 법률이나 이것이 사실임을 보여주는 CF 정책을 인용할 수는 없지만, 해군인 것처럼 말하는 서빙 회원들이 있다.캐나다 왕립 해군 기사를 편집할 때, 사람들이 캐나다의 해군을 비공식적으로 해군이라고 부르는 관례를 주목해야 하지만, 이 기사는 사실적으로 옳지 않은 것으로 인용해서는 안 되며, 이것이 3RR 불만사항과 나의 편집사항의 수정을 모두 이끄는 것이다.

위키피디아의 정책은 (감정의 훼손에) 사실에 입각한 정확성을 분명히 선호한다.LinuxDude (talk) 18:51, 2010년 5월 7일 (UTC)[응답]

tl;dr. 당신이 논쟁의 특징을 설명하고 싶어도, 당신은 당신이 분명히 알고 있는 규칙을 어겼다.지금까지 그랬던 것처럼 행동하려면 그 결과를 감수해야 한다.아무리 옳다고 해도 전쟁을 편집하지 않는다.파섹보이 (대화) 19:09, 2010년 5월 7일 (UTC)[응답]

그래서 우리가 여기 있는거야 왜냐면 논쟁이 있거든LinuxDude (talk) 20:14, 2010년 5월 7일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 16시간 동안 - 타리카브죠투 13:57, 2010년 5월 8일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 MC 헤드:모스모프(결과: 24시간)

페이지: KRS-One(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: MC 헤드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [143]

• 1차 되돌리기: 2010년 5월 7일 05:15
• 2차 되돌리기: 2010년 5월 7일 10시 29분
• 3차 되돌리기: 2010년 5월 7일 10시 46분
• 4회 되돌리기: 2010년 5월 7일 14시 14분

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 2010년 5월 7일 11:11

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [144] (사용자:OlYeller21은 사용자 토크 페이지에 메시지를 남겼다.)

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 - 타리카브조투 14:37, 2010년 5월 8일(UTC)[응답]

사용자:Ari89 사용자가 보고함:TBSailor(결과: 보호됨)

페이지: New Anthematic(대화 기록 편집 보호 링크 감시 로그 보기)
보고 중인 사용자: 아리89년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [145]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [149]

편집교란 / 3RR 경고의 확산: [150] 편집교란 / 3RR 경고: [151] 편집교란 / 3RR 경고: [152] 편집교란 / 3RR 경고: [153]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [154]

설명:

<이 사용자는 기사("텍스트 변형")의 하위 섹션 삭제와 관련된 편집 전쟁에 돌입한 것으로 보이며, 그 외 많은 내용 변경에 관여하고 있다.그들은 해당 토론 페이지에서 논의하지 않고 TRR을 위반했다.GradStudy28 16:07, 2010년 5월 7일 (UTC) -->

페이지 보호 차단 대신 1주일 동안 완전히 보호됨.팀 송 (토크) 2010년 5월 9일 (UTC) 18:42, 9[응답]

User:Keyser1978이 User:O Fenian에 의해 보고됨(결과: 오래된)

페이지: Jurdan Martitegi(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 키세르1978 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [155]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [159]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [160]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [161] (사용자토크페이지)

설명:

나는 편집자에게 그의 편집이 누가 ETA를 테러리스트라고 생각하는지에 대한 설명에 대한 관점이고 중복적인 것이라고 설명하려고 노력했지만, 그들은 이런저런 형태로 그 단어를 계속 추가한다.O Fenian (토크) 17:00, 2010년 5월 7일 (UTC)[응답하라]

SteenTim 송 (토크) 2010년 5월 9일 (UTC) 18:31, 9 (응답)

사용자:Darnotley가 보고함:Bidgee(결과: 24시간)

페이지: Colles 수퍼마켓(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 다노트리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [162]

• 첫 번째 되돌리기: [163] - 115.64.119.84 이하 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 · 블록 로그)
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [166]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [169]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [170]

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 Ordinchaos 07:52, 2010년 5월 9일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Alwpoe:서르츠카나 (결과: 24시간)

페이지: 조심하세요, 엘리자베스 공주님
보고 중인 사용자: 알프포에 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [171]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [175]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [178]
• 8번째 되돌림: [179]
• 9번째 되돌림: [180]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [181]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [182]

설명:

사용자:Jeanne Bolyn과 나는 내가 보고한 사용자와 타협하려고 노력했다.하지만 그는 내가 제시한 모든 타협안을 거절했다.그는 그저 되돌아간다.많은 다른 사용자들이 사용자의 의견에 동의하지 않았고 변경사항에 반대했지만(다른 페이지의 이 토론 참조) 사용자는 여전히 협조를 거부했다.서르츠카나 (대화)20:46, 2010년 5월 8일 (UTC)[응답]

그렇다, 어린이 소설가의 개인적인 의견보다는 마치 역사적 사실인 것처럼 기사에 거짓 정보를 삽입할 것을 고집한다.몇 명의 편집자와 내가 사용자에게 타협을 부탁했을 때, 그 또는 그녀가 그것을 거절하고 DNA 테스트 등에 대한 경솔한 요구로 응답해 달라고 부탁했을 때.튜더와 관련된 위키백과 기사는 학자들의 많은 조사를 받고 있으며, 만약 그것들이 영국의 엘리자베스 1세와 메리 1세가 사실적으로 올바른 이복자매보다는 의붓자매였다는 것을 암시하는 기사를 보게 된다면, 그들은 그것을 위키백과의 신뢰를 떨어뜨리는 구실로 사용할 수 있을 것이다.-제인 볼린(토크) 07:44, 2010년 5월 9일 (UTC)[응답하라]

차단됨 – 24시간 동안 DrKiernan (대화) 17:41, 2010년 5월 9일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 리소스 기반 경제:쿼일(결과: 55시간)

페이지: 체스에서 부정행위(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 자원기반경제 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [183]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [187]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [189]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [190]

설명:자원 기반 경제로 인해 일부 IP 편집도 있었다.

• 55시간 동안 차단됨 - 복수 기사에 대한 과도한 전쟁으로 인해 평소보다 더 오래 차단됨블랙 카이트 (t) (c) 17:11, 2010년 5월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Esoglue가 보고함:LoveMonkey(결과:위반 없음)

페이지: Filioque(토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 에소글루 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [191]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [194]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [195]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [196]

설명:나는 위키피디아에서 은퇴한 상태였고, 계속 은퇴할 생각이었다.나는 이 일이 해결되고 난 후에 돌아가서 은퇴할 생각이다.이 편집자 리마/에소글루는 개인적인 시간이 많지 않은 편집자라면 누구나 좌절하고 떠나게 할 것이다.훌륭한 기여자들이 위키피디아를 생각하게 하는 것은 좌절스러운 시간과 노력의 낭비다.이 편집자는 위키백과 정책을 남용하여 편집자들을 좌절시킨다.이것은 사람들이 기여자가 되는 것에 대해 분개하게 만든다.나는 몇 년 동안 실제로 이 사람에게 연설하기 위해 초과 근무를 시도했다.이 편집자는 업무방해적이며 사람들에게 위키백과의 명백한 출처를 요구하는 소싱 요청을 지나치게 많이 사용한다.당신은 하늘이 푸른색임을 인용할 필요가 없다. 왜냐하면 차라리 복사해서 붙여넣으려고 하기 때문이다(즉, 최근에 편집자는 소스들이 (내가 사용했던) 타협이라는 단어보다 화해라는 단어를 말한다고 주장한다).

• 위반 없음. 3반복 규칙 위반이나 끈질긴 편집 워리어에 대한 증거가 보이지 않는다. --타리카브조투 14:04, 2010년 5월 8일 (UTC)[응답]

이 결정에 항소할 수 있는 곳은 어디인가?LoveMonkey (대화) 17:57, 2010년 5월 10일 (UTC)[응답]

MauriceAgripa가 173.76.208.66으로 보고함(결과: 보호됨)

페이지: 노엘 갤러거
보고 중인 사용자: 모리스아그리파

이전 버전이 다음으로 복구됨: [197]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [199]
• 세 번째 되돌리기: [200]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [노엘의 진술에 대한 출처를 제공했고, 대화 페이지로 돌아가자고 제안했다.......나는 필요하다면 중개를 허락하기 위해 블록을 수락할 것이다.이 사용자가 방금 이 계정을 설정했는데, 여기에 삭푸페리가 있는지 여부도 궁금하다]

설명:
내가(그리고 분명히 다른 사용자들이) 국적이 무엇인지에 대한 "당신의" 정의에 동의하지 않는다고 해서 자동적으로 나를 양말 조각이나 반달로 만들지는 않는다.나의 최근 계정생성은 무관하다.만약 누군가가 편집 전쟁에 완전히 참여한다면, 계속해서 전투적이고 "토크 페이지로 가져가라"는 것 외에는 다른 논쟁이 없는 사람이 바로 당신이다."마우리체아그리파 (대화) 17:44, 2010년 5월 9일 (UTC)[응답하라]

설명:
이건 "나의" 정의가 아니야. 이건 리암 갤러거의 정의야. 내가 너에게 인용문으로 출처를 제공했어.그것이 너의 마음에 들지 않아서 미안해.그러나, 귀하와 다른 사람들이 동의하든 그렇지 않든 간에, 이 기사가 정확하기를 바라기보다는 POV 추진력을 강조한다.내가 그저 이상한 "이리쉬"에 집착하고 있다는 당신의 반박은 인종간의 싸움에서 다소 경멸할 만한 노력이며 개탄스럽다.그 행동과 내가 이 데이터가 사실이고, 소싱되고, POV가 아니라는 것을 알고 있다는 사실이 공정한 심사를 위해 나를 여기서 독립적인 눈으로 이끌었던 것이다.리암의 말이 근원이다.내가 당신이 그것을 토론 페이지로 가져가라고 제안하기 때문에 내가 투쟁적이라고 제안하는 것은 논쟁이 아니라 확립된 wp 구성요소다.wp의 작동 방식이다.나는 여전히 너의 계좌 등록 시기가 궁금하다.건배.173.76.208.66173.76.208.66 (대화) 20:37, 2010년 5월 9일 (UTC) -->[응답]

이 글에서 정확히 어디에 리암 갤러거를 국적 확인의 명백한 출처로 열거하고 있는가?나는 그나 그의 형제의 배경에서 인류학적 배경을 보지 못한다.게다가, 영국의 어느 나라든 영국인이라면, 스코틀랜드인이라면, 영국인이라면, 스코틀랜드인이라면, 그 나라든 영국인이라면, 그 나라든 영국인으로 식별하는 것이 일반적인 관행이다.이것은 네가 받아들이기가 불편해 보이는 기본적인 사실인데, 그것은 많은 것을 말해준다.그리고 당신은 나를 염두에 두고 차단하려고 했다는 사실에 대해 투쟁적이다.고맙지만 "치즈"는 원하지 않았다.모리스아그리파 (대화) 22:15, 2010년 5월 9일 (UTC)[응답]

당신은 당신의 프로필에 "나는 신중하게 생각하고 기여하기 전에 출처를 사용하고 싶다"고 명시한다.그러나, 이 출처와 귀속된 TO 갤러거 항목은 출처가 아니라 단순히 그가 어떻게 정의되어야 하는지에 대한 당신의 개인적인 믿음으로 반박된다.정말 놀랍다!이것을 어떻게 파악하지 못하는지 정말 놀랍다. 그리고 "새로운" 편집자로서 당신은 정말로 그것을 멈춰야 한다!팀, 나는 너의 업데이트에 감사할께.Tx. 173.76.208.66 —서명되지 않은 의견을 173.76.208.66 (대화) 03:37, 2010년 5월 10일 (UTC)[응답]

내가 너를 이렇게까지 부추겨서 정말 신기하다.오히려 매혹적이다.비관리자로서 당신은 나에게만 건의하고 보고할 수 있다.바로 그겁니다.좋은 예다.모리스아그리파 (대화) 05:24, 2010년 5월 10일 (UTC)[응답]

이 논평들은 이상하지만, 나에게 완전히 놀라운 것은 아니다.그들은 당신이 위키 과정에 전적으로 관여하는 것이 아니라 오히려 논쟁을 불러일으키려고 한다는 것을 강조한다. 그것은 위키의 모든 것에 반하는 것이다.여러분은 버터컵 다른 곳에서 그러한 동기들을 탐구하고 싶을지도 모른다!사용자 대화:173.76.208.66 —미등록 의견 작성 20:12, 2010년 5월 10일(UTC) 추가.[답답하다]

페이지 보호됨 - 3일 동안 완전히 보호됨팀 송 (토크) 2010년 5월 9일 (UTC) 18시 30분[응답]

사용자:사용자가 보고한 스터디오디언:제이크(결과: 31시간)

페이지: 할례(토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 스터디오단 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: (링크)

• 1차 되돌리기: 2010년 5월 9일 23:53 (2010년 5월 9일 23:53일자 버전으로 다시 변환)
• 2차 되돌리기: 2010년 5월 10일 11시 15분(부분 되돌리기, 2010년 5월 10일 11시 편집에서 복원된 이미지 제거)
• 3차 되돌리기: 2010년 5월 10일 14:27 (2010년 5월 10일 11:15일자 버전으로 다시 변환)
• 4번째 되돌림: 2010년 5월 10일 15:25 (조금 다른 변화지만, 또 다른 되돌림, 2010년 5월 10일 15:19 날짜의 버전으로 되돌림)

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: [201] (가장 최근의 3RR 경고 링크, 2010년 4월부터)사용자는 그 이전에 다른 경고를 받았으며, 이를 알고 있는 것으로 간주해야 한다.)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [202](대화:할례#최근 이미지 변경 및 대화:Paralcision#Ongoing이 영상 제거 시도)

설명:

스터디오단은 지난 1월부터 위키백과를 편집해 왔고, 할례 관련 편집만 전담했다.위의 보고서에는 나 자신 외에도 아브라함과 오스만이 역행한 할례 기사(그래픽 조작이라고 믿는 곤혹스러운 근거)에서 이미지를 제거하려는 그의 지난 24시간 동안의 시도가 기록되어 있다.그 전에, 그는 미국 의학 협회의 보고서 날짜를 삭제하기 위해 비슷한 힘든 시도를 했다. 마찬가지로 당황스러운 근거에서 말이다.그는 (예를 들어, 아토마톤에 의해) 논란이 되고 있는 변화에 대한 합의를 강요하기보다는 찾으라는 권유를 받았지만, 이는 성공적이지 못한 것으로 보인다.Jakew (대화) 14:55, 2010년 5월 10일 (UTC)(수정 15:04, 2010년 5월 10일 (UTC)[응답]

사실, 편집의 싸움은 보이는 것처럼 제이크보다 더 심하다.참고:

• 이전 되돌리기 - 2010년 5월 8일 06:47, 편집 내역에 대해 표시됨
• 이전 되돌리기 - 2010년 5월 9일 02:57, 편집 내역에 대해 표시됨
• 1차 되돌리기: 2010년 5월 9일 18시 53분
• 2차 되돌리기: 2010년 5월 10일 04:53
• 3차 되돌리기: 2010년 5월 10일 06:15
• 4회 되돌리기: 2010년 5월 10일 09:27
• 5회 되돌리기: 2010년 5월 10일 10시 19분
• 6회 되돌리기: 2010년 5월 10일 10시 25분

--에이비 (대화) 15:07, 2010년 5월 10일 (UTC)[응답]

보도가 틀리다.편집이 3번밖에 안 됐는데, 첫 번째 편집이 전날에 나왔다.에이브람이 주장한 반전은 모두 내가 기사에서 편집한 것인데, 그 중 3개만 반반이다.--스튜디오단 (토크) 21:44, 2010년 5월 10일 (UTC)[응답]

• 31시간 동안 차단됨.최근 24시간 동안 최소 4차례의 복귀. (어제 22시 53분, 오늘 10시 15분 13시 27분 14시 25분, 5월 9일 이른 시간 추가는 말할 것도 없다.)블랙 카이트 (t) (c) 21:57, 2010년 5월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Brother743 보고:반탐1983(결과:vio/stale 없음)

페이지: Stefan_Molyneux(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 형제743 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Stefan_Molyneux&action=historysubmit&diff=346711864&oldid=344887858
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Stefan_Molyneux&action=historysubmit&diff=350094433&oldid=348790294
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Stefan_Molyneux&action=historysubmit&diff=358517765&oldid=357600873
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Stefan_Molyneux&action=historysubmit&diff=357495271&oldid=357033219

편집전파 / 3RR 경고 : Brother743(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AStefan_Molyneux&action=historysubmit&diff=357494782&oldid=355553331

설명:

브라더743은 그를 최대한 나쁘게 보이게 하기 위해 몰리눅스에 관한 기사를 편집하는 것 이외에는 아무것도 하지 않는 실밥으로 보이며, 브라더743이 말하고 있는 이야기, 즉 몰리눅스가 어떤 종류의 아이 스털링 보기맨이라고 하는 것에 동의하지 않는 것은 아예 삭제한다.만약 당신이 그것에 대한 증거를 원한다면 그의 기여 페이지를 보아라.내가 경고했는데, 그는 계속 뒤로 돌아섰고, 그는 그가 멈추기 전에 감속자의 의견을 들어달라고 요구했다.그래서 여기 있다.반탐1983 (대화) 09:25, 2010년 5월 9일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 편집은 3개월 이상이며 마지막 편집은 2주 전에 완료되었다.당사자들이 분쟁 해결을 고려할 것을 제안한다.블랙 카이트 (t) (c) 17:13, 2010년 5월 9일 (UTC)[응답]

분쟁해결 제안 브라더743 (대화) 13:42, 2010년 5월 11일 (UTC)[응답]에 동의한다.

사용자:편집기사용자가 보고한 ASC:실버 세레나 (결과: )

페이지: Toxic Airlines 환영 탑승(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집) (기본적으로)

Aerotoxic 증후군(편집 대화 기록 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

Aerotoxic Association(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크)

보고 중인 사용자: 에디터ASC (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

Toxic Airlines 탑승 환영:

이전 버전이 다음으로 복구됨: [203]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [207]
• 5번째 되돌림: [잘못]

에어로톡스 증후군:

이전 버전이 다음으로 복구됨: [209]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [211]
• 세 번째 되돌리기: [212]

에어로톡스 협회:

이전 버전이 다음으로 복구됨: [213]

• 1차 되돌리기: [214]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [215]

Toxic Airlines 탑승 환영:

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [216]

에어로톡스 증후군:

기사토크 페이지 분쟁해결 시도 확산 : [217] (4월부터 시작된 편집전쟁 중)

에어로톡스 협회:

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [218]

설명:

이 사용자와 관련된 이 세 가지 기사(그리고 블리딩 에어에 관한 기사에서도 어느 정도)에서 서서히 건물 편집 전쟁이 일어나고 있다.사용자 자신이 Aerotoxic 증후군의 존재를 믿지 않는다고 진술했다.조종사 자신이 되는 것 자체가 기사에 비판을 가하는 편집과 결합하면서 긍정적인 출처와 정보를 빼내는 것은 내게 이해충돌을 일으킨 것처럼 보이게 했다.나는 이것을 그에게 지적했지만, 그는 COI 문제가 없고 내가 그런 말을 하는 것은 인신공격이라고 단호하게 말했다.그 이후 나와 그의 사이를 오가며 사용자들이 대부분 글에서 정보를 삭제했고, 이후 나는 이를 되돌렸다.그와 대화 페이지에 있는 이야기를 나누려는 나의 시도는 큰 효과를 거두지 못했다.그래서 나는 이 편집 전쟁에서 어떤 결심이 나올 수 있는지 알아보기 위해 이 보고서를 가지고 왔다.만약 관리인이 내가 잘못되었다고 판단한다면, 나는 내 입장에서 어떤 태만이나 잘못된 편집에 대한 책임을 인정한다.실버스렌^C 01:10, 2010년 5월 11일 (UTC)[응답]

추가 설명:사용자 AFD와 Welcome On Toxic Airlines AfD가 만든 AfD도 Delete 표 없이 모두 마감된 두 개의 AfD에 연결하고자 한다.내가 처음 COI를 의심한 것은 이러한 지명들과 이 사용자의 지명 설명 때문이었다.실버스렌^C 02:30, 2010년 5월 11일 (UTC)[응답]

나는 이 게시판에 답장을 쓰겠지만, 이 문제는 정말로 여러 개의 다른 위키 기사에 스팸 링크를 뿌리는 것에 관한 것이기 때문에, 애초에 그 책과 영화를 홍보하는 단체의 스팸 페이지로서 만들어진 기사들에 대한 지원으로서, 내가 코헤를 제공하는데 시간이 좀 걸릴 것이다.애초에 왜 '편집 전쟁'이 의심되는지에 대한 전세를 빌리는 것앞으로 24시간 안에 답변할 수 있는 시간을 마련할 수 있기를 바란다.감사합니다, 편집자ASC (토크) 01:48, 2010년 5월 11일 (UTC)[응답]

내가 내 사건을 전부 진술할 때까지 기다렸다가 네가 원하는 모든 추가 의견을 적절히 추가할 수 있다면 그건 좀 더 공평할 것 같아.필요한 정보를 정리해야 할 것이 너무 많고, 또한 요 며칠간 몸이 별로 좋지 않아서 내가 필요한 정보를 모으는 데 생각보다 시간이 오래 걸린다.완성되는 대로 답장을 올리겠다.나는 이 불만이 아직 해결되지 않은 해결 과정에 있는 동안 위키 추가 편집은 하지 않을 것이기 때문에, 어느 누구도 사소한 지연이 내가 더 추잡한 행동을 할 수 있게 해줄 것이라고 걱정할 필요가 없다.감사합니다, 에디터ASC (토크) 01:46, 2010년 5월 12일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 샤펠:아빈드라

이 사용자는 Mozilla Firefox의 버전 체계를 이해할 수 없으며, 끊임없이 편집 내용을 생각 없이 되돌리고 있다.[http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Schapel#Firefox_3.7]을 시도해 보았지만 사용자는 이해할 수 없었다.누군가가 개입해서 이 문제에 대해 다른 목소리를 낼 수 있을까?나는 그의 반전을 되돌리고 있었고, 그는 내가 한 중간 변화를 고려하지 않고 되돌아가기까지 했다.이 사용자의 행동은 파괴적이며, 그의 토크 페이지와 여러 다른 토크 페이지에 의한 증거처럼 다루어야 한다.아빈드라 토크 / 기여 06:50, 2010년 5월 11일 (UTC)[응답]

사용자:69.234.202.41 사용자가 보고함:테네브라에 (결과: 24시간)

69.234.202.41(토크 · 기여 · WHOIS)은 프랭크 프레이제타에서 그의 파괴적인 편집에 대해 세 명의 편집자로부터 경고를 받았으며, 여기서 그는 아마도 장식/복사비오 이미지 갤러리를 선두에 추가할 것을 고집하고 있다.화랑은 기사의 끝으로 옮겨졌지만 그는 계속 선두에 다시 꽂고 있다.그는 오늘 이 일을 20분도 채 되지 않아 네 번이나 했다.

1. (curp previous) 20:41, 2010년 5월 11일 69.234.202.41 (talk) (18,816바이트) (undo)
2. (curp previous) 20:46, 2010년 5월 11일 69.234.202.41 (talk) (18,617바이트) (undo)
3. (cur previous) 20:51, 2010년 5월 11일 69.234.202.41 (talk) (18,367바이트) (undo)
4. (curp previous) 20:59, 2010년 5월 11일 69.234.202.41 (talk) (18,069바이트) (undo)

또한 기사의 주제는 최근에 사망한 판타지 아티스트이기 때문에 위키백과 정책과 가이드라인에 익숙하지 않은 익명 IP팬들이 팬니쉬 편집을 하지 않도록 페이지를 반비례하는 것이 필요할 수 있다. --Tenebrae (대화) 21:12, 2010년 5월 11일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 킹 오브 king 23:10, 2010년 5월 11일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 리드윈드:ReaverFlash(결과: )

페이지: Tarsus의 Paul(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 리드윈드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [219]

• 1차 되돌리기: [220]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [223]

편집 워링/3RR 경고의 확산: 다른 기사에 대한 다른 편집자의 [224] 경고:[225]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [226]

설명:
다른 편집자는 토크 페이지에서 이 주제에 대해 이야기 했다: [227] 로그인하지 않았을 때 IP 주소를 사용하여 편집한 리드윈드.플래시 23:59, 2010년 5월 11일(UTC)

[[사용자:<문디네 ]] [Cowabunga438]이 보고함(결과: )

페이지:http://en.wikipedia.org/wiki/Jessica_Watson#Circumnavigation_scrutiny
신고 대상 사용자: {{}}}

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jessica_Watson&action=history

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

문던의 요청에 따라 기사를 편집하고 수정했다.몇 가지 타협을 하는 것을 포함하여, 무디스는 계속해서 페이지를 되돌린다.

설명: 리포터는 이미 차단되었으며, 페이지는 IP sockpuppetry를 중지하기 위해 반비보호되어 있다.데이워커 (대화) 06:37, 2010년 5월 12일 (UTC)[응답]

사용자:Elummah가 보고함:주짓수구이(결과: 24시간 블록 등)

페이지:1945-1989년 전쟁 목록(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 보기
보고 중인 사용자:ELUmmah(토크)

먼저 되돌아가다

다시 되돌리다

세 번째 되돌리다

네 번째 되돌리다

다섯 번째 되돌리다

여섯 번째 되돌리다

일곱 번째 되돌리다

여덟 번째 되돌리다

페이지:이스라엘 전쟁 및 무력 충돌(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)
보고 중인 사용자:ELUmmah(토크)

먼저 되돌아가다

다시 되돌리다

세 번째 되돌리다

네 번째 되돌리다

다섯 번째 되돌리다

페이지: 1978년 남아프리카 분쟁(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

먼저 되돌아가다

다시 되돌리다

페이지: 1982년 레바논 전쟁(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

먼저 되돌아가다

다시 되돌리다

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [228]

설명:ElUmmah(토크)는 단일 목적 계정이며 거침없는 회상으로 나타난다.위와 같은 반전은 모두 논의 없이 24시간이라는 시간 내에 이루어졌다.모든 편집은 아랍과 이스라엘의 갈등을 다루었다.나는 또한 그가 또 다른 SPA인 Vicimanno (토크)와 싸운다고 믿는다.그는 이미 욤 키푸르 전쟁과 관련하여, 이곳, 남레바논 분쟁과 관련하여, 그리고 1945-1989년의 전쟁 목록과 관련하여, 그의 파괴적인 관행에 대해 경고받았다.요청 블록.--Jiujitsuguy (대화) 14:31, 2010년 5월 12일 (UTC)[응답]

• 이스라엘 전쟁에서의 편집과 무력 충돌(편집 토크 히스토리가 삭제 링크 감시 로그 뷰를 보호함)은 연속적이므로 하나의 큰 편집으로 간주된다.
• WP에 통보된 ElUmmah(토크 · 기여):ARBPIA
• ElUmmah(대화 및 기여)는 주로 1945-1989년 전쟁 목록(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 보호)에서 편집-전쟁을 위해 24시간 차단되었지만 다른 곳에서도 차단되었다.
• 주짓수귀(토크 · 기여)는 욤 키푸르 전쟁(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기 편집) CI렐란트(토크) 16:29, 2010년 5월 12일(UTC)[응답]에서 낮은 단계의 편집 전쟁을 주의했다.
• Vicimanno(말·공헌)가 ElUmma(말·공헌)의 양말일 가능성은 낮다고 생각하지만, 그것을 추구하고 싶다면 SPI를 신청한다.씨렐란드 (대화) 2010년 5월 12일 (UTC) 16:33, 응답

사용자:사용자가 보고한 헤드폭탄:안마피노테라(결과: )

페이지: Forever Knight 에피소드 목록(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 헤드폭탄 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: 링크 및 제거[229]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 사용자토크, 기사토크, 프로젝트에서의 분쟁해결 요청

설명:
사용자:헤드폭탄은 카피비오(copyvio)와 제목만 삭제되어 왔기 때문에 합의대로 2009년 6월에 본 기사로 리디렉션되던 이 목록을 복원했다.나는 처음에는 그의 복원에 동의하지 않았지만, 그가 공기 날짜를 추가함에 따라 {{에피소드 목록}} 템플릿을 사용하여 리스트의 적절한 포맷을 진행했고, 기본 리드를 추가하며 기본 ELs를 추가했다.그리고 나서 그는 우선 신뢰할 수 없는 소스(IMDB)의 사용을 복원하기 위해서, 그리고 자신의 형식이 "기능 목록"당 적절한 형식이라고 주장하기 위해서, "자신의" 선호 버전을 복원하기 위한 편집 전쟁을 하기 시작했다(그렇지 않다.내가 배치한 형식은 FL과 WP에 따른 적절한 형식을 따른다.MOSTV. 나는 그의 토크 페이지[230]에서 그와 그것을 토론하려고 시도했지만, 그는 우리가 이야기를 하는 동안 계속 되돌아가며 단순히 새롭고 적절한 포맷으로 편집을 계속하기를 거부했다.나는 반복해서 그에게 WP에 따라 멈추라고 요청했다.EDITWAR 그러나 그는 신뢰할 수 없는 출처를 위해 형식을 파괴한 것에 대해 전혀 고려하지 않고 계속 되돌아갔다.토크 페이지에서도 프로젝트에 대한 추가 의견을 요청하며 토론을 시작했지만, 그런 내용을 올린 뒤 그는 다시 돌아섰다.그리고 누가 지적하기 전에, 그래, 나도 기술적으로 네 번의 반전을 했고, 만약 누군가가 우리 둘 다 처벌할 필요가 있다고 판단한다면, 그렇게 해야 해. -- 안마 피노테라 (말·출연자) 17:41, 2010년 5월 12일 (UTC)[응답하라]

빌어먹을, 사람들이 너 같은 짓을 하려고 하면 정말 참을 수가 없어?나는 어떤 외부 링크가 들어가는지, 그리고 리스트가 어떤 형식으로 끝나는지, 어떤 형식으로 되어있는지, 빈칸을 채우는 데 시간이 걸린다는 것을 그는 받아들일 수 없기 때문에 2초마다 충돌하지 않고 빌어먹을 것을 편집할 수 있기를 바라는지에 대해 쥐뿔도 개의치 않는다.헤드폭탄 {talk / 기여 / 물리학 / 책} 17:49, 2010년 5월 12일 (UTC)[응답]

편집 요약 보기.나는 갑자기 내 감시대원이 욕되게 하는 것을 좋아한다. --외미에 17:52, 2010년 5월 12일 (UTC)[응답하라]

(EC) 불경죄는 불필요하다.12시 2분에 재포맷을 시작해서 12시 11분에 올렸어.그 기간 동안 IMDB에 링크를 추가하는 당신과 단일 편집 충돌 - 마지막 편집 후 8분 후에 수행한 편집.문서를 현재 편집 중임을 나타내는 사용 중으로 표시하지 않았으며, 이전에 편집 요약에서 목록 복원 외에 다른 작업을 수행하려고 하지 않았음을 나타내는 것은 없었다.나는 그 누구보다도 더 독심술사가 아니다.우리가 토론하는 동안에도 원스는 절대 "죄송하지만 나는 적극적으로 콘텐츠를 추가하고 있고 이미 진행 중이어서 X 포맷이 필요하다"고 말한 적이 없다.시민적 대화를 시도하지도 않았고, 오히려 처음에는 편집 요약을 전혀 하지 않았고, 그 다음엔 편집을 멈추고 내가 계속하자, 당신은 "2초 안에 모든 것을 채울 수 있도록, 그냥 기다려줄래?"라는 사랑스러운 요약으로 되돌아갔다. - 그건 시민적이거나 정보적이거나 아무 문제나 남겨두지 않는다.당신은 이 대화에서 겉보기에 다양한 신들을 가지고 있다.사실 1분을 줬지만, 당신은 여전히 제대로 된 포맷을 취소하지 않고 쉽게 실행될 수 있었던 IMDB 참조를 복구하는 것 외에는 아무것도 하지 않았다. -- AnmaFinotera (talk/contracties) 17:57, 2010년 5월 12일 (UTC)[응답]

내가 지금 그걸 작업하고 있다는 건 정말 말도 안 되는 당연한 거잖아, 안 그래?그리고 나는 내가 시간을 원한다는 것을 표시했다.그리고 당신이 내 편집된 쓰레기라고 부르는 것을 고려해볼 때, 시민적인 토론을 원한다는 것조차 믿기 어렵다. 그리고 당신은 3초 동안 귀찮게 기다릴 수 없기 때문에 나를 차단하려고 노력한다.그러니, 네가 네 길을 가는 게 어때, 그리고 난 내 길을 가는 거야.내가 몇 시간 동안 페이지를 편집하면 네가 원하는 스타일을 강요할 수 있어?거래? 아니면 계속 날 막으려고 할 거야?헤드폭탄 {talk / 기여 / 물리학 / 책} 18:03, 2010년 5월 12일 (UTC)[응답]

내가 결정할 일이 아니다.당신은 편집하면서 극도로 야만적이고, 편집마다 불경스러운 것을 쏟아냈다.난 네 포맷을 쓰레기라고 불렀지 편집이 아니라, 솔직히 못생겼어.그 지독한 오렌지(한 편의 기사가 그것을 사용한다고 해서 좋은 것은 아니다), 영화를 완전히 불필요하게 자신의 "계절"로 분할하는 것, 그리고 그 영화를 단지 선두에 두기 보다는 반복해서 같은 작가들의 불필요한 나열을 하는 것.너 예전에 FL 퀄리티 에피소드 리스트 해본 적 있어?아니면 B급이라도? -- 안마피노테라 (토크 · 기여) 18:50, 2010년 5월 12일 (UTC)[응답하라]

그 동안 너는 수술실 에피소드 목록, 특집 목록을 편집할 수 있다. 나는 열심히 하고 있다.헤드폭탄 {토크 / 기여 / 물리학 / 책} 18:10, 2010년 5월 12일 (UTC)[응답]

그게 다른 종류의 리스트라는 건 알고 있겠지?그리고 그것이 최근이 아니라 2008년에 통과되었다는 것을 잊지 말자.Forever Knight는 시즌 페이지가 따로 필요할 만큼 충분히 오래 뛰지 않았기 때문에 나는 한 리스트에 적절한 에피소드 리스트를 작성했다.특집 목록 작성이나 작성 방법이나 포맷 방법에 대해 아는 것이 없다면 미안하다. 바보 같은 지침이 전부라는 것을 쓰고, 두 종류의 에피소드 목록의 차이를 알고, 좋은 리드를 가진 것만이 아닌 모든 특집 목록을 보는 것을 도왔다. -- 안마피노테라 (토크 · 기여) 18:50, 2010년 5월 12일 (UTC)[응답하라]]

진행 중인 작품의 개념조차 파악하십니까?나는 e-dicks를 비교하러 온 것이 아니라 이런 것들을 이런 것으로 바꾸려고 온 것이다.독자들은 고마워할 것이고, 나는 네가 그렇지 않아도 상관할 수 없어.나는 그 일을 끝냈으니, 지금 네가 원하는 대로 해라.헤드폭탄 {talk / 기여 / 물리학 / 책} 2010년 5월 12일 (UTC) 19:24, 답변

당신은 예의범절이나 샌드박스의 개념을 이해하십니까? 아, 예, WIP/사용중 템플릿을 사용하십니까?아 그래, 그 에피소드들 좀 봐 (오 잠깐, 그렇지 않아)무례하게 굴려면 먼저 해라.난 상관 없어.만약 내가 적절한 포맷 기준에 따라 목록을 정리한다면, 너는 되돌리지 않을 것이라는 뜻으로 너의 말을 받아들이겠다.만약 당신이 그렇게 한다면 나는 관리자가 그에 따라 행동할 것을 믿는다. -- 안마피노테라 (토크 · 기여) 21:08, 2010년 5월 12일 (UTC)[응답]

헤드밤은 자신이 "끝났다"는 상부의 주장 이후 돌아서서 다른 기사인 포에버 나이트에 대한 편집 I를 되짚었다.그가 단지 이 시점에서 그렇게 하기 위해 그의 "비프"를 계속하려고 하는 것이 분명해 보인다.[231] -- 안마피노테라 (토크 · 기여) 21:22, 2010년 5월 12일 (UTC)[응답]

나는 이제 이것에 대한 ANI의 실마리를 열었는데, 그것은 편집 전쟁[232]을 넘어 -- AnmaFinotera (토크 · 기여) 21:55, 2010년 5월 12일 (UTC)[응답]까지 확장되었기 때문이다.

사용자:Huldra 보고:더 이상 좋은 남자는 안 돼 (결과: )

페이지: Sderot(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 훌드라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [233]

• 1차 되돌리기: [234]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [237]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [238]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:이 페이지는 WP 아래에 있다.ARBPIA 배설물 제재.

• 참고로, 나는 스데롯에 대해 다시 생각해 보았다. 그리고 여기에 그 문제를 보고했다. WP:RS. 나는 관리자들이 어떤 것을 결정하기 전에 그것을 읽기를 강력히 촉구한다.편집자들이 데이비드 듀크 같은 사람들을 WP처럼 선호할 때:뉴스위크 기자 겸 작가에게 RP...도대체 내가 무슨 말을 할 수 있을까?헐드라 (대화) 2010년 5월 12일 18:14, (UTC)[응답]
• 둘째: 또한, 공식적으로, 나는 위에서 언급한 WP에 대해 경고/통지를 받은 적이 없다.ARBPIA 재량 제재.단, 사용자:더 이상 좋은 남자는 없다: [239].안녕, 헐드라 (대화) 2010년 5월 12일 (UTC) 18:35, 응답하라

당신은 WP에 대해 모른다는 것인가?ARBPIA 재량 제재 ?맘마 리틀헬퍼(대화) 20:49, 2010년 5월 12일(UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Sweetpoet:비주기적(결과: 24시간)

페이지: 카톨릭 교회 및 에큐메니즘(토크 히스토리를 편집하여 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 스위트펫 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [240]

• 1차 되돌리기: [241]
• 2차 되돌리기: [242]
• 3차 되돌리기: [243] (외관 양말, 특수:기부금/151.202.35.128
• 4회 되돌리기: [244] (IP 양말로도)

편집 와링/3RR 경고의 확산: IP 삭스 경고

사용자 경고 1

사용자 경고 2 및 사용자가 직접 확인하면 삭제 제공

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [245] 및 이 섹션의 토크페이지도 일반적으로 볼 수 있다.

설명:
사용자는 자신이 양말이라는 것을 거의 인정했고 문제의 기사의 토크 페이지에 대한 이러한 편집과 함께 3RRR을 위반했다.

동일한 편집자가 같은 시기에 편집 내역이 나타내는 것과 같이 분리된 동료에서 관련 편집 전쟁 행동을 했다.

어느 페이지에서도 나는 합병 제안 배너를 다시 삽입하지 않았다. 왜냐하면 그것은 나를 3RR을 위반하게 할 것이기 때문이다.만약 누군가가 그렇게 하는 것이 적절하다고 생각한다면, 나는 그것을 감사할 것이다.

Novaseminary (대화) 23:25, 2010년 5월 12일 (UTC)[응답]

• 그리고 (내 답변과 함께) 내 토크 페이지의 이러한 편집은 이 편집자가 멈출 준비가 되지 않았다는 것을 증명하는 것으로 보인다.Novaseminary (대화) 00:25, 2010년 5월 13일 (UTC)[응답]

나는 시간을 들여 나의 사례를 긴 시간, 토크 페이지, 상세하게, 심지어 BOBN을 인용하기도 했다.ATIM 위키백과 정책과 내 입장을 진정으로 뒷받침하는 공신력 포인트.위키 링크와 인용문만 넣지 않고 실제 인용문만 넣었어.그 정도면 노바세미너리가 이 주제가 자신의 기사를 보증한다는 것을 깨닫기에 충분했을 것이다.(또한, 나는 아무것도 인정하지 않았다.그는 단지 내가 차단되기를 바라며, 그 물건을 제거하여 나를 곤경에 빠뜨리고, 개인적으로 마음에 들지 않는 기사를 없애려는 목적에서 벗어나게 하고, 명확하고 증명되고 심지어 인정된 공신력까지 갖춘 위키백과 정책을 위반하고, 내가 분명히 언급하고 있는 "혼자서" 이슈와 증거 등을 저버리라고 보고했다.그가 직접 편집 전쟁을 벌였음에도 불구하고 말 그대로 인용했다."분리된 형제들"에서 나는 실제 규칙을 위반하지 않았고, 역사에서 당신은 HIV가 또한 되돌아가고 있는 것을 볼 수 있다.투 투 탱고.하지만 그에 따르면, 나만이 유일하게 "전쟁"이었다고 한다.그리고 이미 토크페이지에서 충분히 논의했음에도 불구하고)

"혼자서 소싱"과 "보조 소스" 등, 그리고 "신뢰성"과 독립적 문제 및 중요성에 대한 기타 사항과 같은 것.

간단히 말해서, 특정 주제나 용어가 저절로 조달될 수 있다면, 그것이 독립된 기사를 보증하는 하나의 큰 이유다.일반적으로 알려진 용어라는 사실뿐만 아니라

위키백과 정책

"신실한 검색 후 적절한 출처를 찾을 수 없는 경우에만 기사 내용을 보다 광범위한 문맥으로 통합하는 것을 고려하십시오."

그러나 '분리된 형제'라는 특정 용어만을 다루는 여러 출처가 있다.그래서 그 질문에 답하기 위해, 그렇다, 나는 내 입장을 지지할 WP 정책과 지침을 가지고 있다.이 주제만으로도 쉽게 출처하고, 쉽게 인정받으며, 독립적이며, 스스로 증명할 수 있다...많은 기준과 정책이 그것이다.

다음과 같은 경우 병합은 고려되지 않아야 한다.

1. 결과물이 너무 길거나 "클러키" 2.별도의 주제가 더 긴 독립형(그러나 상호 연계된) 조항 3으로 확장될 수 있다. 주제들은 개별적인 주제들이며 비록 그것들이 짧을지라도 그들만의 기사들을 받을 자격이 있다.

3번에 대해서는 "별도의 브레넌" 기사에 적용되는 질문이 없다.그것은 홀로 소싱되고 언급되며 흥미와 중요성이 있는 주제다.'분리된 형제'라는 특정 용어만 다루는 출처가 적지 않다.

나는 이 모든 것들을 상세히 기술하고, 시간을 들여서, 길게 의논했다.

그래서, 내가 말했듯이, 그의 질문에 답하기 위해, 그렇다, 나는 내 입장을 지지할 WP 정책과 가이드라인을 가지고 있다.이 주제만으로도 쉽게 출처하고, 쉽게 인정받으며, 독립적이며, 스스로 증명할 수 있다...많은 기준과 정책이 그것이다.그 자신이 인정한 대로.peace.sweetpoet (대화) 10:41, 2010년 5월 13일 (UTC)[응답]

이것이 3RR을 깨뜨리는 것과 무슨 관계가 있는가?만약 이것이 BLP 문제였다면 당신은 변명할 수 있겠지만, 이것은 변명이 아니다.그리고 당신이 IP인 것은 분명해 보이는데, 당신이 맞는지 아닌지를 말해줄래?더그웰러(토크) 12:17, 2010년 5월 13일 (UTC)[응답]

• 나는 또한 이 편집자가 역사에서 증명된 바와 같이 토크 페이지에서 그의 오래된 논평을 누그러뜨리기 위해 수십 개의 편집을 계속하고 있다는 것을 주목한다.그는 또한 지금 내가 합병하자고 제안했던 분리형 브레슨 기사에 많은 편집을 하고 있는데, 그 중 일부는 나의 합병 제안에 대한 그의 분노를 설명할 수 있는 POV인 것 같다.나는 또한 이 편집자가 이전에 3RR을 위반하여 차단되었다는 것을 알고 싶다. 그렇기 때문에 그는 2번의 편집을 위해 IP로 전환했고, 또 다른 이유로 한 번은 그의 계정이 3개월도 채 되지 않아 모두 개방되었다.Novaseminary (대화) 13:55, 2010년 5월 13일 (UTC)[응답]

이것과 그의 차단 이력을 다시 보고 나는 24시간 차단하기로 했다.IP 양말이 마음에 들지 않는다.Sweetpoet, 만약 당신이 IP였다는 것을 부정하고 싶다면, 어떤 관리자라도 차단을 해제할 수 있지만, 나는 SPI 검사를 요청할 것이다. 만약 그것이 긍정적인 결과가 나온다면, 그것은 거의 확실히 더 긴 차단을 초래할 것이다.더그웰러(토크) 15:13, 2010년 5월 13일 (UTC)[응답]

• 차단 – Dougweller에 의해 24시간 동안 차단됨(대화 · 기여 · 차단 · 차단 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA).고등지느러미 향유고래 20:31, 2010년 5월 13일 (UTC)[응답]

사용자:ScottPAnderson이 사용자 보고:Squiddy (결과: )

페이지: Mau Mau Regulation(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
Muzungu(토크 내역 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
홀로 학살(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 스콧 패더슨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [246]

• 1차 되돌리기: [247]
• 2차 되돌리기: [248]
• 세 번째 되돌리기: [249]
• 4회 되돌리기: [250]
• 5번째 되돌리기: [251]
• 6번째 되돌림: [252]
• 7번째 되돌림: [253]
• 8번째 되돌림: [254]

일반 환영 및 일부 정책에 대한 포인터 차이 [255] 편집 경합 / 3RR 경고(다른 편집자): [256]

그는 또한 나 자신과 여기 다른 편집자로부터 조언도 받았다: [257] 내가 그의 토크 페이지에 있는 정책에 대한 나의 포인터에 대한 응답으로.

Mau Mau 페이지: [258]

그리고 사용자 토크 페이지에서는, 이러한 편집 패턴이 다양한 기사들에 걸쳐 있기 때문에, 일반적으로 다른 사용자들이 [260]을 가지고 있는 것처럼 [259]라는 다른 기사들을 편집한다.

설명:
마우 마우 봉기에 대한 반전은 물론, 사용자는 홀로 학살[261]에 대해 5번, 무지구[262]에 대해 4번 되돌아갔다.

이 새로운 위키-정책 편집자에게 알리는 것은 그의 행동을 변화시키지 않았다. 단, 그는 현재 자신의 복귀를 편집 요약한 요약에서 위키-정책을 인용하고 있다.오징어디(스퀴트잉크?) 13:51, 2010년 5월 13일 (UTC)[응답하라]

관리자 공지 게시판/사건 #사용자:스콧 패더슨오징어디(스퀴트잉크?) 15:20, 2010년 5월 13일 (UTC)[응답하라]

사용자:Mysteryman557이 사용자에 의해 보고됨:Acps110(결과: )

페이지: R83(뉴욕 시티 지하철 차량)(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 미스터리맨557 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: [아직 실행 중]
• 4번째 되돌림: [아직도 실패]

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 차이

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff] (사용자의 토크페이지에서 두 개의 메시지로 연락을 시도했을 뿐이다.)

설명:
아직 세 번 되돌리진 않았지만, 내가 소스가 없는 정보를 삭제한 지 몇 분 안에 전쟁을 편집한다.이 차는 언급만 했을 뿐 믿을 만한 출처가 없다그것은 결코 디자인되거나, 구매되거나, 실용화되지 않았다.

'R83 뉴욕시 지하철'이라는 용어의 구글 서치에서는 NYCsubway.org, 위키백과, NYC 교통 포럼만 소개한다.

편집 중인 추가 템플릿은 {{NYCS 롤링 스톡} 입니다.

Acps110 01:45, 2010년 5월 14일 (UTC)[응답]

User:User에 의해 보고된 User:Tussumbia(결과:조치 없음.WP에서 논의 중인 사항:AE)

페이지: Zəgilan(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
Shusha(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
Kojavend (town)(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
Shusha(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제) Stepanakert(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
Minciban, Zangilan(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
Aşağı Ağcakənd (대화 내역 편집으로 로그 보기 삭제 보호)
Asceran(타운) (토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
Lachin(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
Kelbajar(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: Ліонкінг (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

슈샤

이전 버전이 다음으로 복구됨: [263]

• 1차 되돌리기: [264]
• 2차 되돌리기: [265]
• 세 번째 되돌리기: [266]
• 4번째 되돌리기:

코자벤드 (마을)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [267]

• 1차 되돌리기: [268]
• 2차 되돌리기: [269]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4번째 되돌리기:

쩡길란 시

이전 버전이 다음으로 복구됨: [271]

• 1차 되돌리기: [272]
• 2차 되돌리기: [273]
• 세 번째 되돌리기: [274]
• 4번째 되돌리기:

스테파나커트

이전 버전이 다음으로 복구됨: [275]

• 1차 되돌리기: [276]
• 2차 되돌리기: [277]
• 세 번째 되돌리기: [278]
• 4번째 되돌리기:

아차이아카켄드

이전 버전이 다음으로 복구됨: [279]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [281]
• 세 번째 되돌리기: [282]
• 4번째 되돌리기:

라친

이전 버전이 다음으로 복구됨: [283]

• 1차 되돌리기: [284]
• 2차 되돌리기: [285]
• 세 번째 되돌리기:
• 4번째 되돌리기:

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고(보고서와의 연계): [286], [287]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [288], [289]

설명:

사용자 лооіг(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 상당 기간 광범위한 편집 전쟁을 벌여왔다.위의 기사는 현재 아르메니아군의 군사적 통제 하에 있는 아제르바이잔의 도시/도시/지역에 관한 것이다.따라서 이 영토는 1988년 아제르바이잔의 NKAO의 자치구를 주장했지만 결국 소유권 이상의 영토를 점유한 자칭 NKR의 실질적인 지배하에 있다 - 켈바자르, 잔글란, 라친, 쿠바들리, 자브라일, 아그담, 피줄리(마지막 2개)의 7개 주변 지역이다.이들 지역은 아제르바이잔 NKAO 내의 지역과 함께 인식되지 않는 NKR로 편입되었고, 인식되지 않는 당국에 의해 이름이 변경되었다.자칭 국가는 유엔에서 EC, OIC 등에 이르는 다른 국가나 국제기구로부터 인정받지 못한다.마찬가지로 실존정권이 부여한 아르메니아식 이름은 어느 나라에서도 인정받지 못한다.국제사회는 그들의 합법적인 이름을 아제르바이잔 정부로부터 인정받고 있다.GEOnet Names Server는 모든 적절하고 국제적으로 공인된 이름을 참조 섹션에 있는 위의 기사에서 언급한다.

사용자 лоог는 Template을 삽입하여 위키피디아에 아르메니아 이름을 붙임으로써 그 현실을 무시하려고 한다.그가 만든 NKR은 중립적인 웹사이트와 합법적인 단체들에 의해 제공되지 않은 다른 이름을 가진 이 기사들로 독자들을 오도했다.예를 들어, 짱일란은 그의 템플릿에서 코바칸으로, 라친은 베르조르 등으로 제시된다.사용자는 이 템플릿의 문제가 삭제에 대한 논의를 위해 관련 이사회에 제출되는 동안 계속 편집 작업을 한다. [290].게다가, 그의 목표에 도달하려고 노력하는 사용자는, 나를 여기 [291]에서 보고했는데, 다소 성공적이지 못했다.My statement is here explaining his objectives: [292] As soon as the case was closed by the admin as inactionable obviously to his surprise, the user Ліонкінг proceeded to his edit-warring 12 minutes later once again reverting all those pages: [293], [294], [295], [296], [297], [298], [299], [300], [301], [302], [303], [304], now taking it a step더 나아가서 인식되지 않는 이름을 기사에 삽입하는 것이다.이것은 유사하게 음악 저작권법의 위반으로 분류될 수 있는데, 이는 곡들이 전용되고, 변형되고, 그들의 이름이 바뀌었지만 여전히 미분류되고 있는 경우에만 음악 저작권 침해의 사례로 분류될 수 있다.

여기서 그는 WP를 무시한다.AGF는 어떤 패배를 비꼬면서도 어느 패배를 언급하고 있지만, 명백히 삭제 논의에 대한 아르메니아 사용자들의 지원을 언급하고 있다.여기서 그는 분명히 3RR의 법칙을 이용하고 다시 되돌아간다(분명 내가 3이 허용되면 2번의 반전을 한 것을 알지 못한다): [306] Tussumbia (토크) 21:23, 2010년 5월 12일 (UTC)[응답]

내가 편집한 것에 대해서.나의 첫 번째 편집은 내가 기사를 템플릿으로 가득 채웠다는 것이었다.사용자:브랜드마이스터는 이 템플릿을 삭제한다.터컴비아는 여기서 토론에 참여하지만, 그는 내가 편집한 모든 내용을 내가 템플릿으로 채운 곳에서 되돌리기 시작한다.우리가 여기서 의논하고 있기 때문에 나는 이 편집 내용을 되돌렸다.이 사용자가 토론 중에 편집한 내용을 되돌리는데, 내 POV에서는 매우 무례한 내용이라 두 번이나 되돌렸다.나는 그에게 이미 두 번의 반격을 했다는 것을 상기시켜 주었고(나도 반격을 두 번 했다) 반대 주장을 하기로 했다.또 다른 사실은 어제 내가 그에게 불리한 주장을 했고 오늘 그는 복수를 위해 행정 기능을 이용하려 한다는 것이다.

이 유저의 행동은 항상 나의 편집 내용을 되돌리고 결코 합의점을 찾지 않기 때문에 적절하지 않다.그것은 그의 주된 지위다.그는 단지 나의 편집본을 괴롭히고 되돌릴 뿐이다.그는 아제리 프로포간다의 무기로 위키피디아를 사용한다.그의 편집은 중립적이지 않다.나는 여기서 템플릿을 논하지 않을 것이다. 여기 이 템플릿에 대한 토론 페이지가 있다.그러나 이 사용자는 가능한 모든 곳에서 이 템플릿에 대한 새로운 논의를 시작하려고 한다.그래서 나는 투섬비아에 대한 제재가 반드시 있어야 한다고 생각한다. 왜냐하면 그는 좋은 의도를 가지지 않고 가능한 모든 곳에서 나를 하사하기 때문이다. -- л코바онгг ( ( ( (대화) 21:44, 2010년 5월 12일 (UTC)[응답]

코멘트 관리자들이 나에게 질문이 있다면 나는 그들에게 대답할 것이다.여기서도 전투를 벌이려 하기 때문에 친아제리 사용자들의 진술에 대해서는 일체 대답하지 않을 것이다. --лііоо ( ((토크) 21:53, 2010년 5월 12일 (UTC)[응답]

• 권한이 없는 편집자의 주석.내가 보기에 대응 당사자의 영어로 자신을 표현하는 능력에도 약간의 문제가 있을 수 있고, 최근 특정 기사에서 일어나고 있는 최근의 전개와 행동을 관찰한 적이 있으며, 이 문제가 이미 ANI에 상정되어 있기 때문에, 나는 아코틴의 주의를 환기시키고자 한다.g Administrator(관리자), 이 문제에 대한 몇 가지 문제:

• 편집자 그룹(Tusumbia, NovaSkola, Brandmeister 등)이 위키백과의 여러 지점을 위반하기 시작했다.중재 요청/아르메니아-아제르바이잔 2(외교, 컨센서스, 파행 편집, 배틀그라운드 아님, 국가 정보원 등)필자는 보지만 확실하지는 않지만, 위에 언급한 바와 같이 기사에 대한 링크를 포함하고 있는 무해한 템플릿의 제거와 다른 제목(이름)으로 기사를 옮기는 것으로 시작되었다.
• 이 문제를 더 이상 확대시킬 수 없게 되자 다른 편집자들이 관여하게 되자 그들 중 한 명이 템플릿 자체를 삭제하자고 제안하였다.Template_for_토론/Log/2010_May_11#Template:NKR.
• 다른 하나는, 우리가 알 수 있듯이, 정당한 이유 없이 삭제에 반대하여 이를 만들고 주창해 온 유저(лоокг)에게, 여기의 관리자 주의 촉구서를 발표했다.다시 한번 말하지만, 템플릿에는 관련 기사에 대한 링크만 포함되어 있다.
• 이 모든 것을 말했기 때문에, 행정관이 (적어도 최근에) 파일링 파티의 사용자 기여에 대해 상세한 검토를 해 줄 것을 요청하고 촉구하고 싶다.
• NOTA BENNE. 위키백과의 무결성에 관심이 있는 모든 당사자들에게 알려주고 싶은데, 최근 아제리 매스미디어에서 위키백과의 편집 전쟁에 모든 사람이 참여하도록 여러 차례 공지하고 있다. 예를 들어, [307] (그 기사는 러시아어로 되어 있다)는 것이다.위키피디아에 대한 "잘못된 기사"의 편집에 모두가 참여해야 한다는 최근 요구는 우리가 지금 경험하고 있는 것과 직접적으로 관련이 있을지도 모른다.내 생각에, 지금 모든 사람들, 특히 행정가들이 이런 상황에서 주의하고 경계하는 것은 매우 중요한 일이다.아레각(토크) 01:26, 2010년 5월 14일 (UTC)[응답]

• 내가 말하고 싶은 코멘트, 위키피디아의 관리자들은 최근에 대부분의 카라바흐 관련 기사에서 거의 모든 아제르바이잔 도시나 마을 인구가 아르메니아 사용자들에 의해 감소함에 따라 편집자들에 대해 심각한 조치를 취해야 한다.다른 나라들이 아니라 아르메니아인들이 옳다.лоо and and과 아레각은 단지 큰 빙산의 작은 부분일 뿐이며 머지않아 상황은 아르메니아 도시와 같은 다른 자만심으로 확대될 수 있다.그래서 위키 행정가들에게 전략적(장기적)과 현명한 조치를 취할 것을 촉구한다. --NovaSkola (대화) 04:51, 2010년 5월 14일 (UTC)[응답]

• 댓글을 달다.나는 AA 기사에서 л코바гг(토크 · 기여)의 행동이 많은 문제를 일으켰다고 생각한다.그는 템플릿을 만들어 다른 관련 편집자들과의 합의 없이 다수의 기사에 삽입했는데, 이 편집자들은 모두 수천 개의 편집으로 잘 확립된 사용자들이기 때문에, 이 논쟁과 아제르바이잔 언론에서의 기사와 관련이 있다는 아레각의 주장은 근거가 부족하다.WP:AE가 이 보고서에 더 적합한 장소일 것이다.그랜드마스터 05:38, 2010년 5월 14일 (UTC)[응답]

그렇다, 아제르바이잔 언론에서 일부 기사에 편집자를 첨부하는 것은 근거 없는 비난이다.마치 이들 편집자들이 아제르바이잔 관련 기사를 편집한 적이 없고, 언론에서 어떤 기사를 읽은 후 갑자기 이런 기사들을 매복한 것처럼 말이다.Tussumbia (대화) 15:48, 2010년 5월 14일 (UTC)[응답]

노바스콜라, 마투니와 마타커트와의 편집 내용을 잊으셨나요?여기까지만 해도 널 상기시켜줄 수 있어.

그랜드마스터, 너는 Tou가 확고한 사용자고 나는 그렇지 않다고 말하고 싶니?아니면 내가 편집한 게 몇 천 개 없어?(5천 미터 이상)나는 네가 오랜 기간 동안 루위키라는 것을 알고 있고 너도 나를 알고 있으니, 다른 사람들을 여기에 끌어들이지 마라.루위키에는 그러한 템플릿이 존재하며, 당신은 그것을 삭제하기 위해 아무것도 하지 않았다는 것을 완벽하게 알고 있다.그리고 이 템플릿이 컨센서스 없이 삽입되었다고 말하는 거 알지?나는 누구라도 믿을 수 있지만, 언급된 당신에게는 믿지 않는다.

투스컴비아의 게시물에는 선전만 있을 뿐 실제 사실과 연결된 것은 없으므로 대답하지 않을 것이다. --ліоо ( ( ((토크) 21:23, 2010년 5월 14일 (UTC)[응답]

내가 말하길 넌 기존 사용자가 아니라고 했니?나는 그런 말을 한 기억이 없다.그리고 러시아 위키는 영어 위키와는 무관하다.그랜드마스터 06:00, 2010년 5월 15일 (UTC)[응답]

• 댓글을 달다.나는 왜 너희들이 반항적이 되려는지 모르겠다 우리가 보는 행동 사이에 연관성이 없다면 말이다이곳은 관리들의 주목을 받는 곳이다. 그래서 나는 그렇게 했다.아레각(토크) 23:29, 2010년 5월 14일 (UTC)[응답]

그랜드마스터, 당신이 말했듯이, 다른 관련 편집자들과의 의견 일치가 없이, 그나저나 모두 수천 개의 편집으로 잘 확립된 사용자들이기 때문에, 당신은 내가 5,5천 개의 편집본을 가지고 있지 않다는 것을 의미한다(예를 들어, 그것은 Tussumbia보다 4배 이상 많다), 나는 NovaSkola와 당신이 편집한 것보다 거의 같은 수치의 편집본을 가지고 있다.하지만 네가 다른 사람들보다 평등하다는 뜻은 아니야.위키피디아는 많은 작은 프로젝트들을 가지고 있는 하나의 큰 프로젝트다.당신은 러시아어와 영어 프로젝트에 모두 참여하지만, 러시아어에서는 영어를 사용하지 않는 동안 그러한 템플릿을 갖는 것이 허용된다.2년 동안 당신을 모른다면 답을 알고 싶었지만, 그렇듯, 내가 아는 대로 당신에게 묻지는 않을 것이다. --л ( ( ( ( ( ( ((토크) 08:29, 2010년 5월 15일 (UTC)[응답]

설명::자, 여기 나와 사용자들을 포함한 다른 사용자들의 어드레스에서 гооог from의 완벽한 고발 예시가 있다.건설적인 논쟁 없이 그랜드마스터는 5000개 이상의 편집본을 얻었다고 자화자찬하면서 아제르바이잔 기사에 대한 자신의 목표를 달성하기 위해 이미지를 이용하고 있다는 것을 분명히 보여주고 있는데, 이는 위키피디아의 정책을 명백히 위반하는 것이다.나는 적어도 л than than than보다 2-cs는 더 편집이 많지만 위키백과의 규정을 위반하기 위해 편집 수치를 사용하는 것은 아니기 때문에 관리자들에게 조치를 취할 것을 촉구한다.-노바스콜라 (대화) 15:28, 2010년 5월 15일 (UTC)[응답]

댓글을 달다.위키피디아를 주 또는 국가 소속으로 나누는 것은 순전히 편향된 편집자와 매우 흡사하다.노바스콜라, 당신은 위키피디아가 이런 것들을 말하는 것을 확실히 모르니, 합리적인 추천이 될 것이다. 아제리 웹사이트와 블로그를 개설하여 거기에 쓰여진 모든 것을 "아제리"라고 부르는 것이 좋다.너의 발언은 수비를 위한 공격에 지나지 않는 것 같다.나는 관리자가 침입한 모든 사용자들의 계정을 뒤지는 것을 매우 보고 싶다. 어쩌면 내 것인지도 모른다. 왜냐하면 기사를 편집하는 대신 영구적인 "일괄타석"의 분위기에서는 실수를 할 수 있기 때문이다.이것은 또한 일부 편집자들에 의해 위키백과가 어떻게 "영향력의 범위" 즉, 소속 구역으로 나뉘며, 위의 NOTA BENNE에서 언급된 아제리 매스미디어와 위키 편집 활동 사이의 "미스테리한 연결"의 다른 하나의 가능한 증거로서 기능할 수 있는지를 보여준다.아레긴 (talk) 23:17, 2010년 5월 15일 (UTC)[응답]

댓글을 달다.다른 사용자에 대한 주제가 명확할 때 나를 비난하지 마십시오.사실, 아제리 미디어에 대해 말한 것과 같은 것이 아르메니아 미디어와의 관계에 적용될 수 있고 재미있는 것은 이 사람이 건설적인 증거도 없이 다른 사용자들을 고발한다는 것이다.두 사용자 간의 긴밀한 관계와 아제르바이잔 관련 기사들에 대한 그들의 음모에 대해 일종의 의문을 제기하는 당신을 보는 것 또한 놀랍지 않다. --NovaSkola (토크) 03:08, 2010년 5월 16일 (UTC)[응답]

• 아니, 이 문제는 같은 규칙을 여러 번 위반하고 응답하는 사용자 쪽에서 그런 행동을 자극해서 요청을 하는 거야.그리고 "공중에"라고 말하지 마.너와는 달리 나는 내 말의 증거를 가져왔다.아레각 (대화) 04:04, 2010년 5월 16일 (UTC)[응답]

노바스콜라, 이 분쟁에서 당신이 누군지 상기시켜주겠다.당신이 참여하지도 않은 마르투니 토크 페이지에서 토론하는 동안 당신은 두 번이나 무례하게 기사의 이름을 옮겼고, 토론하는 동안 당신의 버전에서 그것을 보호해 주었다.그렇다면 당신은 마타커트와 비슷한 계획을 사용하려고 노력했다.당신은 아무런 논의 없이 그것을 옮겼고 당신의 버전에서 그것을 보호하기를 원했지만, 나는 당신을 막았다.그래서 중립적인 사용자들은 당신이 누구인지 알 수 있고 당신이 하는 일을 방해하는 편집들을 할 수 있다.아레각인이 항상 내 가까이에 있다고 당신이 말했을 때, 나는 튜섬비아, 브렌드마이스터, 그랜드마스터(주기적인 다른 아제리 사용자)가 항상 당신 가까이에 있다고 대답할 수 있다.아제르바이잔 관련 기사들에 대한 음모가 무슨 뜻인지 모르겠지만, 당신 쪽에서 정말 파괴적인 편집들을 본 적이 있다.그리고 몇 명의 유저에 의해 조직되었다. -- --ооог ( ((토크) 03:30, 2010년 5월 16일 (UTC)[응답]

코멘트 나는 아레각에게 그가 그의 기록과 잘못된 행동에 곤경에 처한 사람이라는 것을 상기시켜주고 싶다. 그리고 관리자들이 그를 얼음에 앉히기로 한 결정뿐만 아니라 그의 호소를 거절한 것에서도 분명히 드러난다.Http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement&diff=prev&oldid=362175653#Result_of_the_appeal_by_Aregakn과 Ліонкінг에, 그래 나는 하지만 아제르바이잔의 것을 보면de-jure 부분 armenia지 않거나 약간의 저는 건설적인 증거가 있Khojavend 마을 편집하기 위한 당신 armenians 자신의 소유라고 주장하고 있는 책임 지다.장소 e이 문제에 대해 확실한 점을 두는 lse.변호사에게 있어, 당신은 이 용어를 알아야 한다. 당신의 개인적인 능력에 대해 의문을 제기한다.또한, 위키피디아는 외국으로부터 온 링크를 허용하는데, 당신이 나를 비난하고 있는 반면, 아르메니아 사이트로부터 온 링크도 사용하는 당신의 것을 잊어버리고 있기 때문에, 나는 관련 소스를 추가했다.내 답변이 있길 바라네, 일단 두 분 모두에게 이 문제가 해결되길--NovaSkola (토크) 11:02, 2010년 5월 16일 (UTC)[응답하라]

• 관리자 참고 사항.노바스콜라의 나에 대한 악의적인 비난에 관심을 가져줄 것을 관리자에게 부탁하고 싶다.

1) AE는 나의 행동이나 그 어떤 것과도 연결되지 않았다.명백한 3RR이나 블랭킹 등 외에 공공연히 공공연히 공공연하게 공공기물 파손 가능성까지 제기하는 것은 '반'이다.

2) 항소는 기각되지 않았다.그것이 진행 중이며 어떤 식으로든 부당하고 근거가 부족하며, 그 반대도 입증하려 하지 않는 것을 보니, 나는 끝까지 그것을 받아들일 것이다.

3) 아르메니아-아제르바이잔 2 AE와 관련된 히티트의 경우 기물파손 가능성을 고려하자고 제안하여 그곳에 등록하였지만, 그것은 그 AE와는 아무런 관계가 없으며 따라서 이 문맥과는 무관하다.

그들을 무력화하기 위해 편집자들과의 전쟁 방식을 고려하십시오.아레각(토크) 13:49, 2010년 5월 16일 (UTC)[응답]

• 결과 - 조치 없음, AE에서 논의 중다른 이사회에서 AGK의 제안을 확인하십시오.AE는 지저분한 사례와 장기간에 걸친 분쟁을 처리하는 데 더 나은 구조를 가지고 있기 때문에 이곳 3RR에서 독립적인 조사를 하는 것은 이점이 없다.위키백과에서 다소 관련이 있는 논의가 이루어지고 있다.토론 템플릿#템플릿:NKR. 에드존스턴 (대화) 2010년 5월 17일 (UTC) 18:56 [응답]

사용자:Daicaregos가 보고한 말라리아(결과: Steest)

페이지: 영국(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 말라리아어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [308]

• 1차 되돌리기: [309]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [311]
• 4회 되돌리기: [312]
• 5회 되돌리기: [313]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [314]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [315]

설명:
사용자는 사용자의 Talk 페이지에 경고가 남아 있을 때까지 기사 Talk 페이지에 참여하지 않았으며, 그 후에 추가 회수가 이루어졌다.다이카레고스 (대화) 21:17, 2010년 5월 14일 (UTC)[응답]

• 결과 - 오래된.User:Malari의 이 기사에 대한 마지막 편집은 5월 14일이었다.만약 다시 전쟁이 발발한다면, 조치가 취해질 수도 있다.에드존스턴 (대화) 2010년 5월 17일 (UTC) 19:21[응답]

사용자:Littlemark2009 보고:I42(결과: 경고)

페이지: 오염된 체리 트리의 노래(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 보기 삭제)
보고 중인 사용자: 리틀마크2009 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [316]

• 1차 되돌리기: [317]
• 2차 되돌리기: [318]
• 세 번째 되돌리기: [319]
• 4차 되돌리기: [320]

• 편집 와링/3RR 경고의 확산: [321]
• 기사 토크 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 사용자에게 이전에 토론 제안을 한 경우 사용자에게 토크 페이지 요약 편집에 기여해야 하며, 이를 되돌릴 수 있다.

기자의 추가 의견:
기사는 다양한 평을 받은 앨범에 관한 것으로(작가는 너무 놀라지 않게 양극화된 의견을 가지고 있다) 토크 페이지 토론마다 균형 잡힌 평론을 모아왔다.이 편집자는 반복적으로 덜 호의적인 리뷰를 더 호의적인 리뷰로 대체한다.이것은 여러 편집자들이 그것들을 되돌리는 동안 며칠 동안 일어나고 있다.오늘 사용자가 두 번 되돌아갔다.나는 그들에게 토크 페이지 토론과 WP:3RR를 알려줬지만, 그들은 이제 두 번 더 되돌아왔다.

• 사용자 응답: [322]
• 그에 대한 나의 후속 조치: [323]

I42 (대화) 13:11, 2010년 5월 15일 (UTC)[응답]

다섯 번째 디프.I42 (대화) 2010년 5월 15일 16:09 (UTC)[응답]

(Littlemark2009도 편집 요약 없이 이러한 논쟁적인 편집을 하고 있으며, 일반적으로 사소한 것으로 표시하고 있다.I42 (대화)

(Littlemark2009도 이 보고서를 통보받았을 때 삭제했다.I42 (대화) 16:28, 2010년 5월 15일 (UTC)[응답]

설명:

• 결과 - 경고됨.리틀마크2009는 5월 15일 이후 위키피디아를 편집하지 않았다.그가 오염된 벚나무에서 송즈로 계속 복귀한다면, 그는 막힐지도 모른다.에드존스턴 (대화) 2010년 5월 17일 (UTC) 19:27 [응답]

사용자:Omar-Toon(결과: 작업 없음)

페이지: 모로코의 역사(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 삭제 링크)
보고 중인 사용자: 오마르툰스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

내가 보기엔 이상한 모양이군.just sayin' :> Doc9871 (대화) 12:22, 2010년 5월 16일 (UTC)[응답]

이거 닫을게.경고 없음, 확산 없음 등더그웰러 (대화) 2010년 5월 17일 (UTC) 19:34 [응답]

사용자:Emo cohed 보고:일라질라(결과: 48시간 블록)

페이지:이 역은 비운영적(편집 대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 삭제) (사용자의 편집 패턴은 수많은 기사에 퍼지지만, 그 행동을 주목하게 한 것이기에 이 역을 예로 들겠다.)
보고 중인 사용자:에모 코히드(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [324]

• 1차 되돌리기: [325]
• 2차 되돌리기: [326]
• 세 번째 되돌리기: [327]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [328]

설명:

여기 보이는 것은 당신의 정원 다양성 장르의 전사 입니다.전체 기여 이력이 음악 인포박스의 장르 영역 및/또는 장르 범주를 자신의 관점에 맞게 변경하는 것으로 구성된 단일 목적 계정.사용자는 자신이 좋아하는 밴드와 앨범에 대한 기사를 찾아다니며 장르를 자신이 원하는 대로 바꾸는데, 이러한 장르가 기사 본문에 소싱되었는지, 심지어 기사 본문에 언급되었는지는 고려하지 않는다.사용자는 추가/변경 중인 장르를 백업할 수 있는 소스도 제공하지 않으며, 변경 이유를 설명하는 요약 편집도 제공하지 않는다.세 가지 레벨의 {{uw-genre1} 모두로 사용자에게 경고했지만 행동은 계속된다.사용자가 의사소통을 꺼리거나 경고에 주의를 기울이거나 POV가 동기로 한 편집을 중단하는 것 같아 블록이 순서인 것 같다. --IlaZilla (대화) 20:21, 2010년 5월 15일 (UTC)[응답]

다수의 3RR 위반에 대해 48시간, 독창적인 연구에 대한 엄중한 경고.SGGH 12:05, 2010년 5월 16일 (UTC)[응답]

사용자:Wildhartlivie가 Jack Meridew에 의해 보고됨(결과: 조치 없음)

사용자:81.100.215.14 사용자가 보고한 내용:더 포 듀스(결과: 31시간)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

John Birch Society(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기)81.100.215.14(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고된 시간: 03:58, 2010년 5월 16일 (UTC)[응답]

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 01:23, 2010년 5월 16일 (비교) (편집 요약: "이것은 정치적 스펙트럼을 기술하는데 매우 부족한 비방 용어인데, 특히 이 사람들은 "극우"가 의미하는 것의 중요한 부분인 저작주의에 반대한다.)
2. 01:51, 2010년 5월 16일 (비교) (편집 요약: "Will Beback (토크)에 의한 수정기호 362360729 미완성") 내가 편집 요약본에 내가 왜 이 일을 했는지 명시했는데, 그것은 실수가 아니었다.")
3. 02:10, 2010년 5월 16일 (비교) (편집 요약: "미개정 362362433 by The Four Deuce (talk) ok, 토론 페이지에서 이유를 확장했다.")
4. 03:15, 2010년 5월 16일 (비교) (요약 편집: "사회에 대한 비판과 비판적 서술의 적절한 부분으로 이동")

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [337]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 여기

설명:

—TFD (대화) 03:58, 2010년 5월 16일 (UTC)[응답]

나는 처음 편집을 했는데, 그것은 소개문장에서 단순히 모욕적인 용어를 삭제하는 것이었다. 그리고 편집 요약에 나의 이유를 넣었다.내 편집은 되돌렸고 나는 내가 편집 요약을 편집하는 이유를 설명해야 한다고 들었다.그래서 자연스럽게, 나는 편집을 되돌렸고, 나는 이미 그렇게 했다고 설명했다.

그 다음, TFD가 나타나서 나의 편집을 다시 되돌린다.그는 내가 토론 포럼에서 내 자신을 설명해야 한다고 말한다.그래서 나는 토론 포럼에서 더 긴 설명을 하고 다시 내 편집을 되돌렸다.

그리고 나서 TFD는 내 편집본을 세 번째로 되돌리고 나를 막겠다고 위협했는데, 그가 이 모욕적인 용어를 옮기는 것에 대해 잠시 동안 논쟁을 벌여왔고 그것이 옮겨지는지에 대해 스스로 판사와 배심원들에게 기사 작위를 내렸다는 것 외에는 다른 설명이 없었다.

내가 보기에 TFD와 이 다른 사람은 어떤 이유로든 이 모욕적인 용어(우월주의 단체와 존 버치 협회의 타르브러시를 추구함)를 기사의 첫 문장에서 지키려는 의제를 가지고 있는 것 같다.나는 '비판'을 위한 완전히 새로운 섹션을 만들어 이 문제를 해결하고자 했고, 기사의 모든 중요한 요소들을 그 섹션으로 옮겼다.나는 이것이 출처된 이러한 모욕적인 용어들을 거주하도록 허용함으로써 문제를 해결하고, 그럼에도 독자들의 편견을 불러일으키려 하지 않는 중립적인 오프닝 문장은 유지할 것이라고 생각했다.그것은 아무런 설명도 없이 TFD에 의해 즉시 되돌렸다.

나는 TFD가 이 문제를 어떻게 다루었는지, 그리고 그가 이 기사에 어떻게 앉아 있는 것처럼 보이는지, 그리고 토론 포럼의 다른 수많은 위키백과 독자들의 분명한 항의에도 불구하고, 그의 모욕적인 용어가 첫 문장에 그대로 남아 있도록 하는 것에 대해 불평을 하고 싶다.그의 동기가 무엇인지 알 수 없지만, 그는 분명히 다수결의지가 무엇인지 막고 사람들을 괴롭히려는 시도를 하고 있다.---81.100.215.14 (대화) 04:35, 2010년 5월 16일 (UTC)[응답]

이제 사용자 TFD와 Everard Prudfoot는 기사에서 나의 소싱된 자료를 삭제하면서 동시에 내가 소싱된 재료를 제거했다고 비난하고 있는데, 사실 나는 그것을 새로운 섹션으로만 옮겼다.나는 Everard Prudfoot를 내 불평에 포함시키고 싶다. --81.100.215.14 (대화) 04:46, 2010년 5월 16일 (UTC)[응답]

사용자:Beback도 오늘 편집을 취소하십시오.TFD (대화) 04:56, 2010년 5월 16일 (UTC)[응답]

그는 내 편집 요약을 처음 보지 못했다는 점에서 자신의 실수로 보이는 부분에 대해서만 그렇게 했다.---81.100.215.14 (대화) 05:03, 2010년 5월 16일 (UTC)[응답]

나는 어떤 실수도 하지 않았다.아논이 다시 돌아왔구나.[338]백토크 05:12, 2010년 5월 16일 (UTC)[응답]

네가 분명히 실수를 했구나. 왜냐면 네가 편집 요약본에서 내 편집을 설명해야 한다고 말했기 때문이지. 그리고 난 이미 알고 있었어.'아논'이 무슨 뜻이지?내가 알파벳 문자열 ID 대신 숫자 문자열 ID를 가지고 있기 때문에 위키백과 2급 사용자인가?---81.100.215.14 (토크) 05:17, 2010년 5월 16일 (UTC)[응답]

"아논"은 위키피디아를 익명으로 편집하는 사람들을 묘사하는 속어일 뿐이다.그리고, 아니, 당신은 익명으로 편집하기로 선택했기 때문에 2등 위키백과 편집자가 아니다.또한 이 31시간 블록을 인신공격으로 삼지 마십시오.그것은 단순히 당신에게 냉각 기간을 주기 위해 고안된 것이다.위키피디아는 서로 협력하고 협력하는 편집자들에 기반을 두고 있기 때문에; 우리는 '반복'을 함으로써 사람들이 이 협업을 하는 것을 단념시키고, 대신에 사람들이 제안된 편집에 대한 합의를 먼저 찾기 위해 대화 페이지에서 제안된 변경에 대해 토론하도록 장려하기를 원한다. (또 다른 힌트:위키피디아에 대한 첫 번째 경험이 논쟁의 여지가 있는 기사를 편집하는 것이라면, 여기서 좌절감을 느낄 수도 있다.좀 더 즐거운 경험을 원한다면 비논문 기사에 대한 편집을 선택하는 것이 좋다.솔트보트르 ^{get wet} 20:04, 2010년 5월 16일 (UTC)[응답]

걱정해줘서 고맙고 솔트보트르에게 ^{get wet} 전할 말이 있다.나는 독재적인 편집자들이 수개월 동안 이 기사에 앉아 그들이 도입 문장에서 절대적으로 지켜야 했던 하나의 잘못된 서술 문구에 대해 수많은 항의를 고상하게 하는 것을 거절하는 방식에 불만족스러웠다.나는 그들이 내 해결책을 아무런 논쟁도 없이 그 문제로 되돌렸다는 사실에 불만이었다.나는 그들이 나의 원본 자료를 삭제한 것에 대해 불쾌했다.그리고 마지막으로, 나는 내자신을 변호하려고 노력했음에도 불구하고 이유 없는 평결로 다른 편집자에게 금지된 것에 대해 불쾌했다.나는 여전히 이러한 편집자들의 행동과 이것이 다루어진 일방적 태도에 대해 불평을 하고 싶지만, 더 이상 위키백과에 기여하려는 시도를 하지 않을 것이 가장 확실하다. --81.100.215.14 (대화) 13:28, 2010년 5월 17일 (UTC)[응답]

• 결과 - WP:3RR 위반 시 31시간 차단됨에드존스턴 (대화) 05:24, 2010년 5월 16일 (UTC)[응답]

사용자:173.55.197.25 사용자가 보고함:Ericoides(결과: 반달리즘으로 인해 이 보고서 직후 차단됨)

페이지: 혈압.
보고 중인 사용자: 173.55.197.25 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [339]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [341]
• 4회 되돌리기: [342]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [343]

설명:
또한 사용자가 동일한 un-WP를 복구하는 중:Tony Hayward에 대한 RS 자료.에리코이드 (대화) 17:39, 2010년 5월 16일 (UTC) -->[응답]

이 보고서 직후 24시간 동안 차단됨.더그웰러 (대화) 2010년 5월 17일 (UTC) 19:46[응답]

사용자:사용자가 보고한 Mk5384:둠의 앵무새(결과: 짧은 기간 동안 차단)

사용자:69.138.165.244 사용자가 보고함:Wildhartlivie(결과:세미)

페이지: 게임(미국 TV 시리즈) (토크 히스토리 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 69.138.165.244 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [354]
• 2차 되돌리기: [355]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [357]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [358]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:더 게임(미국 TV 시리즈)

설명:

기사 이력을 살펴보면, 여기 보도국이 같은 편집전을 벌인 것을 알 수 있을 것이다.IP에 의한 각각의 반전은 Wildhartlivie에 의한 동일한 반전이 있다.나는 그녀가 왜 편집에 반대하는지(기사 토크 페이지, 내 토크 페이지, 그녀의 토크 페이지 참조) WHL과 전면적인 반전이 필요할 정도로 개입하고 토론하려 했지만, 그녀는 이것에 대해 토론하는 것을 별로 좋아하지 않는 것 같다.Equazcion 20:40, 2010년 5월 16일 (UTC)[응답]

이 익명 사용자에 대한 나의 지지가 포기하기 시작하고 있다.그들은 IP를 매우 빠르게 바꾸고 있으며, 또한 문법, 철자법, 그리고 다른 스타일의 오류들을 포함하는 정확한 버전을 복구하는데 열심인 것 같다.Equazcion 20:57, 2010년 5월 16일 (UTC)[응답]

다만 나는 이 IP가 경고를 받고 한 3RR을 위반하지 않았다.와일드하틀리비 (대화) 01:00, 2010년 5월 17일 (UTC)[응답]

(ec)그것은 이 IP(그리고 아마도 동일한 금지된 다른 여러 편집자)가 한동안 이 기사의 대대적인 반전을 하고 있었기 때문이다.만약 당신이 그들이 추가하고 있는 콘텐츠를 실제로 확인한다면, 당신은 그들이 WP를 위반하는 콘텐츠와 함께 서툴게 작성/소싱된 콘텐츠를 추가하고 있다는 것을 알게 될 것이다.크리스탈.다시 말해서, 기사의 토크 페이지에 실린 내용과 마지막 날 동안 있었던 일보다 더 많은 것이 있다.핑카델리카^♣ 21:02, 2010년 5월 16일 (UTC)[응답]

금지된 편집자는 누구인가?WP가 있는가?SPI 케이스 열었어?IP가 어디에도 보고된 적이 있는가?Equazcion 21:04, 2010년 5월 16일 (UTC)[응답]

• 위키백과 참조:관리자_공지판/사고자#IP-hopping_user_making_trouble.Equazcion 21:18, 2010년 5월 16일 (UTC)[응답]

AN/I 토론회를 연 이후, 나는 거기에 응답했다.공식적으로, 아니, 나는 SPI를 열지 않았다. 왜냐하면 나는 단지 사용자가 누구인지 의심하기 때문이다.나는 증거가 없고 낚시하러 가는 것이 대개 실패해서 체크 이용자들의 시간을 낭비하는 것을 좋아하지 않는다.사용자가 IP에서 IP로 홉을 하고 그것을 차단하는 것은 오히려 허무해 보인다.게다가, 되돌리기/보호 장치가 고장나지 않았다면 댄디하고 IMO만 작동하고 있는 것처럼 보인다.일주일 정도 IP를 차단하는 경로를 거치고 싶다면, 부담 갖지 마십시오.나는 그 기사를 한 달 정도 보호하고 조금도 걱정하지 않는 게 좋겠어.핑카델리카^♣ 21:33, 2010년 5월 16일 (UTC)[응답]

내가 와일드하트라이브에게 말했듯이, 나는 IP를 뛰어넘지 않을 것이다.내가 편집한 내용 중에 무엇이 문제인지 구체적으로 지적해 주었으면 한다.나는 내가 시작할 때 거기 있던 버전에서 발견한 고정된 긴장된 오류가 있었다.Equazcion이 Wildhartlive에게 부탁했듯이, 함께 일하지 말고, 그 대신 완전히 뒤집어쓰도록 하는 것이 어때?나는 역사를 뒤져 왔고 나는 다른 사람들이 기사를 편집하려고 노력했지만 와일드하트라이브와 핑크델리카가 되돌아온 것을 보았다.우리는 모두 함께 그 기사를 작업하기 위해 여기에 있다.내가 추가한 것은 소스가 있고 진실한 것이다. 와일드하트라이브는 나의 소스를 좋아하지 않는다.나는 여전히 내가 인용한 출처가 괜찮은지 보기 위해 WPRS를 읽고 있다.나는 와일드하드에게 1보다 머리가 2개 더 좋으니 출처도 알아봐 달라고 부탁했다.Wildhartlive는 할리우드가 회원을 필요로 한다고 주장하지만, 이는 회원의 이유가 되지 않는다.노력하고 있고, 남들도 그랬으면 좋겠다. 69.138.165.244 (대화) 00:17, 2010년 5월 17일 (UTC)[응답]

우선은, 가는 대로 꾸며내지 말고, 사용자 이름을 정확하게 알아내는 수고를 감수하십시오.둘째로, 당신이 3RR을 위반했다는 것과 그것이 여기서 실행 가능하다는 것을 입증하기 위해 디프가 존재한다.그 내용에 대해서는 더 논의할 필요가 없다.버전을 지원하기 위해 여러 번 되돌렸고 IP는 WP에서 처리 중:AN/I. 그리고 실제로 할리우드 리포터는 로그인 페이지로 리디렉션되었다.회원가입이 필요하다.Wildhartlivie (talk) 00:37, 2010년 5월 17일 (UTC)[응답]

게다가 이 IP는 Talk와의 대화에서 경고를 복사하여 붙여넣었다.게임(미국 TV 시리즈)은 여러 차례 중단하라는 경고를 받고도 계속 그렇게 했다.참조:

• 1차 되돌리기: [359]
• 2차 되돌리기: [360]
• 세 번째 되돌리기: [361]

그리고 나서 그의 경고를 복사해서 내 강연 페이지[362]에 붙여넣었다.이것은 논쟁거리가 되었다.이 IP 계정을 처리하십시오.와일드하틀리비 (대화) 01:20, 2010년 5월 17일 (UTC)[응답]

지금쯤이면 기술적으로 너 자신을 차단해야 하는 것 아닌가, WHL?;P 오늘 누가 실을 닫아?백로그 시티...Doc9871 (대화) 01:38, 2010년 5월 17일 (UTC)[응답]

아니, 정말 고마워.그러나 그것은 잭 메리듀의 노력 부족 때문이 아니었다.와일드하틀리비 (대화) 02:13, 2010년 5월 18일 (UTC)[응답]

• 결과 - 두 달 동안 반회전.주소가 완전히 다른 IP가 정확히 동일한 버전의 기사를 복구하는 이유는?IP 호핑 편집자들이 편집 전쟁에 참여한다면, 대개 이곳에서 큰 공감을 얻지 못한다.만약 당신이 진정으로 좋은 의도를 가지고 있다면, 계정을 만들거나 안정된 IP 주소를 사용하라.에드존스턴 (대화) 01:38, 2010년 5월 18일 (UTC)[응답]