위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive223

사용자:하벳

Habeth는 덴마크 WP로부터 엄격한 금지를 받았고, 그는 영어 WP를 거의 편집하지 않은 것으로 보인다.그의 마지막 편집은 구스럼 구스럼 구스럼 기사에 올드 고름의 사진을 추가하는 것이었다.그의 토크 페이지는 몇몇 사용자들이 그가 문제가 있다고 생각한다는 것을 보여줄 것이다.그가 영어 WP에서 편집을 허락하는 것이 현명한가?--트롤파이터 11:38, 2007년 4월 3일 (UTC)

편집자들이 문제를 일으킬 때까지 내버려두면...그러나 나는 역사적으로 다른 위키피디아에서 금지된 편집자들은 여기서 그리 오래 지속되지 않는 경향이 있다고 말할 수 있다(인간 심리가 매혹적이지 않은가?)그의 덴마크 사용자 페이지와 금지 통지와 어떤 종류의 논평이 여기에 있다; 집에 덴마크 독자가 있는가?그랜드마스터카 11:50, 2007년 4월 3일 (UTC)

신경 쓰지 마, 이 사람은 2004년 초부터 여기 있었어!!블럭 없이...그냥 내버려 둬.그랜드마스터카 11:54, 2007년 4월 3일 (UTC)

나는 아마도 이 프로젝트에서 가장 적극적인 덴마크인 편집자일 것이다.하베트는 지금까지 덴마크어 위키백과에서 금지된 유일한 편집자다.이것은 덴마크 행정관들의 거의 무미건조한 결정이었다. (20명의 행정관 중 19명이 투표를 했고, 이 중 18명은 금지령을 지지했다.)[1] 내가 정확히 기억한다면, 그들은 금지가 가능하도록 정책을 변경해야만 했다.이 금지는 매년 한 번씩 하아벳이 호소할 수 있다.첫 번째 기회는 2007년 9월 15일이다.이번 금지 조치는 하베트가 역사 관련 기사에 OR을 많이 삽입한 데 따른 것으로, 이 기사에 포함된 많은 사람들을 분노케 했다.하벳의 다른 주요 기부 영역은 코르셋과 그들의 역사와 관련이 있다.나는 이 편집이 건전한지 아닌지 모르겠다.하아벳은 덴마크어 위키백과의 편집자였지만, 관리자들은 그의 뒤를 이어 청소를 하는 것에 완전히 싫증이 났다.나는 그와 산발적으로 만난 적이 있을 뿐이고 첫 번째 것은 매우 부정적이었다. 하지만 그에게서 내가 본 마지막 편집 중 일부는 더 건전해 보인다.나는 그의 최근 편집된 내용을 자세히 확인하지 않았으니, 이것은 단지 예감일 뿐이다.그의 사용자 이름은 "희망"이라는 뜻인데, 결국 희망이 있는 걸까?좀 더 흥미로운 것은 사용자:트롤파이터의 편집 내역은 2일 미만이며, 사용자:아리가토1과 채팅 페이지에 글을 올리고 있지만, 이 사람은 이미 AN/I에 게시물을 만드는 방법을 알고 있다.이거 좀 특이한 거 아니야?발렌티니아어^{T / C} 12:43, 2007년 4월 3일 (UTC)

내가 존경하는 사용자인 발렌티니안은 나의 활동을 의심하고 나를 나쁜 시각으로 만들고 싶어하기 때문에, 나는 이로써 사용자로서의 존재는 멈춘다.이 프로젝트에 행운을 빌며, 나는 더 이상 그러지 않을 테니, 다른 누군가가 이 사람들의 편집을 봐줬으면 좋겠어.- 트롤파이터 2007년 4월 3일 (UTC)

내가 편집한 내용이 마음에 든다는 너의 진술에 감사한다.전 영광입니다.만약 당신이 나의 게시물을 무례한 것으로 인식했다면, 나는 그렇게 될 생각이 없었다.하지만, 내가 그렇게 쓰지 않았다면, 사람들은 네가 내 양말이라고 의심했을지도 몰라.나는 아리가토1, 코만치 cph, 코만치 IP주소로부터 많은 헛소리를 들어야 했지만, 지금 반응을 보이지 않는다면 다음 주에는 틀림없이 양말장사라는 새로운 비난으로 허비할 것이다.내가 이 허튼소리에 얼마나 많은 시간을 허비했는지 모르겠다.그냥 트롤들의 수고를 덜어주고 내 계정을 닫아야 할지도 몰라.그래, 그리고 양말장수가 비난한다고 믿는 사람이 있다면, 무슨 수를 써서라도 나한테 CU를 돌리게.난 신경쓸 필요도 없다고 봐.발렌티니아어 14:39, 2007년 4월 3일 (UTC)

또 다른 아서 엘리스 양말

완료 누군가 차단할 수 있음:

• Winnebago⁺ Warrior (토크 · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 블록 · 로그 · 블록 로그 · CA · CheckUser (log) · 조사 · 쿠위키)

위키백과별:Requests_for_checkuser/Case/Arthur_Ellis.클라쿼트 12:34, 2007년 4월 3일 (UTC)

완료. — 거의 머리가 없는 닉 12:38, 2007년 4월 3일(UTC)

체샴에서 빨간색 링크의 지속적인 제거

빨간색 링크의 현재 정책은 무엇인가?한 aon 사용자는 현재 여러 사용자의 요청을 받지 않고 기사 상단에 왜 그들이 남아 있는지를 적은 쪽지가 추가되었음에도 불구하고 그들을 체샴 기사에서 삭제하려고 할 정도로 불쾌함을 느끼고 있다.이 같은 사용자는 지난 달에 최소 6번 이상 기사에서 모든 빨간색 링크를 제거했으며 요청을 듣기 싫어하는 것으로 보인다.aon 사용자의 편집에 대비하여 기사를 잠시 잠글 수 있는가?이 사용자에게 전달하기 위해 또 어떤 조치를 취할 수 있는가? -- 롤플레이어 14:30, 2007년 4월 3일(UTC)

만약 이 시점에서 단지 페이지가 없는 주목할 만한 어떤 것에 대한 빨간색 링크가 있다면, 그것은 아마도 그냥 내버려둬야 할 것이다.초등학교와 같이 눈에 띄지 않는 것으로 보이는 것들과 연결고리들이 많다는 것을 고려하면, 아마도 그것들을 위키링크하지 않는 것이 더 나을 것이다.안녕하십니까, 2007년 4월 3일(UTC) 15:17

194.9.5.10 (대화 · 기여)

심한 인신공격에 대해 신고하고 싶다 194.9.5.10, 전에 상당히 갈등을 겪었던 이용자, 익명의 기고자다.하지만, 그의 "공헌"을 보면, 그가 편집한 대다수가 내 토론에 섞여 항상 반대편을 선택한다는 것을 알 수 있을 것이다.다시 말해서 그는 내가 편집한 것을 보고 그가 할 수 있을 때마다 나를 짜증나게 하려고 한다.그는 토크에 다음과 같이 썼다.키예프 전투(1941)

신사분께, 조금 충실한 조언이십니다.렉스와 토론하는 것은 자제해줘. 그럴 가치가 없어. 즉 시간 낭비야.그는 단지 그의 미라가 결코 그를 진정으로 사랑하지 않았다는 사실에 대해 기뻐하는 것처럼 제한된 정신적 기술과 피상적인 지식 때문에 체계적이고, 조리 있고, 학문적으로 그리고 중립적으로 논쟁할 수 없는 독일 혐오주의자일 뿐이다.

인신공격은 2번 조정하고 다시 제거했어그럼에도 불구하고 나는 이 명백한 인신공격은 처벌받지 않는 것을 원하지 않는다. 그리고 나는 거래하는 행정관이 이것을 이해할 것이라고 믿는다.렉스 14:39, 2007년 4월 3일 (UTC)

간단한 {{uw-npa1} 템플릿으로 이 것으로 충분할 것 같은데, 내가 한 것 입니다.그러나 나는 이것에 약간 걱정된다 (언제부터 의심스러운 편집자가 인신공격이었을까?)관련된 또 다른 IP 주소 194.9.5.12(토크 • 기여)가 있는데, 이는 유사한 IP 때문에 아마도 동일한 사용자일 것이다. x4206 Talk 15:14, 2007년 4월 3일(UTC)

무슨 말인지 잘 모르겠어.그 링크에서 익명의 IP는 내가 아닌 의심스러운 단어에 NPA 태그를 달았다.렉스 15:25, 2007년 4월 3일 (UTC)

응, 그게 내 걱정이야.진짜 문제는 못 찾지만 이 곳 말고는 (다른 곳에서 도와주면서) 계속 찾고 있다.내 조언:만약 그가 계속 그렇게 한다면, 그는 단지 파괴적인 것일지도 모른다; 하지만 당신은 항상 침착할 수 있고 화를 내지 않을 수 있다.그러나 이 아논은 여러 차례 선의의 편집을 했기 때문에 아마도 당신을 괴롭히기 위해서만은 아닐 것이다.x4206 Talk 15:28, 2007년 4월 3일(UTC)

안녕, 나는 그 진술서를 완전히 취소했고 공격적인 결과가 나와서 삽입한 직후에 취소했어.하지만 나의 모든 기여를 확인한다면 당신은 어떠한 무례하거나 불공평한 논평도 찾을 수 없을 것이다.렉스의 기부에 대해서는 같은 주장을 하기 어렵다"고 말했다.안녕하십니까, (194.9.5.12 16:54, 2007년 4월 3일(UTC))

위키백과:Checkuser/Case/MONGO 요청

음, 흥미로웠어.보관됨.El_C 17:26, 2007년 4월 3일 (UTC)

저작권발행

시원한 벽에는 톱기어 쿨월(Top Gear Cool Wall)에 자동차 목록이 적혀 있었다.쇼 세그먼트가 실제로 백과사전인가 하는 문제는 제쳐두고, 내가 보기에 시원한 벽을 형성하는 자동차 목록은, 대본이 저작권인 것처럼, 쇼의 저작권은 '톱 100 foo'의 리스트가 저작권이고, 싱글 차트는 저작권이다.나는 그것을 제거했다.몇 가지 예시라면 괜찮을 겁니다.물론 나 또한 틀릴 수 있다.Talk에서 더 많은 눈을 부탁한다.쿨 월(Cool Wall.고마워, 가이 (도움말!) 22:05, 2007년 4월 1일 (UTC)

사실의 목록은 (미국 법에 의해, 아마도 다른 곳에서는) 저작권에 대해 자격이 없으며, 오직 의견에 근거한 목록만 보호된다.실제로 세그먼트에 표시된 이러한 차량(검증 가능성이 실제 문제가 될 수 있음)그럼 리스트는 괜찮아.그렇지 않은 경우, 검증 가능한 목록이 없으면 의견 생성 목록이며, 허용되지 않는다.음원차트가 저작권을 갖는 이유는 음반이 얼마나 자주 재생되고 구매되었는지에 대한 단순한 리스트가 아니라 공개되지 않은 방정식과 추정, 연구를 포함하는 복잡한 절차 때문이다. -M^ask 23:26, 2007년 4월 2일 (UTC)

복잡하고 방정식 '미간의 찌꺼기' 등이 있다는 사실 자체가 최종 결과를 미국에서 저작권으로 만들 수 있는 것은 아니다.(주:나는, 언제나 그렇듯이 변호사가 아니다) --Random832 19:43, 2007년 4월 3일 (UTC)

나는 이전에 이용 가능한 정보(미국 대통령 목록은 저작권이 없는 것)와 새로 편집된 정보 목록(또는 당신이 원하면 "opinion")의 차이점이라고 생각했다.쿨월(Cool Wall)은 분명 '오피니언(opinion)'이지만, 제시되는 방식은 텍스트 목록과는 전혀 다르다.그것은 사실 고정된 목록도 아니다.그럼에도 불구하고 자동차 리스트를 옮기는 것이 올바른 해결책이다.또 다른 문제는 그것이 어떤 이차적인 원천을 가지고 있지 않다는 것이다.우리는 그들에 대한 2차적 출처를 비판적으로 제시하는 대신에 그 부분들에 대해 설명하는 기사들은 별로 필요하지 않다.2007년 4월 4일 05:19 (UTC)

사실 목록은 원본과 비교가 되지 않는 경우(추적 또는 숫자 순서는 일반적으로 사소한 경우) 배열일 수 있지만 일반적으로 저작권이 적용되지 않는다.그러나 잡지 기사에 '멋진 자동차 목록'이 실려 있다면 그 목록은 저작권이 인정될 것이다.이 경우 '쿨월'의 자동차 목록은, 내가 정확히 이해한다면, 자동차들은 어떤 객관적 기준이 아니라 단순히 쇼 진행자의 의견으로 '쿨'을 고려하거나, 특정한 다른 사람들이 '쿨'하거나 '쿨하지 않다'고 믿을 것이라고 생각하는 것이다.그것은 명확한 의견표현이다. 그래서 나는 이런 종류의 리스트는 꽤 명백하게 저작권이 있다고 생각한다.리스트가 고정돼 있든, 정기적으로 바뀌든 별 차이가 없다고 본다.개별 에피소드에 대한 개별 기사나 그러한 쇼의 요소들이 서로 다른 것인지에 대한 더 큰 문제는 전혀 다른 문제다. 나는 아니라고 말하고 싶지만, 이 문제에 대해서는 의견이 상당히 다를 수 있다.DES 05:32, 2007년 4월 4일 (UTC)

사용자:BassPlyr23 이미지:1972 이스라엘 올림픽 팀에서 ifd 태그 제거jpg

다른 사람이 사용자와 대화할 수 있도록 지원하십시오.베이스플라이23.그는 이미지:1972 이스라엘 올림픽팀에서 {{ifd}}} 태그를 제거했다.jpg는 세 번 [3] [4] [5].그가 남긴 메시지에 담긴 어조를 보면, 그가 내 의견을 반기는 것보다 제3의 의견을 더 쉽게 환영할 것으로 믿는다.--Abu badali 22:06, 2007년 4월 1일(UTC)

이 역사적이고 복제할 수 없는 사진은 특정 기사에 적합한 것이 분명하기 때문에 이미지가 필요로 하는 것은 훌륭한 공정성 근거다.새로 들어온 사용자가 그런 근거를 마련할 수 있으리라고 기대하기는 어렵고, 경험 많은 이미지 핸들러 아부 바달리는 위키백과의 이익을 위해 선의로 행동한다면, 새로 들어온 사람을 낙담시키고 위키백과에서 멀어지게 할 것 같은 방식으로 행동하기보다는 새로운 사용자가 좋은 공정성 근거를 쓸 수 있도록 도왔어야 했다.IMO, Abu badali 행동은 새로운 사람을 물어뜯는 것으로 간주되며, 이것에 대해 곤경에 처하게 될 사람은 아부 바달리일 뿐, 위키와잉 규칙을 아직 모르는 사용자가 아니다. --Irpen 22:22, 2007년 4월 1일 (UTC)

To Abu badali : 메흐, 나는 태그가 붙어 있는지 확인하기 위해 {{ifd}}}로 태그한 이미지를 보지 않는다.섹션이 비어 있지 않은지 확인하기 위해 IfD 페이지를 볼 뿐이다. --Iamnknown 22:25, 2007년 4월 1일(UTC)

(우리 자신의 편의가 없다면) 이 이미지를 사용하는 근거를 보기 때문에 이 이미지에 대한 공정한 사용 근거를 어떻게 써야 할지 모르겠다.나보다 더 많이 보이면 얼마든지 이미지 수정해줘.나는 "팔레스타인 테러리스트들"[6]. --Abu badali 22:35, 2007년 4월 1일(UTC)을 칭찬하고 싶기 때문에 이미지를 제거해야 한다고 제안하고 나서도, 근거에 대해, 그리고 ifd 태그 제거에 대해 사용자에게 설명하려고 노력했다.

그래, 나는 그것을 보았고 꽤 역겨웠다.그래도 남은 시민분들은 잘 하셨어요. --Iamun knowed 22:36, 2007년 4월 1일 (UTC)

이미지가 상당히 높은 해상도(1 000 px 폭)에 있는 것 같다. 나는 이것이 "웹 해상도 스크린샷"에 대한 요구 조건을 충족하는지 의심스럽다."웹 해상도"가 무엇을 의미하는지 정의하고 있는가?최대 400px 폭의 썸네일 타입의 이미지를 의미하는 것으로 항상 가져갔다. -- ChrisO 22:43, 2007년 4월 1일 (UTC)

설명 - 필름에서 나온 건가?그 영화는 무신론자들의 실제 사진을 바탕으로 한 것인가?{{필름스크린샷}이 아니라 {{Non-Free Fair Use in}}}}을(를) 청구할 수 있는가?Hbdragon88 23:32, 2007년 4월 1일 (UTC)

나는 사진의 질을 낮추고 공정한 사용 근거를 제공했다.나는 여전히 무엇이 관련된 모든 좋은 사람들이 2007년 4월 2일 이전 알렉스 바하레프 00:08 (UTC)을 하지 못하게 했는지 이해하지 못한다.

쿠도스 알렉스, 네가 날 이겼어.모든 종류의 템플릿과 위협으로 뉴비어를 때리기 보다는 경험 많은 사용자가 애초에 했어야 할 일을. --Irpen 00:34, 2007년 4월 2일 (UTC)

"모든 종류의 템플릿과 협박으로 새 친구를 때리는 것보다" - 이건 근거 없는 비난이야, 어펜!이 사용자(또는 다른 사용자)를 언제 위협했는가?diff를 제공하거나 이 고발을 철회한다. --Abu badali 01:36, 2007년 4월 2일 (UTC)

어펜, 그만해.지금. 숙소는 근거 없는 아부 바달리에 대한 공격이 사방에 널려 있다.역겨워. --Iamunknown 05:11, 2007년 4월 2일 (UTC)

IMO, ad hominem에 근거 없는 비난은 정말로 ad hominem. --Irpen 05:19, 2007년 4월 2일 (UTC)

아니 그렇지 않다.논쟁의 실체를 말하는 것이지, 주장을 하는 사람이 말하는 것이 아니다. --Iamanknown 05:21, 2007년 4월 2일 (UTC)

내가 입력한 광고 호민em이 정확히 무엇인지 지적해줘. --Irpen 05:23, 2007년 4월 2일(UTC)

물어봐 줘서 고마워, 나도 그러고 싶어.위키피디아 항목에 따르면, ad hominem은 "ad hominem at against ...는 논쟁의 실체를 다루는 것이 아니라, 논쟁을 하는 사람에게 공격하거나 호소함으로써 논쟁에 응답하는 것으로 구성된다.""경험이 풍부한 사용자가 했어야 하는 일"이라는 당신의 발언은 이 특정 이미지를 삭제해야 한다는 주장을 하는 아부바달리에 대한 직접적인 언급이다. 다시 말해 ANI가 아부바달리의 삭제 주장에 직접 답한 것이다.엘프. 그래서 ad hominem. --Iamanknown 05:27, 2007년 4월 2일 (UTC)

우선 위키백과 기사 ad hominem은 믿을 만한 출처도 아니고 위키백과 정책도 아니다.WP:NPA는 정책이며 내 진입은 WP를 위반하지 않았다.어떤 식으로든 NPA.나는 그 일을 본 그대로 묘사한다.내 설명은 가혹했지만 WP:Civil. Abu badali는 그 분쟁에 도움을 요청하는 불평을 게시했다.그러나 아부바달리 자신이 이용자들에게 적절하고 예의 바르게 행동했다면 갈등이 증폭되지는 않았을 것이다.

경험 많은 사용자는 자신의 강연에서 일련의 오만한 템플릿으로 경험이 없는 사람을 위대하게 여기고 새로운 사람의 삭제 기여도를 게시한다.이것은 우리의 이미지 정책 페이지의 미로 같은 것에 익숙하지 않은 사용자들을 생산적인 일에 끌어들이는 가장 좋은 방법은 아니다.기고자는 최선을 다하는데 그녀는 부드럽게 격려될 필요가 있다.그녀가 제대로 태그를 붙이지 못한 이미지는 우리가 왜 전자 또는 후자를 해야 하는지에 대한 친절하고 유용한 설명과 함께, 검토되고, 가능할 때 재태깅하고, 필요할 때 삭제해야 할 필요가 있다.대신, 사용자는 이곳의 몇몇 사람들에 대한 예의 수준에 익숙하지 않은 그녀가 위협과 위협으로 인식하는 템플릿을 통해 전달된다.사용자는 도움의 손길 대신 자신과 같은 기사를 개발하는 대신 사용자들이 무엇을 해야 할지 말하고 정책을 빌미로 정책을 주장하는 메시지를 받는 것이 반갑지 않다.

경험이 없는 사용자는 그러한 불친절한 태도에 대한 설명을 찾기 시작하고, 특정 화제는 크게 정치화되기 때문에, 누군가가 다른 이유로 자신을 이런 식으로 다룰 것이라고 믿을 수 없기 때문에 술래잡기의 동기를 정치적 의제로 잘못 돌린다(그녀는 그 점에 대해 틀렸고 나는 아부 바달리가 그렇게 생각하지 않는다).이곳의 동기는 정치적 동기가 있다.)

요컨대 만약 아부 바달리가 정중하고 합리적으로 행동했다면 우리는 WP에서 이 사건을 논의할 이유가 없었을 것이다.ANI. 이것을 언급하는 것은 광고가 아니라 그 문제에 대한 단순한 의견이다.나는 단지 과거의 많은 유사한 갈등의 근본 원인을 정확히 짚고 있을 뿐이고 앞으로 유사한 갈등을 예방하고 싶다.이것은 당신이 암시하듯이 아부바달리와의 몇몇 미해결 문제보다는 나의 직책의 이유인데, 나는 그 중 아무것도 가지고 있지 않다. --Irpen 07:40, 2007년 4월 2일 (UTC)

템플릿 메시지가 무슨 뜻인지 사용자가 알겠지만, 이미 자신의 토크 페이지에 두어 개가 있기 때문이다.내 판단이 가장 생산적인 결과로 이어지지 못했다면 미안해.그러나 내가 "공범적으로" 행동하지 않았다고 말하는 것은 "합리적으로" 행동하지 않는다고 말하는 것은 약간 과민한 것이라고 생각한다(내가 심지어 "팔레스타인 테러리스트"와 연관되어 있는 것을 고려한다면), 그러나 당신은 당신의 의견을 받을 자격이 있다.

하지만 당신은 질문받는 요점을 말하는 것을 잊는다.당신이 "모든 종류의 템플릿과 위협으로 새로운 사람을 때리는 것이 아니라"라고 비난한 것처럼 내가 언제 사용자를 위협했는가?위협은 WP가 아니다.Civil, 그리고 나를 속인다고 비난하는 것은 그러한 행동에는 강한 차이가 필요하다. --Abu badali 11:27, 2007년 4월 2일 (UTC)

어펜, 이건 지금 관련이 있을지도 몰라.아부 바달리의 주장과 반대되는 사람을 언급하는 당신의 진술은 여전히 선동적인 주장이고 따라서 비이성적이고 무관하며 거짓이다.2007년 4월 2일 16시 13분(UTC) 이아문(Iauman)으로 알려져 있음

나는 이르펜이 아부 B를 "모든 종류의 위협"이라고 성급하게 비난했다고 생각한다.그렇기는 하지만, 새로운 업로더가 템플릿과 삭제 후보에 위협을 느꼈고, 템플릿으로 독점적으로 커뮤니케이션하고 편집 내용을 롤백하는 것이 분명하다(자동 편집 요약 "팝업 사용"으로, 아직까지도).!) 개탄스럽다.특히 기여를 위해 확실히 최선을 다하고 있는 신규 유저에게 하는 것은...그리고 사용자가 템플릿이 자신에게 무엇을 하라고 말하는지 이해할 수 없을 때(내가 그들을 탓한다고 말할 수 없을 때), 동일한 템플릿을 다시 게시하고 다음 이미지를 업로드할 때...무슨 생각을 하고 있었니?다른 사람의 입장이 되어 보도록 해라.템플릿으로 의사소통하는 건 내가 틀릴 수도 있고, 넌 많은 기여를 하고 있어. 내가 뭔가를 놓쳤을 수도 있어.그러나 내가 볼 수 있는 단 하나의 비템플릿 포스트는 이미지들과 미디어에 삭제된 것 뿐인데, 분명히 너무 적고 너무 늦었다.

아이아문알아, 네가 도와주지 않는다고 말해야겠어.Irpen이 "전방에" ad hominem 공격을 게시하고 있다는 당신의 반복적인 주장에 대한 예와 다른 점을 제시하거나, 그렇지 않으면 그만 말하시오.여기서 그에게서 온 광고는 없다, 말도 안 된다.("경험 많은 사용자가 했어야 하는 일"이라는 당신의 발언은 논쟁을 하는 아부 바달리에 대해 직접적으로 언급하고 있다—어, 아니다.)이 페이지에서는 흔히 "Diffs or it didn't happened"라고 한다.당신의 링크를 클릭해서 이 광고 호미넴들이 어디선가 일어났다는 당신의 증거를 보고 대신 광고 호미넴의 인터넷 정의와 우리의 페이지 WP:KETtle...이런 식으로 관리자의 시간을 낭비하지 마십시오.다른 것을 주지 않으면 그것은 일어나지 않았다.비쇼넨탈크 02:12, 2007년 4월 3일 (UTC)

비쇼넨, 마지막으로 나는 이것이 죽은 문제라는 것을 알고 있었다.관리 시간을 낭비하기 위해 왜 다시 그 얘기를 꺼내는지는 상상조차 할 수 없다. --Iamunnknown 02:14, 2007년 4월 3일(UTC)

비쇼넨, 조언해줘서 고마워.다음 번에는 더 잘하도록 노력하겠다."완벽한" 자동 편집 요약은 아마도 사용자:BassPlyr23 그가 나를 "팔레스타인 테러리스트"와 연결시킨 후 [7].나는 최근에 화가 난 사용자들로부터 한 발짝 물러나야 한다는 생각이 들었고, 그것이 내가 하려고 했던 것이다.다음번에는 더 열심히 노력할게.아마도 ifd 태그 제거는 Iauman이 위에서 제안한 대로 무시함으로써.안녕하십니까, --Abu badali 00:11, 2007년 4월 4일(UTC)

관리자(administrator)가 3RR Talk Page Bandalism 또는 사용자 Talk Page 정책 설명에 대응하지 않음

관리자(administrator)와의 분쟁에 대해 게시함:르레브스.

배경:사용자:Brain40은 내 토크 페이지를 파괴하여 6번이나 되돌렸다.그는 경고를 받고 계속 되돌아갔다.그는 마침내 이 3RR 분쟁이 열렸을 때 멈췄다.

그러나 WP의 문구에도 불구하고:UP, 사용자:Rlevse는 아무런 조치도 취하지 않고, 3RR 불만사항을 종결하며, WP 가이드라인 페이지를 내용에서 제외시켰다(다른 사용자의 토크 페이지에만 적용되는 섹션 사용, 사용자 자신의 토크 페이지에 대해 수행된 편집에 적용) 그리고 User_talk에 다음과 같이까지 명시했다.Brain40은 그가 의도적으로 그 문제를 무시할 것이라고 말한다.

나는 이 문제에 대해 다른 관리자의 의견을 듣고 싶다.WP는 다음과 같이 말했다.UP는 현재 자신의 토크 페이지 편집에 대해 다음과 같이 말하고 있다.

"이용자 자신의 토크 페이지에서는, 정책상 해당 이용자의 재량에 따라 코멘트를 삭제하는 것을 금지하지 않는다.그러나 자신의 토크 페이지에서 경고를 삭제하는 것은 종종 눈살을 찌푸리게 된다는 점에 유의하십시오."

나는 경고들을 제거하는 것을 의미하기 위해 (또한 "경고"가 정의되지 않았기 때문에 스케치된) 눈살을 찌푸리게 하지만 그것에 반대하는 규칙은 절대 없다고 읽는다.공공 기물 파손으로 간주되지 않기 때문에 WP:3RR에 대한 기물 파손 우산 아래에서 스스로 경고 제거를 되돌릴 수 없다.

사용자 한 블록이 다음과 같은 것을 믿지 않는다.Brain40은 그가 계속해서 나의 사용자 페이지를 파괴하지 않는 한 필요할 것이다. 그러나 이 문제는 해결되어야 하며 관리자에게 정확한 WP 정책을 알려야 한다.실제 정책에서 자신의 사용자 대화 페이지에서 경고를 제거할 수 없다면 가이드라인 페이지를 변경하여 이를 명확히 할 필요가 있다.

다른 사용자의 사용자 토크 페이지에 남긴 경고가 해당 사용자에 의해 삭제되면서 나는 해당 정책을 알게 되었다.나는 그가 그렇게 할 수 있는지 알아보기 위해 규칙을 확인했고, 그것은 허용된다.만약 규칙으로 인해 사용자가 경고를 다시 삽입할 수 있는 다른 사용자의 토크 페이지인 ad infinitum을 되돌릴 수 있다면, 이 효과에 대한 관리자 권한은 나에게 이 다른 사용자의 토크 페이지에 대해 많은 것을 할 수 있는 권한을 부여한다.나는 매우 의심스럽다. --Tjsynkral 23:51, 2007년 4월 1일 (UTC)

새로운 합의는 편집자들이 사용자들의 대화 페이지에서 경고를 삭제해도 괜찮다는 것이고, 삭제는 그들이 경고를 받았다는 편집자의 인정으로 간주된다는 것이었다고 생각했다.만약 그렇다면, 모든 사람들이 이것에 대해 "말"을 얻은 것은 아닐 수도 있다.Cla68 23:59, 2007년 4월 1일 (UTC)

사실 어느 쪽이든 가이드라인 페이지가 명확해진다면 좋을 것 같아.자신의 UP에서 경고를 제거할 수 있다는 것이 지금으로서는 완전히 명확하다고 생각하지만, 어떤 사람들은 흑백으로 철자를 써야 한다. --Tjsynkral 00:12, 2007년 4월 2일 (UTC)

가이드라인을 바꾸는 절차가 무엇인지 잘 모르겠지만, 누군가가 나를 올바른 방향으로 인도해 줄 수 있다면, 나는 그것에 대해 "공구를 굴리도록" 노력할 수 있을 것이다.Cla68 02:02, 2007년 4월 2일 (UTC)

나는 Tjsynkral의 이러한 발언에 분개한다. 내가 그의 토크 페이지에 코멘트를 하자마자 그는 아마 그것을 읽기도 전에 그것을 지웠다.비록 내가 3RR 규정을 어긴 것은 사실이지만 그것은 반달리즘을 되돌리고 이 남자의 사용자 페이지에 나의 경고(아이러니컬하게 약 3rr)를 다시 게시하는 것 뿐이었다.편집 전쟁이 걷잡을 수 없게 되자 다른 편집자가 tj를 관리자에게 보고했다.사용자가 명확하게 설명한 대로 대화 페이지에서 경고를 제거해서는 안 된다.르레브스 아우루시템포 02:17, 2007년 4월 2일 (UTC)

사용자:Rlevse는 정책을 만들지 않는다; 위키백과 정책 페이지는 정책을 정의하고, 정책은 합의에 의해 만들어진다.또한 사용자와의 연락도 없었다.Rlevse는 당신이 되돌릴 때 또한 User도 되돌리지 않았다.브레인40.그는 WP가 다음과 같이 말할 때 비로소 이 문제를 접하게 되었다.A/3RR 문제가 개방되었다. --Tjsynkral 02:34, 2007년 4월 2일(UTC)

그 정책은 분명히 명확하고 발표될 필요가 있다. 그것은 해석하기에 너무 개방적이다.사용자:ABC123은 유효한 반달리즘 공지를 받고, 그것을 그들의 토크 페이지에서 제거하고, AIV에 보고되고, 행정관이 그들이 경고를 받았는지 확인하고 나서 그것을 찾기 위해 역사 페이지를 뒤져야만 하는가?반달족과 싸우는 관리들에게는 거의 도움이 되지 않는다.문제의 사례가 3RR이었음을 주목하십시오. 이것은 단지 이론적인 예일 뿐이다.2007년 4월 2일 02:45(UTC)

슬프군...관리자로서 제거된 경고에 대한 기록을 확인하는 것은 여러분의 책임이며, 여러분은 분명히 이러한 경고에 대해 확인하는 것을 싫어한다고 밝혔다.경고를 없애는 정책에 반대한다고 해도, 그것은 여전히 일어날 것이고 당신은 그것을 찾을 것으로 예상된다.또한, 우리는 경고를 정의하는 데 있어서 여전히 문제를 안고 있다.만약 내가 당신의 사용자 페이지에 가서 아무런 근거 없이 공공 기물 파손에 대해 경고한다면, 당신은 그것을 영원히 간직할 수 밖에 없을 것인가? --Tjsynkral 03:11, 2007년 4월 2일 (UTC)

Rlevse는 가이드라인을 일관성 있게 적용하려고 노력하고 있고 그것이 모호하다면 그것은 그의 잘못이 아니다.여기서 관리자 조치가 필요하지 않다면 다음 단계는 이 문제를 마을 펌프와 같은 커뮤니티 포럼 중 하나로 가져가는 것이라고 생각한다.Cla68 03:49, 2007년 4월 2일 (UTC)

이 지침에는 금지된 경고를 제거하는 것에 대해 언급되어 있지 않다. (그들은 단지 "가혹적인" 것에만 사로잡혀 있다 - 마치 인종차별주의가 "가혹적인" 것에 사로잡혀 있지만 불법적인 것은 아니다.)Rlevse의 행동을 설명하는 가장 좋은 단어는 임의적이다. --Tjsynkral 04:05, 2007년 4월 2일 (UTC)

그리고 당신의 요점은 무엇인가?그것을 30단어 이하로 간결하게, 가급적이면 말하시오.—²¹⁰physicq (c) 04:09, 2007년 4월 2일 (UTC)

사용자가 자신의 사용자 대화 페이지에서 경고를 삭제할 수 있는가?WP:3RR에도 불구하고 다른 사용자가 4, 5, 심지어 6번까지 경고를 다시 페이지로 되돌릴 수 있는가?Wiki 정책은 "예"와 "아니오"를 표시하지만 사용자:Rlevse는 아니오와 그렇다고 말한다.이것은 문제다. --Tjsynkral 04:45, 2007년 4월 2일 (UTC)

경고문을 삭제하는 것은 괜찮지만, 경고문을 삭제하는 것은 괜찮다.한 페이지를 24시간 동안 세 번 이상 되돌리면 절대 안 된다.당신은 결코 편집자를 선의로 의도된 반달리즘으로 특징지어서는 안 된다.다른 편집자들이 3rrr이 적용되지 않았다고 주장하는 것은 실수였지만, 3번 이상 페이지를 되돌린 것도 마찬가지로 잘못이었다.만약 누군가 여기서 벌금을 물어야 한다면, 다른 어떤 개인보다 페이지를 넘겼기 때문에, 그것은 너일 것이다.그러므로 AN3에 대한 무반응을 기뻐하라.게타르다 06:11, 2007년 4월 2일 (UTC)

그렇지 않다. WP:3RR을 읽어라.나는 내가 원하는 만큼 자주 나의 사용자 공간을 편집할 수 있다.유일한 예외는 내 편집이 WP 정책을 위반하는 경우일 것이다. 분명히 그렇지 않다. --Tjsynkral 22:58, 2007년 4월 2일(UTC)

경고 제거 시 대화 페이지에 3RV가 적용되는지 의심스럽다. --Thus Spake Anitas 13:18, 2007년 4월 2일(UTC)

나는 Guetarda와 User에 동의한다.르레브스. 완전.템포 18:09, 2007년 4월 2일 (UTC)

브이 주홍글씨.

난 신경쓰지 마, 이 실이 어떤 삽화를 쓸 수 있다고 생각해서 우리가 여기서 무슨 말을 하는지 다 알 수 있을 거야. --Random832 19:50, 2007년 4월 3일 (UTC)

사용자:TortureIsWrong이 방해적으로 작동함

TalkIsWrong(토크 · 기여 · 로그)은 점점 더 미개한 [8] [9] [10] [11] [12] [13]과 WP에서 지적 [14]를 사용해 왔다.RFCN. 사용자는 이제 자신의 RFCN 지명에 대응하여 RFCN[15]의 다른 자주 사용하는 RFCN 편집자를 지명하기 시작했다.가장 최근의 Cascadia (대화 · 기여)[16]는 상당히 노골적으로 WP에 반대한다.Cascadia가 지역이기 때문에 POINT는 그녀의 User 페이지에 그녀가 그곳에서 왔다고 명시한다.나는 사용자가 WP에 반영할 수 있도록 짧은 시간 동안 TurnIsWrong을 차단해야 한다고 생각한다.Civil 및 WP:포인트, 그리고 위키피디아를 방해하지 않고 기여하는 방법에 대해.Flyguy649^talk_contribs 03:38, 2007년 4월 2일 (UTC)

나는 내가 이 보고서를 준비하는 동안 위의 수렴에 따라 TurningIsWrong (talk/contribes)이 차단되었다는 것을 주목한다.이건 그냥 놔두고 갈게.Flyguy649^talk_contribs 03:40, 2007년 4월 2일(UTC)

내 사용자 페이지에서 남성 사용자 상자를 보지 못했어, flyguy!내가 덩치가 크고 머리가 긴 건 알지만, 지난 번과 나의 재정 상태를 확인해보니, 나는 여전히 남자였어. ㅋㅋㅋ! 카스캐디아 ^{TALK HISTORY} 03:43, 2007년 4월 2일 (UTC)

미안, 카사디오...음, 캐스캐디아.Flyguy649^talk_contribs 03:49, 2007년 4월 2일(UTC)

• • • 행정관에 대한 추천이 나에게 유리하게 발견되었기 때문에 명백히 잘못된 것이다.내 말이 맞았어, 방해하는 게 아니라.2007년 4월 2일 07:19 (UTC)
      • 너는 평범하고 소박하다.첫 블록이 모두 짧아서 첫 블록이 짧았어.행운을 재촉하지 말 것을 강력히 제안한다. - Merzbow 07:30, 2007년 4월 2일 (UTC)
  • 나는 당신이 아직 그렇게 하지 않았다면 당신이 REAL Merzbow가 아니라는 당신의 사용자 페이지에 그 의견을 추가하는 것을 강력히 제안할 것이다.다른 사용자 이름에서 사진을 찍으려면 먼저 자신의 집이 정돈되어 있는지 확인해야 한다고 제안하고 싶다.2007년 4월 2일 07:36 (UTC)

트롤링을 중지하십시오.Proabivouac 07:37, 2007년 4월 2일 (UTC)

• TIW, 당신은 WP에서 일어나는 일들에 자주 신경쓰는 것 같다.RFCN. 나는 네가 그곳을 아예 피하고 백과사전을 쓰는 데 집중한다면 여기서 편집하는 것이 훨씬 더 즐거울 거라고 생각해.그것은 당신이 좋아하지도 않는 곳에서 좌절하는 것보다 당신의 행복에 더 도움이 되는 것 같다.— 코엘라칸 — 08:03, 2007년 4월 2일 (UTC)

명칭 변경을 신청하고 'TortureIsWrong'을 수락한 후, WP에서 논의에 참가한다고 말할 수 있다.한동안 RFCN은 그의 이름이 갑자기 (그리고 적절한 절차를 거치지 않은 채) RFCN의 다른 정규 선수에 의해 차단되도록 제안되었고, 즉시 3분의 1로 변경되었다.나와 다른 사람들에게는 이것이 전적으로 선의의 제안은 아닌 것 같았다.'토르튀르 이즈브롱'이 속박에 거슬릴 수 있다는 주장(급속히 삼진)과 기타 부조리를 담고 있었다.고문이스브롱의 비행은 이것으로 용서되지 않지만 그의 좌절은 이해할 수 있다. --멜 에티스 (토크) 09:40, 2007년 4월 2일 (UTC)

명목은 정책에 따라 있었다; 나는 그 트롤링이 나의 관심을 사용자 이름에 끌었다는 것을 인정한다. 하지만 그 행동 자체는 명목의 이유가 아니었다.절차상 사용자는 WP에서 다음과 같이 대답했다.RFCN은 내가 그의 토크 페이지에 알림을 넣기도 전에, 불필요한 알림에서 요점을 보지 못했다.토론을 위해 지명하기 전에 이름을 바꿀 것을 요청할 수 있었을 것 같지만, 이전 토론에서 사용자의 이전 행동과 이름에 대한 의견을 볼 때, 나는 그것이 건설적인 대화가 될 확률을 정확히 0%로 보았다.RJASE1 13^Talk:02, 2007년 4월 2일 (UTC)

사용자가 정책 토론에 관련 없는 POV를 삽입하여 다시 트롤링하고 있다는 점에 유의해야 한다.RJASE1 16^Talk:33, 2007년 4월 2일 (UTC)

• 고문은 확실히 RFCN을 짓밟고 있다.그는 비록 정책에 명백히 반대하더라도, 전부는 아니더라도 거의 모든 경우에 '허용'을 표한다.가장 최근의 것은 Mike J FOX (talk·contracts)이다.그는 정책에서 논쟁을 하기보다는 그 정당성에 도전한다.게다가 그는 대체로 야만적이어서 토론에 혼란을 초래했다.나는 무엇이 그에게 동기를 부여하는지 모르겠다; 아마도 그는 이사회가 그의 더 노골적인 위반 이름을 바꾸도록 강요한 이후로 이사회에 대해 쓴소리를 해 왔을 것이다.그러나 그의 지속적인 혼란을 막기 위해 어떤 조치가 취해져야 한다.감사합니다.2007년 4월 2일 베남 17:58 (UTC)
  • • 나는 사람들이 [바이런 콜리] 기사에서 최근에 일어난 일들을 언급함으로써 그것에 대응하고 싶다.내가 정말 "미개한" 사람인가?나는 또한 나의 사용자 이름이 현재 두 번의 긍정적인 평가를 받았고 RFCN의 몇몇 단골들이 여전히 그것에 대해 불평하고 있다는 것을 지적하고 싶다.TurningIsWrong 20:54, 2007년 4월 2일(UTC)
      • 아무도 당신의 사용자 이름에 대해 이야기하지 않기 때문에, 존재하지 않는 "내 사용자 이름에 아무 문제가 없다" 커튼 뒤에 숨는 것을 그만둘 것을 제안한다.—²¹⁰physicq (c) 20:57, 2007년 4월 2일 (UTC)
        • 브라이언 콜리 건은 내가 설명해 줄 수 있다고 이미 말했지만, 넌 나에게 직접 연락하려고 노력하지 않았어.우리는 어쨌든 나에 대한 비난으로 이 토론을 방해하지 않을 것이다. 특히 당신이 나와의 '신앙' 문제를 해결하기 위해 거의 노력을 하지 않았기 때문이다.내 토크 페이지를 봐봐.고마워요.2007년 4월 2일 베남 20:59 (UTC)

나는 관리자들이 토론을 직접 볼 것을 제안한다.TurningIsWrong은 이리저리 떠돌아다니며, 분명히 Usernames에 대한 접근은 좁고 교조적인 정책 읽기를 통해 이루어지며, 오해나 재화에 근거한 그들의 해석에 대한 어떠한 이견도 거부하는 편집자 그룹에 의해 그에게 불리한 불쾌한 마녀사냥이 있다는 사실을 위장하기 위해 최선을 다하고 있다.정책 입안초기 평범했던 기독교는 20세기 공산주의와 마찬가지로 여기서 약간의 교묘한 비교를 제공한다. --멜 에티스 (Talk) 20:24, 2007년 4월 2일 (UTC)

흠 - 그래, 네 말뜻을 알겠어, 멜. 사용자 이름의 적절성에 대해 시민적인 토론을 하는 것은 마녀, 종교재판, 그리고 굴렁이를 불태우는 것과 똑같아.나는 무슨 생각을 했을까요?RJASE1 20^Talk:50, 2007년 4월 2일 (UTC)

댓글을 달다.나는 TIW가 RFCN에 지장을 주고 있다는 것에 대해 의심의 여지가 없다.그가 얼마나 억울함을 느끼든 간에, 파괴적이고 POINT-y가 되는 것은 그의 불쾌감을 표현하는 데 있어 정확히 잘못된 방법이다.주된 불평은 그러한 행동의 차이를 제공한다.그는 여러 차례 WT:U로 가서 정책에 대한 자신의 이견을 표명했다.그의 방해적인 참여와 악랄한 태도에 변명의 여지가 없다.말하자면, "다른" 쪽의 일부 편집자들 역시 문제를 일으키고 있다.그들은 TIW의 미끼에 대응하고 있다.또한, TIW의 RFCN이 "허용"으로 폐쇄된 후, 그 결정에 의문이 제기되었다(그리고 RFCN에 대한 더 광범위한 논쟁으로 이어졌다).불신임과 정책 남용의 많은 함의가 던져졌다.즉, TIW는 유독성 대기에 대해서만 책임이 있는 것은 아니다.내가 보기에 TIW의 "반대자" 중 일부는 WP의 조항을 무시한 채 합의로 지지되지 않는 WP:U에 대해 지나치게 엄격한 해석에 의존하고 있는 것 같다.허용과 허용의 경계를 특정하는 U는 다른 편집자의 재량에 따른다.TIW가 WT:U에 대한 우려를 제기해야 하는 만큼, WT:U에 대한 정책에 대해 "다른 쪽"이 우려를 표명해야 하는 것이다. 어느 쪽도 정책 페이지 밖에서 훨씬 더 광범위하거나 더 좁은 정책을 강요하려 해서는 안 된다.단지 나의 생각과 관찰일 뿐이다.그들을 데려가거나 마음대로 내버려둬라.바시아나 23:55, 2007년 4월 3일 (UTC)

여기서 균형 잡힌 발언을 해주셔서 정말 감사합니다, 바샤나.나는 내가 때때로 너무 지나쳤을 수도 있다는 것을 부인하지는 않겠지만, 나는 정말로 RFCN "정규직"의 작은 그룹들에 의해 다소 불공평하게 비난 받은 것 같은 기분이 든다.그리고 내 이름을 알아낸 행정관이 위반하지 않았듯이 내가 전반적인 정책에 동의하지 않는 것은 사실 아니다. 정책의 SIRIT이 작은 조항을 골라 그것을 망치로 때려 죽이는 것보다 훨씬 더 중요하다고 생각한다.다시 쓰는 것보다 정책이 어떻게 해석되는지가 더 중요하기 때문에 WP:U에 가져가지 않았다.다시 한 번, 당신의 말에 감사한다.TurningIsWrong 00:54, 2007년 4월 4일(UTC)

이 사용자는 파괴적인 RFCN 트롤일 뿐이고 나는 그를 막지 않을 이유를 모르겠다.존 리브스 (대화) 00:27, 2007년 4월 4일 (UTC)

사용자는 RFCN 트롤만이 아니라 기여 편집자 역할을 한 오랜 역사를 가지고 있다.여기서 지적했듯이 RFCN은 반복적으로 가열되었고, 거기에는 분명히 '정리 위키백과' 분위기가 있다.나는 옹호하는 것도 아니고, 그의 행동을 용서하는 것도 아니다. 하지만 RFCN 관련 내용은 점점 우스꽝스러워지고 있는데, 특히 위키백과를 '보호'하는 데 가장 관심이 많은 사람들의 이름에 비추어 볼 때 더욱 그렇다.'쿨다운' 블록이 유효할 수도 있지만, 여기에는 많은 맥락이 있고, 동시에 한 명의 편집자인 위키피디아를 '젠트리피'하려는 사람들에게 의사소통이 필요할 것이다.최근에 있었던 다른 토론들을 살펴봐.페니안 돼지는 그 문제의 좋은 예다.RFCN을 거쳐서 타협점을 찾아냈던 롱스탠지 담당 편집자가 몇 달 후에 다시 돌아왔고, 스탠딩 타협을 검토하거나 인정하지 않는 그룹이 있다.여기에는 많은 일들이 일어나고 있으며, 문맥 밖에서 맹목적으로 TIW를 조사하는 것은 실제로 아무런 도움이 되지 않을 것이다.투란X 01:25, 2007년 4월 4일 (UTC)

페니안 돼지는 이 게시판에 게시된 불만 사항을 해결하기 위해 RFCN에만 있었다.그 이슈는 종결되었고 그의 사용자 이름은 허용되었다.나는 위와 같은 "기여 편집자가 된 오랜 역사"에 대해 다시 생각해 보겠다. 사용자 등록 기간은 약 6주밖에 되지 않았고 내내 문제가 있었다.일부 이력에서, 그의 토크 페이지와 기여도뿐만 아니라, 그의 이전 (블록 전_ 사용자 이름, 사용자 대화:모에라리안드제수스역사를 훑어보면 그 문제들에 대한 생각이 떠오를 것이다.하지만, 이것은 아마도 이것을 위한 포럼이 아닐 것이고, 즉각적인 블록은 아마도 정답이 아닐 것이다 - 문제들에도 불구하고, 사용자 또한 긍정적인 기여를 했다.나는 행동 관련 RFC가 아마도 지역사회의 합의를 이끌어내기 위한 최선의 방법이라고 생각한다.RJASE1 03:41, 2007년 4월 4일 (UTC)

나는 내 편집 시간의 대부분이 내 사용자 이름을 옹호하고, 그리고 그것이 확인되었다는 것에 크게 화가 난 사람들의 결과적인 결과를 다루는 데 소요되었다고 제안하고 싶다.나는 또한 사용자 이름 페니안 돼지(No Consensus, Default to Lossible)를 방어하고 다른 RFCN 문제를 다루는데 시간을 보냈다.다른 사람들은 그들이 원한다면 그런 노력을 무의미하다고 부를 수 있다.현재 나는 헤비부다에 대항하는 RFCN에 관여하고 있는데, 그것은 거의 확실히 허용으로 종결될 것이다.음악 관련 기사에 정보를 추가하는데 더 많은 시간을 보내고 싶지만, 현재 상황에서는 하기 어렵다.TurningIsWrong 03:54, 2007년 4월 4일 (UTC)

2007년 4월 4일 03:58, 2007년 4월 4일 (UTC^Parlate_@) "페니안 돼지 만세!" 같은 불필요한 발언도 하셨습니다.

나는 그것이 불필요했다고 생각한다.토론 게시판에 대한 모든 의견이 필요하다는 규정이 있는가?TurningIsWrong 04:07, 2007년 4월 4일(UTC)

나는 당신의 사용자 이름의 허용에 따른 어떤 영향도 보지 않는다. 당신이 지금 죽어가는 신에 대한 이야기를 계속 꺼내면서 얻는 반응 외에는 말이다.만약 당신이 다른 사용자 이름들을 방어하고 음악 관련 기사들을 쓰기를 원한다면, 모든 사람들이 쇼핑할 필요가 없는 사건들을 하치하는 대신에, 모든 수단을 동원해서 그렇게 해야 한다.—²¹⁰physicq (c) 03:59, 2007년 4월 4일 (UTC)

그 여파를 보고 싶다면 RJASE1과 TheBehnam의 토크 페이지를 확인해봐.내가 만들어 게 아니야.2007년 4월 4일 04:02(UTC)

그럼 그들을 무시해.그렇게 쉽게.다른 사람이 하지 않을 때는 높은 곳을 쳐라.—²¹⁰physicq (c) 04:05, 2007년 4월 4일 (UTC)

지금까지는 이 근처에서 사전 예방적인 것이 더 잘 작용하는 것 같다.만약 내가 "그들"을 무시했다면 내 사용자 이름은 금지되었을 것이다.나는 하지 않았고, 그렇지 않았다. 그리고 내가 보기에 RFCN은 결과적으로 개선되었다.TurningIsWrong 04:09, 2007년 4월 4일(UTC)

음, 내 말은 지금 그들을 무시하자는 뜻이야. 이제 그 문제는 끝났으니까.나는 아직도 한 달 전의 나의 행동에 대해 사람들이 들끓고 있지만, 너는 내가 복수심에 불타는 것을 보지 못한다.—²¹⁰physicq (c) 04:36, 2007년 4월 4일 (UTC)

내가 제공한 링크를 보면 오늘 이런 일이 벌어지고 있다는 걸 알 수 있을 거야난 복수심에 불타는 게 아니야나는 현재 진행 중인 상황을 다루고 있다."결백"에 관한 한, 내가 추가적인 불평을 준비하는 건 아니지?TurningIsWrong 04:45, 2007년 4월 4일 (UTC)

그 문제는 많은 사람들이 지적했듯이 당신측의 시민적 행동에 의해 더 이상의 조치 없이 해결될 수 있을 것이다.그게 사실 내가 원하는 거야RJASE1 04^Talk:55, 2007년 4월 4일 (UTC)

차량용 조작기, 삭스푸펫 가능성

최근에 우리는 미래 자동차로 추정되는 가짜 기사에 문제가 있었다.AfD로 간 5~6개 정도의 기사가 한 판 있었다.지난 주, 우리는 같은 과목에 대해 또 다른 AFD를 받았다.다음 문서는 사용자에 의해 작성자:Teddy.Coulin (또한 기사에 노골적인 잘못된 정보를 추가하는 것을 좋아했었다) 및 사용자:하드링거.또 다른 기사인 새턴 아바제는 최근 User에 의해 만들어졌다.Dathe remoncado, 아마도 이것에 대한 대응으로.이 기사들은 매우 유사하게 작성되었는데, 대개는 잘 쓰여지지 않은 BS가 한 두 줄에 불과하였다. --Sable232 20:34, 2007년 4월 2일 (UTC)

그 기사는 토니 니즈윈에 의해 다시 재현되었다.나는 그것을 삭제하고 토니 니즈윈의 페이지에 양말 태그를 추가했다.아일랜드귀 20:54, 2007년 4월 2일 (UTC)

이 일에 대해 우리가 또 무엇을 할 수 있을까?이 다테 리몽카도는 아마 하드링거의 양말일 것이다.두 사용자 페이지에 모두 태그를 붙이려고 하는데, 내가 잘 모르는 테디 코플린이야.나머지 세 가지 계정은 기사를 작성하는 데만 사용되며, 테디 쿠글린은 기사에도 오보를 추가하는 데에도 사용된다(몇 가지 좋은 편집이 있는 것으로 보이는 것이 있다).--Sable232 00:16, 2007년 4월 4일(UTC)

베이비바텀(토크 · 기여) 및 기타 대화 페이지를 사용하여 채팅

베이비바텀이 지금까지 유일하게 편집한 것은 사용자 페이지와 사용자 대화 페이지 그룹을 다른 사용자와의 채팅을 위한 포럼으로 사용하는 것인데, 이 포럼은 편집 내용만 해당 수다로 제한된다.베이비보텀은 그들 중 가장 다작이며 여러 번 경고받았다 [17] [18] [19].일반적으로 실제 이슈[20] [21]를 무시하거나 회피하기 위한 일반적인 대응 방식이며, 같은 태도를 그룹 내 다른 사람들이 공유한다[22].그룹의 전체 목록은 다음과 같다.

• 베이비바텀 (토크 · 기여)
• 햄스터푸 (토크 · 기여)
• 스몰 닷지(토크 · 기여)
• 초클레이트머핀 (토크 · 기여)
• 체리01 (토크 · 기여)
• 체리02 (토크 · 기여)

그들 중 몇몇은 단지 몇 개의 수정만을 했다는 것을 주목해야 한다.그들은 수용적인 것 같지 않고, 그들 중 누구도 건설적으로 기여하지 않았다.더 이상의 경고는 헛수고인 것 같아.이보 /C 20:46, 2007년 4월 2일 (UTC)

나는 사람들이 마이스페이스로 사용할 때 한 페이지를 아크로스(Acroos)로 왔다가 그냥 블랭킹해서 Tellyadict(토크 · 기여)가 삭제한 채 채팅방 같은 댓글을 남겨둔 적이 있다.아마도 이것은 WP를 위반하는 것처럼 편집 요약에 설명되고 실행될 수 있다.사용자 페이지 및 WP:아니, 아무 생각 없어? - 2007년 4월 2일, Tellyaddic 21:03(UTC)

이 일은 이미 이루어졌고, 일부 페이지는 관리자에 의해 삭제되었지만, 다만 더 많은 수다로 재탄생되었다.그들은 또한 인신공격으로 대응하는 데 착수했다.나는 그들이 어떻게 위키피디아의 목적을 이 정도로 오해했는지 잘 모르겠다.이보 /C 21:08, 2007년 4월 2일 (UTC)

WP에 요청한다.사용자 대화 및 사용자 페이지의 완전한 보호를 위한 RFP는 차단된 것처럼 사용자 대화 페이지를 여전히 편집할 수 있는 것을 방지해야 한다.2007년 4월 2일(UTC) 21시 12분

베이비바텀의 사용자 페이지는 현재 레크리에이션에 반대되는 양상을 보이고 있지만, 나는 차단 후 악용될 때까지 토크 페이지를 남겨두었다.존 리브스 (대화) 21:28, 2007년 4월 2일 (UTC)

베이비바텀은 최근 스몰 닷지의 토크 페이지를 비우고 채팅을 계속했다.되돌리겠지만, 베이비바텀으로 조치를 취해야 할까?이보 /C 18:48, 2007년 4월 3일 (UTC)

및 사용자:Hamsterpoo 생성 사용자:"poo" 부분에 사용자 이름이 차단된 후 햄프스터시이트가 된 것 같아.이보^T/C 19:03, 2007년 4월 3일 (UTC)

함프스터시트가 막혔다.아일랜드기 19:08, 2007년 4월 3일 (UTC)

나는 사람들이 이것을 너무 가볍게 다루는 것이 싫다.모든 계정이 차단됨—류룽 (竜龍) 19:09, 2007년 4월 3일 (UTC) 토크 페이지는 더 이상의 대화를 방지하기 위해 보호된다.〇 SWATJester 19:16, 2007년 4월 3일 (UTC)

드러지 리포트

크록스팟(토크 · 기여)은 "ABC 뉴스는 드러지 리포트가 전국적인 정치적 보도를 위한 분위기를 조성한다고 결론지었다"고 주장하고 있다.내가 WP를 할 때:ATT 이 클레임은 사용자가 "rv"라고 썼다.너는 속임수를 쓰는 거니, 아니면 그냥 둔한 거니?"[23] 더 많은 의견이 환영한다.Arbustoo 21:33, 2007년 4월 2일(UTC)

음, abcnews.go.com에서 인용한 기사의 제목은 "전국 정치 취재에 대한 보고서 세트 톤"이다.단순히 리드를 반복하는 것보다는 기사를 요약하는 것이 더 나을 수도 있지만, 편집에 대한 근거는 있어 보인다.선메 21:41, 2007년 4월 2일 (UTC)

그것은 그 인용구의 원조인 마크 할페린이 쓴 책에 대한 평론이다.어쨌든, 나는 이것이 어떻게 행정적인 개입을 필요로 하는지 짐작할 수 없다. 기사의 토크 페이지까지 그것을 지켜주길 바란다.—Bbatsell ¿?✍ 21:46, 2007년 4월 2일 (UTC)

제목의 두 번째 줄은 "Book Compare Online Newsman to Walter Cronkite"이다.[24] 기사는 저자의 저서를 인터뷰/검토한 것이다.만약 ABC가 저자들이 말한 것을 주장하지 않는다고 믿는다면.내 토크와 페이지 토크, 편집 요약에서 다른 편집자의 공격을 받으면서 여기에 올렸어.편집전을 하기보다는 남들이 자기 의견을 내는 게 낫다고 생각했다.Arbustoo 21:48, 2007년 4월 2일(UTC)

다시 ABC뉴스가 이렇게 믿고 있다고 주장했다.Arbustoo 21:56, 2007년 4월 2일(UTC)

Arbustoo(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 드러지 보고서 편집(토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기 편집)으로 차단되었고, 4번의 회수에 대한 나의 3RR 보고서는 (분명히) 역순으로 보고했기 때문에 1시간 20분 만에 "실망스럽다"[26]고 말한다.[27] 나는 "사망" 혐의를 철회해 달라고 요청했지만 아무 것도 얻지 못했다.[28] 그의 차단되지 않은 요청은 검토를 기다리고 있다.SandyGeorgia (토크) 01:46, 2007년 4월 3일 (UTC)

그건 그렇고, 나는 이 문제에 대한 좁은 질문을 하는 RfC를 개설했다.나는 맷 드러지에 대한 반감 이력을 가진 일부 편집자들이 문제의 출처를 잘못 표기하고 있다고 믿는다.대화 참조:드러지 보고서#RfC: ABC의 주장 - Crockspot 15:05, 2007년 4월 3일(UTC)

나는 3RR 리포트에서 Arbustoo를 차단했고, 그것이 어떻게 "기만적인" 것인지 보지 못했다.반전은 약간 비표준적인 역순의 시간순으로 나열되어 있었지만, 어쨌든 나는 그것을 보고 밑에서 위로 읽어 보았다.어쨌든 4번의 반전이 있었다.세라핌블레이드 16:11, 2007년 4월 3일 (UTC)

새로운 주름

Arbustoo가 편집 전쟁으로 ArbCom의 제재를 받고 있다는 것이 최근 나의 관심을 끌었다.3RR에 대한 두 개의 이전 블록과 ArbCom의 판결을 고려할 때, 나는 그가 3RR에 대한 이해 부족이 걱정된다. 나는 Arbcom 집행부에 보고서를 제출했다.SandyGeorgia (토크) 2007년 4월 3일 19:47 (UTC)

양말-양말-양말 퍼피트리?

인터뷰 요청

John2429 (토크 · 기부)는 사람들에게 알려진 Grad School 프로젝트를 위해 유료 인터뷰를 실시하도록 권유하고 있다.위키백과를 참조하십시오.마을 펌프(기타)#인터뷰 위키백과 인터뷰 대상, 위키백과 대화:위키프로젝트 야구# 위키백과인들을 인터뷰하기 위해, 위키백과:위키프로젝트 재즈#위키백과 인터뷰 및 위키백과 대화:위키프로젝트 군사역사/미국 내전 대책반# 위키피디아인 인터뷰 대상이 활동은 허용되나?이것들을 제거해야 하는가?이에 대한 경고가 있어야 하는가? --Midnight 18:05 이후, 2007년 4월 3일(UTC)

• 나는 개인적으로 비영리 단체라고 눈감아 주겠다.Epbr123 18:08, 2007년 4월 3일(UTC)

• 나는 이와 비슷한 것을 조금 전에 제기했고 나의 WP에 응답한 사람들의 일반적인 합의를 가져왔다.게시물이 미끄러지게 하는 것 같았다.--이소토페23 18:23, 2007년 4월 3일(UTC)

• 이것은 합법적이다.그와 얘기를 해봤는데, 크게 걱정하지 않을 것이다.알파힘프 04:24, 2007년 4월 4일 (UTC)

• 정말. 존의 프로젝트는 합법적이며, 학문적 연구 프로젝트의 일부분이다.나도 그와 소통했다. --Ragib 04:27, 2007년 4월 4일 (UTC)

인신공격의 일종

여기가 맞는 곳이었으면 좋겠어.감시가 적절하지 않다면 그렇지 않을 것 같다.특수:기여/172.164.50.47에는 두 사용자의 토크 페이지(동일한 사람으로 주장되고 있을 가능성이 있는 사람)에 인신공격성이 추가되고 있는 것이 표시된다.하지만 그들은 가짜 서명을 가지고 있다.그래서 아마도 이것은 정말로 그들이 서명한 사람을 공격하기 위한 것일 것이다.[31], [토크:스카치_휘스키#맵.두 사용자 모두 현재 활성화되어 있지 않지만 버스트로 편집한다.어쨌든 어떻게 해야 할지 모르겠어.그냥 인신공격으로 삭제하는 것이 순서일까, 아니면 다른 사용자의 토크페이지에서 삭제하는 것이 순서일까?IP는 AOL에 속하는 것으로 보이므로, 그 이상 조사해도 이익이 없다.Notinasnaid 18:43, 2007년 4월 3일 (UTC)

IP가 AOL에 속한다면 별 도움이 되지 않을 수도 있지만 나는 먼저 나서서 주의를 주었다.Heimstern Laufer 18:49, 2007년 4월 3일(UTC)

특수:기부금/Fbradish

이 남자는 이미 공공 기물 파손으로 차단되어 있고, 자신의 토크 페이지를 악용하여 공동체에 대한 전반적인 경멸을 표현하고 있다.AIV에 걸맞은 위기는 아니지만 주목할 만한 가치가 있는..그의 24시간 블록은 2시간 조금 지나면 만료된다 --Versageek 19:17, 2007년 4월 3일(UTC)

나는 되돌아갔다.만약 그가 경고를 없애기를 원한다면, 그것은 그의 변증법이지만, 그는 다른 사람들에 의해 게시물을 위조할 자격이 없다.아이리시구이 19:25, 2007년 4월 3일(UTC)

방해에 대한 차단 타이머를 재설정하고 게시물 위조를 위해 연장하는 게 낫겠어.이 사람에 대한 변명의 여지가 상당히 불가피할 겁니다. 2시간 안에 어른이 되지는 않을 겁니다. 2007년 4월 3일 닉 19 ^t:30 (UTC)

이것은 명백히 공공 기물 파손 전용 계정인데, 왜 벌써 막히지 않는 겁니까?내가 보지 못한 이유를 누군가 주지 않는 한 내가 직접 할 것이다.—Bbatsell ¿?✍ 19:31, 2007년 4월 3일 (UTC)

차단하다.하지만 그의 IP에서 공공 기물을 파손하지 않도록 주의하라. 81.153.33.130.그것은 반드시 뒤따를 것이다.아일랜드기 19:42, 2007년 4월 3일 (UTC)

세컨드.나는 그의 토크 페이지 btw를 되돌리고 보호했다. -- 닉 ^t 19:47, 2007년 4월 3일 (UTC)

나는 그 블록을 무기한으로 연장하려고 했지만, 그것이 나를 허락하지 않았다.하지만 정말이지...이 반달리즘 전용 계좌에서 좋은 게 나온 건 언제야?난 한번도 본 적이 없어. 사실 나는 이 계정들이 공공 기물 파괴 행위를 더 심한 것으로 격상시키는 것을 어떤 관리자가 한정된 시간 동안 차단하기로 결정했을 때 본 적이 없어.이건 무기한 차단, IMHO, 특히 그가 다른 사람들의 의견을 그렇게 바꿀 때 더 그렇다.그랜드마스터카 22:04, 2007년 4월 3일 (UTC)

사용자: 빈센트 후모의 63.151.150.82

사용자:63.151.150.82는 빈센트 후모의 텍스트를 파손(공백)하고 BLP 위반으로 대체하는 유일한 목적으로 단일 목적 계정인 것으로 보인다.사용자는 봇으로부터 한 번, 그리고 나로부터 한 번, 사용자 토크:63.151.150.82. - Crockspot 19:32, 2007년 4월 3일 (UTC)

• WP가 해야 할 일처럼 들린다.AIV가 또 하면...--Isotope23 19:38, 2007년 4월 3일 (UTC)

스토킹과 삭푸페트리

사용자 [사용자:Khoikhoy Khoikhoy]와 [사용자:Beit_Or Beit Or]는 여기에서 어떠한 논평이나 토론도 하지 않고 나의 모든 편집 내용을 스토킹하고 자신의 버전으로 되돌리기 시작했다 [32] 여기 [33] 여기 [34] 여기 [35]사용자 Khoikhoy의 Sockpuppuppet으로 의심되며, 연속적으로 나의 편집 내용을 추적하고 되돌리고 있다[36], 여기 [37], 여기 [38], 여기 [39], --Oguz1 19:41, 2007년 4월 3일(UTC)

여기엔 속눈썹이나 스토킹이 없다.당신은 또한 이것에 대해 경고를 받았다.라마의 화살 (그냥 섹시한 소년) 20:05, 2007년 4월 3일 (UTC)

2주 동안 Oguz1(대화 · 기여)을 중단 편집 및 WP:POINT 위반.라마의 화살 (그냥 섹시한 소년) 20:18, 2007년 4월 3일 (UTC)

지속성 스팸 발송기 - 배니티 편집

다음 사용자 이름은 모두 동일한 개인의 양말인 것으로 나타나며, 모든 편집은 링크 스팸, 자신에 대한 정보(Asa Dan Brown), 또는 회사/조직에 대한 정보(Insight Cythical Inc.)이다.나는 공공 기물 파손으로 인해 임의의 페이지를 감시하다가 우연히 이런 경향을 발견하게 되었다.어떻게 해야 할지 잘 모르겠으니, 여기 주목해 주도록 할게.의심스러운 사용자 이름/IP와 대표적인 차이점이 아래에 열거되어 있다.고마워요.파스토다비드 20:12, 2007년 4월 3일 (UTC)

• 통찰 심리학 (말 · 기여 · 카운트) diff, diff, diff
• 심리학 - 통찰력(토크 · 기여 · 카운트) 디프, 디프,
• Insight 심리학(토크 · 기여 · 카운트) diff, diff, diff
• 142.59.155.1987(대화 · 기여 · 카운트) diff, diff, diff, diff

사용자별 방문:Shadow1 및 Shadowbot의 스팸 블랙리스트에 위반 링크/링크를 추가해 달라고 요청하십시오. -- Nick ^t 20:14, 2007년 4월 3일(UTC)

됐어. 하지만 IP에서 계정 생성을 차단해야 하나?나는 일반적으로 공공 기물 파손에 대해 그다지 애석해하지 않지만, 이런 종류의 회전 계좌 생성은 시스템을 움직이는 것 같다. -- Pastordavid 20:38, 2007년 4월 3일 (UTC)

신경 쓰지 마...현재로서는 "인사이트 심리학 스탭"이 제시한 사과에 만족하며, 일단 이 문제는 그냥 넘어가겠다. -- Pastordavid 21:08, 2007년 4월 3일 (UTC)

WP:BLPC

나는 이 페이지를 간단한 카테고리로 만들어 BLP에 대한 우려를 신속하게 표시했다: WP:BLPC.좋은 생각 같아. - 데니 21:03, 2007년 4월 3일 (UTC)

문제성 공항 링크

나는 최근 명백한 공항 웹사이트에 링크를 삽입하는 것이 매우 의심스러워 Swilson86의 모든 편집을 취소했다. 그리고 나는 단지 누군가가 나의 행동을 다시 확인하고 싶어할 때를 대비해서 여기에 언급하고 싶었다. - moe.RON 21:29, 2007년 4월 3일 (UTC)

그것들은 스팸으로 보인다.프리즈 21:52, 2007년 4월 3일 (UTC)

위키피디아 자금이 고갈되면 모두 내 잘못이다.

72.xxx에 있는 애논...레퍼런스 데스크에 이 질문을 추가한 범위: [40].그 범위에 있는 아논이 헬프 데스크에 반유대주의, 반유대주의 폴로믹스를 반복적으로 추가해왔기 때문에, 나는 그것을 트롤링으로 삭제했다.내 토크 페이지에는 다음과 같은 내용이 있다. [41].Corvus cornix 22:11, 2007년 4월 3일 (UTC)

당신...!!! --골베즈 22:15, 2007년 4월 3일 (UTC)

어떻게 그럴 수가! -M^ask 22:17, 2007년 4월 3일 (UTC)

화려하고 화려한 연봉이 마르면 상당히 화가 날 것이다. -- 파스토다비드 22:17, 2007년 4월 3일 (UTC)

괴롭힘 같은 거겠지?아니면 좀 뾰족한가?x4206 Talk 22:29, 2007년 4월 3일(UTC)

난 그런 협박이 너무 좋아.그들은 분명 그런 바보들이기 때문에 기분이 안 좋을 때 너를 격려해.마치 사람들이 당신을 고소하겠다고 협박할 때, 아무런 근거도 없이.나는 그것이 매우 재미있다고 생각한다. --Deskana (ya rly) 04:12, 2007년 4월 4일 (UTC)

사실, 71.xxx...레인지. 내 잘못이야.Corvus cornix 22:54, 2007년 4월 3일(UTC)

아, 문제 없어.71.xxx 사람들은 어차피 닝기만을 가지고 있다.멀리서 너무 옹졸하다.2007년 4월 3일 선메 23:02 (UTC)

패드릭플라스디그

사용자:Padrig Plasdig는 사용자 대화 페이지를 트롤하는 일종의 임무에 있는 것으로 보인다.특별 참조:기여/Padrig Plasdig.이것은 계단식 문제로 이어지고 있다.—드래곤호크 (대화) 23:10, 2007년 4월 3일 (UTC)

드라마틱한 백과사전 트롤, 사용자 이름 차단, 사용자 대화 트롤링 삭제/제거ˉˉ^anetode╦╩ 23:32, 2007년 4월 3일 (UTC)

고마워! 정말 빨랐어.어떤 서비스! :-) —드래곤호크(토크) 23:35, 2007년 4월 3일 (UTC)

고마워, 우리는 2007년 4월 3일 ˉ53^anetode╩ 23:53 (UTC)을 기쁘게 하는 것을 목표로 하고 있다.

사용자:Sugarsugar123

이 사용자는 출처를 언급하지 않고 검증 불가능한 정보([42], [43], [44], [45], [46])를 계속 추가한다.사용자는 최종 경고 후 이 작업을 했으며, 몇 가지 비소싱 기사(가짜 기사일 가능성이 있다)도 한다.여기에는 레베카 랭론이 포함된다.스퀴레팬츠101 00:04, 2007년 4월 4일(UTC)

사용자는 편집 요약을 제공하지 않는다.스퀴레팬츠101 00:05, 2007년 4월 4일 (UTC)

• 공공 기물 파손에 대한 관리자 개입 시 공공 기물 파손 행위를 나열해야 한다[47] --Masterpedia 03:18, 2007년 4월 4일(UTC)

나는 이것이 명백한 공공 기물 파손인지 아닌지 확신할 수 없었다.스퀴레팬츠101 03:26, 2007년 4월 4일 (UTC)

내 의견은 사용자:슈가슈가123번길[48] --마스터페디아 03:35, 2007년 4월 4일 (UTC)

사용자:폴 벤터 및 사용자:Berks105는 일종의 편집 전쟁에 참여했다.

두 명의 사용자 폴 벤터(토크 · 기고)와 벡스105(토크 · 기고)가 남아공 관련 기사 뭉치를 놓고 일종의 편집전을 벌이고 있는 것처럼 보일 것이다.일부 편집과 반전이 미개해지기 시작했고, 사용자 중 한 명이 인신공격에 의존했다.이것은 아마도 더 많은 조사가 필요할 것이다.누가 '우파'이고 누가 '잘못'인지에 대해서는 아직 진술하지 않고 있지만, 여기서 특히 기사 소유권, 과도한 환원, 인신공격, 불성실성 등과 관련하여 몇 가지 심각한 문제가 발생하고 있는데, 이 문제는 조사할 필요가 있다. --Jayron32 talk는 2007년 3월 30일 05:14, 2007년 3월 30일 (UTC)

동료 편집자에 대한 코멘트를 전달하고 싶지 않지만, 이전 사용자(및 다른 사용자)Paul venter는 Jonty Rodes에서 인포박스 이미지의 위치를 놓고 거의 똑같은 상황을 미러링했다.나는 그 당시 폴 벤터에게 매우 공격적이고, 학대적이며, 일반적으로 다른 사람의 견해를 받아들이는 데 매우 저항적이라는 것을 알았다.그는 또한 편집자 개개인에 대한 인신공격도 자주 했다.나아가 공감대 형성을 위한 노력이 이뤄지자 합의 준수를 거부하고 공격성과 욕설만 늘렸다.루벤 라이스 09:24, 2007년 3월 30일 (UTC)

이미지를 infobox에 배치해야 하는지에 대한 논쟁?폴 벤터는 그 문제에 있어서 매우 완강하게 행동한 것 같다...폴은 3RR로 경고를 받을 만해, 그가 기여하는 것을 보면 깨진 것 같아.이미지 배치에 대해서는 의견이 없으며 WP를 통해 해결되어야 한다.DR. --KZ ^{Talk •Contrib} 09:36, 2007년 3월 30일 (UTC)

내 인상은 Berks105의 편집이 실제로 건설적이긴 하지만 Paul이 스토킹을 당하고 있다고 느끼고 있다는 것이다.Paul은 Berks의 편집된 내용을 그들이 아닌 공공 기물 파손이라고 부르고 있다.일부 WP가 있다.여기 소유. - 키티브루스터(토크) 16:18, 2007년 3월 30일(UTC)

사용자 48시간 차단 요청:Paul Venter for WP:Civil, WP:AGF, WP:Own, 끈질긴 되돌리기, 토론 실패, 과도한 이미지 크기, 리오넬 필립스의 공공 기물 파손 혐의.그는 그의 접근법에 대해 생각할 시간이 필요하다. - 키티브루스터 (대화) 07:14, 2007년 3월 31일 (UTC)

블록은 위키피디아의 손상이나 혼란을 막기 위해 사용되며, 징벌적 조치로 사용되어서는 안 된다.사용자:Berks105는 사용자 페이지에 따라 해제되었으므로 블록이 부적절할 수 있다.Aatomic1 10:41, 2007년 4월 1일(UTC)

잠깐 살펴본 결과, 폴 벤터가 편집한 일부 내용은 단순한 편집 전쟁이 아니라, MoS의 명확한 범위(예: [49])이다.MOS를 명확하게 위반하기 위해 되돌리는 것은 파괴적이다. --BrownHairedGirl (대화) • (기여) 12:50, 2007년 4월 1일 (UTC)

사용자:Paul_venter는 자신의 토크 페이지에서 토론에 참여했지만 현재 이를 삭제했다. - Kittybruster (토크) 13:50, 2007년 4월 1일 (UTC)

Berks105는 Paul을 좌절시키기 위해 최선을 다했지만 Berks는 은퇴했고 Paul은 논의 없이 계속해서 혼란을 겪고 있다.가장 최근의 것은 Lady Phillips의 첫 번째 줄에 있는 Lady의 지속적인 제거다.내가 그의 토크 페이지에서 그것을 올리면, 그는 단지 그것을 지울 뿐이다.그는 고집이 세다나는 그가 48시간을 벌니셴트가 아닌 피해와 혼란을 막기 위해 차단될 것을 요청한다. - 키티브루스터 (대화) 12:16, 2007년 4월 2일 (UTC)

내가 부탁하는 것은 단지 내가 기사를 쓰느라 바쁜 동안 끊임없이 되돌리고 편집하지 않고 기사를 쓸 수 있도록 평화롭게 내버려 두라는 것이다.최근의 예로는 키티브루스터가 "사용중" 태그를 무시하고 편집을 진행했던 찰스 콜리어 미쉘을 참조한다.그녀와 Berks는 나의 발자취를 따라왔고 특히 나를 겨냥했다.키티브류스터가 그들의 공공 기물 파손과 예의 부족에 맞서서 나를 차단해 달라고 부탁한 것은 비범한 일이다.개입해 주면 고맙겠다.폴 벤터 2007년 4월 2일 17:17 (UTC)

berks는 은퇴했다.

Berks105(토크 · 기여)는 은퇴하지 않았다.그는 편집을 위해 계속해서 Berks105를 사용한다.2007년 3월 18일 은퇴를 선언한 뒤 100여 차례나 수정 작업을 했다.그는 자신의 토크 페이지를 아카이브로 옮긴 뒤 (아카이브 (실제로 떠날 준비, 최근 논쟁에서 내가 왜 떠나기로 결심했는지 상기시켰다)라는 코멘트와 함께 25개의 편집을 했다."[50] 그 25개의 편집 중 6개는 폴 벤터가 변경한 후 첫 편집이었다(토크 · 기여).

--Kevinkor2 08:32, 2007년 4월 3일 (UTC)

그래, 계속 그만두고 싶지만 폴 벤터가 MofS 편집을 계속 되돌리는 문제를 먼저 해결하고 싶었다.나는 키티브류스터가 지금 관여하고 있는 상황에서 이것이 이루어질 수 있다고 생각한다. 그러나 환기업자는 여전히 그가 기사를 가지고 있지 않다는 것을 깨닫기를 꺼려한다.아무튼 앞으로 더 이상 Berks105로 수정하지 않도록 노력하겠다. --Berks105 10:31, 2007년 4월 3일 (UTC)

(끝)공공 기물 파손 혐의에 대해서는 조심하십시오.반달리즘은 위키백과 기사를 손상시키거나 해칠 목적으로 고안된 행동으로 좁게 정의된다.당신이나 당신이 공공 기물 파손으로 고발한 두 사람 중 어느 한 사람이라도 그런 일은 일어나지 않는 것 같다.나는 이 논쟁에서 그들의 편집의 질에 대한 어느 쪽의 입장도 직접적으로 언급하지 않지만, 그러한 편집은 분명히 공공 기물 파손이 아니다. --Jayron32 talk는 06:56, 2007년 4월 3일 (UTC)

이것은 실속보다는 문체가 튀어 나온 것 같다.스타일리스트들은 잠시 물러나는 게 좋을 것 같아.다른 누군가가 결국 그들이 적합하다고 생각하는 대로 기사를 편집하게 될 것이다 - 그들은 심지어 Paul venter Aatomic1 12:23, 2007년 4월 4일 (UTC)와 건설적인 관계를 발전시킬 수도 있다.

사용자:4대 발명 및 샹양 포위에서의 총 분말 마

나는 건파우더 마에 대해 제기된 불만이 있다. 그는 중도적인 입장에 의존하지 않고 자신의 출처/POV에 따라 사물을 편집하는 것을 선호하며 또한 그들 자신의 출처와 모순되는 의견을 버리는 것을 선호한다.그는 "4대 발명품"에 관해 내가 위키피디아에서 지적한 모든 출처를 계속해서 편집한다.그는 토론 섹션에 대답하지 않고, 비록 그가 샹양 포위전에서 그의 출처의 중립성에 대해 나와 논쟁을 벌였지만, 그는 이제 편집한 내용을 나와의 중립성에 대해 토론하는 대신 자신의 편집본으로 되돌릴 뿐이다.나는 소수자 출처를 갖는 것은 위키피디아의 NPOV 규칙에 어긋난다고 지적했지만, 이제 그는 그저 대답을 멈추고 되돌리기에만 의지했다.그래서 나는 더 나은 의사소통을 위해 운이 없다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Battle_of_Xiangyang http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Four_Great_Inventions_of_ancient_China&action=history

[사용자:ImSoCool ImSoCool] 1:125, 2007년 3월 30일 (UTC)

(보관 목적으로 비어 있는 메시지) 2007년 4월 4일 14:04(UTC)

사용자: 드리악코

이 사용자는 핀란드어 대신 Finnic이라는 단어를 잘못 사용하거나 잘못된 핀란드어 사용 도시의 스웨덴 이름을 사용하는 등 특정 기사에 편향된 버전을 계속 밀어붙이고 있다.[52] 친스웨덴 반달리즘인 것 같다.--자악코 시보넨 15:27, 2007년 4월 1일 (UTC)

자크코_시보넨(토크 · 기여)은 12회, NPA 위반으로 4회 차단되었다.마지막은 1월 20일이었는데, 한 달 동안 막혔다.그는 3월에 다시 편집을 시작했는데, 다시 같은 주장을 가진 같은 기사 세트를 맹렬히 목표로 삼았다.이제 좀 더 조치를 취해야 할 때가 아닌가?

프레드-체스 16:40, 2007년 4월 1일 (UTC)

논쟁 ad hominem: 당신은 현재 나의 행동에 대해 논쟁하기 위해 나의 과거를 사용할 수 없다.당신은 당신이 말하는 것과 달리 합리적이고 심지어 사용자인 나의 최근 행동에 당신의 주장을 지시해야 한다: Jdej는 그렇게 말했다[53].위키피디아가 당신에게 조치를 취해야 한다고 생각하는데, 예를 들어 당신을 영구적으로 금지해야 한다. --자크코 시보넨 19:11, 2007년 4월 2일 (UTC)

아, 그래, 우리는 이제 지역사회의 인내심을 고갈시키는 것을 금지해야 할 때라고 주장하기 위해 당신의 과거를 이용할 수 있다.만약 사용자의 과거가 고려되지 않는다면, 실제로 어떻게 그러한 금지가 있을 것인가?스웨덴어 위키피디아에 대한 당신의 혼란도 언급할 수 있다.프레드, 커뮤니티 제재 게시판에 커뮤니티 금지를 제안할 것을 제안합니다 그게 목적이죠 그리고 한 달 블록이 아무런 효과를 거두지 못한 후 다음 단계로 넘어가는 논리적인 조치지요비쇼넨은 2007년 4월 4일 18:10에 대화한다.

당신의 현재 행동이 잘못되었다고 주장하기 위해 당신의 과거를 이용하는 것은 선동적인 주장이겠지만, 그것은 그가 하고 있던 것이 아니었다.그는 당신의 과거를 이용하여 당신의 현재 행동(어쨌든 그가 잘못되었다고 주장하는 것)이 재범자로서 더 엄중한 처벌을 받을 자격이 있다고 주장하고 있었다. --63.173.173.196.33 19:07, 2007년 4월 3일 (UTC)

rfcn의 중단에 대한 차단

3시간 동안 차단한 사용자:위키백과의 혼란을 위한 TurningIsWrong:주석/사용자 이름 요청.트롤링과 관련된 그의 논평 외에도, 그는 머즈보우의 사용자 이름과 캐스캐디아의 사용자 이름을 열거했다.검토 후 초대를 취소하십시오.톰 해리슨 03:16, 2007년 4월 2일 (UTC)

3시간만?사실, 그의 사용자 이름은 한 블록의 가치도 없지만, 트롤링은 막을 수 없는 공격이다.—²¹⁰physicq (c) 03:19, 2007년 4월 2일 (UTC)

나는 그 방어벽에 찬성한다.사용자는 일주일 내내 RFCN을 돌아다니며 "재미있는 것 같다"는 코멘트와 함께 사용자 이름을 허용하는 등 허튼소리에 근거해 결정을 내렸다.그는 또한 무례했다.방금 포인트 위반도 하셨습니다. --TeckWizContribs^Parlate_@ (Let Go Yankees!) 03:32, 2007년 4월 2일 (UTC)

이 3시간 블록은 맞지만, 이 사용자가 자신의 사용자 이름이 WP에서 토론 대상으로 지명된 후 PITING을 하고 있었기 때문에 변명은 좀 가혹할 수 있다고 생각한다.RFCN. (→넷스코트) 03:37, 2007년 4월 2일 (UTC)

성은 MoeLarryAndJesus였다.그것은 단기적인 포인트가 아니다; RFCN이 약 한 달 전이었고, 트롤리 그 자체에 관여했다는 것이다. -- 소비된 크러커서스 (talk) 05:07, 2007년 4월 2일 (UTC)

RFC를 신청하면...나는 재활을 시도하지 않고 차단하는 것을 경계했다.그는 솔직히 기여하고 싶어하고 드라마에 빨려 들어간 것 같다.아마도 그를 위한 멘토를 구할 것이다 -M^ask 18:12, 2007년 4월 2일 (UTC)

그의 이름을 바탕으로 한 다양한 양말 POINT 이름에 대한 의문도 있다.분명하지는 않지만, 그가 판에 그의 중요한 위치를 더 많이 차지하기 위해 만들었을 수도 있다.2007년 4월 2일 베남 19:08 (UTC)

나는 그런 어떤 이름과도 무관하며, 내가 한 그 어떤 근거 없는 비난도 지극히 미개한 것으로 간주한다.TurningIsWrong 03:48, 2007년 4월 4일 (UTC)

잠깐만, 내가 정리할게...그가 투표하는 방식이 마음에 들지 않기 때문에 차단되어야 한다는 말씀이십니까? (EC/P.S.) 그리고, 한 점을 설명하기 위해 위키백과를 방해했다는 비난은 일반적으로 너무 가볍게 떠돌고 있는데, 누군가가 그가 방해했다는 주장을 입증할 수 있는가?) --랜덤832 13:19, 2007년 4월 4일 (UTC)

나는 TorutreIsWrong이 미개할 수 있다는 것에 동의하지만, 나는 변명의 블록이 매우 강력한 이유의 증거 없이 수용력이 높을 것이라고 믿는다. -- Chris Kraider (Chris Kreider) 13:23, 2007년 4월 4일 (UTC)

DRV 남용

몇몇 편집자들이 여기서 DRV를 남용했어.이 사용자들은 AFD에서 삭제 투표를 했기 때문에 지지 투표를 했다.그것은 DRV에 그것이 만족하는 것이 아니라 몇몇 지지자들이 그 내용에 대한 그들의 표를 바탕으로 하는 과정에 관한 것이라고 말한다.따라서 이러한 욕설 투표에 의해 결론이 편향되어 왔다.Bowsy 10:20, 2007년 4월 3일 (UTC)

나와 이 '젠틀맨' 사용자 페이지 둘 다에서 왜 이것이 그가 무슨 말을 하는지 모르는 사람에 의한 나쁜 믿음의 고발인지 알아보세요.만약 그가 자신과 친구들의 글이 삭제되는 것을 본 AfD를 굳이 확인하려 했다면, 그는 나 자신도, 그가 고발한 다른 사용자도 AfD에서 단 한 마디의 언급도 하지 않은 것을 꽤 빨리 보았을 것이다.킨시어 08:43, 2007년 4월 4일 (UTC)

「과정」과 「안 되는 것」에 대해서는 혼선이 많다.위키백과에서 어떤 글은 과정 때문에 절대 남아서는 안 되며, 어떤 글은 과정 때문에 위키백과에서 삭제되어서는 안 된다는 것을 분명히 하는 것도 좋다.중요한 것은 이 글이 위키백과에 적합한지 여부뿐이다.그래서 위키피디아 사람들은 그 기사가 삭제되었어야 했다고 생각하기 때문에 삭제를 승인하는 것이 꽤 중요하다.사실 그렇지 않다면 좀 이상할 것이다. --토니 시다웨이 08:47, 2007년 4월 4일 (UTC)

Nadine Gordimer에 대한 잘못된 정보의 반복적인 추가

repeated insertion ([54], [55], [56], [57], breaking 3RR) of statement ( "home is protected by high-tech security equipment" ) contradicted by source provided [58], despite warning on article and user talk pages, by IP user(s) 75.212.126.146, 75.213.225.215 and 75.213.225.215. mirrors earlier edits ([59], [60]) by tendentious editor 70.23.199.239.2007년 4월 3일 17:24(UTC)

사용자의 속편일 수 있음:야쿠만(및/또는 사용자:70.23.199.239), 오늘날 야쿠만과 세 명의 익명 버라이즌 편집자의 편집 시기와 스타일을 바탕으로 한다. --lquilter 17:56, 2007년 4월 3일(UTC)

계속[61]2007년 4월 4일 15:55(UTC)

조레니아블루라이트닝(토크 · 기여)

이 사용자는 나에게 조금 의심스러운 것 같아, 그래서 나는 이 계정을 만들어 보복 없이 보고하게 되었다.Ignoreme 21:07, 2007년 4월 3일(UTC)

ZBL은 3가지 편집이 있는데, 모두 3월 17일에 User에 대해 불평했다.편집이 없는 밴디트197t9.User:Ignoreme에 편집 기능이 하나 있음.이것을 찻주전자의 폭풍이라고 부르는 것은 찻주전자의 가치와 범위를 과소평가하는 것이다.아무런 조치도 취하지 않음. --AnonEMouse 15:42, 2007년 4월 4일(UTC)

Duke Rapid Case 페이지의 전쟁 편집

2006년 듀크대 라크로스 팀 스캔들 페이지에서 몇 가지 문제가 있어 편집전으로 이어지고 있다.

1. 피해자 사진 게시 여부를 놓고 진행 중인 토론에서 사용자가 일방적으로 토론을 무시하고 게시하는 방식을 고수하고 있다.편집 전쟁이 시작되고 있다.나는 그가 편집한 내용을 계속 되돌리지 않고 토론에 관심을 돌려야 할지 잘 모르겠다.
2. 동일한 사용자가 위키백과를 이해하는 데 어려움을 겪고 있다.신뢰할 수 있는 출처 및 위키백과:검증 가능한 아이디어.먼저 그는 위키피디아를 다음과 같이 주장했다.내용에 대해 선의의 적용을 받는다고 가정하십시오(다른 방법으로 입증되지 않는 한 유효하다고 가정해야 함).이제 그는 어떤 인용문이라도 좋은 인용문이라고 주장한다.두 번이나 분명하게 정책을 인용하고 언급했지만, 토론의 열기가 소통을 방해하고 있다고 생각한다.중립적인 제3자가 더 효과적일 수 있다.
3. 나는 사진을 올리는 것에 대한 문제를 해결하는 팁을 사용할 수 있다.내 생각에 그 토론은 거의 진척이 없는 것 같다. 그리고 솔직히 말해서, 나는 그 이슈의 장점을 말하려고 노력했지만, 나는 대부분 혼자였다. 그것은 별로 토론이 아니었다. 그리고 어떤 합의도 뚜렷하게 보이지 않는다.그럼 어쩌라는 거야?

2007년 4월 3일 관시 23:02(UTC) 미리 감사드린다.

이것은 아마도 이 게시판보다 분쟁 해결을 위한 종류의 것일 것이다.Heimstern Laufer 23:11, 2007년 4월 3일(UTC)

이는 관리자 개입을 요구하지 않는 콘텐츠 분쟁으로 보이며, 따라서 위키백과에서 보다 적절하게 다뤄질 것이다.분쟁 해결.Cla68 23:21, 2007년 4월 3일 (UTC)

음...2번과 1번이 맞을 것 같은데 먼저 댓글 요청부터 해볼게.고마워요.관시 15:07, 2007년 4월 4일 (UTC)

• 나 혼자인가, 아니면 크리스탈 게일 망쿰을 이 기사로 합병하고 리디렉션할 것인가, 그것은 거의 독신자 사건에 초점을 맞춘 살아 있는 개인에 관한 기사라는 사실에 대해서.가이 (도움말!) 2007년 4월 4일 16:26 (UTC)

68.253.206.119

WP 위반 가능성:NBA 레코드 편집 요약에서 사용자별 NPA(NPA by 68.253.206.119) ("21:59, 2007년 4월 3일", "22:03, 2007년 4월 3일"의 편집 요약 참조)미아스다 02:04, 2007년 4월 4일 (UTC)

경고 대체를 기억하면서 사용자에게 {{uw-npa1}을(를) 사용하여 경고하십시오.ip는 많은 스포츠팀 기사에도 의문스러운 편집을 많이 했지만, 편집이 정당한지는 잘 모르겠다. --KZ ^Talk 07^Contribs:51, 2007년 4월 4일 (UTC)

T망레이(토크 · 기여) 장기 되돌리기 전쟁과 비활용

T망그레이는 캘리포니아 허리케인 목록과 범주에 대한 합의를 무시하려고 노력한 이력이 있다.캘리포니아 허리케인은 컷 앤 페이스트 동작을 하고, 그 페이지들을 현재 위치에 두기로 한 공감대를 설명하려는 사람들에게 미개한 말을 게시함으로써 허리케인을 일으킨다.그는 전에도 이런 일을 한 적이 있고, 번복했으며, 나는 그의 토크 페이지에 경고문을 남겼는데, 나는 그가 미개한 태도로 응수했다.단기 또는 중간 정도의 기간 블록이 필요할 수도 있지만, 얼마나 오래는 될지 잘 모르겠고, 아마 할 수 없을 겁니다. --코리데사트 04:55, 2007년 4월 4일 (UTC)

네 가지 대화 내용을 읽고 난 후, 나는 분명히 한 가지 미개한 것만을 발견했다고 말해야 한다.그의 경우를 들어볼 만한 가치가 있을지도 모른다.흥미롭게 들린다.(호기심 때문에 이런 공감대를 형성한 토론과 연결고리는 없으십니까?자네를 두 번째 의심하려는 건 아니지만 이번 사건에 대해 좀 더 자세히 읽어보고 싶네.) --크리스(토크) 06:19, 2007년 4월 4일 (UTC)

나는 정확한 논의를 찾을 수 없는 것 같다. 누군가에게 물어봐야겠다.그러나 Talk를 선택하면:캘리포니아 허리케인 목록, 당신은 그가 7개월 동안 끝난 관련 토론에 참여하려 했다는 것을 알게 될 것이다.국립 허리케인 센터(그리고 마찬가지로 위키프로젝트 열대성 사이클론)는 폭풍이 상륙할 때뿐만 아니라 허리케인 강도에 도달했을 경우 항상 "허리케인"으로 기본 설정된다. 그러나 그는 이것을 이해하지 못하는 것 같다(그렇지 않았다면 그는 다른 지역을 위한 기사에 대해 이 문제를 제기했을 것이다).--Coredesat 07:01, 2007년 4월 4일 (UTC)

실제로 확인한 결과, 토론은 2006년 3월 프로젝트에 참여하기 전이었거나, 아니면 어디에 있는지 모르지만, 사용된 최고 등급으로 디폴트하는 것이 표준 절차다.나는 그의 사용자 토크 페이지에 설명을 남겼지만, 누군가가 그에게 설명하려고 한 것은 이번이 처음이 아니다(처음 누군가가 그에게 설명하려고 했을 때 그는 "엄청나게 동의하지 않고" 자신의 컷 앤 페이스트 동작을 계속 했다).--Coredesat 07:18, 2007년 4월 4일 (UTC)

차단된 사용자의 메모?

안녕: 나는 내 토크 페이지에서 다음과 같은 것들을 받았어.내 겸허한 생각으로는, 그가 심각한 요점을 가지고 있을지도 모르지만, 차단된 사용자의 대리인이 되는 것은 싫기 때문에, 직접 AfD로 가져가기가 좀 불안하다.길 좀 가르쳐 주시오

시작 인용문:안녕, 마두 오말루어는 못알아듣는 바이오야. 주목할 만한 상 하나 없이 만화가와 부편집자는 눈에 띄지도 않는다. 언급된 두 개의 상은 매우 의심스럽다. 하나는 펠로우쉽이다. 어쨌든, 어떤 참고 자료로도 뒷받침되지 않는다. AfD로 보내주시겠습니까? 나는 차단된 사용자다. 59.91.253.128 06:10, 2007년 4월 4일 (UTC)

지도해줘서 고마워.필리프 06:29, 2007년 4월 4일 (UTC)

차단된 것으로 추정되는 사용자에게 {{unblock} 템플릿을 사용해 보십시오.Buick CenturyDriver (Honk, 기여, 주행 기록계) 06:46, 2007년 4월 4일 (UTC)

제발 귀찮게 하지 마십시오.I am User:그들이 말하는 대로 양말 군단을 휘두르는 쿤탄.여기에도 모두 열거된 것은 아니다.만약 지역사회가 어느 정도 존엄성을 가지고 있었다면 그들은 타누 파드마나반에게 내 양말 중 하나가 만든 기사를 없앴을 것이다.그리고 RfC에서 우리의 유명한 편집자들은 압도적으로 User에 동의했다.쿤탄은 WP에 단 한 번도 긍정적인 기여를 하지 않은 악랄한 트롤이었다.그리고 나는 진짜 양말을 써서 주어진 물건을 찔렀다.그리고 학식 있는 편집자 중 한 명이 그것을 폐기했다.이건 최악의 횡령 아니에요?59.91.253.128 08:40, 2007년 4월 4일(UTC)

한 달 동안 차단된 금지된 IP는 공유되지 않는 것으로 보인다.2007년 4월 4일(UTC) 12:00

도움을 다시 요청하십시오.

이런 삭스푸펫이 신고된 것은 이번이 세 번째인데, 누군가 막아줄 수 있을까. 좀 더 영구적인 사용자 금지 조치를 받을 수 있을까?세라핀?그는 15개 이상의 확인된 양말과 20개 이상의 가능성 있는 양말을 가지고 있다.이 양말은 막아야 한다.

• 라파츠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 와일드렉 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 리즈카 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

다시 보관된 페이지로 이동하기 전에 관리자로부터 답변을 받을 수 있는가?그는 많은 기사의 지속적인 파괴자다.그는 이미 독일어와 폴란드어 위키피디아에서 영구적으로 금지되었다.우리는 지금까지의 경험에서 교훈을 얻어 이 두통을 끝내야 한다.

세라핀은 3RR, NPA, 편집-워링 및 기타 많은 기사들을 위반하여 글을 쓰는 것이 차단되어 있으며, 그가 파괴한 4페이지 이상은 보호되거나 반보호되어야 했다.

--Jadger 08:04, 2007년 4월 4일 (UTC)

모두 차단됨.세라핀은 1년 동안 차단된다.금지 사항의 경우 여기로 이동—Ruulong (竜龍) 08:11, 2007년 4월 4일 (UTC)

고맙다

--Jadger 08:17, 2007년 4월 4일 (UTC)

인신공격

끝

사용자:xx236은 나에게 인신공격의 이력이 있고, 여러 번 경고를 받고 있는데, 누가 좀 도와줘.특히 이러한 편집은 최신 버전이다.[62][63]

--Jadger 08:32, 2007년 4월 4일 (UTC)

나는 sysop은 아니지만 WP를 위반하는 데 다음과 같은 템플릿을 사용할 수 있다.NPA:

• {{uw-npa1}}
• {{uw-npa2}}
• {{uw-npa3}}}
• {{uw-npa4}}}

이러한 템플릿(예: {{subst:uw-npa1}~~~)을 변위시키는 것을 잊지 말고 4번째 및 최종 경고 후 인신공격을 할 경우 WP에 보고 후 임시 차단(또는 상황에 따라 무기한 차단)을 보장할 수 있다.AIV. 그게 도움이 될 거야.2007년 4월 4일(UTC) 11시 7분 Telyaddict 11시 7분

봇은 수많은 잘못된 편집을 한다.

사용자:Kingbotk는 {{WPBiography}}가족이 부여한 이름 순서가 아시아 전기의 경우 잘못된 모든 목록 매개변수를 태그한다.나는 손으로 되돌릴 수 없다.야오쯔위안 11:41, 2007년 4월 4일 (UTC)

이런, 너 냄새나는 법 알지?내 토크 페이지에도 여러 개의 게시물이 올라오고, 지금도 여기에! :)

이 문제는 아주 사소한 문제고, 실제로 나는 이미 코드로 해결 방법을 실행했는데, 만약 당신이 내 토크 페이지에서 내가 제공한 링크를 클릭할 수 있다면 당신은 알았을 것이다.User_talk:Kingbotk/Plugin#을 참조하십시오.WPBio_Listas.이것은 선의의 기능 수용으로 계획했던 것만큼 잘 진행되지 않았기 때문에, 나는 이미 봇뿐만 아니라 어떤 자동화된 조작을 위해 코드로 껐다. --kingboyk 11:45, 2007년 4월 4일 (UTC)

사용자:Overarchiver

여보세요, 사용자:오버아치바이버가 내 강연 페이지를 무단으로 비밀리에 보관해놨어. 이걸 조사해봐. - 패트릭노디^{TALK (reply here) HISTORY} 12:21, 2007년 4월 4일 (UTC)

관리 문제가 아니다.그 일에 대해 직접 그와 얘기해보셨습니까?– 차코르 12:26, 2007년 4월 4일(UTC)

예, 되돌리겠다고 했지만 사용자:맥가이버매직은 그것을 되돌렸다.더 이상 문제가 아니야, 만약 그가 또 그런 짓을 한다면 내가 그에게 연락할게. - 패트릭노디^{TALK (reply here) HISTORY} 12:28, 2007년 4월 4일 (UTC)

• 그에게 엄중히 경고하겠다.묻지 않고 다른 사람의 사용자 페이지를 보관하지 마십시오.특히 그들이 활동적인 위키피디아 사람들이라는 것이 확실할 때는 더욱 그렇다.그의 이름은 그가 나쁜 일을 꾸미고 있다는 것을 암시하므로 우리는 그를 주시해야 한다. - Mgm 12:30, 2007년 4월 4일 (UTC)

범주:쿠르디스탄의 도시

범주:쿠르디스탄의 도시들은 터키의 민족주의적인 반달리즘에 시달려왔다. 누군가 카테고리 토크쇼를 볼 수 있을까?쿠르디스탄의 도시들, 그리고 어떤 행동이나 조언으로 도움을 주는가?Jobjörn (Talk ° 기여) 15:28, 2007년 4월 4일 (UTC)

거의 이상하지 않고, 주류와 더 유사하다. (과거 그 페이지들에서 일어났던 반전 전쟁을 확인한다면)어쨌든 나는 되돌렸지만, 범주가 다시 빈다면 다시 하기에는 너무 많은 일이다.--도미티우스 15:33, 2007년 4월 4일 (UTC)

무슨 일이 일어나고 있는지 모르지만 의견이 있으시면 위키백과_토크에서 의견을 내십시오.위키프로젝트_쿠르디스탄#카테고리:쿠르디스탄의27s_sub_sub_suff.범주에 신뢰할 수 있는 포함 기준이 없는 경우(나는 그렇지 않다고 주장한다) 비우는 것은 공공 기물 파손에 해당하지 않는다. -- Cat^chi? 15:51, 2007년 4월 4일(UTC)

따라서 잘못된 편집 요약 [64][65][66] 아래의 공백은 허용된다.네--도미티우스 15:55, 2007년 4월 4일 (UTC)

아니오, 하지만 검증 가능한 포함 기준이 없는 경우 기사에서 삭제하는 것은 분명히 괜찮습니다. -- 2007년 4월 4일 (UTC)

욥욘과 도미티우스에게 : 첫째, "터키 민족주의 반달리즘"은 위키 사용자에게는 적절한 형용사가 아니다.도미티우스 덕분에 내 청소와 관련된 글을 내 토크 페이지에 남겼어.위의 링크와 관련 페이지를 확인해 봅시다. 편집하기 전에 우리는 가혹한 민족주의를 보게 될 겁니다.많은 이란과 Sryia 도시들은 이 고양이와 함께 꼬리표를 붙였다.일방적이고 비협조적인 문장이 많았다.만약 당신이 당신의 시간을 함께 할 수 있다면, 나는 당신이 선호하는 기사에 이 태그를 추가하고 토론할 준비가 되어 있다.안부 전해요2007년 ^{T C} 4월 4일 15:59 (UTC)

일시적으로 차단된 사용자에 의한 지속적인 남용

• Techops101(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 • 차단 로그) - 사용자가 만든 말도 안 되는 기사를 삭제할 것을 사용자에게 통지했다. 그는 내 사용자 페이지의 파괴행위로 대응했기 때문에 일주일 동안 그를 차단했다.이제 그는 그의 토크 페이지에 있는 나의 경고를 파괴했다.(나 스스로 길이를 늘려 그가 내 변덕으로 받아들이지 않게 하고 싶지 않다.)원래 WP에서 보고된 내용:AIV, 하지만 봇이 두 번이나 제거했는데, 그 이유는 그가 지금 막혔기 때문이다. - Mike Rosoft 17:39, 2007년 4월 4일 (UTC)

만약 그가 그것을 다시 한다면 나는 당신이나 다른 관리자가 그의 연설 페이지를 블록 기간 동안 보호하는 것이 정당하다고 말할 것이다.하지만 블록을 늘리는 건 잘 모르겠어.나탈리 17:52, 2007년 4월 4일 (UTC)

인데버트는 공공 기물 파손으로 막혔다.FloNight 17:55, 2007년 4월 4일 (UTC)

Jayjg의 노골적인 신속한 삭제 남용

이미지 작성:이스라엘과 점령지역 지도.png는 며칠 전 기존 유엔 지도에서 이스라엘, 요르단강 서안, 가자지구, 골란고원 및 주변국 청크에 대한 고해상도 개요를 제공했다.이전 버전의 동일한 지도 이미지:이스라엘.png, 나도 같은 유엔 출처로부터 창조했다.그 지도는 타임스히프터와 그 분류에 관한 여러 다른 사용자들 사이의 논쟁의 대상이었다. (그 지도는 이스라엘 단독 지도였거나 이스라엘 지도와 거기에 점령된 영토를 합한 지도였습니까?)나는 그 분쟁을 해결하기 위해 지도를 다시 짜서 이름을 바꾸었다(더해서 관련 없는 서식을 변경함) 그 지도는 사실 이스라엘만이 아니라 전 지역의 지도라는 것을 분명히 하기 위해서였다.Image talk에서 변경사항과 근거를 다음과 같이 설명했다.이스라엘과 점령지역 지도.png, 위키백과 대담에서 독자적인 검토를 요청했다.위키프로젝트 맵#지도 분류 검토 요청그곳에서는 아무도 그것에 어떤 문제가 있는 것을 보지 못했다.

세 명의 (아마도 이스라엘) 사용자들은 이미지 토크에서 명명법에 대해 의문을 제기했다.이스라엘 및 점령 지역 지도.png. ("점유 지역"이라는 용어는 표준 UN 용도에서 따온 것이며, "이스라엘 점령 지역"이라는 용어를 사용하는 이 지역의 CIA 세계 팩트북 지도에서도 복제된다 - 이미지:CIA-is-map2.gif.위키피디아는 "이스라엘 점령 지역"을 사용한다.그들의 우려에 대해, 나는 "점령된 영토"라는 용어를 없애기 위해 지도 이름을 다시 바꾸자고 제안했다. (이미지 토크:이스라엘 및 점령 지역 지도.png#대체 제안).그 토론은 계속 진행되었고 모든 사람들이 받아들일 수 있는 해결책을 찾을 수 있는 모든 기회가 있었다.

유감스럽게도, Jayjg는 편집 요약과 함께 영어 위키백과에서 이미지의 자리 표시자를 빠르게 삭제하여 행정력을 남용하기로 결정했다[67].그는 또한 토크 페이지에도 글을 올렸다(내게 더해졌다). "이러한 이미지에 대한 당신의 행동은 점점 더 학대받고 있으며, 충분하다." [68] 제이지는 이전에 이미지 토크에 대한 토론에서 아무런 역할을 하지 못했다.이스라엘과 점령지역 지도.png - 이것은 그의 첫 번째 토크 페이지 편집이었다.(더하기: 삭제된 것은 이미지 자체가 아니라 두 개의 범주로 이미지를 분류하는 자리 표시자 페이지 입니다.그 이미지는 하원에 있다.자세한 설명은 이 스레드 아래쪽에 있는 내 의견을 참조하십시오.)

이는 POV의 추정 이유로 삭제 권한을 노골적으로 남용한 것이며 완전히 정당화될 수 없는 인신공격이기도 하다.그 지도는 POV의 이유로 만들어진 것이 아니다.나는 토크 페이지에서 그것의 생성과 근거의 모든 측면을 설명하는 시간을 가졌다.토크 페이지에서도 알 수 있듯이, 나는 공통의 해결책을 찾기 위해 객관화 편집자들과 함께 일해왔고, 그들에게 직접 그들의 견해를 물어보았다([69] - 도대체 이것이 어떻게 "어쩔 수 없는" 것인가?대신 제이지는 빠른 속도로 이미지 페이지를 삭제하고 인신공격성 글을 올리며 절충점을 찾기 위한 노력을 중단시키려 노력함으로써 이 모든 것을 단락시키기로 결정했다.삭제 방침이 무시되고, 악의가 있다고 가정하고, 불미스러운 인신공격성 글이 뜬금없이 게재되었다.전직 중재자로서 (!) 그는 그것이 받아들여질 수 없다는 것을 알아야 한다. -- ChrisO 08:34, 2007년 4월 1일 (UTC)

"점령지역"이라는 용어는 이러한 지역의 공식 용어로서, 유엔이 이를 설명하기 위해 사용하는 용어로서, 정의상 NPOV 용어다.Jayjg가 왜 그렇게 했는지 만족스럽게 설명하지 못하면서, Jayjg가 빠르게 이미지를 삭제한 사실을 묘사한다.하지만 나는 또한 그의 말을 듣고 싶다.--Yannismarou 08:55, 2007년 4월 1일 (UTC)

유엔은 실제로 영토를 "점령"이라고 지칭하는 것처럼 보이며, 대화 페이지에서는 논의가 진행되고 있는 것으로 보이며, 신속성은 진행되지 않고 AGF가 아닌 것으로 보인다.팔레스타인 영토의 강조는 호칭의 변화를 합리적으로 보이게 한다.언뜻 보기엔 이런 모습이 마음에 들지 않지만, 제이지의 옆모습도 듣고 싶다. -- 소비된 갑각류(토크) 08:57, 2007년 4월 1일 (UTC)

"특정한 상황에서 관리 도구를 사용하는 것이 의심스러울 수 있다면 일반 편집자가 하는 것처럼 권한 없는 사람에게 요청하고 거기서부터 출발하십시오."라고 요약할 수 있을까?나는 여기서 (어느 쪽이든) 문제의 이미지에 대한 신속한 태그가 거부되었을 것이라는 생각을 가지고 있으며, 나는 당연히 그렇게 믿는다.세라핌블레이드 09:41, 2007년 4월 1일 (UTC)

이에 대한 제이그의 의견을 꼭 듣고 싶다. --골베즈 08:59, 2007년 4월 1일 (UTC)

크리스, 제이는 그 논쟁에 관여하지 않았고 그것을 해결하기 위해 행정 조치를 취했다.넌 관여했지만, 그 논쟁에 관한 두 가지 이미지도 빨리 처리했잖아.3월 27일 이미지 속도 향상:이스라엘.png; 이미지:이스라엘은 topographic.jpg와 그들의 대화 페이지에 주석을 달았는데, [70] [71] 첫 번째 페이지에는 분쟁에 대한 게시물이 있었고, 아마도 삭제되어서는 안 될 것이었다.

자세한 건 모르니까 네가 잘못했다는 게 아니라 제이가 관여하지 않았을 때 행정 조치를 취하는 게 왜 잘못된 건지 궁금한데, 네가 관여했을 때 하는 건 괜찮아.SlimVirgin 09:26, 2007년 4월 1일(UTC)

자, 간다.관리 도구를 사용하여 지도를 다른 지도로 교체(청구된 대로 중복되지 않음)하시겠습니까?오, 모든 면에서 재미가 있군. -- 소비된 갑각류(토크) 09:37, 2007년 4월 1일 (UTC)

그렇지 않아. 원래 내가 속력을 냈던 건 Commons가 아닌 엉뚱한 곳에 올렸기 때문이야.[72] 분류에 관한 분쟁에 이어, 주제를 명시적으로 만들기 위해 이미지를 수정했다(이미지톡에서 설명한 바와 같이,이스라엘과 점령 지역 지도.png) 및 en에 대한 원본 이미지 연결 해제:나는 그 이미지가 폐기되었으므로 삭제해 줄 것을 하원에 요청했다. 이것은 어제 조치되었다.삭제된 하원의 이미지에 대한 "placeholder"를 유지할 필요가 없었다.파일도 만들었고:이스라엘은 topographic.jpg에 주석을 달았고 그것을 하원에만 올렸다.en에 대한 코멘트를 한 후, 나는 그 이미지 이름이 모호하고 부정확하다는 것을 깨달았다 - 그것은 순수하게 이스라엘의 것이 아니고 지형도가 아니다. (그것은 SE 지중해 지역 전체의 것이고 그것은 위성 사진이다.)이 문제를 해결하려면 이미지를 다시 Commons에 다시 업로드했다.남동 지중해에서는 지리.jpg에 주석을 달았다.-다른 파일 이름과 더 많은 주석을 가진 동일한 이미지 - 그 목적에 대한 설명(이미지 토크:남동 지중해에서는 지리.jpg)에 주석을 달았다.원래 삭제 요청은 Commons:삭제 요청/이미지:이스라엘.png 및 공용:삭제 요청/이미지:이스라엘은 topographic.jpg에 주석을 달았다.내 선호도는 이미지를 새 이름으로 이동하고 업데이트된 버전으로 덮어쓰는 것이었지만, Commons 소프트웨어가 이동을 지원하지 않기 때문에 이미지를 이동하기보다는 삭제해야 했다(Commons: 참조).FAQ#기술 질문).나는 이것에 대해 구체적으로 물어보았다 - Commons: 참조:마을 펌프#이미지 이동 요청

CSD 이유는 (1) 작성자 요청(즉, 내 것) (2) 첫 번째 이미지의 경우 트랜스위키킹, (3) 두 경우 모두 커먼스에 대한 참조 이미지 삭제였다.Jayjg의 행동에는 그러한 이유들 중 어떤 것도 적용되지 않는다.Jayjg의 행동에 대한 어떠한 근거도 제시되지 않았으며 확실히 WP는 다루지 않았다.속도감. 분명히 말하지만, 어느 이미지도 "중복"은 아니다 - 나는 내가 이것을 주장해 본 적이 없다고 생각한다.나는 그것들이 왜 만들어졌는지 그리고 왜 내가 첫번째 버전을 삭제하라고 하원에 요청했는지에 대해 매우 명백하게 말해왔다.그들은 오명을 썼고, 첫 번째 이미지는 기술적인 문제를 가지고 있었고, 두 이미지 모두 그 주제에 대해 충분히 명확하지 않았다. -- ChrisO 10:33, 2007년 4월 1일 (UTC)

당신은 이스라엘 이미지를 두 번 삭제했다; 그것은 3월 27일 삭제된 것이다. 그때쯤 논쟁이 진행 중이었기 때문에, 나는 당신이 위에서 말한 것을 잘 따르지 않는다.작가별 CSD는 당신이 작가인 곳은 괜찮지만, 현재 진행 중인 논쟁이 없는 경우에만 가능하다.이미지 토크를 왜 가속화했는지 물어봐도 될까?분쟁의 일부가 포함된 이스라엘.png?SlimVirgin 12:04, 2007년 4월 1일(UTC)

아래를 참조하십시오. (한 곳에 질문을 게시할 수 있는가?두 번 이상 묻고 답하면 좀 헷갈린다.미리 고마워.) -- ChrisO 12:24, 2007년 4월 1일 (UTC)

그렇구나. 잠이 들면 코멘트를 끊겠다. -- 섭취된 갑각류(토크) 10:51, 2007년 4월 1일 (UTC)

내 개인적인 관점은 다음과 같다.

1. ChrisO는 AfD 제안, 백지화 시도, 3RR 회피 및 다른 의견/관심을 가진 위키 편집자의 일반적인 무시로 "Pallywood 기사를 인질로 잡고 있다"에 지난 한 달 그리고 그 기간 동안 150개 이상의 관련 편집/대화/회수/삭제 요청/지원 요청/등과 같은 엄격한 관여를 해왔다.e
2. 사용자가 반이스라엘 프리젠테이션에 대해 완강한 것처럼 보이는 이스라엘 관련 편집과 관련해서도 이와 유사한 사례가 될 수 있다.이와 같이, 나는 해결책이 도출될 때까지 사건을 잘못 전달하기 보다는, 먼저 bais 프레젠테이션을 제거하고 승인된 버전이 승인되었을 때에만 정보를 반환하는 것이 매우 적절하다고 생각한다.자코보우 09:27, 2007년 4월 1일 (UTC)

네 개인적인 관점을 추가했으니, 내 관점을 추가해 줄게.나는 2004년부터 그리스, 우크라이나, 니제르, 동티모르, 아제르바이잔과 같은 다양한 장소들을 위한 위키피디아 지도를 만들어 왔다.내 지도 수십 개가 수많은 위키피디아에서 사용되고 있다.나는 거의 4년 동안 편집하면서 지도에 대한 그러한 적개심에 직면해 본 적이 없다: "블라탕트 바보시"(sic) ([73]; "POV" ([74]), "POV를 배치하려고 시도"([75]), "증가적으로 학대"([76]).일부 사용자들 사이에서는 - 당신, 자코보우도 한 명이고, 제이지는 분명히 또 다른 사람이다 - 그들의 개인적인 POV를 충족시키지 못하는 중동 문제에 대한 편집과 관련된 어떤 일에도 끊임없이 나쁜 믿음을 갖는 경향이 있는 것 같다.이것은 단순히 부적절함 그 이상이다 - 위키피디아 전체 주제에 대해 적대적이고 위협적인 분위기를 조성하고 있다.사람들이 그 문제에 대해 강한 감정을 가지고 있다는 것을 알지만, 그것은 여러분의 동료 편집자들 중 가장 나쁜 것을 끊임없이 가정하는 명분이 되지 않는다. -- ChrisO 10:51, 2007년 4월 1일 (UTC)

다음 순서에 따라 방금 당신의 진술에서 강조된 텍스트를 설명하십시오.

(1) "새로운 POV 제목 외에 무엇을 변경하셨습니까?"^[77] (사용자:Eric1985)는 단지 "POV"로 변모되었다.

(2) 어떻게 "POV를 배치하려는 시도가 있었는가(내가 당신을 편들었다고 비난하는 것이 아니라 오히려 당신 자신의 개인적인 방식으로 상황을 해석하고 있다) 그러나 당신은 '점령된 영토' 비트로 이러한 변화를 강조했는가."(사용자:슈키)는 단지 "POV를 설치하려는 시도"로 변했다고?

(3) Pallywood에서 150개 이상의 편집/반복/등본을 어떻게 하면 나를 "모든 면에서 나쁜 믿음을 가정한다"라고 만들 수 있는가?

(4) 이스라엘 문제를 조금 덜 편견적인 표현으로 다루어 달라는 다수의 무수한 편집자들의 요청을 받았을 때 공격적인 적대적 환경을 느끼는가?자코보우 11:54, 2007년 4월 1일 (UTC)

사용자:Jayjg는 의심의 여지없이 틀렸다.제이가 행정 권한을 남용한다는 것은 이전에 언급된 바 있지만, 제이의 의도가 무엇이든 권력 남용은 용인될 수 없으며 항상 정책이 따라야 한다.아마도 Jay의 사과로 충분할 것이다. 만약 우리가 ArbCom을 컨설팅하는 것에 대해 생각해 볼 수 없다면, 나는 2007년 4월 1일 특별한 10:40, 4월 1일 (UTC)

사용자:나는 너무 특별해서 48시간 동안 트롤링을 차단당했어...[78]--MONGO 10:48, 2007년 4월 1일 (UTC)

삭제된 이미지를 복원하는 겁니다.둘 중 누가 더 나은지에 대한 의견은 없지만, 저작권 문제나 그 어떤 것이 없다면, 둘 다 서버에 두고, 어떤 것을 사용할지 결정하기 위해 문제의 기사 편집자들에게 맡기는 것은 해가 되지 않는다.확실히 유효한 신속한 기준은 없었다.IAA가 정식 닥터 푸트 대신 이 토론을 맡게 되어 유감이다.2007년 4월 1일 (UTC) ☼ 11:35 (UTC)

이미지 참조:이스라엘과 점령지역 지도.png?그는 이미 그것을 하원에 올렸으니, 더 이상 복원은 필요 없다. -- 소모된 갑각류 (도난) 11:37, 2007년 4월 1일 (UTC)

미안, 몰랐네.어떤 이유에서인지 그것은 나에게 레드링크로 보여지고 있었다.Fut.Perf. ☼ 11:40, 2007년 4월 1일 (UTC)

정확히 무엇이 삭제되었는지에 대해 분명히 약간의 혼란이 있다.맵의 첫 번째 버전 이미지:이스라엘.png는 우연히 내가 이곳에 업로드한 것이지만 나는 즉시 그것을 삭제하고 하원에 다시 업로드 했다.[79]의 해당 이미지에 대한 자리 표시자 페이지는 타임시프터가 기존의 영어 위키백과 범주에서 지도를 분류하기 위해 사용하였다.이스라엘 및 범주 지도:팔레스타인 영토의 지도.파일 이름을 잘못 지었고 캡션이 충분히 명확하지 않은 것이 확실해진 후, 나는 두 번째 버전의 지도 Image:를 만들었다.이스라엘과 영토 지도.png를 점령하고 그것을 하원에 올렸다.나는 하원에서 원본 이미지의 삭제를 요청했는데, 이것은 이제 조치되었고 원본 이미지는 더 이상 존재하지 않기 때문에 그것이 레드 링크로 보이는 것이다.첫 번째 이미지의 중복 자리 표시자 페이지를 삭제하고 [80]에 두 번째 이미지의 자리 표시자를 새로 만들었다.이 자리 표시자는 Jayjg가 삭제한 것이다. -- ChrisO 11:51, 2007년 4월 1일 (UTC)

이미지 토크 속도를 높인 이유를 말해보시겠습니까?이스라엘.png?SlimVirgin 12:09, 2007년 4월 1일(UTC)

CSD G8 - 해당 기사가 존재하지 않는 대화 페이지이미지가 하원에서 삭제된 것을 잊지 마십시오.삭제된 이미지의 토크 페이지를 보관하는 것은 의미가 없다고 생각했다. -- ChrisO 12:18, 2007년 4월 1일 (UTC)

아마 분쟁이 있었던 만큼 지킬 만한 가치가 있었을 거라고 생각한다.SlimVirgin 13:34, 2007년 4월 1일(UTC)

동의함 - 최악의 경우 2007년 4월 1일 새 이미지 Ordinchaos 14:18, 새 이미지(UTC)의 토크 페이지에 추가되었어야 함

반응

ChrisO는 어떤 이미지에 대한 논쟁에 휘말렸고, 내가 알 수 있는 바로는, 그 이미지를 삭제하고 다른 버전을 업로드하는 것을 진행했고, 그 이미지에 대한 자신의 POV를 더 발전시켰다.나는 그 이미지에 관한 논쟁에 관여하지 않았지만 크리스O의 행동을 행정권력의 남용으로 보았는데, 크리스O가 지난주 행정권력을 남용한 것과 유사하게 그것을 둘러싼 편집 전쟁에 관여하면서 그 이미지를 보호하다가 결국 삭제한 것이다.ChrisO는 그의 행정력을 가지고 여기서 빠르고 느슨하게 놀면서, 그가 그것들에 대한 갈등에 빠졌을 때 수정된 버전의 이미지를 보호하고 삭제하고 다시 업로드하고 있는 것 같다.Jayjg 18:58, 2007년 4월 1일 (UTC)

또한 내가 알 수 있는 한 그 이미지는 이미 하원에 있고, 그 이후로는 Future Perfect at Sunlay가 복원되었다가 삭제했고, 타임시프터는 그 후 복원했다.Jayjg 19:10, 2007년 4월 1일 (UTC)

이 점을 분명히 하자.우선, 나는 이 모든 것이 폭발하기 전인 3월 20일에 영어 위키피디아에서 이미지를 삭제했는데, 왜냐하면 나는 그것을 Commons가 아닌 엉뚱한 곳에 올렸기 때문이다.이후 하원에서의 같은 임모지를 삭제한 것은 하원에서의 반대 없는 요청에 따라 하원에서 행해진 것이다.삭제 요청/이미지:이스라엘.png.이미지의 저자로서, 나는 그것을 삭제해 달라고 요구할 수 있는 명시적인 권리를 가지고 있다.둘째, "이미지가 무엇에 관한 것인지에 대해 내 자신의 POV를 추가했다"는 비난은 완전히 잘못된 것이다 - 나는 처음부터 그 이미지가 이스라엘과 점령지의 지도라고 말했다.그 후 나는 사용자들이 내가 진술한 이유를 무시하고 사실상 내가 내 의도를 몰랐다고 주장하는 기이한 경험을 했다.그래서 Image talk에서 다음과 같이 명시적인 근거와 의향서를 추가한 것이다.이스라엘과 점령 지역 지도.png - 이미지가 왜 생성되었는지, 무엇에 관한 것인지 분명히 하기 위해.이미지 캡션과 파일명을 변경한 것도 이와 유사하게 이를 명확히 하기 위한 의도였다.셋째, 당신은 이전의 관여에 대해 잘못 생각하고 있다(나는 여기서 선의로 생각하고 있다...).이미지 편집 기록에서 이 되돌리기를 끄집어낸 경우:이스라엘.png: 03:17, 2007년 3월 25일. Jayjg(토크 기여 블록) (한 지도에 고양이가 필요 없음)마지막으로 이미지에서 자리 표시자 페이지(이미지가 아님) 삭제:이스라엘.png는 하원에 대한 이미지가 삭제되었기 때문에 수행되었다.우리는 삭제된 이미지를 위해 자리 표시자가 필요하지 않다.

하지만 당신의 연막을 지나 이 일의 핵심에 들어가자.당신은 내가 나를 향한 명령이라고밖에 표현할 수 없는 어떤 근거도 제시하지 않고 빠르게 한 페이지를 삭제했다.당신은 이미지의 이전 버전을 두고 논쟁에 휘말렸었습니다.당신은 인신공격을 가했다: "이 사진들에 대한 당신의 행동이 점점 더 학대되고 있다."넌 나쁜 믿음을 가졌어당신은 분명히 POV 반대 의견을 가지고 있었지만, 공동의 해결책에 도달하기 위해 선의로 노력하고 있는 나나 다른 사용자들과 그것을 토론하려고 하지 않았다.나는 네가 반대했던 것이 무엇이었는지 아직 확실하지 않다. 왜냐하면 너는 그것을 누구에게도 설명하려고 애쓰지 않았기 때문이다.그러한 행동은 어느 관리자로부터도 용납될 수 없는 것이지만, 최근의 전직 중재자로부터 나온 것은 그것은 매우 당황스럽다.몇 달 전, 당신은 정확히 같은 종류의 일을 한 사람들을 금지하는 투표를 하고 있었다. -- ChrisO 19:19, 2007년 4월 1일 (UTC)

동료 지도 제작자로서, 나는 ChrisO의 의견에 동의한다; ChrisO는 그가 만든 이미지를 교체했고 그가 덜 POV 버전이라고 인식한 것으로 업로드 했다. 그리고 나는 개인적으로 그 평가에 동의한다.이것에 대한 나의 처방은 우리 모두가 앉아서 진정하고, 이 모든 논의와 삭제, 번복 등을 거쳐 크리스오가 새 지도를 올린 후, 그리고 제이지가 물건을 삭제하기 전에 우리가 있던 바로 그 자리로 되돌아온 것 같다는 것을 깨닫는 것이다.즉, POV와 삭제에 대한 즉각적인 비난에 빠지지 않고 새 지도의 장점을 다시 시작하고 논의하자는 것이다.그래서 평화로울까? --골베즈 20:19, 2007년 4월 1일 (UTC)

솔직히 좋은 생각인 것 같아. :-) -- ChrisO 21:07, 2007년 4월 1일 (UTC)

나는 크리스오의 최신판 지도는 사람들이 지도에 라벨을 붙이고 색을 칠하는 데 가졌던 모든 문제를 해결할 수 있을 것이라고 생각한다.다음을 참조하십시오.

• 이미지 토크:이스라엘 및 점령 지역 지도.png#새로운 버전 제안.새 이미지는 이미지:Is-wb-gs-ggs-gh.png. --타임시프터 20:35, 2007년 4월 1일(UTC)

크리스, 지도에서 논의된 많은 부분은 편집자들이 왜 새로운 파일 이름에 맞게 변경된 이름을 가진 새로운 지도를 일방적으로 만드는 것이 적절하지 않은지를 말해주고 있었다(원래 UN 지도는 당신이 첫 번째 이미지에서 재현한 '이스라엘'이라는 제목이 붙었고, 그리고 두 번째 이미지에서 '...그리고 점령지역'로 변경되었다) 그리고 나서 원래의 지도 acr을 대체하는 것이 적절하지 않은지를 알려주고 있었다.OSS WP. WP와 Commons 둘 다에서 원본을 삭제하는 것이 당신의 관리 도구의 부적절한 사용은 최소한 이번 주 두 번째다.참고로, 새로운 토론과 삭제한 아직 진행 중인 토론 사이에 6명의 편집자가 당신의 움직임에 반대했다(Ynhockey의 논평은 첫 페이지와 함께 삭제되었다).나는 어떤 사람의 국적을 추정하는 것이 어떻게 관련이 있는지 전혀 모르겠다.나는 지난 주에 콘텐츠 분쟁에서 관리 도구를 사용하는 데 있어 더 신중할 것을 요청했다. 나는 이러한 사건들이 그런 면에서 가능성을 보여준다고 말할 수 없다.Tewfik^Talk 20:37, 2007년 4월 1일 (UTC)

여기서 무한정 반복하지는 않을 테니 공식적으로 한 번 더 해보자.나는 이스라엘과 영토에 대한 개요로서 두 가지 이미지를 만들었다.나는 당시 이것을 명시적으로 진술했다.파일 이름과 캡션이 모호했기 때문에, 몇 명의 사용자들이 즉시 이 파일 이름을 사용하게 되었다.이미지 자체에 지도 주제가 명시적으로 명확해지도록 파일 이름과 캡션을 변경했다. -- ChrisO 21:07, 2007년 4월 1일 (UTC)

그것이 문제의 핵심이다 - 원래 유엔 이미지는 "이스라엘"이라는 제목만 붙였음에도 불구하고 새로운 이미지를 수정/레이블링/이름으로 정했는데, 이것은 내용적인 결정이다.그런 다음 토의에서 원래 UN 이미지보다 더 나은 설명이 필요하다고 선언하는 공감대를 형성하면 괜찮지만, 토론이 진행되는 동안 일방적으로 변경(관리 도구 - 삭제, AN/I)을 시행하는 경우(Talk는 당신의 변경사항이 "여러 사용자가 예상한 바"라는 것을 반영한다).이것이 일주일 전 당신의 파트에서 관리 도구를 잘못 사용했던 것에 뒤이어 나온다는 것(바로 이 이미지에 관한 것)이 왜 그렇게 많은 걱정을 하고 있는가 하는 것이다.문제가 무엇인지 깨닫고 더 조심할 것이라는 것을 우리에게 보여줘.Tewfik^Talk 22:01, 2007년 4월 1일 (UTC)

나는 여기서 Tewfik의 의견에 전적으로 동의한다.〇 휴머스 사피엔스 10:54, 2007년 4월 2일 (UTC)

Tewfik이 잘 말했다.자코보우 14:19, 2007년 4월 2일 (UTC)

나는 당신의 논평이 나 자신뿐만 아니라 다수의 관리자들에게 잘 알려져 있고 개탄하고 있는 POV를 밀어내는 세 명의 일당에게서 나온 것이 아니라면 좀 더 심각하게 받아들일 수도 있다([81] 참조).위키피디아를 살펴보시길 권한다.중재 요청/아르메니아-아제르바이잔/주의 교훈으로 제시된 결정. -- ChrisO 18:31, 2007년 4월 2일 (UTC)

다른 모든 실패가 개인적인 에크리스?- Moshe Constantinist Hassan Al-Silverburg Talk 05:39, 2007년 4월 4일 (UTC)

WP를 살펴보십시오.Civil; 너의 무절제한 발언은 가장 꼴불견이다.Jayjg 21:11, 2007년 4월 2일 (UTC)

Chris0에게 그 이야기와 매우 계몽적인 연결에 감사한다.대부분의 참여자로서, 나는 Tewfik이 보고 있는 것과는 완전히 다른 것을 보고 있을 것이다.Tewfik의 일어난 일에 대한 특성은 매우 부정확해 보인다.요약하자면, 당신, Chris0은 콘텐츠를 만들려고 노력해왔고, 토크 페이지의 토론 요청에 따라 내용을 수정하려고 노력해왔다.Tewfik과 Jayjg는 콘텐츠를 만들어내지 않았다.Tewfik은 이 지도 카테고리인 Category를 제거하기 위해 매우 열심히 노력해왔다.팔레스타인 영토의 지도.그것은 2007년 3월 26일에 이미 사건 게시판에서 논의되었다.최근까지 그가 해당 지도에 대한 토크 페이지에서 분명히 논의한 것은 지도 카테고리를 없애려는 그의 마음뿐이었다(이미지:이스라엘 및 점령 지역 지도.png).4월 1일, Jayjg는 "지나치면 충분하다"라는 암호 편집 요약과 함께 수정된 UN 지도를 삭제했다.그가 토크 페이지에 올린 코멘트는 "이미지를 삭제했다. 추가 코멘트를 하지 않고 원본을 복원하라.이런 이미지들에 대한 당신의 행동은 점점 더 학대적이 되고 있으며, 이제 그만하면 충분하다."그것이 그 지도에 대한 그의 첫 번째 토크 페이지 참여였다.이는 크리스0이 "지도가 '서안, 가자지구, 골란고원과의 이스라엘'로 수정되어 집단 용어인 '문관'을 모두 제거한다면 더 받아들일 수 있을까?"라고 물어본 지 며칠 후였다.그래서 나는 Chris0이 변화를 토론하고 사람들을 수용하기 위해 많은 노력을 기울이고 Tewfik과 Jayjg의 현재 토론에 참여하려는 노력을 거의 또는 전혀 하지 않는 것을 본다.그것은 모두 토크 페이지에 나와 있다.이미지 토크:이스라엘 및 점령 지역 지도.png.Tewfik과 Jayjg는 며칠 전부터 인지된 문제들에 대해 화가 난 것 같다.나는 그것이 여기 사건 게시판의 이전 토론에서 해결되었다고 생각했다.

위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive219#사용_of_admin_tools_in_content_disput --Timeshifter 21:53, 2007년 4월 2일 (UTC)

제이, 내가 본대로 부르는 거야내가 보기에 나의 정상적인 주제 영역이 아닌 많은 중동 기사들은 특별히 우파인 미국/이스라엘 POV를 강요하려는 편집자 그룹(몇 명의 관리자 포함)에 의해 비누상자로 사용되고 있다.이 과정에서 WP:NPOV와 WP:ATT는 종종 무시되거나 굽혀지고 있다; 그들의 POV를 공유하지 않는 모든 사람들에 대해 나쁜 믿음이 가정된다; 기사의 문제를 해결하려는 시도는 논의 없이 되돌아가고 있다; 프린지 소스는 주류보다 선호되고; 편파적이지 않은 편집자들은 편파적이고, 파괴적이며, 학대 받는다고 비난 받는다.물론 중동 기사를 편집하는 데 편향적이고 파괴적이며 폭언을 일삼는 편집자들이 있다는 점을 덧붙여야겠지만, 그런 행위에 대한 비난은 단번에 이루어지는 것 같다.

이 일당이 생산한 아주 나쁜 기사의 예로서, 나는 무하마드 알 두라를 가리킬 것이다 - 나는 그것을 편집한 적이 없지만, 그 기사의 역사에서 볼 때 그 일당이 그 기사를 NPOV와 ATT에 부합되게 만들기 위한 어떤 시도에도 맞서 싸워왔다는 것은 명백하다.전체 기사는 음모 이론가의 POV에서 프린지 소스를 이용하여 작성되었으며, POV-pusher들은 어느 조직도 믿을 만한 출처(!)가 아니라는 이유로 가디언과 BBC 뉴스에 대한 언급을 삭제했다.이는 911 음모론자의 POV에서 바바라 올슨을 독점적으로 쓰고 CNN이 음모론자의 POV에 맞지 않기 때문에 이 주제에 대해 말하는 어떤 것이든 재잘재잘 지껄이는 것과 비교된다.이런 종류의 행동은 중립적이고 신뢰할 수 있는 출처를 가진 기사를 생산하려는 우리의 목적과 완전히 상충되고, 조만간 중재에 부쳐질 것이다.위키피디아를 작은 방법으로 개선하고자 한다면, 그 기사가 우리의 기본 방침에 부합하도록 고쳐보시기를 제안해도 될까? -- ChrisO 22:14, 2007년 4월 2일 (UTC)

크리스, 공평하게 말하자면 자네 스스로 강력한 POV를 편집해봐당신은 현재 좀비에타임에서 미국만이 하마스와 헤즈볼라를 테러조직으로 간주하고 있으며 [82] 그리고 그러한 집단을 지지하는 사람들의 견해는 미국 정치 맥락에서 극단적으로만 간주되고 있다고 주장하려고 하고 있는데, 이는 명백히 거짓이다.하마스는 캐나다 유럽연합(EU) 이스라엘 일본 미국 등 3개국이 테러단체로 지정하고 있다.SlimVirgin 22:45, 2007년 4월 2일(UTC)

SlimVirgin, 나는 많은 편집자와 몇몇 관리자로부터 당신이 지금 하고 있는 것을 여러 번 보았다.나는 네가 크리스0에게 너의 위의 논평이 암시하는 비방과 모욕에 대해 사과할 것을 요청한다.만약 당신이 비방과 비방하는 것을 보지 못한다면, 나는 당신이 쓴 것을 다시 읽고, 링크를 따라가고, 모든 것을 문맥에 넣기를 요구한다.아직도 비방과 비방하는 모습이 보이지 않는다면 행정관직을 사퇴하는 방안을 고려해 줄 것을 당부한다.위키백과를 참조하십시오.위키프로젝트 왜 이것이 나의 개인적 공격이 아닌지를 보기 위해 체계적 편견에 대응한다.그것은 당신의 발언의 내용과 관련하여 관리자 게시판에 공식적으로 요청하는 것이지, 당신의 성격에 관한 것이 아니다.Tewfik처럼, 당신은 사물을 부정확하게 특징짓고, 나쁜 믿음을 가정하고, 일반적으로 누군가에 대해 최악의 상황을 가정하고 있다.나는 몇 년 동안 미국 밖에서 살아왔다.그래서 나는 크리스0이 무슨 말을 하는지 어느 정도 알고 있다.크리스0은 당신이 말한 것처럼 강력한 POV에서 편집하지 않고 있다.정반대다.그는 매우 NPOV를 하고 있다.당신이 그것을 보지 않는다는 사실은 불안하지만 이해할 수 있다.내가 연계한 프로젝트의 존재 이유. --타임시프터 23:45, 2007년 4월 2일 (UTC)

단지 전투적인 테러 조직에 대해 널리 이용 가능한 사실을 지적하는 것이 어떻게 사용자를 비방하는 것으로 받아들여질 수 있는지 설명하십시오.바카만 23:47, 2007년 4월 2일 (UTC)

나는 당신이 잘 알고 있듯이 그런 종류의 것을 제안하려고 하는 것이 아니다. 그리고 타임시프터는 당신의 발언을 비방이라고 묘사하는 것이 옳다.나 자신이 헤즈볼라는 나 자신을 포함한 미국 이외의 여러 나라에서 지정된 테러조직이라고 말한 것을 지적할 수 있다(토크:좀비에타임# 참조).테러 조직들, 자네가 이 "테러 지원자" 꼬리표를 붙이기 전에 말이야.내가 줄곧 주장해 온 요점은 테러조직이 무엇인지 아닌지에 대한 보편적인 합의가 없다는 것이다.너와 나는 하마스와 헤즈볼라 등이 테러 조직이라고 생각한다.다른 사람들은 그렇지 않다.이것은 명백한 사실의 진술이지 POV가 아니다.솔직히, 당신은 POV에 대한 다른 사람의 논평과 애드호미넴 고발을 고의적으로 왜곡하는 습관을 들이는 것 같다.이제 그만해. -- ChrisO 23:55, 2007년 4월 2일 (UTC)

여기에 너무 관여하지 않고, 위와 같은 언급이 우스꽝스럽게 위선적이라는 것을 지적할 의무가 있다.- 모셰 콘스탄틴 하산 알 실버버그 토크 05:43, 2007년 4월 4일 (UTC)

크리스, 여기서 일어난 일은 아주 간단해.당신은 동료 행정관에 대해 매우 비판적인 글을 올렸으며(어떤 사람들은 그것을 욕설이라고 부를 수도 있다) 그가 그의 도구를 남용했다고 비난한다.다른 사람들은 그를 변호하거나 당신에게서 비슷한 행동을 지적하면서 목소리를 높였다.당신은 그들 중 대부분을 공격하거나 해임하는 것으로 대응했다.

그들이 당신보다 더 옳을 수도 있고, 당신이 그들보다 더 옳을 수도 있다.누가 알겠어.분명한 것은 당신이 사람들을 비판할 수도 있다고 느끼는 것처럼 보이지만 그들이 당신을 비판한다면 그것은 터무니없는 것이다.당신은 다른 사람들에게 POV 푸셔라고 부를 수도 있지만, 만약 당신이 POV를 밀고 있다고 느끼는 사람이 있다면 그것은 비방이다.

내가 할 수 있는 말은 다른 사람에게 적용되는 것은 무엇이든지 당신에게도 적용된다는 것뿐입니다.만약 당신이 비판을 할 수 있다면, 그들 또한 비난할 수 있다. 그리고 나는 내가 당신에게 한 말을 분명히 뒷받침하는 디플레를 공급했다.골베즈의 충고를 받아들여서(동감하는 것 같았던) 이 일은 그냥 놔둬야 한다고 생각한다.SlimVirgin 00:15, 2007년 4월 3일(UTC)

나는 비판받는 것에 아무런 문제가 없다.나는 불공평하게 비판받는 것에 문제가 있다. 그것이 바로 여기서 일어난 일이다.나는 또한 당파적 집단의 표적이 되는 것에 문제가 있다. 그리고 나는 NPOV, OR, V 그리고 나머지는 조직적으로 짓밟히는 것에 반대한다.마찬가지로 나는 누군가가 그의 특권을 노골적인 당파적 이유로 오용할 때 문제가 있다. 그것이 내가 애초에 여기에 올린 이유다.나는 그 특정 주제에 대한 논쟁을 재개할 생각은 없으며 향후 중재에 대한 파벌의 추가 논의는 남겨두겠지만 적어도 지금은 기록에 남아 있다.모두 골베즈의 좋은 충고를 받아들여 일단 오늘은 이만 마치자. -- 크리스O 00:25, 2007년 4월 3일 (UTC)

나 또한 이것에 대해 계속 게시하고 싶지는 않지만, 내가 오늘로부터 상기의 글을 올린 직후, 당신은 ATT에 반대표를 던졌다는 것을 지적해야 할 필요가 있다. 부분적으로는 당신은 "일부 찬성론자들이 이것을 그렇게 강하게 밀어붙이는 데 있어서 속셈이 있을지도 모른다는 것을 염려하고 있다. [84] 그것은 너무나 완전히 잘못된 것이고 벨트 아래에서는 나를 거의 놀라게 한다.이삭이 없는내 얘기라면 위키피디아가 소스가 없는 헛소리를 출판하는 것을 보고 싶지 않기 때문에 나는 2년 동안 V와 NOR을 개발하고 유지하기 위해 매우 열심히 노력했다.나는 ATT를 개발하기 위해 몇 달 동안 열심히 일했다. 왜냐하면 그것이 V와 NOR의 개념을 더 선명하게 표현한다고 느끼기 때문이다.내 의견에 동의하지 않는 것은 환영하지만, 무엇이 누구인지를 말하지 않고서는 '이면의 동기'가 있었다는 것을 암시할 수는 없다; 그리고 두 페이지가 같은 말을 하는 것을 보면, 그러한 동기가 어떤 것일 수 있는지는 분명하지 않다.이 실의에 대한 당신의 반응이 합리적이었는지 아닌지를 판단하기 위해 여기 있는 다른 사람들에게 맡기겠다.SlimVirgin 00:40, 2007년 4월 3일(UTC)

아니, 너에 대해 말하는 게 아니야.그랬다면 그렇게 말했을 것이다.나는 그 변화가 정책을 개혁하기보다는 훼손하는 수단으로 추진되고 있다는 주장을 본 적이 있다.그런 것을 믿고 싶지는 않지만, 우연한 일이든 그렇지 않은 일이든 어떠한 훼손도 없다는 것을 확신하는 시간을 갖고 싶다.너도 알다시피 비우호적인 눈은 토론을 지켜보고 있고 우리가 비틀거리기를 바라고 있다.이것을 바로 잡아야 한다.(이것을 분명히 하기 위해 여론조사에 대한 코멘트를 업데이트했다.) -- ChrisO 00:54, 2007년 4월 3일 (UTC

글쎄, 나는 ATT의 지지자가 아니야. 그리고 나는 네가 SV의 토크 페이지에 있는 대화 직후에 여론조사에 그 댓글을 다는 것이 매우 걱정스러웠어.누굴 말하는건지 궁금한데?또한, 방금 여론조사를 확인했는데, 나는 네가 댓글을 바꾼 것을 보지 못했어; 나는 네가 그것이 안전벨트 아래에 있기 때문에 그렇게 했으면 좋겠어.SandyGeorgia (토크) 00:59, 2007년 4월 3일 (UTC)

우리 모두는 위키피디아에 적대적인 사람들이 이 토론을 지켜보고 있다는 것을 알고 있다.Jayjg와 SlimVirgin의 개입에 대한 주장이 있었는데, 나는 여기서 반복하지 않을 것이고, 여론 조사에서 반복하지 않을 것이다. 그리고 기록상으로는 한순간도 믿지 않는다. 특히 SlimVirgin의 경우 그녀가 이 일에 쏟은 모든 일을 감안할 때 특히 SlimVirgin의 경우에는 더욱 그러하지 않다.불행하게도 Jayjg와 SlimVirgin 둘 다 논란의 여지가 있는 기사를 편집하는 데 있어서 두 사람 모두 그들을 부적절한 행동에 대한 많은 정당하지 못한 주장들의 표적으로 만들었다.만약 위키백과 커뮤니티 사이에 그러한 근본적인 변화가 부적절한 이유로 강요되고 있다는 인식이 발전한다면, 그것은 에스제이 사건보다 훨씬 더 나쁘고 잠재적으로 지역사회에 영구적인 피해를 입힐 수 있는 우리의 명성에 절대적으로 재앙이 될 것이다.우리는 절대적으로 이것을 피해야 한다.나는 기존 정책을 합리화한다는 목표를 지지하지만, 우리는 더 많은 시간을 갖고, 더 많은 인내심을 발휘하며, 정치를 바로잡을 필요가 있다.이 문제에 대한 나의 접근법은 철저히 파비안적인 것이다.코멘트 해명에 관해서는, 위에 글을 올린 지 몇 초 만에 올린 것 같다. -- ChrisO 01:24, 2007년 4월 3일 (UTC)

크리스, 이건 불공평해위키백과 리뷰의 말도 안 되는 말을 반복하는군.우선, 제이는 ATT를 개발하는 것과 아무 관련이 없었다.둘째, 근본적인 변화는 없다.셋째, V와 NOR을 작업한 편집자를 포함하여 수백 명의 편집자들이 그것을 보고 이에 대해 의견을 개진하고 개발을 도왔다.나는 V와 NOR을 현재 형태로 개발하는 것을 도왔기 때문에 ATT가 오염되면 다른 사람들도 마찬가지야.너 정말 엉망이야.SlimVirgin 01:44, 2007년 4월 3일(UTC)

아니, 나는 WR을 반복하고 있는 것이 아니다(그냥 내가 어떤 주장을 인용하거나 반복하고 있는 것이 아니라고 말하지 않았는가).내 말은, 주장은 적대적인 당사자들에 의해 만들어졌다는 것이고, 우리는 다른 잠재적인 적대적인 당사자들, 즉 언론, ATT를 좋아하지 않는 지역사회의 구성원들, 외부 트롤들이 그러한 주장을 믿지 않도록 하기 위해 우리가 할 수 있는 모든 것을 해야 한다는 것이다.그렇다고 해서 내가 네가 물러나기를 바라는 것은 아니다. 절대 아니다.그것은 우리가 과정이 쌓여 있다는 인상을 주지 말아야 한다는 것을 의미한다.시간과 인내와 더 나은 정치. -- ChrisO 01:54, 2007년 4월 3일 (UTC)

믿을 수가 없어!내가 Tewfik과 SlimVirgin 부분에 비방과 비방, 선의의 가정을 하지 않는 것에 대해 글을 올린 후, 우리는 이제 사람들의 최악의 상황을 가정하기 위한 도구로 마인드 리딩과 코멘트 타이밍을 사용하게 되었다.사임해, 슬림비긴너는 내 코멘트의 본질에 대한 회답에 대한 예의조차 신경 쓰지 않았다.대신 크리스0에 대한 인신공격을 확대했다. --타임시프터 01:15, 2007년 4월 3일 (UTC)

나는 사임 요구가 요구되거나 필요하다고 생각하지 않는다.SlimVirgin은 어떤 면에서는 틀렸다고 생각하더라도 선의로 논평하고 있다. :-) -- ChrisO 01:24, 2007년 4월 3일 (UTC)

만약 SlimVirgin이 선의로 논평한다면, 나는 그녀가 스스로를 점검할 필요가 있다고 제안한다.나는 또한 그녀와 가능한 한 많은 다른 사람들이 다음과 같은 위키백과 프로젝트에 참여하기를 제안한다.위키백과:위키프로젝트 아랍-이스라엘 분쟁, 위키백과:위키프로젝트 이스라엘, 위키백과:위키프로젝트 팔레스타인과 위키백과:위키프로젝트 시스템 편향에 대응.나는 진심으로 WP를 지지한다.NPOV, 그리고 나는 그 모든 프로젝트의 일원이다.슬림비르긴은 내 생각에 그녀의 패거리에서 벗어날 필요가 있다.그리고 나는 전자레인지에 새끼 고양이를 요리하는 테러리스트 지원 고문관이 아니다.SlimVirgin에 관한 이러한 차이점들이 시사하듯이...SlimVirgin의 말을 인용하자면, "나는 내가 한 말을 분명히 뒷받침하는 디프트를 공급했다."아, 그리고 여기 좀 더...

원래 주제로 돌아가십시오.지도 수정과 관련된 현재 및 과거의 논의를 알고 싶다면 다음 주소로 이동하십시오. 이미지 대화:이스라엘과 점령지역 지도.png는 Tewfik, Jayjg, SlimVirgin의 부정확한 특성화를 믿지 않고 있다.슬림비긴은 다음과 같이 썼다. "다른 사람들은 그를 옹호하거나 당신으로부터 비슷한 행동을 지적하기 위해 목소리를 높였다."실제로 일어난 일은 제이지의 지도 삭제에 동의하지 않는 관리자들의 의견이 거의 일치했다는 것이었다. --타임시프터 04:13, 2007년 4월 3일 (UTC)

과장된 미사여구는 이제 그만.최소한의 자제력을 보여야 한다.El_C 04:20, 2007년 4월 3일 (UTC)

나는 비꼬는 유머를 사용하고 있었다.슬림비긴은 선동적인 수사법을 사용하고 있었다.행정관은 출입증을 발급받는가?그러나 나는 나의 뒤틀린 유머러스한 형태에서도 SlimVirgin의 전술을 사용할 것이다. --Timeshifter 05:53, 2007년 4월 3일 (UTC)

이것은 터무니없는 짓이 아니다.크리스O의 행동에 대한 모든 비판은 '불공평하다'지만 크리스O의 비난, 음모론 등은 코멘트조차 할 수 없다.정말 말도 안 돼.Jayjg 03:23, 2007년 4월 5일 (UTC)

ChrisO의 노골적인 이미지 남용 및 POV

나는 방금 문제의 이미지에 첨부된 원본 UN 파일을 검사할 생각을 가지고 있었다.

이미지:이스라엘 및 점령 지역 지도.png

원본 PDF는 '녹색 지역'뿐만 아니라 '이스라엘'에서 '이스라엘과 점령지역'으로 바뀐 'UN 타이틀'에서도 변경됐다.^{original PDF image}

혹시 크리스오의 편집에 대한 소란도 덜한 경우가 있을까?자코보우 12시 5분, 2007년 4월 1일 (UTC)

당신은 처음부터 (a) 이스라엘과 점령지에 대한 개요로서 내가 명시적으로 그 지도를 만들었고, 이스라엘뿐만 아니라 점령지에 대한 개요로서 그것을 명확히 하기 위해 자막이 필요했다. 그리고 (b) 더 근본적으로, 우리는 수정되지 않은 유엔 지도를 사용할 수 없다.수정해야 하며 그렇지 않으면 애초에 내가 UN과 협상한 UN 면허를 준수하지 않는다. 템플릿:UN 지도 및 템플릿 대화:유엔 지도. -- ChrisO 12:14, 2007년 4월 1일 (UTC)

왜 유엔은 우리가 수정하지 않는 한 지도를 사용하는 것을 허락하지 않는가?SlimVirgin 12:16, 2007년 4월 1일(UTC)

그들은 파생 작품에는 개의치 않지만, 원래 지도에 엄격한 정책을 가지고 있다. "우리는 지도를 매우 자주 수정하고 최신 지도만 웹에 게시하기를 원하기 때문에 (지도가 특정 출판물, 도서, 기사의 일부가 아닌 경우) 당신의 웹사이트에 우리의 지도를 게시하는 것을 허용하지 않는다." [85] 파생 작품도 괜찮다.ng UN이 작성했다고 주장하지 않기 때문에 -- ChrisO 12:22, 2007년 4월 1일 (UTC)

좋아, 말이 되네.감사합니다.SlimVirgin 13:34, 2007년 4월 1일(UTC)

분쟁 지역(예: "POV를 배치하려는 시도")에 대한 지정 개요를 개인적으로^(a) 설명한 방법을 설명하십시오. - 사용자:이 이미지와 POV를 남용하지 않고 슈키).자코보우 12:32, 2007년 4월 1일 (UTC)

지금으로서는 문제가 진전되고 있는 것 같다.2007년 4월 3일 자코보우 17:15 (UTC)

다른 편집자 대화 페이지 게시물 변경

사용자:Minderbinder는 내 토크 페이지 게시물 중 하나를 편집했다.[86] 인정하건대, 나는 그가 (의미를 전혀 바꾸지 않고) 그것에 응답한 후 내 게시물에 대해 사소한 해명을 했지만, 나는 그가 그런 조건에서도 내 게시물을 편집할 권리가 있다고는 믿지 않는다.그는 자신이 그렇게 할 수 있다고 계속 주장하는데, 나는 누군가 나를 위해 이것을 분명히 해 주었으면 한다.BTW, 그가 내 자리를 바꿀 때 우리가 하고 있던 토론은 그가 다른 편집자의 자리를 바꾸는 것에 관한 것이었다.이것은 민더바인더와의 패턴인 것 같다.고마워요.드레드록케 2 23:35, 2007년 4월 2일 (UTC)

나는 아무것도 편집하지 않았고, 단지 내 응답의 컨텍스트를 바꿔서 내가 응답한 버전을 복원했을 뿐이다.WP:TALK는 다른 사람들이 답한 후 당신의 게시물을 편집하지 말라고 말하는데, 이것이 바로 드레들로케가 한 것이다.

또 다른 편집은 사용자 토크 페이지에서 "기본적으로 자신의 애완동물 혐오에 모든 것을 던지는 자기 자백을 하는 머드 슬링 머저리 장사꾼"이라는 글을 삭제한 것이다.WP:BLP는 "부정적이든, 긍정적이든, 또는 단지 매우 의심스럽든, 비소싱적이든 논쟁거리가 되는 자료는 위키백과 기사, 토크 페이지, 사용자 페이지 및 프로젝트 공간으로부터 논의 없이 즉시 제거되어야 한다"고 말한다.드레들로케가 제거가 잘못된 것이라고 주장해 왔듯이, 나도 그 점에 대해 행정적인 의견을 듣고 싶다.고마워. --Minderbinder 23:44, 2007년 4월 2일 (UTC)

다른 버전을 복원하여, Minderbinder는 확실히 내 게시물을 편집했다.나의 사소한 변화는 "it"라는 단어를 "it"라는 단어가 가리키는 "it"라는 말로 대체하는 것이었는데, 그것은 포스트나 마인더바인더의 반응이라는 맥락에서 아무것도 변하지 않았다.그렇다고 해도 내 글을 편집할 권리는 없었던 것 같다.WP 어디에도 없음:다른 사람의 댓글 편집 가이드라인은 그가 주는 이유로 내 게시물을 어디에 "복원"(편집)할 수 있는지 알 수 있다.

여기서 다른 이슈에 대한 전체 논의가 있다: User_talk:Jimbo_Wales#Argum_ad_Jimbonem_in_defense_of_name_calling.내가 선택했을 곳은 아니지만 짐보는 나에게 비슷한 문제를 어떻게 다루어야 하는지에 대한 조언을 해주었다.나는 그가 그런 일을 어떻게 처리하라고 했는지에 대해 현재의 사건을 되풀이하고 있을 뿐이었다.드레드록케 2 23:51, 2007년 4월 2일 (UTC)

다른 사용자의 게시물 편집에 대한 토론에서 민더바인더가 내 게시물을 편집했다는 것이 아이러니하다.매혹적이다.드레드록케 2 23:54, 2007년 4월 2일 (UTC)

• 좋은 관례로, 게시물이 회신된 후에는 편집하지 말아야 한다.그것은 반응의 맥락을 바꿀 수 있다.스트라이크를 사용해라.또한 WP:BLP를 준수해야 한다.안녕, Navou / 10:17, 2007년 4월 3일(UTC)
• 답장 고마워.나도 동의해. 하지만 여기서 중요한 질문은 마인더바인더가 내 게시물에 응답한 후 내가 바꿨다고 해도 내 게시물을 편집할 수 있느냐 하는 거야.WP:TALK는 나의 변경을 금지하지 않기 때문에 나는 그가 그 지침에 따라 내 게시물을 편집해야 한다고 생각하지 않는다.게다가, 내가 한 사소한 변화도 내 게시물이나 그의 반응에 어떤 맥락도 바꾸지 않았다.그리고 BLP는 내 게시물 편집에 들어가지 않고, 그것과 아무 상관도 없어.고마워요.드레드록케 3 16:48, 2007년 4월 3일 (UTC)

WP:BLP는 토크 페이지에 적용되어야 하므로, Milo가 당신의 (내 실수, 아래 참조) 사용자:다브칼의 로버트 캐롤에 대한 설명은 그 정책에 따른 것이었다.그는 당신이 회의론자의 사전을 확실한 호민관의 공격 없이는 믿을 수 없는 자료라고 생각한다는 점을 지적할 수 있다.다른 문제는 애매한 영역이다.드레드록케, 당신은 확실히 글을 만든 후 편집에 낙담하고 있지만, 당신이 변경한 변화는 중요한 방식으로 맥락을 바꾸지는 않았다.아마도 앞으로 그런 일들을 처리하는 가장 좋은 방법은 그 변화가 문맥의 노골적인 변화가 아니라면 그 사람이 (직책을 되돌리는 것이 아니라) 사실 이후에 자신의 직책을 편집하지 말 것을 요청하는 것일 것이다.이쯤에서 가장 좋은 것은 아마도 두 분 모두 그 일을 그냥 놔두고 앞으로 나아가는 것이 좋을 것이다.마스트셀^Talk 16:38, 2007년 4월 4일 (UTC)

네가 완전히 잘못된 생각을 한 것 같아, 나는 로버트 캐롤을 편집하지 않았어. 다른 편집자가 그 글을 썼어.난 애드호미넴을 공격하지 않았다.그 편집은 마인더벤더가 내 게시물을 편집하는 것과 아무 상관이 없다.그는 아무런 공격도 없고 정책이나 가이드라인을 전혀 어긴 내 글을 편집하지 말았어야 했다.로버트 캐럴의 공격 제거는 나와는 아무런 관련이 없으며, 아마도 여기서 그것이 바로 주의를 산만하게 하는 것으로 언급되었을 것이다.다시 한 번 말하지만, 나는 로버트 캐롤을 공격하는 어떠한 편집도 하지 않았다. 그것은 또 다른 편집자였고, 주제 편집자였다. 그리고 나는 그가 내 글을 편집했을 때 토론하고 있었다.로버트 캐롤에 대한 나의 설명이 아니다. 링크를 자세히 살펴보아라. 그 글을 만든 사람은 또 다른 편집자였다.이게 확실하지 않으면 내 토크페이지로 연락해줘.

나는 우리가 [{WP:]에 따라 자신의 게시물을 편집하는 것을 주저하고 있다는 것을 이미 알고 있고 인정한다.TALK]]], 그것도 여기서 문제가 아니고, 내가 글을 변경했더라도 다른 편집자가 내 글을 편집하거나 되돌릴 수 있는지 여부다.편집자가 그렇게 할 수 있는 권한을 가지고 있다는 것을 나는 어디에서도 볼 수 없다.그것이 내가 여기서 물어본 핵심 쟁점이다.드레드록케 ☥ 18:45, 2007년 4월 4일 (UTC)

더 큰 패턴의 증거가 없다면 왜 이것이 논쟁할 가치가 있는 문제인지 모르겠다.어쩌면 너희 둘 다 이상적으로 다루지 않았을지도 몰라. 너희 둘 다 철이 들어서 앞으로 나아가는 게 좋을 거야. 교훈을 얻은 거지.훨씬 더 중요한 문제들에 대해 해야 할 많은 일들이 있다.– 루나 산틴 (토크) 21:34, 2007년 4월 4일 (UTC)

드레들로크, 로버트 캐럴 포스트에 대한 네 말이 맞아. 그게 바로 사용자:다브칼, 너 말고.실수해서 미안해.나는 여전히 그것의 제거가 적절했다고 생각하지만, 그 진술의 증명서를 당신에게 잘못 할당해서 미안하다.그렇지 않으면 사용자:루나 산틴.MastCell 03:08, 2007년 4월 5일 (UTC)

고마워, 마스트셀!내 문제에 대해서는 루나 산틴과 내 의견을 같이 해야겠어.blp front에서도, 나도 동의하지만, 그런 제거에 대해 짐보와 약간 다른 접근법을 얻었지만, 결국, 나는 blp에 대한 어떠한 공격도 즉시 제거되어야 한다고 믿으며, 나는 반드시 그 권고를 따를 것이다 - 나는 여기서 언급된 관리자보다 훨씬 더 나쁜 공격을 제거하려고 할 때 문제에 부딪혔다.이름을 밝히지 않은 채로 남아있을 것이다), 실제로 공격을 제거하는 것을 막았다, 그래서 나는 짐보에게 갔다.내가 짐보의 심기를 건드리는 자에게 반응을 보이자, 짐보는 즉시 공격을 없앴다.그래서, 무슨 일이 있어도, 응?2007년 4월 5일 03:15(UTC)

악의적인 리디렉션

정확한 응답이 무엇인지 알 수 없다.205.200.145.205(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)는 샌드박스와 시험영역에서 기사 및 사용자 페이지로 리디렉션하여 기성 편집자 등에게 당혹감을 안겨주고 있다.(사용자:AAA!는 10분 동안 3개의 나쁜 편집이 있었다!)나는 단지 uw-vandalism2 경고를 했을 뿐인데, 그와 같은 속임수를 알아낼 수 있는 친구들이 동행하고 있는 것 같다.선메 09:32, 2007년 4월 3일 (UTC)

흠, 뺑소니, 리디렉션은 편집자 팔로잉에 문제를 일으키도록 놔두고.좋아, 다음 번까지 신경 쓰지 마(야, 나를 위한 교육(반증)이었고, 또 다른 편집자(사과) (제출하기 전에 페이지 제목을 봐!)선메 09:53, 2007년 4월 3일 (UTC)

142.161.68.239(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)라는 다른 것도 있다.그는 24시간 동안 공공 기물 파손으로 차단되었다. --AA! 12:04, 2007년 4월 4일 (UTC)

왜 그런 악의적인 공공 기물 파괴 행위가 훨씬 더 긴 (또는 심지어 영구적인) 블록과 같은 더 효과적으로 처리되지 않는지 물어봐도 될까?래리 생거의 조언은 여기서 적절하다고 생각한다.

"허가가 나면 당신의 시간을 낭비하고 이곳에 독한 분위기를 조성할 수 있는 트롤, 반달, 위키 아나키스트들에게 문을 보여줘라."[87]

-- Fyslee/토크 12:23, 2007년 4월 4일 (UTC)

나도 동의해.나는 142의 블록을 약 일주일 또는 한 달, 어쩌면 더 길게 늘려야 한다고 생각한다.그리고 그의 토크 페이지는 그가 차단된 상태에서 그것을 파괴하고 있기 때문에 반보호가 필요할 수도 있다. --AA! 01:21, 2007년 4월 5일 (UTC)

음, AAA에 대한 나의 코멘트는 왜 #REDION이 샌드박스에서조차 허용되는지 궁금해하는 것이었다.이 단순한 '트릭'은 다른 선의의 사용자들이 거의 경고 없이 프로젝트 페이지를 파괴하는 결과를 초래할 수 있다.WP 지수에 대한 위협에서 이 비율은 어떻게 되는가?선메 02:03, 2007년 4월 5일 (UTC)

WP:POINT 위반(67.163.193.239)

67.163.193.239(대화 · 기여)가 WP를 위반하는 것 같다.팬사이트 링크의 기사를 스크러빙하여 점을 찍는다.IP는 Rule of Rose(장미의 법칙)에서 자체 링크가 거부된 것에 대해 화가 나 있다.IP는 계속 Talk 페이지를 공백으로 유지하며, 스팸 & 3RR로 차단된 적이 있다.도움이 필요하십니까?개 한 마리가 아니다, 2007년 4월 3일 (UTC)

나는 모든 기여를 살펴봤다고 말할 수 없고, 그들의 행동의 가능한 포인트가 마음에 든다고 말할 수 없지만, 그들의 제거 중 일부는 타당하다고 생각한다.그러나 다시 말하지만, 나는 그들의 기여를 모두 확인하지 않았고, 다른 사람들은 다른 평가를 받을지도 모른다.나탈리 20:19, 2007년 4월 3일 (UTC)

나는 그것을 WP로 보지 않는다.Point - 일반적으로 팬사이트 연결은 금지된다.그것은 정말로 파괴적인 것이 아니며 만들어지는 "요점"은 대체로 합의에 의해 지지된다.사용자는 그 정보를 흡수하고 그것에 대해 행동하고 있다.개인적으로, 나는 기사에서 많은 팬사이트 링크가 제거되는 것을 보고 싶다.건배.디나 20:40, 2007년 4월 3일 (UTC)

글쎄, IP는 여기서 팬사이트가 다양한 기사에서 삭제하는 명분으로는 속하지 않지만, 여전히 그의 팬사이트를 여기에 포함시키기 위해 강력하게 로비를 하고 있다고 말한다.그래서 나는 여전히 제거가 WP라고 생각한다.포인트. 2007년 4월 3일, 개가 아니다(UTC)

그리고 그의 링크가 허용되지 않은 기사에서 토론이나 코멘트 없이 링크를 계속 삭제한다.01:12, 2007년 4월 4일 개가 아니다(UTC)

그리고 나는 그 제거가 타당할 수도 있지만, 그것이 흠이 있는 방법이라고 덧붙일 것이다.목적이 수단을 정당화하지 못한다.01:26, 2007년 4월 4일 개가 아니다(UTC)

이것은 이제 인신공격[88] [89], 그리고 IPs 토크 페이지에 남겨진 어떤 종류의 경고도 즉각 삭제하는 것을 파고들었다.2007년 4월 4일, 20:58 개가 아니다(UTC)

지금으로서는, 우리가 그들에게 약간의 공간을 주고 그들이 진정되는지를 보는 것이 최선일지도 모른다 – 분명히 그들의 토크 페이지에 점점 더 많은 경고를 남기는 것은 불길을 부채질할 뿐이다.그런 다음 일이 좀 더 해결되면 그 문제를 다시 살펴보십시오.어쨌든 그건 내가 읽은 거야.– 루나 산틴 (토크) 21:41, 2007년 4월 4일 (UTC)

알았어, 고마워.내가 한번 해 볼게.개 21:54, 2007년 4월 4일 (UTC)

참고: 세 명의 사용자 모두 WP에 보고됨:AIV. 여기 이유 보기: [90]-- 22^Chat:12, 2007년 4월 4일 (UTC)

확인, 사용자의 경우:개가 아니라, 당신은 끊임없이 67.168.193.239를 되돌아왔다.WP에 직접 보고하는 대신:AIV, 당신은 67.168.193.238로 하여금 다른 사람을 공격하기 시작하게 만든 경고를 계속하여 게시하였다.다음은 WP의 예다.부인: 방금 그를 보고하고 편집한 내용을 되돌리는 것을 그만두면 그는 차단될 것이다.지금 사용자:무명80은 67.168.193.239와 사용자:무명80은 서로 공격하고, 서로의 게시물을 삭제하고, 그저 밉살스럽게 굴면서 편집전을 시작한다.[91]의 역사를 참조하십시오.이런 이유로 신고한 겁니다. -- 2007년^Chat 4월 4일 (UTC)

AIV에 더 일찍 회개하지 않은 나의 실수.미안, 나 지금 쉬고 있어.2007년 4월 4일 개 23:15가 아니다(UTC)

그러나 67.163.193.239의 게시물 중 어느 것도 편집하거나 삭제한 적이 없는데 왜 내가 금지되는 것일까?내가 생각할 수 있는 유일한 이유는 3RR이지만 그것마저도 마이너 Momin80 22:48, 2007년 4월 4일 (UTC)

첫째로, 너는 금지되어 있지 않다.둘째, WP를 게시한 후에도 다음과 같다.DENNE, 당신은 여전히 67.163.193.239를 그의 편집에 응답하고 그를 무시하지 않음으로써 관여한다. -- 22^Chat:48, 2007년 4월 4일 (UTC)

왜냐하면 그녀가 내 게시물을 편집하고 삭제했기 때문이다.다른 사람들이 이미 그녀를 신고했기 때문에 나는 그것을 내가 직접 할 이유가 없다고 보았다. 2007년 4월 4일 (UTC)

이봐, 내가 피해자야나는 두 사람 모두에게 내가 하지 않은 일에 대한 위협과 경고에 대해 나를 모욕하는 것이 전부였기 때문에 내 토크 페이지에 게시하는 것을 중단하라고 여러 번 정중히 부탁했다.그리고 나서, 그들은 내가 올린 다른 페이지까지 나를 따라오기 시작했고, 거기서 나를 공격하기 시작했는데, 나는 왠지 계속 비난을 받는다.나는 직원들로부터 내 토크 페이지에 있는 모든 것을 삭제할 권리가 있다는 말을 들었다.나는 그들이 이 모든 것을 멈추고 나를 내버려 두기를 바라면서 그들의 댓글을 삭제했지만, 사람들은 그것을 계속 되돌리고 있다.내가 그것을 멈추라고 되돌리는 사람들에게 물어보러 가면, 그들이 나타나서 싸움을 시작한다.나는 그가 금지된 포럼에서 무명80을 안다.그는 나를 관리자로 생각하는데, 이것이 나를 괴롭히는 주된 이유야.내 말을 못 믿겠다면, 그의 토크 페이지를 한 번 봐봐라. 그것은 나에게 큰 공격이고 불똥이 튀는 것이다.그리고 나는 다른 사람이 하는 말을 조작하기 위해 그가 먼저 편집한 게시물을 원래 있던 것으로 되돌리기 위해 수정했을 뿐이다.나는 두 가지 모두에 대해 참을성 이상으로 참았다고 생각한다. 2007년 4월 4일 (UTC)

다시는 너와 뭔가를 시작하는 것도 아니고, 다른 사람의 글을 편집한 적도 없어. 그리고 '싸움'은 마치 네가 다른 말을 하는 것처럼 보이게 하기 위해 내 게시물을 편집하고 삭제하는 것은 말할 것도 없고, 거짓말을 퍼뜨리고 있었기 때문이야.2007년 4월 4일(UTC) 23:00

나는 거짓말을 하지 않았다.나는 단지 당신이 글을 쓰기 전에 했던 말로 당신의 글을 되돌렸을 뿐인데, 그것은 누구나 역사를 보면 알 수 있다.그리고 나는 내 토크 페이지에서 내가 원하는 것을 삭제할 수 있다. 특히 내가 그것이 불쾌하다고 느낄 때. 67.163.193.239 23:02, 2007년 4월 4일 (UTC)

내가 한 말은 불쾌하지 않았어, 단지 네가 한 일들뿐이었어.그리고 그건 내 글을 편집하는 거였어. 왜냐하면 내가 새로 올린 글들은 네가 삭제해서 마치 Hdt83이 나를 속인 것처럼 보이게 만들거든.무명80 23:06, 2007년 4월 4일 (UTC)

Hdt83, 이건 통제 불능이 될 테니까 내가 왜 이 문제를 해결할 수 있도록 보고를 받았는지 내 토크 페이지에서 얘기해 줄래? 고마워 Munam80 23:07, 2007년 4월 4일 (UTC)

난 떠날 거야.안녕. 2007년 4월 4일, 강아지가 아니야 (UTC)

나는 항상 나쁜 사람처럼 보이도록 속이는 것에 넌더리가 난다.너를 내 토크 페이지에 초대하고 싶지만, 그들 덕분에 그곳에서 토론하는 것은 불가능해.내가 첫 번째 게시물에서 한 말은 진실로 남아 있다.67.163.193.239 23:12, 2007년 4월 4일 (UTC)

좋아, 이 모든 일은 잊어버리자.아무도 금지되지 않고 우리는 단지 휴식을 취한다.아마도 이것은 사람들을 진정시킬 것이다. -- 2007년 4월 5일 (UTC)

미트푸펫/소크푸펫

나는 Bowsy와 Henchman 2000에 관한 약간의 연구를 해왔고 나는 WP를 만족시킬 수 있는 충분한 패턴이 확립되었다고 믿는다.MITPUPET 발견 및 WP:시민권 침해.내가 수집한 증거는 User:AKMask/puppets.이 문제에 대한 불화를 일으키고자 하는데, 그 해결책은 그들이 서로 동일한 XfD에 참여하는 것을 최대 한 블록까지 제한하고, 그 증거가 우리를 어디로 데려가는지에 따라 하나의 사용자 이름만으로 제한하는 것이다.고마워. -M^ask 21:01, 2007년 4월 3일 (UTC)

가능한 양말, 최소 미트푸펫으로.이 두 가지 계정으로 봉테스타킹.보우시는 그것이 공유 컴퓨터라는 것을 인정한다.아일랜드귀 21:18, 2007년 4월 3일 (UTC)

같은 삭제 논의에 참여하지 말 것을 요청하는 방안을 검토하는 것이 타당해 보인다.그런 것들은 엄격하게 숫자로 결정되어서는 안 되기 때문에 별로 제약이 없어 보이고, 여기서 하나의 의견만이 작용하고 있는 것 같기 때문에 어떤 의견이 실제 즐기는 것보다 더 폭넓은 지지를 받고 있다는 개념에 맞설 것이다.데미^T/_C21:50, 2007년 4월 3일(UTC)

한 사람 같아 보여서 같은 삭제 토론에 참여하지 않도록 하겠다.그들은 그것이 공유된 마음이 아닌 공유된 컴퓨터라는 것을 인정하는데, 이것은 AfD 유사성에 의해 거의 암시된다.--Wizardman 03:30, 2007년 4월 4일 (UTC)

나는 그것이 한 사람으로 보인다는 것에 동의한다.두 사람이 한 대의 PC를 공유하는 대화 페이지를 보십시오. 두 사람이 PC에 앉아 있는 사람과 대화를 나눌 수 있었는데 왜 두 사람 사이에 광범위한 논쟁이 벌어지는가?킨시어 08:05, 2007년 4월 4일 (UTC)

우리는 꼭두각시가 아니다. 우리는 두 번이나 결백한 것으로 판명되었다.또한, 만약 우리가 한 사람이라면, 우리는 서로 다른 두 대의 컴퓨터에 정확히 동시에 로그온할 수 없을 것이다.나는 헨치맨을 사용할 것이고 보우시는 보우시를 사용할 것이다.우리는 한 개의 아카운트를 사용하기 시작하지 않을 것이다.보우시는 내가 판크루프트를 삭제 대상으로 지명하는 것을 지켜보았고, 그래서 그의 차례가 되었을 때 그는 또한 에세이를 싫어하기 때문에 삭제 투표를 열심히 했다.또한, 우리가 AfDs에 대해 항상 같은 의견을 가지고 있었던 것은 아니다. 나는 Bowsy가 투표한 LMPmgs AfD에서 Keep 또는 Merge를 투표하고, 나는 또한 AfD와 Bowsy가 투표한 적이 없는 LMPmgs AfD의 토론 쪽에도 참여했고, 나는 AfD와 Bowsy가 토론에 참여하지 않았다.우리가 같은 의견을 갖는 것은 잘못된 것이 아니다.또한 나의 "비문" 댓글과 인형 페이지에 있는 보우시의 "비문명" 댓글은 관련이 없고, 모든 "비문명" 댓글이 게시된 것도 아니고, 오직 당신이 우리를 부당하게 변호할 수 있도록 도와줄 단 하나뿐입니다.막힌부탁할게, 이 사건에서 손을 떼지 않으면 관리자에게 알리겠어.Henchman 2000 08:05, 2007년 4월 4일 (UTC)

있잖아, 관리자들은 이미 알고 있어.보우시가 무슨 말을 하는지 모른 채 내 토크 페이지에 올린 이런 무식한 비난들이다.네가 방금 헨치맨을 한 것과 놀랍도록 비슷해킨시어 08:24, 2007년 4월 4일 (UTC)

어디? 무슨 소리야?Henchman 2000 18:04, 2007년 4월 4일 (UTC)

원래 속바지 조사를 끝낸 사람으로서, 나는 여전히 이 두 사람이 컴퓨터를 공유하는 서로 다른 두 사람이고 분명히 같은 관심사일 것이라고 의심한다.나는 Henchman, Bowsy, 다른 편집자들로부터 거의 매일 이것에 대한 메시지를 받고 있기 때문에 그들이 공유한 AFD 투표에 대해 알고 있다.지금까지 나는 이 "tandem" 의견들 중 어느 것도 어느 쪽이든 주목할 만한 효과를 가지고 있지 않았기 때문에 관여할 이유를 별로 보지 못했다.내가 양말 조사를 마칠 때 나는 그들에게 이런 종류의 행동에 대해 주의를 주었다; 구체적으로 말하자면, 투표는 아마도 지역사회에서 호의적으로 여겨지지 않을 것이다.이 시점에서 WP에 매우 표적화된 금지 논의를 가져가는 것이 좋을 수 있다.CN은 특히 보우시와 헨치맨이 같은 AFD 토론에 참가하는 것이 금지된다고 명시했다.지금은 더 일반적인 금지나 변명의 블록이 정당하다고 생각하지 않는다.--이소토페23 13:52, 2007년 4월 4일 (UTC)

여기서 완료 -M^ask 16:33, 2007년 4월 4일 (UTC)

또한, 우리는 같은 IP를 공유한다, 그래서?그게 누구한테 말해주는건가?Henchman 2000 18:12, 2007년 4월 4일 (UTC)

음^ask, 대부분의 AfD에 대한 공유표와 함께, 그것은 당신이 M 19:04, 2007년 4월 4일 (UTC)

삭제 또는 감독하십시오.

Spammer는 전화번호를 알려준다: [92] ααγυυυρρ ( ( ( ( ((토크) 22:33, 2007년 4월 3일 (UTC)

위키백과:당신이 원한다면, 감독 요청.x4206 Talk 22:39, 2007년 4월 3일(UTC)

고정. 지나친 시력이 필요 없고 페이지 기록에서 삭제만 하면 된다. -- 닉 22 ^t:56, 2007년 4월 3일 (UTC)

앞으로는 WP로 바로 넘어가십시오.RFO - 민감한 자료를 여기에 게시하는 것은 좋은 생각이 아니며, 감독관이 이를 숨길지 아니면 그냥 정상적으로 삭제할지를 결정할 수 있다. --Coredesat 23:55, 2007년 4월 3일 (UTC)

아직 너무 시력이 강해야 해, 닉과거에는 그런 것들이 선택적으로 삭제됐다가 두 번째 사건이 발생하면 실수로 복구됐다.실수로 복구되는 위험을 감수하기 보다는 그런 지나친 관점을 갖는 것이 최선이다.사라 13:06, 2007년 4월 4일 (UTC)

나는 사라의 의견에 전적으로 동의하며, 사람들이 WP로 가야 한다는 것을 이 게시판의 상단에 좀 더 분명히 하는 것이 가능한지도 궁금하다.삭제 요청과 실제 삭제 또는 과대분전 사이에 발생하는 몇 분 동안 정확히 어디에서 개인정보가 발견될 수 있는지 보고하는 것이 아니라 사적인 이메일을 보낼 수 있는 RFO.여기서 내가 제기한 문제를 보라.ElinorD(대화) 13:59, 2007년 4월 4일 (UTC)

네 제안에 따라 두 헤더를 모두 업데이트했어.고마워!Flcelloguy (A note?) 20:20, 2007년 4월 4일 (UTC

CSD

CAT:CSD는 꽤 꽉 찼어.도와줄 사람?아일랜드귀 23:30, 2007년 4월 3일 (UTC)

또 내 토크페이지에 사람들이 온다고 약속하면 돼케임브리지베이날씨(토크) 00:03, 2007년 4월 4일 (UTC)

장담할 수 있을 것 같아.그들은 항상 내 것으로 온다.:) IrishGuy^talk 00:16, 2007년 4월 4일 (UTC)

특히 영상과 함께.^데몬^{[omg plz]} 06:06, 2007년 4월 5일 (UTC)

차단 해제를 요청하는 두 사용자

오늘 아침만 해도 반달로 차단한 두 개의 계정이 차단 해제 요청을 하고 있는데, 템플릿을 사용하지 않아 자동 분류가 되지 않는다.나는 그 변명의 블록을 판단하기 위해 다른 사람을 매우 선호하기 때문에, 만약 당신이 관심이 있다면 9999a999 (토크 · 기여) 또는 쿨만76 (토크 · 기여)의 토크 페이지를 통해 가도록 한다.나탈리 23:36, 2007년 4월 3일 (UTC)

방금 쿨맨76의 언블록 템플릿을 추가했어.그는 사과하고 더 이상 파괴하지 않겠다고 약속한다.나는 그것이 도박할 가치가 있다고 생각한다.결국 그는 공공 기물 파손이 빨리 되돌아가 차단된다는 것을 알았기 때문에 이제 귀중한 기여자로 판명될 수도 있다.그리고 일어날 수 있는 최악의 상황은 무엇일까?그가 또 기물을 파손하기 시작하면 우리가 그를 다시 저지할 것이다.(그것은 "우린" "우린내나는 "우린"이다.나는 행정관이 아니다)

나는 그의 토크 페이지에 환영 템플릿을 올렸고 그가 가지고 있을 수 있는 모든 질문들을 쏟아낼 것이다.차단을 풀어줘.고마워요.

--Richard 23:51, 2007년 4월 3일 (UTC)

쿨맨76?[93][94][95]?*눈썹올림* —Vanderdecken∴ ∫ 15 15:24, 2007년 4월 4일(UTC)

나는 9999a9999 사용자로 기울고 있어, 마지막 기회야.Honda 조종사 2007년 4월 4일 (UTC)

이래서 I [96]Dgies (토크·출고) RFA.그 블록들은 단지 하루만 있었어야 했다.너는 이 논쟁들을 피할 수 있었을 것이다.Honda 파일럿 2007년 4월 4일(UTC) 19:00

반달계정만이 일상적으로 막혀있다.쿨맨76은 세 번의 편집으로...모든 공공 기물24블록이면 24시간 안에 다시 시작할 수 있을 거야왜 귀찮아?그러므로, 변명의 블록이다.아일랜드기 19:22, 2007년 4월 4일 (UTC)

이 블록들은 100% 유효하고 정확하다.미안해, 혼다 파일럿.—Bbatsell ¿?✍ 19:38, 2007년 4월 4일 (UTC)

누군가가 계정을 등록하고 즉시 공공 기물을 파손하기 시작할 때, 나는 관리자들이 정말로 무한정 차단한다고 생각한다.다음날 다른 사람이 사용할 수 있는 IP의 경우는 그렇지 않을 것이다.나는 그것이 특별히 불친절하거나 새로운 것이라고 생각하지 않는다. 왜냐하면 만약 개혁된 반달족이 그 프로젝트에 기여하기를 원한다면 그는 아마도 그것의 역사에 아무런 오점이 없는 새로운 계좌로 다시 시작하는 것을 선호할 것이기 때문이다.그래서 그가 해야 할 일은 자동 잠금 장치가 만료되기를 기다리는 것이다.관리자들은 NPOV나 3RR 또는 심지어 (이유 내에서) BLP를 위반하는 신입들에게 훨씬 더 관대해야 한다고 생각한다. ElinorD (대화) 19:49, 2007년 4월 4일 (UTC)

내 생각은 ElinorD의 노선을 따랐고 따르고 있다.노골적인 공공 기물 파손과 오직 기물 파손만이 두 번째 기회를 가질 자격이 없다.만약 사용자가 긍정적으로 기여하기를 원한다면 그들은 새로운 계정을 만들 수 있고 아마도 더 선호할 것이다.사용자를 인용하려면:HighInBC, "성실을 인정하라"는 말은 '바보처럼 행동하라'는 뜻이 아니다.나탈리 01:44, 2007년 4월 5일 (UTC)

익명 IP 페이지에 대한 경고 및 제거

어떤 것에 대한 안내와 설명을 기대하고 있다.RC 순찰을 할 때, 나는 종종 익명의 기여에 더 집중한다. 허튼소리, BLP 비오, 그리고 사람들이 조용히 빠져들려고 하는 다른 쓰레기들을 잡으려고 노력한다.어젯밤 신화부스터스의 제이미 하이네먼에 대한 작은 반달 폭행 사건(다중 IP들은 모두 그가 어제 미시건에서 죽었을 뿐만 아니라 미래의 흑인이었다고 주장하고 있다) 이후, IP 반달 중 한 명이 여기서 본 것처럼 그들의 토크 페이지에 있는 경고들을 무시하기 시작했다.그들은 또한 교체를 통해 페이지 전체에 걸쳐 다양한 난센스 편집에 착수하기 시작했고, 곧 만료될 토크 페이지의 반방어로 이어졌다.

제 특정한 질문: 로그인한 사용자들은 보통 자유롭게 접속할 수 있지만...(그들이 그들을 본 이후로) 그들의 경고를 없애버리자, 애논 페이지는 어떨까?내가 이해한 바로는 그들은 이 페이지 전체에 청구권이 없으며, 편집자들이 주어진 IP 주소에서 진행 중인 최근 반달 작업을 추적할 수 있도록 충분한 시간 동안 경고가 '서 있어야 한다'는 것이다.향후 참조를 위해 올바른 행동 방침이 무엇인지...? - 데니 18:10, 2007년 4월 4일 (UTC)

만약 누군가가 적극적으로 파괴하고 있고 곧 차단될 것 같으면, 나는 보통 그들의 토크 페이지를 되돌리지만, 그것을 바꾸는 것에 대해 그들에게 경고하지는 않는다.하지만 그건 그저 저입니다.나는 또한 인신공격이나 쓰레기들을 제거한다.하지만 만약 내가 그 사실 이후에, 다음 날, 누군가가 그 토크 페이지를 삭제했고, IP가 더 이상 파괴되지 않는다는 것을 알아차린다면, 나는 그것을 그냥 내버려둔다.디나 18:58, 2007년 4월 4일 (UTC)

사용자:반달라이징 린다 로징 기사 및 인신공격용 서번트 세이버 블록 1면

나는 머스태버가 린다 로싱 기사를 파손하는 것을 멈추기를 거부했기 때문에 오랫동안 차단되기를 바란다.심지어 터프한 세 명의 편집자들조차 편집 내용을 되돌리지 말라고 그에게 좋은 방법으로 말하려고 애쓰고 있다.그는 또한 그의 첫 페이지에 나와 있는 나를 인신공격했고 그것은 단지 잘못된 것이고 한 사람으로서 나를 공격한 것이다. 나는 내가 완벽한 사람 또는 어떤 것을 말하는 것이 아니라 그들이 사람들이 할 수 있는 것에는 한계가 있다.--Matrix17 20:31, 2007년 4월 4일 (UTC)

거룩한 편집 전쟁이다, 배트맨두 분 모두 WP:3RR를 훨씬 뛰어넘어 -- 소비된 갑각류(토크) 20:36, 2007년 4월 4일 (UTC)

또한, 문제의 '인신공격'은 [97] (구, 매트릭스17에 의해 제거됨)에 있다.현재 의견 없음. -- 소비된 갑각류(토크) 20:38, 2007년 4월 4일 (UTC)

사용자를 차단한 경우:하인 세이버가 3RR을 훨씬 넘어간 24시간 동안사용자를 차단한 경우:Matrix17 3RR을 넘어 사용자에게 블록 경고 발생:하인 세이버, 여기선 받아들일 수 있는 행동의 영역 밖에 있다고 생각하네내가 전에 Matrix17과 상호작용을 한 적이 있다는 사실을 고려해 볼 때, 비록 내가 이전에 어떤 상호작용을 하지 않았던 편집자보다는 그에게 더 쉬웠을 것이라고 생각되는 것이 있다면, 나는 블록 리뷰를 환영할 것이다. 나는 일주일 블록을 고려하고 있었다.--Isotope23 20:46, 2007년 4월 4일 (UTC)

리크키 리 트라볼타, 다시 한 번

SPA 토닌티나NY(토크 · 기여)는 릭키 리 트라볼타 자료를 재적용하고 있다."트라볼타"가 위키백과의 기준에 따라 유명인사가 아닌 것으로 판단되었기 때문에 중지할 것을 요청했지만, 편집은 계속된다: [98] Corvus cornix 20:35, 2007년 4월 4일 (UTC)

WP를 참조하십시오.AN#Tony n' Tina's Wedding, 여기서 분명히 당신은 나쁜 남자 코르부스...--Isotope23 20:59, 2007년 4월 4일 (UTC)

신뢰할 수 있는 소스를 고집하고, 필요에 따라 3RR에 대해 보고하십시오.대처131 21:09, 2007년 4월 4일 (UTC)

리디렉션에 대한 Null 편집

그런 쓸데없는 편집으로 방향을 바꾸려면 어떻게 해야 할까?[99] [100] [101] - 프라이버시 21:16, 2007년 4월 4일(UTC)

기사를 둘러싼 이동 전쟁에 참여하지 마십시오. 다른 편집자들은 이동 전쟁을 추구하지 못하도록 리디렉션하기 위해 편집해야 할 필요성을 느끼지 않을 것이다.슈마키TheCat 21:20, 2007년 4월 4일 (UTC)

무슨 움직임의 전쟁을 말하는 거야?누가 이삿짐 전쟁을 시작하고 있는가? - 프라이버시 21:29, 2007년 4월 4일(UTC)

그런 것 같다. --카르닐도 21:43, 2007년 4월 4일 (UTC)

페이지 이동을 방지하기 위해 페이지를 리디렉션하기 위해 null을 편집하는 것은 Arbcom에 의해 과거에 승인되었다.이동 경합은 나쁘지만, 이 기술을 사용하여 한 사람의 "올바른" 타이틀을 강요하는 것은 또한 매우 나쁘다.모두 즉각 중단하고 정상적인 과정을 통해 합의를 구해야 한다.대처131 21:45, 2007년 4월 4일 (UTC)

이 모든 페이지의 편집 기록을 읽어 보십시오.내가 이삿짐 전쟁을 한 적이 없다고 생각하지 마. - 프라이버시 22:11, 2007년 4월 4일 (UTC)

이러한 현상은 사용자가 봇을 사용하는 것일 수 있다.그가 편집한 다른 것들은...흥미롭다.--Dacium 02:10, 2007년 4월 5일 (UTC)

CSD 관련 차단 관련 질문

공격 페이지와 특허 난센스(특히 첫 편집으로)를 만든 계정을 '반달리즘 전용'으로 차단하는 것이 적절한가.또한, CSD에 따라 삭제된 기사들은 원작자들의 양말처럼 보이는 것에 의해 다시 만들어지는 것을 본다.이 경우, 두 계정 모두 직접 변명의 차단이 허용될 수 있는가?라마의 화살 (그냥 섹시한 소년) 23:50, 2007년 4월 4일 (UTC)

두 가지 질문 모두:안 될 이유가 없지.혼란은 혼란이다. 만약 그들이 정말로 건설적으로 기여하고 싶다면, 그들은 새로운 계정으로 다시 시작하거나 차단 해제를 요청할 수 있다. 그들이 다시는 그런 어리석은 일을 하지 않겠다고 약속한다면, 거절당할 것 같지 않다.신참들이 요구한다면 물어뜯는 것으로 간주되지 않는다.피카룬 23:56, 2007년 4월 4일 (UTC)

분명히 차단된 사용자의 양말이 아니라면, 나는 먼저 편집을 하지 않을 것이다.{{uw-create1}~{{uw-create4}}}}까지 경고할 수 있으며, 가급적 첫 번째 매개 변수({{uw-create1 기사})에 기사를 넣어 삭제 후 볼 수 있도록 한다. -- 소비된 갑각류(토크) 23:57, 2007년 4월 4일(UTC)

고마워 얘들아 - 기사 작성에 대한 정책이 바뀐 이후로, 나는 계좌를 직접 순찰해야 할 필요성을 느꼈어.표면적으로는 이런 의심스러운 활동에 관여한 백여 개의 휴면계좌가 있다.다시 한번 감사드리며, 라마의 화살 (그냥 섹시한 소년) 00:14, 2007년 4월 5일 (UTC)

우연, 양말퍼펫, 가장자, 후손, 미트퍼펫, 다른 사람의 이름을 사용한 사용자 또는 둘 다?

안녕. 나는 위키피디아에서 이상한 것들을 많이 보지만, 관여하지 않는 것을 선호해.나는 이것에 관여하지 않고 단지 궁금할 뿐이라고 말할 것이다.나는 단지 눈치채고 있을 뿐이지, 이것을 의심으로 여기지 마십시오.어쨌든, 나는 이것을 내 워치리스트의 링크를 통해 찾았다.나는 이 링크를 제공하지 않을 것이다. 왜냐하면 이 링크는 너 스스로 알 수 있기 때문이다.어쨌든, 사용자와의 이상한 우연의 일치를 알아차렸다.Amos Han 및 사용자:한아모스.어쨌든, 나는 아모스 한이 양말뿌리개라는 비난을 받은 것에 대해 끈덕지게 차단되었다는 것을 알아차렸다.한아모스는 레기미티 기고자로 보인다.나는 그들이 양말 퍼펫이라고 비난하는 것이 아니라, 나는 단지 이것이 우연의 일치라는 것을 알아차렸을 뿐이다.올바른 인수가 아닌 경우 인수를 제거하십시오.한아모스는 본명이 아모스 한이라고 주장한다.이제 아모스 한씨는 자신이 정당한 공로자임을 거듭 주장했다.이것은 한아모스가 좀 더 다원적인 기여자여서 아모스 한이 한아모스를 사칭했거나 아모스 한이 다른 사람의 실명을 사용했거나, 같은 이름을 공유하고 있고 이것은 단지 우연일 뿐이라는 것을 믿게 한다.그러나 로그를 확인한 결과 한아모스의 계정이 아모스 한의 차단 이후 만들어졌기 때문에 아모스 한이 사칭자가 될 수 없다는 것이 밝혀졌다.내 생각에 이건 단지 우연의 일치일 뿐인 것 같아 왜냐하면 옛날의 변덕스러운 계정과 유사한 레기메이트 계정이 자동적으로 그들이 양말퍼펫이라는 것을 의미하지는 않기 때문이지 그리고 CheckUser가 항상 정확하지는 않기 때문이지 Tenchlover와 Tenness Expert와 관련된 Cute 1 4 u 사례에서 보듯이 말이야.이것은 완전한 논쟁인가, 아니면 전혀 알 수 없는 사소한 우연인가?고마워요.– AstroHurricane001^{(Talk+Contribs+Ubx)(+sign here+How's my editing?)} 23:55, 2007년 4월 4일(UTC)

아모스 한(Amos Han)은 한아모스와는 무관한 다작 반달의 삭푸펫이다.여기서 언급되지 않을 개인에게 너무 집착하는 사람이지만, 블록 로그에서 분명히 알 수 있다.—류룽 (l龍) 03:59, 2007년 4월 5일 (UTC)

기물 파손주의

이게 며칠 전 소셜네트워크서비스(SNS)로 자신의 토크 페이지를 이용했던 사람들과 연결돼 있는지 모르겠지만 호보스4라이프, 카우쉬룸, 밤127, 즈캠 등은 모두 사용자 페이지에서 장난치고 있을 뿐이다.밤127호 역시 (에로파기티카)에서 1시간 거리 떨어진 곳에서 반달리즘을 일삼고 있다.아일랜드기 00:00, 2007년 4월 5일(UTC)

요즘에는 위키피디아를 소셜네트워크 사이트로 이용하는 사용자가 너무 많아...암묵적인 연관성이 있는지 의심스럽다. --Deskana (ya rly) 00:11, 2007년 4월 5일 (UTC)

아, CSD가 어떻게 필요한지. -- 소비된 갑각류(토크) 00:14, 2007년 4월 5일 (UTC)

나는 그것을 전적으로 지지할 것이다.IMO, 우리는 위키피디아를 실제로 편집하는 편집자에게 사용자 페이지에 여유를 주어야 한다.그저 잡담만 하는 편집자들, 마이스페이스처럼 자신의 공간을 이용하거나, 반대로 반달리즘 메인스페이스 편집만 하고 있는 편집자들...관리자 재량으로 삭제하는 것이 공정해야 한다고 생각한다.--Isotope23 01:03, 2007년 4월 5일(UTC)

예, 사용자:셉틴 펑크가 요전 날 불쑥 나타났다.내가 그 남자를 지금보다 더 억압하고 싶은지 모르겠고, 그것이 그의 친구들을 만날 수 있는 장소를 제공해 주지만...선메 01:06, 2007년 4월 5일 (UTC)

그저 잡담만 하는 편집자들, 마이스페이스처럼 자신의 공간을 이용하거나, 반대로 반달리즘 메인스페이스 편집만 하고 있는 편집자들...그리고 스팸 발송자들도 잊지 마.네, 그런 것들이 많이 있었고 많이 있습니다, --Calton Talk 02:25, 2007년 4월 5일 (UTC)

운영 중단 의견

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AEssjay_controversy&diff=119667229&oldid=119666356 편집 요약도 읽어 보십시오.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Essjay_controversy&curid=9803346&diff=120377595&oldid=120377427

한 편집자가 나를 향한 파괴적인 발언을 하고 있다.나는 그것이 인신공격과 모욕이라고 생각한다.토크 페이지는 기사를 개선하는 데 사용하기로 되어 있다.그는 대화 페이지를 혼란에 이용하고 있다.Tanx. :) - 구뤼 (/)^talk_contribs 01:42, 2007년 4월 5일 (UTC)

나는 이 사용자에게 경고를 발했다.행동을 계속하면 일시적으로 차단될 수도 있다.라마의 화살 (그냥 섹시한 소년) 02:14, 2007년 4월 5일 (UTC)

말도 안 되는 소리.덕은 위키피디아를 다루는 다른 많은 기사와 함께 이 특정 기사에 대한 파괴적인 편집자다.그의 특별한 관심은 위키피디아의 기여자들, 특히 에즈제이와 지미 웨일스에 대한 폄하적인 비판을 유발하는 것으로 보인다.그의 현재 진행중인 캠페인은 위키피디아 설립에서 지미 웨일스의 역할을 축소하고 래리 생거에 관한 모든 기사에서 "공동 창업자"라는 논란이 되고 있는 제목을 밀어붙이며 시티즌디움을 홍보하는 것이다.예를 들어, 다음 위치에서 그의 삽입 및 설명을 참조하십시오.

• 래리 생어
• 토크:우리는 시티즌디움이 아니다.
• 위키백과의 역사
• AfD/Citizendium 대 위키백과
• 그의 현재 대담 페이지

덕은 이미 많은 여유를 주었지만, 반복적인 편집 전쟁과 다른 문제에 대해 그에게 경고한 많은 개인들의 반감을 사고 있다.지난 몇 주 동안, 그는 에스제이 기사에 관련 없는 자료를 삽입하려고 치열하게 노력해왔는데, 이 기사에서 그는 의도적으로 추리에 불침투한 것처럼 보이는 데, 이에 대응하여 편집자를 불순종하게 할 정도로, 편집자에게 보내려고 했다.전체적으로 그는 "잘못된 비판의 굴림"의 모든 특징을 가지고 있다--Leflyman^Talk 02:54, 2007년 4월 5일 (UTC)

레플라이맨이 날 또 트롤이라고 비난했어인신공격이다.제발 그만둬. : - 구뤼 (/)^talk_contribs 03:04, 2007년 4월 5일 (UTC)

다른 편집자의 중단 의견

편집자는 계속해서 참조를 삭제하고, 편집 내용을 취소하며, 요약 편집을 반복한다.

1. [102]
2. [103]
3. [104]
4. 네드 스콧의 행동이 "매우 부적절하다" "그만둬라"는 충고를 받은 후, 다른 편집자는 "당신은 나의 영웅이다"라고 말하며 그를 격려했다.위험자 04:25, 2007년 3월 31일 (UTC) 좋은 조언은 "You my hero"가 도움이 되지 않는다고 말함으로써 편집자를 격려하는 데 도움이 될 것이다.우리는 이런 종류의 행동에 대해 보상해서는 안 된다.나는 위키백과 커뮤니티의 토크 페이지에 있는 코멘트를 되돌릴 것을 요청한다.:) - 구뤼 씨 (/)^talk_contribs 02:33, 2007년 4월 5일 (UTC)

PBS 입력의 남용

PBS- 공영방송의 첫 번째 단락에는 허가받은 상품 성인 완구와 욕설에 대한 부적절한 언급이 삽입되었다.

분명히 어제 25분 동안 불쑥 들어온 169.157.13.194 (대화 • 기여 • WHOIS)의 이러한 변화를 언급하고 있다.이것의 대부분은 되돌렸다.내가 가서 남아 있는 영화 링크를 보고 '진짜'인지 알아볼게.선메 02:20, 2007년 4월 5일 (UTC)

IMDB나 다른 곳에서 영화를 찾을 수 없다.그냥 농담하려고 그 안에 있는 거야.그래서 그들의 마지막 반달리즘은 일단 치워졌다: (Shenme 04:04, 2007년 4월 5일 (UTC)

블록 리뷰 요청

나는 단지 차단된 AGuySoSuper (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)를 반달 전용 계정으로 단지 하나의 경고 (레벨 4가 아니라)만 받았기 때문에 블록 검토를 요청한다.하지만, 나는 그들이 선택한 요약 편집, 특히 이 요약은 이 계정이 곧 긍정적으로 기여하지 않을 것임을 보여준다고 생각한다.나는 잠자리에 들 것이고 그들의 토크 페이지는 이해, 겸손 등의 어떤 징후도 볼 수 없을 것이다.이러한 징후가 나타나거나 블록이 너무 빨랐다고 생각될 경우 필요에 따라 조정하십시오.안녕히 주무세요, 그리고 행운을 빌어요.나탈리 03:51, 2007년 4월 5일 (UTC)

그의 편집에 근거해서, 당신은 올바른 행동을 했다.그는 노골적인 파괴자였다.더 이상은 아니다.아일랜드귀 03:57, 2007년 4월 5일 (UTC)

지지하다.여기서 더 이상 할 일이 없다.Heimstern Laeufer 03:58, 2007년 4월 5일 (UTC)

내가 보기엔 좋아 보인다.사용자 대화 페이지를 보호하자고 제안할 수도 있는데...— 2007년 4월 5일 04:30(UTC)

사용자:크레이지맨08066 및 기사 페이지 메이요

이런 일은 처음이라 미안하지만, 사용자:크레이지맨08066은 여기에 페이지 메이요라는 한 페이지를 만들어 첨부했다.그는 이미지로 많은 저작권 고지를 받았지만 내용은 비방, POV 그리고 내가 편집하기 전에 공개적으로 천박하다.만약 경험이 있는 사람이 이것을 검토할 수 있다면, 그리고 취해야 할 조치가 무엇인지 나에게 말해줘.기사 삭제나 사용자 차단에 대해서는 잘 모른다. --Csodenc 04:06, 2007년 4월 5일 (UTC)

이미 삭제되었다.보고해줘서 고마워.또한 관리자만이 기사를 삭제하고 사용자를 차단할 수 있다.그렇기 때문에 이곳이 만들어져서 우리 같은 일반 사용자들이 관리자들에게 보고할 수 있도록 함으로써 그들이 대처할 수 있도록 하는 것이다.--Kirbytime 04:15, 2007년 4월 5일 (UTC) 읽을 수 없는 시그널 리팩터드 Viriae^Talk 07:59, 2007년 4월 5일 (UTC)

삭제된 페이지 및 모든 이미지.사용자에게 경고, 기타 문제 발생 -> 차단.—Centrx→talk • 04:17, 2007년 4월 5일 (UTC)

컬럼비아 우주왕복선 참사가 위험하다.

그 물건은 위험하다.그것은 여러 번 파손되었다! 대부분 손님에 의해.우리는 이 페이지를 반듯이 보호하고 공공 기물을 파손하는 것을 막아야 한다.그들이 그것을 하는 이유는 페이지가 GA가 아니기 때문이다.Jer10 95 04:46, 2007년 4월 5일(UTC)

• [105]
• [106]
• [107]
• [108]
• [109]
• [110]
• [111]

WP:RFP -- 소비된 갑각류(토크) 04:57, 2007년 4월 5일 (UTC)

그뿐만 아니라 페이지도 간신히 치고 있다. --우후키티^Woohoo! 05:26, 2007년 4월 5일 (UTC)

사용자:와세르만 다시

사용자:Wassermann(이전의 WassermannNYC)은 불친절하다는 이유로 이틀간의 블록에서 새로 돌아왔으며, 다시 "검열"에 대해 되돌아보고 "고발"하고 있다(예: 검열 외에 카테고리를 유지할 이유는 없음:유대계 미국인 변호사들은 이 페이지에서 물러난다. 검열 되돌리기).이전의 이러한 행동에 대한 논의는 다음과 같다: 위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive221#지속성_폭력_of_WP:Civil_by_사용자:바서만NYC.나는 그 점을 확실히 하기 위해 더 긴 블록을 제안한다.Jayjg 04:49, 2007년 4월 5일(UTC)

업무 중단 - 참조 데스크의 오용

나는 볼호버(토크 · 기여)가 토론토에서 독성 유출을 보도하고 있다는 것을 인문학 참조 데스크에 게시함으로써 불필요한 경각심을 불러일으키고 있는 것이 걱정된다.[112] --Mathew5000 04:46, 2007년 4월 2일 (UTC)

내 댓글을 봐.이 사용자는 그것이 만우절이라는 것을 알았다.과학과 다른 곳에서 그들의 다른 '기여'를 확인해보고 싶으십니까?선메 06:52, 2007년 4월 2일 (UTC)

맞아, 매튜.토론토에서 그런 일이 일어날 수 있다고 어떻게 믿는 사람이 있는가(물 시스템에 어떻게 접근할 수 있는가)?그리고 내가 언제 경고문을 올렸지?다른 사용자들의 말을 확인해보고 내가 경고하는 사람이 있는지 확인해 봐. -- 볼호버

4월 2일에 올렸잖아.그런 메시지는 토론토에 어린 자녀가 있는 사람이라면 누구나 경각심을 가질 수밖에 없다. --Mathew5000 15:35, 2007년 4월 2일(UTC)

다시 한 번 확인해봐, 그리고 모든 사람이 UTC 시간대에 살고 있는 것은 아니라는 것을 기억해라.너만 불평하는 것도 알고 있니?왜 토론토에서 "어린 아이가 있는 사람"이 멍청할 것이라고 생각하는가? --Bowlhover 15:56, 2007년 4월 2일 (UTC)

문제의 편집은 4월 2일 04:07, 4월 2일 UTC 4월 2일 04:07에 이루어졌으며, 이는 북미 동부 표준시에서 자정을 몇 분 넘긴 것에 해당한다.29분 후 또 다른 편집에서는 "그런데, 토론토는 지금 4월 2일이야"라고 말했다.당신의 초기 게시물은 "조크"처럼 보이지 않았고, 당신은 그것이 질문 받았을 때 농담이라는 것을 인정하지 않았으며, 오염된 수돗물에 대한 공포를 조성하는 것은 어떤 경우에도 적절한 만우절 장난이 아니다.게다가, 그것은 인문학 RefDesk에 대한 토픽도 아니었다. --Mathew5000 23:51, 2007년 4월 2일 (UTC)

매튜, 이 공지가 거의 하루 전에 게시되었음에도 불구하고 어떤 행정관도 나에게 조치를 취하지 않았다는 사실을 마지막으로 눈치채지 못하셨나요?레퍼런스 데스크에서도 불만 사항 없음, 당신 것 빼고는.나는 더 이상 이것에 대해 토론하는 것에 흥미가 없다.만우절을 즐기지 않는다면, 좋아.네가 항상 나쁜 믿음을 가지길 바란다면, 좋아.그냥 자기 의견만 지키고 다른 이용자들에게 피해를 주려고 하지 마라. --Bowlhover 01:32, 2007년 4월 3일 (UTC)

정말 잘못했다는 것을 알기 위해서는 처벌이 필요하다고 느낀다면 24시간 블록을 기꺼이 주겠다. --칼닐도 05:54, 2007년 4월 3일 (UTC)

어서 가봐.24시간 차단해줘잠깐, 24일 내로 해4월 1일 나의 행동에 대해 사과하지 않을 것이며, 2008년 4월 1일에는 이를 자제하지 않을 것임을 분명히 하겠다.레퍼런스 데스크의 반응을 보면, 거의 모든 사람들이 내 농담을 받았다. 웃기든 내가 4월 1일 이후 겨우 7분 만에 제출했든 상관없다. (그런데 왜 지금 네가 개입했는지 매우 궁금하다.)그러니 정말 만우절에도 농담/농담이 적절하지 않다고 생각되면 나를 무한정 차단해 주시고, 더 짧은 블록은 완전히 쓸모없게 될 것임을 깨달으십시요. --Bowlhover 23:57, 2007년 4월 3일 (UTC)

요청대로 24시간 차단했다. --카닐도 18:58, 2007년 4월 4일 (UTC)

"네가 잘못한 것을 알기 위해서는 정말로 벌을 받아야 한다고 생각한다면, 24시간 블록을 기꺼이 주겠다"는 것이 이미 화가 난 이용자에게 하지 말아야 할 바를 보여주는 완벽한 예다.내가 보기에 생산적이고 충성스러운 위키백과 편집자는 관리자들에 의해 미끼를 받을 자격이 없다.그리고 생각해봐, Bowlhover는 결국 관리자와 말대꾸하는 것을 무기한 차단당했다.(이 문제는 여기서 메모할 가치가 없다고 생각한 것 같던 야믈라에게)이런 꼴 보기 싫다.페이지 하단에 새 실을 시작할 겁니다.비쇼넨은 2007년 4월 5일 17:52로 대화한다.

사용자:Riva72의 개인 공격 및 스팸 메시지

사용자:리바72는 내가 모르는 남자, 여자, 동물...이라는 받아들일 수 없는 문장이 포함된 사용자 토크 페이지에 글을 올렸고, 그는 여기서 보는 많은 사용자(위 문구 포함)에게 글을 많이 올렸다.2007년 4월 4일 15:^{T C} 03 (UTC)

• 1. 내 의견을 바꾸지 마라.전체 구문을 제공하십시오.

• 나를 도구로 쓰지 마. - 고양이 기? 2007년 4월 4일 12시 7분(UTC)
• 당신은 모든 공과와 위키피디아를 쥐고 있는 사람의 도구, 시스템이다.게다가, 당신은 사용자의 도구다; 당신은 사용자를 위한 것이지 그 반대는 아니다.게다가 넌 쿨캣에 불과해 나는 심지어 당신이 남자인지 여자인지 동물인지도 모른다.Ejdzej라고 불리는 사용자가 분명히 사용권 규칙을 어겼는데 당신은 이것을 인정하기에 겁쟁이다.이건 다 내 파트에서 나온 거야.안녕, 안녕 C.C! - Riva72 14:11, 2007년 4월 4일(UTC)

• 2. 스팸 메시지가 아니라 재스트로, 그맥스웰, 요나탄의 세 명의 하원 관리자에 대한 지원(또는 도움) 요청이었다.당신은 그들의 토론 페이지와 내 리바72에서도 모든 메시지를 읽고 불륜에 익숙해질 수 있다.
• 3. 사용자 Makalp에게:건배!

--Riva72 16:34, 2007년 4월 4일 (UTC)

• 4. 용기있게 자기소개를 했다.쿨캣은..--Riva72 16:36, 2007년 4월 4일 (UTC)

인신공격으로 보이는 것이 아니라 쿨캣의 사용자 이름에 대해 단순히 유머러스한 코멘트일 뿐이다.메시지의 배경에 대해서는, 리바72가 위키피디아 커먼스에 대한 그의 차단 때문에 위키피디아로 돌아가 수많은 사용자들과 접촉했다.만약 그가 차단 해제를 요청하고 싶다면, 그는 항상 이메일을 통해 사용자들에게 연락할 수 있다.나는 일단 그의 메시지를 되돌렸다.Michaelas10^{Respect my authoritah} 16:38, 2007년 4월 4일 (UTC)

명백한 인신공격.자신이 남자든 여자든 고양이라고 구체적으로 진술하고 사진 증거를 제공한 사람을 부르는 것은 노골적으로 특정인이다.이 스레드에 참여하는 모든 사용자에게 무기한 차단 권장... :-) --AnonEMouse 17:17, 2007년 4월 4일 (UTC)

• 몇몇 사람들에게 무례하게 보일 수 있는 단어들에 대해 미안해. --Riva72 09:26, 2007년 4월 5일 (UTC)

마크 브리튼의 매우 빠른 삭제

나는 이 기사를 Chinanman으로부터 옮겨온 내용으로 만들었다.그것은 거의 즉시 삭제되도록 태그가 붙었다.문제 없어. 내가 토크에 가는 데 도움이 되었으니까.치나만 (해체)#브리튼을 표시하고 무슨 일이 일어날지 경고한다.문제는 관리자가 기사를 너무 성급하게 삭제했다는 것이다. 즉, 작성부터 삭제까지 5분도 걸리지 않았다.마침 기사를 확장하기 위해 행곤을 붙이려던 사용자가 할 수 없었고, 내용 역시 보잘 것 없이 유실됐다.그가 2분 늦었기 때문이지 (관리자 응답:사용자 대화:스쿠쿰1#마크 브리튼)

관리자들이 빠른 삭제에 성급한 것을 본 것은 이번이 처음이 아니며 이 문제에 대한 나의 첫 보고도 아니다.나는 태그 지정과 삭제 사이에 최소 기간이 있어야 한다는 제안을 이전에 본 적이 있다.제발, 관리자들, 토론하고 집행해줘.나는 행정관이 되고 싶지는 않지만 또한 이런 대접을 받고 싶지도 않다.한편, 이 특별한 행정관은 최소한 관련된 모든 사람들의 시간을 낭비하고 있는 그의 행동의 친절함에 대해 반성해야 한다.고마워. --maf 19:50, 2007년 4월 4일 (UTC)

응답:문제의 기사는 한 문장("마크 브리튼은 미국의 코미디언으로 예명이 "치나만"이다.)으로 구성되었다.빠른 삭제 범주 a1(비어 있음) 및 a7(알림 없음)에 해당된다.나는 사용자:Mafmafmaf에게 재게재에 대한 막대가 없으며, 그가 해야 할 일은 내용을 담은 기사를 만드는 것뿐이라고 조언했다.WP에서 일하는 모든 사용자:CSD는 사람들이 빠른 기사에 항상 행건 태그를 붙이는 것을 알고 있다.만약 우리가 모든 항온 태그를 지켜야 한다면 CSD는 보통 때보다 훨씬 더 밀릴 것이다.나울린위키 2007년 4월 4일 19:58 (UTC)

나는 나울린을 지지한다.여기 위키의 행동.그 기사에는 의미 있는 내용이 없었기 때문에 분명히 신속성이 있었다.maf, 일단 유명세를 보일 만한 자료를 확보하면 기사를 재현할 수 있다는 말을 분명히 들었는데, 왜 여기에 글을 올리는 겁니까?어떤 조치를 기대하십니까?나울린위키는 옳은 일을 했고 가치 있는 기사를 올바르게 만드는 방법을 알려주었다.그래야지.게르놀 20:04, 2007년 4월 4일 (UTC)

그래, 속도도 빨랐어..그러나 5분은 여전히 매우 빠른 삭제이고, 모든 사람이 "사전 검토" 기능을 사용해야 하는 것은 아니다. 그래서 나는 심지어 새로운 페이지 순찰에 있는 관리자들도 즉시 삭제하기 보다는 빠른 삭제를 위해 태그를 붙여야 한다고 생각한다.그러나 이런 개별적인 예에 대해 불평할 필요가 없다: Maf, 당신이 쓴 텍스트가 있으니, 기사를 쓰고 싶다면, 기사가 좋은 스텁이 될 수 있을 정도로 상태가 될 때까지 미리보기 기능을 사용하라.망고쥬이스^talk 20:09, 2007년 4월 4일 (UTC)

내 요점은 내용에 관한 것이 아니라, "속도감 있는" 것이 "즉각적인" 것이 되어서는 안 된다는 것이다.사용자:망고주아이스가 그런 면에서 옳다.나는 '답 경찰'으로서 기사를 쓰지 않고, dab 페이지에서 콘텐츠를 옮기고, 다른 사람들에게 기사를 확대하라고 경고한다.기사가 순식간에 사라지면 dab 페이지로 다시 내용이 옮겨갈 위험이 있고, 내 작업은 시간 낭비가 된다.그 점을 고려하십시오.--maf 20:22, 2007년 4월 4일(UTC)

Maf에 대한 대응 - 요점을 알겠지만, 만약 당신이 dab 페이지에서 꺼내는 것이 기사(예: 어떤 사람의 이름 없는 언급)에 불충분하다면, 당신은 새로운 기사를 작성하기 보다는 dab 페이지에서 그것을 삭제하면 된다.나울린위키 20:27, 2007년 4월 4일 (UTC)

나는 이전에 몇 시간이나 된 것이 마땅했던 기사를 삭제했다; 나는 왜 우리가 여기 있을 자격이 없는 것을 삭제하기 전에 임의적인 시간을 기다려야 하는지 모르겠다.EVULA // talk // talk // : // 20:23, 2007년 4월 4일 (UTC)

빠른 삭제 정책이 지시하는 것 말고도?내가 인용하는 것은 "일부 위키피디아 사람들은 여러 개의 저장으로 기사를 작성하므로, 처음 페이지를 작성한 후 너무 빨리 삭제하는 것을 피하도록 하라"는 것이다.나는 이것이 A1의 유효한 적용이라고 생각하지 않는다; 그것은 확실히 단조로운 것이었고, 그리고 5분 후에, 공신력을 주장하지 않았다.삭제하기 전에 그것을 주장할 수 있는 기회가 절대 주어졌어야 했는데...전에도 이 문제를 검토해 보았는데, 적절한 절차가 무엇인지 꽤 분명하다고 생각했다.—Bbatsell ¿?✍ 20:37, 2007년 4월 4일 (UTC)

항상 그게 뭔가에 달려있어...'Joe James is teh kewl'이라면 나는 항상 눈에 띄면 삭제하지만, 그것이 눈에 띄는 것처럼 들리면 잠시 방치하거나 다른 삭제 과정을 사용하는 경우가 많다.그랜드마스터카 06:56, 2007년 4월 5일 (UTC)

이것은 나에게 약간 크리피처럼 보인다.속도 기준을 충족하면 빠르게 삭제할 수 있다.이 경우엔, 그랬고, 그랬지.만약 기사의 주제가 공신력을 주장할 수 있다면, 그것을 재현하고 그렇게 하라.세라핌블레이드 07:04, 2007년 4월 5일 (UTC)

Wikipediareview.com은 링크할 수 있는 사이트인가?

나는 이곳이 공격 장소여서 절대로 en으로부터 연계되어서는 안 된다고 주장한다.wikipedia.orgJayJG, SlimVirgin 등 다양한 관리자들의 IRL 비밀 정체를 밝혀내고 스토킹, 괴롭히기 위한 활발한 실마리를 포럼에 담았다.다니엘 브란트에 대해, 다양한 편집자들은 사이트와의 연결을 활성화시키기 위한 컨센서스가 있다고 말하고 있다.공격 사이트로 되어서는 안 된다고 생각하는데, ArbCom이...공격 사이트에 대한 링크는 즉시 제거될 수 있다.

이것이 위키피디아인들의 공격 사이트로서 제거할 수 있는 링크인가? - 데니 21:47, 2007년 4월 4일 (UTC)

핫링크는 제거한 것 같은데 URL은 계속 줘. 이게 링크가 안 된다는 뜻이야?아니면 URL을 완전히 제거하고 REF로 사용하는 것을 의미하는가?--Dacium 21:58, 2007년 4월 4일(UTC)

응, 클릭할 수 없는 링크를 만들었어.포럼으로서 그마저도 유효한 출처라고 생각하지는 않지만 수류탄을 던지고 싶지는 않았지만 공격 사이트로 적극적으로 연결하기만 하면 된다. - 데니 22:04, 2007년 4월 4일 (UTC)

WR은 공격 사이트다.나는 다른 많은 사용자들처럼 그곳에서 괴롭힘과 공격을 당했다.FloNight 21:59, 2007년 4월 4일(UTC)

나는 그것을 공격 사이트라고 표현하지 않을 것이다.그냥 위키백과 메타 포럼일 뿐이야.그렇다, 그곳의 몇몇 사람들은 심각한 문제를 가지고 있다. 하지만 실제로 시간이 지나면서 그것은 그곳에서 언급하는 적극적인 위키피디아 사람들에 의해 뒤바뀌면서 나아졌다.사이드 웨이스 22:01, 2007년 4월 4일 (UTC)

사이드, 저기가 공격 장소가 아니라면 뭔지는 나도 몰라.여기에는 진지한 리벨과 함께 수백 개의 유치한 모욕, 누구의 허락도 받지 않고 추가된 편집자의 사진, 여성 편집자에 대한 성적 모욕 등이 담겨 있다.나는 그것에 의해 내가 기억하고 싶은 것보다 더 많이 "c**t"라고 불렸고 창녀였다; 사람들은 내가 숨을 곳을 찾는 것이 낫다는 식의 댓글을 달았다, 그것은 신체적 위협으로 들린다; 그리고 내가 사람들과 성관계를 했기 때문에 실생활에서 일자리를 얻을 수 있었는지에 대해 비스듬히 추측해 왔다.다른 여성 편집자들의 성생활에 대한 추측이 더 노골적이었다.위키백과에서는 절대로 연계되어서는 안 된다.SlimVirgin^(talk) 22:29, 2007년 4월 4일(UTC)

절대 아니다.왜 우리가 그 가능성을 고려하는 거지?ElinorD (대화) 23:32, 2007년 4월 4일 (UTC)

그들은 그곳의 대부분의 '정규'들이 참여하는 사람들의 진짜 정체성을 '아웃'하려고 노력하는 활동적인 실들을 가지고 있다. - 데니^(talk) 22:04, 2007년 4월 4일 (UTC)

그들은 일반적으로 내가 본 것들로부터 비판을 건설적으로 유지한다 - 공격은 없다.2007년 4월 4일(UTC) 22:05(주)

그러면 많이 볼 수 없었을 것이다.SlimVirgin^(talk) 22:32, 2007년 4월 4일(UTC)

여기서 링크하지는 않겠지만, 그들은 JayJG와 SlimVirgin 같은 편집자들의 실생활의 정체성을 스토킹하고 노출시킬 수 있는 활동적인 실을 가지고 있다.저기가 공격 장소야.여기서 '출연' 편집자를 지원하나? - 2007년^(talk) 4월 4일(UTC)

스토킹은 틀렸지만 공격하지는 않았다.2007년 4월 4일(UTC) 22:14(주)

위키피디아 사람들의 실명/신상을 알아내려고 애쓰는 사이트들을 링크하고 있는가? - 데니^(talk) 22:15, 2007년 4월 4일 (UTC)

아무리 물어봐도 원하는 답을 얻을 수 있을지 의문이다. -- 닉 ^t 22:17, 2007년 4월 4일 (UTC)

나는 그 침묵이 위키피디아인들의 괴롭힘에 대한 지지로 받아들여질 수 있다고 생각하고 싶지 않다. 그리고 편집자에게...할 기회를 주고 싶었다.스토킹/가해를 지원하지 않는다고 단언한다. - 데니 22:20, 2007년 4월 4일(UTC)

• 그 사이트의 사용자들의 동기와 활동은 광범위하고 다양하지만, 그들의 비판 중 일부는 일정한 타당성을 가지고 있다.나는 이 사이트가 정기적으로 개인들을 괴롭히고 사생활 침해를 적극적으로 조장하는 데 이용된다고 말하고 싶다. (아이러니컬하게도, Brandt의 위키백과에 대한 비판으로 볼 때, 내가 실제로 어느 정도 타당하다고 생각하는 것을 볼 수 있다.그 사이트의 진행자들이 최악의 남용에 대항할 의지가 없다면, 우리는 그것을 받아들일 수 없는 사이트로 간주하고 그것에 대한 모든 링크를 제거해야 한다.스토킹은 단순한 언어 공격보다 더 나쁘다-그들도 그렇게 하지만 말이다.--Doc^g 22:16, 2007년 4월 4일 (UTC)

모르겠어, 네가 이런 종류의 것들을 금지하려고 할 때 더 많은 탄약을 주는 것 같아.Review 사이트는 꽤 길들여져 있지만, Brandt의 페이지에서 링크된 다른 사이트인 위키백과 워치는 꽤 야만적이다.만약 그렇다면, 더 많은 사람들이 그들이 얼마나 불합리한지를 볼 수 있도록 그러한 장소로의 연결이 허용되어야 한다.Tarc 22:18, 2007년 4월 4일 (UTC)

위키백과에서 여러 관리자와 편집자의 진정한 IRL 정체성을 적극적으로 찾아내고 밝혀내려고 하는 편집자들의 대다수가 무엇이 지루한가? - Denny^(talk) 22:19, 2007년 4월 4일 (UTC)

정말. 우리는 그런 것들을 홍보하는데 도움을 줄 필요가 없다. -- 소비된 갑각류 (토크) 22:20, 2007년 4월 4일 (UTC)

동의한다. WR은 NPOV에 실패하고 RS가 아니며, 발견될 때마다 제거한다.2007년 4월 4일, 22:21 경 (UTC)

그 중 어떤 것도 해당되지 않는다. 왜냐하면 그것은 어떤 것의 출처로도 사용되고 있지 않기 때문이다; 그것은 단지 "참고"의 종류에 나열되어 있을 뿐이다.Tarc 22:24, 2007년 4월 4일 (UTC)

사실이 아니다. 기사의 출처로 사용되고 있었다. - 데니 22:26, 2007년 4월 4일 (UTC)

사실 꽤 유익할 것 같아...그러나 나는 위키피디아 리뷰가 위키피디아와 관련된 기사의 링크로서만 허용되어야 한다고 생각한다. 여기서 링크된 리뷰는 여기서 표현된 견해와 건설적이고 교육적인 대조를 제공한다. --나는 매우 특별하다. 2007년 4월 4일 (UTC)

여기 편집자와 관련된 이슈를 게시할 수 있고 디프일을 지원하는...또는 ArbCom으로 이동하십시오.트롤의 헛소리를 여기에 다시 올리지 말자.우리는 위키피디아 리뷰 같은 스토킹/학살 사이트와 연계해서는 안 된다.그들은 편집자들의 괴롭힘을 넘어서는 백과사전에 아무것도 제공하지 않는다. - 2007년 4월 4일 (UTC)

(갈등 편집, 내가 너무 특별하다고 답장)나는 "그러나 나는 그들과 동의한다"라는 것에 근거한 논쟁처럼 들린다.위키피디아에 표현된 견해는 중립을 의도하고 있으며, 만약 우리가 거기에 실패한다면, 그 해결책은 기사가 중립이 될 때까지 신뢰할 수 있는 출처를 바탕으로 기사를 수정하는 것이지 공격 사이트와 연계하는 것은 아니다. --tjstrf talk 22:30, 2007년 4월 4일 (UTC)

그리고 그것은 나에게 "하지만 나는 그것들에 동의하지 않는다"에 근거한 논쟁처럼 보인다.여기는 점성 사이클이다.나는 Jayjg와 같은 사용자들이 리뷰에 가지고 있는 문제는 그들이 그곳에서 비판에 면역이 되지 않는다는 것이라고 생각한다.내가 그 말을 하면 아마 막힐 거야.누군가 변명을 찾아낼 것이다.예: 누군가의 스펠링을 수정하고 인신공격이라고 부르는 오래된 편집본을 낚음으로써!lol!---난 정말 특별한 22:33, 2007년 4월 4일 (UTC)

코멘트 아아, 그 이미지는 저작권이 있지만, 점성 주기는 이와 더 닮았다.두로바^Charge! 02:41, 2007년 4월 5일 (UTC)

아니... 아마 걸어서 48시간 거리일 거야(내 추측만)사이트와의 연계를 금지하는 것은 웃기는 일이라고 생각하지만, 단순히 위키피디아에 반대할 수도 있기 때문에(그것들이 조금이라도 소싱할 가치가 있다면, 그것은 올바르게 이루어져야 한다.반위키피디아 소스를 특별히 검열을 외치는 것)을 특정 사용자들과 함께 소고기를 방송하기 위한 구실로 사용하는 것은 대단히 부적절하고 전혀 도움이 되지 않는다.블라데스토름 22:35, 2007년 4월 4일 (UTC)

• 이전의 ArbCom 판결에 따르면, 우리는 위키백과 편집자의 실제 신원을 밝혀내거나 오프사이트 인신 공격을 주관하는 사이트에는 연결하지 않을 수 있다.끝이야, 정말.가이 (도움말!) 2007년 4월 4일 22:36 (UTC)

• Ditto, 그리고 WP 실패:RS. SandyGeorgia (토크) 22:40, 2007년 4월 4일 (UTC)

• 그것은 꽤 결정적인 것 같다.WR이 단순히 위키백과를 "검토"하는 것으로 한정되었다면 문제가 되지 않을 것이지만, 분명히 그 이상의 의미를 지닌다. -- ChrisO 23:45, 2007년 4월 4일 (UTC)

난 이제 NSA 요원이야, 알아!빌어먹을 일탈주의 성향이야!El_C 22:39, 2007년 4월 4일 (UTC)

• 나는 그 사이트에 대해 매우 비판적이지만, 그 사이트(또는 다른 비스팸 사이트)에 대한 링크를 금지하는 것에 반대한다.만약 그것이 언급할 가치가 있다면, 그것은 정말 그것과 연결되는 가치가 있다; 그 링크를 여전히 주소를 주는 비링크로 바꾸는 것은 어리석은 비난이다.*단 T.* 23:09, 2007년 4월 4일 (UTC)

그 주소를 주는 비링크도 없애야 한다고 말하고 싶다.ElinorD(토크) 23:32, 2007년 4월 4일 (UTC)

포럼은 어차피 RS가 아니기 때문에 완전히 제거할 것이다. - 데니 23:37, 2007년 4월 4일 (UTC)

나는 현실에서 편집자들을 스토킹하고 괴롭히는 것을 조금 덜 쉽게 만드는 모든 것에 찬성한다.다시 말해서, 나는 편집자의 실명(또는 실명에 대한 추측)을 게재하는 모든 사이트의 링크를 제거하는 것에 찬성한다.그것은 브랜트의 사이트와 WR을 포함한다.ElinorD (대화) 23:32, 2007년 4월 4일 (UTC)

아니, 우리는 위키백과 검토에 연결해서는 안 된다.그 웹사이트는 개인 정보를 올리는 것에 대해 거의 하지 않는다.위키피디아의 "문제"에 대한 현실적인 외부 분석이 다뤄질 수 있는 포럼이 될 수 있는 잠재력을 가지고 있었지만, 오히려 개인 차원에서 위키 편집자를 확인하려는 게시물이나 금지된 편집자들이 관리자 카발의 손에서 얼마나 큰 부당함을 겪었는지를 언급하는 것에 더 적합하다.".--MONGO 04:59, 2007년 4월 5일(UTC)

물론 위키백과 리뷰는 공격 사이트야!그들의 최근 실명은 다음과 같다: "제이직은 누구인가?"; 그들은 이런 방식으로 저명한 위키피디아인들을 계속해서 찾아내려고 노력한다.공평하게 말하자면, 거기에 글을 올리는 한두 명의 괜찮은 사람들이 있는데, 그들은 완전히 자유롭거나 추락하는 것을 피하려고 노력하지만, 그들은 견과류들에 비해 수적으로 열세인데, 그들 중 많은 사람들이 있다.위험한 광선, 그 패거리.원한을 품은 수많은 금지된 사용자들.어떤 대가를 치르더라도 그들과 연결시켜서는 안 되며, 그것을 근원으로 삼아서는 안 된다.모레스치 09:33, 2007년 4월 5일 (UTC)

사용자:나 정말 특별해

난 이 사용자를 무한정 차단했어. 단지 내가 피할 수 없는 것으로 보는 것을 조금 더 빨리 가져오기 위해서...이 계정은 그가 여기 온 이후로 파괴적이고 트롤적인 것에 지나지 않았고, 그가 누군가의 양말인 것 같다.(그는 또한 "인신공격"이라는 비판을 일부 없앴고, 그런 것으로 간주되고 그것에 대해 웃었던 비슷한 논평과 연결된다.나는 이것이 아마 논란이 될 것이라는 것을 알고 있다. 그래서 그것은 재검토를 위해 여기에 있다.그랜드마스터카 23:21, 2007년 4월 4일 (UTC)

그럴듯하게 들리네.확실히 사용자들은 과거의 악의를 가지고 있었고 그들을 파괴적이고 계획적인 방법으로 채널링하고 있었던 것으로 보인다.El_C 23:32, 2007년 4월 4일 (UTC)

보증 - 라마의 화살표(그냥 섹시한 소년) 23:35, 2007년 4월 4일(UTC)

나는 그가 WP에서 아일랜드 지그를 하고 있는 것에 대해 확신할 수 없지만 그렇다.포인트 SirFozie 23:49, 2007년 4월 4일 (UTC)

승인 블록.이것은 분명히 어떤 차단된 트롤의 환생이었다.ElinorD (대화) 00:36, 2007년 4월 5일 (UTC)

승인 블록.보였어, 보였어, 보였어, 보였어, 보였어, 보였어!선메 00:47, 2007년 4월 5일 (UTC)

지지하다.이 사용자는 WP를 통해 다른 모든 사용자를 공격하고 있다.포인트가 너무 많이 붙는다.나탈리 01:40, 2007년 4월 5일 (UTC)

지지하다.일전에 기부금 내역을 봤는데 확실히 파괴적인 양말이야.누가 누군지 알아낼 때까지 기다릴 필요는 없다고 생각해.두로바^Charge! 02:36, 2007년 4월 5일 (UTC)

작은 혼란만...백과사전을 쓰기 위해서가 아니다.--MONGO 05:04, 2007년 4월 5일 (UTC)

승인 블록.혼란만 일으키고, 위키리크레이션만 하고, 시간낭비만 하고.필요 없다.백과사전을 쓰는데 관심이 없어모레스치 10:21, 2007년 4월 5일 (UTC)