위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive101

(스팸플릿?) 나이지리아와 많은 사람들이 되돌아가고 있다.

나는 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 잘 모르겠다. 이미 3RR을 넘은 두 명의 사용자가 있고, mooo.com 같은 도메인 이름과 두 개의 링크를 유지하기 위해 싸우는 것으로 보이는 것이 무엇인지.아마 누군가가 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 있을 것이다.하지만 또 다른 절름발이는 2006년 5월 19일 07:47을 떠올렸다.

이 편집 전쟁이 가라앉은 것 같아. 6시간 이상 지났어.--쿵푸 아담^(talk) 14:20, 2006년 5월 19일 (UTC)

이 사용자, 사용자:에이미333이 다시 링크를 추가했어사용자:Madriya_에이미333의 소크푸펫인 헤트리오나 역시 링크를 추가해 왔다.나는 Amy3333에게 외부 링크, 3RR 및 삭스푸펫에 대한 관련 정책에 대해 경고하고 사용자에게 다음 사항을 무기한 차단했다.마드리야_헤트리보나. --Aude (대화 기여) 16:41, 2006년 5월 19일 (UTC)

다른 양말, 사용자:마그리히.또한 무기한 차단. --Aude (대화 기여) 16:46, 2006년 5월 19일 (UTC)

우연히도, 나는 그 사이트의 장점을 정말로 고려하기 위해 그 사이트를 보려고 노력했다.그러나 사이트가 다운되어 "Firefox가 서버와의 연결을 설정할 수 없음..." 링크를 포함하지 않는 이유는 더욱 커진다. --Aude (토크 기여) 16:52, 2006년 5월 19일 (UTC)

사진 사이트는 나쁘지 않았지만 사이트 제작자가 추가했다.'뉴스' 사이트 때문에 눈에서 피가 났다. --GraemeL 17:06, 2006년 5월 19일 (UTC)

고마워 - 잘했어 :)하지만 또 다른 절름발이는 2006년 5월 20일 16:34를 떠올렸다.

그 이후로 적어도 7개의 링크 추가형 삭스푸펫이 더 만들어져서 내가 막게 되었다.범주:의심됨_위키백과_sockpuppets_of_Amy333.— 2006년 5월 30일 09:25(UTC) 표시

차단된 사용자, 84.90.120.199, 새로운 IP

기존 IP: 84.90.120.19 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

신규 IP : 84.90.120.250 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 유저 · 블록 로그)

같은 기사인 포르투갈과 알가브에 새로운 IP를 가진 이전 IP와 같은 스팸이 추가되었다.IP는 모두 같은 클래스 C 서브넷에 있다. -- Kevin Breitenstein 09:35, 2006년 5월 19일(UTC)

처리하다.그의 표적은 내 감시 목록에 있으니 그가 나타나는 곳이라면 어디든 잡겠다. --GraemeL 13:45, 2006년 5월 19일(UTC)

사용자:화이트호프먼

화이트호프맨(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 공개 암호, 변경된 암호, 완전히 차단할 필요가 있는 계정이다.건배!2006년 5월 19일 자크 박사 11:43 (UTC)

조앤비에게 막혔을 거야시리스 12:11, 2006년 5월 19일 (UTC)

이것은 사실 뒤에 있지만, 앞서 지적한 바와 같이 일단 비밀번호를 공개 계정으로 변경하면, 원소유자가 더 이상 그 계정으로 접근할 수 없기 때문에 더 이상 차단할 필요가 없다. --Deathphenix ix 13:42, 2006년 5월 19일 (UTC)

그것에 관한 두 가지 문제 - (1) 연락처 이메일을 변경하지 않는 한, 원래 사용자는 비밀번호 재설정을 요청하여 계정을 다시 컴파일할 수 있고 (2) 비밀번호를 변경한 사람이 나중에 다시 돌아와서 양말 계정으로 사용할 수 있기 때문에 (그들이 그렇게 할 것이라고는 생각하지 않는다) 여전히 공유 계정이다.잠그는 최선의 보안 방법이지시리스 14:05, 2006년 5월 19일 (UTC)

우프스, 부록: 암호를 재설정하고 이메일 주소를 변경한다. :-) 인디펜드 블록에 문제가 없는 것은 단지 암호 재설정과 이메일 주소 변경은 카발 관리자 개입 없이도 누구나 할 수 있다는 것이다. --Deathphenix ix 17:12, 2006년 5월 19일 (UTC)

동의해. 나는 일반적으로 비밀번호를 변경하고 무기한으로 차단해.칙 보웬 16:59, 2006년 5월 19일 (UTC)

사용자 김정봇에 의해 IL이 차단됨(페이지 이동)

사용자:김종IL은 페이지 이동 반달리즘을 차단하려는 봇에 의해 차단되었다.

이 사용자에 대한 이동 로그를 확인하고 오류가 발생한 경우 차단을 해제하십시오.

상황이 해결된 후 이 메시지를 삭제하십시오.

이 메시지는 봇에 의해 생성되었다. -- Curps 15:55, 2006년 5월 19일 (UTC)

좋은 블럭이야.· Katefan0^(scribble) 15:59, 2006년 5월 19일 (UTC)

동작이 역전되었다.· Katefan0^(scribble) 16:02, 2006년 5월 19일 (UTC)

음, 적어도 그는 목적지 이름에 대해서는 약간 영리했다;-) Kirill Lokshin 16:03, 2006년 5월 19일 (UTC)

커프스, 사용자:LIJK는 같은 반달인 것 같다.내가 막았다.· Katefan0 16:04, 2006년 5월 19일 (UTC)

나는 또한 KGIL이나 여기서 파괴한 저것의 순열도 막았다.시리스 16:05, 2006년 5월 19일 (UTC)

그리고 -k -J - IL (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) 지금.Kirill Lokshin 16:10, 2006년 5월 19일 (UTC)

앨런 차톡

나는 이 기사에 행정 권한을 남용했다는 비난을 받고 있다.내가 이 케이스에 없다는 걸 누가 확인 좀 해 줄래?Geni 18:15, 2006년 5월 19일 (UTC)

비당파 정당으로서, 나는 "이것은 위키코테가 아니다"라는 당신의 의견에 찬성한다.그 섹션이 어떤 점을 설명하기 위해 인용문을 사용하여 백과사전적인 방식으로 쓰여진 것인지는 알 수 있지만, 나는 그 인용문들이 기사 속에서 위키코테에서 그것들에 대한 링크와 함께 더 나은 집을 찾을 수 있을 것이라고 생각한다. --MOE.RON 18:48, 2006년 5월 19일 (UTC)

문자 그대로의 요금에 대해서, 당신의 로그의 체크는 당신이 이 기사에 관한 관리자 권한을 남용한 것은 말할 것도 없고 사용하지 않았다는 것을 나타내는 것 같다.단, 사용자:펑거블은 편집 특권을 남용했고, 나는 3반전 규정 위반으로 24시간 차단했다. --마이클 스노우 21:11, 2006년 5월 19일 (UTC)

사용자:크레스트빌

나는 방금 OneSixOne(토크 · 기여)에 대한 인신공격에 대한 크레스트빌(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)을 차단했다.그 이후로 나는 그의 나머지 기고문을 좀 더 자세히 살펴볼 시간을 갖게 되었고 그가 편집한 최신 100장에 다음과 같은 내용을 추가하게 되었다.

• [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]

그 목록은 계속된다. 그의 기여를 보라.나는 그의 토크 페이지에 (24시간 동안) 블록을 설명하고 미래에 대한 심각한 경고를 그에게 주는 메시지를 남겼다.이 일에 대해 남들이 뭐라고 말해야 할지, 예를 들어 지금 해야 할 일이 있는지, 아니면 그가 계속 인신공격을 하면 어떻게 해야 하는지 듣고 싶다.— FireFox (U T C) 19:13, 06년 5월 19일

그는 일을 잘 하는 것 같지만 입이 거칠다.나는 그의 토크 페이지와 오네ixone의 토크 페이지를 내 감시 목록에 올렸다. --토니 시다웨이 19:23, 2006년 5월 19일 (UTC)

사용자:더티다이크

사용자 이름, 반달리즘 등웃기긴 하지만 아직도 아시죠? --Avillia 20:47, 2006년 5월 19일 (UTC)

끈덕지게 막았다. --시드파크Weys 20:48, 2006년 5월 19일 (UTC)

사용자 문제:시리사크브록

브록은 세계책과 다른 백과사전의 이미지와 텍스트를 베끼는 등 수많은 저작권 침해를 저질렀고, 심지어 자신의 작품이라고 주장하기도 했다.나는 다른 백과사전에서 복사한 대략 90% 구절인 38구경 칼리브르에 저작권 위반 통지서를 붙여 놓았지만, 그는 반복적으로 이를 피해 되돌아갔다.

위반 이미지:

• 이미지:반전.JPG
• 이미지:충격.JPG
• 이미지:카트리지.JPG

(모두 World Book에서 가져와 위키피디아에 나열됨:저작권 문제/2006년 5월 19일/이미지)

이미지에 대한 쿼리:

• [14]

브록은 자신이 그렸다며 이렇게 주장한다.

• [15]

위반 기사: [16] 반복반복: [17] [18] 위반에 대한 자세한 설명:토크:.38 칼리브레

나는 그가 계속해서 카피비오 고지를 철회할 경우에 대비해서 약간의 도움이 필요하다. 그리고 그가 위키백과에 추가되는 자료의 출처에 대해 노골적으로 거짓말을 할 용의가 있다는 것을 그의 행동을 통해 증명했기 때문에 누군가가 그의 나머지 기여를 살펴볼 필요가 있다.나이트 가이어

그는 그것을 다시 되돌렸다[19], 이번에는 그가 여러 곳에서 베꼈기 때문에 카피오가 아니라고 주장했다.Night Gyr 21:45, 2006년 5월 19일 (UTC)

설명:그 기사는 내가 잘 연구한 것이며 내가 어디서 연구를 했는지 뒷받침할 인용구가 있다.나는 몇 가지 출처를 이용했다.2006년 5월 20일(UTC) 06:03, 정중한 SiIsaacBrock 06:03

결점 언블록

Hipi_Zhdripi(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)가 차단되어 지금은 차단 해제되어 있지만, 지금은 여전히 차단(즉, 계정을 사용할 수 없다)하고 내게 말한다.누군가 이 일에 대해 뭔가 조치를 취해 주거나, 그를 다시 막았다가 풀어주거나, 아니면 그 1초짜리 블록 중 하나를 주거나, 아니면 그 블록이 풀리지 않은 것 같을 때 어떤 일이든지 할 수 있을까?IPblocklist에는 여전히 (이름에 밑줄이 있는 것을 제외하고) 나타나므로 Sceptre Unblocked User:Hipi Zhdripi, 그러나 사용자:Hipi_Zhdripi(밑줄 포함)가 실 막힘.누가 이것 좀 고쳐줄래?고마워. --Telex 21:39, 2006년 5월 19일 (UTC)

차단을 풀려고 했는데, 안 되면 히피 즈드리피의 IP 주소가 필요해.(내게 이메일로 보낼 수 있는 것) 프로데고 21:48, 2006년 5월 19일 (UTC)

어쨌든, 나는 네가 속임수를 썼다고 생각해.그는 더 이상 IPblocklist에 등장하지 않는다. --Telex 21:51, 2006년 5월 19일 (UTC)

응, 그는 이제 편집을 할 수 있어.고마워. --전화 22:12, 2006년 5월 19일 (UTC)

문제없어.프로데고 22:12, 2006년 5월 19일 (UTC)

토니 시다웨이와 더-싱

토니는 내가 남긴 두 가지 메시지 중 어느 하나에도 응답할 기분이 아니니까, 무슨 일이 있었는지 여기 있는 사람들에게 제안해 달라고 해야겠어.문제는 사용자 페이지에 방해받지 않는 템플리트로 태그를 다는 것이었다. 그것은 괜찮다. (그가 한 작은 오류만 제외하고, 그의 토크 페이지에서 해결되었다.)나는 나중에 그의 기여가 사라지기 시작했다는 것을 알아차렸다. 토니는 그것들을 삭제하면서 "Vandalism only edit"이라고 말했다.그것은 사용자 페이지에 반달리즘 계정만 태그하는 것이 아니었다.토니의 삭제 로그.나는 토니에게 그들에 대해 물어봤지만 그는 대답하지 않았다.몇 분 후, 토니가 "실리 트롤"이라고 말하는 것을 막았다는 것을 알아차렸다.내가 그에게 이것에 대해 물었더니 그는 다시 반응이 없었다.뒤바꿔야 할 몇 가지는 토니가 삭제한 사용자 페이지 중 '더싱'의 차단과 3개의 삭제 미삭제다.그 물건은 경고도 받지 않았고 여전히 차단되었다는 경고도 받지 못했다.누군가 개입할 수 있을까?DGX 22:26, 2006년 5월 19일(UTC)

나는 이것을 보기 전까지는 DGX로부터 어떤 메시지도 보지 못했다. 나는 그에게 좀 더 인내심을 가져달라고 부탁한다. 위키피디아에 있는 토크 페이지 메시지에 대한 응답을 20분만 기다리는 것은 좀 비현실적인 것 같다.

그 물건들은 사용자 페이지들을 뒤져서 차단된 메시지들을 그 위에 올려놓았다. 이 경우에 그의 목적은 명백히 공공 기물 파손이었다.아래 사과를 참조하십시오.

그의 편집본을 다시 보니 그가 과거에 유용한 일을 한 것이 보인다.나는 그 블록을 24시간으로 줄일 것이다.심각한 공공 기물 파괴 행위에도 불구하고 귀중한 편집자를 무기한 차단한 것은 잘못이었다. --토니 시다웨이 23:16, 2006년 5월 19일 (UTC)

중요한 것은 The-thing(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)이 대규모 사용자 토크 스팸으로 인해 이전에 차단되었다는 점이다."투표 모집"도 아니었고...정말이지 스팸메일이었습니다. --사이더파우드Weys 22:27, 2006년 5월 19일 (UTC)

안녕 사이드, 그건 내가 방금 꺼낸 얘기야.응, 더-싱은 이전에 대량 스팸 발송으로 차단된 적이 있어서 그럴 만했지만, 이 상황은 좀 달라.DGX 22:31, 2006년 5월 19일(UTC)

아미다니엘, 네가 싫어.좋아, 내가 너무 일찍 속인 트롤 코멘트는 무시해!너는 그 날을 혐오할 것이다!어쨌든 기여도를 보면 그 사람은 선의로 편집하고 있는 것 같다.첫 번째 블록은 새로운 사용자들을 크리스마스 때 환영하는 것이었고, 이것은 크리스마스 때 무언가를 태그하는 것이었다.WP에 대해 할 말이 있다.BOT와 편집 타이밍, 그리고 그가 전에 차단/경고된 것으로 보이는 사실은 개혁을 위한 좋은 잠재력이 있다.무기한인 것 같아 꽤 무겁게 느껴져하지만, 다시 말하지만, 사람들은 나를 막으려고 노력했어...뭐, 지금 4번?--Avillia^{(Avillia me!)} 22:46, 2006년 5월 19일 (UTC)

그건 정말 자랑스러워할 만한 일이 못 된다. --사이데파그Weys 22:52, 2006년 5월 19일 (UTC)

아니, 그렇지 않아.그 코멘트는 내가 트롤링 차단을 두려워하여 코멘트를 빨리 다시 써야 하기 전에 훨씬 더 적절했다.모두 날 잡으러 나갔어, 내가 장담하지!ALL OF YA! --Avillia 22:58, 2006년 5월 19일 (UTC)

The-thing's history에는 정말로 유용한 기여가 없었고, 삭제된 페이지 중 하나는 또 다른 오인드블록유저였다.이 사용자를 차단하는 데 있어서 손실되는 것은 아무것도 없다; 사용자나 토크 페이지 또는 보다 상세한 블록 로그 항목에 대한 코멘트가 좋았을 것이지만, 여기에 개입할 이유가 별로 없다.쿠스마 (討討) 22:55, 2006년 5월 19일 (UTC)

글쎄, 보호막 메시지로 선의의 판단을 하는 것이 더 나을 수도 있었지만, 내 생각엔 큰 문제는 없을 것 같아.토니가 좀 더 마음을 열었으면 좋겠는데...DGX 23:03, 2006년 5월 19일 (UTC)

는 존재하지 않는 사용자에 대한 사용자 페이지(차단된 사용자 통지 포함)를 만들었다.여기 봐.왼쪽에는 특별한 기부금에 대한 링크가 없다.AnnH ♫ 23:24, 2006년 5월 19일 (UTC)

알아, 그가 실수를 몇 번 했어.그러나 사용자:IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII는 끈기 있게 차단되었고 따라서 방어벽 태그는 적절했다. 그 자체는 반달리즘이 아니었다.DGX 23:35, 2006년 5월 19일 (UTC)

나는 마지막 진술을 철회한다.그는 실수를 했다.그러나 그것은 반달리즘이 아니라 단지 (오타일 수도 있다) 실수일 뿐 나쁜 실수는 아니었다.차단된 사용자의 이름은 User:IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII, 위의 링크가 아닌 IIIIIIIII.그는 단지 실수를 한 것이 전부일 뿐이다.DGX 23:49, 2006년 5월 19일(UTC)

내가 여기서 엄청 망쳤어.그가 템플릿을 배치한 후 사용자 기여 페이지의 블록 로그 링크를 사용하여 해당 사용자의 블록을 확인할 때.그것들은 비어 있었고, 나는 사용자가 트롤링하고 있다고 잘못 생각했다.그때부터 서버들이 동기화되었고 이제 나는 블록을 본다.내가 차단하지 않은 테-사물에게 사과할게.[20] --Tony Sidaway 02:56, 2006년 5월 20일 (UTC)

사용자:아틀란타호크

나는 이 사용자를 불규칙적으로 24시간 차단했다 [21].User_talk:를 참조하십시오.아틀란타호크#내 메시지를 차단했다.나는 이러한 편집사항들을 발견했다: 1, 2, 3은 물론 그가 이전에 대량으로 POV와 다수의 북미 원주민 주제에 대한 경멸적인 기여는 완전히 받아들일 수 없다는 것을.내가 과민반응했을지도 모르니까 피드백을 받기 위해 이 얘기를 꺼냈어.++Lar: t/c 01:38, 2006년 5월 20일(UTC)

파드리엘에게 더 일찍 무례한 행동을 한 것에 대해 경고했지만, 그 후에 와서 나에게 무례하게 굴었어...신참을 그렇게 빨리 막으려는 악취도 있지만, 이 편집자가 내가 제공한 링크를 조사하거나 인신공격을 자제하기 위해 성가시게 한 기고문에는 아무런 증거도 보이지 않는다.--MONGO 08:03, 2006년 5월 20일 (UTC)

IRC에 있는 누군가가 내가 더 오랫동안 차단했어야 했다고 말했다.바라건대 그가 냉정을 잃었거나 다른 곳으로 가기로 결정했더라면 좋았을 텐데, 내가 잘못한 제안이 없어서, 만약 그가 계속해서 파괴적이고 야만적인 태도를 보인다면, 나는 더 오랫동안 그를 저지할 것이다.++Lar: t/c 12:29, 2006년 5월 20일(UTC)

카파 카파 감마 페이지의 216.29.96.198에 의한 반달리즘

친애하는 편집자들께,

216.29.96.198이 내 출입구를 제거함으로써 내 출입구를 파괴했다: - 안젤라(DeAngelis)패티 허스트를 납치한 심비온 해방군의 일원인 앳우드는 인디애나 대학교 제인 폴리의 카파이자 여대생이었다.

이 자료는 인디아나 대학교 졸업앨범을 포함한 공공 소식통과 웹 상의 소식통에 의해 진실되고 검증 가능하다.조직에 아첨하지 않기 때문에 의심할 여지 없이 그랬다.그들에게 경고해 주시오.

진심으로

(스팸봇으로부터 보호하기 위해 제거됨)

왜? 이미 경고하셨잖아요(끝에 ~~~를 넣어주세요, 그나저나)관리자들의 경고는 다른 어떤 경고보다 더 무게가 실리지 않는다. --Sam^(talk) Blanning 21:52, 2006년 5월 20일 (UTC

사이데 블록에 대한 불만

User talk:J.sweeton@wnri.com으로 이동하십시오.나는 우리가 그들의 불만을 여기에 가지고 오는 것을 차단당한 사람들에 대해 너무 관대했다고 생각한다.이 페이지는 관리자의 사용을 위한 것이며, 의도된 용도는 심각한 진행 중인 사고에 대한 알림입니다. --Tony Sidaway 23:13, 2006년 5월 20일(UTC)

코소보 반환 전쟁 및 관련 RCU와 관련된 블록을 검토하십시오.

이 문제에 대한 토론은 부모 페이지에서 하고 있지만, 아마 여기에 두는 것이 더 나을 것이다.이 체크 사용자 요청의 결과에 따라 사용자:Bormalagurski와 User:C-c-c는 각각 48시간, User:24.87.36.246은 3시간, User:세르비아 마피아 무기한.C-c-c-c-c-c 항의 (특징적으로 반칙적인 유행으로 보이는) '두 사람'(4개의 계정/주소 사이, 신경써라)이지만, 나는 RCU의 '백과사전 정책 전복에 계정이 이용되고 있다'는 판단을 재고할 처지는 아니다.누군가 명확하지 않아 블록을 줄이고자 한다면.무슨 일이 일어나고 있는지, 아니면 서사시적 불활성으로 인해 연장하는 것에 대해, 그들은 자유로워야 한다.알라이 05:30, 2006년 5월 20일 (UTC)

제대로 된 것 같아.욕설 양말 퍼펫은 변명의 여지없이 차단될 수 있는 자격이 있으며, 다른 사용자들은 위키피디아를 방해하는 블록을 얻었다고 생각한다.스틱(토크) 00:36, 2006년 5월 21일(UTC)

관리자가 아닌 경우...

비아미노스트레이터가 다른 사람에 의해 시작된 이 프로젝트 페이지의 이슈에 대해 코멘트를 할 수 있는가?감사합니다.월리 06:03, 2006년 5월 20일 (UTC)

네. --Avillia^{(Avillia me!)} 06:21, 2006년 5월 20일 (UTC)

• 누구든, 사실. - 메일러 디아블로 08:48, 2006년 5월 20일 (UTC)
• 그것들도 시작하라.그러나 이 페이지는 처음이 아니라 마지막 수단이 되어야 한다고 말해야 한다.초기 중단은 해당 이슈를 적극적으로 처리하고 ping하는 관리자보다 출처에 가까운 토크 페이지(또는 기사 페이지)가 되어야 한다.특별 검사:누가 있는지 로그에 기록하십시오. - 브레너맨 12:38^{L} , 2006년 5월 20일(UTC)

페르디난트레위스

문제가 해결되지 않을 때 사용자가 계속 prod를 제거함.Yanksox 17:52, 2006년 5월 20일 (UTC)

• 링크? 맥켄센 (대화) 17:54, 2006년 5월 20일 (UTC)
• 내가 틀리지 않는 한, 아무것도 하지 않고 프로드를 제거하는 것을 막을 수는 없어.게다가, 기사는 AfD로 진행되기 전에 오직 한 개의 기사만을 얻는다.그가 당신의 편집된 프로드나 대량 제거 프로드들을 스토킹하지 않는 한, 그는 깨끗한 상태에 있다. --Avillia 18:29, 2006년 5월 20일 (UTC)
• 아비야 말에 동의해, AFD에 넣어.고마워 자란다 18:36, 2006년 5월 20일 (UTC)

문제의 기사인 지레테크는 처음에 얀콕스에 의해 신속성이라는 꼬리표를 붙였는데, 얀콕스는 이를 제거한 다음 폴로늄을 찔러 넣었고, 이것 또한 제거되었다.그 기사는 마치 판촉장 같다.이 시점에서 AFD가 가장 좋은 코스일 수도 있지만, 여전히 빠른 후보일 수도 있다.맥켄센 (대화) 2006년 5월 20일 18:38 (UTC)

또한 카피비오([22] 참조)로 보인다.맥켄센 (대화) 2006년 5월 20일 18:39, (UTC)

점수를 매기는 사람들에게, 그것은 이제 JDoorjam에 의해 카피비오(copyvio)로 횃불되었다.적용하는 것으로 감사합니다.맥켄센 (대화) 2006년 5월 20일 18:42, 20 (UTC)

내가 그 기사를 카피브(copyv)로 삭제했어. 오.그래, 맥이 한 말.JDorjam Talk 18:48, 2006년 5월 20일 (UTC)

RMS Sockpuppet 다시 사용

금지된 사용자:Rms125a@hotmail.com, 이번에도 65.88.88.214.리턴 와어, 링크 포맷 이상함, POV, 일반적인 것.[23] 및 범주:위키백과:Suspected_sockpuppets_of_Rms125a@hotmail.com - 알리웁스^✍ 18:10, 2006년 5월 20일(UTC)

• 그래, 그렇게 말하겠어.맥켄센 (대화) 2006년 5월 20일 18:14, (UTC)

• 막혔다.맥켄센 (대화) 2006년 5월 20일 18:15 (UTC)
  • 고마워! - 알리웁스^✍ 19:01, 2006년 5월 20일 (UTC)

SleeadDogAC(토크 · 기여) 및 Iditarod

사용자:SledDogAC는 IDitarod에 대한 기사를 노골적인 POV 문제가 있는 버전으로 계속 되돌리고 있다[24].이 번복은 엄청난 양의 터무니없는 요구들을 삽입할 뿐만 아니라, 나중에 편집된 것들도 취소한다(그들이 되돌리고 있는 버전이 몇 주가 지났기 때문에).그들이 WP:3RR에 대해 알게 된 이후, 그들은 하루에 한 번 정도밖에 하지 않고 있다.페이지 보호를 요청하려고 했지만 WP에서 삭제되었다.뚜렷한 이유 없이 RPP.사용자 또한 대화 페이지를 통한 의사소통을 거부한다.이에 대해 할 수 있는 일이 있는가? - 울레이티 (대화) 19:01, 2006년 5월 20일 (UTC)

두아로 (토크 · 기여)

두더로(토크 · 기여)는 범죄와 범죄 인물의 카피비오 기사를 만드는 데 있어 계속된다.윌리엄 피셰티나 루이 베르너와 같은 몇몇은 이미 신선한 카피오스로 속력을 얻었지만, 나는 다른 사람들이 만든 기사들을 그다지 새롭게 창조하고 편집하지 않은 기사들을 많이 본다.누가 이 사용자를 감시하고 그가 편집한 내용 중 어떤 것이 카피비오인지 추적할 수 있을까?그러고 싶지만 지금 오프라인으로 가야 해.고마워!Kimchi.sg 2006년 5월 20일 19:12 (UTC)

사용자:딕위팅턴

딕위팅턴(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 반달리즘 전용 계정인 것 같다.다코타칸에게 무기한 봉쇄당하고, 짐프블락에게 막힘(이유 없음)을 풀었다.그는 즉시 다시 파손되었다.그의 주된 목표는 우울증을 앓고 있는 마약 중독자를 회복시키고, 그를 학대하는 파괴자를 갖는 것에 대한 추가적인 스트레스가 정말로 필요하지 않은 도살자 일병인 것 같다.나는 어떤 신선한 반달리즘을 보고 다시 무기한 차단했다가, 그 블록의 영향을 받은 다른 사용자들로부터 이메일을 받기 시작했다.자동 잠금 장치를 확인하고 풀었지만 며칠 후에 또 다른 자동 잠금 장치(및 이메일)가 있을 것이다.결국 나는 딕위팅턴의 차단을 풀었지만, 상당히 마지못해, 그러나 부수적인 피해가 너무 많다는 이유로 저지했다.

딕위팅턴은 오늘 또 다시 반란을 일으켰고, 다코타칸의 경고를 받고, 렉스NL에 의해 무기한 봉쇄되었다.그리고 나서 그는 익명으로 위키피디아 토크에 글을 올렸다.금지된 사용자 목록.[25] IP주소는 지난달 자동잠금 때문에 나에게 이메일을 보낸 영향받은 사용자들의 주소와 매우 유사했으며, 딕위팅턴이 자신의 계정을 등록하기 전에 퍼스널 푸줏대감을 남용하곤 했던 IP 주소와도 매우 유사했다.주소는 15분 이상 차단하면 안 되는 AOL 주소(195.93.0.0 – 195.93.127.255) 중 하나이다.

수십 명의 무고한 사용자들이 영향을 받지 않고 딕위팅턴을 무기한 차단할 수 있는 방법이 있을까?렉스NL이 내가 차단할 때 몰랐던 아주 영리한 일을 하지 않는 한, 나는 그가 앞으로 며칠 안에 위키피디아 사람들로부터 이메일을 받기 시작할 것이라고 예측한다.AnnH ♫ 20:10, 2006년 5월 20일 (UTC)

버그 550이 고쳐지기 전까지는, 그것을 위한 해결책으로 아마 이와 같은 문제들을 다룰 것이다.도살자 일병의 반 보호에 도전해보시겠습니까?음... 아니, 도살자 일병은 사용자야.당. 그가 어떤 특별한 기사를 보도하고 있는지? --Avillia 20:26, 2006년 5월 20일 (UTC)

딕위팅턴이 이 편집을 한 사람이라고 가정했을 때, 그는 정말로 AOL 주소를 사용하고 있다.부수적인 피해도 설명이 되네그를 차단해제하는 것이 좋은 '임시적 해결책'인지 모르겠다.매일 자동 잠금 장치를 점검할 수 있는 규율이 없어서...다른 생각 있나요?RexNL 20:56, 2006년 5월 20일 (UTC)

업데이트: 영향을 받는 사용자로부터 첫 번째 이메일을 받았어.나는 딕위팅턴을 이런 종류의 문제들을 다룰 더 나은 해결책이 있을 때까지 지금 차단할 것이다.RexNL 21:04, 2006년 5월 20일 (UTC)

내 질문은 도살자 일병이 다시 공격하기 시작하면 왜 당분간 사용자 페이지를 반보호할 수 없느냐는 것이다. --다코타 ~ 21:27, 2006년 5월 20일 (UTC)

그것은 현재 반보호되어 있다.195개 주소의 오용이 많았던 4월 29일 사용자 페이지와 5월 2일 토크 페이지를 반비례했다.그러나 딕위팅턴은 4월 23일에 계좌를 등록했기 때문에 반보호로 인해 그의 계좌를 빼내지는 못할 것이다.AnnH ♫ 21:35, 2006년 5월 20일 (UTC)

미안해 앤, 첫눈에 놓쳤구나.--다코타 ~ 21:40, 2006년 5월 20일 (UTC)

사용자:Freakofnurture move warring

Feakofnurture(대화·기고)는 '올바른' 기사 명칭이 무엇이 되어야 하는가에 대한 그의 일방적 해석에 근거해 워싱턴 주 고속도로[27]와 관련된 100쪽 이상의 페이지를 이동했다.[28] 그의 편집 요약을 보면, 그가 이것이 일종의 게임이라고 믿는 것 같은데, 그 목적은 그가 자신의 적들이 되기로 결심한 사람이 누구든 "붙이기" 위한 것이다.사용자:타우커는 이 문제가 해결되지 않은 상태에서 이 페이지들에서 싸우는 것은 차단할 수 있는 공격이라고 지적했다.[29] 이전처럼, 아무 일도 일어나지 않는다면, 페이지를 뒤로 옮겨도 괜찮다는 뜻이라고 가정할 것이다.고마워요.—hh (/)^t_c 15:13, 2006년 5월 15일 (UTC)

이동 경합은 다른 종류의 경합과 마찬가지로 차단 가능한 공격이다(휠, 리턴, 편집).내가 개인적으로 선호하는 것은 제안된 중재안의 당사자들이 중재를 받아들이는지 아닌지가 미결인 현재 페이지를 남겨두는 것이다.Freakofnurture가 약간 미개한 편집 요약과 함께 제공한 문장은 SPUI 등의 측면에서 중재자에게 증거로 제출될 수 있다.그들을 다시 이동시키는 것은 단지 이동 전쟁에서 또 하나의 구조일 뿐이지만, 현재의 이름이 논쟁의 반대쪽에게는 아무리 반대편에 있다.그냥 내 의견이야. --Syrthis 15:32, 2006년 5월 15일 (UTC)

괴짜는 적어도 그 이동의 기초가 되는 확실한 참조를 가지고 있는 것처럼 보인다.이 언급은 어떤 면에서 의심스러운 것인가?킴 브루닝 15:44, 2006년 5월 15일 (UTC)

그 언급은 나에게 꼭 관련이 있다고 생각되지 않는다.네바다 주의 주 고속도로는 워싱턴의 공식 '국도 YYY'와는 반대로 공식적으로 "네바다 주 도로 XXX"로 명명된다.위키피디아는 여전히 미국의 모든 주 고속도로에 대해 통일된 이름 체계를 사용하는 것을 선호할 수 있기 때문에, 공식적인 명칭 중 하나는 무시되어야 할 것이다.—Bunchofgrapes (대화) 15:52, 2006년 5월 15일 (UTC)

나도 그 상황을 읽었어. --Syrthiss 15:53, 2006년 5월 15일 (UTC)

아무도 그 언급이 의심스럽다고 주장하지 않는다.쟁점은 '정확한' 것이 기사 명칭을 결정할 때 적용해야 할 원칙이 되어야 하는지에 관한 것이다(WP:NC(CN)는 그렇지 않은 몇 가지 예를 제공한다.그럼에도 불구하고, 문제의 사실은 Freakofnurture가 이 분쟁이 일어나고 있다는 것을 알고 있고, (만약 그가 이 페이지를 계속 주시한다면, 모든 관리자들이 알아야 할 것처럼) 복수의 관리자들이 이 페이지에서의 전쟁이 차단 가능한 범죄라고 말했지만, 어쨌든 이동 전쟁을 악화시키기로 선택했다는 것을 알고 있다는 것이다.—phh (/)^t_c 15:59, 2006년 5월 15일 (UTC)

나도 동의해.특히 분쟁 기간과 RFAR을 보면 페이지를 다시 옮기는 것은 부적절했다.스노우우우드(토크) 16:14, 2006년 5월 15일(UTC)

이거 좀 피곤해지네.ArbCom 케이스가 어떻게 되는지 명확해질 때까지 수백 페이지를 이동하지 않는 것에 대해 모두가 동의할 수 있는가? -- grm_wnr Esc 15:57, 2006년 5월 15일(UTC)

그래. 링크를 원하시는 분들을 위해, 여기 있다.스노우우우드(토크) 16:01, 2006년 5월 15일(UTC)

조정 보류 중에 페이지를 옮기는 것이 나쁘다면 페이지를 옮기지 않는 것도 마찬가지로 나쁘다는 이유로 페이지를 다시 이동하지 말 것을 강력히 제안하며, 아마도 당신은 여기서 높은 위치를 차지하기를 원할 것이다(아마 이 경우 최소한으로 높은 위치를 차지하기를 원할 것이다).대처131 16:06, 2006년 5월 15일 (UTC)

걱정 마, 그럴 생각 없었어.스노우우우드(토크) 16:10, 2006년 5월 15일(UTC)

나는 그것이 "그들을 움직이지 말라"는 것이 아니라 "그들을 국회로 이동시키지 말라"는 일반적인 "그들"이었다고 생각한다.1! ;) --시리스 16:22, 2006년 5월 15일 (UTC)

정말. 대처131 17:45, 2006년 5월 15일 (UTC)

미안...움푹 들어간 혼란:) 코우트우드(토크) 17:53, 2006년 5월 15일 (UTC)

나는 페이지를 뒤로 옮기는 것이 똑같이 나쁘다는 것에 동의하지 않는다. 만약 어떤 것이든 페이지를 뒤로 옮기는 것은 나쁜 행동을 보상하는 것과 같다.어쨌든, 만약 내가 그들을 지금 있는 곳에 남겨두어서 "높은 길을 택하라"는 부탁을 받는다면, 나는 높은 길(요즘 내가 많은 것을 취하고 있는 것처럼 보이는 길, 상대편으로부터 호혜도 받지 않고… 그러나 신경쓰지 말고)을 택할 것이다.그러나, 나는 다음의 세 가지 가능성만 볼 수 있기 때문에, 이곳의 상황을 명확히 해 주면 고맙겠다.

• 이 페이지들에 대한 이동 전쟁은 막을 수 있는 공격이고, 따라서 Feakofnurture는 그것을 한 것에 대해 차단될 것이다.
• 이 페이지들에 대한 이동 전쟁은 막을 수 있는 위반이 아니며, 따라서 누구든지 그들이 해서는 안 되겠지만, 그들을 처벌하지 않고 움직일 수도 있다.
• 이 페이지들에 대한 이동 전쟁은 PHenry에게는 차단 가능한 공격이지만 Feakofnurture에게는 아니다.

…그리고 나는 이 규칙들 중 어떤 것이 오늘과 미래에 적용되기를 기대할 수 있는지 정말 알고 싶다.—phh (/)^t_c 18:11, 2006년 5월 15일 (UTC)

차단은 범죄를 예방하기 위해서만 존재하는 것이지 처벌하기 위한 것은 아니다.만약 Freakofnurture가 더 이상 전쟁을 일으키지 않는다면, 당분간 그를 막을 필요가 없다.어쨌든, 위키피디아의 아이디어는 성공하기 위한 겁니다.누군가는 해야 하고, 다른 사람은 절대 아닐 거야.또한, 현상유지는 어떤 종류의 행동도 "보상"하기 위한 것이 아니다.그것은 우리가 머리를 여러 번 부딪치기 보다는 차분히 이 문제에 대해 이야기할 수 있는 시간을 주기 위한 것이다.백과사전은 사람들이 하루 이틀 동안 엉뚱한 기사로 향한다면 죽지 않을 것이다.JohnleemkTalk 18:27, 2006년 5월 15일 (UTC)

그것들을 다시 옮기는 것은 똑같이 나쁠 것이다. 왜냐하면 그것은 편집 전쟁을 시작하거나 영속시키기 때문이다. 그리고 편집 전쟁을 해결하는 유일한 방법은 한쪽 또는 다른 한쪽이 지쳐서 그만두는 것이다.나는 어떤 종류의 분쟁 해결 과정(조항 RFC, 사용자 RFC, 어디선가 정책 토론, RFAR)이 해결된 최종 답변으로 이어져 그때 기사가 그들의 최종 이름으로 옮겨질 수 있기를 희망한다.한편 워싱턴 주립국도 599호선의 명칭은 모두 주립국도 599호(워싱턴)로 방향을 바꾸어야 하므로 백과사전의 일반 이용자들은 영향을 받지 않아야 한다.

문제는 3개월이 지났는데 어느 쪽도 피곤하지 않다는 것이다.사실 양측 모두 옳다고 더 확고해졌고 이제는 어느 한쪽이 복수할 때마다 "맞다"고 운을 뗄 지경에 이르렀다.이 시점에서 유일한 재청구는 현재 진행 중인 Arbcom의 구속력 있는 결정이다.JohnnyBGod t c 20:42, 2006년 5월 15일(UTC)

Move warring over these pages is a blockable offense, for Freakofnurture and PHenry (and SPUI, and anyone else) IMO. I personally am not inclined to block FoN now because it is after the fact, though I might have blocked him at the time if I (1) had noticed it and (2) I had been cognizant of the RFAr related to such moves.개인적으로 나는 아마도 그에게 그만하라고 부탁했을 것이다. 하지만 그것은 바로 나다.(모든 양측이 합의할 경우 아르브컴이 결정할 사항)일 가능성이 있는 가정에 근거해, 그가 납득할 수 없는 지지를 강요한다고 느낀 것에 근거한 선의의 조치였다고 생각한다.나는 네가 높은 길로 가는 것을 관대하게 봐준 것에 대해 감사하고 싶었다.네가 말했듯이, 사람들은 너무 자주 의심스러운 행동 두 가지가 합리적인 행동에서 균형을 이룬다고 느낀다...그들이 정말로 똑같이 의심스러울 때. --Syrthiss 18:33, 2006년 5월 15일 (UTC)